автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Общественный прогресс: взаимоотношение природы и общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественный прогресс: взаимоотношение природы и общества"

МОСКОВСКИЙ 0РЛ2НА. дыша, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ И ОРГАНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАЙЖ ГССУДАРСТБЕтНЙ' УНИВЕРСИТЕТ кт.:снл М .В .ЛОМОНОСОВА.

СпещгализирсБааяый совет (Д 053.05.72) по философским наукам

На правах рукописи

ОНДГЖчОВА Наташа

I

от I ми

СШ£СТВлШШ ПРОГРЕСС: ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

09.00.01 - даалектсческяй и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва1383

Работа выполнена на кафедре исторического материализма философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

доцент ПАВЛОВ Е.М. Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор ГИР7С0В Э.В. - кандидат философских наук ГАСПАРШВШШ А.Т. Ведущая организация - Московский ордена Трудового Красного

на заседании Специализированного совета (шифр Д 053.05.72) по философским наукам в МГУ им. М.В.Ломоносова.

Адрес: Москва, Ленинские горы, I корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, II этаж, ауд.

С диссертацией мояно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им.Ы.В.Ломоносова.

Автореферат разослан " " ^Х^/^З 1988 г.

Ученый секретарь Специализированного совета ГРЕХНЕВ B.C.

Знамени автомобильно-дорожный институт, кафедра философии и научного ксайчур™*"'0

Защита диссертации состоится

час.

стая ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная эпоха отличается значительным усложнением взаимосвязи и взаимозависимости всех сторон общественной гизни, а также ускорением темпов общественного прогресса. В такой ситуации особую актуальность приобретает исследование общетеоретических проблем исторического процесса - проблем, имевших важное методологическое и мировоззренческое значение для выработки стратегических и тактических задач непосредственной практики коммунистического строительства. Среди них исключительно важное значение приобретает дальнейшее углубление изучения закономерностей раззития человеческого общества.

Актуальность темы определяется логикой развития самой науки исторического материализма, в которой динамика социальных процессов, убыстрения, нарастания темпов развития, появления новых закономерностей не получила до сих пор достаточно полного теоретического решения. Среди этих проблем большое место занимают проблемы социального детерминизма. Если раныпе в нем большое место занимала детерминация прошлым, затем возросла роль детерминации настоящим, то сейчас все большее значение принимает детерминация деятельности людей их представлениями о будущем.

Не только принцип развитая важен для характеристики детерминизма, но и выделение различных аспектов детерминации тлеет значение для понимания развития. Исследуя проблемы "что есть" с точки зрения принципа развития, автор анализирует вопрос о том, оказывает ли влияние на характер того, "что есть", что "должно быть". Проблемы, связанные с будущим, существенны для процесса управления. Движение к будущему и есть процесс его реализации. Обращен-

ность н будущее, своеобразное чувство будущего выступает как фактор повышения уровня социального поведения, активности. Детер минация деятельности людей их представлениям* о будущем наиболее явно выступает в связи с категорией цели, в качестве условий детерминации, хотя и не сводится к ней. Бот почему уже сейчас возникает проблема прогноза образа будущего, взаимодействия общества и природы, поскольку она связана со отрешением людей реализо-вывать цели, детерминирующие поступки людей. "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только извлекает форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действия и которой он должен подчинять свою воли"-'-.

Актуальность исследования проблемы обусловлена тем, что целевая детерминация в человеческой деятельности выступает как детерминация идеальным действий человека. Существует настоятельная необходимость предвосхитить свойства будущего результата взаимодействия общественного прогресса и природы, так же как и получения наилучших, оптимальных результатов этого процесса, ликвидирующих ряд деструктивных моментов, возникших в настоящее время.

Актуальность теш обусловлена такие и тем, что беспрецедентные возможности преобразования природа резко усилили отрицательные последствия человеческой деятельности, трансформировали ряд закономерностей, потребовали совершенствования всей деятельности человека, а также анализа этих процессов в целях научного управления сложным процессом взаимодействия общества и природа и прогнозирования человеческой деятельности. Такая задача встала

X) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.23. - С.189.

фед человечеством впервые.

Значимость темы обусловливается большим ее практическим зна-знпек, связанным с управлением, нахождением оптимальных путей закмодействия природы и общества. Выбор тега как раз и обуслов-ш тем, что в настоящее время разработка системы связей общества природы вкшла на принципиально иной уровень как в салу своего геологического статуса (трансформацией ряда закономерностей), шиз силу гносеологического и аксиологического статуса.

Важность теопределяется обстоятельством, что одной из ва&-зйших проблем современности, непосредственно связанной с общест-энным прогрессом, является проблем, возникающая вследствие про-гворечия между спиралевидным характером общественного развития и иличностью природы, т.е. ограниченными ее возможностями, кото-ie на сегодняшний день проявляются в исчерпаемости природных ре-грсов, в проблеме их рационального использования, в загрязнении <ружающей среды, воздушного бассейна и океанов. Чрезвычайно хложнилась диалектика научно-технического и социального прогресса.

В связи с обострением экологической ситуации важное значение эиобретает решение проблем рационального использования природных зсурсов. Только философия дает возможность глубоко и всесторонне ¡учить факторы, которые способствуют развитию или сдерживают об-зственный прогресс, и тем самым ориентировать науку на поиски зальных, оптимальных путей развития. Только с позиции маркспст-^о-ленинской философии возможно определить сущность такого фено-зна современной эпохи, каким является научно-техническая револю-ая, и показать ее место и роль в преодолении данных трудностей, этом отношении справедливо отмечено в новой редакции Программы 1СС, что "вопрос о том, в каких целях будут использованы плоды зучно-техничесной революции, стал одним из главных в современной

социально-политической борьбе. Наука и техника нашего времени да et возмокность обеспечить на Земле изобилие благ, создать матерг. альные условия для процветания общества, для развития личности. И они ев, эти творения ума и рук человека - силою классового эгс изма, ради обогащения властвующей в капиталистическом мире элиты, - обращаются против него самого. Таково кричащее противоречие, с которым пришло человечество к порогу XXI века"-1-.

Актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что в чехословацкой марксистской литературе слонился определенный пробел в связи с недостаточной изученностью проблемы обпественного прогресса. В этом отношении ХУЛ съезд КПЧ отметил необходимость изучения закономерностей общественного развития. Нукно смело и .в стоянно анализировать гпзнь общества, разрабатывать концепции и предложения, которые будут способствовать ускорению социально-зко нокического развития общества, совершенствованию социалистическо системы, прогнозировании последующего общественного развития.

Степень научной разработанности псслегсг-вкия. В советской и чехословацкой литературе имеется значительный материал, изучавши ту или инув сторону общественного развития. Исследования, посвященные непосредственно общественному прогрессу, представлены в работах Чеснокова Д.И., Семенова B.C., Когальзсна М.Я., Г.нкаров-ского A.A., Мишина З.И., Казакова А.П., ПоршнеЕа Б.Ф., Ципко А.С

. о

Бутенко А.П., Левяш И.Я. и др., в ЧССР - Брихнач В.

1) Программа Коммунистической партии Советского Союза (новая редакция) // Материалы ХХШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986. - С.136.

2) Чесноков Д.И. Исторический материализм. - .'.1., 1964; Семенов В.С Марксизм и буржуазная социология сегодня. - ГЛ., 1964; Коваль-зон И.Я. Общественный, прогресс // Вопросы философии. - 1966. •

(прод.сноски на с.5)

Философские проблемы детерминизма, в том числе и применительно к обществу, рассматриваются б работах Аскина Я.Ф., Сюсюка-лова Б.И., Гончарука С.И,, Глезермана Г.Е., Павлова D.M., Плетни-кова D.K., Чинаковой Л.И. и др.*

Соотношение социального и научно-технического прогресса представлено в работах Волкова Г.Н., Гвшшанз Л.М., Гудсашнка Г.С., Дряхлова Н.И., Марахова В.Г., Козикова Й.А., Когана С.Н. и др., в ЧССР - Гогота Д., Нетошшика Я., Рихтн Р., Руша В., Сладека В., Шимы Р. и др.2

(прод.сноски СО 0.4)

Л 4; Манаровский A.A. Общественный прогресс. - М., 1970; Мишин В.И. Общественный прогресс. - Горький, 1970; Поршнев Б.Ф. Социальная психология г история. - М., 1979; Ципко A.C. Оптимизм истории. - М., 1974; Бутекко' А.П. Общественный прогресс и его критерий. - М., 1980; Казаков А.Я. Коммунизм и социальный прогресс. - Д., 1973; Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. - Саратов, 1973.

1) Аскин Я.Ф. Принцип детерминизма я направленность времени // Современный детерминизм и наука. - Новосибирск, 1975; Сюсвка-лов Б.И. Социалистическое общество: проблема диалектики развития. - М., 1973; Глезерман Г.Е. Проблема социального детерминизма // Философские проблемы общественного развития: их характер и использование. - М., 1979; Гончарук С.И. Законы развития и функционирования общества. - М., 1977; Павлов Ю.М. Социально-философские проблемы общественного развития. - М., 1982; Плетников Ю.К. 0 природе социальной формы движения. -

М., 1971; Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. - М., 1985.

2) Валков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. - М., 1976; Гвишиа-ни Л.М. Взаимодействие научно-технической революции и социальный прогресс // Вопросы философии. - 1976. - № II; Гудож-

ник Г.С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. - М., 1970; Дряхлов Н.И. Социальные проблемы научно-технической революции. - М., 1972; Марахов BJ*. Социализм: диалектика производительных сил и производственных отношений.-

(прод.сноски на с.6)

- б -

Одной из ванных проблем в связи с исследованием закономерностей развития общества выступает человек, формирование его способностей и потребностей. Эти вопросы рассмотрены, например, в работах Сизейской И.Н., Чангли И.И., Мялкина A.B., Фролова И.Т., Здравошслова А.Г. Б Чехословакии этими проблема:® заикаются Фи-липцова Б., Пардел Т., Шима Р.^

В марксистской литературе имеется большое число пуслпкаций, посвященных взаимоотношению природы и общества. Для уточнения содержания необходимо провести определенную классификацию. Теорети-ческо-методалогяческий аспект рассматривается в работах Гирусо-

ва Э.В., Анучина A.B., Лося В.А., Федорова Е.К., Фролова И.Т.,

р

Лаптева Й.Д., Мамедова K.M., в ЧССР - Боучека К. и др.; экономи-

(прод.сноски со с.5)

М., 1975; Кознкоз И.А. Соотношение социального и научно-технического прогресса в современную эпоху. - М., 1981; Он же. Диалектика социальной и научно-технической резолюции. - М., 1987; Коган С.Н. Диалектика научно-технического и социального прогресса в процессе развития и смены формаций; Совместная публикация советских и чехословацких ученых: Человек - наука - техника. - М.-Прага, IS73; а также: Социализм и наука. - Ы.-Братислава, IS8I.

1) Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. (Социально-философский анализ общественного производства). -М., 1981; Чангли й.й. Труд. (Социологические аспекты теории и методологии исследования. - ы., IS73; и'ялккн A.B. Способности и потребности личности. - м., IS83; ^ЮОЛОЕ Й.Т • Перспективы человека: Опыт комплексной поставки проблемы, дискуссии, обобщения. - М,, 1983; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., IS86.

2) Гирусов Э.В. Система "природа-общество". - )А., 1976; Он же. Диалектика взаимодействия общества и природы в период развитого социализма. - ¿1., 1978; Аяучин A.B. Основы природопользова-

(прод.сноски на с.7)

ческо-географяческий аспект отражают работы: Араб-Оглы Э.А., Ля-

шна B.C., в ЧССР - Ладао Р., Стокласа В., Касалицки П.*; исторг-

ческо-фу турологиче склй аспект исследуют: Дейбин З.М., Загла-

2

дин В.В., Еирицккй А.К., Пазельев A.A., Хромупшн Г.Б. ; международный аспект представлен в работах: Загладина З.В., Фролова И.Т., Хозина Г.С., Израэля Ю.А.° и др. Большой интерес представляют работы, посвященные проблематике перспектив оптимизации природы и

(прод.сноски со с.6)

ния. - М., 1978; Лось В.А. Человек и природа. - М., 1978; Федоров S.K. Экологический кризис и социальный прогресс. - Л., 1977; Фролов И.Т. Социальные проблемы экологии и современность. - Ы., 1978; Он se. Перспективы человека. - М., 1983; Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. - Л., 1978.

1) Лямин B.C. География и общество. - М., 1978; Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки. - Баку, 1982. В Чехословакии к этой груше авторов принадлезит Боучек К.

2) Лейбкн В.ГЛ. "Модели мира" и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. - М., IS82; Жирицкий А.К. Плата за безответственность. - М., 1979; Загладян В.З. Историческая миссия социалистического общества. - М., 1984; Павельев A.A. Экологические проблемы НТР и критика буржуазных концепций взаимодействия общества и природы. - М., 1977; Он же. Социальный оптимизм и экологический пессимизм. - 'Л., 1977; Хромупшн Г.Б. Критика буржуазных теорий экологического кризиса. - М., 1979; Араб-Оглы Э.А. Экологические л демографические прогнозы. Критика современных буржуазных концепций. - М., 1978.

3) Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. - М., IS8I; Хозик Г.С. Глобальные проблемы современности. - '.!., 1982; Он же. В ответе перед будущим: Попеки решения общечеловеческих проблем современности. - ГЛ., IS85; Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. - Li., IS78; йзраэль Ю.А. Проблемы охраны природы и пути их решения. - Л., IS84; Он же. Экология и контроль состояния природной среды. - Л., IS84.

общества, которые представлены в концепциях экологического производства*; проблеме обливания космоса^, ноосферы^ и т.д.

1) Гудожник Г.С. Научно-технические революции и экологический кризис. - л2., IS75; Фаддеев Е.Т. Научно-техническая революция и некоторые проблемы социальной экологии (к критике экологического финализма) // Социальные проблемы экологии и современность. - IS78; Он же. Проблема экологического производства. - Пущино, 1280; Уакин Ю.М. НТР и экологизация производства. - Минск, 1979; Олейников Ю.В. Исторические причины ьозник-ноЕения и материальные предпосылки решения глобальных проблем цивилизации // Культура и цивилизация. - 1984 и др.

2) См., напр.: Циолковский К.Э. Еивые существа в Космосе // Путь к звездам. - М., i960; Фаддеев Е.Т. Некоторые философские проблемы освоения Космоса // Диалектический материализм и вопросы естествознания. - ГД., IS64; Он же. Космонавтика и общество. - ?»!., 1970; Доскач А.Г., Трусов Ю.П., Фаддеев Е.Т. Проблема взаимодействия природы и общества и современная география // Вопросы философии. - 1965. - й 4; Школенко ¡O.A. Экологические аспекты обжигания космоса // Философские проблемы глобальной экологии. - ., 1283; Он же. Философия, экология, космонавтика: критические очерки буржуазных доктрин. - М., 1983; Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. Философские проблемы космонавтики. - ГЛ., 1977 и др.

3) Вернадский В.И. Размышление натуралиста: Научная мысль как планетное явление. - М., 1977; Он же. Биогеохимические очерки. - М.-Л., 1940; Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. - М., 1965; Олейников ü.B. Эволюция представлений

В.К.Вернадского о ноосфере // Философские науки.- 1984. - № 2; Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере // Природа и общество. - М., 1968; Он же. Экологический подход к проблеме становления ноосферы. - Пущино, 1980; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения.- М., 1271; Гирусов Э.В. Система "общество-природа" (Проблемы социальной экологии). - М., 1976; Лось В.А. Человек и природа: Социально-философские аспекты экологических проблем. - М., 1978; Соснина Т.Н. Об интерпретации понятия "ноосфера" в научной литературе // Философско-социологические проблемы взаимодействия природы и общества. - Чита, 1982 и др.

Проблема заключается в том, что до сих пор общественный прогресс исследуется в определенной степени изолированно, вне связи с экологическими сторона?®, тема реальными противоречия!.®, которые возникают в ходе взаимодействия общественного прогресса с природой. Современный этап развития взаимоотношения общества и природы характеризуется появлением целого ряда новых противоречий, обострением существовавших противоречий, решение которых обусловливает способы общественного развития и будущее человечества.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности теш, автор диссертации видит свою цель в выявлении методологических проб*

лем, возникающих при исследовании взаимодействия общественный прогресс-природа, раскрытии диалектики их связей, разработке проблем оптимизации этого взаимодействия.

Исходя из основной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- выявление и раскрытие тех сторон материального и духовного производства, которые в будущем общественном развитии способны создать гармоничное взаимодействие природы и общества;

- анализ относительной самостоятельности технологического способа производства в его влиянии на природу и социальные процессы;

- изучение перспектив и направлений разрешения противоречий, возникающих в связи с безграничностью общественного прогресса и возможностями природы.

Методологическая основа исследования. В исследовании проблем, изложенных в диссертации, общемэтодологической основой послужили работы классиков исторического материализма - К.Маркса, Ф.Энгельса и работы В.И.Ленина. Теоретическую и методологическую роль в

исследования сыграли также программные документы Кокмунясткческ партии Чехословакии и Коммунистической партии Советского Союза, диссертации использованы работы советских и чехословацких учены материалы дискуссий по проблемам исторического материализма, пренде всего по проблеме общественного прогресса, структуре про изводительных сил, экологической проблеме.

Важное значение в исследовании данной проблемы имеют принц пн марксистско-ленинской методологии: научности, историзма, диалектики, объективности и т.д. Исходным пунктом социально-филосос ского анализа данной проблемы является идея классиков марксизма-ленинизма о том, что история человечества и история природы нах< дятся во взаимодействии и образует динамическое целое: "...обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люд! история природы и история людей взаимно обусло&чквают друг друга'

фундаментальным является также положение ыарксизма-ленинизь о развитии общества как естестванноисторкческом процессе и о закономерном разьитии общества на основе совершенствования материального производства.

Научная новизна ксаленоЕаккя заключается пренде всего в постановке проблемы:

- выявлена все нарастающая слояность обеспечения общественного прогресса в сферах материального производства, связанная с обеспечением необходимыми ресурсами, с областью взаимопроникнове ния природы и общества. Наряду с гносеологическим анализом проблем намечена ее аксиологическая направленность в связи с будущи обеспечением основного критерия общественного прогресса;

- процесс общественного прогресса исследуется посредством

I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.З. - С.16.

особенностей взаимодействия технологического и общественного способа производства, которне по-разному взаимодействуют с природой;

- на основе принципов детерминизма автор анализирует различные способы преодоления экологических кризисных тенденций, связывая их решение с проблемами детерминации идеальным;

- в качестве основы социально-философского отношения общества к природе проанализирован труд в единстве его свойств преобразовывать природу и воспроизводить общественные отношения людей.

Анализ труда как процесса обмена веществ меаду обществом и природой в единстве с историческими формами этого обмена позволяет поставить и раскрыть проблему отношения общества к природе в плане диалектики общественного развития;

- определены задачи общества, связанные с гармонизацией взаимодействия общественного прогресса с природой, в связи с преобразованием различных систем природы и системой связей общества и природы;

- поскольку сложившаяся экологическая ситуация требует создания оптимально функционирующей техники и поскольку она является

не чисто технической и экономической, а прежде всего социальной, постольку автор дает аксиологический аспект использования техники и технологии в связи с общественным прогрессом, с ее соответствием целям развития, культуре, окружающей среде и т.п.

Практическая значимость исследования. Основные положения и еыводы, содеркащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей разработки социально-философских проблем общественного развития, экологической проблемы и путей ее реиения в условиях социализма, перспектив оптимизации природопользования. Решение вышеуказанных проблем может послужить и в дальнейшей разработке данных проблем в чехословацкой философской мысли.

Содержание работы монет быть использовано при подготовке лекций и семинаров в курсе исторического материализма, по темам "Природа и общество", "Материальное производство - основа существования и развития общества", "Общественный прогресс" и др., а такяе при подготовке специализированных семинаров для студентов технических щузов в рамках программы экологического воспитания.

Апробация работа. Материалы работы использовались в преподавательской работе, при проведении семинарских занятий по историческому материализму, а такае в научно-исследовательской работе автора по теме "Мировоззренческие проблемы технических наук", выполненной на отделении философии Института марксизма-ленинизма Словацкого политехнического института в Братиславе. Диссертация была обсуэдена на заседании кафедры исторического материализма философского факультета »¡ГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура оаботн. Цель и задачи диссертации определяют логи-. ку работы и ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, анализируется степень ее разработанности .в современной философской литературе, определяется цель, задачи и методологические основания диссертации, раскрывается ее научная новизна и практическое значение выводов.

В первой главе - "Основные аспекты социально-философского анализа взаимодействия природа и общества" - раскрывается связь общественного прогресса с взаимоотношением природы и общества.

В первом параграфе рассматривается природа как необходимое

условие становления и функционирования общества. Дня этого в диссертации проводится анализ понятийного аппарата, рассматривается понятия "природа" и "общество", выявляется их специфика,-взаимосвязь и область взаимопроникновения. Автор исходит из основной идеи материалистического понимания истории, согласно которой развитие общества представляет природно-исторический, закономерно развивавшийся процесс, основной движущей силой которого выступает диалектическое.противоречие между производительными силами и производственны!® отношениями. Общество, таким образом, является не только специфическим продолжением развития природе, но и ее качественны:/! преодолением. Его нельзя понять без природы, а также объяснить только из природы. Общество как совокупность людей и общественных отношений^ является более высокой формой материальной действительности - социальной формой движения материи, которая в "снятом", подчиненном, преобразованном виде включает в себя низшие формы движения. В этом отношении природа входит в общест- . во, является его частью, а общество, которое возникло как высшее порождение природы, неотделимо от нее, оно не может выйти за ее границы и существовать вне ее.

Определенное место в рассмотрении содержания и структуры взаимодействия природы и общества занимает методологический ана-' лиз понятия "природа", поскольку в истории развития общества не-' посредственную роль играет не вся природа. Для этого дается соотношение таких понятий, как "географическая среда", "природная среда", "сфера деятельности человека" и "ноосфера". Данный анализ позволяет выделить область взаимопроникновения природы и общества. Автор показывает, что взаимопроникновение природы и общества

I) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.46, ч.1. - С.214.

в географической основе представляет собой не только внешнее, но и внутреннее воздействие природных факторов на общественную жизнь и б историческом процессе взаимоотношения общества и природы выделяет два уровня: I) соответствие природы и общества как "внешнего" и "внутреннего"; 2) "низшего" и "высшего", включающего "низшее" в свое содержание в "снятом" виде^.

Исходя из мысли классиков марксизма-ленинизма, что человек -биосоциальное существо, принадлежащее двум мирам - природному и социальному, и общественные предметы, со своими природными свой-

о

ствами и "социальным способом существования , составляют очеловеченную природу. Диссертант подробно показывает, что только в обществе, через созданную человечески:/, трудом очеловеченную природу, через культуру воспроизводится единство природного и человеческого мира, и только в нем природа становится условием человеческой жизнедеятельности.

На основе выявления моментов единства и взаимопроникновения природы и общества в диссертации обосновывается мысль, что они не рядорасположенные компоненты объективной реальности, а, наоборот, органически связанные, диалектически взаимодействующие, взаимопроникающие системы материального мира, образующие в процессе своего взаимодействия интегральную систему "природа-общество", которая характеризуется сложной структурой и взаимодействием ее подсистем. В работе дана характеристика специфики взаимодействия природы и общества, основные моменты которого заключаются в следующем: данное взаимодействие I) менуровневое, 2) асимметричное, 3) опосредованное - через материальное производство. По этой при-

1) См.: Плетников Ю.К. О природе социальной формы двикеняя. -М., 1971. - С.85.

2) Ыаркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.26, ч.1. - С.154.

чине взаимодействие природы и общества можно понять, только рассматривая его во взаимной диалектической опосредоЕанности общественной практикой, как основной формой социального взаимодействия.

Уже классики марксизма-ленинизма, раскрывая естественные основы человеческой истории, отмечали, что постоянный обмен веществ между человеком и природой - это закон, регулирующий общественное производство, без которого была бы невозможна сама человеческая жизнь*. Исходя из этого, автор анализирует труд и материальное производство как основные формы взаимодействия природы и общества и раскрывает их роль в процессе развития человека и общества.

На основе данного анализа делается вывод, что влияние природы на развитие исторического процесса не происходит непосредственно. Природа влияет на развитие исторического процесса косвенно, через состояние материального производства. В процессе трудовой деятельности, совершающейся в виде материального производства, происходит процесс преобразования природной среды, являющейся внешней по отношению к процессу производства на внутреннее, входящее в его состав и систему организации. Но в процессе производства, как отмечали классики марксизма-ленинизма, человек, изменяя природу, изменяет и самого себя^, а в конечном итоге и всю совокупность общественных отношений, составляющих его сущность. Таким образом, природа влияет не только на формы и темпы исторического процесса, но через материальное производство она участвует' и в его содержании. Само воздействие природных факторов на исторический процесс зависит от уровня развития общества.

Во втором параграфе автор, исходя из диалектической взаимосвязи технологического и общественного способа производства, ана-

1) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.23. - С.51, 514.

2) См.: Там же. - С.185-189.

лизирует общественный прогресс как форму выражения взаимодействк природа и общества.

Исходным в анализе является положение о том, что процесс производства, как и процесс труда, взятый в простых абстрактных моментах, выступает как независимое от каких бы то ни было общественных форм условие человеческой гизнк, одинаково общее "всем ее общественным Формам"*. [Материальное производство, таким образом, является сущностью общества, способом его существования, главной и конечной детершшантой общественного развития. Оно составляет материальную базу общественного развития. На основе этого в параграфе показывается, что прогресс общества состоит во все более полном проявлении этой сущности. Связь меглу процессом производства и общественным прогрессом, равно как и способ преобразования природного в социальное, в историческом материализме отражает категория "способ производства", которую К.марке определил как общественно-экономическую категорий, выступающую в виде диалектического единства двух сторон: производительных сил и производственных отношений, составляющих содержание способа производства. Диалектика производительных сил и производственных отношений означает, что производительные силы определенной ступени развития сочетаются только с соответствующим типом общественных отношений. Таким образом, способ производства исторически меняется. "...Экономические формы, - пишет К..'.1аркс, - при которых люди производят, потребляют, совершают обмен, являются формами преходящими и историческими. С приобретением новых производительных сил люди меняют свой способ производства, а вместе со способом производства они меняют все экономические отношения, которые были не-

1) Парке К., Энгельс Ф. Соч. - Т.23. - С.195.

2) См.: Там же. - Т.13. - С.7.

обходимыми отношениями лишь данного определенного способа производства"-^. Именно производительные силы составляют материальный базис и основу общественного прогресса, поскольку возникает конфликт между достигнутым уровнем их развития и существующими общественны?,ш отношениями. Поэтому определенное место в диссертации автор уделяет анализу производительных сил, которые выступают показателем степени овладения человеком природы. Их состояние и структуру отражает технологический способ производства, который является исторически определенным способом соединения различных элементов производительных сил, прежде всего человека и техники**.

Автор показывает, что под воздействием человеческой деятельности средства труда, техника и технология образуют наиболее подвижную часть структуры производительных сил. На основе анализа • развития последних в диссертации исследуется объективный критерий их совершенствования, выделяется специфика отдельных этапов развития производительных сил, заключающаяся в изменении технических и трудовых функций человека, а также раскрывается взаимосвязь общественного и технологического способа производства.

Анализируя соотношение технологического и общественного способа производства, автор руководствуется положением К.Маркса об относительной самостоятельности технологического способа производства, обусловленного внутренней логикой развития техники и технологии производства, решением противоречий между старыми и новыми техническими средствами.

Это положение в диссертации исследуется через призму развития организационных связей "человек - средство труда" и "средство

1) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 1.21. - С.403.

2) Подробнее см.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. -М., 1976. - С.41-42.

труда - предает труда" и делается вывод, что совершенствование средств труда, техники и технологии производства, организация применения технических средств и способ соединения с неки производителей является относительно самостоятельной областью способа производства, которая отражает уровень технического прогресса, определенный технологический, способ отношения человека к природе. Отмечается, что совершенствование технологического способа производства открывает тенденции к развитию человека как главной производительной силы, его свободы и возможности самореализации, проявляющихся в активном, деятельном отношении человека к природной и общественной необходимости и практическом овладении ею. Однако развитые человека, возрастание его свободы, как и совершенствование всей системы производительных сил, неотделимо от общественных отношений, определяется общественным способом производства и опосредовано потребностями, интересами и целями, доминирующими в обществе. Так юл образом, развитие технологического способа производства в системе противоположных общественных отношений преследует разные цели - повышение прибыли пси капитализме, удовлетворение жизненных потребностей кандого члена общества в условиях неантагокистического общества.

Во второй главе - "Особенности взаимодействия природы и общества в рамках коммунистической и капиталистической общественно-экономической формаций" - показана необходимость учета социально-экономической обусловленности характера и форм взаимодействия природы и общества и реальные возможности оптимизации данного взаимодействия в условиях развития стран с разным общественно-экономическим строем.

В первом параграфе рассматривается экологическая проблема и причины ее обострения на современном этапе развития общества.

- 19 -

В изучении данной проблемы диссертант исходит из положения, что общественный труд и общественное производство не могут существовать, не развиваясь, а следовательно, не расширяя так или. иначе сферу взаимодействия с природой. В процессе своей жизнедеятельности человек осуществляет целенаправленную деятельность для реализации своих жизненных потребностей и интересов, воздействует на природу и изменяет ее. В диссертации показано, что по мере развития производства познания природы я ее законов, развития науки и техники, масштабы воздействия общества на природу увеличиваются, что приводит к опасности возникновения таких изменений природной среды, вследствие которых она станет непригодной для жизни человека. Под влиянием НТР - нового феномена современной эпохи - эта проблема приобрела глобальный характер и требует безотлагательного решения.

В связи с этим автор показывает, что в определении сущности и постановке экологической проблемы важное значение приобретает философский анализ, поскольку сака проблема органически связана с особенностями развития активной преобразовательной деятельности человека, социально-экономической структурой общества и теми идеалами и ценностями, которые доминируют в обществе.

Диссертантом обосновывается положение, что экологическая проблема есть проблема социальная, поскольку возникновение конкретных видов экологического противоречия, их содержание зависит от характера деятельности общественного человека, от его интересов и потребностей, а также от форм и средств их удовлетворения. Эта мысль раскрывается посредством анализа изменений воздействия технологического способа воздействия общества на природу я его обусловленности общественными отношениями, экономическими, социальным и политическими процессами. На основе данного анализа де-

лается вывод, что в практическом разрешении экологической проблг мы единственным правильным является марксистско-ленинское понкмг ние ее сущности, которое в отличие от буржуазных и рефоркистскш концепций подчеркивает существенную роль социальных факторов ка! в ее обострении, так и в разрешении противоречия между общество! и природой. Диссертант показывает неправомерность сведения бур-яуазными автораки экологической проблематики только к технологическому аспекту взаимодействия человека с природой.

Только такое понимание экологической проблемы дает возможность увидеть, что на социальном уровне указанное противоречие поддается регулированию и может быть управляемым обществом при условии выдвижения соответствующих экологических задач. Реализация экологических задач возможна только на-основе обеспечения прогресса общества, включающего, во-первых, снятие социальных условий, порождающих негативные экологические последствия, и, во-вторых, стимулирование развития социальных механизмов, нацеленных на повседневную борьбу с общественными причинами возникновения негативных экологических ситуаций.

Во втором параграфе изучаются возможности и перспективы решения экологических трудностей, представляющих собой противоречия, возникающие мезду возрастающими потребностями общества и возможностями природы. Для этого в диссертации дается характерис тика г анализ основных тенденций решения данного противоречия и способов обеспечения оптимального развития системы "природа-общество" .

Отмечается, что первая тенденция, пытаясь упрочить систему "природа-общество", требует восстановления устойчивости природной среды - преимущественно путем устранения антропогенного воздействия на нее, ограничения роста производства, потребностей,

населения и т.д. Автор дает критический анализ данной концепции и обосновывает мысль о невозможности прекращения роста производства и потребностей, поскольку рост и расширение последних имманентно их развитие и развитии общества и человека. Уничтожение данного свойства производственной сферы равносильно остановке общественного прогресса. Посредством диалектики производства и потребностей в работе показана роль потребностей в развитии производства и общества в целом, отмечено, что потребности людей развиваются "шесте со средствами их удовлетворения и в непосредственной зависимости от развития этих последних""^. Рост потребностей и противоречие между новыми потребностями и наличными средствами их удовлетворения являются самым глубоким источником прогрессивной направленности исторического процесса. В ходе истории непрерывно создаются в возрастающих масштабах наряду с объективными возможностями прогресса и стимулы, средства их реализации, и общественный прогресс выступает как объективно существующая, восходящая направленность саморазвития общества, как историческая необходимость такого развития^.

Показано, что решение неблагоприятной экологической ситуации путем резкого снижения производства является иллюзией и поворотом к регрессу общества.

Рассматривая второй способ преодоления экологических кризисных тенденций, взывающих к перестройке материально-технической базы общества и его производственной сферы с учетом современной экологической ситуации, т.е. экологизацию науки, техники и производства, автор подчеркивает положительные моменты данной страте-

1) ГЛаркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.23. - С.520.

2) См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. -М., 1983. - С.320.

гш. Отмечается роль науки, техники з место НТ? з решении опт;г,а-зации взаимодействия природы и общества и подчеркивается, что они являются важными, но не единственными факторами развития сбщестш (тем самым и его отногензя к природе), ибо сами они зависят от социальной структуры и социальных изменений, которые определяют специфику их использования в зависимости от обшественно-экономк-чесной формации. В зависимости от целей сбшестза, перечисленные феномены могут быть использованы для удовлетворения человеческих потребностей, в том числе и потребности в оздоровлении среды обитания человека, или с целью увеличения капитала, прибавочной стоимости. В работе подчеркивается, что именно противоречие, возникающее между зтики двумя видами потребностей, препятствует в условиях капитализма однозначному гуманистическому применению достижений экологизации науки, техники и производства и ограничивает возможность осуществления общегосударственных и межгосударственных мероприятий, направленных на охрану природы и ликвидацию отрицательных последствий для нее развития материального производства.

На основе сказанного в диссертации доказывается положение, что проблема оптимизации взаимодействия природы и общества сочетается прямо с требованием перехода от господства стихийного развития общества к научному управлению обществом.

В работе обосновывается мысль, что единственным путем, обеспечивающим прогрессивное развитие общества, является совершенствование всей системы "природа-общество". В связи с рассмотрением третьей тенденции отмечается, что она правомерно ориентируется не на принцип приспособления общества к природной среде, а на преобладание принципа преобразования этой среды человеком в своих интересах.

В этой связи диссертант исследует проблемы, связанные с целенаправленным производством и воспроизводством природной среды, которые будут являться неотъемлемой частью коммунистического способа производства.

В заключении сформулированы общие выводы по проблемам, исследованным в диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Социальная сущность экологической проблемы. Деп. ИНИОН .1 34805 19.07.88 г. - 41 с.

2, £кс1о£.с1\с усйолчс - рЫгеЬа а!еЬо лечукп^Ыс^'. зтепа, Тсопа . те1ос1|кз , ргах тЦйеггпскс'Ьо С. 2 1Ш. 6с

Зак. тип .№0

ОРТП Мосгипротраяса