автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная организация пространства и эволюция поселения (философско-социологический анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная организация пространства и эволюция поселения (философско-социологический анализ)"

Г»' & "

П ^ Ь ги

КУЙБЫШЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ Д 063.94.01

На правах рукописи

ВИНОГРАДСКИП ВАЛЕРИЯ ГЕОРГИЕВИЧ

СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА И ЭВОЛЮЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ (философско-социологический анализ)

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученоя степени доктора философских наук

гуппггг-.з >".-

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ОТДЕЛЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕН-ВОГО КОМПЛЕКСА АКАДЕМИИ НАУК СССР.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ I ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР

н.н.межевич

ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР В.Б.УСТЬЯНЦЕВ

ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР В.Т.САЛОСИВ

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ « КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ САРАТОВСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

ЗАЩИТА СОСТОИТСЯ • ¿рвЛ^-Сил 1991 г. в час.

НА ЗАСЕДАНИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СОВЕТА Д 063.94.01 ПРИ КУЙБЫШЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТА ПО АДРЕСУ I 443011, КУЯБЫ ШЕВ, ул.гк.ПАВЛОВА, 1, ауд.203.

С ТЕКСТОМ ДИССЕРТАЦИИ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ В БИБЛИОТЕКЕ КУЙБЫШЕВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА (ул.ах.ПАВЛОВА,1).

АВТОРЕФЕРАТ РАЗОСЛАН »^У- 199 Г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО совета д '63.94.01

'¡санд.филос.кауж, (, > а -

/40ЦЕПТ ( /^Л^^У^ В.П.СИНЬБУХОЗЛ

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблему; определяется прежде всего целями и задачами переломного этапа, з который вступило советское сбше-ство. Точным отражением характера политической, социально-экономической и культурно-психологической обстановки современного исторического отрезка, поставившего перед человеком целки ряд неотлоэдкх и весьма ответственных проблем, является остро пере.-хизаемая потребность в осмыслении оснований, условий, средств, иелей и перспактив человеческой деятельности. Понимание всей глубин и этих моментов социальной действитель-кости не газет обойтись без учета социально-пространственных "измерений" общественной практики»

Вааюсть проблемы социального пространства обусловлена, главным образом, ее специфическими познавательными вс-змоянос-тягл; и глубоким своеобразием социально-пространственных аспектов исследования действительности. Говоря предельно с.~ато, эвристический потенциал указанной проблем позволяет вырабо- • тать теоретически обоснованный ответ на ряд таких, по существу, фундаментальных вопросов перестройки, как: "где мы нахо-- • димся?", "куда нам двигаться?", "от чего угодить?" к т.п. Поэтому очевидно, что последовательная реализация данных познавательных возможностей я проработка этих аспектоз как нельзя более уместны и необходимы именно сейчас, на этапа крутых, порой захватывающих дух и заставляющих многое пореосмксливать, общественных перемен в стране.

Необходимость исследования социально-пространственных аспектов общественного развития обусловлена, кроме неординарных• социально-исторических обстоятельств, и логически. Ова листуется тем, -что в систематически развитой теории любого процесса пространство /наряду со временем/ выступает в качестве осново-полагйвдей характеристики, способствующей познании глубинных закономерностей данного процесса.

Таким образом, социально-пространственная проблематика актуальна л интересна сегодня потому, что ото,, по существу, проблематика выбора -ути в будущее и, одновременно, отказа от уже хохенкх дорог; это проблематика способов пошзовия ораен--. ткрсванЕсстя, осмотрительности к выверенностн действий общественного субъекта. Она предметно раскрывается в фактах к поряд-

т

ке сосуществования общественна см и действий, в степени развернутости и культурной организованности условий жизнедеятельности, в полноте и последовательности осуществления замыслов. Проблема социального пространства способна схватить и выразить основополагающие противоречия перестройки, осваивания новых и отбрасывания устаревамх структур и звеньев общественной практики, перекройки и перепланировки как широчайших полей социальных взаимодействий, так и весьма компактных участков бытия, организуемых индивидом или малой общностью.

И в этом плане весьма закнш и актуальным является такой специалыю-на.учнкй /предце всего, социологический/ аспект проблемы организации общественного пространства, который непосредственно связан с познанием процесса эволюции человеческого поселения /и его основных типов - города и деревни/ как главных элементов искусственно создаваемой среды жизнедеятельности. Будучи, несомненно, территориально-пространственным образованием, поселение выражает закономерности организации и развития социального пространства, но уне в особенных, специфических формах.

Задачи управления развитием города и деревни как пространственными структурами и, шире говоря, потребности перестройки и гармонизации сложившихся отношений мевду искусственной и естественной жизненными средами, мезду "первой" и "второй" природой вряд ли могут быть последовательно реализованы без философа ко-социологического исследования проблемы общественного пространства, по'скольку в данном случае теоретико-методо-логичеокий "отсчет" ведется от наиболее существенных форм движения социальной материи /общества/.

Перечисленные моменты в основном и определяют своевременность постановки и исследования социально-пространственных аспектов общественного прогресса в целом, а в качестве прикладного социологического аспекта - актуальность и практическую необходимость анализа закономерностей существования и развития непосредственной среды производства и жизнедеятельности субхеята, то есть человеческого поселения. .

РГСТКШг ШгеДу^Р^и проблемы социального пространства и сопряженных с вой вопросов /в том числе и вопросов об эволюции поселения как формн общественного пространства/ можно оценить как сравнительно невысокую. И это неудивительно,

так как история рассмотрения этой проблематики по времени довольно коротка: самые ранние публикации датируются серединой 1970-х годов. Вместе с тем в результате усилий целого ряда авторов проблема социального пространства начинает осознаваться как теоретически важная, позволяющая в ходе ее исследования обнаружить некоторые фундаментальные закономерности развития общества и, следовательно, обладающая несомненной практической значимостью и конструктивностью.

Наиболее значительный вклад в обоснование социального пространства как философско-социологической категории, предназначенной для выражения одной лишь ей доступного объективного содержания и мировоззренческого смысла внесли такие ученые, как А.С.Абасов, Я.Ф.Аскин, М.А.Барг, И.В.Бестузев-Лада,-'Л.П.Бузский, А.Я.Гуревич, В.И.Жог, Г.Е.Збаровскяй, В.А.Канке,

A.Н.Лой, А.Ф.Лосев, Ю.Д.Мишкн, В.К.Потемкин, А.Д.Сирин, А.И. Смирнов, П.В.Смирнов, Н.Н.Трубников, А.В.Хоменко, Б.С.Хорев,

B.ГЛерников, Р.И.Эпитейн, А.й.Яценко, В.П.Яковлев и другие авторы.

При всех очевидных достижениях задача дальнейшего обоснования категории социального пространства продолжает оставаться в поле прения исследователей. И это оправдано, поскольку при исследовании пространственной формы общества не всегда в достаточной мерэ осознается ее специфика, ее сбщесоциологнче-сков содержание. И поэтому отдельное современные опыты анализа пространственной организации общества продолжают в значительной степени воспроизводить подходы, различных специально-научных дисциплин /географических, зкономико-географических, архитектурно-планировочных, расселеячэсках, хонкретно-социо-логических и т.п./. В результате философско-социологическая категория "социальное пространство" начинает играть не вполне свойственную зй роль, выступая, по сум, в хачеотзе иной словесной оболочки таких конкретно-научных представлений как автрелссфера, социосфера, "втора* природа", искусственная среда дизпедеятельности и т.д.

Ограничиться рамками подобного истолкования, на нал взгляд, не совсем верно Поскольку сущность социального пространства имеет характер философско-сопнологический. постольку обнаружение его глубинных закономерностей становится зозютнш в том случае, когда понимание пространственных воплощений

/или аспектов/ общественного развития опосредствовано в анализе зшенно социальной формой двшкения материи, взятой во всей многосторонности, сложности е разнообразии образующих эту форму процессов.

Отметим, что одновременно с ростом интереса к теоретическому обоснованна пространственной формы общества, в последнее время значительно расширился круг научных публикаций,'в которых подробно анализируются ее особенные разновидности и специфические воплощения. Немало работ посвящено социально-пространственной интерпретации человеческого поселения и наиболее примечательные из них принадлежат Н.Т.Агафонову, H.A. Аптову, А.В.Баранову, Л.С.Березину, В.Л.Глазычеву, Ю.Д.Ддатрп-евскому, Я.Н.Изшденовой, Л.Б.Когану, С.Б.Лаврову, Ф.М.Лис-тенгурту, В.С.Лямкну, М.Н.Мекевичу, А.Г.Поправке, А.Г.Топчиеву, И.Й.Травину, Ф.С.Файзуллину, О.Н.Яницхому к другим специалистам.

Подобное направление следует энергично развивать и обогащать, в том числе ж за счет более тесной "привязи" разнообразной поселенческой проблематики к общим направлениям эволюции социального пространства, обобшаздего в данном случае представления о формах искусственного, рукотворного ¡жра. Водь поселенческий и территориально-географический аспекты проблемы социального пространства весьма вакнн для уяснения путей решения обаей задачи чоловеческой планетной цивилизации - смягчения и последующего устранения напряженности экологического протпго-стояния естественного и искусственного, для реализации целей кардинального пространственного переустройства существующего прецкзлекно-шдзтзтриального а поселенческого организма, дал более гаргакЕЧного встраивания производственных и расселенчес-кzx объектов в озфукагэдуа природную среду.

Описанное ншз в обоих чертах состояние исследованностн проблем социального пространства, способов его организации е фош его конкретного воплощения обусловливает постановку Елав пой цехл .ц (¡ор?лул;грованне рдца аналитическое задач работн.

ттйгт-} даесоргацпоняого исследования является фалософско-coixgoлогикеcraiä епалиг процесса социальной организации пространства как аааболэо порсасктсшого способа формирования а раз-веегся сзсиальЕО-просг^алс^Е2кк11х: структур г обоснование уел о-хдй аасболсо ошдаашьзоа эведзяез» чолегочеекого посояонея, -

эволюции, опирающейся на объективные закономерности развития общественного пространства и воплощающей э своих направлениях определяющие черти социальной организации пространства.

Таким образом, цель работы состоит главным образом в том, чтобы теоретически рассмотреть структуру и контуры социального пространства в зго настоящем я будущем состояниях* а такав обозначить принципиальные социально-пространственные формы вая-неЗпей общественной подсистемы - человеческого поселения.

Достижение поставленной главной цели реализуется в ходе последовательного решения основных задач исследования, которые заключаются в следующем:

- с учетом современных достижений философской и научной мысли проанализировать содержание' категории "социальное пространство" и сформулировать его определение, учитывающее диалектическое взашлопронпкновзшхэ пространственных и временных форм общественного развития. Исходным пунктом становится здесь методологический принцип, предусматривающий, -ло сущность атрибутивных форм двяззялл материи полнее всого козет бгль раскрыта, когда они теоретически соотнесен!!, рассмотрена в сд-аои проблемном пода*;

- теоретически обосновать один ;:з зозмо^жя способов типологияалии общественного пространства и проанализировать с привлеченном исторического матероеса пространственные форма общества на наиболее паяных этапах развития социальности* Реализация этой задачи служит одним из моментоз формулирования . закоиомзрпостай наиболее перспективной формы организации пространства - социальной;

- опираясь па социодогагсемсуэ» зтонохата-гвографсчесг-

уя и архитегстурно-планировочнув традиции в интзрпрзтают поселения, исследовать последнее как особуо форму социального пространств.. Решение этой задачи прздусматригао? анализ гйэе-неЗ и внутренней сотааяьно-простралотгонной форм поселения /логический аспект/, а -тага* реконструкции этапов развития социального пространства пссг^вния, начиная о зрогла&гк вззгзн Лгсторачоский аспект

: См.: ,!.'лтжс К.,Энгельс <5.' Соч. З-о изд., Т. 15, €. 14?; г. Ч.П. С. 254; Т. 46. Ч. П. С. 215-217; 47. с! 211, 333^ 317Г

- - выразить в понятиях социальной философии смысл и перспективы процесса социальной организации пространства, предпослав решению этой центральной задачи диссертационного исследования анализ предшествующих, служащих ступенями восхождения к собственно социальной, форм организации пространства общества и конкретных социально-пространственных /в частности, поселенческих/ структур;

- рассмотреть с привлечением конхфетно-научного /географического» экономико-географического, социологического и др./ материала такие современные факторы эволюции человеческого поселения как урбанизацию и агропромышленную интеграцию в соотнесенности с закономерностями социальной организации пространства. .........

- Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята одна из первых в отечественной фи-лософско-сопиологической литературе попыток не только обосновать новое для социальной философии понятие "социальное прост-V ранство", но и проанализировать логи~у и исторические пути эволюции пространственной формы общества, выявить перспективные и обнаружить^тупиковые" линии эволюции общественного пространства. Так же впервые осуществлено исследование поселения с точки зрения его социально-пространственного содержания, а эволюция поселения рассмотрена в одном теоретико-методологическом контексте с развитием общественного пространства. Проделанная работа обобщает результаты предшествующих исследований, принадлежащих как философам, так и представителям специальных наук и создает определенную познавательную основу для дальнейшего анализа проблемы пространства общества и его различных форм. На защиту выносятся следующие положения:

- в исследовании социального пространства как формы общественного бытия следует исходить из философского истолкования категории "пространство". Отличие социального пространства от утлг пространственных форм состоит в том, что его возникновение и развитие всецело связаны с деятельностью социального субъекта. Социальное пространство является специфической формой этой деятельности, отражает развивающееся социально-практическое отношение субъекта к внешнему. икру, обнаруживается в материальных отношениях людей и их вещественных результатах;

- следует различать два взаимосвязанных аналитических уровня социального пространства. "Та сумма производительных . сил, капиталов и социальных форм общения, которую каядый индивид и. каждое поколение застают как нечто данное"^ образует внешний, эмпирически фиксируемый облик социального пространства, складызающийся из набора сосуществующих моментов социальной действительности и выступающий в виде определенного объема условий и форм жизнедеятельности, взятых в их протяженности, структуре и синхронном взаимодействии. Это а есть первый уровень анализа проблемы, на котором в основном развертывается аналитическая работа специалистов /социологов, географов, политологов/;

- ЕТорой аналитический уровень, наряду с фиксированием количественных параметров, выражает качественную.сторону общественного прогресса в его пространственной форме, позволяет понять способы, меру а порядок наполнения социального пространства, осмыслить перспективы роста его протяженности, объема п глубины. На атом уровне социальное пространство раскрывается вместе с ходом исторического развития той или иной ступени общест--ва., с перестройкой слокявиихся форм и условий жизнедеятельности;

- отсюда, социальное пространство целесообразно определять в неразрывном единство с временными характеристиками общественного развития. Социальное время существуем б .виде трех модусов: прошлого, настоящего и.будущего. Их взаимодействие включено в сложную социально-пространственную форму, в которой объективно сосуществуют, удерживаются, сохраняются, оказываются одновременно вовлеченными прошлое/коллективный опыт, отстоязший-ся в системе знаний, умений, навыков, воплотившийся з материально-вещественных элементах, образцах а традициях деятельности/, настоящее/коллективный труд как использование епкта и процесс творчества новых форм, образпов и результатов деятельности/ и

/общественно-необходимые реальные возможности, планы,, проекты, идеалы с наличными или возможными средствами их осуществления/;

- выделять зеторкяоекие- типы /ступени/ организованности социально-пространственной формы методологически правильно и эвристически продуктивно з той случае, когда з основу тшохога-зааип кладется исторически изменчивый тип, способ взаншетнохе-

2 1!аркс К., Энгельс ф. СОЧ. 2-е азд, Т. 3. С. 37..

ния модусов социального времени. Именно общение социальных.времен задает, социально-пространственной форме ее своеобразие;

- в условиях современной индустриальной цивилизации социальное пространство человеческого поселения целесообразно понимать /в дополнение к распространенным взглядам, определяющим город и деревню как некие территориально-хозяйственные и экономико-географические образования/ в качестве формы искусственного "сгущения" природных сил, сознательно выстраиваемых субъектом для реализации его производственных целей. Поселение.в этом смысле выступает как особое соци&чьно-технологическое пространство;

- эволюция социального пространства поселения развертывается в соответствии с двумя.фундаментальными векторами развития

?второй-природы" -- ростом объема искусственного мира и повышением степени его искусственности. По существу, эволюция поселения есть форма конкретного воплощения этих двух процессов. Рост объема и повышение степени искусственности протекают ке изолированно, однако имеют различные истоки и неодинаковые перспективы, что, несошенно, определяет и будущий облик социального пространства поселения;

- историческое изменение типов организации социального пространства в целом соответствует развертыванию этапов социально-исторического развития. Детерминирующие факторы, управляющие трансформацией пространства общества, развиваясь и видоизменяясь, оформляются в прогрессивный механизм, который мы обозначаем понятием "социальная организация пространства". Б него, в частности, входят такие моменты, как оверхэкономические критерии общественного прогресса, детерминация преимущественно будущим

и феномен так называемой "интенсификации пространства";

- на эволюцию человеческого поселения как формы общественного пространства влидаг два взаимосвязанных объективных процесса - урбанизация и агропромышленная интеграция. Шея свои сильные и слабые стороны, они вносят неодинаковый вклад в ход социальной-организации пространства. Представляется, что процесс агропромышленной интеграции обладает преимуществами и имеет более благоприятные перспективы. В отличие от урбанизации, так шш-иначе нивелирующей -н стандартизирующей среду обитания, он внутренне способствует росту многообразия элементов поселенче-

ской подсистемы общества. В конечном счете, он ведет к возникновению своего рода "плюралистичности" жизненного пространства. Агропромышленная интеграция, развертываясь в основном в рамках сценария "повышение степени искусственности рукотворного мира"*, способна также придать социально-технологическому пространству такие качества, которые в определенной степени способствуют гармонизации взаимоотношений социального к природного пространства, искусственной среды обитания и биосферы планеты Земля.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют фундаментальные положения марксистско-ленинской философии. Сюда в первую очередь относится положение, согласно которому пространство и время суть "основный формы всякого бытпя"^, в том числе бытия социальной материи. Именно на этой основе формулировалось в работе определение сущностных свойств пространственной форш общества. Базой для пост оения исторической типологии социального пространства и для обоснования принципа социальной организации пространства послужило глубокое суздение К.Маркса, характеризующее эволюцию всемирной истории с точки зрения типов общественных связей, типов социальности^, '

Значительный теоретико-методологической и эвристический потенциал классического наследия марксизма, творчески развитый в ряде современных исследований, систематически использовался автором во всех ключевых мЪментах диссертационной работы. В этом плане следует подчеркнуть, что в исследовании социального пространства как форш общественного бытия автор опирался на плодотворную традицию отечественной философской наука, связанную о познанием другого важнейшего атрибута материк - Еременн. Выработанная в трудах Я.'З.Дскина, 3.И.Трубникова, З.П.Яковлева я других ученых система принципов анализа времени /в том числе - социального/ стимулировала исследование социально-пространственных форы и определила тот теоретический контекст, в котором анализ проблемы социального пространства оказывается результативным а имеющим выход на практт^г. . • :

. В качестве теоретико-методологической основа диссертация выступает л ряд работ,. посвященных философско-сопгологхчасксЕу исследованию поселения, выполненных А.В.Барановш, М.Н.?,!ажева- • чем, Ф.С.Файзудлиным и др. В нес сформулированы определения, не-

¡¿арке К., Энгельс Ф. Со». 3-е изд..Т-. 20, С. 51. . 4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч,2-еизд. Т.. .45, 4.1. С. 100-101.

посредственно сопряженные с обоснование» поселения как особой формы социального пространства, с анализом перспектив эволюции искусственной среды производства и - жизнедеятельности субъекта.

Лпробагш И тазулътпто-й яссявюттуптиа- Наиболее

существенные положения диссертационного исследования докладывались автором на симпозиуме "Социальная структура городского населения СССР", Уфа, 1978; на Всесоюзной школе-семинаре молодых ученых "Моделирование города", Ленинград, 1979; на конференции "Методические основы составления плана экономического и социального'развития", Саратов, 1981; на научно-практической конферен-. ции ^Проблемы развития социалистического образа жизни", Магадан, 1982; на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы комплексного развития регионов", Саранск, 1984; на расширенном заседании Головного совета по проблемам регионологии Минвуза РСФСР "Социально-экономические проблемы Европейского Севера СССР", Сыктывкар, 1965; на конференции "Диалектика как методология управления развитием социальных и природных процессов", Саратов, 1985; на Республиканской научно-практической конференции "Формирование личности труженика села в условиях совершенствования социализма", Уфа, 1985; на Поволжской научно-практической конференции "Проблемы комплексного развития сельских населенных пунктов в условиях агропромышленной интеграции", Куйбышев, 1985; на I, П и Ш Всесоюзных научно-практических конференциях "Социалистический город как объект исследования и управления", Ленинград, 1981-1985-1988; на 1У Поволжских социологических чтениях "Региональные особенности управления социальным развитием", Саратов, 1988; на конференции "Проблемы теории общественно-территориального разделения труда", Ленинград-Зрунзе, 1989, а также.на ряде научных совещаний, семинаров, дискуссий в ИСЭП АПК АН СССР, Ш» АН СССР, НС АН СССР, Институте этнографии АН СССР.

Результаты теоретических исследований внедрены в нескольких научно-аналитических докладах и проблемных записках в директивные е плановые органи. Основныа итоги исследований, обобщенные в диссертации» использовались прп разработке спецкурса на тему "Социальные проблемы территориальной организации общества", прочитанного студентам У курса географического факультета Саратовского госуниверситета. Содержание диссертации получило отражение в более чем ЬО публиктс'-яг., в том числе в индивидуальной монографии ж трех коллективных монографических трудах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ РАБОТЫ

.Диссертация состоят из введения, трех глав л заключения. Бо Введении ставится проблема я дается общее представление о ее разработанности, обосновывается актуальность, формулируются моменты научной новизны и положения, выносимые на защиту.

Глава кервгцт "Пространство как форма общественного бытия" состоит из трех параграфов. В § I "Об исходном уровне анализа проблемы социального пространства" обосновывается правомерность и необходимость использования понятия "социальное пространство" как инструмента общественного познания. Хотя оно пока ешо но принадлежит к традиционным элементам понятийного аппарата исторического п&териализма, эволюция социальной аормц движения органически включает в себя пространственно-временные характеристики, образуя собственное пространство и вре.-.'л. Последние не сводятся к астрономическому Бремени и географическому пространству, з шкалы которых "вмещено" стансвленио и развитие социального, но оказываются специфическими форггама и координатами социально-исторического движения. Необходимость анализа сопиатьно-сростразст-венного содержания общественного развития диктуется потребностью в {.'.акситлэльно точном распределении разнообразных усилий и инициатив общества по всему фронту социально-экономического и духовного развития, з четком формулировании критериев, с помощью которых могяо определить моменты реального продвижения или отставания в осуществлении задач совершенствования социализма.

Методологически ваяно различать два уровня истолкования социального пространства - исходный, где на первом плане оплсато-льные характеристики н сущностный, вскрнваощий механизма развития пространства. Являясь необходимой аналитической фазой, исходный уровеи- интерпретации понятия "социальное пространство" закрепляет ряд вазннх измерений процесса общественного развития, указывает на. тот срез социального организма, в котором обнаруживал тся его пространственные свойства - иротякешосгь, упорядоченность, определенная координация социальных процессов к явлекй. В нем становятся зргетыша их маслизбн, объем, интенсивность-, нг-скшенкость, плотность. С поиощьо данной проекции удаемся зафяз-сисоватз своего рода схему рядополояноста еосущэствуэлшз: социальных образований, их суоордмЕЗХШв а взаимноа распологеяиз.

Однако такой "мгновешгай слеше" зехгсзркшог-о процесса -общественное развитая на дает зззмазгомзг выявить способ орггзни-

зации двикущих сел, ответственных за соцкатько-пространственную "перепланировку" общества. В то же время цели и способы развития имманентно присутствуют в самом социальном пространстве, бни заложены в специфических моментах, характеризующих организованность социального пространства, его ориентированность, а также взаимодействие элементов, образующих различные социально-пространственные формы общества. Это обстоятельство является предпосылкой для дальнейшего развертывания и углубления понимания сущности "социального пространства".

В § 2 "Содержание понятия "социальное пространство"" обосновываются его сущностные характеристики. Пространство, как и время, воплощает определенный порядок социального бытия, но, в отличие от времени, пространство есть особая мера его развернутости, осуществленности и структурной организованности. Если исходный, количественный уровень анализа социального пространства отражается в величинах его линейного измерения /суммирования, де лекия, оценки объема и протяженности социальных феноменов/, то качественная его мера должна быть понята как величина действительного размаха событий и вещей, - величина, в свете которой осу-ществленность, развернутость, наполненность и взаимная соразмерность событий являются пространственными формами непрерывно ста,-ТювяиеЕоя реальности социального мира. .Поэтому теоретическое осмысление социального пространства становится возможным лишь .тогда, когда оно берется в единстве с социальным временем, когда Зачитывается факт опосредствованности пространства общим социальным и .культурным развитием человечества, его исторической, т.е., по существу, социально-временной эволюцией.-

Подобный подход имэет глубокую философскую традицию. В своих работах К. Маркс неоднократно формулировал понятие социального времени, каждый раз обращаясь при этом к категории пространства /см. сноску I/. В этом контексте социальное время объективно обнаруживает себя в качестве пространства развития человека и общества, а социальное пространство развертывается как время человеческой деятельности, проявляет свою природу в единстве, с соця-ально-врэменными характеристиками общественного развития. Папо-мен социального пространства возникает как результат глубокой внутренней взаимосвязи пространства и времени и выступает в виде формы общественного развития, в которой различные модусы социального времени /прошлое, настоящее, будущее/ связаны отношениями

сосуществования, находятся в своего рода -"синхронном" взаимодействии. Социальное пространство содержит в своих исторически изменчивых контурах прошлое - то состояние объекта, которое когда-то было настоящим, но затем трансформировалось в минувшее социальное время, поскольку ему-на смену пришло настоящее и отодвинуло ьто прошлое в оснозание; в него входит будущее, находящееся впереди б хронологическом ряду, но существующее /как время социальное/ в виде зародышей, предпосылок и т.п. в настоящем; оно включает в себя настоящее как определенный итог развития и, одновременно, указание на будущее, рашо как и на прошлое - на те возможности, которые остались нереализованными. .

Социальное, время, взятое с точки зрения отношений сосуществования его модусов, необходимо проявляет себя в социальном пространстве. А социальное пространство обнаруживает лишь ему присущие свойства тогда, когда расчленения социального времени /прошлое, настоящее и будущее/ осознаются субъектом в их определенности, с прастическим использованием потенций каждого их них. Поэтому социальное пространство можно определить как атрибутивную форму социального движения материи, основные качества которой заключаются в мере ''захвата" современной практическп-преобразую-щей деятельностью глубины исторического опыта п вертикали исторической перспективы, выр&^этся в характере ориентированности процесса" общественного производства относительно социально-ксто-рической "стрелы времени", находят воплощение з масштабах научного и культурного освоения истории и современности, в способах предвосхищения будущего и практического овладения им.

В § 3 "К проблеме исторической типологизашги. социального пространства"осущестзлена попытка построения исторяко-типологп-ческого ряда сменяющих друг друга социальных пространственных . форм. Теоретически устанавливается, ч"?о конкретный тип социального пространства обусловлен специфическим способом связи времён, т.е. характером отношений различных социально-временных форм труда. Так, социальному пространству первобытнообщинного строя присуща нераочлененность, слитность, теспая сцепленность социально-временных модусов, порожденная циклическим характеров жизненного процесса на ранних этапах истории, неразвитостью производительных способностей человека, отсутствием сколько-нибудь значительного, развитого, дифференцированного опыта, репегпгур-яш характером производительных: акций п. ; зостью целей« Сопзаль-

ное пространство той первоначальной эпохи мояно определить как органическую, предаедшлющую целостность элементов, отражающую в подобном строении отношения "личной зависимости" /К.Маркс/, при которых производительность людей развивается лить в незначительном объеме и в изолированных пунктах.

Вторая историко-типологическая фаза существования и развития социального пространства соответствует, пользуясь формулой К.Уаркса, эпохе господства отношений "личной независимости, основанной ка вещной зависимости". На данном отрезке исторического процесса социальное пространство строится не на базе органической общности прошлого, настоящего и будущего, а скорее на основе их относительной противопоставленности. В результате пространственная форма антагонистического общества становится дискретной, прерывистой, неоднородной, неравномерно заполненной. Каналы общения различных социальных времён часто сужаются здесь до таких размеров, которые являются необходимыми и достаточными пренде всего лксь для воспроизводства сугубо прагматических, ориентированных на экономическую выгоду действий субъектов. Отношения сосуществования времен несутв себе порой возможность их драматического противостояния. Прошлое, настоящее и будущее в этом историческом типе социального пространства образуют уже не органическую, а скорее атомистическую, раздробленную, разъединенную общность. Единство социальных времен в процессе капиталистического труда является частичным: оно не только не "удерживает" и не требует полноты человеческого отношения к миру, по, напротив, бо многом разрушает эту полноту, подменяя ее утилитаристско-техницистским освоением мира.Следует отметить, что указанные свойства второго исторического типа социального пространства сегодня заметно изменяются, и во в последнюю очередь под влиянием идей нового политического шшления е приоритета. общечеловеческих ценностей. И том неотложней становится задача теоретического обоснования следующей фазы пространства общества..

Полагаем, что третья исторЕко-гшюдоггческая ступень эео-люпшг социального. пространства связана с коммунистическими перспективами, ко формироваться оно начинает унс сейчас. Эта разновидность пространства диалектически отрицает предшествующий тип, меняй при этом способ связи, взаимодействия модусов социального времени. Б ней црошлоо, настоящее к будущее синте-14.

зпрувтся, пола.их продуктивного взаимодействия расширяется, поэтапно достигается их уне не атомистическая, распыленная и раздробленная, а универсальная общность. Прошлое "вплетено" в этот теп социального пространства как громадный культурно-историчес- ' кий запас разнообразного опыта, элементы которого могут быть восстановлены и развиты на новой основе. Будущее представляет собой неограниченное пространство возможностей, простор для реального интенсифицирующегося движения вперед. Указанные черты социального пространства коммунизма являются, конечно, элементами его теоретической модели, к реализации которой целесообразно стремиться. И процессы перестройки ведут к формированию универсальных сачзей социальных времен, к росту социального пространства за счет раскрытия богатств прошлого и расширения потенций будущего.

Глава вторая "Поселение как особая форма социального пространства состоит из трех параграфов и открывается § I, который посвящен анализу предпосылок социально-пространственной интерпретации человеческого поселения.

Правомерность выбора именно поселения для анализа таких пространственных феноменов, з которых общие закономерности социального пространства преломляются в особенных формах и специфически конкретизируются, обусловлена преете всего тем, что поселение есть одна из наиболее интегральных и разнообразно проявляющихся форм организации общественного пространства. В нем сведены воедино моменты, связанные с дзумч основополагающими группами социачь-пых отношений - "человек-природа" и "человек-человек". И не просто соединены, а "положены" на территорию, привязаны к геофизическому пространству. Выбор поселения целесообразен и потому, что в науке сложилась устойчивая традиция рассмотрения эволюции города и деревни на основе мобилизации территориально-пространственных подходов к познанию их сущностных характеристик, - традиция, которую необходимо углублять, и в первую очередь за счет эвристического потенциала категории "социальное пространство". .

В ходе исследования поселения кап элемента и формы социального пространства последнее предстает обычно в виде зоны активной человеческой деятельности,- развернутой аа территории, область!? сосуществующих °а ней социальных процессов и явлений. Том самым в анализе преобладает территориально-объемный аспект. С этих позиций решается вопрос и об эволюция социального пространства, по мнению ряда авторов имеющего тенденция к неуклонному

расширению и-.уплотнению, включению в свои границы, все новзх участков. В данной трактовке социального пространства поселения высвечивается содержательное богатство одной из важнейшее пространственных форм общества. Но отражается оно здесь лишь в определенном отношении, ибо всесторонность рассмотрения пространства как атрибута социальной формы движения не предусматривается самой сутью подобного подхода. Он теоретически обосновывает к оправдывает теперешние направления организации пространства и, по существу, закрепляет их. Вместе с тем понять сущность социального пространства поселения возможно лишь тогда, когда будет воспроизведена система отношений, в которой к благодаря которой имеет место данная сущность.

А для этого нужно четко различать два уровня, на которых поселение как форма социального пространства обнаруживает присущие ему свойства. Первый, исходный уровень закрепляет представления о социальном пространстве поселения, рассмотренном с точки зрения его внешних характеристик. В данном аналитическом срезе оно предстает как некая поверхностная, формальная форма тех общественных процессов и явлений, которые локализуются в человеческом поселении. Речь идет презде всего о продолжающейся концентрата! экономической и социальной жизни в отдельных точках территории, в основе чего лежит использование промышленного к социально-ку-лътурного потенциала конкретного поселения. Конпентрированность, плотность материально-вещественных и культурно-идеологических моментов социальной реальности - вот что, коротко говоря, представляет собой внешняя форма социального пространства поселения. И в соответствии с такой логикой наиболее развитыми и богатыми формами социального пространства являются крупные и сверхкрупные города, а более мелкие поселения - второстепенными, периферийными участками социального пространства. В подобном аналитическом аспекте причины возникновения, существования к развития любой конкретной формы социального пространства опущены и поэтому он должен быть дополнен и углублен выходом на новый уровень, позволяющий обозначить главные контуры его внутренней формы.

В § 2 "Основополагающая содержательная <|орма социального пространства поселения" обосновывается второй аналитический уровень, где социальное пространство выступает как форма содержательная, выражающая имманентные свойства атрибута социальной мате-син. Ее существо связано с. определением предпосылок зафиксирован-

ного на первом уровне состояния пространства общества, т.е. с его прошлым, и предвидением его перспектив, т.е. его будущим. Бесспорно, что при всей важности и самостоятельности отдельных сфер функционирования поселения, сосредоточивающего в своих границах богатый спектр проявлений общественного бытия и сознания, центральной была и остается сфера материального производства и лежастй в ее основе труд. Технологические фор?.:ы труда - как усто-язшпеся, многократно проверенные на практике, так я пробные, воплощающие процесс поиска новых способов преобразования природы, -образуют собственное пространство сосуществования и взалмодействия, являющееся, в силу своей первичности, основой содержательных качеств социального пространства человеческого поселения, стержнем его внутренней социально-пространственной формы. Т.о., "лд-ро" пространства поселения есть особая проекция способа технологического взаимодействия общества и природы, трансформпрующего-ся в историческом времени.

Технологическое пространство как внутренняя основа пространства социального может быть охарактеризовано л с количественной, и с качественной стороны. Оно описывается определенным на данный момент исторического времени радиусом п не менее определенны:.*, значением своего напряжения, т.е. степенью сложности синтеза более простых, подчиненных социальной форме пространственно-временных свойств материи. И еслп первый параметр - радиус социального про-с-транства может быть зыражен в метрических /линейных, объема, счетных/ единицах измерения, поскольку речь идет о площади, территории, охваченной матеряально-ирокзводственной деятельностью человека, о количество элементов материально-вещественной среды, то степень напряжения, интенсивности сагой этой деятельности запечатлена в глубине и рациональности человеческого эоздействия на природу.

Содержательная, внутренняя форма социального пространства поселения проявляется тогда, когда человек в соответствии со своей целью переорганизовывает пространственные характеристика различных природных комплексов и систем и формирует собственное, уже социальное пространство, являющееся особой формой его деятельности и при стсм генетически связанное с пространственло-вре^енни-ж свойствами подчиненных форм движения материи.. Своеобразие различных социально-простракстзеяяых форм поселения будет зависеть от того, каков именно способ, тип организации подчиненных ферм

движения и какова, следовательно, глубина редукции, производственных: технологий. Так, в городских поселениях концентрируются технологии, рассчитанные на использование преимущественно' низших, т.е. наиболее глубоких, "элементарных" форм движения /механической, физической, отчасти химической/. Они образуют систему производственно-технических процессов, территориально плотно сдвинутых и буквально наслаивающихся друг на друга. Иное, дело - сельский тип среды производства и жизнедеятельности. Социальное пространство-время деревни существует как форма и результат менее глубокой редукции - к биологической, т.е. ближайшей к социальной, форме движения. Поэтому негородская социально-пространственная форма тяготеет к деконцентрированности, к растянутости к рассеянности его элементов в пространстве биосферы.

В § 3, тлеющем заголовок "К вопросу о направлениях эволюции поселения как формы социального пространства" в качестве отправной обосновывается идея, в соответствии с которой социальное пространство поселения может быть истолковано как определенный фрагмент, как специфическая разновидность искусственного, рукотворного мира. Это означает, что субъект, преобразовывая естественную природу и достигая при этом некоего воплощенного и овеществленного результата/производит класс искусственных явлений, которые, среди прочих их характеристик, могут быть описаны с точки зрения их социально-пространственных измерений. Поняв социальное пространство как форму искусственного мира и проследив закономерности его исторического развития, мы поймем и основополагающие закономерности эволюции социального пространства поселения.

С этой целью в работе обосновываются и анализируются два фундаментальных направления эеолюдии "второй природы". Во-первых, - это рост объема искусственного, рукотворного-мира и, во-вторых - повышение..степени его искусственности. Особо отметим, что они отнюдь не изолированы и что никакой непроходимой границы между указанными направления?,и нет. Повышение степени искусственности нередко предполагает рост его объема и, наоборот, увеличение объема рукотворного мира часто опирается на процессы, воплощающие повышение степени искусственности. Вместе с тем необходимо видеть, что данные процессы являются в ряде существенных моментов противоположными, порождая, в частности, факт исторического существования поселения в двух' его разновидностях -городской и сельской. Рассмотрим их несколько подробней. В пред-

метах искусственного мира-/и прежде всего - в орудиях труда./, развивающихся по линии роста объема, воплощаются те натуральные силы, которые по происхождению относятся к сфере низших уровней движения материи - механической и физической. Иначе говоря, рост объема искусственного наблюдается тогда, когда человек использует вполне определенные свойства природных процессов, - а именно те из них, которые помогают ему стать сильнее, мощнее, быстрее, точнее в движениях и т.п. По выражению К.Маркса, данная линия развития систематически образует, нарашкваэт, "таге сказать, лишь его /человека. - Авт./ удлиненное тело"** и отражает тот уровень развития производства, при котором "человеческий трзгд есть простое механическое лвияекпе"^. Именно ка основе использования таких природных свойств человек на заре своего существования создал ручное рубило, каменный топор, копь а. глин, рычаг, заступ, со:?/ и другие орудия труда, сохраняющиеся в модернизированном виде до сегодняшнего дня.

Даннач ситуация начинает заметно меняться в эпоху зарождения л развития ремесленного мануфактурного производства, базирующегося на простейшем виде движения - механическом. Принцип машинного производства - разлагать процесс производства на его составные фазы и увеличивать продуктивность ка-здой из них. Этот исторический этап последовательно л наглядно воплощает ту лглпш эволюция искусственного мира, которая состоит в ускоренном и небывало крупномасштабном росте физического объема средств труда. Поэтому современным результатом роста объема искусственного выступает крупное машинное производство, решительное преобладание техногенных компонентов среды обитания, з основе которых лежит тип производства, преобразующего природу з искусственную среду путем постоянной "пристыковки" к ней все новых 2 новых объемоз, теснящих естественную среду и ставящих на ее место все более развитую л громоздкую "малпшерию".

Процесс ровызения степени искусственности состоит в преимущественном использовании тех природных качеств и возможностей, которые располагаются ухе на "верхних" этапах" общепринятой классификации форм движения материи. Речь идет прегае всего о хихя-ческой я биологической разновидностях движения материального га-ра. Действуя в направленна повышения степени искусственности сио-

5 .Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. V. 480.

6 Там же, Т. 42. С. 145. 19

"х производственных акций, человек как б и встраивается в процесс

саморазвития ¿ивой природы, путем многочисленных проб и озибок, а ъ последнее время - основываясь на научных экспериментах, отыскивает приемы и способы таких "яатуроподобиых" и в то же время заранее организованных, искусственных действий, в результате которых получает необходимые эффекты к продукты. На ранних этапах истории и зо многом по сей день основной сферой деятельности, где происходит повышение степени искусственности, была и остается сельскохозяйственная практика. Повышение степени искусствен-.чости - прсиесс то\..?ий и сокровенный, строго говоря, последовательно интенсивный, не "удваивающий" простые природные силы и процессн, не нагромо;?чДающий крупные массивы "второй природы" /как ото наблюдается в процессе роста объема искусственного мира/, а имеющий целью экономно, испольчуя ьешимум опосредствующих звеньев, встроиться з ее самые сложные, органические формы.

Основные ис-горкчезкие ступени эволюции поселения как формы социального пространства соответствуют этапам развития искусственного мира и аормам взаимос гноаенкй двух главных линий его развития. Tai;, первобытное поселение было прямым результатом неразрывной первоначальной слитности процессов роста объема и повышения степени искусственности. Примитивные формы искусственно созданных пли просто найденных в природе средстз труда /палка, камень, ре.гущий предает и т.п./ естественно сосуществуют со столь нз примитивными способа;® присваивания продуктов деятельности кигой природы. Паухсой установлено, что для первой исторической ступени социальности характерно отсутствие диаференцнрованностк форм человеческого поселения -города к деревни. Наиболее общая причина этого очевидна: разделение труда в условиях родового общества с-щз не достигло того уровня, когда его определенные виды сказываются неразрывно связанными с теми или другими формами поселения и. следовательно, территориально локализованными. Посе-лякпе той исторической эпохи, .лк правило, не было "привязано" к определенной ""очке географического пространства. Оно носило прэ^г/щественно временный характер и в зависимости от природно-ксг-'лтпчео.пи. и инке предпосылок могло легко переноситься с одной террпторга ¡и другую. Меняя мест, проживания, первобытное племя действует в изменкШшхся нриродно-географических условиях так *;е, как оно действовало грезде.

Поэтом}- внутренняя сондально-пространственная форма, раскрыто

вающаяся в виде определенного технологического пространства, полностью совпадает с внешней. В то время внешняя фоома воплощает в своих основных элементах /пещера, навес, пэрвойвтккй дольмен, место для обработки орудий и т.д./ неразвитый, недп^ран-цированный, синкретический характер внутренней, содегнательной формы социального пространства человеческого поселения.

Возникновение к развитие второго исторического типа социального пространства поселения стало закономерным тзгзулътатом общественного разделения труда, разрыва того первоначального семейного союза земледелия и проггкшлекности. который соединял друг с другом младенчески-неразвитые формы обоих7. В итоге чслоеэчсское поселение разделилось на городскую и сельскую разновидности. С этого момента человеческое общество базируется на двух качественно различных способах. труда п соответственно на двух качественно различных типах региональной среды производства и жизнедеятельности. С одной стороны, выделяется сельскохозяйственный труд, где потребный продукт - некий момент, звено природного процесса, которому человек помогает. Здесь перед нами не что иноя, как использование обмена веществ в ^явой природе, а такг.е - более менее искусное умение управлять этим обменом, з результате чего >» целом повышается степень искусственности "антропологической природы". С другой стороны, оформляются и усложняются то труда, где потребный продукт - ухе некий результат обмена веществ ме.»цу природой и человеком. Эти способы труда происходят в форме изъятия у природы походного материала и возвращения его значительней доли обратно, - но узе в виде отходов. Они нарушают естественную миграцию элементов и пороядают ту эволюционную линию развития "второй природы", которую мы назвали ростом объема искусственного.

Таким образом, новое, отличное от первоначального, социально-технологическое пространство, бызгее когда-то едины?.! и несочлененным, становится иным - не однородным, а дискретны:.!. Причем рост объема искусственного сосредоточивается преимущественно в городских типах человеческого поселения, а процессы, ьыра-яакиаю повышение степени искусственности - в сельских. Ззаимо-дополняя друг друга в масштабах совокупного общественною производства, эти два основных вектора эволюции искусственного мп-ра оказываются дислоцированными в различных региональных средах производства и зизкедеятельности. И в настоящее они развиваются во многом параллельно, готовя новый этан организации пространства^^_

7 С?.!.: :^аркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 514.

Глаза третья "С;,чел и перспективы процесса социальной организации пространства" состоит из трех параграфов. § I "Основные форда организации и развития пространства общества на этапе человеческой предыстории" открывается анализом факторов, детерми-шгрухщих способы организации и развития социального пространства. Фзно:<;ен организации общественного пространства выражает собой внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимозависимость тех &ле:,:энтоз, сосуществование которых образует так общую, таг. и целый ряд особенных социально-пространственных форм общества. Свойства отн'"жтельной стабильности, целостности сменяющих друг друга исторических ступеней организации пространства определяются двумя группами детерминирующих факторов. Первач восходит к тем закономерностям станоитекпя социальной материи и ее атрибутивных форм, которые исподволь, но неуклонно и Есе более ускоренно меняют соотношение природных и социальных элементов в ходе исторического развития. Эта группа факторов подробно рассмотрена в работах В.П.Кузьмина и мы в ходе анализа будем использовать уже готовые теоретические выводы.

Вторая ко группа включает в себя факторы детерминации, выде-ляемиз приметяелыю к временным отношениям. Это означает, что данный Tira детерминации различных этапов организации обществен-ь'А'о пространства обнаруживается тогда, когда в анализе социально-пространственной структуры оценивается роль и значение таких временных модусов. как пропитав, настоящее п будущее. Глубоко ис-следрэакные е трудах Я.Ф.Аскина временные факторы детерминации, использованные в анализе организации социально-пространственных форм, дают основание полагать, что особенности той или иной исторической ступени организации пространства будут зависеть как от типа связи модусов социального времени, так и от того, какая именно из трех временных категорий наиболее результативно формирует структуру социального пространства, наиболее заметно выделяется з качестве организующего "центра". Иначе говоря, каждый исторический тип организации пространства общества выступает в своей определенности тогда, когда логически обоснован к исторически обнаружен его главный сопиалъно-вргменнсй "ориентир" - прошлое, настоящее или будущее.

Первая исторически. ступень организации пространства, совпадающая с эпохой родового общества, может быть терминологически определена как ступень, детерминированная в решающей степени 22

.кэстоядтш. з котором остальные сопкалъпо-зременные изменения /простое ъ будущее/ оказываются органически растворенные. Обозначая атст исторически первоначальны!: тип детерминации пространства общества с помощью подобной формулы, мы стремимся подчеркнуть факт усиленной, преимущественной обусловленности v-ro "строения" именно настоящим сошалькым временем. Это неходит внразеяие в исчерпывающей включенности дрзтих временных: модусов в настолщ^з, з их ощутимой приуроченности к непосредственно наличным ситуациям. 5Е-терминация преимущественно настоящим неразрывно связана с феноменом нерасчлэнекнсй слитности, синкретического единства социальных времен. Прошлое как прсстранстЕО овеществл-знного труда еще очень слабо выделяется из настоящего в качестве прочней споры, базиса последнего. И это легко объяснимо: в условиях пзрвобнтнообщинно-го строя труд был еще так мало производителен, что давал ничтон-hízTí избыток над пеобхсдимыми ыгзнснни.!п средствами ir их каждый раз надо было производить, что называется, "с нуля". Соответственно этому, организация пространства, детерминированная в решающей степени настоящим, характеризуется циглическим круговоротом естественно сложившегося и почти не прерывающего своих узких рамок процесса труда по присвоению готовых продзчетов природы. Подавляющее большинство жизненных отправлений стягивается к настоящему, которое выступает ь качестве решающего реального условия выживания человека.

С точки зрения другой группы факторов детерпкасии, Екратл-ющих соотношение природного и социального в историчес!»:; развитии, пространство родового общества ?ло?жо обозначить как естественно организованное. Оно Есецело обусловливается в ту эпоху природной зависимостью, доминированием естественно возникших средств труда и левого труда над овеществлённым. Природная определенность труда вздет и к неизбежному преобладанию сельского типа раоселекг'л и деревенских поселений. Именно дорезая является ведущей формой существования человеческого протспоселепзя, технологическое пространство которого слуг.а:т Еоплощзппем синкретического единства процессов роста сбъс-гл искусственного ьира и повышения степени его искусственности. 3 первобытнообщинной формации зависимость расселения от производства мяосслмальнс кесткая и однозначная: расселение и производство как бы спаяны. Б силу этого мзета труда и ксста обитания з территориальном плане практически совладают. Поселения имеют, как привяло, непостоянный характер, "дрен-

23

фуя" зслэд за наиболее благоприятными условиями труда- Поэтому независимость от природы, будучи имманентно присущей сообществу .содеп, существует з ту эпоху только как целенаправлзныая зависимость, только кик использование природы в соответствии с выработанными от века правилами и образцами, которые, в свою очереди, ■ соединены в повторяющихся, традиционных схемах человеческой деятельности, детерминированных з решающей сталенк настоящим.

Перестройка этого типа организации пространства началась уже в его собственных исторических рамках. Данный процесс зародился б форме накопления, гккумуляцгк прошлого и овладения будущим со-екзльчым временем. Пространство как бы распространялось з "сторону" прошлого /набор разнообразных - не только универсальных, но к специализированных - орудий труда, страховые запасы пищи, одежды, ссгин, все бслеэ богатый опыт и т.д./ и будущего /растущая, приобретающая черты иерархичности, система разнообразных целей, закыслов, намерений и т.п./

Результатом длительной эволюции пространства общества является второй крупный тип его организации, который еошютел в себе господство отношений личной независимости, основанной на вещной зазиатлости. Определяя существо антагонистического типа организации общественного пространства с точки зрения факторов его временной детерминации, логично утверждать, что он детерминируется в решающей мере прошлым. Настоящее, оставаясь, в принципе, центральной социаинс-временной категорией, "работает" уже не само на себя, не на собственное продление и повторение, как прежде, а на прошлое, - на те его структуры, которые всесторонне обеспечивают етаб:1льлос?ь ггропзводотвеняых отношений капитализма. 3 условиях антагонистической общественной формы настоящее, выступающее как акт становления, возникновения ноеого, в решающей степени подчиняется прошлому, т.е. развертывается как процесс внимательного к последовательного укрепления исторически оправдавшей себя /прея-дс гсего с точки зрняия ее проиэводственно-економической результативно сг и/ общественной организации производства и зизни в целом. Модернизация прошлого производится чаще всего в такой форме которая наиболее устраивает частного предпринимателя. Это оз-:?2гаот, чя'о любые серьезные /з смысле их "калиталоемчости"/ действия. исопсхсгхяшне в настоящем, весьма жестко "фильтруются" про-

Соответственно этому и социальное пространство, проявляющееся з пае сосуществования социальных зремен, организуется та-

ш ^Разом. ^обы обеспечить незыблемость прошлого, - именно тех его структур, которые .уцержпзаот целостность антагонистического способа производства.

Бесьма показательно в этом смысле развертывание статай ют-талмстической урбанизации, выступающей в качестве одного кз фак-. торов организации пространства. Потребность в интенсивном использовании производственного потенциала, заинтересованность в экономки энергии, строений, коммуникаций, а увеличении товарных зала-сов - все это сталировало концентрацию вещкых и человеческих сил в форме больших городов. Они и явились тем новым, что закрепило з модернизированном виде исконные капиталистические структуры производства к жизнедеятельности. И в этом стало круттогород-ские образования воплотили в себе то "проалсс" в организации пространства, которое позволяло и позволяет извлекать максимальные производственно-экономические выгоды. Но когда этот этап урбанизации миновал свою наиболее оптимальную в организадпояко-зконсмн-ческом отношении фазу, вступили в действие мощные силы доконпгн-трацип. Причиной явились высокая стоимость земли, значительная арендная плата за :ниье к производственные площади, транспортные затруднения. Из городов стали родить крупные предприятия массового производства, нуждающиеся в обширных площадках, дешевой рабочей силе к громоздких города»"спальнях". И з этой ситуации "прошлое", не утрачивая своих родовых капиталистических качеств, пространственно видоизменяется, воплощаясь узе не в точечных городах, а в гипертрофированно выросших городских агломерациях, гдэ сегодня расположилась основная зона извлечения прибыли.

Другая группа факторов организации прострачства тесно связана с временными: детерминация прошлым организует сопиатьное пространство- поселения, выступающее в качестве технологического пространства, так. что природные факторы ужз не в состоянии играть ведущую роль. На их место становятся связи, присущие самому обществу и создаваемые обществом. Вместо преимущественного приспособления к природе человек активно перерабатывает ее в искусственную среду производства и лжзнедеятельнссти. Вместо дисперсного аграрного расселения формируется концентрированное индустриальное. Таким образом, ептагонисягесскиЗ тип организации социального пространства углубляет не только, противоречия меаду яивыи л овеществленным трудом, не только противопоставляет пробое настоящему, но и лорсздает проткэояоловность ме.тду городом и деревней, дифференцируя условия яизьи для групп населения, терркто-

ркально я технологически закрепленных за ними.

§ 2 "Сущность социальной организации пространства" открывается анализом специально-научного истолкования данного процесса. К понятию "социальная организация пространства" обитай прибегают, пстаясь обобщить ряд эмпирических представлений, относящихся к опенке уровня организованности жизненной среди, описывающих сте-гсль дн|фэрокцкрованност2 территориальных систем, фиксирующих неоднородность типов искусственной срэды обитания. Данная исследо-рательскач пос-пгдя базируется на специально-научном понимании тер-мипа "пространство". который обозначает освоенную человеком территорию. Еешув структуру, обладающую протяженностью и объемом. Отталкиваясь от такого понимания, мы пытаемся углубить представление о социальной организации пространства путем проникновения б ее качественную определенность, за счет выявления отличий соб-ствеяно социального способа упорядочения пространства общества от леых, наблюдавшихся в истории, форм построения пространства.

Дело в том, что социальный фактор, являясь постоянным условием эволюции любого общества, на определенном историческом этапа достигает доминирующего положения и превращается в решающее условие прогресса. Исходя из этого, можно утверждать, что наиболее прогрессивная ступень эволюции общественного пространства - это его социальная организация как одна из форм, отражающих сущностные моменты исторического перехода общества к собственно социальному тнгу эволг/тст. Преимуществечно социальная детерминация человеческого бытия предполагает как ее необходимое условие свободу. Она есть детерминация посредством свободы, преодоления инерции достигнутого уровня, открытия нового. Социальная детерминация необходимо связана с формированием исторически нового способа соцк-аль^о-временноС ориентированности общественного пространства, при которой определяющую роль начинает играть будущее. Перспективные способы переорганизации пространства, в отличие от факторов, уп- ■ сощ;альЕС-пространетвенн¿.к формами предшествующих эпох, подчиняются сощей закономерности: все они связаны с реализацией натчко-обоонсвзкних, долгосрочных программ. Поэтому пространство -лк посткашггзлистического развития обусловлено, детермини-

руется; глаапа образов Будущее как "ориентир" наиболее

самопальной фермы организации пространства выражает единство про-'х-.ого, нестоящего и самого будущего. Оно выражает такое настоящее, ::с-сгсе максимально щироко включает в себя прсжуп культуру, опыт, _сог:г-.2ния пожгляний к апог и виюяе с тем полностью сткрнто в

будущее, воспринимая все его гуманистические потенции. Именно таков будущее предполагается здесь в качестве фактора, обусловливающего процесс социальной организации пространства.

Чем более развивается и совершенствуется общество в его исторической фазе /в отличие от предистории/, тем последовательнее и дальновиднее люди делают сбою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели. Тем заметнее, следовательно, проявляется степень социальной организованности пространства. 3 частности, будущее расселение не будет связано с сохранением города и деревни как обособленных, в известном смысле противостоящих друг другу форм поселений и элементов социального пространства. Содержание процесса эволюции поселения, соответствующего целят.! социальной организации пространства, заключается в преодолении не только существенных различий мекду городом я деревней, но и в "преодолении" самих города и деревни, в образовании новы;-:, небывалых в прежней истории форм организации кизненной среда. Эволюция форм поселения приводит в конце концов к пачкой ликвидации закрепления индивида за определенным поселением как непосредственной средой его жизнедеятельности. И в этом проявляется одна ьз предпосылок "всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей" /К.Парке/.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что детерминация з решающей степени будущим, рассматриваемая в качество основного фактора социальной организации пространства, означает, что процесс организации пространственной формы непосредственно соотносится с принципом развития. Причем перспективный тш организации пространства, родцаясь из того, что наличествует, решающим образом влияет на характер ориентированности существующей социально-пространственной форма общества. Настоящее, оставаясь центральным звеном организации пространства, все последовательнее и явственное выступает з облике будущего, которое коренится в обгекгс-шжх закономерностях действительности в виде тенденций развития, проявляет себя в форма реальных возможностей. Сосуществование и взаимодействие модусов социального временя все теснее смыкается с будущим как наиболее прогрессивной "зоной" социально ормшо-ванкого пространства. Устремленность.в будущее,является челозече-ской модификацией некоей коренной черты^арактзрЬувсзй в целом процесс развития. Однако, чем выше уровень организации матер;л,

в то:.' числе общественной, тем глубже и полнее оказывается регулирующая роль будущего как сознательной, аелаемой цели.

Процесс социальной организации пространства, детерминированный преимущественно будущим, опирается и на факты обусловленности самого будущего, ибо "там, где имеет место детерминация будущим, действует и детерминация прошлым, и детерминация настоящим"®. Поэтому процесс социальной организации пространства не проявят всех своих качеств, если не будут систематически учтены детерминирующие факторы, действующие из настоящего и прошлого. Речь идет об активизации потенциалов, заложенных в каэдой из социально-временных "зон" общественного пространства. Объективная потребность расширения социально-временного кругозора общественного субъекта ло.чкт в основе процесса так называемой "интенсификации общественного пространства". 3 условиях перестройки процесс кнтенсифика-' цнл пространства становится магистральным направлением развития этой формы общества, выступает в качестве "стеряня" социальной организации пространства, поскольку прочно базируется на исторически прогрессивном типе связи модусов социального времени, обеспечивающем их уяе не атомистическую, а универсальную общность.

Основания для постановки проблемы интенсификации пространства наиболее очевидны, когда последнее рассматривается как форма с -.'Скального развития. В отличие от времени, которое, выступая вЧ тесной связи с процессом развития, воплощает идею смены состояний объекта, в социальном пространстзэ одновременно сосуществуй различные отмени одном и того же явления. Оно есть форма, в которой "оодер-атся" относительно полну& судьбы общественных феноменов. В пространственном аспекте мы одновременно обнаруживаем л качала какого-либо явления, видим его-теперешнее состояние и более или менее точно представляем его будущий облик. Зсе сснов-кко фазы развития /прошлое, настоящее и будущее/ в социально-про-стрглствекяой проекции оказываются сосуществующими и в известном , смысле равноправными. А это дает реальную возможность увидеть спектр вариантов развертывания явления и, если это целесообразно, создать условия юс реализации. Следовательно, интенсифлка-дил пространства представляет собой процедуру направленного воздействия на различные ступени социального процесса с целью измо-неяия ого- перспектив и " тлубления представлений его внутренних дротигоречгях, о степени напряженности борьбы меяду прогрессив-

¿ См.: Лекиа.Я.З. Философский детерминизм и научное познание.

L.: Мчоль, 1977, С. 176.

нши и консервативными началами. Основное нэеднаэкачекта интенсификации пространства - быть инструментом поиска, обнажения более полного извлечения потенпиальных возможностей явлений, способствующих их социальной организации и прогрессу, - зозмо.лкос-тей, которые могут быть обнаружены на всех временных фазах становления социальной реальности.

§ 3 "Факторы эволюции поселения в свете закономерностей социальной организации пространства" открывается- общей оценкой роли процесса социальной организации пространства в перестройке территориально-производственных структур и, в частности, поселений." Данный процесс исторически ведет к тому, что, во-первых, эволюция поселения перестает быть обусловленной антагонистическими общественными отношениями, при которых противоположность города и деревни выражает разрыв медпу развитием производительных сил и характером производственных отношений. Антагонизм преодолевается з самом способе организации расселения, что выражается в повышении степени его пнтегрированностп на базе дальнейшей диффереш-иащпг типов поселений. Во-вторых, общество нацеливается на то, что эволюция поселения должна происходить в виде планомерной, научно-обоснованной ликвидации уже не противоположности, а существенных различий между городом и деревней. Но целью этой эволюции является отнюдь но "монотонность" ."кизненной среды. Специфичность соплатъ-ной организации пространства заключается в том, что она сначача ликвидирует социальные различия между городом и деревней, а затем преодолевает сами город и деревню, организуя новый тип .тизнекней среды, где своеобразие ее звеньев будет решающим обстоятельством. Сошальнач организация пространства выражается и в смене детерминирующих факторов эволюции поселения: на место производственно-экономической обусловленности последнего приходит иная, собственно социальная детерминация и поселение становится своеобразию "продолжением" и выражением важнейших свойств гармонически развитой личности, воплощением полноты качественных характеристик исторически прогрессивного типа социального пространства.

Непосредственной предпосылкой этапа, который будет воплосать основные принципы социальной организации пространства, является, на наш взгляд, феномен урбанизации. Основные простраястьенно-тех-нологпческле и социальные признает урбанизации состоят в: а, высокой концентрации промышленности, обособленной от сельского хозяйства и преобладании городов; б/ ко;тентрац:га населения преимущественно з городах при сохранении на втором плане лгспврснсго

.33

сельского расселения; в/ быстром наращивании удельного веса "второй природы" и развитии социально-технологического пространства по линии "рост объема искусственного кара"; г/ сохранении социа-лыю-территсрнальных различий в обществе. Урбанизация выполняет немалую роль в развертывании процессов, заметно нивелирующих локальные черты образа жизни и стирающих своеобразие типов жизненной среды. Несмотря на то, что отдельные авторы постулируют тезис о "вечном" значении урбанизации, ее, как нам .кажется, правильнее рассматривать в качества исторически преходящего этапа развития территориальной организации общества, на котором отрабатывается и усовершенствуется сценарий "рост объема искусственного" и города становятся "командными высота?,ж" общественного пространства. Б то же время урбанизация не поддерживает и тем более не. культивирует лучше черты сельской поселенческой среды, а скорее, свертывает и . "нытлзжпзает" ее, обезличивает село и его функционально обедняет.

Эти социально-пространственные издержки урбанизации должны быть осознаны и устранены. Один из ведусдах способов этого состоит з приведении урбанизации в соответствие с закономерностями социальной организации пространства. В частности, необходимо, чтобы принцип детерминации будущим, приводящий в случаях его абстрактного, идеологически прямолтиейного истолкования и применения к заметному отрыву от неких простых оснований бытия, от общечеловеческих ценностей, был внутренне обогащен интенсификацией пространства. В данном случае - ото бережное сохранение, воспроизведете и развитие тех положительных черт еошалъио-простргнственной структуры, которые имели место в прошлой истории и наблюдздаются сегодня э ряде зарубежных стран. Представляется, что реализация этой линии эволкцип жизненной среды может быть обеспечено за счет возможностей процесса агропромышленной интеграции.

: - Уге е силу сьопх .родовых ннтгграцкокинх начал она способна гораздо последовательнее, чем односторонняя к унифицнруще воздействующая на территориально-пространственные структуры урбанизация, выразить зсксномерности социальной организации пространства. 3 частности, возвратить обществу историко-культурные и социально-, '¡.кслогт.ческий ценности жизненной среды, утраченные в ходе стремительного прогресса городской цинглизртрг и гармонично вписать их в современное социально- зхкологлческое пространство. Эти Бозмоп-я&стк агропромышленного синтеза предвидел еще К.Маркс, видя з нем ■не не столько сутслу тгхнологий индустрии и агрикультуры, сколько зреь^ую с-скозу прежде небывалого интегрального способа пролззод-

ства и, соответственно, целостного, социально организованного жизненного пространства цивилизации.

Анализ теоретико-методологических аспектов нарастающего синтеза земледелия и промышленности, осуществленный з* контексте принципа социальной организации пространства, позволил установить/, что агропромышленная интеграция оказывается процессом, изначально ориентированным на калцгый из модусов социального времени. Сна опирается на настоящее - как на воспроизведение слоившихся, хорошо отработанных и приемлемых сегодня приемов производства. Ока открыта будущему - как все более глубокому внедрению в существуете технологии научных разработок,революционизирующих сельскохозяйст-зенное производство на началах биотехнологии л генетической иняе-терии. Она развернута з 'прошлое - как необходимый результат иктея-зификацип и развития уже состоявшихся, древних опытов человечества, содер:?лщих громадный потенциал нереализованных возможностей, «исчерпанных пли забытых начинаний замыслоЕ и проектов. Поэтому ¡•ворческие усилия субъекта, обнаруживающиеся в ходе агропромыплен-юго минтеза и качественно усиливающие последний, направлены з 1ротнвопололные от настоящего "зоны" - в будущее и прошлое. Но эта эазнонаправленность- усилий не есть их распыленность: прошлое, на-:тояшее и будущее пронизывают и обусловливают друг друга, замыка-гсь в искомом резулт.тате тленно на настоящее, к которому оба других модуса социального времени или восходят, или возвращается. И »то обстоятельство делает агропромышленную интеграцию явлением 'лубоко своеобразным и весьма сложным. Она оказывается определс-н-гкм трансисторическим феноменом, который внутренне содержит в се-5е начала тех перспективных процессов, которые приведут в кояеч-юм счете к кардинальному решению проблем экологического прспзвод-:тва, а таете производства высоких социально-культурных качеств

шзненной среды.

Это выратлется в том, что агропромышленная интеграция прпла-зт эволюции города и деревни /и организации пространства в пэлом/ тмпульс, направленный на пх сближение и слияние, - но не в 5ер:.:с гаифпцированности характеристик среды обитания, а, напротив, з )осте разнообразия ее элементов, где каждому дано будет по-своему )ззвернуться, осуществиться, повторить и воплотить разнообразие гарактеров и судеб народов, территориальных общностей и отдельных юдей. Поэтов, взятые в совокупности, анализируемые процессы епс- ■ вй&пески, з фермах перестраивающейся территориальной организации )бщестза, зыратают перемену, детерминант общественного, разе.!-..

нарастание социальных критериев в организации общественного пространства.

В зактюченпи подводятся итоги исследования проблемы социальной организации пространства, намечаются перспективы дальнейшего ее анализа. Оки видятся прежде всего'в конкретизация s уточнении обозначенных в работе принципов к процедур фклософоко-соцяолога-чеекого исследования с целью нагого обеспечения стабильности и необратимости перестроечных процессов, их расширения и превращения ь главный фактор эволюции не только социалистической общественной системы, но г человеческой цивилизации в целом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Социальная организация пространства /фшюсо&ско-сопяоло-гичесю:;: анализ/. M.: Наука, 1938. - 10,5 п.л.

2. "Социально-экологическое поостранство" как инструмент анаглза условии и образа гз:зки в процессе формирования террито-риагынэ-пгсмшяешюго комплекса ^Социалистический образ етзни; ярэСлемц Сибири.- Тюмень, КБ?.. - 0,3 п»л.

3. Факторы обеспечения роста культурного и образовательного уровня трудящихся з условиях агропромышленной интеграции /[ ■ Рост культурного я образо ват е. л но го уровня труженика села - один из факторов развития сельскохозяйственного производства. -Бузяпс. IS93. - 0,3 п.л. /в соавторстве с В.А.ЗубковнмД

4. Эколого-геогразические предпосылки социального развития села /'Методологические основы планирования экономического и со-ц^ального развития. - Саратов: Кзд-во Сарат. ун-та, 1933.- 0,5п.л.

5.i • Агропромышленная интеграция и пути оптимизации среды обитания ннэогого административного Района //Актуальные проблемы комплексного вазвития Регионов. - СаЬанск: Изд-во Мордовок. унта, I9S3. - 0",4 л.л. /в соавторстве с С.Е.Гришиным/.

6. "Социально-экологическое пространство" как элемекя по-рятуЗпого аппарата вегпснологии //Актуальные проблемы комплексного развитая" регионов. - Саоакск: Язд-во .Мордовок, ун-та, 1983. - 0,45 п.л.

7. Ко-мплекекая сотаально-а1фраструэтурная оценка территории как условие системного анализа !/ Системное моделирование сониалыю-эхокомичзсккх процессов. - Таллинн, 1963. - 0,2 п.л.

■ 8. Соцнально-поостоанственные закономерности Зсвмппо взлет регионального агрогфогжшлекного комплекса. Саратов: ИСЗи АПК 7JÎ СССР, 1^35. — 1,о п.л.

5. Условна когялекского развития социальной ккасоастоукту-» -ы ^.-тонального агропромышленного комплекса [/ Социальнс-эко-•¿csriioais тгсоолемы* регионального АПК. - М.: Наука, 1955.-I г.«;:.

'0. Vir-!? гтсоа з системе соцна .'.саичеслой урбанизация.-•рсаЕгзаыня л развягае г рогов з СССР. - Л.: Наука, :98а.-1,2и.л.

т1. Социальная атугзквзаЕ-гя пространства /к постановке еео-," Цробаекн ксмплэкоя-зго развития сельских населенных пун-

г ¿сдс-ыях интеграции.-Куйбышев,^935.-О,йт..

'S/J

зия __

*еника села. - Уфа, 1985Г-~0,2э fi.j

13. Малке города и образ яизни сельского населения /'АПК юволжья: опыт, проблемы.- Саратов: Приводя. кн. изд-во, I9S6.-

L » и П » Л •

14. Программированное развитие социальной икттастрткг.тэы зегиона в услозиях агропромышленной интеграции [/ Шютоамто-1елевое планирование и хозяйственный механизм з системе агсо-гроышленного комплекса. - Саратов: Приводя, кн. игд-во, 1986,' f О п «л«

15. К определению общественной сугаостп агропромышленной отеграцпп //кш и социальные проблемы совершенствования соци-¡лизма в свете документов ХХУП съезда КПСС. - Куйбышев, 1986. -',3 п.л.

16. Социальное развитие села з условиях агтюпромтленной нтеграциз //Степные просторы, 1986, 1Ь 3. - 0,4'п.л. /в соав-орстЕе с З.А.Зубковым/.

17. Агропромышленная интеграция и эволюция теоритсриалъ-ой организации общества //Проблемы управления соцналъно-тэр-иториальнкм развитием аграрного сектора. - Барнаул, 1987.-О",4 п.л

18. Урбанизация и социальная организация пространства // оциалистический город как объект исследования и управленияь

Наука, 1987, - 6,5 п.л.

19. Агропромышленная интеграция и социальная организация осстранстза // Агропромышленная* интеграция: соцпаи-нкз аспек-ы. - М.: Наука, 1987. - 1,5 п.л.

20. Эволюция территориальной организации общества // Агго-ромышленная интеграция: социальные аспекта. - М.: Наука, 1287.-*,8 п.л. /в соавторство с С. Е.Гришиным/..

21. Эволюция национальных культур как момент социальной рганизации пространства: методологич0скпй_аспект //EU? л кэ-иональные процессы. - М.: Наука, 1987. - 1,6 п.л.

22. Агропромышленная интеграция и социальные ориентиры аз вития человека // Шг опыт, проблемы. лкп. Ы. - Саратов, СЗП АПК Ali СССР, 1988. - 0,8 п.л.

23. Центр притяяекия //Сельская новь, 1968, Х- 9. - 0,6 п.л. в соавторстве с С.Е.Грищиным/.

9Д. Социальная организация пространства как ¿актор интеч-исбикашл общественного развития /Рег::ональные особенности правления социальным развитием. - Саратов, îbBb. - и,4 и.д.

25. Урбанизация как этап эволэпии искусственного мира роблемы урбанизации на современном этапе.- л.: .^ука, -

,2 п.л.

и

онп^азд^рунзе, 1982. - Ь'.Ъ п.л.

,7 к прсб^'й соакальпо-рассе.тончеспого обалзчевия îtiui Пригл^^ского ТЕК //Прикаспийский регион: проблзмы со-

чХ!

гататано-эконотдтчеслого развития. Т. 4. Перспективы развития АПК. - U.: КЕПС АН СССР", IS89. - 0,5 п.л. /в соавторстве с С.Е.Гришиным/

рЯ ЭВОЛЮЦИИ А V сас. псу-мгл ииис^ х хэсд // А сих'устни

ц птародные ресурсы /журнал Щ СССР/, 1989, -'5 2. - 0,5 п.л. /з соавторстве с С.Е.Грисшым/.

29. Сельский район: псоЗлемн развития //Известия ЕГО, Т. 121. Вит. В, 1989. - 0,5 п.л. /в соавторстве с С.Е.Гришиным/.

про:, топ:

Е.5. Остро вс кпм/.

31. Социальное пространство /словарная статья/ // Социологический энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1991 /в печати/.