автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социальная организация журнальных систем и их роль в формировании коммуникативной структуры социологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная организация журнальных систем и их роль в формировании коммуникативной структуры социологии"

На правах рукописи

Губа Катерина Сергеевна

СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЖУРНАЛЬНЫХ СИСТЕМ И ИХ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ КОММУНИКАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ

СОЦИОЛОГИИ

Специальность: 22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель -кандидат социологических наук М. М. Соколов

1 4 ОКТ 2015

Санкт-Петербург 2015

005563398

005563398

Работа выполнена на факультете политических наук и социологии НОУВПО «Европейский университет в Санкт-Петербурге».

Научный руководитель: Соколов Михаил Михайлович,

кандидат социологических наук, профессор ЕУСПб

Официальные оппоненты: Винер Ефим Борисович, кандидат

социологических наук, старший научный сотрудник Социологического института РАН

Лазар Михай Гаврилович, доктор философских наук, профессор кафедры социально-гуманитарных наук ФГБОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический Ведущая организация: университет».

Санкт-Петербургский филиал

Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.

Защита состоится 14. Н. doh' года в и - часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9 подъезд, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан «Q » 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С- Д. Савин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Новые социальные и экономические реалии, сложившиеся в постсоветской России, привели к существенным изменениям в отечественной системе производства научных знаний. В настоящее время продолжается реформирование системы поддержки академических институтов путем усиления государственного регулирования. Ключевая задача преобразований связывается с необходимостью достижения конкурентности российских университетов и научных институтов на мировом уровне. Особое внимание обращено на способы повышения научной продуктивности ученых и академических институтов. Таким образом, в современной России сфера производства научного знания претерпевает социальные трансформации. В настоящее время она оказалась в фокусе реформ, направленных на интеграцию отечественной науки в мировую.

Российское государство поставило целью вхождение университетов в международный рейтинг, начав масштабную поддержку нескольких претендентов. Происходит возрастание роли формальных показателей для оценки научной деятельности академических организаций и научных групп. Одной из целей введения показателей признается приближение подотчетных организаций к «международным стандартам». Безусловным международным форматом являются рейтинги университетов - Шанхайский рейтинг и рейтинг THE-QS. Большинство рейтингов в той или иной мере учитывают библиометрические критерии, которые строятся на подсчете статей, опубликованных в журналах из базы данных Web of Science и Scopus. В связи с этим внимание государства устремилось и к научным журналам, перед которыми ставится цель в виде вхождения в одну из индексируемых баз. В 2014 году Минобрнауки и РАН объявило конкурс грантов для российских научных журналов, направленных на реализацию тех задач, которые необходимо достичь для вхождения в международные базы данных. Все это вызвало дискуссии в научном сообществе о том, как должна выглядеть поддержка научных журналов и как должна быть модернизирована их деятельность. В этой связи представляется важным изучение вопросов, связанных с институциональными переменами в организации научного производства.

Научные журналы повсеместно рассматриваются как играющие двойственную роль: они одновременно служат средством организации

пространства профессионального внимания и распределяют символы признания среди представителей своей области. Реформирование организации научного производства через введение мер научной продуктивности в особенности подчеркивает эту их вторую функцию, воздействуя при этом на эффективность научной коммуникации. В условиях переизбытка информации, характеризующего современное состояние науки, наличие работоспособной журнальной системы является основным условием, позволяющим ученым оперативно получать релевантную информацию о работе других ученых, а также информировать о своих собственных результатах. Последствия реформирования осмысляются практиками, однако, примеров систематического подхода к их изучению с использованием социологических методов пока немного, и они в основном посвящены американской периодике. Сравнительное изучение организации научной периодики в российской и американской социологии позволит ученым корректировать слабые места существующего дизайна журнальной системы, а также предсказать последствия намеченных реформ.

Проблема исследования

Одна из главных задач социологии науки заключается в изучении социальных процессов, которые оказывают влияние на коммуникативную структуру научных дисциплин. Дисциплины можно представить в виде конфигурации пространств внимания, которые создаются в результате научной коммуникации. Наукометрические исследования показали, что в формировании пространств внимания участвуют два процесса: формальные каналы (преимущественно журнальная система) и социальная структура (связи между учеными). Диссертационное исследование направлено на изучение логики функционирования научных журналов, которая задает условия для журнальной системы, пригодной для распространения и поиска научной литературы. Работоспособная система должна обеспечивать нахождение нужной информации с минимальными затратами, что, при нынешнем состоянии развития науки, подразумевает следующие три главных условия: высокую степень тематической специализации журналов, их ясную иерархию с выраженными статусными центрами, а также отбор лучших рукописей без дискриминации доступа к публикационному пространству.

Эмпирические свидетельства указывают на различия в национальных журнальных системах в том, насколько они соответствуют этим условиям - в

4

одних можно найти четкие дисциплинарные деления, другие выстраиваются вокруг отдельных организаций. В одних существует признанная иерархия журналов, в других такой консенсус отсутствует. Журналы различаются и в том, следуют ли редакции анонимному рецензированию или же выбирают сетевой способ заполнения публикационного пространства. Однако остается мало изученным, что обуславливает указанные различия в журнальных системах. Их систематическое изучение позволит наиболее полно описать типологический спектр журнальных систем, определив в ней место российской социологической периодики, выявить «узкие места», и изучить закономерности самих этих систем в сравнительной перспективе.

Проблема настоящего диссертационного исследования, таким образом, определена потребностью изучить различия в логике функционирования научных журналов, которая задает условия их эффективности для научной коммуникации.

Степень разработанности проблемы

Научные журналы являются тем объектом, который входит в сферу интересов различных областей - истории науки, наукометрии, социологии науки. В области истории науки в основном анализируются отдельные издания естественных наук, в особенности — физики и биологии (А. Джонс, М. Холл, Дж. Портер и др.).1 Любая институциональная история социологии, так или иначе, уделяет внимание периодическим изданиям (например, работа В. Каради по школе Дюркгейма, Ч. Камика по ранней американской социологии, обобщающая статья Э. Шиллза по сравнительной истории социологии).2 Особенное внимание в исторических исследованиях уделялось научным журналам как инструменту, который способствовал легитимации новых

1 Hall, М. The Royal Society's Role in the Diffusion of Information in the Seventeenth Century / M. Hall // Notes and Records of the Royal Society of London. - 1975. - Vol. 29. - No. 2. - P. 173-192; Johns, A. Miscellaneous Methods: Authors, Societies and Journals in Early Modern England / A. Johns // British Journal for the History of Science. - 2000. - Vol. 33. - No. 116. - P. 159-186; Porter, J. The Scientific Journal - 300th Anniversary / J. Porter // Bacteriological Reviews. - 1964. -Vol. 28.-No.3--P. 211-230.

2 Каради, В. Стратегии повышения статуса социологии школой Эмиля Дюркгейма / В. Каради // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т. 5. - С. 12-49; Camic, С., Xie, Y. The Statistical Turn in American Social Science: Columbia University, 1890 to 1915 / C. Camic, Y. Xie // American Sociological Review. - 1994. - Vol. 59. - No. 5. - P. 773-805; Shills, E. Tradition, Ecology, and Institution in the History of Sociology / E. Shills // Daedalus. - 1970. - Vol. 99. - P. 760-825.

дисциплин (например, обширное историческое исследование журнала «American Journal of Sociology» Э. Эббота).3 Из этих работ мы узнаем особенности функционирования журналов в ранний период становления социологии, однако, их современное состояние остается неохваченным в исторических работах.

В социологии науки журналы чаще всего фигурируют как хранилище данных. Изобретение Ю. Гарфилдом системы, регистрирующей библиографическую информацию, дало возможность анализировать информацию, содержащуюся в журналах, точнее, в пристатейных библиографических описаниях. Значительный вклад в этом сыграли отечественные исследователи (В.В. Налимов, З.М. Мульченко, С.Д. Хайтун, И.В. Маршакова-Шайкевич и др.).4 Статьи и ссылки интересовали исследователей главным образом в двух отношениях. Во-первых, ссылки и статьи в журналах стали рассматриваться как показатель результативности научной деятельности ученых, университетов, исследовательских центров, дисциплин и даже стран. Во-вторых, анализ цитатных данных позволяет изучать различные аспекты научных дисциплин: развитие научных направлений (Д. Крейн, Н. Маллинз и др.), формирование когнитивной структуры дисциплин (Дж. Муди, Р. Лайт, Б. Винер и др.), соотношение когнитивных и социальных связей ученых (Б. Веллман, Дж. Муди, Г.С. Батыгин, Г.В. Градосельская и др.).

Рубрики и статьи интересовали исследователей как отражение интеллектуального состояния дисциплины. Например, исследуя тематику основных социологических журналов, делался вывод о том, вокруг каких интересов существует сама социология (Б. Винер, Дж. Муди, Г.С. Батыгин, Л.А. Козлова и др.).5 В той же логике были выполнены исследования структуры

3 Abbott, A. Department and Discipline: Chicago Sociology at One Hundred. / A. Abbott. - Chicago: The University of Chicago Press, 1999. - 262 p.

4 Хайтун, С. Д. Наукометрия, состояние и перспективы. / С.Д. Хайтун. - Москва: Наука, 1983. — 294 е.; Маршакова-Шайкевич, И. В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за научной литературой / И. В. Маршакова-Шайкевич. - Москва: Наука, 1988. - 288 е.; Налимов, В. В., Мульченко, 3. М. Наукометрия: изучение развития науки как информационного процесса / В. В. Налимов, 3. М. Мульченко. - Москва: Наука, 1969. -192 с.

5 Винер, Б. Когнитивная структура американской социологии и постдипломное социологическое образование / Б. Винер // Журнал социологии и социальной антропологии. -2010. - Т. 4. - С. 97-127; Moody, J., Light, R. A View from Above: The Evolving Sociological landscape / J. Moody, R. Light // American Sociologist. - 2006. - Vol. 37. - No. 2. - P. 67-86; Козлова, JI. А., Петрова, А. А. Концептуальная рефлексивность и ее измерение: анализ журнала «Социологические исследования» за 2007 год / JI. А. Козлова, А. А. Петрова // Социологический журнал. - 2009. - Т. 1. - С. 117-140; Батыгин, Г. С. Социальные ученые в

6

научных статей, которые репрезентируют научные жанры. Объяснение жанровых конвенций помещалось на уровень дисциплины, особенности знания в которой создают тот или иной жанр статьи (смотрите, например, исследования Д.В. Димке, Д. Понтайль, Ч. Базерман). Это было характерно и для исследователей американских журналов и для исследователей российских изданий. На российском материале социологи анализировали коммуникативные аспекты деятельности журнала «Социологические исследования», а также коммуникативные связи социологии с другими дисциплинами на этапе ее становления (в первую очередь работы Г.А. Ивахненко). При таком понимании, журнал - это склад статей, которые репрезентируют нужные для социолога феномены. Другими словами, журнал является «зеркалом», которое отражает положение дел в дисциплине. Тем самым, журналы редко становились главными действующими лицами.

Исследования коммуникативной структуры научных дисциплин выстроены в той же логике, в которой журналы присутствуют как источник данных. Лишь в немногих наукометрических исследованиях (работы Д. Крейн)6 было показано, что коммуникативная структура специальностей связана с функционированием формальных каналов коммуникации, что меняет взгляд исследователя на журналы - это уже не источник данных, проясняющий что-либо, а феномен, который сам нуждается в объяснении. Исследователи обратились к анализу журнальных систем, особенно в том, как выстраивается иерархия журналов (Н. Гленн), а также к вопросу внутреннего устройства редакций - изучение деятельности редакций по отбору рукописей (особенно важны работы Д. Крейн, В. Йоелса, Д. Пфеффера, В. Баканика и Р. Бланк).7

условиях кризиса: структурные изменения в дисциплинарной организации и тематическом репертуаре социальных наук сообществе / Г. С. Батыгин // Социальные науки в постсоветской России / Под ред. Г. С. Батыгина и др. - Москва: Академический Проект, 2005. - С. 34-43; Ивахненко, Г. А. Сравнительный анализ цитирования в журналах «Социологические исследования» и «Научный коммунизм» в 1974-1975 / Г. А. Ивахнегасо // Социологические исследования. - 1994. - Т. 2. - С. 118-122; Райкова, Д. Д. Социобиблиометрический анализ журнала «Социологические исследования» / Д. Д. Райкова // Социологические исследования. -1991.-T. 4.-С. 74-81.

6 Crane, D. The Nature of Scientific Communication and Influence / D. Crane // International Social Science Journal. - 1970. - Vol. 22. - No. 1. - P. 28-41.

7 Glenn, N. American Sociologists' Evaluation of Sixty-three Journals / N. Glenn // American Sociologist. - 1971. - Vol. 6. - P. 298-303; Allen, M. The "Quality" of Journals in Sociology Reconsidered: Objective Measures of Journal Influence / M. Allen // ASA. Footnotes. - 1990. - Vol. 18. - No. 9. - P. 4-5; Bakanic, V., McPhail, C., Simon, R. The Manuscript Review and Decision-

7

Однако почти отсутствуют попытки связать вместе эти разные аспекты функционирования научных журналов и проследить, какое влияние они имеют на коммуникативную структуру научных дисциплин.

Тем самым, перечисленные исследования довольно полно описывают интерес к функционированию научных журналов, однако, на наш взгляд, в них существует разрыв между разными интересами исследователей. Особенно стоит отметить разрыв между теми исследованиями, которые направлены на изучение коммуникативной структуры дисциплин - «пространств внимания», и исследованиями формальных каналов коммуникации в целом и научных журналов, в частности. Мы же предполагаем, что необходимо связать разные направления, так как это позволит объяснить, как особенности функционирования научных журналов связаны с формированием коммуникативной структуры социологии.

Теоретические и методологические основы диссертации

В теоретическом плане, данная работа опирается в первую очередь на институциональную теорию организаций (П. ДиМаджио, Дж. Мейер, Дж. Марч, У. Пауэлл, Б. Роуан), а также на исследования классификаций, вдохновленные работами позднего Э. Дюркгейма (П. ДиМаджио, М. Дуглас).8 В эмпирическом плане, образцовыми для нас были работы JI. Козера и его коллег (Э. Клеменс, У. Пауэлл) об организации издательского дела в США. В диссертационном исследовании мы обращаемся к процессам, которые связаны с созданием и распространением научного знания — такая задача ставится в рамках особой исследовательской перспективы «производство культуры» (production of culture)

making Process / V. Bakanic, C. McPhail, R. Simon // American Sociological Review. - 1987. -Vol. 52. - No. 5. - P. 631-642; Blank, R. The Effects of Double-blind Versus Single-blind Reviewing: Experimental Evidence from the American EcoNo.mic Review / R. Blank // American Economic Review. - 1991. - Vol. 81. - No. 5. - P. 1041-1067; Pfeffer, J., Leong, A., Strehl, K. Development and Particularism: Journal Publication in three Scientific Disciplines / J. Pfeffer, A. Leong, K. Strehl // Social Forces. - 1977. - Vol. 55. - No. 4. - P. 938-951; Yoels, W. Destiny or Dynasty: Doctoral Origins and Appointment Patterns of Editors of the American Sociological Review, 1948-1968 / W. Yoels // American Sociologist. - 1971. - Vol. 6. -No. 2. - P. 134-139.

8 DiMaggio, P., Powell, W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields / P. DiMaggio, W. Powell // American Sociological Review. -1983. - Vol. 48. - No. 2. - P. 147-160; DiMaggio, P., Powell, W. The New Institutionalism in Organizational Analysis / P. DiMaggio, W. Powell. - Chicago: University of Chicago Press, 1991. -486 p.; Douglas, M. How Institutions Think / M. Douglas. - M.: Syracuse University Press, 1986. -146 p.; Meyer, J., Rowan, B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony / J. Meyer, B. Rowan // American Journal of Sociology. - 1977. - Vol. 83. - P. 340-363.

8

для научных дисциплин (Р. Петерсон, У. Хагстром, Д. Крейн и др.).9 Перспектива «производства культуры» фокусируется на том, как система производства определяет символический продукт в таких сферах, как культура, наука и искусство. Система производства - это совокупность процессов, через которые продукты создаются, оцениваются и распространяются. Соответственно перспектива включает аналитические инструменты, которые были разработаны для анализа организаций, профессий, сетей и сообществ.

Диссертационное исследование выполнено на двух уровнях анализа. Первый уровень связан с исследованием журнальных систем. Ключевой теоретической работой для этого уровня стала статья Пола Димаджио «Классификации в искусстве», в которой развиваются идеи Дюркгейма о социальных основаниях классификационных схем.10 Предмет рассуждений автора - сфера искусства, однако, нам представляется необходимым использовать ряд его аргументов в рамках социологии науки. Производственные процессы, которые Димаджио разделил на коммерческие, профессиональные и административные, характерны не только для искусства. В диссертационной работе мы проанализируем, какое значение эти процессы имеют для организации журнального поля. Описание журнального поля включает описание принципа его дифференциации, который будет различаться в зависимости от доминирующего процесса. Базовая гипотеза состоит в том, что журнальные системы повторяют те разграничения внимания, которые существуют в дисциплине. Другие процессы — коммерческие и административные — ослабляют силу дисциплинарных различий. Работа Димаджио позволила нам сформулировать гипотезы о том, как будут организованы журнальные системы в том случае, если сильна роль профессиональных классификаций и в том случае, если она не имеет такого значения.

Второй уровень анализа обращается к организационной деятельности редакций научных журналов. В этом подходе внимание исследователя направлено на внешнее окружение, которое определяет внутреннюю деятельность организаций. Поведение организации задается доступной ей

9 Clemens, Е., Powell, W., Mcllwaine, К., Okamoto, D. Careers in Print: Books, Journals, and Scholarly Reputations / E. Clemens, W. Powell, K. Mcllwaine, D. Okamoto // American Journal of Sociology. - 2003. - Vol. 101. - P. 433-494; Powell, W. Getting into Print: The Decision-Making Process in Scholarly Publishing / W. Powell. - Chicago, IL: University of Chicago Press, 1985. -260 p.

10 DiMaggio, P. Classification in Art // American Sociological Review. - 1987. - Vol. 52. - No. 4. -P. 440-455.

экономической базой, которая определяет ресурсы и условия, на которых организация получает к ним доступ. Экономическая база в обмен на ресурсы задает логику существования организации, ставит или не ставит перед ней задачу обретения легитимности. Внешнее окружение не только заставляет организации провести определенную символическую работу, но и определяет структуру организаций, которая меняется под влиянием запроса на легитимность. Внимание к внутренней структуре организаций является отличительной характеристикой нового институционализма, что важно для нашего исследования организационной деятельности редакций. Классическая работа Мейера и Роуэна" позволяет аналитически выделить в организации два уровня — уровень производственной деятельности и уровень символической деятельности. Церемониальные аспекты могут быть связаны с каждым из этих уровней, которые при этом могут вступать в противоречие друг с другом. Это вынуждает организации разрывать (decouple) формальную структуру и действительную деятельность. Одна часть организации - церемониальная — отвечает за легитимность, другая за эффективность. Работа Мейера и Роуэна позволила нам сформулировать гипотезы о том, как будет соотноситься производственная деятельность журнала по поиску и отбору рукописей с его содержанием, в зависимости от того, какой из уровней завязан на церемониальной активности.

Объект исследования — научная периодика американской и российской социологии.

Предмет исследования - функционирование научной периодики американской и российской социологии. Предмет исследования различается на двух уровнях анализа. На первом уровне речь идет о журнальной системе (характер иерархии и дифференциации). На втором уровне анализа — о работе редакций по поиску и отбору рукописей.

Цель работы - выявление закономерностей функционирования научной периодики.

В соответствии с данной целью в диссертационном исследовании были сформулированы следующие задачи:

" Meyer, J., Rowan, B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony / J. Meyer, B. Rowan// American Journal of Sociology. - 1977.-Vol. 83. - P. 340-363.

10

1. Разработать теоретическую модель эффективности журнальных систем в зависимости от условий, которые задаются организационной зависимостью научных журналов. Модель направлена на объяснение вариации в характеристиках эффективной журнальной системы — в степени ее дифференциации, иерархичности и логики работы редакций научных журналов.

2. На основании анализа литературы изучить логику функционирования журнальной системы в американской социологии через анализ ее характера иерархии и дифференциации (вокруг каких ниш они организованы и как выстраивается иерархия между журналами).

3. На основании анализа литературы изучить организационное поведение главных дисциплинарных журналов американской социологии через анализ основных детерминант организации публикационного пространства и политики отбора статей, а также рассмотреть, какое влияние это имело для отслеживания научной литературы (на примере журналов «American Journal of Sociology» и «American Sociological Review»).

4. На основании эмпирического исследования изучить логику функционирования журнальной системы в российской социологии через анализ основных особенностей структуры журнального поля (вокруг каких ниш они организованы и как выстраивается иерархия между журналами).

5. На основании эмпирического исследования изучить организационное поведение главных дисциплинарных журналов российской социологии через анализ основных детерминант организации публикационного пространства и политики отбора статей, а также, какое влияние это имело для отслеживания научной литературы (на примере журнала «Социологические исследования»).

6. Проанализировать, как связана эффективность журнальной системы с коммуникативной структурой российской и американской социологии.

Методы исследования и эмпирическая база работы

Стратегией исследования стало сравнительное изучение российской журнальной системы в контексте других национальных социологических систем, главным образом, американской. В исследовании использовался ряд количественных и качественных данных, собранных в ходе коллективных

11

исследовательских проектов «Институциональная динамика, экономическая адаптация и точки интеллектуального роста в локальном академическом сообществе: Петербургская социология после 1985 года» и «Системы статусного символизма в академическом мире: Сравнительно-исторический анализ и оценка эффективности» (оба - руководитель М. М. Соколов, поддержаны ЦФИ НИУ-ВШЭ), а также самостоятельных исследований автора. Мы стремились, насколько это было возможно, триангулировать результаты с помощью разных методов, прежде всего, опросных и библиометрических. При обработке количественных данных использовались приемы сетевого и статистического анализа.

Наукометрические данные

(1)Статьи социологов, вышедшие как в петербургских изданиях «Журнале социологии и социальной антропологии», «Телескопе» и «Вестнике Санкт-Петербургского университета» (социологическая серия), так и в двух московских журналах с наибольшей национальной циркуляцией — «Социологических исследованиях» и «Социологическом журнале» (с 1996 по 2009 годы). А также все институциональные сборники ЦНСИ и ЕУСПб, которые выходили за период с 1996 по 2009 гг. В итоге, был получен достаточный массив статей для того, чтобы делать выводы о динамике цитирования для разных сторон сообщества петербургских социологов (1204 статьи и 361 автор).

(2) Статьи в трех социологических журналах - «Социологические исследования», «Социологический журнал» и «Журнал социологии и социальной антропологии» за последние пять лет (с 2002 по 2006 год). Окончательная база данных включала информацию об институциональной принадлежности 1335 человек в «Социсе», 302 в «ЖССА» и 156 авторов в «Социологическом журнале». Всего было собрано 3220 ссылок в случае «Социса», 1184 в «ЖССА» и 782 в «Социологическом журнале».

Неформализованные интервью

(1)Полуформализованные интервью с петербургскими социологами, репрезентирующие типичные образцы карьер в разных сегментах сообщества. В том числе в интервью задавался блок вопросов о чтении журналов и стратегии публикации собственных текстов. Всего было собрано 30 интервью.

(2) Полуформализованные интервью с редакторами журнала «Социологические исследования». Интервью были направлены на ликвидирование информационных пробелов о том, как издавался журнал в советское время и каковы особенности его внутренней деятельности на настоящий момент. Всего было собрано 8 интервью.

(3) Полу формализованные интервью с американскими социологами об особенностях академической карьеры в университете. В том числе задавались вопросы о том, какую роль играют научные статьи при академическом найме. Всего было собрано 7 интервью.

Документарные источники

Все выпуски журнала «Социс» с 1974 по 2011 год для изучения эволюции рубрик. Была составлена база данных, в которой перечислены все рубрики и количество опубликованных в них статей. Всего в базу данных вошли - 7784 статьи и 160 названий рубрик.

Материалы наблюдения в редакции журнала «Социс»

В ходе исследования также применялся такой социологический метод сбора информации, как наблюдение в редакции журнала «Социологические исследования» в 2008-2009 году. Всего было проведено 8 сеансов наблюдения (в общей сложности 24 часа). Наблюдение проводилось в кабинете секретаря редакции. Фиксировалось взаимодействие секретаря с другими редакторами, а также перемещение документов в редакции. Полученные сведения были задокументированы в форме дневника наблюдения.

Гипотезы исследования

1. При современном уровне развития знания эффективная навигация, по итогам которой создается коммуникативная структура, означает возможность отслеживать новое знание внутри предметных специализаций, одновременно получая информацию о главных достижениях за их пределами. Для этого журнальная система должна выполнять следующие три главных условия: иметь высокую степень тематической специализации журналов, их ясную иерархию с выраженными центрами, а также следование идеалу анонимного рецензирования с практикой peer review в отборе рукописей. Возможность следовать этим условиям определяется логикой функционирования редакций журналов.

2. Логика функционирования научных редакций задается их экономической базой, которая предоставляет ресурсы на определенных условиях и задает стимулы для деятельности редакции. Эффективная журнальная система развивается в тех условиях, когда редакции научных журналов зависят от источника финансирования, который придает значение размеру профессиональной аудитории.

3. Чем сильнее зависимость журнала от источника финансирования, который придает значение размеру профессиональной аудитории тем:

(а) заметнее ниши журнальной системы повторяют легитимную внутри дисциплинарную классификацию; (б) тем более выражена иерархия за счет существования «главного» журнала; (в) тем больше зависимость редакции от легитимности процедуры отбора статей - интересы авторов учитываются при организации внутренней работы редакции, которая должна быть направлена на строгую меритократичность поиска и отбора рукописей. Внутренняя процедура в виде запрета на сетевой поиск и обязательное двойное анонимное рецензирование всех рукописей в свою очередь влияет на содержание журнала: (а) тем сильнее распространен стандартный «журнальный» формат статей (б) тем чаще в социологии преимущество отдается статьям с результатами количественных исследований.

4. Чем сильнее зависимость от академических или организационных доноров, не реагирующих на число профессиональных читателей, тем (а) слабее ниши журнальной системы повторяют внутри дисциплинарную классификацию - организационное донорство ведет к тому, что структура журнального поля будет повторять аудиторию организации; (б) иерархия журналов носит не ясный характер (можно ожидать, что иерархия журналов отражает иерархию организаций в дисциплине) и (в) тем меньше редакция зависит от легитимности процедуры — порядок поиска и отбора рукописей не подразумевает запрета на сетевой поиск и следование анонимному peer review. В содержании журнала можно ожидать качественно неоднородные статьи при отсутствии жесткого жанра журнальной статьи.

5. Журнальная система в случае зависимости от профессионального сообщества играет значимую роль для формирования коммуникативной структуры, которая выстраивается вокруг предметных делений. Журнальная система с иной логикой зависимости становится менее

14

эффективной для отслеживания предметных дискуссий — коммуникативная структура выстраивается по институционально-территориальному признаку.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Впервые на материале исследования функционирования журнальных систем разработана модель их эффективности для осуществления навигации в науке. Модель объясняет вариации в характеристиках эффективной журнальной системы, а также позволяет связать функционирование журнальных систем с коммуникативной структурой научной дисциплины.

2. Впервые на материале исследования функционирования журнальной системы разработана теоретическая модель организационного поведения научной редакции. В рамках построенной модели главным определяющим фактором является источник финансирования, который предполагает разные по характеру аудитории со своими ожиданиями к работе редакций. Модель позволяет объяснить вариации в логике внутренней деятельности редакций, которая выражается в предпочтении сетевых или открытых механизмов поиска и отбора рукописей.

3. Дана социологическая интерпретация различий в логике функционирования научных редакций российской и американской социологии. Показана роль, которую в этих различиях играет источник зависимости журналов — профессионального сообщества в случае журналов «А.Г8» и «АЗЯ» и роль государственной поддержки в случае журнала «Социологические исследования». Проделанная в рамках диссертации работа дает возможность интегрировать знание о поведении научных редакций с тем, как устроены журнальные поля в рамках национальной социологии, что позволяет перейти от микро-анализа взаимодействия редакции с авторами к макро-уровню анализа журнальной системы в целом.

4. Впервые на российском материале было концептуализировано понятие коммуникативной структуры («пространство внимания») на основе данных о цитировании российских социологов.

Положения, выносимые на защиту

1. В силу того, что социология описывается как некумулятивная дисциплина, большое значение приобретает решение задачи навигации и отбора источников. Эффективная навигация, которая подразумевает возможность узнавать без особых издержек о результатах исследований в рамках предметной дискуссии, а также отслеживать самые значимые работы за ее пределами, является условием для развития интегрированной дисциплины.

2. Для эффективной навигации журнальная система в социологии должна обеспечивать нахождение нужной информации с минимальными затратами, что, при нынешнем состоянии науки, подразумевает (а) высокую степень тематической специализации и ясной иерархии журналов с выраженными статусными центрами; (б) гарантию, что отбор текстов будет происходить только на основании качества, не осуществляя дискриминации при доступе к коммуникативному пространству ни по каким другим признакам; (г) реализация всех этих целей не будет приводить к общему понижению оригинальности работ. Любая реально существующая система удовлетворяет только отдельным условиям, что во многом определяется логикой функционирования журнальных редакций.

3. В американской социологии особенности функционирования журнальной системы обеспечивают возможность эффективной навигации, по итогам которой создается коммуникативная структура с предметными делениями, интегрированная за счет общей методологической культуры. В российской социологии журнальная система ослабляет возможность эффективной навигации - коммуникативная структура выстраивается по институционально-территориальному признаку.

4. На логику функционирования журнальных редакций существенное влияние оказывает доступная им экономическая база - источники ресурсов и условия, на которых организация получает к ним доступ. Источники классифицируются по тому значению, которое они придают размеру профессиональной аудитории. Журнальная система будет способствовать эффективной навигации, когда логика функционирования журналов задается интересами профессиональной аудитории. Если для

редакций важен размер профессиональной аудитории, то редакции стремятся выйти на аудиторию достаточно большого размера, что обеспечивается характером дифференциации в виде преобладания предметных делений профессионального поля. Иерархия отличается разделением системы на несколько высоко престижных журналов и большого количества примерно равнозначной периферии. В случае американской социологии наблюдается изоморфное существование журнальной системы и пространств внимания - журнальные ниши выстраиваются вокруг внутренних дисциплинарных делений.

5. При зависимости от донора, мало чувствительного к размеру профессиональной аудитории, ниши журнальной системы слабее повторяют внутридисциплинарную классификацию. Такой характер донорства порождает тематически недифференцированную, систему - в России преобладает институционально-территориальный признак, в котором круг авторов и аудитория связаны с отдельным учреждением. Это затрудняет выстраивание четкой иерархии журналов, так как внимание к ним авторов и читателей различается в разных частях сообщества.

6. Аудитории различаются в том, задействуют ли они идеологии, которые позволяют редакции легитимировать свою работу. Легитимирующая идеология регулирует как внутреннюю работу редакции по поиску и отбору рукописей, так и задает рамки для содержания журнала. Даже если легитимирующая идеология регулирует публикационное пространство, это означает реорганизацию внутренней работы журнала. Содержание журнала и внутренняя деятельность редакции являются структурами, чувствительными друг к другу.

7. При усилении статусной функции для профессиональной аудитории акцентируется значение легитимности процедуры, что склоняет редакцию пользу меритократии отбора - двойному анонимному внешнему рецензированию. Следование меритократической процедуре делает вклад в изменение облика журнала. Становится характерно (а) гибкое публикационное пространство, которое структурируется авторскими предпочтениями, среди которых приоритет отдается методологически сложным статьям; (б) кристаллизация жанровых конвенций и появление универсального шаблона статьи, а также некоторое снижение оригинальности при общем высоком качестве.

8. В случае зависимости от донора, который не учитывал профессиональных авторов и массовых читателей, нет акцента на легитимности процедуры -работа редакции в меньшей степени ограничена запросом на меритократию со стороны авторов, соответственно внешнее двойное анонимное рецензирования всех статей не является ключевой процедурой. В ситуации низкой конкуренции за отдельные журналы, редакции экономят на процедуре, выбирая сетевой способ поиска и отбора рукописей. Это делает статьи существенно более вариативными по качеству.

Диссертационное исследование направлено на изучение процессов, определяющих конфигурацию пространства внимания, которые создаются через навигацию. Эффективная навигация позволяет узнавать без особых издержек о результатах исследований в рамках предметной дискуссии, а также избранные значимые работы за ее пределами. Особую роль в достижении эффективной навигации играют журнальные системы. Исследование закономерностей развития журнальных систем позволило увидеть, какие условия способствуют тому, чтобы навигация могла осуществляться через формальные каналы коммуникации. Роль журнальной системы в формировании пространств внимания, таким образом, определяется особенностями функционирования журналов, которые различаются для разных академических систем, в рамках которых существуют американская и российская социологии.

Теоретическая значимость исследования

Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, развивают и дополняют социологические исследования академических организаций, чья деятельность связана с оценкой научного знания. Вклад диссертационного исследования в теоретическую перспективу «производство культуры» для научных дисциплин определяется анализом и сопоставлением двух уровней — системы производства научного знания (внутренняя работа редакции) и символического продукта (содержания журнала). Автором была разработана теоретическая модель поведения научных редакций как организаций, которая включает в себя анализ условий, которые определяют производственные процессы внутри организации. Модель позволяет не только интегрировать до этого разрозненные исследования и данные в одну теоретическую схему, но также задает направления для дальнейших исследований. Итоговая типологическая схема является вкладом в

18

сравнительное исследование академических организаций, так как содержит в себе концептуальную модель, которая задает уровни систематического сравнения разных случаев. Кроме того, исследовательские результаты вносят свой вклад в дискуссию в рамках теории нового институционального анализа о том, какое влияние на производственные процессы внутри организации оказывает задача достижения легитимности.

Практическая значимость исследования определяется политической актуальностью его проблематики. Представленный в работе анализ функционирования научных редакций и структуры журнального поля позволяет реконструировать последствия различного институционального дизайна издания научной периодики, проследить эффективность реформирования этих организаций. Полученные в настоящем исследовании результаты могут быть полезны для разработки мер государственной поддержки российских научных журналов, а также усилий, связанных с интернализацией российской науки. Помимо этого, материалы данной диссертации полезны для разработки учебных курсов по социологии организаций и социологии науки.

Апробация работы

Основные положения диссертации и результаты исследования были представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в частности, на XVI апрельской международной конференции «Модернизация экономики и общества» (Москва, 2015), международной конференции «Стыки модерности: моральная грамматика в современных обществах» (Екатеринбург, 2014), российской конференции «Академические журналы: организация науки и трансляция знания» (Санкт-Петербург, 2013), конференции Европейского университета в Санкт-Петербурге «Выставка достижений научного хозяйства XVII» (Санкт-Петербург, 2013), международной научно-практическая конференции молодых ученых «Векторы развития современной России» (Москва, 2011), международной научной конференции «Актуальные проблемы достижений гуманитарных наук на постсоветском пространстве» (Львов, 2010), международной конференции «Символическая власть: социальная наука и политика» (Москва, 2009), международном научном симпозиуме «Пути России» (Москва, 2009) и некоторых других.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, описана степень ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи работы, изложены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы гипотезы исследования, описаны методы сбора и анализа данных, а также эмпирическая база исследования.

Первая глава «Функционирование научных журналов: новая институциональная теория для организационного анализа» посвящена возможностям применения новой институциональной теории для изучения академических организаций в целом и научных редакций, в частности. Глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Новый институционализм в организационном анализе: основные теоретические положения изучения академических организаций» обосновывается применение новой институциональной теории для исследования академических организаций, зависимость которых от внешней среды делает их важным объектом для анализа с точки зрения нового институционализма. В параграфе изложены основные положения теории нового институционализма для организационного анализа, сделан акцент на том, какие особенности эта теория имеет в своем социологическом варианте, а также проанализированы концептуальные отличия академических организаций, которые делают их подходящим объектом для применения положений нового институционализма. Второй параграф «Институциональные условия функционирования научных журналов» посвящен анализу условий, которые определяют функционирование научных журналов. Мы прослеживаем, как тип зависимости определяет основные черты журнальных систем, которые необходимы для эффективной навигации. Изложены условия эффективной журнальной системы - высокая степень тематической специализации журналов, их ясная иерархия с выраженными статусными центрами, а также следование идеалу анонимного рецензирования с практикой peer review в отборе рукописей. Главная гипотеза состоит в том, что работоспособная журнальная система развивается в условиях, когда редакции научных журналов зависят от источника финансирования, который придает значение размеру профессиональной аудитории.

Вторая глава «Роль журнальной системы в конфигурации пространства внимания российской социологии» направлена на изучение закономерностей в функционировании журнальной системы американской социологии, которые определяют их особенности, существенные для эффективности в поиске и отслеживании новой научной литературы. В первом

20

параграфе «Основные особенности журнальной системы американской социологии: иерархия и дифференциация» представлен анализ американской периодики на уровне журнальной системы. Мы включили в анализ особенности системы вознаграждения, которая задает стимулы для публикационных стратегий авторов и также формирует ожидания от поведения редакций. В результате сформировалась журнальная система, чьей отличительной чертой является ярко выраженная иерархия - разделение системы на несколько высоко престижных журналов и большого количества примерно равнозначной периферии. При этом ниши журнальной системы повторяют легитимную внутридисциплинарную классификацию. Во втором параграфе «Организационная деятельность главных журналов американской социологии (АвЯ и А^): поиск и отбор рукописей» представлен анализ функционирования редакций главных журналов американской социологии. На основании вторичных источников было показано, как возникла легитимная процедура поиска и отбора рукописей. Сообщество сформировало систему контроля над основными каналами публикаций - вместе с изменением дисциплины появился новый порядок внутренней работы журнала, который должен был соответствовать задаче справедливого отбора рукописей с обязательным «слепым» рецензированием всех рукописей и опорой на внешних рецензентов. Мы также проанализировали, какое влияние на содержание журнала имело следование за меритократичностью во внутренней работе редакции. Стало характерно гибкое публикационное пространство, которое структурируется авторскими предпочтениями к быстро меняющимся темам, кристаллизация жанровых конвенций и появление универсального шаблона статьи при некотором снижении оригинальности при общем высоком качестве. В третьем параграфе «Роль журнальной системы в коммуникативной структуре американской социологии: анализ цитатных пространств внимания» анализируется коммуникативная структура американской социологии - на основании существующих исследований мы реконструируем основные особенности пространств внимания. Сопоставление особенностей журнальной системы и пространства внимания американской социологии позволяет говорить о том, что журнальная система играет ключевую роль в формировании пространств внимания американской социологии. Ее коммуникативная структура дифференцирована на предметные фрагменты, интегрированные за счет общей методологической культуры.

В третьей главе «Роль журнальной системы в конфигурации пространства внимания российской социологии» представлен анализ закономерностей в функционировании журнальной системы российской социологии, которые определяют их особенности, существенные для эффективности в поиске и отслеживании новой научной литературы. Мы анализируем журнальную систему российской социологии в целом, а также организационную деятельность редакции главного социологического журнала. В первом параграфе «Основные особенности журнальной системы российской социологии: иерархия и дифференциация» анализируется структура журнального поля. На основании данных об институциональных профилях и цитировании в трех социологических журналах делается вывод о характере иерархии и дифференциации журнальной системы. По контрасту с американским случаем с субдисциплинарной фрагментацией в журнальной системе российской социологии преобладает институционально-территориальный признак сегментации, в котором круг авторов и аудитория обычно связаны с отдельным учреждением. Иерархия журналов при этом носит неясный характер - журналы, выступая публикационными площадками для различных институций, создают скорее локальные репутации, которые имеют значения только в рамках отдельных частей сообщества. Во втором параграфе «Организационная деятельность журнала: поиск и отбор рукописей» представлен анализ внутренней деятельности редакции «Социса» по отбору рукописей — как редакция осуществляла контроль над публикационным пространством. Сетевая процедура поиска и отбора рукописей задается задачей достижения легитимности через особую работу с содержанием журнала. Главный вывод заключается в том, что в российских журналах процедура отбора рукописей существует на периферии внимания организации. В третьем параграфе «Роль журнальной системы в коммуникативной структуре российской социологии: анализ цитатных пространств внимания» представлен анализ цитатных пространств внимания петербургских социологов для того, чтобы определить роль журнальной системы в конфигурации пространства внимания российской социологии. На основе собственного наукометрического исследования российских журналов мы реконструируем цитатные пространства внимания петербургских социологов. Реконструкция «внутреннего» пространства внимания российских социологов показывает, что генерирующий его принцип носит институциональные основания. Авторы и читатели замыкаются примерно на одну и ту же аудиторию, которая

22

формируется вокруг крупных организаций. Журнальная система с ее отсутствием ясной иерархии и институциональным принципом сегментации не дает возможность отслеживать предметные дискуссии одновременно с получением информации о самых важных результатах в рамках всей дисциплины.

В Заключении изложены основные выводы работы.

По теме диссертации соискателем были опубликованы следующие работы общим объемом 7 а. л.

Публикации в журналах ВАК

1. Губа К.С., Семенов A.B. В центре внимания или в центрах внимания? Анализ системы авторитетов локального академического сообщества / К. С. Губа, А. В. Семенов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010.-№3.-С. 133-155. 1 а. л. (доля соавтора 0,2 а. л.).

2. Губа К.С. Академические журналы: воспроизводство локальных репутаций / К. С. Губа // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2011. — №1(13). — С. 152-164. 1 а. л.

3. Губа К.С. Российский индекс цитирования: некоторые препятствия на пути к успеху / К.С. Губа // Антропологический форум. 2009. - № 9. - С. 47-591.0,8 а.л.

4. Губа К.С. Publish or Perish, или развенчание меритократии в науке / К. С. Губа // Вопросы образования. - 2011.-Xs3. С. 210-225. 1 а. л.

5. Губа К.С. Западная теория в петербургской социологии: между Максом Вебером и Эрвином Гоффманом / К. С. Губа // Социологические исследования. - 2013. - №6. - С. 83-97. 1 а. л.

В других журналах и изданиях

1. Губа К.С. Как устроены журнальные редакции: отбор рукописей в американской социологии / К. С. Губа// Laboratorium. Журнал социальных исследований. - 2013. -№3. - С. 66-89. 1,3 а. л.

2. Губа К.С. Коммуникативная структура локального академического сообщества: роль внутренних интеллектуальных ресурсов / К. С. Губа // Телескоп.-2010.-№ 1.-С. 43-51. 1 а. л.

Подписано в печать 21.09.2015 Формат 60x84'/16 Цифровая Печ. л. 1.3 Тираж 120 Заказ № 10/09 печать

Типография «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2, Сайт: falconprint.ru)