автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная ответственность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность"

4Ц4I Л»■

На правах рукописи

Белов Алексей Вячеславович

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград-2011 2 4 МДр 2011

4841251

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Токарева Светлана Борисовна

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор Седова Наталья Николаевна

кандидат философских наук Громова Елена Аркадьевна

Ведущая организация: Астраханский государственный университет

Защита состоится 5 апреля 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан »; ¿¿{ТЛ/гШльх 1 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ВА■ Храпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во второй половине XX - начале XXI вв. человечество столкнулось с комплексом проблем, обусловленных глобализацией различных сфер общественной жизни. Их решение требует кардинально новых концептуальных подходов к объяснению мотивов и последствий человеческой деятельности. Парадигмальные установки индустриальной цивилизации, ориентированной на прагматизм, технократизм и опирающейся на научную рациональность как господствующую форму освоения мира, обнаружили свою несостоятельность в качестве средств преодоления глобальных рисков, затрагивающих различные сферы жизни общества. Это привело к кризису системы ценностей и основанного на ней индивидуального и группового поведения, в котором доминировало стремление к удовлетворению эгоистических потребностей и интересов, пренебрежение к другим членам социума и оценивание окружающего мира с позиции «выгодно - не выгодно». Особенно остро проблема социально ответственного поведения стоит в современной России, где процессы социальной трансформации не только затронули все сферы материальной и духовной жизни, но и изменили духовно-нравственные ориентиры.

Актуальность исследования связана с увеличением масштабов и мощи антропогенного воздействия на природу и социум, с глобальным характером последствий принимаемых решений, с осознанием необратимости социальных процессов и невосполнимости большинства жизненно важных ресурсов. В связи с этим возникает потребность в разработке теории социальной ответственности, позволяющей осмыслить ее в качестве важнейшего инструмента разрешения самых разных социальных проблем: бедности, ухудшения экологической обстановки, проблем биоэтики (эвтаназия, клонирование, аборты), экстремизма, терроризма, невысокой эффективности экономики и управления в большинстве стран, мирового финансово-экономического кризиса и т. п.

Имеющиеся исследования феномена социальной ответственности в конкретно-научном знании - юриспруденции, социальной психологии, социальном

управлении, социологии, экологической этике - носят по большей части фрагментарный характер, давая противоречивые ответы относительно этических и социально-психологических механизмов реализации социальной ответственности в обществе. В связи с этим социально-философский анализ теоретических и эмпирических оснований социальной ответственности представляет собой важную задачу, имеющую не только теоретическое, но и практическое значение. Ее решение будет способствовать осознанию общих и специфических черт социальной ответственности, специфики ее проявления в различных областях деятельности, пониманию диалектики объективных и субъективных факторов ее реализации.

Степень разработанности проблемы. Обращение к проблематике ответственности связано с тем, что взаимоотношение свободы и ответственности в деятельности человека всегда являлось одним из наиболее значимых вопросов. Данное взаимоотношение в качестве мировоззренческой проблемы рассмотрено в работах известных западных философов, культурологов, социологов. Морально-этические аспекты ответственного мироотношения исследовались в работах Конфуция, Мэн-цзы, Сюнь-цзы, Фукидида, Платона, Аристотеля, И. Канта, А. Шопенгауэра, М. Вебера, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма. С возникновением в середине прошлого века и последующим нарастанием экологических проблем мыслители-гуманисты пытаются разработать нормы ответственного отношения людей к природе не только в утилитарно-потребительском, но и в этическом смысле. Материалом, способствующим осмыслению социокультурного кризиса и противоречий технико-технологического развития, послужили работы западных философов К.-О. Апеля, Г. Йонаса, К. Митчема, Ю. Хабермаса, А. Швейцера, чье творчество сопряжено с пересмотром оснований традиционного подхода в исследовании проблем современной этики ответственности. На малоразработанность некоторых аспектов методологии ответственности указывают многие современные авторы, так как из поля зрения исследователей социальной ответственности выпадает главное в ее содержании - анализ совокупности взаимоотноше-

ний личности и общества как ведущей детерминанты социально ответственной деятельности человека. Поэтому для диссертационной работы важное значение имели общефилософские подходы к исследованию данного феномена в аспекте существующих проблем становления техногенной цивилизации (Ж. Бодрийяр, X. Ленк, Г. Риккерт, К. Ясперс и др.).

Морально-этический аспект социальной ответственности, связанный с деятельностью человека, изучался П. Бергером, Т. Лукманом, Т.П. Парсонсом, а также отечественными философами, этиками и психологами, рассматривавшими процессы усвоения этических норм и механизмов морального развития (М.М. Бахтин, В.А. Канке, С.Л. Рубинштейн, Г.Л.Тульчинский, Д.И. Фельдштейн и др.). Этические аспекты соотношения свободы и ответственности в социальной сфере представлены в работах П.А. Гаджикурбановой, A.A. Гусейнова, Э. Петри, М.С. Солодкой, Р. Фредерик и др.

Анализ исследований по указанной проблематике позволяет сделать вывод, что в них раскрыты большей частью отдельные аспекты и проявления социально ответственного поведения, в то время как теоретические проблемы, касающиеся дифференциации и механизма функционирования социальной ответственности, остаются недостаточно изученными. Несмотря на большое разнообразие концепций, содержание понятия «социальная ответственность» остается до конца не разработанным и в большинстве случаев определяется контекстом его использования.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, в сфере которых формируется социально ответственное поведение субъектов.

Предметом исследования выступают виды, формы и механизм функционирования социальной ответственности в современном обществе.

Актуальность и отсутствие обобщающих социально-философских исследований по данной теме определили цель исследования, его содержание и задачи.

Цель диссертационной работы - выявление сущности, специфики и механизмов функционирования социальной ответственности, а также процесса ее превращения в современном обществе в принцип практической деятельности.

Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач:

1. Проанализировать теоретико-методологические основания исследования ответственности и выявить концептуальные подходы, в рамках которых формируется представление о социально-ответственном поведении.

2. Выявить сущностные характеристики социальной ответственности и проанализировать их интерпретацию в современных социально-философских теориях.

3. Выявить специфику социальной ответственности, а также механизм ее реализации в современных условиях.

4. Рассмотреть процесс дифференциации социальной ответственности, ее основные формы и тенденции развития.

5. Обосновать обусловленность социально ответственного поведения ориентацией на социальное благо, позволяющей оптимально сбалансировать частные и общественные интересы.

6. Показать, что в современных общественных условиях социальная ответственность из элемента социального действия превращается в принцип практического поведения.

В качестве методологической основы исследования использовались принципы объективности, историзма, системности, единства теории и практики, диалектики абстрактного и конкретного, исторического и логического.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. В результате анализа эволюции взглядов на социальную ответственность выявлены основания социально ответственного и помогающего поведения, коренящиеся в коллективной потребности в социальном благополучии и закрепленные в цивилизационных механизмах.

2. Сформулировано содержательное определение социальной ответственности как осознанного и добровольного возложения на себя субъектом обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально значимые ее последствия, предотвращать или минимизировать риски и ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять заботу о других членах общества.

3. Предложена многоуровневая модель механизма реализации социальной ответственности, включающая: субъектный уровень (представлен мотивацион-но-целевой сферой); личностно-психологический уровень (представлен аффективно-волевой сферой и иерархией личностных смыслов); практический уровень (включает поступки и реальные достижения). Установлено, что в мотивации социально ответственного поведения смыслообразующая функция преобладает над побудительной.

4. Выявлены тенденции развития социальной ответственности в современном обществе: дифференциация, приводящая к образованию новых форм, и ин-ституализация, препятствующая диффузии коллективной ответственности.

5. Разработана концептуальная схема функционирования механизма социальной ответственности «ценность - ответственность - поступок».

6. Представлена интерпретация социальной ответственности как этического принципа человеческого поведения, обеспечивающего гармонию общественных и частных интересов и направленного на достижение социального блага.

Основные результаты диссертационного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Классическая трактовка социально ответственного поведения, связывающая его с добровольным или вынужденным преодолением индивидуального эгоизма, является ограниченной и должна быть дополнена указанием на генетическую связь с прасоциальным поведением и такими личностными атрибуциями, как склонность к состраданию, сопереживанию, бескорыстию, альтруизму. Основанием социальной ответственности является базовая и жизненно

значимая коллективная потребность в социальном благополучии. При этом норма социальной ответственности в обществе возрастает (и, соответственно, готовность к оказанию помощи и проявлению заботы усиливается) по мере формирования и распространения образцов ответственного и помогающего поведения.

2. Социальная ответственность представляет собой осознание субъектом последствий его деятельности для окружающих и для общества в целом и добровольное принятие на себя обязанностей, связанных с социальными ожиданиями и заботой о других. Специфика социальной ответственности заключается в том, что она носит инициативный характер, т.е. мотивируется не угрозой санкций, а субъективной волей, чувством сопереживания и совестью принимающего на себя ответственность (помогающего). Главный смысл социальной ответственности состоит в побуждении субъекта к общественно полезной деятельности в различных сферах общественной жизни. Таким образом, социальная ответственность носит характер субъектной прескрипции.

3. По мере развития общества социальная ответственность изменяется, с одной стороны, в направлении выработки механизмов, препятствующих распылению (диффузии) коллективной ответственности, а с другой - в направлении дифференциации ее форм. Это приводит к появлению новых форм социальной ответственности: корпоративной ответственности; экологической и информационной ответственности, обусловленных необходимостью решения глобальных проблем в условиях социальных рисков; предотвращающей (охраняющей) ответственности за трудно прогнозируемые, но потенциально опасные виды деятельности (связанные, например, с генной инженерией). При этом появление каждого нового вида социальной ответственности вызывает к жизни поддерживающие ее цивилизационные механизмы.

4. Механизм реализации социальной ответственности включает три уровня:

- Субъектный уровень (представлен целями, ценностями, мотивами и выбором). Непосредственная связь ценностных ориентаций с предвидимыми со-

циальными последствиями и принятием за них ответственности возникает в момент выбора и принятия решения и обусловлена тем, что в основе социально ориентированной деятельности лежит общий метафизический принцип уважения к человеку.

- Личностно-психологический уровень (включает систему личностных смыслов, инициативу и волевое усилие). Отличительной особенностью социально ответственного поведения являются его инициативность и добровольность, когда волевое усилие направлено на преодоление затрудняющих помогающее действие обстоятельств (страха, предубеждения окружающих, необходимости организации других участников, финансовых затрат и т.п.). Мотивы социально ответственного поведения характеризуются низким уровнем развития побудительной функции (поскольку затраты усилий и ресурсов преобладают над выгодой) при одновременно высоком уровне смыслообразования (формирования личностных смыслов, обусловленных ответом на вопрос ради чего (кого)?).

- Практический уровень (поступок). Высшим проявлением социальной ответственности является поступок как целостное личностно значимое и нравственно окрашенное действие человека, ориентированное на социальное благо, реализацию экзистенциальных ценностей и свобод.

5. В современном обществе социальная ответственность из завершающего элемента социального действия (описываемого схемой «ценность - поступок -ответственность») превращается в принцип практического поведения, предваряющий поступок и позволяющий гармонизировать деятельность человека (схема «ценность - ответственность - поступок»). Социальная ответственность как принцип практического поведения может рассматриваться в качестве основания всей социальной жизни, задающего общие требования к человеческому общежитию, социальным отношениям и нормам поведения в обществе.

6. Для становления социальной ответственности в качестве нормы общественной жизни необходим новый способ организации социального порядка (терминологически закрепленный в понятии социально ориентированного государства), целью которого является достижение социального благополучия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предпринятое исследование мотивов и механизмов реализации социально ответственного поведения позволяет глубже понять сущность социальной ответственности как общественного феномена, выяснить условия его превращения в этическую норму социальной деятельности, а также инициирует поиск философских оснований для дальнейшей разработки предметного поля исследования.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе на IV международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград,2007), XII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007), Всероссийской научной конференции «Человек, общество, история: инновации и региональный контекст» (Волгоград, 2008).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, указываются его теоретические и методологические основания, определяется научная новизна, показывается теоретическая и практическая значимость работы, формируются положения, выносимые на защиту, представлены результаты апробации исследования.

В первой главе «Социальная ответственность как объект философского анализа» рассматриваются сложившиеся в философии, этике и социальных науках представления о природе, функциях и видах ответственности, а также взгляды на формирование у человека чувства ответственности и мотивов ответственного поведения.

В первом параграфе «Эволюция подходов к анализу социальной ответственности» представлен анализ конкретных вариантов обоснования ответственного поведения человека в обществе. Показано, что на ранних этапах развития философской и этической мысли ответственность рассматривалась как добровольное или вынужденное преодоление индивидуалистического эгоизма.

Различные этические учения древности объединяет общая идейная линия -индивидуального самоограничения в интересах общественной пользы. Используемое в системе категорий китайской этики для обозначения бескорыстной ответственности или естественной незаинтересованности понятие «должной справедливости» заключает в себе идею «правильного соответствия» субъективных потребностей внешним императивам общественного долга и апеллирует к чувству коллективной ответственности за происходящее в обществе, за его будущее. В даосизме появление в обществе наряду с общественно-альтруистическими установками частных эгоистических интересов, ориентированных на выгоду, связывается с процессом деградации гуманности и утратой бескорыстия. Представители моизма как течения ортодоксального конфунци-анства признают безусловный примат коллективного над индивидуальным и в связи с этим утверждают необходимость борьбы с частным эгоизмом во имя общественного альтруизма.

Прообразом и теоретическим основанием европейской концепции социальной ответственности является сходная с восточной античная традиция рассмотрения общественного блага как результата самоограничения индивидуального эгоизма (Фукидид, Сократ). Наиболее последовательно идею необходимости подавления индивидуализма, подрывающего и разрушающего общество, ■" проводит Платон, подчинивший личную свободу коллективной безопасности. В концепции Аристотеля произвольность, вменяемость и ответственность обосновываются в качестве определяющих характеристик этических поступков.

Дальнейшее развитие трактовки человека как морального и социального существа, в котором происходит непрерывная борьба с индивидуалистическими устремлениями, было предпринято в Новое время. Несмотря на то, что

«расчет выгоды» составляет «рычаг и жизненный нерв всех человеческих действий» (Б. Спиноза), поведение человека, опирающееся на разум, не может быть безответственным. Развитие И. Кантом концепции нравственного поведения связано с обоснованием вменения и ответственности: о морали уместно говорить лишь по отношению к свободному и ответственному деятелю. А. Шопенгауэр, анализируя внутренний смысл и значение справедливости, милосердия и самоотказа, констатирует амбивалетность человеческого поведения: с одной стороны, человек проявляет склонность к эгоизму и пороку, с другой - бескорыстие и способность действовать в интересах других людей. Психологизация проблемы ответственности в большой степени характерна для Л. Фейербаха: в основе морального действия, по его мнению, лежит не рациональное обоснование или расчет, а чувство жалости и сострадания к другому человеку. При этом совесть определяет поведение даже там, где оно обеспечивается также и общественным принуждением.

Дальнейшая теоретизация проблемы социальной ответственности привела к разграничению действий, осуществляемых под давлением санкций со стороны государства, и неэгоистических действий, мотивация которых связана с сопереживанием, состраданием, бескорыстием как личностными атрибуциями. При этом для ряда теоретических моделей (теория социального обмена, теория поля) характерна апелляция к социально-психологическим механизмам ответственного и помогающего поведения, имеющая целью объяснить парадоксальный факт: вопреки положению модели «затрат и пользы» о падении готовности к оказанию помощи с ростом затрат, всегда находится меньшинство, которое помогает. Исследование показало, что решающими факторами здесь являются: особенности личности оказывающего помощь человека, его бескорыстие; степень интериоризации моральных норм в качестве стандартов поведения личности; ориентация на поступки и слова «образцовых» для конкретной социокультурной традиции людей.

Во втором параграфе «Понятие социальной ответственности в современном социально-философском знании» показано, что если в древности

речь шла только об ответственности человека как представителя социума перед своими согражданами, то в современных исследованиях социальная ответственность рассматривается предельно широко, с учетом всего многообразия ее форм и видов и лежащих в ее основании мотивов.

В XX в. в социальной литературе получили распространение две концепции социальной ответственности: классическая и неклассическая. Прежде всего, это оформившаяся к началу XX в. классическая концепция ответственности как подотчетности: человек всегда ответственен за свои действия либо перед самим собой, перед другими людьми, либо перед какой-либо инстанцией. Подобная «этика ответственности» противостоит «этике убеждения», где результат действий не может быть рационально выведен из принципов и ценностей. Этика ответственности основной акцент делает на предвидимые субъектом последствия деятельности и предполагает обязанность субъекта поступать в соответствии с требованиями социальных (профессиональных) норм, выбирать наиболее рациональный вариант поведения и отчитываться за исполнение. Таким образом, ответственность здесь описывается в рамках концептуальной схемы «ценность - поступок - ответственность», где последняя оказывается завершающим компонентом человеческого действия.

В рамках классической концепции инстанция ответственности представлена индивидом, группой или социальным институтом либо трансцендентной сущностью (Богом) в рамках деонтологического подхода. Ответственность здесь связана с индивидуальной деятельностью человека, хотя и может при этом пониматься предельно широко как обязанность отвечать за каждый свой поступок и за мир в целом как перед самим собой, так и перед всем человечеством (Ж.-П. Сартр).

По мере вхождения общества в техногенную эпоху, когда деятельность человека приобретает глобальный характер, складывается неклассическая концепция ответственности, обращенная к анализу коллективных действий человека в мире, наполненном случайностями, неопределенностями, рисками. Ответственность здесь рассматривается в качестве действенного морально-

нравственного механизма сдерживания негативных последствий глобальной человеческой деятельности, а также фактора оптимизации ее содержания. Новая степень свободы, обеспечиваемая развитием техники и одновременно угрожающая разрушением всего живого, выходит за рамки традиционных норм и ценностей, требует новых форм социального контроля и ответственности коллективного субъекта, с чьей деятельностью связана потенциальная или реальная угроза, а также социальные ожидания.

Болезненной проблемой в этом случае становится «распыление», диффузия ответственности: если к деятельности причастны многие, фактически ответственности часто не несет никто. Анализ психологического механизма диффузии показал, что, будучи не один, человек при оценивании ситуации ориентируется на реакции окружающих и мнения, принятые в обществе. Диффузия ответственности имеет место при попытках уйти от ответственности путем апелляции к социальной иерархии, военной дисциплине или другим видам социальных связей, ограничивающих свободное волеизъявление человека и ответственные действия с его стороны. В ситуациях социального масштаба ответственность и вовсе размывается, к тому же считается, что нести ее должны определенные социальные институты и организации. С другой стороны, следует указать на склонность группы принимать более рискованные решения: срабатывает системный эффект, и коллективная ответственность часто оказывается больше суммы составляющих ее индивидуальных проявлений ответственности. Группа превращается в коллективного субъекта, связи и отношения внутри которого многократно усиливают его возможности. Взаимодействие между людьми, зависимость между ними сопровождается чувством ответственности друг за друга и за последствия коллективных действий. Эта ситуация, однако, характеризуется непроясненностью субъекта и объекта ответственности: как возможно, чтобы отдельный человек испытывал чувство ответственности за действия, к которым он не может быть непосредственно причастен, и как должна выражаться подобная ответственность в его поведении?

Предельно широкое понимание категории долга приводит к признанию экзистенциальной метафизической ответственности за бытие человечества, которая носит характер предотвращающей (охраняющей) ответственности. Она формируется через механизм консолидации, который противоположен механизму «распыления» ответственности и рождает эффект солидарной ответст- * венности, которая не противопоставляется личной, а оказывается формой соответственности за обнаруженные опасности и предполагает участие всех людей в общественной практике, направленной на их предотвращение. Предвидение и нейтрализация негативных последствий глобальной деятельности приобретают нравственный смысл и становятся первоочередным долгом человечества. Ответственность в данном случае означает своеобразное «соавторство», солидарность как экзистенциальную основу человеческого существования. В условиях необходимости выживания человека и природы содержание понятия «социальная ответственность» изменяется: она определяется как социальное качество субъекта, выражающее нравственную позицию человека в отношении предвидимых последствий деятельности, связанную с совестью, самоконтролем, самооценкой, зависящую от его профессиональной деятельности, полномочий и меры власти при принятии решений.

В отличие от правовой ответственности, исходящей от безличных институциональных структур и имеющей характер объектной прескрипции, социальная ответственность инициируется выбором человека и носит характер субъектной прескрипции. Инициатива субъекта помогать другим и служить общему благу связана, с одной стороны, с прасоциальным поведением - неэгоистическими действиями, являющимися следствием склонности личности к состраданию, сопереживанию, бескорыстию, альтруизму, а с другой - с осознанием того, что только в благополучном обществе человек может чувствовать себя в безопасности. Такой подход позволяет не только более глубоко понять специфику социально ответственного поведения, но и выявить его ведущие мотивы.

Вторая глава «Специфика социальной ответственности» посвящена рассмотрению ответственности в качестве ведущего фактора социализации,

влияющего на важнейшие антропологические характеристики. Осознание глобальной социальной ответственности, по мнению Г. Ионаса, способно изменить природу человека, и на смену «человеку разумному» придет «человек ответственный».

В первом параграфе «Содержание и формы социальной ответственности» исследуемое в диссертации понятие рассматривается в качестве многоуровневой системы, содержащей в себе две группы элементов: мотивационно-целевые и социально-экономические.

Социальную ответственность можно определить как добровольное принятие на себя субъектом социальной деятельности обязанностей, связанных с социальными ожиданиями и понятием заботы, предполагающее осознание последствий осуществляемой субъектом деятельности для общества в целом. В зависимости от того, инициируется ли социальная ответственность активностью человека или социальной группы, она делится на индивидуальную и коллективную, предполагающую, что за деяния, совершаемые одним или несколькими членами более или менее организованной группы, несёт ответственность вся эта группа. В зависимости от сферы социальной деятельности, где осуществляется ответственное поведение, выделяют моральную, гражданскую, юридическую, корпоративную и экологическую ответственность.

Моральная и юридическая ответственность являются важнейшим средством охраны общественных интересов, регламентирующим человеческое поведение посредством системы санкций. Гражданская ответственность имеет место там, где деятельность субъекта приобретает макросоциальный характер и затрагивает интересы всего сообщества. В отличие от правовой литературы, где гражданская ответственность трактуется как система мер, регулирующих отношения имущественного характера, в рамках социально-философского анализа гражданская ответственность рассматривается как характеристика поведения личности в системе общественных отношений, фиксирующая меру участия отдельного человека в процессе общественных преобразований. Гражданская ответственность проявляется в социальных инициативах людей, в умении видеть

общественно значимые проблемы и активно откликаться на происходящее в социуме, в добровольном и осознанном, без каких-либо принуждений извне, возложении на себя личностью большего круга обязанностей при сохранении или ограничении объема предоставляемых ей социумом прав и свобод. Чувство гражданской ответственности сопряжено, таким образом, с альтруистическим началом индивида: следуя интересам социума, личность, не ожидая благоприятного стечения обстоятельств, поощрения или получения преимуществ, осознанно идет на возможные ограничения собственных прав и свобод, проявляет инициативу в гармонизации различных коллективных воль и интересов.

В основе корпоративной социальной ответственности лежит активная социальная позиция бизнес-структур как сообщества «корпоративных граждан», участвующих в решении острых социальных проблем. Содержание и границы социально-этической ответственности бизнесменов недостаточно рассматривать с позиций утилитаристской этики: возрастание социальной роли бизнеса, его эффективности привело тому, что корпоративная социальная ответственность превратилась в один из наиболее значимых социальных регуляторов поддержания стабильности в обществе. Корпоративная ответственность амбивалентна: она может служить как средством монополизации, задавая деструктивный вектор движения и тормозя социальное развитие, так и побуждать к конструктивным инициативам, направленным на достижение единства между бизнесом, властью и обществом, способствовать снятию социальной напряженности и росту общественного благосостояния.

Экологическая ответственность призвана препятствовать распространению негативных тенденций техногенной деятельности, учитывать ее отдаленные последствия, ориентировать коллективного субъекта на сохранение природы и человечества. В этой связи этика приобретает экологическую значимость и помимо установления норм- отношения между людьми включает регламентацию отношения людей к природе.

Таким образом, по мере развития общества социальная ответственность изменяется, с одной стороны, в направлении выработки механизмов, препятст-

вующих распылению, диффузии коллективной ответственности, а с другой - в направлении дифференциации ее форм и «обрастания» их механизмами институциональной поддержки.

Во втором параграфе «Механизм реализации социальной ответственности в современном обществе» выделены основные уровни, на которых происходит осуществление социальной ответственности.

Субъектный уровень социально ответственного поведения представлен мо-тивационно-целевой сферой, соответствующей аксиологическому компоненту концептуальной схемы «ценность - ответственность - поступок», включающему цели, ценности, мотивы, выбор. При этом в основе социально ориентированной деятельности лежит не просто совокупность ценностей, но гуманизм как общий метафизический принцип уважения к человеку, когда другой человек воспринимается и рассматривается как ценность. Осознание важных экономических, социальных, экологических проблем, требующих ответственного личного и общественного вмешательства, обусловливает возрастающее значение субъективного фактора в общественной жизни.

Личностный (психологический) уровень социально ответственного поведения представлен аффективно-волевой сферой и иерархией личностных смыслов. Отличительной особенностью социально ответственного поведения является его добровольность и присущий ему инициативный характер. Ответственность принимается как наступающая здесь и сейчас, и это принятие реализуется в форме волевого усилия. Ж.-П. Сартр указывает, что тот факт, что человек своим поведением конституирует себя и мир, порождает страх ответственности, который часто приводит человека уклонению от принятия инициативных решений. Психологический механизм преодоления этого страха (как и других причин, в силу которых человек уклоняется от ответственности) также связан с волевым усилием, способностью спонтанно начинать и осуществлять необходимые действия, делать выбор и отвечать за его последствия. Решающую роль здесь играет система личностных смыслов, формирующаяся как результат

смыслопорождающей функции мотивов, когда человек понимает, ради чего он должен взять на себя дополнительное бремя.

Третьим уровнем механизма реализации социальной ответственности является практический, непосредственным проявлением которого выступают поступки и реальные достижения. Поступок - это целостное личностно значимое и нравственно окрашенное действие человека, направленное на реализацию экзистенциальных ценностей и свобод и способствующий достижению социального благополучия.

Предложенная в диссертации модель реализации механизма социальной ответственности предполагает, что человек ответственен и за уже случившееся, и за настоящее, и за будущее общества в самой отдаленной перспективе. В предлагаемой модели человек берёт на себя задачу обеспечения желаемого будущего, сам вменяет себе обязанности по решению этой задачи, стремится достигнуть наиболее эффективных результатов (хотя понятно, что в случае экологических, экономических и политических проблем негативные тенденции как последствия определенного образа действий часто трудноразличимы даже в недалекой перспективе из-за накопительного и системного эффектов, скачкообразного, нелинейного характера развития социокультурных систем).

Третья глава «Социально ответственное поведение: философский анализ» посвящена обоснованию деятельного характера социальной ответственности и анализу условий, способствующих возрастанию социальной активности субъекта. В современном мире конечные цели общественного развития должны быть переосмыслены в пользу идеи социального блага, лежащей в основе построения социально ответственного общества.

В первом параграфе «Социальная ответственность как принцип практической деятельности» показано, что в современном обществе социальная ответственность из завершающего элемента социального действия (описываемого схемой «ценность - поступок - ответственность») превращается в принцип практического поведения, предваряющий поступок и позволяющий

гармонизировать деятельность человека (схема «ценность - ответственность -поступок»).

Побудительным мотивом для всех форм социальной активности является наличие в жизни позитивной перспективы (А. Швейцер), ибо, как убедительно показал Ж.-П. Сартр, никакая неустроенность в обществе сама по себе не становится основанием для человеческой деятельности по преобразованию общественных отношений до тех пор, пока нет осознанной цели, идеи, позитивной программы. Поэтому характерная для этики социальной ответственности мораль не может быть чисто оценочной, она должна иметь действенный характер, заставляя человека переживать за другого и действовать во благо другого. Между тем этические принципы зачастую столь абстрактны, что оказываются бессодержательными и потому нежизненными, непригодными в практике. Вот почему в этике всегда были как сторонники, так и противники использования обобщенных абстрактных принципов и норм, а проблема этических оснований практической деятельности решалась в литературе с двух диаметрально противоположных позиций. Сторонники одной исходили из признания, что в основе этически окрашенного практического поведения всегда лежат те или иные принципы; сторонники другой, напротив, утверждали, что моральное поведение должно быть ориентировано не на «принципы», а на заботу, обязательства и, наконец, на конкретного человека и сообщество в целом - словом, на то, что невозможно зафиксировать с помощью принципов.

Проблема состоит в том, что общество не может не относиться к человеку как к средству, не может не рассматривать людей в качестве своих исполнительных органов. Вот почему необходим этический принцип, который прямо говорит о том, что делать, требует, чтобы человек проявил в действии свое отношение к окружающему миру, - принцип, который приводит человека в деятельное состояние. И когда человек осуществляет деятельность, направляемую этим принципом, он становится этической личностью, выполняющей нравственную задачу, испытывает побуждение проявлять определенную инициативу в отношении других людей и обстоятельств.

Социальную ответственность можно рассматривать в качестве такого принципа практического поведения, поскольку она опирается на экзистенциальное требование уважения к человеку, ориентирует на достижение общего благополучия как цель всей социальной жизни. Этот принцип в самой общей форме регламентирует включение человека в систему социальных отношений и коммуникаций, а также задает общие требования к человеческому общежитию, социальным отношениям и нормам поведения в обществе.

В связи с расширением объекта социальной ответственности как в пространстве (он включает в себя всю биосферу), так и во времени (поскольку он распространяется на судьбы будущих поколений), существует необходимость рассматривать социальную ответственность также как важнейший компонент социальной и культурной памяти.

Второй параграф - «Социальное благо как ценностный ориентир социально ответственного поведения».

Понятие социального блага подразумевает рост общественного благосостояния людей, удовлетворение их материальных, социальных и духовных потребностей, формирование уважения к человеческому достоинству, установление социальной стабильности и социального партнерства. В классической этике именно общее благо рассматривалось как определяющее для личного блага: человек является частью единого человечества, а потому «полезное всем» автоматически оказывалось «полезным для каждого». Основная цель идеи общего блага состояла в том, чтобы служить ограничением индивидуального эгоизма, нацеленного на достижение собственного блага за счет игнорирования блага общества и ущемления других людей. В идеале достигнутая таким образом социальная гармония не должна подавлять личных интересов, потому что истинное благо и для личности, и для государства - одно и то же.

В рамках утилитаристской концепции полезности, переросшей в социально-философскую теорию благоденствия, разрабатывались теории частных и коллективных благ, где эти последние связывались преимущественно с материальным эффектом. Социальная ответственность здесь отождествлялась с рас-

пределительной политикой в отношении материальных богатств. Однако социально-распределительные отношения зависят от сложившихся в обществе представлений о социальной справедливости, отношения к богатству и бедности и т.д., поэтому необходимо ввести предпочтения, которые задали бы первичную мотивацию выбора. Эти предпочтения детерминируются присущему членам социума чувству социальной ответственности, отдающему предпочтение первичным социальным благам, основным свободам, достаточному уровню благосостояния.

Современная философия в трактовке общего блага стремилась уйти от классового подхода, а потому связывала его достижение с функционированием социальной ответственности в качестве инструментального средства для приведения личных целей, желаний и устремлений в соответствие с интересами всего общества.

Неклассическая этика ответственности идет дальше, рассматривая требования взаимопомощи и взаимослужения как смысл человеческой жизни, как главное условие ее продолжения и совершенствования. Современное общество остро нуждается в эффективном механизме соединения частного и общего блага, позволяющем сочетать направленность на сохранение целостности общества с субъектными инициативами. Именно гармоничное сочетание общественных и личных интересов фиксируется в понятии социального блага.

В качестве основания социальной ответственности в обществе необходимо, на взгляд диссертанта, рассматривать элементарную, первостепенную и жизненно значимую потребность человеческого существования, без которой оно вообще невозможно: коллективную потребность в социальном благополучии. В основании социально ответственной человеческой деятельности необходимо закрепить механизм сдерживания личных интересов ради общего благополучия членов общества. Эффективное действие этого механизма связано со становлением социального государства, принимающего на себя ответственность за положение дел в социальной сфере и рассматривающее политику социального регулирования в качестве одной из важнейших своих функций. Таким образом,

социальная ответственность государства заключается в стремлении к справедливому социальному регулированию, благополучию, заботе, защите граждан и т.д. Зарубежные исследователи увязывают деятельность социального государства по социальной защите граждан с рыночной экономикой, покоящейся на частной инициативе и приносящей средства для социальных программ. Действительно, успешное функционирование социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой экономики, которая должна быть эффективной, социально ориентированной, служащей интересам всех слоев общества. Основным противоречием в развитии социального государства является противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическими трудностями, связанными с необходимостью финансирования социальных затрат.

Поскольку сфера распределения является областью потенциальных и реальных конфликтов между личностью и государством, социальная ответственность всегда будет выполнять функцию регулятивного механизма при распределении общественных благ. Вместе с тем для становления социальной ответственности как принимаемой добровольно нормы общественной жизни важен такой способ организации социального порядка, который имел бы нравственную основу и ориентировался на достижение гармонии индивида и общества.

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшего развития темы.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях: Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Белов, A.B. Социальная ответственность в системе отношений «человек-общество-природа» / A.B. Белов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - № 2 (8). - С. 192— 194.

2. Белов, A.B. Специфика социальной ответственности / A.B. Белов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия Социально-экономические науки и искусство. - Волгоград: Перемена, 2008. - № 8 (32).- С. 22-25.

3. Белов, A.B. Теоретико-методологические основания исследования ответственности / A.B. Белов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. -№ 1 (11). - С. 130-134.

4. Белов, A.B. Понятие социальной ответственности в современной социальной философии / A.B. Белов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия Социально-экономические науки и искусство. - Волгоград: Перемена, 2010. - № 3 (47). -С. 14-17.

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных изданиях

5. Белов, A.B. Категория ответственности в социальной философии / A.B. Белов // Человек в современных философских концепциях. Материалы IV международной конференции. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 449-453.

6. Белов, A.B. Социальная ответственность как объект социально-философского анализа / A.B. Белов // Материалы XII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 39-41.

7. Белов, A.B. Корпоративная социальная ответственность в современной России / A.B. Белов // Человек, общество, история: методологические инновации и региональный контекст: материалы работы секций Всероссийской научной конференции памяти С.Э. Крапивенского. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 172-179.

8. Белов, A.B. Социальная ответственность и принцип практического поведения / A.B. Белов // Новые методы в решении фундаментальных проблем социальной философии: синергийная антропология. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: Познание, 2009. - С. 174-177.

9. Белов, A.B. Модель реализации социальной ответственности в современном обществе: аксиологический аспект / A.B. Белов // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. - Волгоград: Нива, 2010. - С. 130133.

10. Белов, A.B. Дифференциация социальной ответственности в современном обществе // Человек. Культура. Общество. Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2010. - С. 209-213.

11. Белов, A.B. Психолого-педагогические аспекты формирования социальной ответственности в современном обществе / A.B. Белов // Материалы Международной научно-методической конференции. - Волгоград: Нива, 2010.-С. 308-310.

Подписано в печать 01.03 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 110 экз. Заказ 84.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Белов, Алексей Вячеславович

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Белов Алексей Вячеславович

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Токарева Светлана Борисовна

Волгоград

Содержание

Введение

Глава 1. Социальная ответственность как объект философского анализа

1.1 Эволюция подходов к анализу социальной ответственности

1.2 Понятие социальной ответственности в современном социально-философском знании

Глава 2. Специфика социальной ответственности

2.1 Содержание и формы социальной ответственности

2.2 Механизм реализации социальной ответственности в современном обществе

Глава 3. Социально ответственное поведение: философский анализ

3.1 Социальная ответственность как принцип практической деятельности

3.2 Социальное благо как ценностный ориентир социально ответственного поведения

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Белов, Алексей Вячеславович

Актуальность темы исследования. Во второй половине XX -нач. XXI в. человечество столкнулось с комплексом проблем, обусловленных глобализацией различных сфер общественной жизни. Их решение требует кардинально новых концептуальных подходов к объяснению мотивов и последствий человеческой деятельности. Парадигмальные установки индустриальной цивилизации, ориентированной на прагматизм, технократизм и опирающейся на научную рациональность как господствующую форму освоения мира, обнаружили свою несостоятельность в качестве средств преодоления глобальных рисков, затрагивающих различные сферы жизни общества. Это привело к кризису системы ценностей и основанного на ней индивидуального и группового поведения, в котором доминировало стремление к удовлетворению эгоистических потребностей и интересов, пренебрежение к другим членам социума и оценивание окружающего мира с позиции «выгодно — не выгодно». Особенно остро проблема социально ответственного поведения стоит в современной России, где процессы социальной трансформации затронули не только все сферы материальной и духовной жизни, но и изменили духовно-нравственные ориентиры.

Актуальность исследования связана с увеличением масштабов и мощи антропогенного воздействия на природу и социум, с глобальным характером последствий принимаемых решений, с осознанием необратимости социальных процессов и невосполнимости большинства жизненно важных ресурсов. В связи с этим возникает потребность в разработке теории социальной ответственности, позволяющей осмыслить ее в качестве важнейшего инструмента разрешения самых разных социальных проблем: бедности, ухудшения экологической обстановки, проблем биоэтики (эвтаназия, клонирование, аборты), экстремизма, терроризма, невысокой эффективности экономики и управления в большинстве стран, мирового финансово-экономического кризиса и т.п.

Имеющиеся исследования феномена социальной ответственности в конкретно-научном знании — юриспруденции, социальной психологии, социальном управлении, социологии, экологической этике — носят по большей части фрагментарный характер, давая противоречивые ответы относительно этических и социально-психологических механизмов реализации социальной ответственности в обществе. В связи с этим социально-философский анализ теоретических и эмпирических оснований социальной ответственности представляет собой важную задачу, имеющую не только теоретическое, но и практическое значение. Ее решение будет способствовать осознанию общих и специфических черт социальной ответственности, специфики ее проявления в различных областях деятельности, пониманию диалектики объективных и субъективных факторов ее реализации.

Степень разработанности проблемы. Обращение к проблематике ответственности связано с тем, что взаимоотношение свободы и ответственности в деятельности человека всегда являлось одним из наиболее значимых вопросов. Данное взаимоотношение в качестве мировоззренческой проблемы представлено в работах известных западных философов, культурологов, социологов. Морально-этические аспекты ответственного мироотношения представлены в работах Конфуция, Мэн-цзы, Сюнь-цзы, Платона, Аристотеля, И. Канта, А. Шопенгауэра, М. Вебера, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма. С возникновением в середине прошлого века и последующим нарастанием экологических проблем мыслители-гуманисты пытаются разработать нормы ответственного отношения людей к природе не только в утилитарно-потребительском, но и в этическом смысле. Материалом, способствующим осмыслению социокультурного кризиса и противоречий технико-технологического развития, послужили работы

1 о Л л западных философов К.-О. Апеля , Г.Ионаса, К. Митчема , Ю.Хабермаса4, А Швейцера^, чьё творчество сопряжено с пересмотром оснований традиционного подхода в исследовании проблем современной этики ответственности. На малоразработанность некоторых аспектов методологии ответственности указывают многие современные авторы, так как из поля зрения исследователей социальной ответственности выпадает главное в её содержании — анализ совокупности взаимоотношений личности и общества как ведущей детерминанты социально ответственной деятельности человека. Поэтому для диссертационной работы большое* значение имели I общефилософские подходы к исследованию данного феномена в аспекте существующих проблем становления техногенной цивилизации (Ж.

1 Я О

Бодрийяр , X. Ленк Г. Риккерт , К. Ясперс и др.).

Морально-этический аспект социальной ответственности, связанный с деятельностью человека, изучался П. Бергером10, Т. Лукманом11, Т.П. Парсонсом12, а также отечественными философами, этиками и психологами, рассматривавшими процессы усвоения этических норм и механизмов морального развития (М.М. Бахтин13, В.А.

1 Апель, К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики // Философия без границ. - М., 2001. - С. 47 - 69.

2 Йонас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. - М.: Айрис-пресс, 2004.-480 с.

3 Мнтчем, К Что такое философия техники? - М.: Аспект пресс, 1995. - 149 с.

4Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). - М.: ACADEMIA, 1995.-245 с.

5 Швейцер, А. Культура и этика. — М.: Прогресс, 1973. - 420 с

6 Ясперс, К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. - М : Алгоритм, 2007. -272 с.

7 Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники. - М.: Прогресс, 1982 . - 398 е.; Ленк X. Размышления о современной технике. - M.: Аспект Пресс, 1996. — 246 с.

8 Риккерт, Г. Философия жизни. - Минск: Харвест, 2000.-479 с.

Ясперс, К. Духовная ситуация времени / Пер. с нем. М. И. Левиной // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - M.: Политиздат, 1991. - С. 288 - 420.

10Бергер, П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — M.: Медиум, 1995.-323 с.

Лукман, Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации. - М.: Интеллект, 1998.-255 с.

12 Парсонс, Т.П. О структуре социального действия. — M.: Академический Проект, 2000. — 474 с.

13 Бахтин, M.M. К философии поступка. - М.: Логос, 2002. - С. 157 - 160.

Канке14, C.JI. Рубинштейн15, Г.Л. Тульчинский16 и др.). Этические аспекты соотношения свободы и ответственности в социальной сфере представлены в работах П.А. Гаджикурбановой17, A.A. Гусейнова18, Э. Петри19, М.С. Солодкой20, Р. Фредерик и др.

Анализ исследований по указанной проблематике позволяет сделать вывод, что в них раскрыты большей частью отдельные аспекты и проявления социально ответственного поведения, в то время как теоретические проблемы, касающиеся дифференциации и механизма функционирования социальной ответственности, остаются недостаточно изученными. Несмотря на большое разнообразие концепций, содержание понятия «социальная ответственность» остается до конца не разработанным и в большинстве случаев определяется контекстом его использования.

Объект исследования — совокупность общественных отношений, в сфере которых формируется социально ответственное поведение субъектов.

Предметом исследования выступают виды, формы и механизм функционирования социальной ответственности в современном обществе.

Актуальность и отсутствие обобщающих социально-философских исследований по данной теме определили цель исследования, его содержание и задачи.

Основной целью диссертационной работы является выявление сущности, специфики и механизмов функционирования социальной

14Канке, В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. - M.: Логос, 2003. — 352 с.

15 Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. - М., 1957. - 328 с.

16 Тульчинский, Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности.

- СПб.: Алетейя, 2002. - 678 с.

17 Гаджикурбанова, П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса.

- М.: ИФ РАН, 2003. - 57 с.

18 Гусейнов, A.A. Ценности и цели: как возможен моральный поступок? // Этическая мысль. - Вып. 3.

- М.: ИФ РАН, 2002. - С. 3 - 38.

19 Фредерик, Р., Петри, Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. — 1996. -№3.-С. 70-78.

20 Солодкая, М. С. Морально-этическая ответственность субъекта управления [Электронный ресурс] / М. С. Солодкая. - 2007. - Режим доступа: http://www.orenburg.ru/culture/credo/l l/3.html. ответственности, а также процесса ее превращения в современном обществе в принцип практической деятельности. Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач:

1. Проанализировать теоретико-методологические основания исследования ответственности и выявить концептуальные подходы, в рамках которых формируется представление о социально-ответственном поведении.

2. Выявить сущностные характеристики социальной ответственности и проанализировать их интерпретацию в современных социально-философских теориях.

3. Выявить специфику социальной ответственности, а также механизм ее реализации в современных условиях.

4. Рассмотреть процесс дифференциации социальной ответственности, ее основные формы и тенденции развития.

5. Обосновать обусловленность социально ответственного поведения ориентацией на социальное благо, позволяющей оптимально сбалансировать частные и общественные интересы.

6. Показать, что в современных общественных условиях социальная ответственность из элемента социального действия превращается в принцип практического поведения.

Методологические основы исследования. В качестве методологической основы исследования использовались принципы объективности, историзма, системности, единства теории и практики, диалектики абстрактного и конкретного, исторического и логического.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. В результате анализа эволюции взглядов на социальную ответственность выявлены основания социально ответственного и помогающего поведения, коренящиеся в коллективной потребности в социальном благополучии и закрепленные в цивилизационных механизмах.

2. Сформулировано содержательное определение социальной ответственности как осознанного и добровольного возложения на себя субъектом обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально значимые ее последствия, предотвращать или минимизировать риски и ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять заботу о других членах общества.

3. Предложена многоуровневая модель механизма реализации социальной ответственности, включающая: субъектный уровень (представлен мотивационно-целевой сферой); личностно-психологический уровень (представлен аффективно-волевой сферой и иерархией личностных смыслов); практический уровень (включает поступки и реальные достижения). Установлено, что в мотивации социально ответственного поведения смыслообразующая функция преобладает над побудительной.

4. Выявлены тенденции развития социальной ответственности в современном обществе: дифференциация, приводящая к образованию новых форм, и институализация, препятствующая диффузии коллективной ответственности.

5. Разработана концептуальная схема функционирования механизма социальной ответственности ценность — ответственность — поступок.

6. Представлена интерпретация социальной ответственности как этического принципа человеческого поведения, обеспечивающего гармонию общественных и частных интересов и направленного на достижение социального блага.

Основные результаты диссертационного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Классическая трактовка социально ответственного поведения, связывающая его с добровольным или вынужденным преодолением индивидуального эгоизма, является ограниченной и должна быть дополнена указанием на генетическую связь с прасоциальным поведением и такими личностными атрибуциями, как склонность к состраданию, сопереживанию, бескорыстию, альтруизму. Основанием социальной ответственности является базовая и жизненно значимая коллективная потребность в социальном благополучии. При этом норма социальной ответственности в обществе возрастает (и, соответственно, готовность к оказанию помощи и проявлению заботы усиливается) по мере формирования и распространения образцов ответственного и помогающего поведения.

2. Социальная ответственность представляет собой осознание субъектом последствий его деятельности для окружающих и для общества в целом и добровольное принятие на себя обязанностей, связанных с социальными ожиданиями и заботой о других. Специфика социальной ответственности заключается в том, что она носит инициативный характер, т.е. мотивируется не угрозой санкций, а субъективной волей, чувством сопереживания и совестью принимающего на себя ответственность (помогающего). Главный смысл социальной ответственности состоит в побуждении субъекта к общественно полезной деятельности в различных сферах общественной жизни. Таким образом, социальная ответственность носит характер субъектной прескрипции.

3. Механизм реализации социальной ответственности включает три уровня:

Субъектный уровень (представлен целями, ценностями, мотивами и выбором). Непосредственная связь ценностных ориентаций с предвидимыми социальными последствиями и принятием за них ответственности возникает в момент выбора и принятия решения и обусловлена тем, что в основе социально ориентированной деятельности лежит общий метафизический принцип уважения к человеку.

Лично стно-психологический уровень (включает систему личностных смыслов, инициативу и волевое усилие). Отличительной особенностью социально ответственного поведения являются его инициативность и добровольность, когда волевое усилие направлено на преодоление затрудняющих помогающее действие обстоятельств (страха, предубеждения окружающих, необходимости организации других участников, финансовых затрат и т.п.). Мотивы социально ответственного поведения характеризуются низким уровнем развития побудительной функции (поскольку затраты усилий и ресурсов преобладают над выгодой) при одновременно высоком уровне смыслообразования (формирования личностных смыслов, обусловленных ответом на вопрос ради чего (кого)?).

- Практический уровень (поступок). Высшим проявлением социальной ответственности является поступок как целостное личностно значимое и нравственно окрашенное действие человека, ориентированное на социальное благо, реализацию экзистенциальных ценностей и свобод.

4. По мере развития общества социальная ответственность изменяется, с одной стороны, в направлении выработки механизмов, препятствующих распылению (диффузии) коллективной ответственности, а с другой — в направлении дифференциации ее форм. Это приводит к появлению новых форм социальной ответственности: корпоративной ответственности; экологической и информационной ответственности, обусловленных необходимостью решения глобальных проблем в условиях социальных рисков; предотвращающей (охраняющей) ответственности за трудно прогнозируемые, но потенциально опасные виды деятельности (связанные, например, с генной инженерией). При этом появление каждого нового вида социальной ответственности вызывает к жизни поддерживающие ее цивилизационные механизмы.

5. Для становления социальной ответственности в качестве нормы общественной жизни необходим новый способ организации социального порядка (терминологически закрепленный в понятии социально ориентированного государства), целью которого является достижение социального благополучия.

6. В современном обществе социальная ответственность из завершающего элемента социального действия (описываемого схемой ценность — поступок — ответственность) превращается в принцип практического поведения, предваряющий поступок и позволяющий гармонизировать деятельность человека (схема ценность — ответственность — поступок). Социальная ответственность как принцип практического поведения может рассматриваться в качестве основания всей социальной жизни, задающего общие требования к человеческому общежитию, социальным отношениям и нормам поведения в обществе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предпринятое исследование мотивов и механизмов реализации социально ответственного поведения позволяет глубже понять сущность социальной ответственности как общественного феномена, выяснить условия его превращения в этическую норму социальной деятельности, а также инициирует поиск философских оснований для дальнейшей разработки предметного поля исследования. Результаты исследования могут быть использованы в сфере регулирования социальных отношений внутри гражданского общества, а также в сфере социального проектирования.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе на IV международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград,2007), XII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007), Всероссийской научной конференции «Человек, общество, история: инновации и региональный контекст» (Волгоград, 2008).

Содержание и результаты работы отражены в 11 опубликованных статьях, из которых 4 опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность"

Заключение

Проведенное исследование показало, что содержание и концептуальный статус понятия социальной ответственности в современном социально-философском знании существенно изменились. Это обусловлено несколькими факторами: возросшим уровнем значимости ответственности человека не только за ближайшие, но и отдаленные последствия глобальной человеческой деятельности; появлением новых форм социально ответственного поведения; усилением инициативного характера социальной ответственности и изменением механизма ее функционирования, благодаря чему социальная ответственность из элемента социального действия превращается в этическое основание человеческого поведения. Современные теории рассматривают социальную ответственность не только в контексте ролевых предписаний или профессиональных функций, но и в предельной форме — как ответственность людей за собственное бытие, а также за продолжение существования человечества.

Изменение функций, а также статуса социальной ответственности в современном обществе заключается в том, что она из элемента социального действия превращается в общий принцип практической деятельности и в этом качестве обнаруживает динамику превращения в этическое основание поведения человека в социуме.

В работе выделены новые содержательные проблемы теоретического осмысления социально ответственного поведения. Во-первых, это проблема его мотивации, которая не может быть сведена к сугубо рациональным схемам взаимной выгоды или баланса «затрат и пользы». Исследование показало, что объяснение социально ответственного поведения требует, с одной стороны, укоренения его в прасоциальном поведении, а с другой - обнаружения его связи с такими личностными атрибуциями, как сопереживание и готовность к помогающему поведению, имеющими социально-психологическую природу.

Во-вторых, анализ феномена распыления, диффузии ответственности, имеющий место в условиях, когда речь идет о коллективном субъекте деятельности, показал, что его преодоление обеспечивается единством индивидуального и социального, когда инициатива принятия ответственности дополняется рациональным и эффективным ее распределением.

В-третьих, исследование показало, что наибольшие методологические трудности возникают при рассмотрении предельной формы социальной ответственности, связанной с требованием, согласно которому люди должны принять на себя глобальную ответственность в планетарном масштабе за возможно необратимые последствия коллективной деятельности людей в науке и технике, а также в политике и экономике. Поставленная таким образом проблема коллективной ответственности людей перед будущим порождает много вопросов, главный из которых связан с непроясненностью субъекта и объекта ответственности: как возможно, чтобы отдельный человек испытывал чувство ответственности за действия, к которым он не может иметь непосредственно причастности, как должна выражаться подобная ответственность в его поведении, каким образом он может это чувство реализовать? Исследование показало, что глобальная ответственность не должна превращаться в некую «гипермораль», но должна быть диалектически связана с общепринятым пониманием индивидуальной ответственности, предполагая при этом определенные обязательства, реализуемые в рамках социальных сообществ (в том числе профессиональных) и связанных с их деятельностью социальных ролей. Глобальная ответственность не исключает своеобразного «общественного разделения ответственности» (по аналогии с общественным разделением труда), когда она разветвляется на серию конкретных взаимосвязанных микрорешений в тех областях, которые затрагивают основы человеческого существования, будь то область передовой техники, космос, генетика, информатика и т.п. В этих случаях действия, совершаемые человеком, подчинены системной причинности.

Особого внимания заслуживает разработка механизма порождения социальной ответственности. Любая инициатива первоначально исходит от конкретного лица, однако, несмотря на это, ответственность имеет статус солидарной. Солидарная ответственность не освобождает человека от личной ответственности и не противопоставляется ей, но оказывается формой со-ответственности за обнаруженные опасности и предполагает участие в общественной практике, направленной на их предотвращение.

Проведенное исследование призвано инициировать поиск новых концептуальных схем, в рамках которых социальная ответственность рассматривалась бы не только как инструментальный принцип, но и как смысловое основание новой этики техногенной цивилизации. Центральное место в ней должна занять категория долга, понятого предельно широко и имеющего своим субъектом коллективное человечество, а объектом — всю биосферу и будущие поколения людей. Вектор новой этики направлен в будущее, включая самые отдаленные последствия, с ним связанные.

Исследование показало, что социально ответственное поведение определяется, главным образом, ожиданиями других людей в отношении социальной позиции данного субъекта. Это требует выхода за привычные рамки понимания социальной ответственности как результата компромисса различных интересов и целей (общественных, индивидуальных, профессиональных и т.д.) и не ограничивает механизм социально ответственного поведения исключительно формами социального контроля. На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что пусковым механизмом социальной ответственности является осознание общественных проблем и последующее добровольное взятие на себя представителями различных социальных групп ответственности за последствия своих или чужих общественных деяний.

Таким образом, проблема социальной ответственности носит не только теоретический, но и практический характер, поскольку она связана с коренной перестройкой общественной морали, этического знания и воспитания, с созданием новой системы ценностей, адекватной изменившимся условиям и перспективам развития цивилизации.

Список научной литературыБелов, Алексей Вячеславович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов, Р. Социальная ответственность — адекватный ответ на вызовы XXI века / Р. Абрамов // Советник. 2005. - № 5. — С. 1217.

2. Аврелий, М. Наедине с собой / М. Аврелий. М. : Алетейя, 2000. — 263 с.

3. Агеев, В. С. Атрибуция ответственности за успех или неудачу группы в межгрупповом взаимодействии / В. С. Агеев // Вопросы психологии. 1982.-№ 6. - С. 101-111.

4. Адорно, Т. В. Проблемы философии морали / Т. В. Адорно. — М. : Республика, 2000. 239 с.

5. Алейников, Б. Н. Социальное государство / Б. Н. Алейников // Государство и право. 2008. - № 1. — С. 5-13.

6. Алексеева, Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти / Т. А. Алексеева // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 58-65.

7. Андреева, И. С. Шопенгауэр / И. С. Андреева, А. В. Гулыга. М. : Молодая гвардия, 2003. — 367 с.

8. Анохин, П. К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. М.: Наука, 1978. - 399 с.

9. Анцыферова, Л.И. Психологическая опосредованность социальных воздействий на личность, ее развитие и формирование // Психологические исследования социального развития личности / Отв. ред. И.А. Джидарьян. М.: ИП АН СССР, 1991. - С. 5-38.

10. Ю.Апель, К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики / Карл-Отто Апель // Философия без границ : в 2 ч. -М., 2001. -Ч. 1. С.47-69.

11. П.Апресян, Р.Г. Когнитивный аспект функционирования эмоций и интеллекта в нравственности / Р.Г. Апресян // Рациональное иэмоциональное в морали / Под ред. А.И. Титаренко, E.JI. Дубко. -М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 6-26.

12. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. — М. : Мысль, 1983. — 293 с.

13. Аристотель. Политика / Аристотель. М. : Мысль, 1983. - 462 с.

14. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. — М. : Мысль, 1997.-458 с.

15. Арсеньев, A.C. Философские основания понимания личности. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 592 с.

16. Архангельский, JT. М. Индивидуальное сознание и моральные ценности / JL М. Архангельский // Вопросы философии. — 1995. — №7.-С. 23-30.

17. Асеев, В.Г. Личность и значимость побуждений. М.: ИП РАН, 1993.-224 с.

18. Асеев, В.Г. Мотивация поведения в ситуации ожидания события // Тезисы научных сообщений советских психологов в XXII Международному психологическому конгрессу. — Ч. II. — М.: Наука, 1981.-С. 316-317.

19. Асмолов, А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности // Вопросы психологии. 1982. — № 2. - С. 14-27.

20. Апресян, Р.Г. Когнитивный аспект функционирования эмоций и интеллекта в нравственности // Рациональное и эмоциональное в морали / Под ред. А.И. Титаренко, E.JI. Дубко. — М.: Изд-во МГУ, 1983.-С. 6-26.

21. Багзученков, В. Опробуйте социальную ответственность на своих сотрудниках / В. Багзученков // Советник. 2005. — № 2. — С. 3032.

22. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. М. : М-НОРМА, 1997. - 145 с.23 .Барт, К. Очерк догматика / К. Барт. СПб. : Алетейя, 2000. - 272 с.

23. Баталов, Э. Я. Доживет ли Россия до социального государства / Э. Я. Баталов // Российская Федерация. 1997. - № 8. - С. 15-19.

24. Бауман, 3. Свобода / 3. Бауман. — М. : Новое издательство, 2006. — 132 с.

25. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. — М. : Логос, 2002.-390 с.

26. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. — М.: Наука, 1986. С. 157-160.

27. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М. : Академия, 1999. -956 с.

28. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М. : Медиум, 1995. -323 с.

29. Бобров, В. В. Устойчивое социальное развитие : аксиологический аспект / В. В. Бобров // Гуманитарные науки в Сибири. — 1998. — № 1.-С. 49-53.

30. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000.- 106 с.

31. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М.: Республика, 2006. - 269 с.

32. Борисенко, Е. Н. Социальная ответственность малого предпринимательства / Е. Н. Борисенко. М. : Клистар, 2002. - 93 с.

33. Братусь , С. Н. Юридическая ответственность и осознание долга / С. Н. Братусь // Вопросы теории государства и права. — 1983. — № 6.-С. 58-63.

34. Буслов, К. П. Социальное единство, противоречия, ответственность / К. П. Буслов. Минск : Наука и техника, 1972. — 79 с.

35. Бусова, Н. А. Этика блага и мораль справедливости / Н. А. Бусова // М. : Прогресс. 2002. - № 3. - С. 10-14.

36. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. — М. : Прогресс, 1990.-633 с.

37. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер. -М. : Прогресс, 1996.-497 с.

38. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / М. Вебер. -М. : Прогресс, 1990. 382 с.

39. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Социологический журнал. — 2001. — № 3. — С. 25-31.

40. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. — М. : Прогресс, 1990. — 633 с.

41. Войтович, А. Г. Глобальные проблемы мира / А. Г. Войтович. М. : Прогресс, 1999. - 132 с.

42. Волков, Ю. Г. Человек как космопланетарный феномен / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. — Ростов н/Д : Изд-во Ростовского университета, 1993. — 192 с.

43. Вохменцева, Н. В. Философия конфликта / Н. В. Вохменцева. -Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2004. 132 с.

44. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. — М. : ACT, 2002. — 976 с.

45. Гаджиев, К. С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 2008. - № 5. - С. 14-31.

46. Гаджикурбанова, П. А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса / П. А. Гаджикурбанова. // Этическая мысль. — 2003. — № 4. — С. 161-178.

47. Гайденко, П. П. История и рациональность : социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М. : Политиздат, 1991. — 367 с.

48. Глазырин, А. Социальная ответственность в бизнесе PR или необходимость / А. Глазырин // Советник. - 2003. — № 3. - С.44-47.

49. Гобозов, И. А. Философия права составная часть социальной философии / И. А. Гобозов // Философия и общество. — 2008. — № 1.-С. 5-25.

50. Голик, Н. В. К истокам идеи ответственности / Н. В. Голик. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — 46 с.

51. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога. М.: ACT, Харвест, 2001. -437 с.

52. Голубев, В. С. Кто ты, человек? / В. С. Голубев. — М. : Наука, — 2005.-111 с.

53. Гончаров, П. К. Социальное государство: сущность и принципы / П. К. Гончаров // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. - № 2. - С. 46-59.

54. Гусейнов, А. А. Закон и поступок / А. А. Гусейнов // Этическая мысль. М.: ИФ РАН, 2001. - № 2 - С. 3-26.

55. Гусейнов, А. А. История этических учений / А. А. Гусейнов. М. : Гардарики, 2003. — 911 с.

56. Гусейнов, А. А. Ценности и цели : как возможен моральный поступок? / А. А. Гусейнов // Этическая мысль. — М. : ИФ РАН, 2002.-№3.-С. 3-38.

57. Давыдов, Ю. Н. Этика убеждения и этика ответственности : Макс Вебер и Лев Толстой / Ю. Н. Давыдов // Этическая мысль. 2006. — №7.-С. 11-25.

58. Дарвин, Ч. Происхождение человека и половой отбор / Ч. Дарвин. СПб. : Наука, 1991.-734 с.

59. Дашичев, В. И. Какая модель общественного развития нужна России / В. И. Дашичев // Социально-гуманитарные знания. — 2008. -№2.-С. 3-27.

60. Джеймс, У. Прагматизм / У. Джеймс. М. : Республика, 1997. -254 с.

61. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М. : Ассоциация менеджеров, 2004. - 196 с.

62. Докторович, А. Б. Социальный потенциал: социальные взаимодействия и отношения / А. Б. Докторович // Вестник Московского университета. Социология и политология. — 2008. -№4. С. 35-46.

63. Емельянов, С. А. Альтернативность социально-экономического развития и социалистическая модернизация России / С. А. Емельянов // Философия и общество. 2008. — № 2. — С. 112-127.

64. Иванов, Р. JI. Некоторые вопросы юридической ответственности / Р. JL Иванов // Вестник Омского университета. 1998. — Вып. 1. — С. 94-97.

65. Ионас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. М. : Айрис-пресс, 2004.-480 с.

66. Кант, И. Сочинения. Т. 1. / И. Кант. М.: Мысль, 1963. - 543 с.

67. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. — М. : Искусство, 1994. — 368 с.

68. Канке, В. А. Этика ответственности: теория морали будущего / В. А. Канке. М. : Логос, 2003. - 352 с.

69. Канке, В. А. Современная этика / В. А. Канке. М. : Омега-Л, 2007.-213 с.

70. Качоха, В. Проблема общего блага в современной демократии / В. Кахоча // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 57-64.

71. Киселев, Г. С. Смыслы и ценности нового века / Г. С. Киселев // Вопросы философии. 2006. - №4. - С. 3-16.

72. Клейнер, Б. И. Социальная причинность, её природа и специфика. / Б. И. Клейнер. -М. : Высшая школа, 1991. 128 с.

73. Кляйнеберг, М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения / М. Кляйнеберг // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - № 1. — С. 134-153.

74. Кожевников, С. Н. Социально-правовая активность: содержание и субъекты / С. Н. Кожевников. // Правоведение. 1981. - № 3. - С. 26-32.

75. Козлова, Н. П. Концепция моральной ответственности в философии Г. Йонаса / Н. П. Козлова. // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2006. - № 2. - С. 71-82.

76. Колдаева, Н. П. Об ответственности в законотворчестве / Н. П. Колдаева // Концепции стабильности закона / под ред. В. П. Казимирчука. М. : Проспект, 2000. - С. 161-170.

77. Кондратьев, Н. Д. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев. М. : Экономика, 1993. - 543с.

78. Конституции государств Европейского Союза. М. : ИНФРА-М : Норма, 1997.-411 с.83 .Корпоративная социальная ответственность в современной России : теория и практика. — 2005. — 278 с. (Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 26).

79. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М. : Ассоциация менеджеров, 2003. - 100 с.

80. Кравченко, Е. И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам Электронный ресурс. / Е. И. Кравченко. — 2007. — Режим доступа: http://www.nationalism.org/library/science/sociology/ кгаусЬепко/кгаусЬепко-Б]-200l.htm. Загл. с экрана

81. Краснов, М. А. Ответственность власти (государство в открытом обществе) / М. А. Краснов. М. : Магистр, 1997. - 139 с.

82. Краткий психологический словарь. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1998.

83. Кузнецов, Н. С. Человек. Потребности и ценности / Н. С. Кузнецов. Свердловск. - 1992. - 90 с.

84. Лебедев, В. Н. О некоторых закономерностях развития общества / В. Н. Лебедев. СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2006. - 78 с.

85. Левицкий, С. А. Свобода и ответственность / С. А. Левицкий // Социологические исследования. 2003. — № 9. — С. 130-136.

86. Лейбниц, Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. / Г. В. Лейбниц. М. : Мысль, 1982.-471 с.

87. Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк. М. : Прогресс, 1982. - 398 с.

88. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк. — М. : Аспект Пресс, 1996. 246 с.

89. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 431 с.

90. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики. — 3-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1972.-575 с.

91. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003. — С. 265.

92. Лосский, И. О. Избранное / И. О. Лосский. — М. : Правда, 1991. — 495 с.

93. Личность. Внутренний мир и самореализация : идеи, концепции, взгляды. / сост. Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская. — СПб. : Тускарора, 1996. 149 с.

94. Лукьянова, Е. Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданского общества в России / Е. Г. Лукьянова // Государство и право. 2006. - № 3. - С. 86-89.

95. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М. : Логос, 2004. - 232 с.

96. Лучко, М. Л. Этика бизнеса фактор успеха / М. Л. Лучко. - М. : Эксмо, 2006. - 320 с.

97. Лэдд, Дж. Т. Очерк по элементарной психологии / Под ред. Б.А. Кистяковой. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1900. — 164 с.

98. Маккарти, Т. Либеральный империализм и дилемма развития / Т. Маккарти // Логос. 2006. - № 5. - С. 14-38.

99. Малинин, Е. Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России / Е. Д. Малинин // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. — 2000. -№ 10.-С. 177-187.

100. Мальцев, В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность / В. В. Мальцев // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 152-155.

101. Мамут, JI. С. Социальное государство с точки зрения права / JI. С. Мамут // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 5-14.

102. Матузов, Н. И. Право как мера свободы и ответственности личности : / Н. И. Матузов // Атриум. Серия «Юриспруденция» : межвуз. сб. науч. ст. — Тольятти, 1999. — № 1. — С. 21-26.

103. Методологическое и практическое значение категорий : свобода, ответственность, демократия : межвуз. темат. сб. / под ред. Б. П. Шубникова. Ярославль : ЯрГУ, 1979. - 115 с.

104. Митчем, К. Что такое философия техники? / К. Митчем. М. : Аспект пресс, 1995. — 149 с.

105. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. — М. : Норма-Инфра, 1997. 652 с.

106. Новая философская энциклопедия. — В 4 т. М.: Мысль, 2010.

107. Петрицкий, В.А. Альберт Швейцер и его «Письма из Ламбарене». -Л.: Наука, 1978.-392 с.

108. Платон. Диалоги / Платон. М. : ACT, 2001.-384 с.

109. Плахотный, А. Ф. Свобода и ответственность : социологический аспект / А. Ф. Плахотный. Харьков : Изд-во Харьков, ун-та, 1972. -161с.

110. Попов, Л.А. Этика: Курс лекций. -М.: Центр, 1998. 160 с.

111. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги / К.Р. Поппер. -В 2 т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

112. Пригожин, И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М. : Прогресс, 1986. — 432 с.

113. Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт. Минск : Харвест, 2000.-479 с.

114. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. — Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1995. 535 с.

115. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание / С. Л. Рубинштейн. — М. : Мысль, 1957.-328 с.

116. Рубинштейн, С. Л. Основы общей? психологии / С. Л. Рубинштейна — СПб. ::Питер, 2007. — 713 с. .

117. Сандере, Д. Скверный привкус ответственности* / Д. Сандерс //'. Советник. 2005. - № 10. - С. 25-30.130;Сартр- Ж.-П: Экзистенциализм это гуманизм; / Ж.-Ж Сартр // Сумерки богов. — М*: Политиздат, 19891 — 398 :с.

118. Г.Сидорова, Т. Н. Особенности социальной5 ответственности; у старшеклассников / Т. II. Сидорова // Вопросы психологии. — 1987. -№5.-С. 98-116.

119. Солодкая, М. С. К единству социального и технического : проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению / М; С. Солодкая. Оренбург : ДИМУР, 1997. - 208 с.

120. Сорокин, П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. — М. : Наука, 1993.-443 с.139; Социальная ответственность малого предпринимательства / Е. Н. Борисенко. М.: Клистар, 2002. — 93 с.

121. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Минск : Современный литератор, 1999. — 1408 с.

122. Спиноза, Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1 / Б. Спиноза. -М. : Политиздат, 1957. С. 727.

123. Стризое, A.JL, Токарева, С.Б. Трансформация социальной ответственности и развитие общества модерна // Вестник ВолГУ. -Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. — 2010.-№2 (12).-С. 45-53.

124. Струве, П. Б. Избранные сочинения / П. Б. Струве. — М. : Росспэн, 1999.-487 с.

125. Супоницкая, И. Грабители или герои? Возникновение крупного бизнеса в США Электронный ресурс. / И. Супоницкая. 2008. -Режим доступа: http:/ his.lseptember/ru/articlef.php?ID=200501108. -Загл. с экрана.

126. Султанова, JI. И. Теоретические основания исследования категории социальной ответственности / J1. И. Султанова // Вестник Башкирского университета. — 2009. — Т. 14, № 1. С. 246249.

127. Тадевосян, Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М.: Знание, 1996. -272 с.

128. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 1999. -781с.

129. Тульчинский, Г. JI. О природе свободы / Г. JI. Тульчинский // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 17-31.

130. Тульчинский, Г. JI. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности / Г. Л. Тульчинский. — СПб. : Алетейя, 2002. 678 с.

131. Тульчинский, Г. Л. Разум, воля, успех / Г. Л. Тульчинский. — Ленинград : Изд-во Ленинградского университета, 1990. — 216 с.

132. Фейербах, Л. Избранные философские произведения / Л. Фейербах. В 2 т. - М.: Госполитиздат, 1955.

133. Фельдштейн, Д. И. Взаимосвязь возможностей образования и психологических закономерностей развития мотивационно-потребностной сферы личности // Проблемы мотивации общественно полезной деятельности школьников. — М., 1984. — С. 3-31.

134. Философия. Краткий тематический словарь. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

135. Фредерик, Р. Деловая этика и философский прагматизм / Р. Фредерик, Э. Петри // Вопросы философии. — 1996. № 3. - С.70-78.

136. Фромм, Э. Душа человека / Э Фромм. М. : Республика, 1992. -292 с.

137. Фромм, Э. Здоровое общество. -М.: Юристь, 1995. 599 с.

138. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М. : ACT, 2000. - 448 с.

139. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М. : Республика, 1993.-287 с.

140. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М. : Academia, 1995. - 245 с.

141. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. / X. Хекхаузен. — М. : Педагогика, 1986. 545 с.

142. Хеннис, В. Макс Вебер воспитатель / В. Хеннис. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. — 114 с.

143. Чухвичев, Д. В. Свобода личности и юридическая / Д. В. Чухвичев // Государство и право. 2005. - № 3. — С. 103-108.

144. Шамилева, Р. К. Модель социальной справедливости в либеральной идеологии / Р. К. Шамилева // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 5. - С. 70-76.

145. Шамилева, Р. К. Проблема справедливости в контексте интересов и потребностей / Р. К. Шамилева // Социально-гуманитарные знания. — 2008. № 6. - С. 84-90.

146. Швейцер, А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. — 420 с.

147. Шестакова, Е. П. Формирование экологического мировоззрения / Е. П. Шестакова // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 5.-С. 333-338.

148. Шопенгауэр, А. О свободе воли // Две основные проблемы этики : афоризмы житейской мудрости : сборник / А. Шопенгауэр. — Минск, 2005. С. 49-188.

149. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. М. : Республика, 1992. - 448 с.

150. Элиас, Н. О процессе цивилизации. В 2 т. - М., СПб.: Университетская книга, 2001. — 332 + 382 с.

151. Это человек : антология / сост. и авт. вступ. ст. П. С. Гуревич. -М.: Высшая школа, 1995. 321 с.

152. Ялом, И. Экзистенциальная психотерапия / И. Ялом. М. : Римис, 2008. - 608 с.

153. Ясперс, К. Призрак толпы / К. Ясперс, Ж. Бодрийяр. М. : Алгоритм, 2007. - 272 с.

154. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М. : Политиздат, 1991. 527 с.

155. Bair, Н. Ehrlichkeit im Sozialstaat / Н. Bair. — Zurich : Edition Interfrom, 1988. 152 p.

156. Gehlen, A. Moral und Hypermoral / A. Gehlen. Frankfurt am Main : Athenaeum Verlag, 1973. - 151p.

157. Horos, W. The crisis of responsibility : man as the source of accountability / by William Horosz. Norman : University of Oklahoma Press, 1975. - xvi, 324 p.

158. Mckeon, R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility / R. Mckeon // Revue Internationale de Philosophie. -1957.-№39.-P. 3-32.