Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества

Губачев, Михаил Николаевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества

Год: 2004
Автор научной работы: Губачев, Михаил Николаевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества"

На правах рукописи

Губачев Михаил Николаевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТНЫХ

ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Уфа-2004

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Башкирского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Кудряшев Александр Федорович

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Орешников Игорь Михайлович

Ведущая организация - Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита состоится « 25 » июня 2004г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе 32, главный корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « ¿4 » мая 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совет

кандидат философских наук, доцент Душин Андрей Владимирович

доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Ретроспективный анализ истории философии, социологии, этики, педагогики, юриспруденции и ряда других наук свидетельствует о том, что проблема свободы и ответственности личности всегда являлась одной из наиболее существенных. Однако каждая наука рассматривает этот сложный вопрос, исходя из своей специфики, что неминуемо приводит к одностороннему пониманию проблемы в целом и, в частности, сущности ответственности.

В настоящее время жизнь мирового сообщества в целом, и каждой страны в отдельности, определяют, в основном, два широкомасштабных процесса: нарастание объема и остроты так называемых глобальных проблем человечества, а также глобализации, проявляющейся в интеграции мировой экономики, политики, финансов, в создании универсальной культуры. Наряду с мощным наращиванием в глобальной экономике производительных сил, наблюдается концентрация и интеграция локальных пространств человеческой нищеты, а также усиление преступной деятельности и организованности мафиозных структур.

Сбитые с толку масштабами исторических катаклизмов, люди бросаются в новые образы, воспроизводимые логикой компьютеров . и информационных интеллектуальных технологий. В свою очередь, глобальные информационные сети активно воздействуют на сознание индивидов, на регионы и даже целые страны. Отсюда усиливается фундаментальное противоречие между мировым абстрактным, виртуальным инструментализмом и исторически укоренёнными ценностями, понятиями и принципами организации человеческого бытия.

В результате таких изменений, с одной стороны, люди стали гораздо острее чувствовать огромную ответственность за судьбу всей планеты, в большей степени понимать бесценность национальных культур, неприкосновенность жизни каждого человека, с другой - имеют возможность уходить от ответственности даже за серьезные проступки, в том числе связанные с гибелью людей.

В России, находящейся в процессе социальной трансформации, когда изменяются не только все сферы материальной и духовной жизни, но и духовно-нравственные ориентиры - система ценностей, проблема социальной ответственности встает наиболее остро. Желание построить гражданское общество, на знаменах которого написано «ответственность за все происходящее», пока приводит к малоуспешным попыткам. Не случайно, вызывает серьезные сомнения сам подход к формированию

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

социальной ответственности у молодежи, которой предстоит продолжить процессы реформации.

Осмысление проблемы ответственности для отечественной социальной философии имеет важное теоретическое и практическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета, социальная философия способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления и тем самым адекватно представить социальную ответственность как весьма сложное интегральное понятие. Антитеза «ответственность - безответственность», на наш взгляд, также требует глубокого теоретического переосмысления, поскольку антисоциальное поведение и причины, его порождающие, становятся серьезной проблемой современного общественного развития.

Таким образом, процессы, происходящие в современном мире в целом, и в российском обществе в частности, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности у различных субъектов общественно-исторической деятельности, что обусловливает актуальность исследуемой нами проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных публикаций по теме диссертации позволяет сделать вывод об относительно глубокой изученности разных аспектов проблемы, что нашло отражение в работах отечественных и зарубежных авторов.

В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к разработке понятий «ответственность» и «социальная ответственность». Различные аспекты ответственности рассматривались еще философами древнего мира. Например, древнекитайский мыслитель Конфуций, анализируя взаимоотношения общества и личности, рассматривал это понятие как исходное, способствующее установлению порядка - ли - в Поднебесной.

Проанализировано это понятие в работах античных философов Платона и Аристотеля. Так, древнегреческий философ Аристотель не только связывал понятие «ответственность» со свободой воли и свободой выбора, он справедливо ставил вопрос об ответственности за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий.

Однако теоретическое обоснование данная философская категория получила в западноевропейской философии XVII-XVШ веков (прежде всего в работах Т.Гоббса, ДжЛокка, Д.Юма), и трактовалась она в соответствии с тем или иным решением фундаментальных вопросов философии. В данных исследованиях четко прослеживается идея о взаимосвязи свободы и необходимости в жизни личности и общества.

Проблеме ответственности уделил значительное внимание немецкий философ И.Кант. Углубление содержания понятия ответственности у Канта происходит на основе представления о достоинстве человеческой личности. Кант считал, что разум устанавливает всеобщее законодательство «не в силу какой-нибудь другой практической побудительной причины и не ради будущей выгоды, а исходя из идеи достоинства разумного существа, повшгующегося только тому закону, который оно в то же время себе дает».

Марксистская концепция ответственности строится на основе классового, конкретного исторического подхода к деятельности человека в органической связи с потребностями развития общества. Так, В. И Ленин рассматривал ответственность в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью, указывая на необходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания ответственности».

В советский период отечественная философия, находясь в рамках марксистской парадигмы, рассматривала ответственность как проблему соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества, как исторически обусловленное общественное явление.

Наиболее полно данные аспекты проблемы были освещены в трудах отечественных ученых 60-х - 80-х гг.: Е.А.Ануфриева, К.П.Буслова, Н.А.Головко, Л.И.Грядуновой, О.Г.Дробницкого, М.А.Маркова,

A.И.Ореховского, А.Ф.Плахотного, С.И.Попова, Э.И.Рутковского,

B.П.Тугаринова, А.Ф. Шишкина, К.А. Шварцмана и других.

Можно отметить, что указанные работы в большой степени несли на себе отпечаток догматических представлений соответствующего исторического периода, абсолютизации классового подхода. Так, поспешным можно считать мнение, что в условиях социализма возник новый тип социальной ответственности - «социалистическая ответственность, которая является непременным условием научного управления социальными процессами, необходимым средством организации жизни».

Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. преобразования в российском обществе потребовали переосмыслить и изменить методологические подходы к рассмотрению проблемы социальной ответственности личности. Стремление по-новому подойти к исследованию этой категории характерно для исследований В.И.Вырового,

C.И.Дмитриевой, Н.ИЛавриненко, В.В.Козловского, В.И. Спиранского, И.А. Чуевой. В последнее время к изучению данной проблемы обратился В.А.Канке.

Важную роль в осмыслении проблемы - социальной ответственности сыграли работы, посвященные формированию личности в условиях переходного состояния современного российского общества: Т.А.Алексеевой, А.С.Ахиезера, Л.А.Беляевой, А.Г.Здравомыслова,

B.Н.Иванова, В.В.Козловского, А.ВЛукьянова, А.С.Панарина,

C.М.Поздяевой и других.

Поскольку «ответственность» рассматривается нами как ценность, то представлялось необходимым использовать содержательный потенциал работ С.Ф.Анисимова. Среди социологов и философов Башкортостана эта проблема разрабатывалась Д.Ж.Валеевым, М.М.Утяшевым, И.М.Орешниковым и др.

Различные аспекты молодежных проблем, таких как социализация молодежи, их ориентации и социальное поведение в современных условиях изучались такими учеными, как Д.Л.Константиновский, А.А.Щегорцев. Жизненные ценности и социальные установки студенческой молодежи были предметом анализа Г.А.Карташевым, Ф.БЛатыповой, Д.В.Ярцевым. Результаты изучения молодежи как социальной группы отражены в работах Н.Д.Вавилиной, Н.Я.Голубковой, А.Б.Курлова, А.И.Ковалевой, Ю.А Лязиной. В последние годы проводятся многочисленные исследования ценностных ориентации молодежи Ю.Р.Вишневским,

Д.М.Гилязитдиновым, М.Губогло, Р.М.Тухватуллиным, Р.И.Ирназаровым, М.Х. Садриевым.

Однако, несмотря на имеющиеся творческие заделы, на наш взгляд, категория «социальной ответственности» ещё не является в достаточной мере разработанной во всем объеме своего содержания. Нет четкой классификации её видов, недостаточно исследованы социальные механизмы, при помощи которых общество добивается ответственного поведения индивидов, мало работ по вопросам соотношения и взаимодействия различных типов социальной ответственности, проявления её в межличностных отношениях.

Очевидные трудности в разработке этих вопросов проистекают из того, что социальная ответственность имеет исключительно сложную структуру, обусловленную не только различиями видов человеческой деятельности, субъектно-объектных отношений и способов их обеспечения, но и многими другими факторами: экономическими, политическими, психологическими, демографическими и т.д. Сегодня ответственность органически включена во всю совокупность многообразных отношений личности и общества, во все сферы жизнедеятельности людей, во все формы общественного и индивидуального сознания.

Таким образом, актуальность проблемы, её недостаточная разработанность в отечественной философской литературе определили выбор объекта, предмета, цели и задач предпринятого нами исследования.

Объектом исследования является социальная ответственность в системе взаимоотношений личности и общества.

Предмет исследования - особенности социальной ответственности в современном обществе и пути её формирования.

Цель и основные задачи* исследования. Целью работы является философское осмысление социальной ответственности в ее динамике.

Реализация данной цели требует решения целого ряда специальных исследовательских задач:

• доказать, что категория «социальная ответственность» соответствует определённой ценности современного общества;

• показать место социальной ответственности в современной системе ценностей;

• рассмотреть специфику социальной ответственности молодежи в современном российском обществе;

• определить основные направления и средства формирования социальной ответственности как ценностной детерминанты поведения молодежи. Методологическая - и теоретическая база исследования. Основная

идея, положенная в основу предлагаемого решения проблемы, состоит в том, что социальная ответственность предстает в качестве смысловой квинтэссенции системы ценностей, ценностных ориентиров и регуляторов современного общества (в том числе российского).

Методологическим фундаментом исследования выступает диалектический подход. В работе также использованы элементы цивилизационного, деятельностного и гуманистического подходов. Вместе с тем важной теоретической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении свободы и необходимости, свободы и ответственности, особое значение которого подчеркивали в своих произведениях Г.В.Ф. Гегель и К. Маркс.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• обосновано и развито понимание социальной ответственности как основополагающего принципа и смыслового ракурса ценностных ориентации современного общества;

• сформулирована и проведена идея, что одним из условий духовно-нравственного оздоровления общества является утверждение системы ценностей, основанной на органическом единстве социальной

ответственности и индивидуальной свободы;

• доказано, что путем акцентирования внимания на реализации социальной ответственности в деятельности и поступках людей в современных условиях можно значительно актуализировать нравственный потенциал личности с ее ориентацией на свободу морального выбора;

• осуществлён системный анализ особенностей проявления и формирования социальной активности у молодежи и определены характеристики общественной жизни, побуждающие молодежь к признанию приоритета ценности социальной ответственности;

• раскрыты наиболее характерные особенности и причины безответственного поведения среди современной российской молодежи и предложены меры по повышению степени социальной ответственности у подрастающих поколений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что автором уточнено методологическое содержание проблемы социальной ответственности; философски осмыслены актуальные тенденции и явления, происходящие в российском обществе, в среде современной молодежи и оказывающие определяющее влияние на воспитание социально ответственной личности.

Практическое значение диссертации состоит в том, что автором предложен ряд мер, способствующих повышению социальной ответственности молодежи, устранению причин, порождающих безответственное поведение молодых людей. Кроме того, основные выводы диссертации могут быть использованы в работе с молодежью, при чтении спецкурсов в вузах по вопросам этики, социологии.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования апробированы автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: «Образование в сфере сервиса» (Москва, 2001), «Психология личности в критической ситуации» (Москва, 2002), «Проблемы социально-экономической трансформации России и молодежь» (Москва, 2002), а также в публикациях автора общим объемом 1,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы, включающей 240 наименований. Общий объем диссертации - 134 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень её научной разработанности в философской литературе, определяются цели и задачи исследования, методологическая база, теоретическая и практическая значимость. Здесь содержится информация об апробации результатов работы и её структуре.

В первой главе «Теоретические аспекты рассмотрения социальной ответственности» сформулировано положение: на современном этапе развития общества основополагающую роль в системе его ценностей играет социальная ответственность.

В первом параграфе «Социальная ответственность как категория социальной философии» прослеживается формирование категории «социальная ответственность» в историческом аспекте. Эту категорию впервые проанализировали античные философы Платон и Аристотель. Так, в аристотелевской философии ответственность связывалась со свободой воли и свободой выбора, с произвольными и непроизвольными действиями человека. Уже в античный период истории проводились определённые подходы, накапливался соответствующий мыслительный материал, который нашёл использование в последующем научном решении вопроса о природе и сущности социальной ответственности. Отсюда, интерес к проблеме ответственности возник давно, и вызван он не только всё возрастающей технической мощью и грозящими глобальными катастрофами, которые ставят под сомнение выживаемость человечества.

Проблеме ответственности уделяли значительное внимание английские философы XVП-XVШ веков Гоббс, Локк, Юм, а также немецкий философ И.Кант.

Марксистская концепция категории «ответственность» строится на основе методологического анализа соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества. Ответственность - исторически обусловленное общественное явление, основанное на классовом конкретно-историческом подходе к деятельности человека.

Автор указывает, что существует множество определений понятия «социальная ответственность». По нашему убеждению, значительной их части присущ такой недостаток, как ограничение данного понятия областью взаимоотношений личность - общество и отсутствие ответственности общества перед личностью за её развитие.

В теоретическом плане суть социальной ответственности составляет идея органической связи человека с обществом и природой. Ответственность возникает вместе с зарождением социума и социального

субъекта, и на протяжении всей последующей истории она выступает как один из факторов управления, регулирования поведения людей.

Структура социальной ответственности имеет сложный и многоплановый характер. Автором рассматриваются различные типы ответственности, которые отличаются друг от друга характером, способом обеспечения и условиями реализации, а также аспектами деятельности личности.

Ответственность анализируется с точки зрения степени общности людей (личная, общественная), в зависимости от способов регулирования и обеспечения ответственности (моральная или правовая), от регулятивных общественных отношений (административная, гражданская, дисциплинарная, материальная, уголовная), от субъекта ответственности (средства массовой информации, федеральные служащие), а также в зависимости от множества других факторов.

Выделяются следующие основные компоненты структуры социальной ответственности: гражданская, политическая, правовая, моральная, экономическая, наконец, ответственность в сфере семейно-бытовых отношений.

В структуре социальной ответственности в качестве необходимых и основных системообразующих компонентов присутствуют: субъект ответственности (личность, коллектив, народ, государство, человечество в целом), объект ответственности (то, за что субъект деятельности несет ответственность) и инстанция ответственности (государственные учреждения, общественные организации, а также отдельные личности, референтные группы, семья, круг друзей и др.).

Диалектический подход позволяет автору сохранить понятие о нравственной детерминированности воли человека моральными ценностями, его свободу выбирать или отвергать эти ценности в своем поведении и нести за них ответственность. Свобода здесь не противопоставляется необходимости (не нужно пытаться ни избавиться от неё, ни превзойти), а рассматривается как осознание необходимости и согласие с нею, добровольное принятие на себя обязательства следовать велениям морали и принципам человечности. Понимание личностью общественной обусловленности своей свободы является первой, начальной ступенью в формировании социальной ответственности.

Главный социальный смысл ответственности в обществе не в том, чтобы удержать кого-либо от проступка. Её основная задача - это функция побуждения к общественно-полезной деятельности во всех сферах общественной жизни. Данное утверждение находит в диссертации обязательное обоснование в положении о том, что ответственной может

быть только та деятельность, которая способствует самовыражению личности, социальному прогрессу.

Нести возлагаемую на него ответственность человек может только при условии, что причина его действий находится в нем самом. Если бы она не зависела от него, находилась вне человека, то было бы бессмысленно и несправедливо хвалить или винить его за то, что не является результатом его выбора и не зависит от него.

Социальная ответственность возникает в силу того, что человек живет в обществе и обязан выполнять требования, предъявляемые ему обществом. Практика человеческого общения требует от граждан взаимной ответственности, в основе которой лежит объективно существующая взаимозависимость общества и личности.

Итак, в содержании социальной ответственности, по нашему мнению, объединяются два аспекта: «проспективный» и «ретроспективный». Проспективный аспект социальной ответственности - это осознание человеком гражданского долга, следование этому долгу, сообразующееся с этим долгом поведение людей. В этом плане социальная ответственность выступает одним из внутренних регуляторов поведения человека. В ретроспективном плане социальная ответственность представляет собой ответственность личности за неблагоприятные последствия неправильного поведения.

Важно подчеркнуть, что социальная ответственность не является врожденным качеством личности, а представляет собой обусловленный экономическими условиями процесс рационально-практического отражения личностью обязанностей, исходящих из коренных интересов общества. В таком весьма сложном общественном явлении специфически отражаются и объективные законы общественного развития, и общественные интересы, и субъективная активность личности, её оценка и т.п.

Во втором параграфе «Социальная ответственность в современной системе ценностей» проблема ответственности рассматривается с учетом двух глобальных мировых процессов. Социальная ответственность определяется как смысловой ракурс ценностных ориентации современного мира. В диссертации дается обоснование такому пониманию социальной ответственности.

Как известно с точки зрения теории систем, сложные, исторически развивающиеся органические целостности внутри себя содержат особые информационные структуры, которые обеспечивают управление системой, ее саморегуляцию. Эти структуры представлены кодами, в соответствии с которыми воспроизводится организация системы как целого и особенности

ее основных реакций на внешнюю среду. В обществе, как в целостном социальном организме, в роли генетических кодов выступает культура.

В современных обществах его динамика во многом обеспечивается деятельностью особого социального слоя людей - творческой интеллигенцией, которая по своему социальному предназначению должна постоянно генерировать культурные инновации. Отсюда основную долю исторической ответственности за происходящее в стране несет интеллигенция, как наиболее образованная часть общества.

О том, насколько важную роль играют СМИ в современном обществе, написано много. Нередко средства массовой информации называют «четвертой властью». И это не случайно. В современном обществе СМИ играют важнейшую роль в формировании общественного мнения, оценок людей и событий; именно средства информации задают массам некие стандарты жизни и сознания; именно они стали частью системы социализации подрастающего поколения и взрослых. Поэтому можно говорить о социальной ответственности СМИ.

Рассмотрение инженерно-технической деятельности в широком социальном и научно-техническом контексте выдвигает новые требования к формированию профессионально-делового и творческого потенциала инженерно-технических специалистов. В настоящее время актуальными становятся не только профессионализм, компетентность, творческий подход к делу, инициативность, но и высокая ответственность за собственно технические решения, за их социальные, психологические, организационные и экологические последствия.

Анализ динамики ценностей, проведённый на базе исследования Института философии РАН, позволяет автору выстроить структуру базовых ценностей россиян, среди которых: 1) жизнь человека как высшая ценность, самоценность; 2) свобода в современном либеральном значении этого термина, как свобода для реализации социально-позитивных потребностей и способностей индивида; 3) нравственность как качество поведения человека в соответствии с общечеловеческими морально-этическими нормами; 4) общение в семье, с друзьями и другими людьми, взаимопомощь; 5) семья, личное счастье, продолжение рода и т.д.

Все формы проявления социальной ответственности фокусируются в личной ответственности члена общества. И это закономерно, ибо каждая личность включена в различные сферы социальной жизнедеятельности: экономическую, политическую, духовную, семейную. В каждой из них она выполняет свои роли и несет за них ответственность. Личная ответственность - результат диалектического взаимодействия

необходимого, должного, с одной стороны, а с другой - возможности выбора пути и средств её реализации.

Отсюда автор заключает: и особенности развития российского общества, и современная международная ситуация убедительно свидетельствуют, что дальнейший прогресс нашей страны связан с осознанием россиянами своей ответственности не только перед природой, но и перед каждым живущим на нашей планете. Это будет шагом в решении проблемы выживаемости человечества. Особое значение в данном контексте имеет формирование социальной ответственности у подрастающих поколений.

Во второй главе «Особенности формирования социальной ответственности молодёжи в современном российском обществе» рассматриваются основные черты формирования социальной ответственности у современной российской молодежи.

В первом параграфе «Специфика социальной ответственности молодёжи» данная проблема рассматривается с учетом той роли, которую молодежь призвана сыграть в ближайшее время. Именно молодежи, на взгляд автора, предстоит выработать и освоить новую планетарную этику, обновленную систему ценностей и научиться жить на этой основе. Новое поколение должно осознать идеи культуры мира и демократии и взяться за их осуществление, преодолеть культуру войны, жестокости и экстремизма. В этом одна из особенностей социальной функции молодежи на рубеже веков, которая предшествующими поколениями уже не может быть реализована.

Если рассматривать особенности проявления социальной ответственности молодежи, то необходимо принимать во внимание биологические, психологические, возрастные и иные специфические свойства, ей присущие. Вместе с тем необходимо учитывать взаимосвязь различных видов общественных отношений, их влияние на формирование личности молодого человека. Исследование социальной ответственности у молодежи позволяет дать ответ, в чем проявляется, на наш взгляд, специфика социальной ответственности подрастающих поколений. В связи с этим в диссертации раскрываются характерные черты социальной ответственности молодежи. Они выражаются в следующих аспектах.

Во-первых, в структуре социальной ответственности молодых людей, в отличие от старших поколений, гораздо больший удельный вес занимает эмоциональный, чувственный фактор. При этом стоит иметь в виду, что вследствие противоречивости поискового периода жизни молодого человека его мировоззренческие установки и оценки ещё не являются достаточно выкристаллизовавшимися, носят во многом неустойчивый характер. Это особенно заметно в современных условиях, когда ориентация

на западные стандарты потребления без ориентации на западные стандарты производства, связанные с профессионализмом, ответственностью, дисциплинированностью, ведет к потребительству, завышенной самооценке, необоснованным притязаниям, бездеятельности и бездуховности.

Во-вторых, уровень и объем социальной ответственности молодежи отличается от таковых старших поколений тем, что молодым людям зачастую приходится демонстрировать её без прямого включения в процесс владения и управления материальными ценностями, вещественными элементами производительных сил, а также в процесс управления государственными делами, решения социальных проблем.

В-третьих, формирование социальной ответственности молодежи неразрывно связано с процессом формирования ценностей социализации молодежи в целом. Например, необходимо учитывать стремление и более высокую готовность подрастающего поколения к новизне, которые у молодежи намного выше в сравнении с остальной частью общества в силу ряда объективных причин.

В ходе исследования было выявлено, что исторически конкретный общественный строй, социально-политические условия обновления общества, психологические, биологические, возрастные и иные специфические свойства, присущие молодежи, определяют особенности проявления социальной ответственности у подрастающих поколений в современных условиях.

Наряду с исследованием специфических особенностей проявления социальной ответственности у молодежи, в данном параграфе анализируются причины, которые способствуют сохранению безответственного поведения молодых людей.

В основе социальной безответственности личности, на взгляд автора, лежит комплекс экономических, политических и духовных факторов, тесно взаимосвязанных с психологическими, возрастными и прочими особенностями различных категорий и социальных групп. Ключевое значение при этом имеет господствующая система отношений в обществе.

В условиях экономической и политической несвободы, когда общество устроено так, что интересы одной его части могут быть удовлетворены только за счет другой, в условиях господства подчинения и принуждения невозможно воспитать чувство хозяина. Без этого не может родиться и чувство социальной ответственности. «Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу».

Господствующее убеждение, что реформирование экономики на либеральных началах само по себе разовьёт производительные силы и

обеспечит благополучие людей, не выдерживает критики. Мировой опыт свидетельствует о другом: без внимания к человеку, без адекватной социальной политики не могут быть решены задачи модернизации общества. Это подтверждается развитием России в последнее десятилетие.

Источником, питающим всевозможные проявления социальной безответственности молодежи, является её низкая политическая культура, что, в свою очередь, объясняется отсутствием прочных отечественных демократических традиций. Когда оказались разрушенными регулятивные механизмы тоталитарного советского общества, а новые демократические формы жизни еще не вступили в России в свои права, возникла ситуация, которая привела к рождению в молодежной среде чувства неуверенности и растерянности. Это, по мнению социологов, привело к импульсивным, эмоционально-взрывным формам социального поведения, нередко принимающим деструктивный характер.

Другим источником безответственных поступков у определенной части молодежи можно назвать разочарование в результатах социальных реформ. После длительных и безуспешных усилий в сфере бизнеса у значительной части молодежи наступил своеобразный «ступор», непонимание, как бороться с финансовыми, бытовыми и иными неурядицами, вызванными7 рыночной экономикой.

В числе факторов, блокирующих наращивание социальной ответственности молодежи, можно назвать правовой нигилизм, вседозволенность, характерную для многих юношей и девушек. Ее питает конфликт поколений: сегодня «отцы» оказались в положении, когда передача их материального и духовного наследия «детям» практически невозможна из-за резко отрицательной оценки его молодыми.

Среди причин, объективно способствующих усилению безответственного поведения в молодежной среде, следует также отнести сложившуюся за десятилетия авторитарную модель социализации молодежи, которая по инерции во многом реализуется и в настоящее время. Несогласие с данной моделью вызывает изменения в сознании и психике молодых людей, которые начинают руководствоваться «принципом удовольствия», а не «принципом реальности».

Во втором параграфе «Основные направления и средства формирования социальной ответственности молодёжи» рассматривается проблема формирования ответственности с точки зрения воздействия на неё объективных условий и субъективных факторов. При этом автор придерживается позиции, что различия между объективными условиями и субъективным фактором в определенной степени носят относительный характер.

На наш взгляд, объективные условия развития социальной ответственности можно с достаточной степенью условности разделить на общие, то есть присущие человеческой цивилизации в целом, и особенные -характерные для данного промежутка развития российского общества.

В числе общих объективных условий, сопутствующих процессу повышения социальной ответственности молодежи, следует, на наш взгляд, назвать усложнение проблемы социализации и формирования личности на нынешнем этапе развития цивилизации. Это связано с тем, что быстро меняющийся мир уничтожает многие традиции, заставляя человека одновременно жить в одной цивилизации, но в разных культурах, приспосабливаться к постоянно обновляющимся обстоятельствам.

В работе обосновывается тезис, что важнейшим фактором формирования социальной ответственности молодежи должна выступить продуманная, последовательная, целостная молодежная политика со стороны государства и всего общества. Одной из центральных задач новой государственной молодежной политики должно стать создание условий, направленных на использование созидательной энергии молодежи.

Сильная государственная молодежная - политика должна исходить из знания проблем, присущих социальному становлению и развитию молодежи в данный период времени. Она должна опираться на единство, взаимосвязь и взаимодополняемость, однонаправленность и единовременность законодательно-нормативных, институциональных и организационно-управленческих, кадровых, информационно-

аналитических и научных, материально-технических и финансово-экономических мер.

В диссертации подчеркивается, что непременное условие становления новой эффективной системы воспитания молодежи - признание существования особой молодежной субкультуры, а также полного доверия к молодежи. Последняя должна рассматриваться как субъект социального действия и как субъект ответственности.

Молодое поколение несет ответственность за будущее своей страны. Ответственность молодежи реализуется на основе освоения и преобразования системы ценностей и норм их реализации, содействующих дальнейшему возрождению России.

В Заключении диссертации обобщаются итоги исследования, делаются теоретические выводи приводятся практические рекомендации, направленные на повышение социальной ответственности молодежи, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблема формирования современной системы ценностных ориентации //Образование в сфере сервиса: Сборник докладов и выступлений. М., 2001.-С. 16-19.

2. Социальная ответственность федеральных служащих в современной России // Психология личности в критической ситуации. - М.: Социально-технический институт, МГУ С, 2002. - С. 113-118.

3. Некоторые аспекты государственного управления и ответственность персонала в современных условиях // Проблемы социально-экономической трансформации России и молодежь. Выпуск 2. - М.: Социум, 2002. - С. 25-30.

Губачев Михаил Николаевич

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 24.05.2004 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печл. 1,15. Уч.-издл. 1,13. Тираж 100 экз. Заказ 356.

Редационно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа,ул.Фрунзе, 32.

im - 1 4123

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Губачев, Михаил Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1.1. Социальная ответственность как категория социальной философии

1.2. Социальная ответственность в современной системе ценностей.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Специфика социальной ответственности молодежи.

2.2. Основные направления и средства формирования социальной ответственности молодежи

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Губачев, Михаил Николаевич

Актуальность темы исследования. Ретроспективный анализ истории философии, социологии, этики, педагогики, юриспруденции и ряда других наук свидетельствует о том, что проблема свободы и ответственности личности всегда являлась одной из наиболее существенных. Однако, каждая наука рассматривает этот сложный вопрос, исходя из своей специфики, что неминуемо приводит к одностороннему пониманию проблемы в целом и, в частности, сущности ответственности.

В настоящее время жизнь мирового сообщества в целом и каждой страны в отдельности определяют, в основном, два широкомасштабных процесса: нарастание объема и остроты так называемых глобальных проблем человечества, а также глобализации, проявляющейся в интеграции мировой! экономики, политики, финансов, в создании универсальной культуры. Наряду с мощным наращиванием в глобальной экономике производительных., сил, наблюдается концентрация и интеграция локальных пространств человеческой нищеты, а также усиление преступной деятельности и организованности мафиозных структур.

Сбитые с толку масштабами исторических катаклизмов, люди бросаются в новые образы, воспроизводимые логикой компьютеров и информационных интеллектуальных технологий. В свою очередь, глобальные информационные сети активно воздействуют на сознание индивидов, на регионы и даже целые страны. Отсюда усиливается фундаментальный кризис между мировым абстрактным, виртуальным инструментализмом и исторически ускоренными ценностями, понятиями и принципами организации человеческого бытия.

В России, находящейся в процессе социальной трансформации, когда изменяются не только все сферы материальной и духовной жизни, но и духовно-нравственные ориентиры - система ценностей, проблема социальной ответственности встает наиболее остро. С одной стороны, желание построить гражданское общество, на знаменах которого написано «ответственность за все происходящее», пока остается малоуспешной попыткой; с другой -вызывает серьезные сомнения процесс формирования; социальной ответственности у молодежи, которой предстоит продолжить процессы реформации.

Осмысление проблемы ответственности для отечественной социальной' философии имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета,, социальная философия способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления и тем самым адекватно представить социальную ответственность как весьма сложное интегральное понятие. Антитеза «ответственность — безответственность», на наш взгляд, также требует глубокого теоретического переосмысления, поскольку антисоциальное поведение И: причины, его порождающие, становятся серьезной проблемой современного общественного развития.

Таким образом, процессы, происходящие в современном мире, и в российском обществе, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности различных субъектов общественно-исторической деятельности, что обусловливает актуальность исследуемой нами проблемы.

В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к разработке понятий «ответственность» и «социальная ответственность».

Различные аспекты ответственности рассматривались еще философами древнего мира. Например, древнекитайский мыслитель Конфуций, анализируя взаимоотношения общества и личности, рассматривал это понятие как исходное, способствующее установлению порядка - ли в Поднебесной1.

Проанализировано это понятие в работах античных философов Платона и Аристотеля. Так, древнегреческий философ Аристотель не только связывал понятия ответственность со свободой воли и свободой выбора, он справедливо ставил вопрос об ответственности за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий2.

Однако теоретическое обоснование данная философская категория получила в западноевропейской философии XVII-XVIII веков (прежде всего в работах Т.Гоббса, Дж.Локка, Д.Юма)3, и трактовалась она в соответствии с решением основного вопроса философии. В данных исследованиях четко прослеживается идея о взаимосвязи свободы и необходимости, личности и общества.

1 Конфуций. Афоризмы и высказывания.

2 Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1967. Т. 4. — С. 85, 95.

3 Гоббс Т. Левиафан. будущей выгоды, а исходя из идеи достоинства разумного существа, повинующегося только тому закону, который оно в то же время себе дает»1.

Марксистская концепция ответственности строится на основе классового, конкретного исторического подхода деятельности человека в органической связи с потребностями; развития общества. Так, В.И.Ленин рассматривал ответственность в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью, указывая на необходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания ответственности»2.

В советский период отечественная философия, находясь в рамках марксисткой; парадигмы, рассматривала ответственность как проблему соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества, как исторически обусловленное общественное явление.

Наиболее полно данные аспекты проблемы были освещены в трудах отечественных ученых 60-х — 80-х гг.: Е.А.Ануфриева, К.П.Буслова, Н.А.Головко, Л.И.Грядуновой, О.Г.Дробницкого, М.А.Маркова,

A.И.Ореховского, А.Ф.Плахотного, С.И.Попова, Э.И.Рутковского,

B.П.Тугаринова, Шишкина А.Ф., Шварцмана К.А. и других3.

1 Кант И. Соч. в 6-ти тт. - М., 1963 - 1966. - Т.4 4. 1. - С. 276.

2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. T.38. - С.96.

3 Ануфриев Е.А. Человек обществу, общество — человеку. М., Политиздат, 1975; Буслов К.П. Социальное единство, противоречия, ответственность. Минск: «Наука и техника», 1972; Головко Н.А. Проблемы моральной ответственности марксистской этике. - Киев: Политиздат Украины, 1972; Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. - Киев, 1979; Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценностей в философии. М - Л.: Наука, 1966 - с. 25-40; Марков М.А. Наука и ответственность ученых. - М., Наука, 1981; Ореховский А.И. Ответственность и её социальная природа: методологический аспект. - Томск. Изд-во Томского университета, 1978; Попов С.И. Проблема ценностей и современный социал-реформизм // Проблема ценности в философии. М.- Л.: Наука, 1966; Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков. Издательство при ХГУ, 1981; Рутковский Э.И. Формирование социальной ответственности молодого человека. - М.: Политиздат, 1984; Тугаринов В.П. Личность и общество. - М.: Политиздат, 1965; Шишкин А.Ф. Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. М., 1968. можно считать мнение, что в условиях социализма возник новый тип социальной ответственности — «социалистическая ответственность, которая является непременным условием научного управления социальными процессами, необходимым средством организации жизни»2.

Важную роль в осмыслении проблемы социальной ответственности I сыграли работы, посвященные формированию личности в условиях переходного состояния современного российского общества: Т.А.Алексеевой, А.С.Ахиезера, Л.А.Беляевой, А.Г.Здравомыслова,

B.Н.Иванова, В.В.Козловского, А.В.Лукьянова, А.С.Панарина,

C.М.Поздяевой и других 3.

Поскольку «ответственность» рассматривается нами как ценность, то представлялось необходимым использовать содержательный потенциал

2 Федотова Л.В. Ответственность как категория исторического материализма. - Киев, 1981. - С. 2.

3 Выровой В.И. Нравственные предпосылки формирования ответственности личности. - Киев. 1989: Дмитриева С.И. Социальная ответственность подрастающего поколения, как фактор общественного прогресса. - Киев, 1988; Лавриненко Н.И. Основные направления формирования социальной ответственности в трудовом коллективе в новых условиях хозяйствования. - Ростов-на-Дону, 1989; Козловский В.В. Социальная справедливость и социальная ответственность. - М., Знание, 1988; Мишуров

И.Н. Формирование социальной ответственности рабочего в процессе перестройки: Автореф. дисс канд. филос. наук. - Киев, 1988; Спиранский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. - М., Изд-во МГУ, 1987; Чуева И.П. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. - Л., 1990.

3 Алексеева T.A. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии, 1998. - №7. - С.58-65; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. - М.: ИФРАН, 1991. T.1; Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М.: ИФРАН.1977; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука,1999: Иванов B.H. Россия: обретение будущего.-M.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Козловский B.B., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб.: Изд-во СПб.ун-та, 1995; Лукьянов A.B. Философия, предвидение, духовность. - Уфа: Изд-е БашГУ, 1993; Поздяева C.M. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ).-Уфа: Изд-БашГУ, 1997. работ С.Ф.Анисимова, А.Г.Здравомыслова, Л.М.Архангельского, М.С.Кагана и др. 4.

Среди социологов и философов Башкортостана эта проблема разрабатывалась Д.Ж.Валеевым, М.М.Утяшевым, И.М.Орешниковым и др 2.

Результаты изучения молодежи как социальной группы отражены в работах Вавилиной Н.Д., Голубковой Н.Я., Курлова А.Б., Ковалевой А.И., Лязиной Ю.А.3.

Различные аспекты молодежных проблем, таких как социализация; молодежи, их ориентации и социальное поведение в современных условиях изучалась, такими учеными как Д.Л.Константиновский, В.Г.Попов, А.А.Щегорцев2. Жизненные ценности и социальные установки студенческой молодежи были предметом анализа Г.А.Карташевым, Ф.Б.Латыповой, Д.В.Ярцевым 4. В последние годы проводятся многочисленные исследования ценностных ориентаций молодежи Ю.Р.Вишневским, Д.М.Гилязитдиновым, М.Губогло, Р.М.Тухватуллиным, Р.И.Ирназаровым, М.Х Садриевым 5.

4 Анисимов С.Ф. Духовные ценности. Производство и потребление. М. 1988; Архангельский Л.М. Индивидуальное сознание и моральные ценности // Вопросы философии, № 7, 1995; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986; Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. 1997.

2 Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. - Уфа: Башкирское книжное издательство, 1989; Утяшев М.М. Ценностные ориентации молодежи. - Уфа. 1994: Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура. - Саранск: Издательство Мордовского университета, 1992.

3 Вавилина Н.Д. и др. Социальный мир молодежи. Новосибирск, 1999; Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. - 1998. №9. - С.123-127: КурловА.Б. Лязина Ю.А. Социальные перемещения молодежи в студенчество. — Уфа: Автор-проект. 2000; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. - М.» 1999. Константиновский Д.Л. Динамика ориентаций и социального поведения молодежи в сфере образования. Дисс.д-ра социол.н. - М., 1998. - 350с.; Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. - Дисс. д-ра социол.н., Екатеринбург, 1998. - 380с.; Щегорцов А.А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества. - Дисс . д-ра соц. н., - М., 1998.

4 Караташев Г.А. Профессиональный труд в системе ценностных ориентаций студентов колледжей. Дисс. канд соц. н., Уфа, 1997; Латыпова Ф.Б. Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи. - Уфа, 2001; Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка.// Вопросы психологии. - 1999. -№ 6. - С.54-58.

5 Гилязитдинов Д.М. Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. - Уфа, 1995; Губогло М. Кем ощущает себя молодежь России? // Открытая политика. 1998. №7. -С.68-73: Вишневский Ю.Р., Другова Ю.Л., Шапко B.T. О проблемах молодежи Урала // Социологические исследования. -1997.№ 3. - С. 138-139; Садриев М. Социализация молодежи: социологические исследования о современном социальном положении молодежи России//Заман-Башкортостан. - 1998, № 3. - С.4-8. g

Очевидные трудности в разработке этих вопросов проистекают вследствие того, что проблема имеет исключительно сложную структуру, обусловленную не только различиями видов человеческой деятельности, субъектно-объектных отношений и способов обеспечения, но и многими другими факторами: экономическими, политическими, психологическими, демографическими и т. д. Ответственность органически включена во всю совокупность многообразных отношений личности и общества, во все сферы жизнедеятельности людей, во все формы общественного индивидуального сознания.

Как показывает ретроспективный анализ развития ценностных доминант важно восстановить единство свободы и ответственности в их единстве и актуализировать роль ответственности.

Таким образом, актуальность проблемы, её недостаточная I разработанность в отечественной философской литературе определили выбор объекта, предмета, цели и задач предпринятого нами исследования.

Объектом исследования является социальная ответственность в системе взаимоотношений личности и общества.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является философское осмысление социальной ответственности в её динамике.

Реализация данной цели требует решения целого ряда специальных исследовательских задач:

• показать место социальной ответственности в современной системе ценностей;

• рассмотреть специфику социальной ответственности молодежи в современном российском обществе;

• определить основные направления и средства формирования социальной ответственности как ценностной детерминанты поведения молодежи.

Методологическая и теоретическая база исследования. Основная идея, положенная в основу предлагаемого решения проблемы, состоит в том, что социальная ответственность предстает в качестве смысловой квинтэссенции системы ценностей и ценностных ориентиров и регуляторов современного общества (в том числе российского).

Вместе с тем важной теоретической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении свободы и необходимости, свободы и ответственности, особое значение которого подчеркивали в своих произведениях Г.В.Ф. Гегель и К. Маркс.

Теоретической базой исследования стали также концепции И.Г.Фихте, которому принадлежит идея о свободе как ценностной доминанте человеческой деятельности, и И.Канта, который провозгласил ограничение свободы ответственностью, выраженной в моральном долге, и показал исторический прогресс как движение человеческого духа к идее свободы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• обосновано и развито понимание социальной ответственности как основополагающего принципа и смыслового ракурса ценностных ориентаций современного общества;

• раскрыты наиболее характерные особенности и причины безответственного поведения: среди современной российской молодежи и предложены меры по повышению степени социальной ответственности у подрастающих поколений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что автором уточнено методологическое содержание проблемы социальной ответственности; философски осмыслены актуальные тенденции и явления, происходящие в российском обществе, в среде современной молодежи и оказывающие определяющее влияние на воспитание социально ответственной личности.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования апробированы автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе «Образование в сфере сервиса: Сборник докладов и выступлений. (Москва, 2001), «Психология личности в критической ситуации» (Москва, 2002), «Проблемы социально-экономической трансформации России и молодежь» (Москва, 2002), а также в публикациях автора общим объемом 1,0 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-философский анализ проблемы ответственности позволил нам прийти к следующим основным выводам.

1. В силу своей актуальности и многоплановости проблема социальной ответственности является объектом растущего внимания ученых, представляющих различные области современного обществоведения. Это не могло не породить различные точки зрения и подходы к определению самого понятия ответственности, ее структуры, видов и форм. Эти различия представляют собой закономерный процесс научного исследования, который имеет под собой объективную основу, связанную с тем, что «чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения»1 . В то же время в свете современных теоретических воззрений ряд аспектов проблемы, казавшихся прежде бесспорными и истинными, сегодня представляются устаревшими и не соответствующими действительности. Это обязывает обществоведов сконцентрировать усилия на дальнейшей теоретической разработке этой проблемы. Особая роль принадлежит социальной философии, которая призвана дать ориентиры и установки, служащие для конкретных наук надежным теоретико-методологическим руководством.

2. По сравнению с прошлыми историческими эпохами, в современную эпоху неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое сегодня, в начале XXI века представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и, главное - общей ответственностью. Существование такого единства диктует свои требования к человечеству в целом, к определенным странам, социальным группам и к отдельной личности. Современный период развития мирового

11 Ленин В.И. Философские тетради // Поли. собр. соч. - Т.29. - С.216. сообщества с особой остротой обнажил проблему социальной ответственности, выдвигая её в ранг смыслового ядра в иерархии ценностей. Становится очевидной истина — человечество не сможет преодолеть надвигающиеся глобальные проблемы (экологическая, сохранение здоровья, международный терроризм и т.д.) и не сможет извлечь выгоду от процесса интернализации, россиянам не удастся сформировать гражданское общество, если не сформируем личность, в полной мере осознающую себя в качестве субъекта ответственных действий.

3. Социальная ответственность является интегральным междисциплинарным понятием, которое по-разному трактуется специалистами различных наук. Мы склоняемся к мнению, что определить понятие «социальная ответственность» исчерпывающим образом посредством одной дефиниции сложно и вряд ли возможно без широкого философского и социально-политического анализа этой категории, что представляется насущной задачей, которая должна быть решена совместными усилиями философов, социологов, юристов, психологов, педагогов.

4. В содержании социальной ответственности, по нашему мнению, как бы объединяются два аспекта: «проспективный» и «ретроспективный». Проспективный аспект «социальной ответственности» - это осознание человеком гражданского долга, следование этому долгу, сообразующееся с этим долгом поведение людей. В этом плане социальная ответственность выступает одним из внутренних регуляторов поведения человека. В ретроспективном плане «социальная ответственность» представляет собой несение личностью неблагоприятных последствий за неправильное поведение.

5. Общество и личность в своем развитии находятся в диалектическом единстве и взаимодействуют через опосредованную деятельность человека, основой которой является взаимная ответственность. Интегрируясь друг с другом, они образуют новое в содержательном и структурном плане понятие «социальная ответственность», которая может проявляться на различных уровнях: уровне личности (микроуровень), социальной группы (мезоуровень), конкретного общества (макроуровень), человечества в целом (мегауровень).

6. В диссертационном исследовании мы предлагаем новые подходы к принципам структурирования, взаимодействия различных форм социальной ответственности. Мы выделяем пять обстоятельств, качественно дифференцирующих различные формы ответственности.

Во-первых, они различаются по происхождению. Наиболее "старой" является моральная ответственность, которая возникает вместе с выделением общества из природы. Политическая и правовая форма ответственности возникают позже, когда общество оказывается расколотым на антагонистические классы и появляется государство, которое и формирует собственно-политические и правовые нормы. Нравственные нормы первоначально кристаллизуются в непосредственном практическом общении масс людей, а уже позднее, в классовом обществе, оформляются в те или иные кодексы.,

Во-вторых, они различаются по субъекту ответственности. Хотя главным субъектом любой формы ответственности всегда выступает личность, но при этом она выступает в своих различных социальных ролях, например, в роли родителя, члена трудового коллектива, гражданина, члена политической или общественной организации, что и позволяет говорить об изменении субъекта ответственности.

В-третьих, они различаются по объекту ответственности. Это заключается в том, что объектом политической ответственности выступает сумма политических прав и обязанностей личности, предоставляемых ей общественно-политическим строем общества. Объектом правовой ответственности выступает правовой статус личности (признание и следование нормам права), объектом моральной ответственности является нравственный долг.

В-четвертых, по объему сферы действия и уровню требований к личности. Безусловно, что моральная ответственность гораздо более широка, чем политическая и правовая, так как она охватывает и находит реализацию в обеспечении функционирования любых форм общественных отношений, в то время как политическая и правовая связаны лишь с такими, которые нуждаются в политическом и законодательно оформленном регулировании. Этим обстоятельством объясняется и различный уровень требований, предъявляемых к ответственному поведению и действиям личности.

7. Анализ основных видов ответственности показывает, что между ними существует известное сходство,, устойчивая связь. Интегрирующим признаком различных форм социальной ответственности является их ярко выраженный нормативный характер. Объем, мера ответственности, ее пределы и способы реализации определяются всегда конкретными политическими, правовыми и моральными нормами, в которых фиксируются требования к личности и которые позволяют ей прогнозировать свою деятельность таким образом, чтобы они в наибольшей степени соответствовали общему политическому, нравственному и правовому "климату" общества.

Общие черты, единство и заметный процесс сближения форм социальной ответственности личности не должны вместе с тем порождать иллюзию их полного тождества, отсутствие между ними качественных различий. Специфичность каждой отдельной формы подкрепляется, во-первых, многообразием потребностей социального прогресса, во-вторых, различным уровнем развития форм общественного сознания и их трансформаций в индивидуальном сознании молодых людей, в-третьих, различной зависимостью форм сознательной ответственности от уровня развития производительных сил.

8. Руководствуясь современными теоретическими представлениями, автор придерживается точки зрения, что проблему социальной ответственности определяет взаимодействие людей и возможность свободного выбора. Человек вынужден считаться с объективными условиями, свободно выбирая тот или иной поступок, действие. Когда человек принимает решение и намечает средства для достижения поставленной цели, определяет формы и принципы своей деятельности, встает вопрос о том, насколько совпадает это решение и адекватное ему поведение человека с требованиями объективной действительности, общественными интересами. Следовательно, возникает ответственность перед людьми, перед обществом. Таким образом, основанием ответственности выступает связь между личностью и обществом, социальная детерминация действий субъектов.

9. Россия находится сейчас на своеобразном историческом перепутье. Один её путь уже вполне обозначился: это всё большее слияние cv пространством «третьего мира». Тому есть много подтверждений: деиндустриализация части территории, распад и качественная деградация культурного и правового пространства, уменьшающаяся доля в мировом валовом продукте, сырьевая направленность экономики - всё это печальная действительность наших дней, к тому же предрекающая еще худшую перспективу положения России в международном сообществе и мировом хозяйстве XXI века. Всё это обусловливает повышенную неустойчивость общественного сознания, ценностной системы, которая является постоянной составляющей российской социальной жизни.

10. Анализ ценностной структуры россиян показывает, что, во-первых, увеличивается распространенность ценностей современного общества — таких, как свобода, независимость, инициативность. Одновременно несколько уменьшилось влияние таких ценностей традиционного общества, как самопожертвование, следование традициям, вольность; во-вторых, существенным аспектом модернизации характера ценностей служит рационализация смыслов жизнедеятельности россиян (большинство людей надеются прежде всего на самих себя и потом — на общероссийскую и иные власти); в-третьих, по-прежнему в устойчивое ядро российских ценностей входят: порядок, семья, общение (при этом ценности семьи утрачивают архаичное звучание и приобретают значимость также для молодых, активных групп в качестве условия и объекта успешной жизненной самореализации); в-четвертых, ценности добра, свободы и достойного продолжения своего рода не подвержены влиянию перемен в обществе, а выступают как основа интеграции.

11. Сегодня в российском обществе налицо кризис структуры традиционных ценностей, общество движется к модернистской системе ценностей, однако этот процесс противоречив и на сегодня еще не завершен. К настоящему времени в основном сложилась ценностная поддержка, признание российской трансформации, которая означает расширение свободы и ответственности действий граждан России. Социальная ответственность пока не предстает в качестве смысловой квинтэссенции; системы ценностей и ценностных ориентиров и регуляторов современного состояния российского общества.

12. Социальная ответственность молодежи имеет свои специфические черты, отличающиеся от таковых у представителей взрослой части общества. С одной стороны, особенности социальной ответственности молодежи обусловлены биологическими, психологическими, возрастными особенностями молодежи, как социальной группы. Так, ей присущи оригинальная форма мышления, кумулятивность психики, эмоциональная избыточность, склонность к переоценке собственных возможностей, искренность, максимализм, гипертрофированная требовательность к окружающим, категоричность оценок, активное устремление к независимости и самоутверждению, зачастую некритическое следование авторитетам. С другой стороны, особенности социальной ответственности молодых определяются той общественной микросферой, в которую каждодневно включена своей жизнедеятельностью молодежь.

13. Автор приходит к мысли, что развитие личности молодого человека в современных условиях - это сложный, противоречивый процесс, который, прежде всего, связан с решением проблемы отчуждения. Именно ради этой цели нужны новые шаги по углублению демократизации общественной жизни, развитию творческих сил личности, созданию благоприятных условий для расширения инициативы и творчества, утверждению свободы и ответственности.

14. В современной действительности существуют как объективные, так и субъективные причины, способствующие сохранению и даже эскалации проявления безответственного поведения молодежи. Эти причины имеют экономический, политический, социальный и духовный характер. Существующая длительное время модель общественного устройства, абсолютизация социально-классового принципа в противовес общечеловеческому, гипертрофированная идея коллективизма имеют своим следствием самоотчуждение человека, то есть отсутствие у молодых людей подлинного интереса к развитию своих способностей, к реализации своей творческой сущности, способствуют закреплению инфантильных черт психологии и поведения.

К объективным условиям формирования социальной ответственности молодёжи относятся независящие от воли и сознания субъекта обстоятельства и процессы политической и духовной сферы жизни мирового сообщества в целом, и России в частности, оказывающие определяющее влияние на характер действий личности и молодёжи в целом. Объективные условия развития социальной ответственности молодёжи можно с достаточной степенью условности разделить на «общие», т.е. присущие всей человеческой цивилизации, и «особенные», характерные для данного периода развития российского общества. Определяющее место среди «общих» объективных условий принадлежит глобализации, предъявляющей иные требования к уровню человека, к его культуре, сознанию и ценностным ориентациям.

Важнейшими субъективными факторами формирования социальной ответственности личности и молодёжи в целом выступают продуманная, последовательная целостная государственная молодёжная политика и общественно-государственная социальная служба для молодёжи. К числу субъективных факторов относятся новая система воспитания и образования молодёжи, рассматривающая подрастающее поколение, прежде всего, как субъект социального действия, инновационной деятельности, функционирование политических партий и движений, молодёжных,: организаций и объединений, общественно-политическая деятельность подрастающих поколений. Эта сфера; предполагает участие молодёжи в деятельности государственных и общественных организаций, политической жизни, в управлении делами, производством, социально-политическими процессами. Социально-политическая активность направлена на всестороннее развитие творческих способностей подрастающих поколений в общественно-политической жизни нашего общества.

15. Анализируя особенности проявления социальной ответственности в молодежной среде, автор приходит к мысли, что в настоящее время здесь просматриваются, две тенденции: консервативная и новаторская. Первая проистекает вследствие наличия мощных, укоренившихся в общественном сознании и поведении консервативных (традиционалистских) традиций. Вторая обусловлена высокой мобильностью молодого человека, гибкостью, способностью усваивать и перерабатывать новую информацию и создавать нечто новое. Вместе с тем, очевидно, что инициативная деятельность молодых людей и молодежных групп во многом нерациональна, ибо опирается больше на чувства, чем на логические понятия и умозаключения. Это объясняется все тем же дефицитом социальной практики, длительным отсутствием гласности и демократических институтов. Отсюда — склонность, присущая поступкам "субъектов политической жизни". Они интуитивно, на ощупь определяют те звенья общественного организма, которые в наибольшей степени нуждаются во врачевании. Эта стихийность свидетельствует о жизненности рассматриваемого феномена.

16. Главные направления оптимизации социальной ответственности молодежи и преодоление проявлений ее безответственного поведения непосредственно сопряжены с путями формирования гармонически развитой личности. Но воспитательный процесс на современном этапе отличен от ранее существовавшего тем, что должен отказаться от инерции унификации и формирования конформистской: жизненной позиции. Сегодня необходимо искать подходы к воспитанию самостоятельности, творческой инициативы и социальной ответственности.

17. На основании теоретического анализа проблемы социальной ответственности молодежи нами выработаны конкретные предложений, направленных на оптимизацию воспитательного процесса. Суть этих; предложений сводится к идее формирования новой концепции молодежной: политики общества и государства, которая рассматривала бы молодежь не просто как объект воспитательных действий, а как полноправный субъект всех сфер жизни общества.

Мы определяем, молодежную политику как особое направление в деятельности государства и общества, имеющее своей целью создание необходимых социально-экономических, политико-правовых, организационных условий и гарантий для социального становления молодого человека, реализации творческого потенциала молодого поколения в интересах развития общества.

Разработка и осуществление новой концепции молодежной политики на практике будет способствовать процессу социализации подрастающих поколений.

18. В процессе развития общества содержание социальной ответственности молодежи, на наш взгляд, будет претерпевать определенные изменения, связанные как с внутренними условиями, так и внешними. Все большее значение в регуляции общественных отношений будут обретать нормы морали и эстетики, как наиболее отвечающие родовой сущности человека; регуляция норм поведения также приобретет эстетико-нравственный характер. Успешное решение задачи - проведение анализа сущности и содержания социальной ответственности молодежи в современных условиях - неразрывно связано с формированием социальной ответственности подрастающих поколений.

Все эти обстоятельства предопределяют исключительную актуальность разработки вопроса о содержании понятия «социальная ответственность», его историческом измерении, возросшем в современных условиях значении, многообразии проявлений и роли в решении практических задач.

На наш взгляд, при дальнейшем исследовании проблемы социальной1 ответственности следует в первую очередь обратить внимание на проработку таких вопросов, как: а) обоснование идеи о строгом выведении ответственности человека из объективных отношений ответственной зависимости, а не только из своеобразия конкретных видов человеческой деятельности; б) преодоление догматических подходов, когда рассматривается лишь ответственность личности перед обществом; и абсолютно упускается из виду ответственность общества перед личностью; в) определение категориального статуса понятия «социальная ответственность молодежи»; г) в связи со сложностью и многоаспектностью проблемы социальной ответственности необходимо глубокое изучение западного и русского философского наследия, причем не только по проблемам ответственности, но и по проблемам сущности человека, личности и ее существования в современном мире.

Но главное - изыскания философов, экономистов, социологов, политологов должно помочь преодолеть на практике синдром коллективной и личной безответственности, который явственно обнаружился в условиях радикального реформирования российского общества.

Одним из главнейших предназначений трансформации современного российского общества является замена человека-недоросля личностью активной, мыслящей. На смену чрезмерной опеке, мелочному внешнему контролю, нивелирующему индивидуальность, должна прийти самостоятельность, творческая деятельность. Иными словами, на смену инфантилизму должна прийти социальная ответственность.

Вместе с тем было бы ошибкой полагать, что радикальные перестроечные преобразования российского общества автоматически обеспечат формирование ценностного сознания, смысловым ядром которого будет социальная ответственность. Автор попытался доказать, что социальная ответственность молодежи не может повыситься без радикальных перемен во всей совокупности экономических, социальных, политических и идеологических учреждений. Именно это обстоятельство обусловливает насущную потребность осуществляемых в настоящее время реформ, прежде всего экономической и политической. Первая призвана преодолеть отчуждение человека от собственности и результатов его труда, превратить его в подлинного хозяина производства и тем самым вызвать новый мотивационный: механизм трудовой деятельности. Вторая призвана преодолеть отчуждение молодого гражданина от власти, сделать его хозяином общественных порядков и тем самым — активным участником государственной и общественной жизни.

Список научной литературыГубачев, Михаил Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абишева А.К. О понятии ценность //Вопросы философии, 2002, № 4. -С.139-146.

2. Абрамян Э.Г. Культурология и проблема выживания // Философские науки, 2000, № 4.

3. Адеева И.В. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе (теоретико-методологический аспект социологического анализа). Дисс. .канд. соц. н.-М., 1995.- 167 с.

4. Аза Л.А., Поддубный В.А., Ручка А.А. Ценностные ориентации рабочей молодежи. Киев: Наукова думка, 1978. -203 с.

5. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С.58-65.

6. Алещенок С.В., Луков В.А., Поллыева Д.Р., Пугинский С.Б. Молодежь и. общество: Проблемы разработки и реализации региональной молодежной политики: Сб. научных статей. М., 1991.

7. Американская социологическая мысль: Р.Мертон, Дж.Мид, Т.Парсонс, А.Шюц /Под ред.В.ИДобренькова. М.:Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. 324 с.

9. Аникеева Е.Н., Семушкин А.В. Диалог цивилизаций Восток Запад // Вопросы философии, 1998, № 2. - С. 173-177.

10. Анисимов С.Ф. Духовные ценности, производство и потребление. М.: Мысль, 1988.- 235 с.

11. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Политиздат, 1979.

12. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988. - 258 с.

13. Ануфриев Е.А. Человек обществу, общество - человеку. М.: Политиздат, 1975.

14. Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М.:Мысль, 1988. 204 с.

15. Аристотель. Большая этика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1984. С. 295-374.

16. Аристотель. Соч.: в 4 томах. Т.4. - М., 1962.

17. Арсеньев А.С. Проблемы цели в воспитании и образовании. Научное образование и нравственное воспитание // Философско-психологические проблемы развития образования. М.: Педагогика, 1981. - С. 73-96.

18. Архангельский JI.M. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: Знание, 1978. 64 с.

19. Архангельский JI.M. Индивидуальное сознание и моральные ценности // Вопросы философии, 1995, № 7.

20. Афасижев Т.И. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993. С. 17-24.

21. Ахмадеев А.А. Научно-технический прогресс и нравственность // Социологические исследования, 1990, № 7.

22. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Бизнес элита России. Образ, мировоззрение и типы поведения // Социологические исследования, 1994, №4.-С. 129-133.

23. Балакина И.Ф. Проблема ценностей внимание исследователей // Вопросы философии, 1965, № 9.

24. Баландина О.В. Ценностные ориентации современной молодежи И Формирование гуманистического мировоззрения студентов: Сб. науч. трудов. Смоленск, 1991. С.51.

25. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-воМГУ, 1987.- 184 с.

26. Башкирова Е. Трансформация ценностей в современном демократическом обществе // Правозащитник, 1999, № 3.

27. Бекашина И.Э. Структура личности (методологический анализ). Киев, 1986.-С.121.

28. Белова Т.В. Социальный и индивидуальный уровень отчуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1991, № 2.

29. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире // Новый мир, 1990, №1.

30. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. 524 с.

31. Берелович А. Новые ценности в постсоветском обществе // Куда идет Россия? М., 1994.

32. Богатырев В.В. Изменения ценностных оснований // Социологические исследования. 1995, № 1.

33. Богданова О.А. Молодежная субкультура: причины возникновения и ценностные ориентации. Ростов н/Д.: Ин-т нар. хоз-ва, 1990. -8 с.-Деп. в ИНИОН РАН.

34. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта-наука, 1998.

35. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М., 1995.

36. Бочаров М.П. Общечеловеческие ценности личности: проблемы выбора и формирования: Автореф. дис. .канд. социол. наук. М., 1992. 20 с.

37. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М. : Мысль, 1978. -216 с.

38. Буслов К.П. Социальное единство, противоречия, ответственность. Минск: Наука и техника, 1972.

39. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. М.: Знание, 1998. 304 с.

40. Вавилина Н.Д., Винокуров С.Б., Вольский А.Н., Добровольский А.В. Социальный мир молодежи. Новосибирск: Изд-во СОР АН, 1999. 208 с.

41. Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа: Башкирск. книж. изд-во, 1989. - 256 с.

42. Вальковская В.В. Ценность природы // Философия и общество, 1998,№ 6.

43. Вардомацкий А.П. Ценности социальной группы и личности: Автореф. дис. .докт. соц. наук. Минск, 1992. - 36 с.

44. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценностей в философии. M.-JL: Наука, 1966. С. 41-49.

45. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805с.

46. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

47. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни 19 столетия. М.: Наука, 1993.- 105 с.

48. Витгенштейн Л. Культура и ценность // Витгенштейн JL Философские работы. Ч. 1. М.: Гиозис, 1994. С. 409-492.

49. Войтыла К. Основание этики // Вопросы философии, 1991, №1. С. 2960.

50. Выровой В.И. Нравственные предпосылки формирования ответственности личности. -Киев, 1989.

51. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс, 2002, № 1.

52. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. — 246 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993.-479 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Эстетические ценности // Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. Т.1. М., 1971.

56. Гилязитдинов Д.М. Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. Уфа: Изд-е БашГУ, 1995.

57. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Соц. иссл., 1998, № 10. С. 77-91.

58. Головахо Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988.

59. Головко Н.А. Проблема моральной ответственности в марксистской этике. Киев, 1973.

60. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды. Сыктывкар, 1991.

61. Гончаров Н.В. Ценностные ориентации подростка с правопослушным и противоправным поведением: общее и особенное в системе их формирования. Краснодар, 1998. 16с.

62. Гончаров Н.В., Сапрунов А.Г. Ценностные ориентации молодежи в сфере правосознания в посттоталитарном обществе. Краснодар-Москва, 1997.

63. Горнштейн Г.Ф. Проблема объективности ценности в философии Николая Гартмана // Проблема ценности в философии. М.- Д.: Наука, 1999.-С. 194-218.

64. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социс, 1997, №3.

65. Гусейнов А.А. Философия: между знаниями и ценностями // Философские науки 2001, № 2.

66. Давидович Б.Е., Коган М.С. Диалектика необходимости и свободы. М., 1971.

67. Демин М.В. Проблемы теории личности: (Социально-философский аспект). М.: Изд-во МГУ, 1977.

68. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии, 1995, №10. -С. 129143.

69. Дмитриева С.И. Социальная ответственность подрастающего поколения как фактор общественного прогресса. -Киев-Одесса: Высш. школа, 1988.

70. Додонов Б.И. Задача формирования нового человека и некоторые вопросы психологии. М., 1981.

71. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей,// Проблемы ценности в философии. M.-JL, 1966. С. 25.

72. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572с.

73. Дюркгейм Э. Ценности и "реальные" суждения // Социологические исследования, 1991, №2. С. 106-114.

74. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации семьи, как основной интегрирующий фактор этой социальной группы // Современная семья: проблемы и перспективы. Тезисы докладов конференции. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 1994.

75. Ермоленко А. Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия). Киев: Наукова думка, 1994.

76. Жилина JI.H. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности (Социологический аспект). М., 1988.

77. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Наука, 1986. 223 с.

78. Здравомыслов А.Г. Молодежь России: что она ценит, и что она умеет? Мониторинг общественного мнения // Экономические и социальные перемены. 1998, №4. - С.21-22.

79. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса.-М.: Наука, 1999. 344с.

80. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. Т. 2. М., 1966. - С. 202.

81. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М.,1997.

82. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей // Филос. науки, 1987, № 4.

83. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. 245 с.

84. Зубец В.М. Два типа ценностных изменений // Философские науки, 2000, №4.

85. Иванова Н.И. Разрешение ценностного противоречия как условия развития личности // М.: Изд- во МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет психологии, 1993.

86. Ивин А. А. Понимание и ценности логическая структура понимания // Вопросы философии, 1986, №9. - С. 46-53.

87. Интеллигенция конверсируемых предприятий // Социологические исследования, 1998, № 10.

88. Истопник И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1978.

89. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. 415 с.

90. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003.

91. Кант И. Королю Фридриху - Вильгельму 2 (черновик) // Кант И. Трактаты и письма. М: Наука, 1980. - С. 595-598.

92. Кант И. Основы метафизики нравственности//Соч.: В 6 т. Т.4. 4.1. М.: Мысль, 1965. -С. 219-310.

93. Кант И. Соч. в 6-ти томах. М., 1963-1966.

94. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. - № 4. -С. 19-39.

95. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования, 2000, №3. — С. 124128.

96. Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990. 447 с.

97. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

98. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. -М.: Политиздат, 1977. -256с.

99. ЮО.Кирьякова А.В. Международный психолого-педагогический журнал. 1998, №4.

100. Киссель М.А. Экзистенциализм и проблема «переоценки ценностей» // Проблема ценности в философии. М. Л.: Наука, 1966. - С. 219-234.

101. Клямкин И.М., Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - № 1. С.68 -92.

102. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.

103. Козловский В.В. Социальная справедливость и социальная ответственность. М.: Знание, 1988.

104. Козловский В.В. Социальные ценности: анализ обоснований российской модернизации // Автореф. дис . д-ра филос. н. СПб., 1995.

105. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во СПб. ун-та , 1995. - 278 с.

106. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. -Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. 207 с.

107. Кон И.С. Личность //Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 839с.

108. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

109. Ю.Коган М.С. Философская теория ценности. С-Петербург, 1997.-201 с.

110. Коган Л.Н Социология культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.117 с.

111. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 1994. - 245 с.

112. Кузнецов А.Г. Динамика ценностных ориентации российской молодежи: Дис. докт. социол. наук. М., 1995. 301с.

113. Култыгин В.П. О психологических аспектах политической работы с молодежью. М., 1990.

114. Курганский С.И. Ценностные основы современного культурного процесса. Белгород, 1995.

115. Курзанова Н.И. Ценностное сознание молодежи: сущность, структура, тенденции развития, социологический аспект. Дисс. канд. соц. н. М., 1993.- 170 с.

116. Курлов А.Б., Селиванов А.И. Введение в методологию управления социальными процессами и системами. Уфа: РИО БАГСУ, 1995. 93 с.

117. Лавриненко Н.И. Основные направления формирования социальной ответственности в трудовом коллективе в новых условиях хозяйствования. Ростов-на-Дону, 1989.

118. Лакис П.П., Редович А.А. Место ценностных ориентаций в структуре личности // Методологические и мировоззренческие аспекты социологии познания. Рига, 1987. С.73-79.

119. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - № 5. - С.3-19.

120. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С.21-31.

121. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - № 2.

122. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества / Отв. ред. Н.И.Лапин. М.: ИФАН, 1991.-128 с.

123. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - № 5. -С.3-8.

124. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социологические исследования, 1997, № 3.

125. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

126. Лейбниц Г. В. Опыт теодицеи о благости божьей, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г. В. Соч.: В 4т. Т.4. М.: Мысль ,1989. С. 49-413.

127. Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т.29. М., 1977.

128. Ленк X. Размышление о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996.

129. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии, 1972, № 12.-С. 128-140.

130. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.

131. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей 7/ Психологический журнал, 1992, т. 13, № 2. С. 107-117.

132. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996, №4. С.15-26.

133. Линик Л.Н. О правомерном поведении личности // Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. Ч. 1. Чебоксары, 1996. С. 85-90.

134. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Наука, 1982

135. ЛукашеваЕ.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986.-264 с.

136. Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. -Уфа: Изд-е БашГУ, 1993. 109 с.

137. Майзель. Наука и проблема ценности // Проблема ценности в философии. М. Л. 1966. - С. 50-64.

138. Марков М.А. Наука и ответственность ученых. М.: Наука, 1981.

139. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. М.,1960.

140. Маркс К. Наброски «Гражданской войны во Франции» // Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т.23. М.,1960. С.497 - 616.

141. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. М., 1955.-С. 1-4.

142. Маркс К. Экономические рукописи. 1857-1861. 4.1. М., 1980.

143. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. - Т.42. - 164 с.

144. Мартынов М.Ю. Ответственность как объект социально-философских исследований: Автореф. дисс. .канд. филос. наук // МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1989.

145. Мишуров И.Н. Формирование социальной ответственности рабочего в процессе перестройки: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Киев, 1988.

146. Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество. М., 1982.

147. Моленда О. Влияние ценностных ориентаций на асоциальное поведение подростков: Автореф. дис. .канд. социол. наук. М., 1992. 23 с.- 149. Молодежь России: Социальное развитие. М.: Наука, 1992. 23 с.

148. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова. М.: НИЦ при Институте молодежи, 1994. - 260 с.

149. Мониторинг общественного мнения молодежи по социально-экономическим и политическим проблемам и управленческая деятельность по решению молодежных проблем: Тезисы докладов российской научно-практической конференции. Уфа, БашГУ, 1996.

150. Моральные ценности и личность. М.: МГУ, 1994.

151. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984.- 319 с.

152. Мунье Э. Персонализм: Структура личностного универсума. М., 1992.

153. Нарский И.С., Анисимов С.Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века // Вестник МГУ, 1994, № 4. С.34-42.

154. Насибуллин Р.Т. Молодежь в кризисном социуме. М.: Изд-во Инс-та социологии РАН, 1998. - 118 с. (в соавторстве).

155. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: REFLbook, 1994.

156. Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение // Ницше Ф. Соч. В 2т. Т.2. М.: Мысль, 1990. С. 407-524.

157. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1997. 829 с.

158. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. Т. 2. М., 1966.-С. 470-530.

159. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: Методологический аспект. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978.

160. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992. 148 с.

161. Ортега-и-Гассет. Размышления о технике // Вопросы философии, 1993, №10.-С.32-68.

162. Панарин А.С. Смысл истории // Вопросы философии, 1999, № 9. С.З-21.

163. Парсонс Г. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985. 428с.

164. Платон Собрание сочинений в 4-х тт. /Общая редакция А.Ф.Лосева и др. М.: Мысль, 1996. - Т. 1 - 860 е.; Т.2 - 528 с.

165. Платонов К. Структура и развитие личности. М., 1986.

166. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков: ХГУ, 1981.

167. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность: Социологический аспект. Харьков, 1972.

168. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности. Харьков: Основа, 1991. 164с.

169. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменения мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. -1999, №6.-с. 96-99.

170. Попова И.М. Ценности и ценностный аспект сознания. Ценностные представления и потребности // Сознание и трудовая деятельность (ценностные аспекты сознания, вербальное и фактическое поведение в сфере труда). Одесса: Высш. школа, 1985. 126 с.

171. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.1. М.: Феникс, 1992.-446 с.

172. Правовой кризис в российском обществе и молодежь. Уфа: БашГУ, 1995.

173. Пригожин И. Природа, наука, рациональность // Философия и жизнь, 1991.-С. 32-41.

174. Прозерский В.В. Проблема ценности и оценки в философии. Д. Дьюи // Проблема ценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. С. 171-180.

175. Пятакова Т.Д. О некоторых вопросах эволюции экономического сознания студенчества в период перехода к рынку (по материалам социологического исследования) // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993.

176. Ребане Я.К. Социальная ответственность в системе социальных ценностей // Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. Вып.8. М.: ИСИ РАН, 1990. -С.5-11.

177. Ребане Я.К. Информация и память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии, 1982, № 8.

178. Роиз Д. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995.

179. Россия, которую мы обретаем/ Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. -Новосибирск: Наука, 2003. 728 с.

180. Ру М. Чувство ответственности и научная деятельность: социологи как правозащитники // Мораль и общество. М.: Междунар. центр общечел. ценностей, 1993. С. 97-111.

181. Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности. Минск: БГУ им. В.И.Ленина, 1979.

182. Рукавишников В.О. Поиск стратегии мирового социального развития // Социологические исследования, 1996, № 8.

183. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении// Социологические исследования. 1998, № 6.

184. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наукова думка, 1987. 123 с.

185. Савкин Н.С. Формирование ценностных ориентаций личности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 146с.

186. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования, 1997, № 8.

187. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности // Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. 264 с.

188. Сартр Ж.-П. Стена // Сумерки богов (Ф.Ницше, Э.Фрейд, А.Камю, Ж.-П. Сартр). М., 1989.

189. Сенченко А.Я. Пути и факторы формирования социальной ответственности личности в условиях совершенствования социализма. Краматорск, 1989.

190. Смирнов Л.М. Анализ метода разработки экспериментальных методов изучения ценностей // Психологический журнал, 1997, № 1.

191. СоколовВ.М. Основные идеи общей теории ценностей Р.Б.Перри // Проблема ценности в философии. М. Л.: 1996. - С. 154-170.

192. Соколова Р. Общечеловеческие ценности: к нетрадиционному пониманию // Свободная мысль. № 1. М., 1994. С. 52-61.

193. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

194. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд. МГУ, 1987.

195. Станкевич Л.П. Проблема ценности личности. М.: Высшая школа, 1987. -134 с.

196. Столович Л.И., Каган М.С. Философская теория ценностей // Вопросы философии, 1998, № 5. с. 155-159.

197. Сулейманова Л.А. Ценностные ориентации личности как регулятор межличностных отношений. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1982.

198. Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования: Уч.-метод. пособие. М.: Ин-т молодежи, 1996.- 132 с.

199. Титма М., Балакирева М. Жизненные пути одного поколения. М., 1992.

200. Титма М.Х. Социально-профессиональные ориентации молодежи. Таллин: Ээсти раамат, 1982. 215с.

201. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1968. 124с.

202. Тугаринов В.П. Красота как ценность // Философские науки, 1962, № 4.

203. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ленингр. унта, I960. 156 с.

204. Тунголаг Г. Проблема социальной ответственности: философский аспект. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1990.

205. Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа: Изд-е БашГУ, 1997. - 307 с.

206. Утяшев М.М. Ценностные ориентации молодёжи. Уфа, 1994.

207. Файзуллин Ф.С., Галлямов P.P. Урбанизация и общество: закономерности развития и проблемы управления. М.-Уфа: Уфимский авиационный институт им. Орджоникидзе, 1992. 165 с.

208. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития. М., 1998.

209. Федотова JI.B. Ответственность как категория исторического материализма. Киев, 1981.

210. Фрейд 3. По ту сторону удовольствия // Фрейд 3. По ту сторону удовольствия. Сб. произведений. М.: Прогресс, 1992. С. 291-255.

211. Фрейд 3. Я и оно // Фрейд 3. Психоанализ бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение , 1999. С. 425-439.

212. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М: Насталь, 1996.

213. Фуко М. Забота о себе. Киев-М.: Дух и лит., 1988.

214. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 221-238.

215. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994, № 1. С.33-48.

216. Хенхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1,2. М.: Педагогика, 1986.

217. Ценности социальных групп и ценности общества // Сборник статей / Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: Институт философии АН СССР, 1991.

218. Цихонь В. Мир ценностей и способы его познания. Польша, 1978.

219. Чефранов В.А. Философские проблемы правового сознания: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Харьков, 1983. С.ЗЗ.

220. Чуева И.П. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Л., 1990.

221. Чунина Л.А. Человек и его ценностный мир в феноменологической философии Макса Шел ера // Шел ер М. Избр. произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 379-398.

222. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: Институт Молодежи, 1993. - 98 с.

223. Шанже Ж.-П. Взгляд нейрофизиолога на основания этики. М.,1999.

224. Шварцман К.А. Новые тенденции в развитии современной буржуазной этики. М., 1967.

225. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избр. труды. М.: Школа Культурной Политики , 1995. С. 259-337.

226. Ширяев JI.A. Социально- философские проблемы оптимизации научно-технического творчества. Свердловск: Изд-во УРГУ, 1990. - 140 с.

227. Шишкин , А.Ф. Человек как высшая ценность // Вопросы философии, 1965, № 1.-С. 3-15.

228. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность: Историко-критический очерк. М., 1979.

229. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. 20 век и моральные ценности человечества. М., 1968 271 с.

230. Шульга Р.П. Искусство и ценностные ориентации личности. Киев.: Наукова думка, 1989. 118 с.

231. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. С. 5-338.

232. Ядов В. А. Социальные и индивидуальные факторы изменений в диспозиционной структуре личности // Социологические очерки: Ежегодник. М., 1991. С. 49-61.

233. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995, № 3-4.

234. Яковлев B.C. Ответственность как фактор регуляции поведения личности. М., 1989.

235. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

236. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс , 1986. С. 119-146.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Губачев, Михаил Николаевич

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Губачев, Михаил Николаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества"

Список научной литературыГубачев, Михаил Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций