автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека"

<г

Санкт-Петербургский государственный университег

На правах рукописи

Григорьева Ирина Андреевна

Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека

Специальность 22 00 04 - социальная структура, социальные инстигуты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени док юра социологических наук

Санкг-11етербург 2005

Работа выполнена на кафедре теории и практики социальной работы Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Келасьев Вячеслав Николаевич Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Волчкона Людмила Тимофеевна доктор социологических наук, профессор Ярская - Смирнова Елена Ростиславовна

доктор социологических наук, профессор Дерюгин Павел Петрович

Ведущая организация:

Северо-Западная Академия государственной службы

Защит состоится « 2.2» Щ^ДЬМк 2005 г в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 9 подъезд, факультет социологии, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан « » сентября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат социологических наук кб

>Н.В Соколов

горб-4

l49Qe

Общая характеристика рабшы

Актуальность темы. Курс на демократизацию государств и рыночную реформу экономики в России оказался весьма непоследовательным, а его социальные издержки постоянно paciyr. За прошедшие годы сложилось квазидемократическое общество, государство сверху навязывает с i ране определенные ценности и пути развития, практически не интересуясь «обратной связью» с населением, а н ряде случае:» с мссшыми властями и бизнесом Равноправная представленность интересов и взаимодействие разднчнык общественных субъектоа для ик согпасопания -одлсиякися принудительной консолидацией общества. В то же время резко обозначились социальное расслоение, дифференциация и даже поляризация возможностей и интересов различных ipynn и территориальных общностей (peí ионов) Интенсивные изменения общества привели к появлению новых и обновлению традиционных областей практической социальной деятельности и соответственно социальных исследований. Традиционной и bmccic с ¡ем радикально изменившейся облааью знания и деятельности является социальная политика В ней особенно очевидны области взаимодействий, |де наблюдаются несовпадение интересов и сопротивление общества монополизации власти.

Приоритетным кршерием эффективности социальной полизики признано развише человека. Ото социологический человек, выраженный через Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), re. валовый внутренний продукт (ВВП) на душу населения, образование и здоровье Взаимодействие государства, экономических структур и гражданскою общества, а 1акже обмен правами и обязанное!ими между госуднрсиюм н гражданами позволит увеличить степень самоорганизации общее та и ею способность поддерживал ь ратейгие человека

Состояние и степень разработанности проблемы. В предшествующий (советский) период в социально-политических дискуссиях преобладали рассуждения о том, что должно решаться средствами социальной политики, а не исследования того, что может решаться на уровне общества в целом, а чю - на местном уровне или уровне социальных !,>упп и каждого человека При этом человек рассматривался как пассивный обьект социальной политики, а не гражданин, партнер государства и активный субъек! социальных взаимодействий Перекосы в социальном развитии в России связаны не только с низким уровнем жизни, но и с низким уровнем здоровья населения, отсу¡стянем навыков здорового образа жизни и ответственности

идейки, срсдис"

БИБЛИОТЕКА С. Петер OS 300"

за уровень своего здоровья. Это драма

IV ■ ыгп ]

продолжительности жизни с начала 1990-х гг., когда показатели здоровья населения резко снизились за счег роста социальных болезней и смсршосги по неестественным причинам.

Социальная политика традиционно рассматривалась как обласп> социально-философских рассуждений, сфера программных деклараций различных партий или организующей деятельности государства В период государстеенного патернализма марксистская идея об уменьшении роли государства в развитом гражданском обществе оказалась недооцененной, равно как предложенный западными социологами подход к социальной политике как взаимодействию государства, экономики и гражданскою общества В последние годы федеральное государство, традиционно основной субъект социальной политики, обнаружило свою непоследовательность и неэффективность как в правовом регулировании социальных преобразований, так и в формировании социально ориентированной рыночной экономики. Поэтому увеличился интерес к возможностям самоорганизации общества, механизмам развития на локальном уровне, таким как местное самоуправление, общественные организации «третьего сектора» и т п., которые могли бы дополнять деятельность государства и экономических структур При этом только взаимодействие и согласование интересов всех социальных субъскюв обеспечивают поддержание целостности общества.. развитие человека.

В российских исследованиях социальной политики, как правило, акцентируются обязанности государства по отношению к гражданам, а ресурсы взаимопомощи и солидарности, существующие на местном уровне, исследуются мало. Вопрос об экономической цене социальной политики и ее экономических основах также обсуждается недостаточно Как выяснилось в начале 2005 г. в связи с «монетизацией льгот», в стране до сих пор отсутствуют базы данных нуждающегося населения, например, количество пенсионеров по разным источникам, отличается па 2 млн человек. Таким образом, для эффективной социальной политики пет даже информационной основы.

Длительное время социологическому анализу социальной потники в зарубежной социологии уделялось больше внимания, чем в отечественной Только в последние годы данный пробел стал восполняз ься. Это, очевидно, связано с трудностями реформирования в России и определенной растерянностью и практиков, и исследователей, сталкивающихся с новыми целями государства и методологией их реализации.

Общесоциологические теории, лежащие в основе анализа социальной политики, опираются на концепцию солидарности ЭДюркгейма, подход В Зомбарта, структурно-функциональный анализ ТПарсонса, аиадш классовых отношений и идею уменьшения роли государства К.Маркса, системный подход Н.Лумана к институционализации форм помощи в развитии общества, взаимодействия системного и жизненного мира, проанализированные Ю.Хабсрмасом.

I 'лубоко проработана проблематика социальной политики и перспектив ее развития в работах таких западных социологов, как П.Абрахамсон, Г1 Алкок, П Вурдье, Н Диким, М Дин, С Кадиле, П Розанваллон, РТигмусс, Г1 Тзйлор-Губи, С Хорт, Г Эсиинг-Лндерсен1 и др, а также работах российских социологов Ф.Бородкина, Ф.Бурджалова, 11 Волгина, Н Гошмахера, Л Констант инокой, ВМилецкою, В Ракитскою, А Стребкова, Ф Сушкова, Н Тихоновой, В Торлопова, Е Холостовой, О.Шкаратана, В.Ярской, Е.Ярской-Смирновой2 и др. Вместе с тем в отечественной социологии не отводится заметного места критическому анализу социального государства, достигнутых результатов и весьма существенных социальных проблем, возникших в результате его деятельности В западной социологии теоретическая основа такого критического анализа была разработана Ю Хабермасом3, который анализировал взаимодействия «системного и жизненного мира», государства, экономики и общества в условиях позднего капитализма Предложенный им подход развивается такими современными социологами, как У Бек, Я Кулпитт, В.Лейбфрид, В Сваллфорс, Г1 Тейлор-Губи, С.Хорт4 и др Накопленный развитыми

1 ЛЬгаЬитчоп P. Social Policy in Changing E-.urope Roskilde, 1993, Chandler A. Globalization and Welfare Reform in Russia // Global Social Policy Ix>ndon, 2001, Dean M Governmentality, Power and Rule in Modem Society London, 1999, F.*pmg-Ander\en (! Three Worlds of Welfare Capitalism Princeton, 1990, George V., Tavlor-Goobv P. European Welfare Policy Squaring the Welfare Circle London, 1996, Leib/ried S Towards a European Welfare State' // Social Policy in a Changing Europe / Ed by S Ferge, 3 E Kolbcrg Vienna, 1992, Leonard V

Postmodern Welfare Reconstructing an Emancipatory Project London, 1997, /нтилл/i .Social Policy An Introduction London, 1974, Кюняе С. Государство всеобщею благососюяния Норвежская модель / Пер с поре М, 1994

3 Кпродкии Ф М. Социальные жсклклии // Социологический журнал 2000 №3-4, Гчитмахер /•' U/ Социальная политика в России Уроки 90-х М , 2000, Константинова Л В Социальная политика Концепция и реальность Опит социологической рефлексии Саратов, 2004, Лебедева Л Ф США государство и социальное обеспечение Механизм регулирования М, 2000, Мияеукий Я/7 Российская модернизация Предпосылки и перспективы эволюции социального государства СПб, 1997, Торлопов Н А Социальное государство в России Идеалы, реалии, перспективы. СПб, 1999; Шкиритан О.И Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России 1998 № 3

Хабериас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем Т 1 Вып.2. М„ 1993.

4 Пек У. Общество риска На пути к рефлексивной модернизации / Пер с нем М , 2000, Ног! S.KO Western Experience - Eastern Experiment? Welfare Slate Model and Theories before and after the "Decennium Horribile" // Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России' Сравнит снимая перспектива Сб сталей / Пол ред И Г ригорьевой, Н Килдал, С Кюнле, В. Мининой СПб, 2004, /'/owg N.& Kvist J. Social Security in Europe Development or Dismantlement? London, 1996; Powiimmoii П. Переосмысливая i-осударство всеобщего благосостояния / Пер с франц М, 1997, Сттфорс С. Институты, установки и политический выбор // Журнал социологи и социальной антропологии. 2003 Т VI №4(24) С. 146-155 и др

странами Запада опыт реализации различных типов социальног о юсударслн;] осваивается несколько односторонне, в ключе достижений в области социальной чащихы населения Рост социального клиснгизма, который вызывает на Западе широкую дискуссию, российские исслсдова1сли, как правило, обходят молчанием Данная проблема лежит в основе так называемого «кризиса социальною государства» и интереса к различным возможностям самоорганизации общества Рост самоорганизации связывается как с развитием «гражданского общее 1ва», так и различных взаимодействий, повышающих способность населения решать собственные проблемы на уровне их возникновения Поэтому необходимо развивать более рациональное представление о целях, возможностях, издержках и ресурсах социального государства и социальной политики Перспективы их развития в России носят противоречивый характер, они должны быть умпаны с расширением функций местного самоуправления и гражданского общества Слабость социальной теории проявляется в ее запаздывании по отношению к развитию российской практики, неспособности дать адекватную оценку и прогноз развития социальных взаимодействий и процессов Анализ литературы, посвященной процессам взаимодействия социальной полигики и перспективам развития человека, показывает, что теоретической основой исследования этого взаимодействия може! бьнь концепция социальных прав и обязанностей человека и гражданина, коюрые реализуются средствами социальной политики Вопросы социального развитии человека как цели развития общества затрагиваются во всех фундаментальных социологических работах начиная с М Вебсра, ОДюркгейма, К.Маркса, Т.Парсонса. Продолжают исследования различных типов взаимодействий человека и государства А Бороноев, В Бочаров, С Григорьев, П.Дерюгин, В Ельмсев, В Келасьев, А Клюев, 13 Козловский, О.Крокинская, В.Пуляев, П.Смирнов, В Шаронов, В Ядов, И Яковлев и др6

Однако многие исследователи рассматривали главным образом реализацию социальных прав человека, закрепленных как в международных документах, так и конституциях всех развшых стран мира, в том числе России. Это привело к тому, что проблематика социальных обязанностей человека и социального участия (раждан долю оставалась в 1ени, па периферии интереса исследователей Автор подчеркивав важность

' Нчроиоеа А.О Проблема личности поиск социоло! ичсского обрата И Проблемы теоретической социологии Межнут сб Вып 3 / Отв род АО Ьороноев СПб, 2000, Ночаров И Я Политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии 2001 Vol IV № 4 (16), Вебер М Избранные произведения М, 1990, Дерюгин П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных crmwnsimft СПб Ступени Дюрхтекч 3 О ргвдоеиии общественного тр^да Метоп социологи М, 1993, ймwen И И, О меюдах исследования социальной сущносш человека И Проблемы теоретической социологии Межвут сб Вып 3 / Отв ред А О Воронове СПб, 2000, Кчласьен Н.Н Интеграшвная концепция человека СПб, 1992, Пирсоне Т. О системе современных обществ М, 1998, Смирное ПИ. Слово о России Беседы о российской цивилизации - СПб , 2004

теоретической традиции Аристотеля, В.Гумбольдта, А дс Токвиля, связанной с разработкой проблем гражданства и гражданского общества. Данная традиция нашла продолжение в работах 3 Баумана, М.Вальцера, Т Маршалла, К.Поппера, ТЯноски6 Важнейшие положения этих авторов развиваются сегодня в работах В Дюйвеедака, В.Келасьева, Л Никовской, А Симоидс, А Сунгурона, Д.'Гомаса, Ф Феллина, П Хендерсона, В Якимца Идея взаимодействий и взаимопомощи развивается в концепциях гражданского общества, обсуждаемых в работах В Ачкасова, I- Белокуровой, 3 Голенковой, П.Дерюгина, П.Салустовича, П.Скворцова и др7 В последние годы участие граждан обсуждается в русле проблем субсидиарного социального государства, децентрализации государственных полномочий и развития местного самоуправления в работах А Воронина, Р.Вульфович, Г Грибановой, А Клюева, В Овсянникова, В Ясюнаса и др

Изучение социальной политики связывается с управлением социальной сферой общества, с cooi ношением управления и самоуправления н общественном развитии, с решением средствами социальной полишки проблем социального исключения, разработки социальных программ помощи бедным и т д Широкое внимание привлекает и социальная работа как средство реализации социальной политики. Эти проблемы разрабатываются В Виноградовым, Л Волчковой, В Ксласьсвым, В.Мининой, ГОсадчей, П.Романовым, К Холостовой, М.Фирсовым, В. Я рекой, Е.Ярской-Смирновой и др8.

6 Аристотель Политика // Аристотель Соч В 4 ti, Т4 М.1983, Лаучан I Индивидуалитированное общество / Пер с англ М , 2002, Hvmterson /', Vhomas ¡) Skill1; in Neighbourhood Work New-York, 2000, Крокинская OK Гражданское общество и массовое создание Несколько социологических фактов СПб , 2000, Marshall T.II Class, Citizenship and Social Development Chicago, 1964, lanohki I. Citizenship and Civil Society Л Píame work of Rights & Obligations in I iberal, Traditional, and Social Democratic Regimes Cambridge, 1998, The Social Construction of Community Care /' fid by A Symonds, A Kelly l.ondon, 1998; Ьжтпь А r)e. Демократия в Америке М . 2000, Якимец В Н , Никпааиш .11 И., Коновалова Л Н Теория и практика межсекторного партнерства в России М , 2004 и др

1 Ачкасоп Н А Россия как разрушающееся традиционное общее i во // ПОЛИС 2001 Ж1. Кечжурова /•' Вочдейсгвие оршниюций «третье! о сектора» на становление либеральном модели социальной полигики в России // МЭМО 1998 № 10 С 42-50, J[eptn,viii ti II. 1'еоретико-методологические проблемы диашостики межличностных отношений СПб, 2000, ( ачустович 17. Европейский социум я условиях перехода гражданское общество и социальная работа//Проблемы теоретической социологи Выи З/Отв ред А А Бороноев CI16 , 2000

* Благотворительное п. в социальной политике России история и современность / I !од ред В Д Виноградова СПб, 2000, Васильев ГН, Зобов ¡'А, Кечасьея ПН Проблемы индивидуального и коллективного разума / Под ред В Келасьева СПб , 1998, Пасши ч Г.Н, Келасьев ВН. Самоорганизация целостности пенхо- и социогснет СПб, 2003, Минина ВII Социальное программирование Теоретико-методологическии аспек! СПб,1997, Полякова Л Г, Минина В.Н. С|рате[ии социожм ического исследования бедности // Социологические исследования 1999 №1, Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред Е Ярской, П Романова М , 2002

В диссертации предпринята попытка разрабо. пь теоретические основы социальной полигики, исходя из системно-целостного представления о взаимодействии общества и всех его подсистем, г е. государства, жономпки, гражданского общества и человека Социальная политика рассматриваем как средство координации взаичодейсгвий перечисленных подсистем Сбалансированное взаимодействие повышает степень самоорганизации общества и степень участия самого населения в решении социальных проблем, препятствует фрагментации и конфликтам интересов, способствуем достижению социального мира Самоорганизация общества и участие населения в решении собственных проблем представляют собой специфические цели социальной политики, без ко юрой недостижима ее приоритетная цель - развитие человека Дальнейшее развитие социальной политики должно идти по пути институционализации роли государства как координатора взаимодействия всех секторов общества и поддержки процессов самоорганизации населения.

Основные причины неэффективности социальной политики в современной России, rio мнению автора, заключаю гея, во-первых, в юм, чго роль государства в социальной политике по-прежнему несоразмерна с его возможностями, ограниченными из-за неудач в налогообложении и развитии обязательною страхования; во-вюрых, государство не справляется с ролью координатора зкономических структур и гражданскою общества; в-фстьну переход от универсальных к адресным формам социальной помощи потерпел неудачу, поскольку не соответствует интересам населения, в-чегверчых, поведение населения противоречиво: с одной стороны, оно не доверяет государству, с другой - принимает минимальное участие в решении собственных проблем, пассивно относится к развитию взаимопомощи и формированию местного самоуправления.

Обьскз исследовании социальная политика как часть полшики социального государства, наиболее тесно связанная с целями развития человека и обеспечивающими его подсистемами общества

Предмет исследовании конструируется как взаимодействие основных секторов общества в целом государства, экономики, гражданского общества и человека, противоречия и перспективы устойчивого развития jtoio фундаментального для развития общества и человека взаимодействия.

Эмпирическую базу работы составляют данные международной статистики, в первую очередь докладов ООН о различных показателях развития человека; российской государственной н региоззальной социально-экономической статистики, дающей представление о тенденциях развзния социальных процессов; анализ законов РФ, постановлений Правительства и Указов Президента РФ, регламентирующих развитие основных направлений социальной политики; данные исследования, проведенного в рамках Федеральной программы «Старшее поколение па 2002-2004 г г » в Санкт-Петербурге, социальной активности, ориентации на решение собственных проблем и взаимодействие с властью пожилого на».;- -епия

Цель исследования - представить новую целостную концепцию социальной НОЛИ1ИКИ как взаимодействие юсударства, экономики, гражданского общества и человека и на ее основе проанализировав существующие прожворечия социальной политики и трансформации социально! о юсударства как в развишх странах, так и в России

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- разработка авторской концепции социальной политики как механизма разблокирования самоорганизационных про (ессов общества и децентрализации ресурсов развшия, налаживания диалога между населением и властью;

- анализ проблем социальной политики и социального развития человека, выбор приоритетов социальной политики, отвечающих реалиям современного общества,

- разработка подходов к акшвизации человека через баланс его прав и обязанностей и процесса ею включения в основные социальные институты и общности,

- разработка стратегий активизации участия местных сообществ и объединений |раждан в решении задач социальной политики на уровне их возникновения, повышение степени субсидиарное™ социальной политики,

- анализ причин неэффективности социальной политики российского юсударства за последние 10-15 лет, формулирование возможных [¡утей ее оптимизации;

- разработка на базе предложенной концепции социальной политики стратегии развития основных направлений социальной работы, активизации самопомощи и взаимопомощи населения.

Научная новизна диссертационного исследования состой! в следующем'

- предложен новый целостный подход к социальной политике как пространству разнообразных взаимодействий всех подсистем социального целого государст ва, экономики, гражданского общества и человека,

- социальная политика рассматривается как система взаимодействия и со1 пасования разнонаправленных, зачастую конфликтных интересов различных социальных групп, территориальных общностей, предприятий или, в более общем плане, - государства, экономики, гражданского общества и человека; раскрыта специфика каждого сектора, особенности реализации их функций и ресурсов;

- дана интегративная трактовка механизмов взаимодействия, в качестве которых рассматриваются право, социальное страхование, социальная солидарность и социальная работа, особое внимание уделено рассмотрению человека как точке пересечения всех взаимодействий;

- для оценки состояния и динамики социальной политики предложен подход, базирующийся па выделении ряда г семенных, позволяющих оценива1ь процессы и тенденции социальной полишки в любой стране, в том числе в России;

реализованный подход позволяет откорректировать баланс централизации - децентрализации государства и самоорганизации населения, прямого решения государством социальных проблем или дополняющей поддержки граждан и организаций третьего сектора,

- обосновано, что приоритет социальной коншикк- развитие человека; рост благосостояния рассмотрен как средство улучшения здоровья, образования и занятости людей, определяющих эффективность социальной политики.

- предложена новая трактовка человека как гражданина' в единстве и взаимодействии его прав и обязанностей для реализации его потенциальных возможностей ста1ь равноправным субъектом социальной политики с собственными, специфическими ресурсами;

- показано, что только баланс нрав и обязанностей между человеком и обществом, человеком и государством, может сделать социальную политику эффективной и устойчивой.

Праютическая значимость полученных результаюв определяется возможностями их использования для коррекции существующей практики социальной политики в России как на уровне государства, так и субъектов федерации и муниципальных образований Предложенный подход дает возможность оценивать эффективность различных социальных программ, нормативных актов и т.и, исходя из задач развития человека, согласования интересов различных субъекюв, устойчивого и целостного развития общества.

Результаты исследования использованы:

- в Ежегодном докладе «Положение молодежи Санкт Петербурга» за 2001 г., где представлен подход к активизирующей помощи молодежи Доклад подготовлен Центром стратегического анализа общественных процессов при администрации Санкт-Петербурга;

- в Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 2002-2004 гг Раздел «Социальное обслуживание пожилых людей, потерявших близких» содержит рекомендации по улучшению технологии социального обслуживания данной группы населения, новые формы обслуживания на дому и в отделениях дневного пребывания Центров социального обслуживания населения (ЦСОН) Ряд предложений в организации взаимопомощи и помощи на местном уровне используется в Санкт-Петербурю и его районах (Отчет по пилотному проекту. Per. № 01200408312 ВНТИ Центр в 2004 г.);

- в Аналитическом докладе о положении пожилого населения в РФ и направлениях социального обслуживания, подготовленном по заказу Министерства труда и социального развития РФ (Per. № 01200503518 ВНТИ Цетр н 2005 г.)

- рядом ЦСОН Санкт-Петербурга, Ленинградской области и РФ для разработки новых направлений социального обслуживания пожилых людей и организации работы в отделениях дневного пребывания ЦСОН.

Результаты исследования могуг быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов но проблемам социальной политики иди ее определенных направлений как на уровне государства, гак и субьектов федерации и муниципалитетов,

Результаты диссертационного исследовании используются в лекциях в высших учебных заведениях, системе переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, социальной работы, политологии и смежных областях знания Научные публикации ангора по проблемам, представленным в настоящем исследовании, применяются в различных обраювательпых программах для студентов факультет социологии СГ16ГУ, слушателей факультета переподготовки по соцполоши и социальной работе СНбГУ, курсов повышения квалификации, организованных Комитетом гго труду и социальному развитию Правительства 1 (егербурга и Ленинградской области

11« защиту пмносягся следующие положении:

1 Основными и равноправными субъектами социальной политики являются государство, экономика, гражданское общество и человек как носитель социальных прав и обязанностей Каждый из этих четырех субъектов может и должен рассматриваться как сложное образование, множество элементов, политика которых может быть рассогласована или даже конфликтна Поэтому закономерно меняются функции государства и их значимость - на первый план должен выходить процесс координации государством взаимодействий всех субьектов социальной политики.

2 Государство должно отказаться от чрезмерно широких и экономически не обеспеченных социальных обязательств перед населением, выделим, приоритеты социальной попитики и разработа1 механизм, позволяющий населению и органам местного самоуправления контролировать их эффективную реализацию Важнейшим ресурсом развития страны должно стать развитие различных форм взаимопомощи и самоорзанизаиии населения

3 Основными задачами взаимоотношений государства и экономики является совершенствование системы социального страхования, а также налогового законодательства и механизма сбора налогов, причем не только административными мерами, но шире - используя СМИ для объяснения эгпч механизмов населению Интересы работающего населения, т е налогоплательщиков дочжны стать приоритетом государства, а социальное страхование - реальным финансовым фундаментом социальной политики Должны улучшаться условия наемного труда и уровень ошшы для занятых, особенно в государственном секторе, поскольку реализация социальной полтпики прежде всего зависит от работающих в «сфере развития человека» - образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты и др. Необходимо развивать отношения доверия между г осударством

и бизнесом, которые могут привести к росту социальной ответственное!и бизнеса и активизации его участия в решении задач социальной нолшикн

4 Переход от «юсударства благосостояния» к «обществу благосостояния» связан с повышением роли гражданского общеава н социальной политике, ориентации ее на интересы членов местных сообществ Необходимо развивать участие граждан в решении своих проблем, не только в форме создания общественных 0|и анизаций, по и в организации рабош непосредственно но мсс<у жшельства, на уровне возникновения проблем.

5 Объективной причиной необходимости рефлексии социальной политики в России явились не только резкое снижение уровня жизни населения и рост' социальной дифференциации, но и противоречив;«! позиция государства в отношении своих обязательств. Так, предлагаемые через СМИ точки зрения Президента, Правительства и Думы заметно рассо! насованы Это порождав! недоверие населения к любым предложениям пласт и поддерживает традиционное российское нсзаконопослушапие, коюрое заводит в тупик любые инновации.

6 Основной формой помощи государства населению должна стаи, поддержка расширения различных форм занятости, включая само «тя гость, занятость в общественном секторе, структурах взаимопомощи, обмена услугами и тд Необходимы государственная поддержка бесприбыльной «зкономики третьего сектора» и рашнтие социального обслуживания силами организаций «третьего сектора» и волонтеров

7 В качестве основной цели социальной полиIики следуст раесмафиншь развитие человека, предполагающее улучшение здоровья, рост образования и повышение включенности в трудовую и общественную жизнь Рост благосостояния может рассматриваться в качестве средства реализации пих целей Чрезвычайно значимо уменьшение степени дифференциации общества и социального исключения, увеличение целостности и самоорганизации общества для решения ряда проблем собственными усилиями, на уровне их возникновения

Апробация научных результатов. Основ», г подходы и рсчулыаш диссертационно!о исследования изложены авюром в моно!рафии «Человек к социальном государстве' согласование интересов» (СПб Изд-во СПбГУ. 2002) и дру! их публикациях Всего по теме диссертации опубликовано около 50 работ общим объемом около 60 н л

Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на конференциях, симпозиумах и семинарах разного уровня, в том числе на' Международной конференции «Государственное управление и социальная политика в Центральной и Восточной Нвропе», Прага, март 1998 I , Российско-немецком семинаре «Социальные технологии молодежной ноли 1 ики в условиях мегаполиса», Берлин, май 1998 I , Норном Всероссийском социологическом конгрессе, Петербург, сентябрь 2000 г , межрегиональном семинаре «Восстановительный подход в ювепалыюн юстиции», Нижний Новгород, сентябрь 2001 г, Международной паучно-

практической конференции «Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования», Петербург, октябрь 2001 г, Международном семинаре в Норвежском университетском центре «Друюй Восток, другой Запад' новая конструкция «Других» в отношениях Востока-Запада», Петербург, май 2002 г ; Международной конференции «Городские сообщества в кошексте социального развития», Гаша, сентябрь 2002 i , Международном семинаре «Социальная политика в Северной Европе сравнительный анализ опыта скандинавских стран и России» в Норвежском университетском центре, Петербург, октябрь 2003 г., Международной Летней Академии социальной работы в Санкт-Петербурге, август - сентябрь 2003 г; Международном симпозиуме «Социальная работа в Европе' определения, анализ и теория», Куопио, Финляндия, февраль 2004 г, Международной летней школе по социальной работе в Рованиеми, Финляндия, май 2004 г; Международной летней Академии «Социальная работа и общество», Санкт-Пе1ербург, aBiyci 2004 i.; Международной конференции консорциума «Университеты за социальное развитие» в Граце, Австрия, сентябрь 2004 г; Конференции «Власть и общество» в честь 15-летия факультета социологии, ноябрь 2004 г., Межрегиональной конференции по Федеральной программе «Старшее поколение», Санкт-Петербург декабрь 2004 г ; теоретическом семинаре факультета социологи СПбГУ, декабрь 2002 г.

Содержание диссертационного исследования используется в лекционных курсах и специальных курсах, разработанных и читаемых анюром на факулмете социолщ ии СПбГУ' «Социальная нолжика», «Теория и практика социальной работы», «Социальная работа в муниципальном образовании», «Социальная защита пожилых».

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, рассмотрена степень разработанное! и теории и методологии социальной политики, раскрываются основные теоретические положения работы, дается характеристика новизны, практической значимости и апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы изучении взаимодействия I осударства, общества и человека в социальной поли ■ икс» рассматриваются основные теоретические подходы и концепции социальной политики, анализируются ее основные субъекты, ресурсы и перспективы развития Сложность теоретическою реконструирования социальной политики обусловлена противоречием между целостностью общества и разделением его на определенные сектора. Эю в том числе выделение

П

государства, рынка и гражданского общества как частей социального, с одной стороны, и противоречие между социальными интересами общества как целого и социально-групповой структурой общества, в которую входят ¡•руппы, репрезентирующие как субъекты, так и объекты социальной политики, - с другой

В impai рифе 1.1 «Социолш ичегкий иняли) iсореiичсских подходов к социальной политике» дан теоретический анализ определений социальной полтики, ее генезиса, целей, места в социальном развшии общества и человека Проанализирована связь социальной политики с реализацией международных правовых актов, определяющих гарантии прав человека, рассмотрены основные направления социальной политики, реали}ующие социальные права и сложившиеся механизмы их реализации

Проанализированы основные определения социальной поли гики, вытекающие из противоположности универсалистскою (социал-демократического, социалистического) и адресного (либерального) подхода, направленное!и на решение определенных социальных проблем

Дан обзор современной социологической литературы, в котором представлен весь спектр точек зрения на объект социальной политики, начиная от самых широких, вытекающих из понимания политики как управления общественными делами, и кончая сужающими ее до управления так называемой «социальной сферой» или даже социальной защиты нуждающихся Согласно О И Иванову, объектом социальной политики могут быть и политика, и экономика, и культура, поскольку все общественные отношения прямо или косвенно влияют на положение и возможности развития различных социальных общностей и групп9 По гораздо чаще в объект включают социальное обеспечение, здравоохранение, образование, науку и культуру, а также инфраструктуру этих отраслей

В роли субъекта социальной политики в социалистический период рассматривалось преимущественно государство, хо!я значение и объем той социальной инфраструктуры, которую содержа-.и предприятия, трудно переоценить Сегодня, во-первых, необходимо говорить, о трех секторах общества как основных субъектах социальной политики в России, во-вторых, каждый из трех субъектов должен рассматриваться как сложное образование, как множество субъектов, политика коюрых может быть рассогласована или даже конфликтна Так, государство - это три независимые ветви власти, и эта независимость часто проявляется в виде противостояния правительства и Государственной Думы, в том числе по вопросам социальной политики В условиях, когда средства массовой информации (СМИ) практически превратились в •^■вергую ветвь власти, их роль в том, как воспринимает население проводимую государством социальную политику и какие проблемы считает приоритетными, чрезвычайно велика

5 Иванов О И Принципы социальной политики в условиях рыночной экономики // Школа гуманитарных наук 1997 №2

Экономика как субъект корпоративной социальной политики -- также полиформное образование Кроме формирования бюджета государства и государственных внебюджетных фондов социального страхования различные отрасли экономики и крупные предприятия создают собственные негосударственные системы пенсионного и медицинского страхования, а также владеют определенной социальной инфраструктурой. Это и лолняет, и фрагментирует социальную политику, дифференцирует уровень социальной защищенности разных категорий работающих.

Специфика гражданского общества как субъекта социальной политики состоит в огромном разнообразии его струю; ур, включающих любые общественные ассоциации и организации - от местного самоуправления населения до церкви и других конфессиональных организаций. Групповая динамика российского общества в последние годы характеризуется появлением сообществ, участники которых сознают собственную субъектность, имеют общие интересы и способны предпринимать коллективные действия для их реализации. Эта динамика связана со становлением солидарностных отношений, которые должны прийти на смену государственному патернализму. Другими словами, солидарностные структуры фажданского общества в процессе своего развития сумеют сделать вопрос о том, что может делать общество, а что должно делать государство в сфере социальной политики, не риторическим, а решаемым - в соответствии с ценностями и целями общества

Поэтому автор предлагает следующее определение: социальная политика — взаимодействие государства, экономических структур и гражданского общества по координации деятельности различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества. Или более кратко: социальная политика — это взаимодействие трех основных секторов общества для развития человека и общества в целом.

Рассмотрены основные модели социальной политики, реализованные как в развитых странах, так и в странах, находящихся в процессе институциональных изменений переходного периода. Особая роль здесь принадлежит созданию Европейского сообщества государств, где соседствуют страны, исторически реализовавшие разные модели социальной политики и находящиеся в процессе определенной унификации при условии сохранения собственных традиций. Лучшим подходом в современных условиях считается welfare pluralism и постепенная конвергенция разных моделей в рамках общеевропейского пространства

В параграфе 1.2 «Взаимодействие государства, общества и человека н процесса» социальной ноли тки» пока 5 ■ jaerся, чю важнейшие определения социальной политики связаны с выделением ее субъектов, объектов и способов их взаимодействия. В широком смысле социальная политика - это интеграция средств и механизмов взаимодействия,

посредством когорых центральная, региональная и местная власти (законодательная и исполнительная), экономические механизмы и структуры гражданского общества влияют на жизнь населения, обеспечивая социальное равновесие и развитие Соответственно приоритетным следует считан, изучение итттегративных механизмов взаимодействия населения и власти, в роли которых, очевидно, выступают законы, социальное страхование и налогообложение, социальные блага и услуги и т 4 За последние 12 - 15 лст трансформация постсоциалистических социальных институтов привела к юридическому закреплению принципа равенства различных организационно-правовых форм реализации социальной пол и тки, а следовательно, множества се субъектов Мы исходим из того, то субъектом любой деятельности может считаться человек или социальный инегшут, обладающий какими-либо ресурсами для ее относительно самостоятельной реализации. Таким образом, как по горизонтали, так и по пер! икал и управления социальная политика может реализовываться множеством взаимодействузощих государственных и негосударственных субъекгов (организаций), а правовое регулирование постепенно должно приходить на смену административным методам управления.

Однако требуется время, чтобы, с одной стороны, люди научились самостоятельна объединяться для решения собственных проблем, а с другой - государство осознало, что нельзя постоянно менять «правила игры», т е режим взаимодействия с бизнесом и организациями «третьего сектора» Сегодняшние колебания в законодательном регулировании, налогообложении, возможностях финансирования, правилах аренды помещений и т.п. делают существование и бизнеса, и общественного сектора в России довольно неустойчивым. Это препятствует развитию спонсирования и благотворительности, а также участию общественных организаций в решении значительных социальных задач и увеличению их роли в социальной политике.

Мы исходим из допущения, что все многообразие 01 ношений социальной ор1анизации и самоорг анизации можно условно подразделим, на три типа отношения господства и подчинении (вл"..'ш, сине, страху, закону), отношения обмена (рыночные, коммерческие, договорные) и те, которые называют отношениями солидарности, основанными на «братстве» людей, «непосредственной социальности» Социум с точки зрения целостно-системного подхода представляет собой совокупность ипстизутов и организаций, очень разных, но типологически образующих три макроструктуры государство, экономику и гражданское общество. Каждая из этих институциональных макроструктур включает все виды социальных отношений, но в разной мере государство - это прежде всего отношения власти и подчинения; экономика, включая рыночт.-'ю, - отношения обмена, тражданское общество - солидарностью, 1 е семейно-родст венные, соседские, локальные, кооперативные, духовные и религиозные связи

Модели социальной политики определяются соотношением указанных системообразующих макроструктур (секторов). Они постоянно

взаимодействуют, тесно взаимосвязаны, «язаимонроницаемы», по в то же время играют относительно самостоятельную ро^:< Их соотношения могу г варьироваться в разных обществах Различным комбинациям этих секторов соответствуют и разные тины (в веберовском смысле) социальной организации в зависимости от того, какое начало в данном обществе доминирует Эти три основных типа взаимодействия - эштистский (этакратический, бюрократический), рыночный, кооперативный.

В этатистском типе социальной организации доминирующее положение занимает государство; оно стоит выше гражданскою общества, подчиняет или даже поглощает его, препятствуя развитию самоорганизации в каких-либо формах. Государство здесь более или мене:.; жестко контролирует или устраняет рынок, поскольку он также считается самоорганизующейся системой Вместо рыночных механизмов самоор! анизации государство развивает механизмы планирования и административною управления. В социальной политике реализуются принципы патернализма, контроля за распределением и равенства.

В рыночно-ориеитированном типе социальной организации рыночная экономика и характерные для нее отношения обмена и критерии эффективности являются ишвным фактором ралли ия социального целою Они определяют в конечном счете как политику государства, так и характер фажданского общества В социальной политике развитых стран Запада последних лет исследователи констатируют тенденции «этатизации» или «маркетизации/фискализации» государства благосостояния, на развшие представлений о человеке не только как потребите, но и покупателе социальных благ и услуг10.

Третий тин социальной организации предполагает развиюс, зрелое гражданское общество, способное оказывав достаточно сильное влияние на политику государства, чтобы обеспечить эффективное регулирование экономики, которая рассматривается не как самодовлеющий фактор, а как средство достижения целей общества Базовыми элемешами и структурами общества считаются семья, соседство и местное сообщество Именно они, переплетаясь и в мимо действуя, составляют го, то в немецкой философии по традиции, заложенной еще Ф. Теннисом, называют «Gemeinschaft» (общность), и существуют благодаря общественным соглашениям и солидарностным отношениям.

Теоретические рассуждения о балансе секторов общества и их взаимодействиях как на Западе, так и в России стали чрезвычайно актуальными на фоне потребности в новых моделях социальной полшики. Эпоха государственного пагерналиша в социальной политике завершилась осознанием того, что в странах «победившего социализма» уровень жизни и уровень социальной защиты ниже, чем в развитых западных странах Слало очевидно, что государство не может претендовать на то, чтобы «обустроить» общество, а общество не может решить все свои проблемы без участия

10 Rose К Rethinking Welfare // New Perspective on the Welfne Slate in Europe London, 1993

юсударства, что сделало вопрос о сбалансированной социальной полигике в новой России практически первоочередным.

С тчки зрения автора западными социологами недостаточно учтен важный аспект развития социальной политики, и «феугольная» схема, ими используемая, весьма очевидным образом не полна Как нрелставияется, .'/шж-Оанское общество имеет спой логический, ресурсный и психологический противовес — индивида, человека, гражданина, с ею запасом (ресурсом) «самостояния» и у стойки .ости Индивид, с его офефлексированной и осознанной или, наоборот, неосознанной опорой на опыт поколений и ценности традиционной культуры, играет важнейшую роль в процессе социальных трансформаций. Это тот субъект социальной политики, без которого все перемены в России просто невозможны и сводятся к формуле «Хотели сделать как лучше, а получилось, как всегда» Такое дополнение тем более необходимо, что в процессе анализа выясняется, что «либеральная модель» социальной политики, навязываемая в России государством сверху, предполагает поддержку со стороны гражданского общества В традиционно либеральных странах - Англии, США, Австралии

- либеральный подход во многом базируется на возможностях самопомощи и взаимопомощи людей, семей, соседских сообществ В некоторых источниках обсуждение моделей социальной полишки осуществляется в рамках оппозиции «американский индивидуализм» - - «европейский фадиционализм». Но американский индивидуализм, как и европейский традиционализм, опирается на широкую гражданскую поддержку Действшельно, можно обоснованно предположи п., чю четверым вершина

— «индивид», достраивает традиционный треугольник ресурсов социальной политики.

Сегодня весьма актуальным остается вопрос о социальной идентификации российского государства Многие социологи его характеризуют как фрагментированпое, мозаичное, использующие насилие для извлечения дохода на своей территории" или криминальное12 Естественно, что социальная политика в РФ также имеет мозаичный, несбалансированный, зачастую неприемлемый для населения характер. Она основана на противоречивом сочетании принципов либералиша и патернализма, универсальности и адресности" Представление о человеке как субъекте социальной политики ставит вопрос о формах его взаимодействия с государством, экономикой и гражданским обществом, о его роли в происходящих социальных изменениях, о значении неформальной поддержки или, наоборот, о неприятии населением каких-либо перемен Поэтому в диссертации значительное место отведено рассмотрению человека как традиционного объекта социальной политики, рассмотрен вопрос о том,

" Волков В В Монополия на насилие и скрытая франис i■ шия российского государства // Политические исследования 1998 №5 С 39-47

12 /ючаров П.К Обычное право собственности и «криминальное государство» в России // Журнал социологии и социальной антропологии 2004 Vol VII №4(28) С173-199 " Гонтмахер И.Ш. Социальная политика в России Уроки 90-х М , 2000

как реализация социальных прав и обязанностей делает человека субьектом социальной политики и какие показатели свидетельствуют о разных аспекта\ его реализации

В uianc 2 «Специфика функции юсударства и общее i ва в социальной ноли i икс» проанализированы генезис, современное состояние и противоречия íeopmt и практики современного социального юсударства, связанные с подъемом социальной роли экономики, формированием социальной рыночной экономики и социально оibctci венного бизнеса, а также с развитом солидарностью структур 1ражданского общества и негосударственных организаций третьего секюра. Проанализированы генезис и современное значение понятия «субсидиарное! и» и ею использование в социальной полшике.

В параграфе 2.1. «Социальное государство .егодии: кризис идеи и противоречии практики развитых социальных государств»

анализируется понятие «социального государства»/«государства всеобщею благоденствия/благосостояния» и генезис представлений о социальной роли государства начиная с основопола!ающнх концепций JI фон Штайпа, К фон Гумбольд1а и заканчивая современными теоретическими взглядами 1'ассмофены основные подходы к определению поняшя социальною юсударства как «первого сектора» общества в целом Анализируется связь правового и социальною государства, основные модели отношений юсударства и гражданина в рамках концепции социального государства Большинство авторов считает, что для нашей страны социальное государство — это государство, в котором учитывалися ишсрссы всех социальных слоев общества, где фудоспособным людям предоставляется возможность зарабатывать на достойную жизнь себе и своим семьям, а нетрудоспособным государство обеспечивает гарантированный уровень жизни посредством выплаты пенсий, пособий, предоставления других видов социального обеспечения и социальной помощи, государство, в котором социальные противоречия преодолеваются эффекмшпо работающими государственными структурами. Социальное государство - развитие для всех

Отмстим важный перенос акцепта с «благосостояния для всех», о котором писал творец немецкой рыночной экономики JI Эрхард, к «разнит и ю для всех», что представляется не только новым, но и гора ido ó о ice сложным требованием к практике социального государства Причины социальной дея1ельности государства можно увидеть в необходимости поддерживать определенный уровень жизни членов общества как условии социальной стабильности, уменьшении остроты социальной напряженности и предо!вращении открыгых конфликтов и расколов; в соблюдении международных правовых норм и принятых мировым сообществом гуманитарных обязательств, в выполнении нравственного долга и реализации принципа справедливости и т д

Констшуция РФ 1994 г в ч1 ст7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, «политика которого направлена на

создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ключевые понятия здесь — «достойная жизнь» и «развитие человека»14. Существует много трактовок категории «достойная жизнь» по степени обеспеченности предоставляемыми государством благами. Долгое время считалось, что социальная стандартизация д'.лжна стать новой сферой регламентации важнейших параметров социального развития Построение системы социальных стандартов могло бы стать главным звеном новой социальной политики «Создается механизм, позволяющий перейти 01 постатейного к подушевому финансированию расходов на социальные нужды, что значительно повышает эффективность использования средств и уровень контроля»15. Однако Правительство РФ оказалось весьма непоследовательным в решении задач социальной стандартизации Так, перевод ряда натуральных льгот, предпринятый в начале 2005 г., в денежную форму, немыслим без минимальных станд„{,гов обеспечения Без стандарт изированной нормативной базы этот давно обсуждавшийся переход вызвал, с одной стороны, активное недовольство населения, с другой -резкое увеличение бюджетных трат на финансирование льгот в денежной форме, с третьей - закрепил существующий порядок выделения множества привилегированных групп пожилых людей.

Основной же трудностью для развитых социальных государств оказалась ситуация, когда обеспечение основного социального стандарта — прожиточного минимума (нижнего предела потребления) группам трудоспособного населения, по каким-то причинам исключенным из трудовой деятельности, разрушает мотивацию на самообеспечение и занятость, как оплачиваемую, так и неоплачиваемую Этот процесс захватил значительную часть населения, находящегося в трудоспособном возрасте. К тому же численность маргинальных или социально исключенных групп, пользующихся «заботливостью» государства, растет, что порождает вполне справедливое недовольство работающих, которые как налогоплательщики считают, что Iосударство должно заботиться только о тех, кто дсйствшельно не может себя обеспечивать. Однако процедуры контроля за более обоснованным предоставлением помощи дорогостоящи, бюрократизируют и обезличиваю! социальное государство и нарушают права граждан. Поэтому и во Франции, и в Германии начались социальные реформы, ставящие целью ограничение государственной поддержки, особенно трудоспособной части малообеспеченных.

Сегодня дебаты по поводу типа «социального государства» связаны с .см, какие права и обязанности, обязательства и льготы определяю! характер гражданства в конкретной стране. Естественно, со дологические объяснения феномена социального государства представляют и другие точки зрения

14 Конституция Российской Федерации М, 1993

15 Ильин И А Формирование механичма конституционных социальных гарантий п РФ // Общество и экономика 2000 №1 с 98

Так, американские теоретики, обосновывающш приоритет 1 ражданского общества перед государством, счи1ают, что государство должно обеспечнп. населению минимальную социальную поддержку, чтобы гарантирован» участие граждан в демократических процедурах, в том числе связанных с легитимацией государства Социологи-функционалисты, начиная с Т.Парсонса, считают, что государственное вмешательство средствами социальной политики необходимо для разрешения конфликтов, присущих индустриальным обществам Марксисты традиционно оцениваю) концепции) социального государства как идеологический инструмент, узаконивающий капиталистические общественные отношения и обман трудящихся

В каждом современном государстве реальное воплощение концепций «государства благосостояния» или «социальною юсударства» записи I 01 культурных фадиций, политических институтов и т.н. Поэтому не может бьиь унифицированной модели, напрошв, успех реализации социальною государства связан с пониманием культурно-исторической специфики социума, где оно развивается"' Различия между европейским и либеральным пониманием социального государства, дискуссии о кризисе или новых возможностях его развития свидетельствуют, чю идеальной модели государства, не понуждающей человека к собственным усилиям для достижения благополучия, нет и не может бьнь Ра ¡нише такою детерминистского подхода во взаимоо)ношениях юсударства и человека привело бы к отказу от возможности выбора и идеи свободы и о гост с 1 ценности человека как высшей ценности

В пяря1рафе 2.2 «Роль социальною страховании в реализации социальной полигики» дается анализ социальной роли экономики (рыночная экономика как «второй сектор общества»), которая заключаем в первую очередь в развитии механизмов оС,:эа1елыюю социальною страхования как основы социального государства. Рассмотрение пой проблемы представляется особенно важным, зак как большинство теоретиков не подвергает сомнению наличие ишеграшвпых социальных функций у государства, а рынок рассматривает как источник неравенства и социальной дифференциации «Невидимая рука рынка», начиная с А Смша, анализируется как конкурентный механизм, в отличие государства -«видимой руки», политического механизма реализации отношений солидарности.

Действительно, обращение к истории либеральной мысли показывает, как долго давалось постижение того, что иеираниченные возможности реализации индивидуальных интересов субъектов рынка не обеспечивало реализацию общего интереса Новый, «этатистский», либерализм предполагает более активную роль государства в жизни общества и

Helen / Welfare and its Vicissitudes // Ada Sociologicn 2000 Vol 41 f> 157-164; Hon S.h О Weslein Experience - liaslern Fxperimenf Welfare Stale Model and Theories befoie and a Tier (he «Deceninum Horribile» С 45-65, ('ваплфорс С. Инсттуш, установки и политический выбор С 146-156

деятельности рынка 13 ю же время исследователи проблем социально!'! справедлипос!!!, анализируя недостатки рынка, упускали m виду, чго налоговая полшика государства, например, может быть источником несправедливости, недоверия и способствовать укреплению нсравепсгва между бедными и богатыми, особенно если она не прозрачна и не несет возможности контроля за распределением и использованием средств со стороны налогоплательщиков Вместе с тем именно рыночная экономика породила и отшлифовала такой фундаментальный институт iau<mы интересов трудящихся (наемных работников, рабогополучатслей), как социальное страхование, в том числе пенсионное и связанное с производственным травматизмом и болезнями Развитие основных видов социального страхования в Европе, начиная с его введения в Германии канцлером О фон Бисмарком в 1883 г, фактически равнозначно начальным шагам социального государства Многие исследователи и называют лот этап первым в развитии социального государства Кроме того, начальные формы социальной защиты семьи и детей также сначала были реализованы ни крупных предприятиях, заинтересованных в постоянном притоке рабочей силы, и через особые типы страхования

Сегодня система государственного (обязательного) социального страхования составляет фундамент практически всех социальных государств, причем роль государства в ней отраннчена правовым регулированием норм и обязательств участия для последующей компенсации (возврата ранее внесенных средств на определенных законом условиях), финансовые же средства, как правило, обеспечиваются работодателями и работополучатслями Полому систему социального страхования мнот ис авторы называю! корпоративным институтом, действующим в рамках социального государства Развитие этой системы и гарантирование прав собственников всем вносящим отчисления выступает важнейшим критерием сформированных институтов социальной политики

Кроме того, рынок через маркетинговые стратегии формирует стиль потребления населения и поэтому может играть важную роль а формировании и респектироиании спроса па товары и услуги, способствующие развитию человеческого поте.! шала Так, например, в последние годы США добились, с одной стороны, уменьшения количества потребления табака, а с другой за небольшой период времени создали «фитнесс-бум», моду па здоровый образ жизни

Таким образом, экономика может способствовать интеграции общества через систему социального страхования Значение таких itttiob экономических взаимодействий, как налогообложение и маркетинг «образа жизни», необходимо исследован», поскольку они также мот ут эффективно способствовать решению задач социальной ш^ишки Таким образом, возможности социально ответственного бизнеса гораздо шире спонсорства и филантропических программ, они должны развиваться и найти достойное место в социальном развитии общества.

В нярагряфс 2.3. «Роль «трепач о сскюра» н iражллнскпх иннцияпш п социальной иол и i икс: рашишс мехами шоп cMMoopi ашпапин» рпссматрппаток-я теоретические концепции i раждлнекого общества («ipcri.ei о сскюра») и ею 'щиальных функций Они связывают человека и государство класть и i раж,«шина, по ному особенно актуальны в рамках современною социально! о юеударства, 1де ожидания i раждан но отношению к «ifiorc юеударства ветки, a ciencm. участия п челах i осу даре i па 11 общее 1 na час 10 от pnuirii тас 1 ся i олосонанием na выборах Проблема участия i раждан н основном щучена 11 aciieKic политического учасшя Чн> касается социальною \часшя, i е учасшя н различных формах общее i венной самоортапиыцнн населении, н> оно чало развиваться в России только в последние юдм и не рассматривается н контексте реализации естественных прав «идей н общноаей на самое 1оя1епышс решение касающиеся их вопросов

lia Запале же фундамент гражданскою общее)ва составляю! не юлько свободный ннднвпл но и разнообрашый «общественный каннмл» ic социальные свят и объединения, нос i роенные на взаимопомощи и доверии, которые реализукнея в первую очередь и семье и соседском (территориальном, коммунальном) сообществе С ной точки фения семья, свободная oí вменю 1ельс1ва государства, была действительно и ячейкой |раждапскою общества, и основой социального юеударства. а ее ресурсы дополняло сообщество по месту жительства Такой 11111 oí ношений сушесзиокаи « « креегмшекик общинах дореволюционной России, особенно в староверских общинах Севера Весь советский период социалистическое государство последовательно рафушшю пршшшоси, семейной жиши, что вело к сужению функций и возможностей семьи, особенно в пиане поддержки детей и пожилых, обслуживание коюрых, как правило, было перепоручено специализированным opiанимациям Ишснепня последних jici выявили крище родительской, воспитательной поддержки во mhoiiin семьях В то же время ряд авторов отмечает, что «нелиберальный индивидуализм» постсоветскою шпа породит «аморальную семейственность», i е неумение согласовывай. свои интересы и ишсресы «ближних» с интересами «дальних» и общества в целом17

Кризис патерналистской модели соцпалыюй защиты в 1990-е и способствовал сплочению i раждан иокру| уже существующих общественных организации и созданию новых Развивающееся в последние годы местное самоуправление населения, получившее с 1995 i системное законодательное подкрепление, также в перспективе может cj¡b ппстшутом решения различных социальных проблем самими гражданами Конечно, длительная российская традиция общинною решения важных для членов общины проблем оказалась прерванной. и сегодня уровень самоорганизации населения в России трудно сравнивать с анаши нчным в 1'срмашш, Швеции и

1' \,>к»)м»«м/и К I Iojiii i ичеекпя имс i и lyitnonajni тация процессы и нроншорсчи» /' Мнроная экономика и международные отношения 1998 ЛЧ С 41

других социальных государствах Однако и теоретическая, и практическая разработка проблем самопомощи и взаимопомощи населения, а 1ыоке ич места в социальной полишке сегодня интенсивно недстся

Переход от «государства благ осостояния» к «обществу благосостояния», который акцентирован социологами франкфуркжой школы, необходим VI в России Теоретической основой для изучени, процессов становления «общества благосостояния» может стать концепция субсидиарноеIи гиги «субсидиарного социального государства», которая подчеркивает значение инициатив гражданского общества для повышения эффективности и адресности социальной политики, ориентации се на интересы членов местных сообществ Принцип субсидиарное! и (вспомогательное ги, дополнительности) - идеологическая основа «Социального учения» католической церкви (189! г), снопа привлек внимание исследователей и практиков после введения его в 1992 г в законодательство Европейского союза (ЕС). Современное «светское» толкование субсидиарное™ довольно многозначно Председатель Совет а ЕС Ж Делор подчеркнул двойное значение данного принципа' «Это не просто ограничение вмешательства высшей власти, находящейся лицом к лицу с человеком или сообществом, а их возможность действовать самим' это также обязанность >той власти действовать лицом к лицу с этим человеком или этой группой таким образом, чтобы дать им средства достичь своих целей»18

Также важна опора на концепцию современного трипартизма шит социального партнерства государства, рынка и гражданского общества, особенно структур местного самоуправления населения". Отношения гражданина и юсударства стали краеугольным камнем теории «социальною государства», оформившейся в Европе к концу XIX в Из «общественного договора» выводятся н различные «теории участия», предполагающие вовлеченность граждан и выражающих их интересы групп в процесс принятия решений При этом каждый не только песет ответственность перед обществом и властью, по и считает, что он определяет характер этих институте Гражданство становится синонимом самостоя1слытости и свободы, а понятие гражданскою общества предполагает наличие сообщества, которое самоорганизуется для решения определенных задач и защиты своей негативной свободы, г е свободы от вмешательства любой власти, в том числе государственной. В таком понимании «социальное государство» - это не государство социальных услуг, а общественное государство, инструмент гражданскою общества, полностью ему подотчетный и зависящий от нею Реализация такого социальною юсударства максимально зависш от развития тражданского общества, сю

Инг. но НЬт)и 1!. Роль на/иосуларстпенных ор|аиюаини н формировании социальной политики н определении направлений развития социальной работы на примере Гвропсйско!о сокш // Взаимосвязь социальной работы и социальной иолишки / Пер с ант л М , 1997

1 '* Иктнч/ Н.Н, Ним теки п ЛИ, Коиотиюкч Л. //. Теория и практика межсекюрно! о партнерства в России М , 2004

способности осознавать и формулировать свои интересы и потребности, создавать организационные структуры, способные использовать ресурсы | осударства для их удовлетворения.

Проблема самоорганизации гражданского общества чрезвычайно важна для России в связи с уменьшением реального значения и возможностей государства в различных сферах жизни. Но уменьшение давления I осударства само по себе не порождает эффективную экономику (коммерческий сектор) и самостоятельного гражданина, сильную местную власть и эффективного негосударственного/некоммерческого, те третьего сектора, ориентированного на оказание поддержки и помощи (в виде различных услуг) гражданам, в чем государство в последнее время заинтересовано все больше.

Пока основной проблемой взаимодействий государства с организациями НГСМНКО остается неустойчивость правовой среды, постоянно меняющиеся правила взаимодействия (налоговые льготы, условия аренды помещений и проведения тендеров и конкурсов, возможности для включения в городской бюджет и получения стабильного финансирования на определенный срок под определенные задачи и т д). «11равила игры» между секторами должны гарантировать равноправие сторон, превращающихся из исполнителей воли государства в его партнеров, отвечающих социальным нуждам населения

В третьей главе «Ориентиры социялы.'Н' политики: развитие человека как приоритетная цель» исследуются противоречия между концепцией человека как цепи социальной политики, положением человека как клиента (объекта) социальной политики и сто возможностями как ее субъекта (ресурса) Эти противоречия интерпретируются как социально-экономическое проявление фундаментального противоречия между правами и обязанностями человека Безусловно, эти существенные противоречия имеют культурно-историческую специфику своего проявления и религиозно

- мировоззренческую основу. Вопрос о социальных обязанностях человека достаточно нов для российского социологического дискурса, но на Западе он широко обсуждается в литературе, посвященной статусу гражданина Поэтому структура главы отражает переход от традиционного взгляда на человека как объект социальной политики к иному пониманию, где права и обязанности рассмотрены в их необходимом единстве. Такой подход отражает представление западных социологов о том, что позиция клиента социальной политики (работы) связана с неполнотой его социальною статуса Поэтому и ставится задача «социальной нормализации», г е перехода от статуса клиента к статусу гражданина, который описывается как совокупность прав и обязанностей Завершает главу параграф, в котором речь идет об измерениях уровня развития человека, в первую очередь с помощью ИРЧП, а также других индикаторов, которые позволяют измерить конечные результаты созшальной политики, выраженные в показателях здоровья и образования населения

В параграфе 3.1 «Человек как объект н клиент социальной полигики

- возможности ишеграции или нормализаиионного подхода» показано,

что 8 сегодняшних представлениях о человеке, характерных для социальной полишки, превалирует идея ответственности государства перед людьми п помощи как обязанности государства по отношению к гражданам Представления об определяющей, программирующей роли государства в жизни социума связаны с классической детерминистской картиной чира, « которой человек виделся лишь как «сумма общественных отношений».

По в современных условиях, пиптст, например, 'Г Шанин, цели социального вмешательства связаны с новыми возможностями н обязательствами самих клиентов, с увеличением их самостоятельности, способности контролировать свою жизнь и более эффективно решать возникающие проблемы20. Помощь (взаимопомощь), забота о ком-то нуждающемся в разных смыслах слова, таким образом, должна носить возвратный характер, чтобы не приводить к клиешальной зависимости

Представляется, что наилучший результат и цель любою социальною вмешательства - сделать сто ненужным клиенту, который должен по возможности стать экономически самостоятельным и ответственным за свое психологическое состояние. Кратко это можно обозначить как интеграцию (реин reí рацию) людей в обществе или нормализацию клиентов, превращение их в граждан. Такое понимание, с сытой стороны, проникнут уважением к возможностям и достоинству человека, с друтой, - связано с типичным для 'Запада представлением, что уважать себя можст только человек независимый, в первую очередь материально (способный к самообеспечению и самообслуживанию) Акцент на реишет рации и самоопределении клиентов свидетельствует о необходимости сосредоточиться па взаимодействии, посредничестве между человеком н обществом, которое обеспечивает, персонифицирует социальный работник

Одно из основных понятий социальной работы - помощь (самопомощь, взаимопомощь), забота о нуждающемся в разных огношениях, которая заключается во взаимодействиях субъекта и объекта помощи, в их парадоксальной способности «меняться» местами 1ак, традиционно в дореволюционной России даже подаяние нищему или слабоумном) (юродивому) было просьбой подателя о том, чтобы нищий ««(молил» ею грехи в храме Кто кому оказывал здесь помощь - скатить трудно, скорее это случай, демонстрирующий вотвратность всякой помощи в обществе, где присутствуют солидарностные отношения. Х01Я подобная вотвратность ушла в прошлое, необходимо подчеркнуть неоднозначный характер попяши «клиеш» и «клисшальная зависимость» в современном социальном контексте Социальный работник, озабоченный тем, чтобы клиеш получил помощь, как правило, опирается на уверенность, чю для ною должны быть мобилизованы ресурсы общества, и считает себя ответственным за ю, чюбы клиеш их получил, чтобы они были доступны В то же время активншцпя

*" ! Папин / Милосердие или умение Социальный работник как профессия // Alma matei 1991 №11 С 45-54

ресурсов самого клиента - важнейшее условие успешности помощи. Но и клиент должен понимать, что несет ответственность за то, что пользуется ресурсами общества, особенно, если что человек трудоспособного возраста

В параграфе 3.2.Человек как субъект социальной политики: соотношение прав и обязанностей» поставлена задача проанализировать обмен (симметрию) прав и обязанностей гражданина, которые функционируют по-разному, аналогично правам и обязанностям разных социально-возрастных групп

Модели отношений «гражданин - государство», «гражданин - группа» и «группа-государство» в каждом государстве внедрены правовыми, политическими и экономическими институтами На Западе в процессе индустриализации и демократизации сложилось понимание того, что развитие капитализма разрушило старые, феодальные, политические права и обязанности Этот же процесс создал определенные политические группы, которые искали способы контролировать порождаемые рыночной экономикой неравенства через развитие политических, экономических, а затем социальных прав всех граждан Необходимо обратить внимание на разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и соответственно гражданина Такое разделение вытекало из различения 1-ражданского общества и государства, естественного для Запада Права человека имеют естественный характер, равно как права семьи и коммуны (общины и любого сообщества) Они существовали независимо 01 отношения к ним государства, но поэтому и не могли государством защищаться Наиболее естественным правом исторически было ведение собственных дел, обустройство своей семьи и собственного хозяйства по собственному же усмотрению, самостоятельно, но в рамках, определенных общиной, а в более позднее историческое время - и законом Часто естественные права определяются негативно как права на невмешательство государства. Естественные права, наличие собственности, необходимая для ведения хозяйства принадлежность к определенному локальному сообществу (оседлость) и экономическая самостоятельность составляют весьма существенный элемент такого восприятия

Права же гражданина охиатывают сферу отношений индивида с государством, где человек рассчитывает не только на защиту от незаконного вмешательства, но и на содействие государства в их реализации Поэтому важен вопрос, как соотносятся гражданские права и обязанности, или как корректируется государством дисбаланс прав и обязанностей, созданный рынком, в частности, тем, что большинство занятых в экономических структурах - это наемные работники, а следовательно, они не имеют собственности или имеют ее недостаточно для сауообеспечеиия.

Как отмечают многие авторы, подчеркивание прав разрушает обязанности. Сохранение баланса необходимо, поскольку неравенство воспроизводится многими социальными механизмами Эти механизмы могу г действовать так, что увеличиваются права у групп, способных к лоббированию своих интересов и одновременно могут уменьшаться права и

увеличиваться обязанности низкостатусных или низкодоходных, «слабых» социальных групп.

Современное представление о правах человека выражено в «Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах», который был ратифицирован СССР и вступил в силу в 1976 г В Пакте отмечается, что каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться соблюдения прав, признаваемых в этом документе21 Но как бы обстоятельно с юридической точки зрения не формулировались социальные права, это еще не означает для граждан реальной возможности непосредственной реализации их правопритязаний, а лишь возможность добиваться этого Социальные права находятся в зависимости от состояния экономики, и конституционно-правовой механизм их регулирования должен быть гибким и ориентироваться на баланс интересов всех групп населения с учетом приоритетов интересов детей и работающих, а также нетрудоспособных (по здоровью или возрасту), ^ не просто бедных. В сегодняшней России произошло нечто похожее на дисфункциональный обмен социальных нрав на политические Это говорит как о политизации правовых институтов, так и востребованности «гарантий» социальных прав в постсоветском обществе.

Социальная политика выступает в роли механизма регулирования границ согласования прав и обязанностей общества и человека, которые обеспечивают эффективное социальное включение индивидов и групп в общество. Социальные параметры прав особенно важны, учитывая кризис моделей роста благосостояния и непрямую зависимость между уровнем и качеством жизни в развитых странах мира Эти задачи развития человека могут быть в принципе решены средствами социальной политики, но их решение требует осмысленного и активного отношения самих людей к своему здоровью, социально-профессиональному статусу, месту и степени включения в общество, что можно в общем смысле назвать социальной обязанностью каждого. При этом люди и социальные труппы должны реализовать свои права действовать в социальной политике в качестве партнеров государства

В параграфе 3.3 «Разработка показателей (индикаторов) социального развития человека и возможное!и их использовании для измерения эффективности социальной политики» обсуждается проблема измерения результатов управления социально-экономическими процессами, измерения эффективности социальной политики В социологии принято, что результаты социального развития отражают показатели уровня и качества жизни человека и населения в целом, однако дискуссия о том, могут ли социальные показатели отражать «качество жизни» и находится ли качество

21 Международный накг об экономических, социальных и культурных правах // Международные пакты о правах человека Сб документов. СПб, 1993

житии в прямой связи с показателями уровня жизни, активно продолжается Многие западные социологи отмечают, что политизированные оценки «социальных индикаторов», в том числе Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), преувеличивают степень корреляции между показателями развития экономики и благополучием человека22 Оказывается, связь между уровнем доходов и развитием человека более сложная, чем считалось до 1990-х гг Характер распределения доходов, а также направленность распределения на реализацию прав человека существенно влияют на качественные показатели развития, но это влияние пока трудно отразить в управленческих рекомендациях, имеющих целью совершенствование социальной политики и приоритетные направления использования ее ресурсов

Данную ситуацию, вероятно, следует понимать не как отсутствие соответствия, а как более сложную взаимосвязь между уровнем доходов и развитием человека, чем это считалось ранее Но данным российских исследователей, для 77 из 174 стран, обследованных ООН, рейтинг по уровню среднедушевого валового внутреннего продукта на душу населения (ВВП) был выше, чем рейтинг по ИРЧП В тех странах, где государство активно участвует в социальном развитии, рейтинги показателей ВВП и ИРЧП близки В то же время рейтинг по ИРЧП ряда постсоциалистических стран превышал их рейтинг по ВВП. До сих пор такое превышение фиксируется для Белоруссии и Украины Россия же за годы реформ накопленное преимущество по ИРЧП утратила.

За последние годы ИРЧП был усовершенствован, разработаны дополнительные показатели, в том числе показатель тендерных возможностей и индекс развития, включающий тендерные факторы (ИРГФ) ИРГФ был введен в Докладе ООН «О развитии человеческого потенциала» за 1995 г и включает те же три элемента, что ИРЧП, но с поправкой на тендерное неравенство по каждому из них Чем больше неравенство между мужчинами и женщинами, тем ниже ИРГФ по сравнению с ИРЧП Оказалось, что все постсоциалистические страны лс ИРГФ поднимаются на 10-15 мест по сравнению с их местами в рейтинге ИРЧП По данным ЮНИСНФ, эти же страны занимают еще более высокое положение на основе ранжирования по показателю смертности детей до 5 лет Данный показа!ель хороню офажает доступ к базовым социальным услугам Необходимо сохранить указанные системные преимущества социального развития

Отметим, что все больше специалистов приходят к выводу, что макросоциальный вышрыш в современном социуме обусловлен не ростом экономических показателен, а достижением устойчивого развития Эксперты определяют как устойчивое «такое развитие, которое удовлетворяет потребности нынешнего поколения, не ставя под уз розу способность

22 Стритеп Н Споры вокруг «индекса развития человека» // Международный журнал социальных наук 1995 Авг С 39-54

будущих поколений, удовлетворять свои потребности»23. В первую очередь это ограничение возможностей развития людей сегодня и завтра, которое накладывается существованием беднейших слоев населения, нуждами их выживания. «Нереспектнрованные», сниженные потребности бедных ставя! ощутимый предел возможностям возвышения, «рафинирования» потребностей обеспеченных слоев населения, поэтому устойчивое развитие должно в явном виде учитывать социальные цели, направленные на ограничение воспроизводства бедности, особенно в расширенной форме.

Можно предположить, что устойчивость - не только следствие ограничений производства, связанных со способностью антропогенной среды удовлетворять сегодняшние и завтрашние потребности Повторим, что прежде всего это ограничение возможностей развития, которое накладывается существованием беднейших слоев населения Однако поскольку спрос на престижные блага безграничен, рынок «раскручивает» их производство дальше и дальше, гипертрофируя количественную сторону потребления и одновременно снижая ее качественную сторону Западные экономисты отмечают, что в наше время каждой единице прироста материального производства может соответствовать снижающийся процент прироста общественного благосостояния, поскольку качество жизни зависит не только от уровня потребления, но и от состояния окружающей природной и социальной среды (сверхурбанизация, скученность населения, рост психических и нервных нагрузок, угрозы личной безопасности, повышение вероятности техногенных аварий и т.п.) Убывающая отдача от экономического роста ведет к ситуации (по крайней мере, в богатых странах), когда увеличение ВВП может сопровождаться снижением общественного благосостояния в качественных показателях Это говорит о существенном нарушении равновесия во взаимодействиях и интересах экономики и общества. Путь выхода России из переживаемого ею кризиса государство видит в стратегии ускоренного экономического роста на основе использования природных ресурсов страны. Такая установка игнорирует тот факт, что российская экономика еще в период брежневского застоя вплотную приблизилась к пределам экстенсивного роста, а в каких-то отношениях и вышла за них.

Испытывая огромное давление социальных проблем, унаследованных о< прошлого и новоприобрстенных, российское государство не может идти на дальнейшее снижение социальных расходов, не ставя под угрозу целостность общества Очевидно, что любая модель социальной политики может дать рост ИРЧП, но наиболее эффективными являются модели, рассчитанные иа прямые вложения в развитие человека (рост образования и здоровья населения), а менее эффективными - те, которые рассматривают развитие человека только как эпифеномен роста благосостояния.

п Гиэатумии Х.И., Троицкий В А Концепция устойчивого ратвития Новая социально-экономическая парадигма II Общественные науки и современность 1998 №5.

В главе 4 «Становление социальной работы как механизма реализации социальной политики в современной России» исследуются процессы трансформации социальной политики па основе анализа происходящих противоречивых изменений в сфере государства, экономики и гражданского общества Проводившаяся в 1990-е гг в России социальная политика характеризуется спонтанностью и бессистемностью, а зачастую противоречит направлению экономических реформ В сущности, она сводилась к попыткам нейтрализации уже возникшей социальной напряженности, постоянно отставала и не могла предложить концепции согласованного развития общества и экономики В то же время проблема эффективности социальной политики актуализирована в общественной дискуссии. Однако это сложная проблема и, как показал опыт реализации Федерального закона № 122 от 22 августа 2004 г24, эффективность можег по-разному пониматься населением и государством Именно поэтому изменения во взаимодействиях государства и общества должны предварительно широко обсуждаться через каналы СМИ

Конструктивные и позитивные институциональные сдвиги, которые можно отметить в функционировании социальной политики в тот же период, связаны со становлением социальной работы - важнейшего механизма ее реализации, а в каких-то случаях - средства компенсации неудачных или непродуманных решений

В параграфе 4.1. «Особенности и противоречия взаимодействий государства, общества и человека» исследуются изменения в социальной политике начиная с 1991-1992 гг Считается, что социальная политика п СССР носила универсально-уравнительный характер, но одновременно она была направлена на защиту интересов номенклатуры, а не па согласование интересов различных социальных групп Английский исследователь Р Титмус еще в 1970-е гг, а позже российский социолог О К Шкарагаи подчеркивали важный принцип советской социальной политики, заключающийся в дифференциации разных категорий граждан по степени их «права» на получение социальной помощи от государства Дифференцированный и дифференцирующий подход советской социальной политики в полной мере проявился в отношении участников различных войн, разных групп пенсионеров и тд Новая российская социальная политика продолжила и закрепила эту традицию, например, в Законе РФ «О ветеранах» (1995 г)25 Вместе с тем она заметно отличается от предшествующей

Либерализация государства и экономики в современной России привела к уходу государства из многих сфер социальной деятельности, а в конце 1990-х гг начался возврат к позиции более активного вмешательства

24 Закон Российской Федерации «О внесении изменений и пополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» № 122 от 22 августа 2004 г // Российская газета 2004 5 сент

25 Закон Российской Федерации «О ветеранах» // Собрание таконодательства Российской Федерации 1995. №3 Ст. 168

государства в экономику и общественные дела Кратко проанализированы федеральные законы и другие программные документы, касающиеся формирования нового типа социальной политики ' '"обходимо отметить, что либерализация в экономике очень существенно опередила либерализацию в социальной сфере, где «либеральные» попытки сменялись «откатами» назад, к льготам и субсидиям для все более широких групп населения Концепция «адресной помощи» была разрекламирована, но реализовать ее удалось лишь частично - как из-за сопротивления населения, так и потому, что само государство использовало адресную помощь в качестве механизма повышения электоральной активности избирателей

Федеральные законы, которые носят в современных условиях, как правило, «рамочный» характер, должны быть конкретизированы и детализированы каждым субъектом РФ, а в рамках, установленных субъектами РФ, могут принять наиболее конкретный характер в нормативных актах органов местного самоуправления (МСУ) Реализация прав граждан зависит также от федеральных, региональных и местных программ социальной помощи, которые должны носить целевой и адресный характер. Реализация прав населения требует наличия социальных служб, обеспечивающих выполнение ряда законов РФ, непосредственно регламентирующих разные направления и разные организационно-правовые формы поддержки нуждающегося населения.

В начале 1990-х гг. системы финансирования пенсионного обеспечения, социального страхования, обязательного медицинского страхования и занятости выделились в государственные внебюджетные фонды. Их формирование в значительной степени способствовало смягчению последствий рыночной трансформации экономики Но, как и прежде, они обеспечивают функцию социального обеспечения через перераспределение средств, поскольку размер страховых взносов и сейчас не связан с уровнем социального и профессионального риска, с обиемом прав и гарантий страхователей и застрахованных, причем и те, и другие остаются отстраненными от участия в управлении фондами. Многие авторы считают, что уровень отчислений во внебюджетные фонды снижает экономическую активность, дссгимулирует инвестиции и способствует перемещению трудовой активное) и в теневой сектор в целях уклонения от налогообложения зарплаты.

В рамках реформы пенсионной системы, начавшейся в 2002 г., уменьшается значение государственного пенсионного страхования, что может снизить уровень обязательности и универсальности выплат. Но государственное пенсионное страхование - одна из последних опор доверия к государству (правительству) в РФ. Большим влиянием на пенсионную систему обладает сложившийся уровень заработной платы, а также структура доходов населения. Целецолагающая функция любой пенсионной системы состоит в замещении работникам при выходе их на пенсию получаемой ими заработной платы. К деформациям в сфере пенсионного обеспечения следует отнести крайне низкий уровень заработной платы,

который сужает базу страховых отчислений в ПФР Значительная часть доходов населения облечена в неденежную (натуральную) форму, определенная ее доля зачастую не фиксируется, .¡оскольку «находится» в сфере теневой экономики. Это приводит к неоправданно высокому финансовому бремени, которое несут дисциплинированные работодатели Экспертные оценки свидетельствуют, что даже незначительного увеличения размеров страховой базы (на 3-5 пунктов) за счет улучшения собираемости налогов было бы достаточно для восстановления финансового равновесия отечественной пенсионной системы. Значительная доля работающего населения, особенно те, чьим работодателем является государство, имеет доходы ниже прожиточного минимума или рс.чные ему. Для данной категории населения пенсия как институт замещения заработной платы объективно не способна выполнить свое предназначение до тех нор, пока минимальная заработная плата не достигнет уровня прожиточного минимума, что в течение многих лет обещает правительство

Предотвращение бюджетного кризиса, к которому может привести чрезмерная «социальная» нагрузка, обусловлено сокращением бюджетных субсидий, адресным характером использования средств бюджета и внебюджетных фондов, переноса тяжести налогообложения с производства на потребление и собственность высокодоходной части населения Таким образом, возможности социальной политики в решении проблем населения пока по-прежнему определяются последовательностью распределительной политики государства, поскольку субсидиарная основа социальной политики, предполагающая развитие самообеспечения и взаимопомощи населения, развивается очень медленно.

Любые меры не будут достаточными, если государство по-прежнему будет лишь эпизодически поддерживать организации третьего сектора, оказывающие какие-либо виды помощи населению Эти институты гражданского общества - общественные и благотворительные организации, организации взаимопомощи населения и т д, имеют сегодня статус некоммерческих/негосударственных организаций (НГО/ПКО). Постепенно складывается своеобразная «экономика третьего сектора», решающая важнейшие социальные задачи выживания и адаптации семей с низким доходом Расширение такой бесприбыльной муниципальной или общественной экономики важно поддерживать, так как множество российских небольших городов остались сегсдчя без предприяшй, а следовательно, без рабочих мест. В условиях глобализации рынков, технологической отсталости России и прочих постиндустриальных реалий уповать на восстановление предприятий трудно, хо1я возможно использовать хотя бы часть их ресурсов, если переориентироваться на локальные интересы и спрос Не ясны и перспективы реформы местного самоуправления (МСУ), которая началась в 2005 г Маловероятно, что она приведет к увеличению как объема ресурсов на местном уровне, так и возможностей для гибкого и самостоятельного пешения проблем населения

Для повышения эффективности и увеличения целостности социальная политика должна включать следующие приоритетные направления

-занятость и доходы населения, с учетом меняющихся реалий экономики и рынка рабочей силы и включающей все население, особенно молодежь и женщин в различные виды занятости;

-образование и профессиональная подготовка, которая обеспечила бы непрерывность процесса образования, подготовку взрослого населения к успешной трудовой деятельности в меняющихся социально-экономических условиях;

-перераспределение доходов, обеспечивающее юполнительные средства для активной поддержки групп риска, для достаточного уровня потребления при условии необходимости трудоустройства и занятости в качестве основного источника доходов; 1

-развитие «нерыночной«, неприбыльной экономики, экономики третьего сектора, основной задачей которой стала бы профилактика социального исключения, удержание людей в границах нормативных сообществ.

В параграфе 4.2. «Направления институциоиалыюго развитии ^

социальной работы» рассмотрен процесс институционального оформления социальной работы в России в 1990-х гг Попорсл в социальной работе к проблематике социальных прав и гарантий, во-первых, дал толчок к возобновлению дискуссии о свободе человека, ценности порядка, соотношении гарантий и свобод, а также о таком социальном устройстве, где порядок поддерживается для реализации прав и свобод людей, дискуссии, которую начал много лет назад Ю Хабермас. Для социальной работы в России особенно характерна «бросающаяся в глаза случайность совместного существования разных форм помощи», о которой давно и убедительно писал Н Луман. Средствами социальной работы оказывается помощь отдельным людям и нуждающимся группам, которых становится все больше Ото и безработные, и пенсионеры, и инвалиды, и «семьи риска» и т д Бистро растут потребности в разнообразных социальных услугах и количество занятых в социальных службах работников Трудно спорить с необходимостью каждого из этих направлений, но необходимо серьезно задуматься об ответственности клиентов за получаемую помощь и развитии различных форм отработок для трудоспособных клиентов, т. е. о превращении помощи в поддержку занятости, самозаня гости и взаимопомощи Эту роль могут играть, например, работы по благоустройству и уборке городских территорий для должников но г

квартплате и др. Такие мероприятия кое-где осуществляются, но должны быть гораздо более массовыми, чтобы социальная помощь носила более сбалансированный характер.

Однако развитие института социальной работы породило и новые проблемы Можно отметить поворот от локализации социальных проблем и критических ситуаций в развитии человека и «слабых» социальных групп, что всегда считалось целью социальной рабо-ы, к их генерализации (универсализации). Данный поворот заметен как па практике (например, при

оценке бедности и других аспектов социального неблагополучия), так и в теории, где большинство специалистов подчеркивает компенсирующую роль социальной работы. СМИ постоянно акцентируют катастрофические темы, которые востребованы общественным сознанием, но препятствуют формированию социальной активности на уровне гражданского общества, развитию уверенности в возможности выстраивания жизни.

Б отличие от социальной политики социальная работа ориентирована на решение личных или индивидуальных проблем людей или их ближайшего окружения. При этом даже если трудная жизненная ситуация может выступать в какой-либо обобщенной форме, то способ реагирования на нее должен быть обусловлен особенностями личности клиента. Человек - клиент социальной работы, обладает большим числом индивидуализирующих характеристик, а в конечном счете это отдельный человек в его собственной трудной жизненной ситуации. Следовательно, и сценарий поддержки и включения в общество, предлагаемый профессионалом социальной работы, должен носить индивидуальный, клиенториентированный характер. Эти типологические особенности двух видов социал;,. ой практики связаны не только с разными уровнями общества, на которых, как правило, реализуются социальная политика и социальная работа, но с разным способом конструирования (идентификации) их объектов (клиентов).

Таким образом, у социальной политики и социальной работы есть как общее, так и отличное Общее состоит в том, что они выполняют функции социального включения и профилактики исключения людей и социальных групп из общества, при этом различные технологии социальной работы суть формы реализации социальной политики. Отличие же заключается в том, что в социальной политике речь идет о включении социальных групп и общностей, а в социальной работе - о включении отдельного человека в его ближайшую социальную среду или человека и ближайшей среды в более широкую общность Поэтому семья, например, в равной степени представляет собой объект как индивидуальной социальной работы, так и социальной политики государства Сама необходимость социальной политики проистекает из необходимости сохранения социального целого в условиях наличия в нем групп, общностей и индивидов с разнонаправленными или конфликтующими интересами.

Важнейшей задачей социальной политики в РФ остается формулирование принципов связывания и согласования разнонаправленных интересов всех социальных групп и особенно групп, нуждающихся в помощи или поддержке, и экономически активных, самостоятельных, «сильных» групп населения, которые через налогообложение финансируют помощь «слабым» - основным клиентам социальной работ ы.

В параграфе 4.3. «Использование показателей социального развития для повышения эффективности социальной политики в РФ» исследуется тесная связь результативности социальной политики в целом и социальной работы в определенных направлениях, что выводиг на более общую социологическую проблему измерения результатов управления социально-

экономическими процессами и оценки этих результатов. В нашей стране информационной основой для анализа социального развития и качества жизни населения служила в первую очередь система государственной статистики. В 1960-1970 гг наряду с экономическими преобразованиями и созданием системы плакирования экономического и социального развития произошел быстрый рост социологических, социально-психологических и т.п. исследований населения. Это привело как к расширению системы показателей государственной статистики, так и к различным попыткам стыковки разнообразных информационных источников - официальной статистики, отраслевых и ведомственных документальных источников, данных социологических исследований и др. Казалось, что достоверность статистических данных обеспечивается тем, чго главным (если не единственным) субъектом социальной политики было государство, хотя его деятельность и дополнялась инфраструктурой крупных предприятий.

К сожалению, до начала реформирования не сложилось ясного представления о том, кого и на каком основании относить к наиболее нуждающимся, малообеспеченным группам населения. Отчасти это произошло именно потому, что индикаторы социальной диагностики положения населения были сведены к простым показателям размера текущих доходов и нормативов обеспеченности учреждениями социальной инфраструктуры. Поэтому резкое снижение уровня жизни населения в 19921993 гг. показало, что адекватных механизмов адресной помощи еще не создано и для нее нет законодательного и информационного обеспечения. Вместе с тем значения ИРЧП для России в первые годы реформирования стали показывать значительное ухудшение положения населения не только но уровню доходов, но, что более существеню, по уровню здоровья и продолжительности жизни. Достижения социализма оказались сметены переменами. Наибольшее снижающее значение показателя ИРЧП для России имеет показатель ожидаемой средней продолжительности жизни. Правда, во второй половине 1990-х гг ситуация несколько улучшилась по сравнению с 1993 - 1994 гг., когда этот показатель был самым низким за последние 40 лет. Однако и по сей день средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляет менее 60 лет, т.е. показатель сохраняет низкое значение.

Известно, что мониторинг любых показателей эффективен, если есть определенное представление о социальных процессах, состояния которых они фиксируют. Происходят эти изменения в результате спонтанной перемены характера протекания процесса (саморазвития) или они результат управленческого воздействия (программирования, регулирования)? Можно ли по проявившимся изменениям судить об эффективности социальной политики в стране или регионе, достаточно ли для этого производить замеры показателей в начале деятельности какой-либо «команды управления» и отслеживать динамику за весь период? На эти вопросы вряд ли можно дать однозначный ответ, поскольку, с одной стороны, мониторинг изменений необходим, а с другой - существует масса средовых, вплоть до глобальных, процессов, оказываюищх влияние на изменение значения показателей,

которые невозможно учесть. Мониториы ом уже занимаются организационные структуры, курирующие выполнение социальных программ или информационно-аналитические службы (а таковые есть на всех уровнях - от администрации Президента РФ до городских правительств), либо социальные службы, такие как государственные центры социального обслуживания семьи и детей, которые готовят статистические данные для ежегодных докладов о положении детей.

Столь же важно через информационное взаимодействие менять организационную среду общества с администра^нзно-исполнительской на равноправно-паргнерскую. Безусловно, само допущение возможности партнерства с посттоталитарным государством выглядит несколько утопично. Но если не предпринимать никаких шагов для активизации обратных связей и вообще взаимодействий с государством, российская ситуация никогда не изменится Возможно, решение социальных проблем, с которыми не справляются власти, необходимо передавать под контроль общественного мнения и общественных (негосударственных) организаций (НГО) или разработать механизмы совместного контроля со стороны властей и общественности Но для этого государство должно разработать порядок финансирования НГО, который позволял бы им осуществлять не разовые или краткосрочные акции, а быть реальным звеном социальной политики, как в западных социальных государствах, например, Германии или Англии

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы Рхли вложения в развитие человека в ближайшие годы 'не увеличатся, Россию может ожидать снижение качества человеческих ресурсов, и не только в смысле утраты интеллектуальной и культурной элиты, но и в смысле способности воспроизводить ее Нужны миллионы грамотных и энергичных людей, способных вывести страну из кризиса Для развития человеческого потенциала, как показывает опыт развитых стран, государство должно выделять на образование и здравоохранение не менее 10-12% ВВП, - практически столько же, сколько на социальные трансферты, льготы и субсидии.

Таковы основные черты социальной политики, обеспечивающие устойчивое взаимодействие и развитие государства, общества и человека

Публикации но гсме дисссрзации

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях

Монография

I.Григорьева И.А Человек в социальном "осударсгвс. согласование интересов. СПб.. Изд-во С.-Петерб. ун-ia, 2002 10,3 п.л.

Брошюра

I Григорьева И.А. Социальная политика в 90-х годах: модели и приоритеты. СПб: Изд-во «Образование - культура», 1997. 3.5 п. л

Научные статьи

1.Григорьева И.А. Социальное исключение пожилых людей и возможности его предотвращения II Актуальные проблемы социальной работы- Сб статей / Под ред. О. Бородкиной, И Григорьевой. СПб : Изд-во «Скифия», 2005. I п.л.

2.Григорьева И.А. Взаимоотношения государства, рынка и гражданского общества в развитии социальной политики в России // Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительная перспектива / Под ред. И. Григорьевой, Н. Килдал, С. Юонле и В Мининой СПб.'. Изд-во «Скифия», 2004.1 п.л.

3.Григорьева И.А. Становление социальной работы в России: история, современное состояние и перспективы (на англ яз.) Н History of Social Work in Europe / Ed. by E. Jovelin. Lill, 2004. 1,2 п.л.

4.Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики 2003. Янв. Т 1 № 1. 1 п л.

5.Г'ригорьева И.А. Человек и социальная полигика в России // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2002. Вып. 4. 0,8 п.л.

6.Григорьева И.А. Социальное развитие человека: основные подходы. Социология и общество: Труды первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. В В. Васильковой, В В. Козловского, Н.Г. Скворцова. СПб.: Социологическое общество имени М.М. Ковалевского, 2002. 0,8 п.л.

7.Григорьева И.А. Новые подходы к решению социальных проблем в муниципальных образованиях // Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования. СПб.: «Семантика-С», 2002. 0,5 п.л.

в.Григорьева И.А. Реализация принципа субсидиарное™ для решения социальных проблем в развитых странах и возможности использования их опыта в РФ- Сб ежегодных трудов. СЗАГС. СПб.- Изд-во СЗАГС, 2001 0,8 п я (в соавт. с A.A. Садыховой).

9 Григорьева И А Развитие сообществ как ресурс нормализационного подхода в социальной работе И Восстановительный подход в социальной сфере. Теория и практика. II Новгород.: Изд-во Волго-Вятской АГС, 2001. 1 п.л.

Ю.Григорьева И.А. Об использовании социальных индикаторов в измерении положения детей в РФ И Технологии социальной работы с детьми и подростками. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.1 п.л.(в соавт. с В.Н. Келасьевым)

П.Григорьева И.А. Социальная политика РФ в области детства И Социальная защита детей в РФ / Отв. ред. Е.А Воронова СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 1 п.л.

12 Григорьева И.А. «Принцип субсидиарност!.- и его отражение в праве и социальной политике ФРГ, США и РФ (история и современность) // Клио Журнал для ученых 2001. №1(13).1 п.л. (в соавт, с A.A. Садыховой)

[З.Григорьева И А Модели социальной политики и современное общество // Муниципальная власть. 1998. №4(6) 0,5 ц.л.

Н.Григорьева И.А. Модели социальной политики в современном обществе' одна, две или больше? // Управленческое консультирование. 1998. №1. 0,5 п.л.

15.Григорьева И.А. О некоторых особенностях российского социального государства II Региональные особенности местного самоуправления: Сб. научных трудов. СПб.: Образование-культура. 1998. 0,4 п.л.

Учебники, учебные пособия, учебные программы

I Григорьева И А Социальная политика. Программы учебных дисциплин по специальности 350500 «Социальная работа» Часть 1 / Под ред. В.Н. Келасьева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 0,7 пл.

2.Григорьева И А. Теория и практика социальной работы: Учебник. СПб.. Изд-во С-Петерб. ун-та, 2004. 21 п.л (в соавг. с В Н Кедасьевым, вклад автора - 12 пл.)

3.Григорьева И.А. Социальная работа. Введение в профессиональную деятельность: Учеб. пособие / Отв. ред. А. Козлов. М.. Логос, 2004. 3 п.л. (в соавт. с A.A. Козловым).

4.Григорьева И А. Социальная политика (программа курса ддк студентов отделения социальной работы факультета социологии СПбГУ). СПб. Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. 0,5 п.л.

5.Григорьева И.А. Модели человека в теории социальной работы: Учеб. пособие. Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001. 5,2 п.л.

6.Григорьева И А. Проблема человека в теории социальной работы. Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СЗАГС. 2000. 10 п.л.

7.Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Изд-во «Образование-кульгура», 1998. 7 п.л.

Опубликованные доклады на научных конференциях, рецензии

(.Григорьева И А Социальная поли гика: взаимодействие власти и населения Российское общество и власть- проблем.' взаимодействия // Тезисы научно-теоретической конференции. Факультет социологии СПбГУ, СПб.: «Астерион», 2004.0,2 п.л.

2. Григорьева И А. Государство и гражданское общество в России состояние и перспективы // Материалы Международной Летней академии «Общество и социальная работа» СПб.- 2004. 0,1 п.л.

3.Григорьева И А Социальная политика в России: результаты 1990-х годов (на англ.яз.) // Social Work in Europe - Descriptions, Analysis and Theories. Ed. by P. Erath. Eichstatt, 2004. 0,5 п.л.

4.Григорьева И.А. Социальное обслуживание пожилых людей, потерявших близких. Отчет по пилотному проекту в рамках Федеральной

рограммы «Старшее поколение». Per. № 01200408312 ВНТИ Центр, 2004. 2 п.л.

5.Аналитический доклад «Изменение статуса пожилых людей, понесших утрату близких и проблемы их социально-психологической реабилитации и адаптации» (Per. № 01200503518 ВНТИ Центр, 2005). 8 п л.

6.Григорьева И.А. Особенности местного самоуправления в СПб (на англ.) II Urban Community Work in the Context of Social Development / Ed by P.Salustovicz. The Hague. 2003. 0,8 п.л.

7.Григорьева И.А. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. [Рец.] // Журнал исследований социальной политики Янв. 2003 Т 1. № 1, 0,5 п.л./0,25 п.л. (в соавт. с Т.В. Шипуновой).

8 Григорьева И.А. Положение молодежи С Петербурга- проблемы, тенденции, перспективы // Администрация СПб Ежегодный доклад. СПб.-Центр стратегического анализа общественных процессов, 2001 0,2 п л

9.Григорьева И.А. Связь общества и государства в современной социальной работе // Государственная служба и общество: Сб. тезисов СЗАГС СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. 0,3 п.л.

Ю.Григорьева И.А. Социальная помощь как коммуникация // Диалог: Проблемы междисциплинарных исследований. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. 0,3 п.л.

11 .Григорьева И.А. Образование и «идея человека» - связаны ли они? // Итоговая научно-методическая конференция СЗАГС: Сб. тезисов. СПб.: Изд-во СЗАГС, 1999.0,4 п. д.

12.Григорьева И.А. Образовательные программы в региональных социально-инновационных проектах // Сб. сообщений и докладов Всероссийской научно-практ. конференции «Благотворительность и социально-экономическая полигика России: традиции и современность». Калуга, 1997.0,2 п.л.

П.Григорьева И.А. Социальная политика как способ реализации власти // Материалы конференции «Проблемы политической власти» Поволжская Академия госслужбы. Саратов, Изд-во ПАГС, 1996. 0,25 п.л.

{|

Подписано в печать 29 06.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,3. Тираж 100 экз. Заказ №61.

Типография Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

í

РНБ Русский фонд

2006-4 14906

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Григорьева, Ирина Андреевна

Введение

1. Теоретические основы изучения взаимодействия государства, общества и человека в социальной политике

1.1. Социологический анализ теоретических подходов к социальной политике

1.2. Взаимодействие государства, общества и человека в процессах социальной политики

2. Специфика функций государства и общества в социальной политике

2.1. Социальное государство сегодня: кризис идеи и противоречия практики развитых социальных государств

2.2. Роль социального страхования в реализации социальной политики

2.3. Роль «третьего сектора» и гражданских инициатив в социальной политике: развитие механизмов самоорганизации

3. Ориентиры социальной политики: развитие человека как приоритетная цель

3.1. Человек как объект и клиент социальной политики: возможности интеграции и нормализационного подхода

3.2. Человек как субъект социальной политики: соотношение прав и обязанностей

3.3. Разработка показателей (индикаторов) социального развития человека и возможности их использования для измерения эффективности социальной политики

4. Становление социальной работы как механизма реализации социальной политики в современной России

4.1. Особенности и противоречия взаимодействий государства, общества и человека

4.2. Направления институционального развития социальной работы

4.3. Использование показателей социального развития для повышения эффективности социальной политики в РФ

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Григорьева, Ирина Андреевна

С начала 1990-х годов в России происходят масштабные социальные и экономические изменения, результатом которых стали различные проявления социальной дезорганизации, кризисы и многочисленные конфликты. Был провозглашен курс на демократизацию государства и рыночную реформу экономики. Но государство оказалось весьма непоследовательным в осуществлении заявленного курса реформ и неспособным сдержать рост социальных издержек реформирования. За прошедшие годы в России сложилось квазидемократическое общество, где государство сверху навязывает определенные ценности и пути развития, практически не интересуясь «обратной связью» со стороны населения, а в ряде случаев, и местных властей, и бизнеса. Равноправное . представление интересов и взаимодействие различных общественных субъектов для их согласования заменяется принудительной консолидацией общества. Эти интенсивные изменения общества привели к появлению новых и обновлению традиционных областей практической социальной деятельности и социальных исследований. Такой традиционной и в тоже время радикально изменившейся областью знания и деятельности является социальная политика. В ней особенно явно можно заметить различные взаимодействия, связанные с несовпадением интересов и сопротивлением общества монополизации власти.

Социальная трансформация в России в первую очередь связана с тем, что в первой половине 1990-х годов вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации, резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности и интересы различных социальных групп. Возникли и приобрели характерный облик не только «новые богатые», но и «новые бедные», среди которых, что наиболее драматично, трудоспособные и занятые (в основном, в финансируемых государством отраслях) граждане. Так, в состоянии «потери своего места» в обществе, в течение всего периода трансформаций, находятся работники бюджетной сферы (здравоохранения, образования, культуры и т.п.), работники предприятий ряда отраслей, жители многих, особенно сельскохозяйственных или отдаленных, регионов и т.п.

Социальное расслоение, наряду с профессиональным и региональным, имеет довольно четко выраженную половую и возрастную специфику. Большинство новых богатых - сравнительно молодые мужчины, большинство новых бедных - женщины средних лет, как правило, с детьми. Проблематично положение пенсионеров, особенно старших возрастов. Они оказались в наиболее зависимом от государства положении, имеют, как правило, низкие текущие доходы и не умеют использовать накопленное имущество для улучшения своего положения. На положение людей старших возрастов, сформировавшихся в «застойном» социализме, когда вопрос о доверии к государству просто не мог быть сформулирован, особенно влияет нестабильность правовой среды государства, постоянные изменения законодательства. Неожиданно много оказалось безнадзорных и беспризорных детей, живущих и работающих на улице. Эти социально исключенные дети и пожилые люди, наверное, являются самым безусловным индикатором неблагополучия российского общества. Изменения социальной структуры общества сделали чрезвычайно актуальной политику поддержки слабых групп населения, как новое направление социальной политики.

В то же время изменился и подход государства к социальной политике. Были предприняты многочисленные и непоследовательные попытки перейти от социалистической универсальной модели социальной политики к более адресной (селективной), направленной на интересы нуждающихся групп населения, политике. Провал большинства этих попыток был связан не только с неэффективными действиями государства, но и его неумением учитывать возможности и интересы населения, привлекать потенциал самоорганизации общества в решении важных для населения проблем.

Усложнение общественных отношений в современном, особенно российском, социуме, постоянно ведет к росту значимости социальной политики как системы их регулирования. Нуждается в осмыслении изменившаяся система управления социальными процессами на разных уровнях, необходима новая концепция социальной политики, в которую была бы вписана как традиционная политика социальной защиты, регулирующая степень неравенства в обществе, так и политика развития человека, отвечающая требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня. Выступая в роли механизма целеполагания и регулирования, социальная политика нуждается в разработке нормативной базы и критериев эффективности, касающихся как изменений общества в целом, так и его подсистем. Приоритетным критерием эффективности социальной политики необходимо считать развитие человека как цели развития общества, особенно учитывая кризис моделей роста благосостояния и непрямую зависимость между уровнем и качеством жизни в развитых странах мира.

Актуальность темы. Курс на демократизацию государства и рыночную реформу экономики в России оказался весьма непоследовательным, а его социальные издержки постоянно растут. За прошедшие годы сложилось квазидемократическое общество, государство сверху навязывает стране определенные ценности и пути развития, практически не интересуясь «обратной связью» с населением, а в ряде случаев с местными властями и бизнесом. Равноправная представленность интересов и взаимодействие различных общественных субъектов для их согласования заменяются принудительной консолидацией общества. В то же время резко обозначились социальное расслоение, дифференциация и даже поляризация возможностей и интересов различных групп и территориальных общностей (регионов). Интенсивные изменения общества привели к появлению новых и обновлению традиционных областей практической социальной деятельности и соответственно социальных исследований. Традиционной и вместе с тем радикально изменившейся областью знания и деятельности является социальная политика. В ней особенно очевидны области взаимодействий, где наблюдаются несовпадение интересов и сопротивление общества монополизации власти.

Приоритетным критерием эффективности социальной политики признано развитие человека. Это социологический человек, выраженный через Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), т.е. валовый внутренний продукт (ВВП) на душу населения, образование и здоровье. Взаимодействие государства, экономических структур и гражданского общества, а также обмен правами и обязанностями между государством и гражданами позволит увеличить степень самоорганизации общества и его способность поддерживать развитие человека.

Состояние и степень разработанности проблемы. В предшествующий (советский) период в социально-политических дискуссиях преобладали рассуждения о том, что должно решаться средствами социальной политики, а не исследования того, что может решаться на уровне общества в целом, а что -на местном уровне или уровне социальных групп и каждого человека. При этом человек рассматривался как пассивный объект социальной политики, а не гражданин, партнер государства и активный субъект социальных взаимодействий. Перекосы в социальном развитии в России связаны не только с низким уровнем жизни, но и с низким уровнем здоровья населения, отсутствием навыков здорового образа жизни и ответственности за уровень своего здоровья. Это драматически проявилось в падении средней продолжительности жизни с начала 1990-х гг., когда показатели здоровья населения резко снизились за счет роста социальных болезней и смертности по неестественным причинам.

Социальная политика традиционно рассматривалась как область социально-философских рассуждений, сфера программных деклараций различных партий или организующей деятельности государства. В период государственного патернализма марксистская идея об уменьшении роли государства в развитом гражданском обществе оказалась недооцененной, равно как предложенный западными социологами подход к социальной политике как взаимодействию государства, экономики и гражданского общества. В последние годы федеральное государство, традиционно основной субъект социальной политики, обнаружило свою непоследовательность и неэффективность как в правовом регулировании социальных преобразований, так и в формировании социально ориентированной рыночной экономики. Поэтому увеличился интерес к возможностям самоорганизации общества, механизмам развития на локальном уровне, таким как местное самоуправление, общественные организации «третьего сектора» и т.п., которые могли бы дополнять деятельность государства и экономических структур. При этом только взаимодействие и согласование интересов всех социальных субъектов обеспечивают поддержание целостности общества и развитие человека.

В российских исследованиях социальной политики, как правило, акцентируются обязанности государства по отношению к гражданам, а ресурсы взаимопомощи и солидарности, существующие на местном уровне, исследуются мало. Вопрос об экономической цене социальной политики и ее экономических основах также обсуждается недостаточно. Как выяснилось в начале 2005 г. в связи с «монетизацией льгот», в стране до сих пор отсутствуют базы данных нуждающегося населения, например, количество пенсионеров по разным источникам, отличается на 2 млн человек. Таким образом, для эффективной социальной политики нет даже информационной основы.

Длительное время социологическому анализу социальной политики в зарубежной социологии уделялось больше внимания, чем в отечественной.

Только в последние годы данный пробел стал восполняться. Это, очевидно, связано с трудностями реформирования в России и определенной растерянностью и практиков, и исследователей, сталкивающихся с новыми целями государства и методологией их реализации.

Общесоциологические теории, лежащие в основе анализа социальной политики, опираются на концепцию солидарности Э.Дюркгейма, подход В.Зомбарта, структурно-функциональный анализ Т.Парсонса, анализ классовых отношений и идею уменьшения роли государства К.Маркса, системный подход Н.Лумана к институционализации форм помощи в развитии общества, взаимодействия системного и жизненного мира, проанализированные Ю.Хабермасом.

Глубоко проработана проблематика социальной политики и перспектив ее развития в работах таких западных социологов, как П.Абрахамсон, П. Ал кок, П.Бурдье, Н.Дикин, М.Дин, С.Кюнле, П.Розанваллон, Р.Титмусс, П.Тэйлор-Губи, С.Хорт, Г.Эспинг-Андерсен1 и др., а также работах российских социологов Ф.Бородкина, Ф.Бурджалова, Н.Волгина, Е.Гонтмахера, Л.Константиновой, В.Милецкого, Б.Ракитского, А.Стребкова, Ф.Сушкова, Н.Тихоновой, В.Торлопова, Е.Холостовой, О.Шкаратана, В.Ярской, Е.Ярскойу

Смирновой и др. Вместе с тем в отечественной социологии не отводится заметного места критическому анализу социального государства, достигнутых

1 Abrahamson P. Social Policy in Changing Europe. Roskilde, 1993; Chandler A. Globalization and Welfare Reform in Russia// Global Social Policy. London, 2001; Dean M. Governmentality, Power and Rule in Modern Society. London, 1999; Esping-Andersen G. Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, 1990; George V., Taylor-Gooby P. European Welfare Policy: Squaring the Welfare Circle. London, 1996; Leibfried S. Towards a European Welfare State? // Social Policy in a Changing Europe / Ed. by S. Ferge, J. E. Kolberg. Vienna, 1992; Leonard P. Postmodern Welfare: Reconstructing an Emancipatory Project. London, 1997; Titmuss R. Social Policy. An Introduction. London, 1974; Кюнле С. Государство всеобщего благосостояния. Норвежская модель / Пер. с норв. М., 1994.

2 Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии // Социологический журнал. 2000. №3-4; Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: Уроки 90-х. М., 2000; Константинова Л.В. Социальная политика: Концепция и реальность. Опыт социологической рефлексии. Саратов, 2004; Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М., 2000; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Торлопов В. А. Социальное государство в России: Идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999; Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 3. результатов и весьма существенных социальных проблем, возникших в результате его деятельности. В западной социологии теоретическая основа л такого критического анализа была разработана Ю.Хабермасом, который анализировал взаимодействия «системного и жизненного мира», государства, экономики и общества в условиях позднего капитализма. Предложенный им подход развивается такими современными социологами, как У.Бек, Я.Кулпитт, В.Лейбфрид, В.Сваллфорс, П.Тейлор-Губи, С.Хорт4 и др. Накопленный развитыми странами Запада опыт реализации различных типов социального государства осваивается несколько односторонне, в ключе достижений в области социальной защиты населения. Рост социального клиентизма, который вызывает на Западе широкую дискуссию, российские исследователи, как правило, обходят молчанием. Данная проблема лежит в основе так называемого «кризиса социального государства» и интереса к различным возможностям самоорганизации общества. Рост самоорганизации связывается как с развитием «гражданского общества», так и различных взаимодействий, повышающих способность населения решать собственные проблемы на уровне их возникновения. Поэтому необходимо развивать более рациональное представление о целях, возможностях, издержках и ресурсах социального государства и социальной политики. Перспективы их развития в России носят противоречивый характер, они должны быть увязаны с расширением функций местного самоуправления и гражданского общества. Слабость социальной теории проявляется в ее запаздывании по отношению к развитию российской практики, неспособности дать адекватную оценку и прогноз развития

3 Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. Вып.2. М., 1993.

4 Бек У. Общество риска. На пути к рефлексивной модернизации / Пер. с нем. М., 2000; Hort S.E.O. Western Experience - Eastern Experiment? Welfare State Model and Theories before and after the "Decennium Horribile" // Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: Сравнительная перспектива: Сб. статей / Под ред. И. Григорьевой, Н. Килдал, С. Кюнле, В. Мининой. СПб., 2004; Ploug N.& Kvist ./. Social Security in Europe. Development or Dismantlement? London, 1996; Розанваллон П. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с франц. М., 1997; Сваллфорс С. Институты, установки и политический выбор // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 4 (24). С. 146-155 и др. социальных взаимодействий и процессов. Анализ литературы, посвященной процессам взаимодействия социальной политики и перспективам развития человека, показывает, что теоретической основой исследования этого взаимодействия может быть концепция социальных прав и обязанностей человека и гражданина, которые реализуются средствами социальной политики. Вопросы социального развития человека как цели развития общества затрагиваются во всех фундаментальных социологических работах начиная с М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, Т.Парсонса. Продолжают исследования различных типов взаимодействий человека и государства А.Бороноев, В.Бочаров, С.Григорьев, П.Дерюгин, В.Ельмеев, В.Келасьев, А.Клюев, В.Козловский, О.Крокинская, В.Пуляев, П.Смирнов, В.Шаронов, В.Ядов, И.Яковлев и др5.

Однако многие исследователи рассматривали главным образом реализацию социальных прав человека, закрепленных как в международных документах, так и конституциях всех развитых стран мира, в том числе России. Это привело к тому, что проблематика социальных обязанностей человека и социального участия граждан долго оставалась в тени, на периферии интереса исследователей. Автор подчеркивает важность теоретической традиции Аристотеля, В. Гумбольдта, А. де Токвиля, связанной с разработкой проблем гражданства и гражданского общества. Данная традиция нашла продолжение в работах З.Баумана, М.Вальцера, Т.Маршалла, К.Поппера, Т.Яноски6.

5 Бороноев А.О. Проблема личности: поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000; Бочаров В.В. Политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Vol. IV. № 4 (16); Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Дерюгин П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб.: Ступени. 2000; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1993; Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000; Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992; Парсонс Т. О системе современных обществ. М., 1998; Смирное П.И. Слово о России. Беседы о российской цивилизации. -СПб., 2004.

6 Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 тт., T.4. М.,1983; Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М., 2002; Henderson P., Thomas D, Skills in Neighbourhood Work. New-York., 2000; Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание. Несколько социологических фактов. СПб., 2000; Marshall Т.Н.

Важнейшие положения этих авторов развиваются сегодня в работах В.Дюйвендака, В.Келасьева, Л.Никовской, А.Симондс, А.Сунгурова, Д.Томаса, Ф.Феллина, П.Хендерсона, В.Якимца. Идея взаимодействий и взаимопомощи развивается в концепциях гражданского общества, обсуждаемых в работах В.Ачкасова, Е.Белокуровой, З.Голенковой, П.Дерюгина, П.Салустовича, Н.Скворцова и др . В последние годы участие граждан обсуждается в русле проблем субсидиарного социального государства, децентрализации государственных полномочий и развития местного самоуправления в работах

A.Воронина, Р.Вульфович, Г.Грибановой, А.Клюева, В.Овсянникова,

B.Ясюнасаи др.

Изучение социальной политики связывается с управлением социальной сферой общества, с соотношением управления и самоуправления в общественном развитии, с решением средствами социальной политики проблем социального исключения, разработки социальных программ помощи бедным и т.д. Широкое внимание привлекает и социальная работа как средство реализации социальной политики. Эти проблемы разрабатываются В.Виноградовым, Л.Волчковой, В.Келасьевым, В.Мининой, Г.Осадчей, П.Романовым, Е.Холостовой, М.Фирсовым, В.Ярской, Е.Ярской-Смирновой и

Class, Citizenship and Social Development. Chicago, 1964; Janoski T. Citizenship and Civil Society. A framework of Rights & Obligations in Liberal, Traditional, and Social Democratic Regimes. Cambridge, 1998; The Social Construction of Community Care / Ed. by A. Symonds, A. Kelly. London, 1998; Токвшь А. де. Демократия в Америке. M., 2000; Якгшец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного партнерства в России. М., 2004 и др.

1 Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // ПОЛИС. 2001. №3; Белокурова Е. Воздействие организаций «третьего сектора» на становление либеральной модели социальной политики в России // МЭМО. 1998. № 10. С. 42-50; Дерюгин П.П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб., 2000; Сачустовач П. Европейский социум в условиях перехода: гражданское общество и социальная работаУ/Проблемы теоретической социологии. Вып. З./Отв. ред. А.А. Бороноев. СПб., 2000. s Благотворительность в социальной политике России: история и современность / Под ред. В.Д.Виноградова. СПб., 2000; Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума / Под ред. В.Келасьева. СПб., 1998; Васильев Г.Н., Келасьев В.Н. Самоорганизация целостности: психо- и социогенез. СПб., 2003; Минина В.Н. Социальное программирование: Теоретико-методологический аспект. СПб.,1997; Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические

В диссертации предпринята попытка разработать теоретические основы социальной политики, исходя из системно-целостного представления о взаимодействии общества и всех его подсистем, т. е. государства, экономики, гражданского общества и человека. Социальная политика рассматривается как средство координации взаимодействий перечисленных подсистем. Сбалансированное взаимодействие повышает степень самоорганизации общества и степень участия самого населения в решении социальных проблем, препятствует фрагментации и конфликтам интересов, способствует достижению социального мира. Самоорганизация общества и участие населения в решении собственных проблем представляют собой специфические цели социальной политики, без которой недостижима ее приоритетная цель -развитие человека. Дальнейшее развитие социальной политики должно идти по пути институционализации роли государства как координатора взаимодействия всех секторов общества и поддержки процессов самоорганизации населения.

Основные причины неэффективности социальной политики в современной России, по мнению автора, заключаются, во-первых, в том, что роль государства в социальной политике по-прежнему несоразмерна с его возможностями, ограниченными из-за неудач в налогообложении и развитии обязательного страхования; во-вторых, государство не справляется с ролью координатора экономических структур и гражданского общества; в-третьих, переход от универсальных к адресным формам социальной помощи потерпел неудачу, поскольку не соответствует интересам населения; в-четвертых, поведение населения противоречиво: с одной стороны, оно не доверяет государству, с другой - принимает минимальное участие в решении собственных проблем, пассивно относится к развитию взаимопомощи и формированию местного самоуправления. исследования. 1999. №1; Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской, П. Романова. М., 2002.

Объект исследования - социальная политика как часть политики социального государства, наиболее тесно связанная с целями развития человека и обеспечивающими его подсистемами общества.

Предмет исследования конструируется как взаимодействие основных секторов общества в целом: государства, экономики, гражданского общества и человека, противоречия и перспективы устойчивого развития этого фундаментального для развития общества и человека взаимодействия.

Эмпирическую базу работы составляют данные международной статистики, в первую очередь докладов ООН о различных показателях развития человека; российской государственной и региональной социально-экономической статистики, дающей представление о тенденциях развития социальных процессов; анализ законов РФ, постановлений Правительства и Указов Президента РФ, регламентирующих развитие основных направлений социальной политики; данные исследования, проведенного в рамках Федеральной программы «Старшее поколение на 2002-2004 г.г.» в Санкт-Петербурге, социальной активности, ориентации на решение собственных проблем и взаимодействие с властью пожилого населения.

Цель исследования - представить новую целостную концепцию социальной политики как взаимодействие государства, экономики, гражданского общества и человека и на ее основе проанализировать существующие противоречия социальной политики и трансформации социального государства как в развитых странах, так и в России.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- разработка авторской концепции социальной политики как механизма разблокирования самоорганизационных процессов общества и децентрализации ресурсов развития, налаживания диалога между населением и властью;

- анализ проблем социальной политики и социального развития человека, выбор приоритетов социальной политики, отвечающих реалиям современного общества;

- разработка подходов к активизации человека через баланс его прав и обязанностей и процесса его включения в основные социальные институты и общности;

- разработка стратегий активизации участия местных сообществ и объединений граждан в решении задач социальной политики на уровне их возникновения, повышение степени субсидиарности социальной политики;

- анализ причин неэффективности социальной политики российского государства за последние 10-15 лет, формулирование возможных путей ее оптимизации;

- разработка на базе предложенной концепции социальной политики стратегии развития основных направлений социальной работы, активизации самопомощи и взаимопомощи населения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложен новый целостный подход к социальной политике как пространству разнообразных взаимодействий всех подсистем социального целого: государства, экономики, гражданского общества и человека;

- социальная политика рассматривается как система взаимодействия и согласования разнонаправленных, зачастую конфликтных интересов различных социальных групп, территориальных общностей, предприятий или, в более общем плане, - государства, экономики, гражданского общества и человека; раскрыта специфика каждого сектора, особенности реализации их функций и ресурсов;

- дана интегративная трактовка механизмов взаимодействия, в качестве которых рассматриваются право, социальное страхование, социальная солидарность и социальная работа; особое внимание уделено рассмотрению человека как точке пересечения всех взаимодействий;

- для оценки состояния и динамики социальной политики предложен подход, базирующийся на выделении ряда переменных, позволяющих оценивать процессы и тенденции социальной политики в любой стране, в том числе в России;

- реализованный подход позволяет откорректировать баланс централизации - децентрализации государства и самоорганизации населения, прямого решения государством социальных проблем или дополняющей поддержки граждан и организаций третьего сектора;

- обосновано, что приоритет социальной политики - развитие человека; рост благосостояния рассмотрен как средство улучшения здоровья, образования и занятости людей, определяющих эффективность социальной политики.

- предложена новая трактовка человека как гражданина: в единстве и взаимодействии его прав и обязанностей для реализации его потенциальных возможностей стать равноправным субъектом социальной политики с собственными, специфическими ресурсами;

- показано, что только баланс прав и обязанностей между человеком и обществом, человеком и государством, может сделать социальную политику эффективной и устойчивой.

Практическая значимость полученных результатов определяется возможностями их использования для коррекции существующей практики социальной политики в России как на уровне государства, так и субъектов федерации и муниципальных образований. Предложенный подход дает возможность оценивать эффективность различных социальных программ, нормативных актов и т.п., исходя из задач развития человека, согласования интересов различных субъектов, устойчивого и целостного развития общества.

Результаты исследования использованы:

- в Ежегодном докладе «Положение молодежи Санкт Петербурга» за 2001 г., где представлен подход к активизирующей помощи молодежи. Доклад подготовлен Центром стратегического анализа общественных процессов при администрации Санкт-Петербурга;

- в Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 2002-2004 гг. Раздел «Социальное обслуживание пожилых людей, потерявших близких» содержит рекомендации по улучшению технологии социального обслуживания данной группы населения, новые формы обслуживания на дому и в отделениях дневного пребывания Центров социального обслуживания населения (ЦСОН). Ряд предложений в организации взаимопомощи и помощи на местном уровне используется в Санкт-Петербурге и его районах (Отчет по пилотному проекту. Per. № 01200408312 ВНТИ Центр в 2004 г.);

- в Аналитическом докладе о положении пожилого населения в Санкт-Петербурге и направлениях социального обслуживания, подготовленном по заказу Министерства труда и социального развития РФ (Per. № 01200503518 ВНТИ Центр в 2005 г.)

- рядом ЦСОН Санкт-Петербурга, Ленинградской области и РФ для разработки новых направлений социального обслуживания пожилых людей и организации работы в отделениях дневного пребывания ЦСОН.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов по проблемам социальной политики или ее определенных направлений как на уровне государства, так и субъектов федерации и муниципалитетов;

Результаты диссертационного исследования используются в лекциях в высших учебных заведениях, системе переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, социальной работы, политологии и смежных областях знания. Научные публикации автора по проблемам, представленным в настоящем исследовании, применяются в различных образовательных программах для студентов факультета социологии СПбГУ, слушателей факультета переподготовки по социологии и социальной работе СПбГУ, курсов повышения квалификации, организованных Комитетом по труду и социальному развитию Правительства Петербурга и Ленинградской области.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Основными и равноправными субъектами социальной политики являются государство, экономика, гражданское общество и человек как носитель социальных прав и обязанностей. Каждый из этих четырех субъектов может и должен рассматриваться как сложное образование, множество элементов, политика которых может быть рассогласована или даже конфликтна. Поэтому закономерно меняются функции государства и их значимость - на первый план должен выходить npoifecc координации государством взаимодействий всех субъектов социальной политики.

2.Государство должно отказаться от чрезмерно широких и экономически не обеспеченных социальных обязательств перед населением, выделить приоритеты социальной политики и разработать механизм, позволяющий населению и органам местного самоуправления контролировать их эффективную реализацию. Важнейшим ресурсом развития страны должно стать развитие различных форм взаимопомощи и самоорганизации населения.

3.Основными задачами взаимоотношений государства и экономики является совершенствование системы социального страхования, а также налогового законодательства и механизма сбора налогов, причем не только административными мерами, но шире - используя СМИ для объяснения этих механизмов населению. Интересы работающего населения, т. е. налогоплательщиков должны стать приоритетом государства, а социальное страхование - реальным финансовым фундаментом социальной политики. Должны улучшаться условия наемного труда и уровень оплаты для занятых, особенно в государственном секторе, поскольку реализация социальной политики прежде всего зависит от работающих в «сфере развития человека» -образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты и др. Необходимо развивать отношения доверия между государством и бизнесом, которые могут привести к росту социальной ответственности бизнеса и активизации его участия в решении задач социальной политики.

4.Переход от «государства благосостояния» к «обществу благосостояния» связан с повышением роли гражданского общества в социальной политике, ориентации ее на интересы членов местных сообществ. Необходимо развивать участие граждан в решении своих проблем, не только в форме создания общественных организаций, но и в организации работы непосредственно по месту жительства, на уровне возникновения проблем.

5.Объективной причиной необходимости рефлексии социальной политики в России явились не только резкое снижение уровня жизни населения и рост социальной дифференциации, но и противоречивая позиция государства в отношении своих обязательств. Так, предлагаемые через СМИ точки зрения Президента, Правительства и Думы заметно рассогласованы. Это порождает недоверие населения к любым предложениям власти и поддерживает традиционное российское незаконопослушание, которое заводит в тупик любые инновации.

6.Основной формой помощи государства населению должна стать поддержка расширения различных форм занятости, включая самозанятость, занятость в общественном секторе, структурах взаимопомощи, обмена услугами и т.д. Необходимы государственная поддержка бесприбыльной «экономики третьего сектора» и развитие социального обслуживания силами организаций «третьего сектора» и волонтеров.

7.В качестве основной цели социальной политики следует рассматривать развитие человека, предполагающее улучшение здоровья, рост образования и повышение включенности в трудовую и общественную жизнь. Рост благосостояния может рассматриваться в качестве средства реализации этих целей. Чрезвычайно значимо уменьшение степени дифференциации общества и социального исключения, увеличение целостности и самоорганизации общества для решения ряда проблем собственными усилиями, на уровне их возникновения.

Апробация научных результатов. Основные подходы и результаты диссертационного исследования изложены автором в монографии «Человек в социальном государстве: согласование интересов» (СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002) и других публикациях. Всего по теме диссертации опубликовано около 50 работ общим объемом около 60 п.л.

Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на конференциях, симпозиумах и семинарах разного уровня, в том числе на: Международной конференции «Государственное управление и социальная политика в Центральной и Восточной Европе», Прага, март 1998 г.; Российско-немецком семинаре «Социальные технологии молодежной политики в условиях мегаполиса», Берлин, май 1998 г.; Первом Всероссийском социологическом конгрессе, Петербург, сентябрь 2000 г.; межрегиональном семинаре «Восстановительный подход в ювенальной юстиции», Нижний Новгород, сентябрь 2001 г.; Международной научно-практической конференции «Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования», Петербург, октябрь 2001 г.; Международном семинаре в Норвежском университетском центре «Другой Восток, другой Запад: новая конструкция «Других» в отношениях Востока-Запада», Петербург, май 2002 г.; Международной конференции «Городские сообщества в контексте социального развития», Гаага, сентябрь 2002 г.; Международном семинаре «Социальная политика в Северной Европе: сравнительный анализ опыта скандинавских стран и России» в Норвежском университетском, центре, Петербург, октябрь 2003 г.; Международной Летней Академии социальной работы в Санкт-Петербурге, август - сентябрь 2003 г.; Международном симпозиуме «Социальная работа в Европе: определения, анализ и теория», Куопио, Финляндия, февраль 2004 г.; Международной летней школе по социальной работе в Рованиеми, Финляндия, май 2004 г.; Международной летней Академии «Социальная работа и общество», Санкт-Петербург, август 2004 г.; Международной конференции консорциума «Университеты за социальное развитие» в Граце, Австрия, сентябрь 2004 г.; Конференции «Власть и общество» в честь 15-летия факультета социологии, ноябрь 2004 г., Межрегиональной конференции по Федеральной программе «Старшее поколение», Санкт-Петербург декабрь 2004 г.; теоретическом семинаре факультета социологии СПбГУ, декабрь 2002 г.

Содержание диссертационного исследования используется в лекционных курсах и специальных курсах, разработанных и читаемых автором на факультете социологии СПбГУ: «Социальная политика», «Теория и практика социальной работы», «Социальная работа в муниципальном образовании», «Социальная защита пожилых».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека"

Заключение

Мы показали, что для решения задач социальной политики огромное значение имеет организация процесса взаимодействий и согласование интересов государства, общества и человека. Социальная политика должна выступать в качестве института, целью которого является разблокирование этих взаимодействий. Поэтому в теоретической рефлексии социальной политики акцент должен постепенно быть перенесен с анализа прямых политико-управленческих воздействий на общество на изучение процессов координации деятельности различных социальных структур в сфере производства, распределения и потребления, позволяющую согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества в целом. Необходимо осознать, что требуется время, чтобы, с одной стороны, люди научились самостоятельно объединяться для решения собственных проблем, а с другой - чтобы государство осознало, что нельзя постоянно менять законы, т. е. режим взаимодействия с бизнесом, общественными организациями и гражданами. Колебания в законодательном регулировании, налогообложении, возможностях финансирования, правилах аренды помещений и т.п. подрывают основы социальных взаимодействий, доверие социальных субъектов друг к другу и формирование обновленного института социальной политики.

Варианты решения социальных проблем должны шире обсуждаться в СМИ, причем обязательно с разных точек зрения. Важнейшим аспектом дискуссии должно быть привлечение населения к выбору и реализации определенных решений, децентрализация управления и передача государством ресурсов населению, общественным организациям, муниципалитетам. Такой приоритет социальной политики как участие населения в выборе и реализации приоритетов связан с тем, что практика социального государства повсюду в развитых странах проявила следующую дилемму: перекладывание ответственности на государство ослабляет горизонтальную солидарность, социальную сплоченность, «мы-чувство».

Возвратности различных форм поддержки противостоит предпочтение индивидуального успеха или иждивенческие настроения. «Социальный контракт» между государством и гражданами в трансформируемой России последних 15-20 лет носит, с одной стороны, все более индивидуализированный характер, так как либерализуются традиционные социальные узы, растет трудовая и территориальная мобильность, и, в какой-то мере, возможности социального развития.

С другой стороны, в отличие от Запада, в дифференцированном российском обществе, особенно в провинции, люди далеко не столь свободны от социальных форм индустриального общества - собственности или дохода, профессиональной стратификации, семьи, тендерного статуса и т.п. Индивидуальное планирование собственной жизни, связанное с индивидуальной же ответственностью за риск выбора оказывается менее эффективной стратегией выживания, чем взаимопомощь и кооперация в обмене услугами, а где-то и натурализация потребления.

Государство призывает граждан к повышению ответственности за собственное благосостояние, но одновременно воздвигает бюрократические барьеры на пути развития малого бизнеса, микрокредитования и т.п. В то же время очевидно, что нет такой модели социального государства, которая не понуждала бы человека к собственным усилиям для достижения благополучия. Активизация человека через акцентирование не только его социальных прав, но и обязанностей по отношению к окружающим и государству кажется пока очень трудной задачей из-за сопротивления «человеческого материала» и растущего недоверия к государству.

Реальное развитие российского государства в последние годы говорит о реставрации автократического способа руководства и прямого администрирования. Одной из основных причин неэффективности социальной политики российского государства за последние 10-15 лет является полное безразличие государства к возможностям активизации участия местных сообществ и объединений граждан в решении задач социальной политики на уровне их возникновения. Несмотря на декларацию необходимости субсидиарного подхода, никакие шаги для его реализации и повышения степени субсидиарности социальной политики государством предприняты не были. Поэтому отношения между человеком и государством в России не могут стать менее зависимыми и более равноправными.

В качестве нового механизма реализации социальной политики в нашей стране в последние 12-15 лет выступает социальная работа. Она не только оформилась как наука и академическая дисциплина, но и далеко ушла от осмысления общественной филантропии или государственного призрения. Однако не все теоретические и прикладные вопросы нашли свое решение или даже достаточную степень прояснения. Более того, решение одних проблем сформулировало ряд других, выдвинутых самой спецификой современного общества, сложившимся пониманием прав и свобод человека.

Так оказалось, что построить систему защиты от потери доходов в связи со старостью, болезнью или другими причинами в индустриальном обществе гораздо проще, чем ответить на вопросы, возникающие в связи с этим. Например, эта защита является и новой формой ограничения свободы человека, поскольку вводит новые, закрепленные законодательно и обязательные для всех нормы социального взаимодействия, такие, как трудовой стаж, возраст выхода на пенсию, уровень возмещения утерянных доходов и т.д. Развитое социальное государство должно держать работающих членов общества в рамках довольно жестких социальных обязательств, чтобы гарантировать социальные права пожилым, которых становится все больше из-за старения населения или неработающим из-за сужающегося рынка труда.

Также необходимо задуматься над следствиями расширения вмешательства социальной работы, поскольку развитие специализированных учреждений может приводить к разрушению семейных связей, вымыванию из семьи ее важнейших функций. Поэтому роль учреждений социального обслуживания должна быть переосмыслена, они выстроены так, чтобы не приводить к этим негативным последствиям. Необходимо оказывать большую помощь не в учреждениях, а внутри среды семьи, соседского сообщества, сохраняя их целостность. Большие опасения вызывает и то, что наряду с ростом социальных служб, наблюдается не снижение, а увеличение числа клиентов. На наш взгляд это связано с тем, что предшествующая система социального обеспечения в России не развивала у людей представление об их ответственности за самих себя, их семью и ориентировала их только на роль пассивных потребителей социальных услуг.

Поэтому деятельность социальных служб недостаточно пока недостаточно адресна и эффективна. Кроме того, нельзя обойти молчанием тот факт, что социальные работники заинтересованы в увеличении числа клиентов и клиентальных групп, в акцентировании их бедственного положения, а не способов выхода из него. Аналогичные ситуации существуют везде, от государственной службы до медицины, где, например, врачи заинтересованы в увеличении числа пациентов. Эти и подобные им вопросы пока остаются нерешенными и именно они постепенно перемещаются в центр внимания специалистов.

Все институты социальной защиты человека начали складываться в конце XIX века и нуждаются в модернизации в соответствии с изменениями общества и процессами индивидуализации жизни людей, о чем говорят отмеченные в работе противоречия социального государства и даже его кризис, начавшийся в конце 1980-х годов. В России же можно говорить о разрушении традиционного социального пространства человека, которое не восстанавливается. Напротив, есть основания для неутешительных прогнозов, поскольку в постоянно обсуждающихся программах правительства все больше акцентов, по сравнению с началом 1990-х годов, делается на возможностях развития самих людей, от которых зависит развитие экономики и проч. Безусловно, общественный приоритет -человек, интересы нового поколения, создание цивилизованной социальной среды. При этом государство и бизнес заинтересованы, в первую очередь, в людях продвинутых, способных занимать высокие позиции в бизнесе или классных специалистах. Количество таковых может увеличиться, но остальных ждет усиление неравенства и рост безработицы, поскольку никаких мероприятий по повышению конкурентоспособности остальных занятых правительство не предлагает, как не предлагает и адаптационных программ.

Читая документы правительства, замечаешь следы постоянной игры, в результате которой группы, обладающие властью, добиваются того, что они желают получить, посредством договоренности, торговли, различных незаконных или даже криминальных взаимодействий. Умение вести переговоры, о чем много говорилось в последнее десятилетие, уступает прямому авторитарному воздействию государства и безразличию к интересам большинства населения. В то же время доверие к идее, что в обществе могут существовать разделяемые всеми или многими цели, а, следовательно, согласование и взаимодействие возможно, является идеологической опорой возможности управления и социальной политики. Даже в марксистском подходе классовые конфликты рассматриваются как условие или толчок к социальным изменениям, которые, в конечном итоге, приводят к более гармоничному развитию общества.

Правительство видит три пути для тех, кто не может вписаться в «большой бизнес» и новые социально-экономические процессы:

1. Общественные работы: строительство, благоустройство, сезонные работы в сельском хозяйстве будут необходимы для работников горной промышленности и машиностроения, особенно для жителей моноотраслевых городов, если не переезжать.

2. Социальное обслуживание. Больницы, детские учреждения, стационарные, полустационарные, дневные и прочие учрежедения для стариков, хосписы и т.д. могут стать основным местом занятости для женщин и молодежи.

3. Технополисы - гранты под инициативные и аргументированные бизнес-планы - для образованных и ищущих. Необходимо снижать налоги мелким предприятиям. Но малый бизнес и самозанятость могут связать не больше 20% населения. Это и есть анклавы опережающего развития.

Из долгосрочных программ правительства понятно, что несмотря на любые декларации, реальная социальная политика будет основана на постоянном снижении расходов федерального бюджета на социальные цели. Но непонятно, что делать молодежи, которой необходимо современное образование, новые рабочие места, жилье, надо создавать семью? Поэтому если вложения государства в развитие человека в ближайшие годы не увеличатся, Россию может ожидать снижение качества человеческих ресурсов, не только в смысле утраты интеллектуальной и культурной элиты, но и в смысле способности воспроизводить их. Не следует обманываться улучшением значения ИРЧП для России за последние годы. Этот рост всецело происходит за счет роста ВВП на душу населения, без изменения показателей здоровья и образования. Из-за неэффективного налогообложения и слабой распределительной политики результаты роста ВВП мало сказываются на уровне благосостояния и возможностях развития большей части общества.

В то же время стране нужны миллионы грамотных и энергичных людей, способных вывести страну из затянувшейся стагнации. Для этого десятилетним девочкам и мальчикам нужно уже сегодня ориентироваться на те же интеллектуальные, профессиональные и социальные ценности, что в развитых странах. Социальные инфантилизм губителен как для самих молодых людей, так и для страны. Государство для развития человеческого потенциала, как показывает опыт развитых стран, должно выделять на образование и здравоохранение 10-12% ВВП, практически столько же, сколько на социальные трансферты, льготы и субсидии. Особенно важно развивать продуктивность системы образования, освоение новых технологий, в первую очередь, информационных.

Чтобы возможности развития людей в сегодняшней России не перекрывались нуждами его выживания и социальной защиты, государство с помощью организационных механизмов социальной политики должно поддерживать социальную кооперацию, взаимопомощь и мотивацию на интеллектуальные и культурные ценности вместо стихийных механизмов конкуренции, которая как в природе, так и в обществе лишь устраняет слабые, отстающие звенья, препятствуя регрессу. Девяностые годы XX века Россия провела под знаком конкуренции, что обусловило огромные социальные и экономические потери. Пора поменять идеологию и технологию социальных взаимодействий, научиться не подавлять, а согласовывать интересы и выполнять договоренности. Прогресс может осуществиться за счет роста доверия всех социальных субъектов друг к другу, самоорганизации общества и творческой активности человека, возможности посвятить себя более сложным и социально значимым целям, чем добывание «хлеба насущного».

В современном обществе, как в развитых странах, так и в России, сами кризисные ситуации, которые человеку трудно самостоятельно преодолеть, становятся слишком частыми и даже рутинными. Это обстоятельство ориентирует людей на поиски защиты от травмирующих внешних воздействий, а не на поиск возможностей собственного развития. Генерализация рисков и потребностей защиты на фоне безразличия или цинизма государства в России приводит к деформации приоритетов социальной политики и социальной работы, ограничению ее решением простейших задач, сводящихся к удовлетворению элементарных потребностей клиентов и, тем самым, сужению профессионального горизонта социальной работы. В то же время, уровень социальной и личной ответственности людей пока еще очень низок, многие считают, что от них ничего не зависит, что они не могут повлиять даже на события в их собственной жизни и ближайшей жизненной среде. Поэтому местное самоуправление, инициативы самопомощи и взаимопомощи или общественной организации еще не пользуются политической поддержкой. Недостаточна и финансовая поддержка их со стороны государства.

Приходится еще раз подчеркнуть, что устойчивое развитие российского общества и каждого гражданина возможно только при переориентации государства, экономики и самих людей на улучшение здоровья, повышение образования и занятости как предпосылок постепенного роста благосостояния. Необходима также поддержка государством любых легитимных форм самозанятости и самообеспечения, децентрализация управленческих полномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициатив взаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за самого себя, за свое развитие и развитие ближайшей социальной среды.

Список научной литературыГригорьева, Ирина Андреевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию / пер. с нем. под ред. Н.А. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1999. - 272 с.

2. Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф. и др. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник.-М.: Фонд НАН, 2003.-416 с.

3. Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. статей. Вып. 1. / Под ред. Проф. П.Я. Циткилова. -Новочеркасск. Ростов-на-Дону: Пегас, 1998. -46 с.

4. Актуальные проблемы социальной работы: Сб. статей и практические рекомендации / Под ред. О.Бородкиной, И.Григорьевой. СПб., 2005. 320 с.

5. Албегова И.Ф. Современная социальная работа. Основные понятия и термины. Словарь. Ярославль, 1997, - 150 с.

6. Албегова И.Ф. Введение в специальность «Социальная работа»: Учебное пособие.- Ярославль, ЯрГУ, 2002. 80 с.

7. Албегова И.Ф. Институционализация социальной работы в России: теория и практика. Ярославль: ЯрГУ, 2004. -163 с.

8. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перпективы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

9. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху.-М.: Юрайт, 1999.—40с.

10. Алексеев С.С. Философия права: история и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М. 1999.

11. Алексеева JI. Третий сектор и власть // Общественные науки и современность. 2002. №:6. С. 52-58.

12. Антология социальной работы в России. В 4-х т.т. М.: Сварог, 19951997 г.г.

13. Социальная политика и законодательство в социальной работе. Антология социальной работы в России. В 4-х т.т. Т.З. М.: Сварог, 1996.

14. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: теоретико-методологические подходы к изучению // Проблемы теоретической социологии. Межвуз. Сб. СПб., 2003. Вып.4. С.310-325.

15. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. №1. С.68-79.

16. Аристотель С. Политика. Аристотель. Соч.: в 4 тт., Т.4. М., 1983.

17. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

18. Ачкасов В.Д. Россия как разрушающееся традиционное omueei во // ПОЛИС. 2001. №3. С.

19. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // СОЦИС. 1999. № 4. С.46-57.

20. Балабанов А., Балабанова Е.С. Социальное неравенство и факторы углубления депривации // СОЦИС. 2003. №7. С.34-43.

21. Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. М., 1994.

22. Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара//Мир России. 2003. № 2. С. 81-121.

23. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое» // Полис.1995. № 5.

24. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер.с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. -255 с.

25. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2002.- 390с.

26. Бедность: альтернативные подходы к измерению / Моск. Центр Карнеги. Науч. Докл. Вып. 24. М., 1998.

27. Безлепкипа Л.Ф. Социальное государство это социальное развитие для всех // Социальное обеспечение. 1995. №11.

28. Бек У. Семь тезисов о новой социальной свободе. Отрывок из книги «Общество риска» // Незримый колледж успешных профессионалов. Ведомости. Вып. 4 / Под ред. В.И. Бакштановского. Тюмень: НИИ ПЭ.1996.

29. Бек У. Общество риска. На пути к рефлексивной модернизации / Пер. с нем. 2000.

30. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

31. Белокурова Е. Воздействие организаций «третьего сектора» на становление либеральной модели социальной политики в России // МЭМО. 1998. № 10. С. 42-50.

32. Бергер П.Л. Общество в человеке // Социологический журнал. 1995. №2. С. 162-180.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. М., 1995. -323 с.

34. Бернлер Г., Юнссон Л. Теория социально-психологической работы /Пер.со швед. М., 1992.

35. Благотворительность и милосердие: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. В.Н. Ярской. Саратов: Изд-во Поволж. Филиала Рос. учеб. центра, 1997. -224 с.

36. Благотворительность в социальной политике России: история и современность. / Под ред. В.Д.Виноградова. СПб., 2000.

37. Бобков В.Н., Дуда И.И., Зинин В.Г. и др. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их реформирования. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Изд-во ВЦУЖ. 2001.- 263 с.

38. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к «государству благоденствия» // СОЦИС. 1997, №7. С. 20 28.

39. Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии // Социологический журнал. 2000. №3-4.

40. Бороноев А.О. Проблема личности: поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000. С.126-131.

41. Бочаров В.В. Политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Vol. IV. № 4(16). С. 37-67.

42. Бочаров В.В. Обычное право собственности и «криминальное государство» в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Vol. VII. № 4 (28). С.173-199.

43. Бочаров В.В. Российская власть в ракурсе празднично-питейной культуры. Российское общество и власть: проблемы взаимодействия / Тезисы научно-теоретической конференции /Факультет социологии СПбГУ. СПб.: Астерион, 2004. С.32-34.

44. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с франц / Науч. ред. М.Ф.Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.-284 с.

45. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. -412 с.

46. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 е.;

47. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

48. Бутенко И.А. Способствуют ли программы высшего образования становлению гражданского общества?» // Вестник МГУ. 2001. сер. 18 (социология и политология), №4.

49. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. 197 с.

50. Ван дер Рос Я. Реализация политики равенства полов на местном уровне: опыт Норвегии / Материалы Международной летней школы «Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика. Саратов, 2002. С.95-112.

51. Василев С. Для устойчивого развития нужно инвестировать в человеческий потенциал // Известия. № 127. 2004.

52. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума / Под ред. В.Келасьева. СПб.: Идз-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. -176 с.

53. Васильев Г.Н., Келасьев В.Н. Самоорганизация целостности: психо-и социогенез.- СПб.:Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003 -204 с.

54. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. Серия: «Мир культуры, истории и философии». СПб.: «Лань», 1999. - 480 с.

55. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. Избранные произведения / Под ред. Ю.Н. Давыдова -М.: «Прогресс», 1990. -808 с.

56. Ведение случая. Рабочая тетрадь по курсу «Практика социальной работы». М., 1997.

57. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997. - 256 с.

58. Винанд М. Социальная система и социальная работа в ФРГ / Пер. с нем. Франкфурт на Майне, 1999. 67 с.

59. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб., 1997.

60. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С.33-51.

61. Влияние общественных организаций на развитие взаимодействия личности и общества. Сб. докладов науч.- практ. конференции / Под ред. И.Ф.Албеговой. Ярославль, ЯРОО «ЦПНО», 2000. - 128 с.

62. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. — М.: Наука, 1992

63. Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства//ПОЛИС. 1998, №5. С. 39-47.

64. Волчкова Л.Т. Планирование социально-экономического развития: Теория, методология, организация: Уч.-метод. пособие. -СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1999. -64 с.

65. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // СОЦИС. 1999. Лг<!1. С.

66. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Становление и развитие системы социальной защиты населения России в 1991-2002 годы.- В сб.: Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и в России: сравнительная перспектива. СПб., 2004. С.66-84.

67. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. №7. С.57-66.

68. Воронков В. За пределами публичного пространства (рефлексия социолога) // Неформальная экономика. Россия и мир / Ред. Т. Шанин. М., 1999.

69. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М., Мысль, 1990. 346 с.

70. Гелих О.Я. Справедливость и управление // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. Учебное пособие.- СПб., 2003.

71. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации.- М.: Академический проект, 2003. 528 с.

72. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. №5. С.124-130.

73. Глагов М. О теоретическом подходе к структуре современного общества. Выступление на факультете социологии СПбГУ в мае 1998 г.

74. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционых прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1999

75. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: в 2.тт., Т.2. М., 1989-91.

76. Голубев B.C. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность. 1999. №4. С. 158-168.

77. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт,российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 18-36.

78. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

79. Гордон JI.A., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // ПОЛИС. 1994. №4. С. 81-93.

80. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н.М. Давыдов, Н. Меннинг, Т.Ю.Сидорина и др / Под общ. ред. О.И. Шкаратана. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003.

81. Государственное и муниципальное управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Я. Пономарева. СПб., 1997.

82. Государственное и административное устройство Германии. Сборник международных терминов из области права и управления /Пер.с нем. Федеральная академия государственного управления. Бонн, 1998.

83. Государственное право Германии, в 2-х т., М., 1999

84. Государственные и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: СИГНАЛЬ, 1997. 176 с.86. «Государство благосостояния» в Канаде. М.: ИНИОН, 1992.

85. Гражданские инициативы и будущее России / Под общ. ред. М.И. Либоракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997. - 152 с.

86. Гражданское общество в России: структуры и сознание М., 1998

87. Гражданское общество: истоки и современность СПб., 2000

88. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М, 1998

89. Гражданское общество: теория, история, современность / отв. ред. З.Т. Голенкова. М. 1999

90. Гранат H.JI. Социальная функция государства. В кн.: Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М.: АТиСО, 2001. С. 92-96.

91. Гранберг Р. О «либеральной модернизации» и перспективах Российской экономики // Российский экономический журнал. 2004. №3. С.З-18.

92. Гребениченко С.Ф. Куда и почему идет Россия? // СОЦИС. 1997. № 7. С.25-43.

93. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

94. Григорьева И.А. Социальная политика в 90-х годах: модели и приоритеты. СПб.: Изд-во «Образование-культура». 1997. -38 с.

95. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. -112 с.

96. Григорьева И.А. Модели человека в теории социальной работы: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та. 2001. 88 с.

97. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та. 2003. 176 с.

98. Григорьева И.А. Особенности местного самоуправления в СПб // Urban community work in the context of social development. Ed. P Salustovicz. The Hague, 2003

99. Григорьева И.А. Социальная политика в России: результаты 1990-х годов // Social work in Europe Descriptions, Analysis and Theories. Ed. P. Erath, Eichstatt, 2004

100. Григорьева И.А. Государство и гражданское общество в России: состояние и перспективы // Материалы Международной Летней академии «Общество и социальная работа» СПб.,2004

101. Григорьева И.А. Социальная работа в России: современное состояние и перспективы развития // Современная социальная работа. Рос.-финск. учебное пособие. М., 2004

102. Григорьева И.А. Социальная политика: взаимодействие власти и населения. Российское общество и власть: проблемы взаимодействия // Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. СПб: Астерион,2004. С.66-68

103. Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та,. 2004.

104. Грош М. Адресность социальной помощи: основные подходы. Учебные материалы семинара Мирового Банка в РФ. СПб., Май-июнь 2004.

105. Гумбольдт В. фон. О границах государственной деятельности, // Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика. / Пер. с нем.-М.,1898.

106. Гуторов В.А. Современные концепции гражданского сектора. В сб.: Гражданское общество в России: стратегия и тактика формирования // Материалы к научному симпозиуму. СПб., 2001.

107. Давыдов А.А. Индекс социального неблагополучия // СОЦИС. 1995. №С.118-128.

108. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу//ПОЛИС. 1993. №5(17). С.3-35.

109. Дергунова Н.В. Генезис представлений о социальной роли государства в германском либерализме XIX века. В. фон Гумбольдт и Л фон Штейн // Социальная политика и социология. 1999. №2. С. 44 52.

110. ПЗ.Дернер Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. М.: Смысл. 1997. 243 с.

111. Дерюгин П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб.: Ступени. 2000

112. Дерябин П. О христианском милосердии по учению Святых Отцов. М, 1878.

113. Дидро Д. Политическая власть. История в энциклопедии Дидро и Д'Аламбера. М., 1978.

114. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998, № 5. С. 19-25.

115. Добровольное действие / Государственное управление. Словарь-справочник. Пер. с англ. Под ред. Волчковой Л.Т., Кузнецовой Л.Б. и др. ООО «Издательство «Петрополис»», 2001. с. 179- 192.

116. Дойчман К. Будущее государства благосостояния // Государство благосостояния и его социально-экономические основы. СПб.: Институт страхования, 1998. С. 16-23.

117. Доклад о развитии человека за 1995 2004 год. http//www.undp.org.

118. Доэл М., Шардлоу С. Практика социальной работы. М.: Аспект Пресс, 1995.-237 с.

119. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1993

120. Европейская социальная хартия (в редакции 1996 г.) // Comparative labour law and industrial relations. 1996. C. 359-378.

121. Европейская Хартия местного самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISBN 92-87111.

122. Егер В. На пути к обществу услуг? Структурное изменение современной Европы // Проблемы теоретической социологии. Вып.2. СПб., 1996. с. 251-261.

123. Ельмеев В.Я. Методологические основы социального планирования. М., 1974.

124. Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000. С. 117-125.

125. Женщины в переходный период: Региональный мониторинговый доклад №6. ЮНИСЕФ, Флоренция, Италия, 1999.

126. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М., 1995.

127. Жуков В.И. Социальное образование как фактор развития цивилизации. -М.:МГСУ «Союз», 1996. 20 с.

128. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997.

129. Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.90 № 340-1 (с последующими изменениями и дополнениями) / Российская газета. 2 дек. 1990 г.

130. Закон Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собр. Законодательства Российской Федерации, №33, ст. 3340. М., 1995.

131. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации » от 19.04.91 № 1032-1 (в ред. Закона РФ от 17.07.99 №175-ФЗ // Российская газета. 1999. 27 июля.

132. Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в РФ» от28.06.1991, №1599-1 //Ведомости СНД РСФСР. №27.1991. 4 июля.

133. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07. 93. г. № 5487-1.

134. Закон Российской Федерации «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» /Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 32, ст.3198.

135. Закон Российской Федерации «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» /Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50, ст.4872.

136. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 22апреля 1996 г. № 38-Ф3). Российская газета, 1996, 25 апреля.

137. Закон Российской Федерации «О ветеранах» в ред. от 02.01.2000 г. № 40-ФЗ // Российская газета. 14 января.

138. Закон Российской федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. / Российская газета 1996. 14 апреля.

139. Закон Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации. С изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000 года № 75- ФЗ / Российская газета. 2000, 30 мая.

140. Закон Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ // Российская газета. 1999. 27 июля.

141. Закон Российской Федерации «О потребительской корзине» от 20 ноября 1999 № 201-ФЗ // Российская газета. 1999. 30 ноября.

142. Закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 // Российская газета. 2001. 28 декабря.

143. Закон Российской федерации «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 5 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 11 декабря.

144. Закон Российской Федерации (проект) «Об основах государственной социальной политики Российской Федерации». 1996.

145. Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 // Ведомости ВС СССР. 1956. №15.

146. Закон СССР «О пенсиях и пособиях членам колхозов» от 15.07. 1964 // Ведомости ВС СССР. 1964. № 29.

147. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» №122 от 22.08.2004 // Российская газета. 05 сент. 2004 г.

148. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М.,1994. 66 с.

149. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Самореализация человека: введение в человекознание. СПбГУ, 2001.

150. Зомбарт В. Идеалы социальной политики. Пер. с нем. СПб., 1906.

151. Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии / Проблемы теоретической социологии. С.-Петербург, ТОО ТК «Петрополис»,1994. С 197-219.

152. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука. 1995. -301 с.

153. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений / Предисл. А.О. Бороноева. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2002. -212 с.

154. Иванов О.И. Принципы социальной политики в условиях рыночной экономики // Школа гуманитарных наук. 1997. №2.

155. Иванов О.И. Введение в социологию социальных проблем: Учебно-методическое пособие. СПб.: Соц. общество им. М.М.Ковалевского. 2003. -80 с.

156. Изменяющая Россия в зеркале социологии / Под. ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. - 280 с.

157. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: ИС РАН, 2000. - 280 с.

158. Ильин И.А. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. №1

159. Институты самоуправления: историко правовое исследование. М.,1995.-301 с.

160. Иоанн Павел II. Мысли о земном. Пер.с польск. и итал. М., 1992.

161. Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997

162. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: «Экономика», 2002. 190 с.

163. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // СОЦИС. 2001. №4. С.112-122.

164. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8. С.

165. Кауфман Ф.-К. Продолжает ли социальное государство выполнять функцию интеграции? // Современная немецкая социология: 1990-е годы / Под ред. В.В.Козловского, Э.Ланга, Х.Харбаха. СПб., 2002. С. 501-520.

166. Келасьев В. Н. Социальная защита населения и власть // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2. Вып. 2. С.42-48.

167. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб.: Изд-во С. Петерб-Ун-та, 1992.

168. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.-213 с.

169. Кларк Д. Неустойчивые государства: трансформация системы социального обеспечения // Журнал исследований социальной политики.2003. Т.1, №1. С. 69-89.

170. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб, 2000. -152 с

171. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

172. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики / Конвенции и рекомендации МОТ. Женева, 1962.

173. Концепция государственной социальной службы помощи населению. Под ред. Ржаницыной Л.С. М., 1992.

174. Кокшаров А. Россия уступает Барбадосу // Эксперт Северо-Запад. 1999. № 43. С.15-16.

175. Колков В.В. Методологические аспекты формирования теории социальной работы // Работник социальной службы. 1997. № 1/1. С. 14-23.

176. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование) СПб.:ТОО ТК «Петрополис», 1996. -240 с.

177. Конвенция о правах ребенка / Пер. с англ. М.,1999.

178. Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность. Опыт социологической рефлексии. Саратов, ПАГС,2004, 256 с.

179. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

180. Конституции зарубежных государств. США, Великобритания, Франция, Италия, Германия, Япония, Канада. М., 1996.

181. Конституция США. Декларация независимости- СПб.: Изд-во ИКАМ, 1992.-29 с.

182. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. М.: ИПК госслужбы, 1998. - 172 с.

183. Краснова О.В., Лидере А.Г. Социальная психология старения. М.: Академия, 2002. - 288 с.

184. Кризис в области смертности, здоровья и питания: Региональный мониторинговый доклад № 2. 1994. ЮНИСЕФ, Флоренция, Италия.

185. Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание. Несколько социологических фактов. СПб., 2000

186. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.,1998.

187. Кузнецова Е.В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. № 3.

188. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века). М.: Академический проект, 2002. -480 с.

189. Кузьминов Я., Смирнов С., Шкаратан О., Якобсон Л., Яковлев А. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития //Вопросы экономики. 1999. № 7. С.31-57.

190. Лабуле Э. Государство и его пределы. СПб.,1867.

191. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Германский путь. Пер. с нем. М.: «Дело-ЛТД», 1994. 224 с.

192. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: Либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №3. С.32-39.

193. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования.- М.: Наука, 2000. -143 с.

194. Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения человека советского / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001, №1.

195. Леннер-Аксельсон Б., Тюлефорс И. Психосоциальная помощь населению / Пер. с швед. М., 1995.- 232 с.

196. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Школа культурной политики, М.,1996. -115 с.

197. Лобье П. де. Социальная доктрина католической церкви. Брюссель, 1989.

198. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. М.,1996.

199. Луман Н. Понятие общества / Проблемы теоретической социологии. С.-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1994. С.25-42.

200. Луман Н. Метаморфозы государства: эссе // Проблемы теоретической социологии. Сборник статей / Под ред. А.О. Бороноева. -СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та 1996. Вып.2. с. 112-127.

201. Макроэкономика. Учебное пособие. Под ред. Бунина М.К., Семенова В.А. М„ 1995.

202. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998

203. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001, № 7. С.5-14.

204. Маритен Ж. Человек и государство. Пер. с франц. М.: Идея-Пресс, 2000.- 196с.

205. Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс. Из ранних произведений. Соч. 2-е изд. Т. 42.

206. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С.9-32.

207. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление // Социс. 2002. № 12. С. 3-14.

208. Медведева Г.П. Этика социальной работы. М.: Владос, 1999. -208с.

209. Медведева Г.П. Введение в социальную геронтологию. М., 2000.96 с.

210. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс И и др. Пределы роста / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ. 1991.

211. Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб., 1993.-41 с.

212. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1997.- 128 с.

213. Милецкий В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения. (Опыт сравнительного анализа): Учебное пособие. СПб: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2002.

214. Минина В.Н. Социальное программирование: Теоретико-методологический аспект. СПб., 1997.

215. Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №3. С.74-90.

216. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1998-2-10 гг.-М.: Изд-во МГСУ «Союз». 1998. 20 с.

217. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене, 1992. - 445 с.

218. Морлок М. Давайте организуемся. Коммунальная социальная работа в Германии / Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов. Под общ. ред. П. Салустовича, В.Н. Келасьева и И.А. Григорьевой.• СПб.: ООО «Нева», 2001. СПб.,2002.

219. Мэнди Б. Роль надгосударственных организаций в формировании социальной политики и определении направлений развития социальнойработы: на примере Европейского союза // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. Пер.с англ. М., 1997.С. 63-75.

220. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе//Социологический журнал. №2. 1995. С.5-22.

221. Негосударственные формы социального обеспечения в зарубежных странах / РАН, Институт государства и права, ИНИОН. М., 1995.

222. Неформальная экономика России и мир.- М., 1999.

223. Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. Научное издание. В 2-х частях. М.: ИД «Ключ-С», 2003. 348 с.

224. Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. VI. № 1. С. 96-112

225. Нищета переходного периода? Региональное бюро ПРООН по странам СНГ и Европы. Июнь 1998г. Программы развития ООН. Нью-Йорк, 1998.-248 с.

226. Новое законодательство о льготах. Сборник официальных текстов. М, 2005.

227. Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования: Материалы международной конференции. СПб.: Семантика-С, 2002.-296 с.

228. Нужда и порядок. История социальной работы в России, XX век. : Сб.науч. ст. / Под ред. П.В.Романова, ЕюР.Ярской Саратов. 2005, -460 с.s 234.0 дальнейшем развитии социального страхования в СССР.

229. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 02.07.1931 // СЗ СССР. 1931. №41.2350 пенсионных нормах в конвенциях и рекомендациях Международной организации труда // Пенсия. 1998, №12. с.53-56.

230. Обучение социальной работе: преемственность и инновации / Под ред. Ш. Рамон, Р. Сарри, М.: Аспект Пресс, 1996. - 157 с.

231. Общая теория прав человека. М., 1996.

232. Общие требования к образовательному минимуму содержания и уровня подготовки бакалавра по направлению 521100 социальная работа. М., 1993.

233. Общие требования к образовательному минимуму содержания и уровня подготовки специалиста по направлению 521100 социальная работа. М., 1995.

234. Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой: Учебное пособие по курсу "Социология социальной сферы". М.: Союз, 1999.

235. Осадчая Г. Методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. № 9/10. С.8-29.

236. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1. Вып.2. М.: Начала Пресс. Весна 1993.

237. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

238. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270 с.

239. Пейн М. Сообщество как основа социальной политики и социального действия // Взаимосвязь социальной политики и социальной работы / Под ред. Ш. Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 44-62.

240. Пенкова-Люейер П., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления. М.: РИЦ Муниципальная власть,2003.

241. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы /Под. ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма. 1998.

242. Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы: формы и методы. М.: Союз, 1996. - 223 с.

243. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики. Утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000г. № 1072-р // Российская газета,2000. 06 авг.

244. Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999.Т.2. С. 140-156.

245. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: Включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3. С. 21-31.

246. Политико-административные отношения: кто стоит у власти? Под ред. Т. Верхейна. Пер. с англ. М.: «Права человека», 2001.

247. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Publishers», 1993.

248. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

249. Право социального обеспечения (конспект лекций). М.: Приор, 1999.- 144 с.

250. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М., 2000. - 312 с

251. Принцип активизации в социальной работе / Под ред. Ф. Парслоу. -М.: Аспект Пресс, 1997.-223 с.

252. Приоритеты социальной политики / Под ред. Г.И. Иванова. М.: Изд-во РАГС, 2001.

253. Проблемы социальной работы: Сборник статей. / Под ред. В.Н. Келасьева, П. Салустовича. СПб.: Изд-во Петерб. Ун-та, 2003. - 212 с.

254. Программа углубления экономических реформ. Постановление правительства РФ // Российская газета. 1992.17 июля.

255. Программа социальных реформ в РФ. Постановление Правительства Российской Федерации № 222 от 26 .02.1997 г. Собрание законодательства РФ, 1997, №10. ст.1173.

256. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.) Распоряжение Правительства Российской Федерации 10.07.2001 г. № 910-р.

257. Профессиональная деятельность социального работника: Содержание и организация. (Библиотечка социального работника). М., 1993.

258. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж: Альманах социологических исследований. 1991. №1. С. 117-147

259. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс. 1996

260. Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительная перспектива. Сборник статей / Под ред. Григорьевой И., Килдал Н., Кюнле С. и Мининой В. СПб., 2004.- 218 с.

261. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния /Пер. с франц. М., 1997. 188 с.

262. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Социология тела и социальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Vol.VII. №2 (26). С. 115-137

263. Российская социологическая энциклопедия. М.,1998.

264. Российский менталитет и учет его особенностей в социальной работе / Социальная работа. Вып. 10. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 155 с.

265. Россия после кризиса 1998 года: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты (Доклад Всемирного байка) // Вопросы экономики. 200!, Л!» 12, С.

266. Роулз Дж. Принцип справедливости. Пер. с англ. Новосибирск, 1995. 536 с.

267. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

268. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М., 1997. 496 с.

269. Салустович П. Европейский социум в условиях перехода: гражданское общество и социальная работа. В сб.: Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2000. С. 160 - 175.

270. Салустович П. Муниципальное развитие и его роль в создании демократии и гражданского общества / Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования. С-Пб.: «Семантика-С», 2002. С.

271. Самоорганизация пожилых: опыт Европы. Сборник материалов. Санкт-Петербург, 2002. 72 с.

272. Самуэльсон П.А. Экономика / Пер.с англ. М.: Алфавит, 1993. 430 с.

273. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию / Пер.с англ. М., 1994.

274. Сваллфорс С. Институты, установки и политический выбор // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 4 (24). С. 146-155

275. Словарь-справочник по социальной работе. Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юрист, 1997. 424 с.

276. СмелзерН. Социология. М.: Феникс. 1994.-688 с.

277. Смирнов П.И. Слово о России. Беседы о российской цивилизации. -СПб., 2004.

278. Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Философия и методология социальной работы. Саратов, 1997.

279. Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. 1994. №3. С. 4-23.

280. Современная немецкая социология: 1990-е годы / Спец. вып. СПб., 2002. - 704 с.

281. Современная социальная работа. Основные понятия и термины / Под. ред. И.Ф. Албеговой, М.Ф. Ковшикова, В.В. Козлова. Ярославль, 1998. -124 с.

282. Согрин В.В. и др. Либерализм на Западе 17-20 веков. М.,1995

283. Содержание и организация деятельности территориальных Центров социальной помощи семье и детям. Научно-методическое пособие в помощь работникам социальных служб и органов управления. М., 1997.

284. Соловьев А.В. Постмодернизм и социальная работа / Работник социальной службы. 1997. № 1(1). С. 24-26.

285. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. АЛО. Согомонова: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

286. Сорокин П.А. Обязанности власти и обязанности гражданина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. №3. С.24-26.

287. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992

288. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под ред. В.И.Жукова. -М.: Союз, 2000.-312 с.

289. Социальная политика: Толковый словарь. Изд. второе / Общ. ред. Н.А.Волгин. М.: Изд-во РАГС, 2002 456 с.

290. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. статей / Под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева. М.: Моск. Центр Карнеги. 1996. -168 с.

291. Социальная политика и социальная дифференциация: вопросы теории и практики социальной работы: Материалы докладов российско-шведского семинара / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Г. Гусляковой. Барнаул, 1993

292. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской, П. Романова. М.: ИНИОН РАН,2002. 456 е.: ил.

293. Социальная работа в Германии на рубеже 2000 года /Пер.с нем. М.,1996.- 96 с.

294. Социальная работа: Российский энциклопедический словарь / Под ред. В. И. Жукова. М.: МГСУ «Союз», 1997. -360 с.

295. Социальная работа: введение в профессиональную деятельность: Учебное пособие / Отв. ред. А.А. Козлов. М.: Логос, 2004. -368 с.

296. Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов. Под общ. ред. П. Салустовича, В.Н. Келасьева и И.А. Григорьевой. СПб.: ООО «Нева», 2001. -219 с.

297. Социальное планирование: Сборник текстов / Пер. с англ и нем. Под ред. Волчковой Л.Т., Мининой В.Н. СПб., 2001.- 176 с.

298. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их реформирования. Под общ. Редакцией В.Н.Бобкова, В.Г. Зинина. М.: Изд-во ВЦУЖ. 2001. 363 с.

299. Социальный педагог: (Требования к квалификации по разрядам оплаты труда) / Вестн. образования: Справ.-информ. изд-ва М-ва образования РФ. 1993. №2.

300. СтогА. Об общественном призрении в России. СПб., 1818.

301. Статистические бюллетени Госкомстата РФ, 1999- 2003 г.г.

302. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Постановление Правительства РФ // Коммерсант. №83. 12 мая 2000 г.

303. Стребков А. Задачи и состояние теории государственной социальной политики // Школа гуманитарных наук. 1997. № 2. С. 60-65.

304. Стрежнева М. Особенности шститунионалыюго развития ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999. JS1? 3. С.

305. Стритен П. Споры вокруг «индекса развития человека» // Международный журнал социальных наук. 1995. Август. С.39-54.

306. Сулейменова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Контур, 1998. 368 с.

307. Сунгуров АЛО. В поисках понимания прав человека. Гражданский Форум. Выпуск 2. СПб., 2002.

308. Теория социальной работы. Краткий курс / Под общей ред. В.И. Жукова. -М.: МГСУ, 1994. 192 с.

309. Теория и методология социальной работы: Учебное пособие / Под ред. Григорьева С.И., Гусляковой Л.Г.и др.- М.: Наука,1995. -189 с.

310. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. -М.: Юристъ, 1998.-334 с.

311. Теория и методология социальной работы: Учебное пособие / Под ред. Григорьева С.И., Гусляковой Л.Г.и др.- М.: Наука, 1995.

312. Тетерский С.В. Введение в социальную работу: Учебное пособие. -М.: Академический проект, 2001.-496 с.

313. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // СОЦИС. 2001. №3. С.21 -31.

314. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки сегодня. 1999. №4. С.5-18.

315. Тихонова Н.Е. Феномен социальной эксклюзии в условиях России // СОЦИС. 2003. №1. С.36-44.

316. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.

317. Торлопов В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1999. -362 с.

318. Тоффлер О. Столкновение с будущим / Пер. с англ. СПб., 1997.

319. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М. Academia, 1996. 196с.

320. Троцковская В.А. Справедливость как ценностно-нормативная основа социального взаимодействия / Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы.- Барнаул, 1999. С.

321. Трудолюбов М., Никольский А. Россия в шаге от Малайзии. // Ведомости. 2002. 25 июля.

322. Указ Президента РФ от 14.10.1995 г. № 942 об утверждении основных направлений юсударс! венной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года

323. Управление социальной сферой / Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -289 с.

324. Фирсов М.В. Введение в теоретические основы социальной работы. Москва;Воронеж, 1997.

325. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М.: МГСУ, 1999.

326. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

327. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века // Материалы к научно-общественному форуму(14-16 дек. 2000 г.) / Под ред. проф. В.Г.Марахова. СПб,: Изд-во ИИХ СпбГУ, 2000. -287 с.

328. Фридман и Хайек о свободе / Пер.с англ. Минск, 1990.

329. Фридман B.C. Деятельность современного государства: Учеб пособие. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. 120 с.

330. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

331. Фромм Э. Иметь или быть. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. -336с.

332. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер.с франц. СПб., 1997.-576 с.

333. Фуко М. Власть и тело // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.

334. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1. Весна 1993. Вып.2. С. 123-136.

335. Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность: (Лекции и интервью. М., апрель 1989 г.). М.: Наука. 1995. 245 с.

336. Хабермас 10. Политические работы. Пер. с нем. М.: Праксис, 2005. -368с

337. Хананишвили JI.H., Якимец В.Н. Смутные времена социальной политики в России. Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании». (Фонд HAH). М.: 1999 -240 с.

338. Хансенн М. Социальный прогресс уже не является исключительным делом государства // Человек и труд. 1997. № 2. С. 5-8.

339. Хендерсон П., Томас Д. Установление контактов и объединение людей. В сб.: Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов. Под общ. ред. П. Салустовича, В.Н. Келасьева и И.А. Григорьевой. СПб.: ООО «Нева», 2001. с. 73-92.

340. Хиршман А. Рыночное общество: противоположные точки зрения // СОЦИС. 2001. № 3. С.43-53.

341. Холодковскии К. Политическая инстнтуциопализапия: процессы и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. Л1Ч. САЗ.

342. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. Пособие. М.: Инфра-М, 2001.-204 с.

343. Четырхин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России. //Вопросы экономики. 2000. №8. СЛ25-136.

344. Чорбинский С.И, Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992

345. Шанин Т. Милосердие и умение: социальный работник как профессия // Alma mater, N 11,1991. С.142-154.

346. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика России и мир.- М., 1999.

347. Шаронов А.В., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М.: Проект ТАСИС, 1999. -196 с.

348. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М.,1998. с.

349. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии / Под ред. Ю.Н. Попова. М.,1998.

350. Шипунова Т.В. Введение в синтетическую теорию преступности и девиантности.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003.

351. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный среды) // Мир России. 1998. - №12. - С. 5-30

352. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России. 2002.-№ 2. С.3-24.

353. Штейн Jl фон. Учение об управлении./ Пер. с нем. СПб., 1874. -575 с.

354. Штенгар М.З. Экономические цели социальной политики // Актуальные проблемы Европы. Экономика, политика, идеология (реф. обзор), вып. 1-1991.

355. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. — М.:Экономика, 1991

356. Энциклопедия социальной работы. В 3-х т.т. /Пер.с англ. Т.З. М., 1994.

357. Якимец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного партнерства в России. М.: ГУУ, 2004. с.

358. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. - 276 с.

359. Яковлев И.П. Социология: Учебное пособие,- СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. 220 с.

360. Якушев Л.П. Социальная защита: Учеб. Пособие. М., 1998. х с.

361. Ярошенко С. Бедные в социальной стратификации постсоветской России //Рубеж. 1998. № 12. С.158- 174.

362. Ярская В.Н., Смирнова Е.Р. Философия и методология социальной работы: Учебное пособие. Саратов, Изд-во СГТУ, 1997. 104 с.

363. Яцемирская Р.С. Психопатология старческого и пожилого возраста: Курс лекций. М., 2002. 192 с.

364. Abrahamson, Р. (1993). Social policy in changing Europe, Roskilde University.

365. Aging populations and Public Pension Schemes. Washington, 1996.

366. Analising community work / eds. by Hanmer D., Rose P. L., Macmillan Press, 1998.

367. Averting the Old Age Crisis: Policies to protect the Old and Promote Growth (a World Bank Policy Research Report). New York. 1994.

368. Beveridge W. (1942) Social insurance and allied services. London: HMSO

369. Bonger P. Local government in Single European Market. London, 1992, Stanford.

370. Butler, R. 1980: Ageism: a foreword. Journal of Social Issues, 36 (2), 811.387 . Chandler A. (2001) Globalization and Welfare Reform in Russia. In: Global Social Policy. SAGE Publications. London.

371. Children at risk in central and eastern Europe: perils and promises. Regional monitoring report. No.4.Unicef. Florence, Italy.

372. Coleman, J.S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94.

373. Coleman, J.S. (1993). The rational reconstruction of society. American Sociological Review, 58 (2).

374. Coulshed V. Management in Social Work. London, 1994.

375. Culpitt 1.(1999) Social policy and Risk. London, Sage Publication.

376. Domingues J.M. Dialectics and Modernity, Autonomy and Solidarity // Sociological research Online/ 1997, Vol. 2. № 4 (www.socresonline.org.uk).

377. Church C. (1999) Community Development Foundation, UK. London, McMillan Press.

378. Enciclopedia Americana. International edition. New York, 1966.

379. Esping-Andersen, G. (1990). Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton. Princeton University Press.

380. Etzioni, A. (1991). A responsive Society. San Francisco: Jossey Bass.

381. Evers, A. & Wintersberger H. (1987). "On the future of the welfare state. Towards a policy of lifestyles." In A. Evers, H. Novotny and H. Wintersberger (eds.) The changing Face of Welfare. Aldershot.

382. Dagger, R. (1981) Metropolis, Memory, and Citizenship. American Journal of political Science 24 (4): p. 724-29.

383. Dean M. (1999) Governmentality, Power and Rule in Modern Society. London, Sage.

384. Domingues J.M. Dialectics and Modernity, Autonomy and Solidarity // Sociological research Online/ 1997, Vol. 2. № 4 (www.socresonline.org.uk).

385. Hartwich H.H. Sozialstaats postulaat und gesellschaftlicher Status QUO. Koln: Opladen, 1970. S.347. Цит по: Милецкий В.П. Российская модернизация. Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997.

386. Helen, I. (2000) Welfare and its Vicissitudes. Acta sociologica,Vol. 41. pp. 157-164.

387. Henderson P., Thomas D. Skills in Neighbourhood. Work 2nd Ed., London, N.-Y., 2000.

388. Henderson P. Social inclusion and citizenship in Europe. The Hague. 2002.

389. Hessle S. Child Welfare and Child Protection on the Eve of the 21st Century. What the 20lh Century has Taught Us. Stockholm Uni. Stockholm, 2002.

390. George, V. and P. Taylor-Gooby. (eds) (1996) European Welfare Policy: Squaring the Welfare Circle, London, McMillan Press.

391. Giddens, A. (1990): The Consequences of Modernity, Stanford University Press, Stanford.

392. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

393. Ife, J (1998) Community Development, Creating community alternatives -vision, analysis and practice, London, Longman.

394. Leibfried, S. (1992). Towards a European Welfare State? in S. Ferge and J. E. Kolberg (eds.) Social policy in a Changing Europe. Vienna: Campus

395. Leonard, P. (1997) Postmodern Welfare: Reconstructing an Emancipatory Project, London, Sage

396. Levitt, Th. 1973. The Third sector: New Tactics for a Responsive Society. N.Y.: Amacon:

397. Mann M., (1987). Ruling class strategy and Citizenship. Pp. 188-209 in M. Mann, States, War and Capitalism. London: Basil Blackwell

398. Marshall, Т.Н. (1964) Class, Citizenship and Social development. Chicago: Chicago University Press.

399. Marshall, Т.Н. 1981. The Right to Welfare and Other Essays. London: Heinemann.

400. Marti-Costa, S.,Serrano-Garcia I. (1995): Needs Assessment and Community Development: An Ideological Perspective, in: Rothman, J. Erlich, J.L. Tropman, J.E. (ed.): Strategies of Community Intervention, Macro-Pracice, F.E. Peacock Publishers.

401. Mead, Lawrence. 1986. Beyond Entitlement: Social obligatory of citizenship. New York. Free Press.420.0"Molley P. Risk and Responsibility // Foucault and Political Reason / ed. by Barry A., Osborne E. and Rose N. London: UCL Press, 1996.

402. Janoski T. (1998) Citizenship and Civil Society. A framework of Rights & Obligations in liberal, traditional, and Social democratic regimes. Cambridge University Press.- 315p.

403. Johnson N. (1987). The Welfare State in Transition: The Theory and Practice of Welfare Pluralism. London: Harvester Wheatsheaf.

404. Parker R.A. A historical Background to Residential Care. In: Sinclair I. (ed.) Residential Care. London, 1998.

405. Parsons, D.W. (1994) Public Policy. Cheltenham: Edvard Elgar.

406. Pla Julian I. The Transformational of Russian social Policy in the Transition toward a Market Economy. // Journal of sociology & Social Welfare, March, 2001, vol. XXVIII, N.l.

407. Ploug N.& Kvist J. Social Security in Europe. Development or Dismantlement? The Hague / London / Boston / 1996. 95 p.

408. Rose N. Rethinking Welfare // New perspective on the welfare state in Europe. 1993. Routledge, London

409. Rose N. The death of the Social // Economy and Society, 25 (3)? 1996, pp.327-56.

410. Salomon L. America's Nonprofit Sector. New York, 1992.

411. Siaroff, A. (1994) Work, Welfare and gender equality: a new typology || D. Sainsbury (ed.) Gendering welfare states, London: Sage.

412. Symonds A. & Kelly A. (eds) The Social Construction of Community Care. (1998) L., Macmillan Press.

413. Schuit Theo N.M. (2001). Philanthropy and the diversification of the western European "welfare state" model. In: European Journ. of Social Work Vol. 4, N. 11, pp. 39-44.

414. Thomas, D.N. (1995) Helping communities for better Health: The Community Development Approach. Cardiff: Health Promotion Wales.

415. Titmuss, R. Social Policy An Introduction. London, 1974.

416. Tvelvetrees A. (1991) Community work. Basingstoke: Macmillan.

417. Twigg J. Social policy and the Body // Rethinking Social policy/ London: Routledge, 2000.

418. Walzer, M. (1990) The Communitarian Critique of Liberalism. Political Theory 18(1): p. 11-15.

419. Walzer М/ The concept of Civil Society // Toward a Global Civil Society. Providence/ Walzer M. (Ed.) Oxford, 1998.

420. Wortersbuch Sociale Arbeit: Aufgaben, Praxisfelder, Begriff und Metoden der Socialarbeit und Socialpadagogik. Weinhaim und Basel. 1988.

421. Zavirzek D. From silenced stories to their recollection. International Standard Setting of Higher Work Education. Eds. S. Hessle, W. Lorenz, M. Payne. Akademitryck AB, Edsbruk 2001. p.46-47.