Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона

Дадаева, Юлия Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона

Год: 2012
Автор научной работы: Дадаева, Юлия Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона"

На правах рукописи

Дадаева Юлия Владимировна

СОЦИАЛЬНАЯ ПРОФИЛАКТИКА НАРКОТИЗМА В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ)

Специальность 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

6 ДЕК 2012

Саранск 2012

005056418

Работа выполнена на кафедре социологии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»

Научный руководитель:

доктор социологических наук Кулешова Галина Петровна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Петрова Татьяна Эдуардовна доктор социологических наук, профессор кафедры социологии молодежи и молодежной политики ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» Рассадина Татьяна Анатольевна доктор социологических наук, профессор кафедры связи с общественностью ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Защита диссертации состоится 21 декабря 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39 а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва».

Автореферат разослан ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

В.М. Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного российского общества характерен целый спектр дисфункциональных явлений, оказывающих отрицательное воздействие на различные сферы жизни. Особое место среди них занимает наркотизм — незаконное потребление наркотических веществ частью населения и сопряженные с ним негативные эффекты, существенно ухудшающие качество жизни социума в целом.

Одной из социальных групп, для которой проблема наркотизма имеет весьма острый характер, является молодежь. Это связано с тем, что молодежная среда традиционно демонстрирует высокую ценностную и поведенческую гибкость, которая, с одной стороны, повышает адаптивные возможности молодых людей, с другой — делает их уязвимыми для деструктивных влияний, таких как вовлечение в практику потребления наркотиков.

Проблема наркомании в России расценивается как «угроза, направленная на все сферы жизнедеятельности, включая национальную безопасность, жизнь и здоровье граждан, морально-нравственные устои общества»1. На 1 января 2012 г. в Российской Федерации число официально зарегистрированных потребителей наркотиков составило 655 тыс. чел.2 По данным экспертных оценок, число людей, потребляющих наркотики, достигает примерно 2,5 млн чел., или около 2 % населения страны3. Более половины из них — это молодые люди в возрасте до 30 лет.

В настоящее время отмечается довольно широкое распространение наркотических веществ в субъектах Приволжского федерального округа. Несмотря на то, что Республика Мордовия имеет один из самых низких показателей уровня наркотизации населения, наркоситуацию в регионе нельзя назвать благополучной. Это связано с тем, что в республике, как и в целом по России, нет ярко выраженного общественного неприятия и противодействия этому явлению. Кроме того, проблемную ситуацию создают и больные наркоманией, и те, кто эпизодически потребляет наркотические вещества.

Масштаб наркотизации молодежной популяции, ее опасные социальные, экономические, правовые и нравственные последствия определяют необходимость противодействия этому явлению и минимизации ее деструктивных последствий. В сложившихся социально-исторических условиях широкое распространение в России получили модели медицинской и правовой профилактики, которые направлены на противодействие наркомании и наркопреступности, а не наркотизму, в связи с чем, значительная часть молодых людей, имеющая опыт наркопотребления, остается вне антинаркотической профилактики. Меры общесоциальной профилактики,

1 Стратегия государственной ангинарнотической политики Российской Федерации до 2020 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.stralgap.ru/pages/strategy/project/index.shtml

См.: Информационно-аналитическая справка о наркоситуации в Российской Федерации и результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков за январь — март 2012 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://fskn.gov.nl/pages/main/prevent/3939/4052/print.shtml

См.: Заседание президиума Госсовета, посвященное борьбе с распространением наркотиков среди молодежи [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Ьир://президент.рф/новости/10986

направленные на успешную социализацию индивида посредством формирования антинаркотических установок и культуры здорового образа жизни, изменения ценностно-нормативной сферы, не нашли должного отражения в программах превенции наркотизма.

Складывающаяся система социальной профилактики наркотизма характеризуется расширением круга субъектов профилактики, разработкой и апробацией антинаркотических программ, применением новых практик межведомственного взаимодействия, оптимизацией законодательной базы. Несмотря на явные позитивные сдвиги в этой области, наблюдается и ряд нерешенных вопросов, среди которых: недостаточно научно обоснованные и гибкие подходы, требуемые для оперативного реагирования на происходящие социальные изменения в регионе, недостаточный объем и качество проводимых антинаркотических мероприятий, низкий уровень развития антинаркотической инфраструктуры.

Несмотря на значительные достижения в области теории и практики исследований проблемы наркотизма и ее профилактики в отечественной и зарубежной социологии, мало изученными остаются вопросы, касающиеся исследования системной и институциональной сущности социальной профилактики наркотизма, а также изучение взаимодействия основных акторов, реализующих антинаркотические меры.

Социологическое осмысление особенностей наркотизации молодежной среды и реализации антинаркотических практик на примере конкретного региона (в данном случае — Республики Мордовия) позволит более четко определить основные направления и механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма в региональном социуме.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблем, составляющих предметное поле настоящей работы, слагается из двух компонентов: исследование особенностей наркотизма в молодежной среде; определение конкретных мер, направленных на его преодоление, минимизацию, а также на социальную профилактику наркотизма.

Большой вклад в изучение проблемы наркотизма внесли российские ученые. Первые работы, посвященные ей, появились в 20-е гг. XX в. (В. А. Бахтияров, М. Н. Гернет, Р. Я. Готланд, И. С. Левитов, А. М. Рапопорт, Л. А. Сикорский). В 30—50-е гг. эта проблема практически не изучалась. Научный интерес к ней снова появился лишь в 60-е гг.: Э. А. Бабаян, М. X. Гонопольский, В. Н. Кудрявцев, И. Н. Пятницкая рассматривали наркотизм с точки зрения медицины и права. Волна наркомании, прокатившаяся по России в 90-е гг. XX в., вызвала у ученых активное обсуждение этой проблемы. Появились работы, исследующие причины и последствия приобщения к наркотикам, а также рассматривающие социальный контекст наркопотребления (А. А. Габиани, Я. И. Гилинский, Б. М. Левин, В. Т. Лисовкий, М. Е. Позднякова, Ф. Э. Шереги).

Отечественные работы, посвященные проблеме наркотизма, можно классифицировать следующим образом:

— методологические и методические проблемы исследования наркотизма (Я. И. Гилинский, Е. Л. Омельченко, М. Е. Позднякова, И. П. Рущенко, А. А. Сердюк, В. А. Соболев);

— исследование условий распространения наркотизма и наркомании среди различных социальных групп (А. JI. Арефьев, С. А. Быков, Я. И. Гилинский, Л. Е. Кесельман, М. Г. Мацкевич, Е. В. Реутов, М. М. Русакова, Ф. Э. Шереги);

— выявление причин, тенденций, факторов и последствий наркотизации российского социума (Г. П. Гвоздева, JI. А. Журавлева, H.H. Маликова, Г. И. Семикин);

— рассмотрение наркотизма в качестве угрозы национальной безопасности (В. В. Еременко, Э. А. Колесникова, О. Ю. Кондратьева,

B. А. Попов, А. В. Федулов, Р. К. Щенин);

— исследование наркотизации населения в региональном социуме (С. Г. Анисимова, Ф. И. Григорец, В. Б. Звоновский, Ю. Ю. Комлев,

C. Г. Максимова, Д. А. Омельченко, Н. А. Романович, А. Л. Салагаев, А. В. Шашкин);

— изучение способов, ритуалов, социальных и субкультурных практик, связанных с наркопотреблением (Д. JI. Агранат, А. Г. Бартенев, В. А. Луков, Ю. Е. Надгочий, Е. Л. Омельченко, Ю. А. Свеженцева, Т. А. Хагуров);

— исследование профилактики наркотизма и наркомании, роли социальных институтов в антинаркотической профилактике (М. Д. Абдрахманов, С. Г. Анисимова, С. В. Березин, О. И. Бородкина, Л. В. Готчина, Ю. Ю. Комлев, В. Г. Коробов, К. С. Лисецкий, Е. В. Лисова, А. Г. Макеева, Г. М. Миньковский, Р. Г. Садыкова, А. Л. Салагаев, Г. Г. Силласте, Н. А. Сирота, Р. Г. Хлопушин, В. М. Ялтонский);

— анализ форм социального контроля наркотизма и проблем антинаркотической политики (Е. В. Батурин, У. А. Блюдина, Г. В. Зазулин, А. В. Кудрявцев, Н. А. Сартаева, Е. М. Щербакова).

В западной традиции уделяется большое внимание вопросам, раскрывающим природу наркотизма. Основой социологического подхода к изучению наркотизма является теория аномии, разработанная Э. Дюркгеймом. Позднее она нашла развитие в трудах представителей школы структурного функционализма. Например, Р. Мертон рассматривал наркотизм как следствие рассогласованности культурно-акцентированных целей и институционализированных средств их достижения. Т. Парсонс видел природу возникновения наркотизма в несоответствии и невыполнении ожиданий.

В рамках конфликтологического подхода (Т. Селлин) определена взаимосвязь между различиями ценностей и норм у разных социальных групп, что является источником конфликта и появления девиантности, в том числе и наркотизма. Ученые, изучающие наркотизм с учетом различных теорий конфликта, анализируют общественную реакцию на потребление наркотиков (Р. Куинни, Т. Селлин). В контексте теорий социального контроля (Д. Матза, Г. Сайке, Т. Хирши) указывается на слабую связь с социальными институтами как причину формирования наркотизма.

Значительный вклад в понимание наркотизма внесли представители символического интеракционизма (Г. Беккер, И. Гофман, Э. Лемерт, Дж. Г. Мид, Ф. Танненбаум, Э. Шур), которые исследовали процессы наклеивания ярлыков по отношению к наркопотребителям, а также рассматривали приобщение к наркотикам как особый вид карьеры. Согласно феноменологическим теориям, потребление наркотиков — осознанное действие индивида, которому он находит оправдание (П. Бергер, Т. Лукман). Представители конструктивистского подхода (Дж. Китсьюз, М. Спектор) рассматривают наркотизм в виде конструкции, создаваемой как индивидами, так и группами, которые привлекают общественность к определенным условиям и выступают с требованиями их изменения.

Вместе с тем, несмотря на многообразие подходов к изучению наркотизма в молодежной среде, одним из малоизученных аспектов в социологической науке остается анализ социальной профилактики наркотизма в региональном социуме как целостной системы. Этим во многом продиктована необходимость проведения настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — наркотизм в молодежной среде региона.

Предмет исследования — социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона (на примере Республики Мордовия).

Целью диссертационной работы является определение модели социальной профилактики наркотизма в регионе на основе выявления факторов и особенностей наркотизации молодежной среды.

Данная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

— классифицировать основные социологические категории и теоретические подходы к изучению наркотизма;

— раскрыть сущность социальной профилактики наркотизма, ее структурные элементы, виды и модели;

— выделить особенности наркотизации молодежной среды региона;

— выявить антинаркотические практики, реализуемые в молодежной среде региона, и проблемы социальной профилактики наркотизма;

— определить механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия;

— разработать региональную модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Гипотеза исследования. В реализуемой в современной России социальной профилактике наркотизма в молодежной среде недостаточно учитываются региональная наркостуация, особенности приобщения к наркотикам различных групп молодежи, неадекватное восприятие риска наркопотребления молодежью, что в значительной степени снижает эффективность реализации антинаркотических мер. Применение дифференцированного подхода к различным целевым группам посредством построения многоуровневой модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона способно сформировать четкие антинаркотические установки и среду, свободную от наркотиков.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов по проблемам девиантного поведения, наркотизма и антинаркотической профилактики. Методологической основой работы является интегративный подход Дж. Ритцера, предполагающий использование объяснительного потенциала нескольких исследовательских парадигм, что делает возможным более качественный анализ причин наркотизации определенных социальных групп и выявления «точек» профилактического воздействия. Для выяснения причин инициации наркопотребления или отказа от него были использованы положения структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) и теорий социального контроля (H. Е. Зинберг, Д. Матза, Г. Сайке, Т. Хирши). При рассмотрении наркопрактик, наркокарьеры и наркосубкультуры различных групп молодежи были важны теоретические позиции символического интеракционизма (Г. Беккер, Э. Лемерт) и теории социального научения (А. Бандура, Д. Кендел).

Значимыми для диссертационной работы стали также труды Я. И. Гилинского, Е. JI. Омельченко, М. Г. Мацкевич, M. Е. Поздняковой, Ф. Э. Шереги.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: метод системного анализа, логический, сравнительный, статистический анализ, классификации и типизации. В диссертационной работе также применялись методы сбора и анализа эмпирической информации: анализ специальной литературы, вторичный анализ результатов социологических исследований, анализ статистических данных, анкетный опрос, глубинное интервью.

В качестве эмпирической базы при анализе социальной профилактики наркотизма в молодежной среде были использованы:

— авторский социологический опрос «Наркотизация молодежной среды в Республике Мордовия», (2010 г., метод анкетирования). В выборочной совокупности представлены 575 чел. учащейся молодежи в возрасте от 14 до 30 лет (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания, типа учебного заведения), 382 чел. работающей молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания), 369 чел. временно безработной молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания);

— глубинное интервью с наркопотребителями (2010 г., число информантов—18 чел.);

— глубинное интервью с представителями экспертного сообщества «Экспертная оценка социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона» (2010 г., число информантов — 20 чел.);

— вторичный анализ данных социологических опросов «Мониторинг распространенности употребления наркотиков в Республике Мордовия», проведенного НИИ регионологии ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва» в 2009 и 2011 гг. при участии автора диссертационной работы. Выборка квотно-пропорциональная (в 2009 г. — 1 235 чел., в 2011 г. — 982 чел.);

вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2008—2010 гг.;

— анализ нормативно-правовых документов как федерального, так и регионального уровня;

— анализ статистических данных Госкомстата РФ, Министерства внутренних дел РМ, Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по РМ, Министерства здравоохранения РМ о наркоситуации и социальной профилактике в молодежной среде Мордовии.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— классифицированы основные социологические категории и теоретико-методологических подходы к изучению наркотизма;

— дано авторское определение понятия «социальная профилактика наркотизма»;

— на основе анализа системной и институциональной сущности социальной профилактики наркотизма определены ее функции, структурные составляющие, виды и модели;

— выявлены особенности наркотизации молодежи, антинаркотические практики, осуществляемые в регионе, и проблемы социальной профилактики наркотизма;

— разработаны механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма для улучшения наркоситуации на региональном уровне;

— предложена региональная комплексная модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная профилактика наркотизма— научно обоснованная система социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам. Такая интерпретация понятия при рассмотрении наркопотребления, во-первых, обращает внимание не на заболевание, а на социальный объект (индивида, социальную группу, территориальную общность); во-вторых, указывает на осуществление профилактики социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и др.); в-третьих, учитывает социальный контекст наркотизации социума.

2. Существование социальной профилактики наркотизма имеет объективную социальную природу, которая выражается в потребности противодействия наркотизации населения и объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему. Структурные элементы этой сложной социальной системы — субъекты, действующие на разных уровнях (на микроуровне — институт семьи, на мезоуровне— институты образования, культуры и спорта, общественные организации, на макроуровне— правотворческая, правоохранительная и медицинская системы, органы государственной власти), а также объекты (население в целом, молодежь, группы риска) и каналы (организации и учреждения, проводящие антинаркотические мероприятия). Институты социальной профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии

друг с другом, используя имеющиеся материальные и административные ресурсы, которые обеспечивают выполнение ее основных функций (регулятивной, охранительной, воспитательной, коммуникативной, прогностической).

3. Современный этап наркотизации молодежной среды региона характеризуется расширением социальной базы распространения наркопотребления, разнообразием наркопрактик, высокой степенью информированности молодежи о наркотиках. Наркопотребление в молодежной среде обусловлено комплексом возрастных, тендерных и статусных особенностей, дифференцированносгью материального положения, а также факторами макро- (доступность наркотиков, формирование позитивного образа наркопотребления средствами массовой информации, ценностно-нормативый вакуум) и микросреды (стремление к гедонизму, распространение мотивов «ухода» и влияния ближайшего социального окружения). Наибольшая доля наркопроб приходится на лиц в возрасте от 15 до 20 лет. Более активно экспериментируют с наркотиками студенты вузов, менее активно — учащиеся общеобразовательных школ и работающая молодежь. Юноши чаще, чем девушки, пробуют наркотики и проводят время в более наркотизированном социальном окружении. Потребление каннабиоидов характерно для всех возрастных групп молодежи вследствие стойких стереотипов о малом вреде от их приема.

4. Социальная профилактика наркотизма в Республике Мордовия осуществляется как на региональном, так и на муниципальном уровне, объединяя усилия государственных и негосударственных органов. Создаются новые антинаркотические структуры (Антинаркотическая комиссия РМ, Общественный совет при УФСКН РФ по РМ, Межвузовская комиссия по профилактике злоупотребления наркотическими и психоактивными веществами студенческой молодежью и др.), реализуются региональные целевые программы, применяются различные практики в антинаркотической деятельности (тренинги, ролевые игры, школы волонтеров и др.). Вместе с тем анализ социальной профилактики наркотизма в регионе и результаты проведенного социологического исследования показывают недостаточность и неэффективность проводимых мероприятий в этой сфере. Они охватывают лишь треть всех молодых людей: преимущественно обращается внимание лишь на группу учащейся молодежи, а ее безработная и работающая часть упускается из виду. В проведении социальной профилактики наркотизма доминирует формальный подход к антинаркотическим мероприятиям, игнорирование социальных особенностей современной молодежи, отсутствие последовательности в профилактике наркотизма. Недостаточно активно используются возможности общественных организаций и объединений, а также территориальных общностей.

необходима в образовательной, трудовой и досуговой сферах, она должна охватывать как можно больше молодых людей независимо от того, потребляют они наркотики или нет. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами и др. Модель охватывает учащуюся, работающую и безработную молодежь и предлагает принятие социальных мер, направленных на формирование антинаркотического пространства региона, здорового образа жизни молодежи, а также на активную творческую самореализацию личности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут найти широкое применение в совершенствовании и координации профилактической антинаркотической работы профильных ведомств и организаций при разработке и реализации региональных целевых программ. Теоретическое содержание исследования и эмпирические данные могут быть использованы при разработке курсов по социологии девиантного поведения, социологии молодежи и других учебных дисциплин.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации изложены в 25 публикациях, в том числе в четырех изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в сообщениях и докладах на международных научно-практических конференциях «Человек в российской повседневности: история и современность» (Пенза, 2008), «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность» (Пенза, 2008), «ИННОВАТИКА» (Ульяновск, 2008—2010), «Актуальные проблемы науки» (Кузнецк, 2009), «Модернизация науки и общества: вызовы и ответы» (Саранск, 2011); всероссийских научно-практических конференциях «Здоровье молодежи — будущее нации» (Саранск, 2008), «Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2008—2011), «Гармонизация социальных отношений в полиэтническом регионе: I Сухаревские чтения» (Саранск, 2011); региональных научно-практических конференциях «Социально-правовой статус семьи в современном российском обществе» (Саранск, 2008), «Молодежь XXI века: проблемы и пути решения» (Саранск, 2009).

Техническое обеспечение диссертационного исследования. Обработка первичной информации проводилась с помощью программы SPSS (Statistic Package for Social Sciences), предназначенной для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации. Для анализа данных применялись одномерные и многомерные распределения признаков.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников из 201 наименования, 3 приложений. Общий объем диссертации — 173 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяется степень изученности проблемы; устанавливаются объект и предмет исследования; формулируются цель, задачи и гипотеза диссертационной работы; раскрываются методология и эмпирическая база работы; характеризуется научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальной профилактики наркотизма молодежи», состоящей из двух параграфов, рассматриваются основные теоретико-методологические подходы, разрабатывается понятийно-категориальный аппарат диссертационного исследования, раскрывается сущность социальной профилактики наркотизма.

В первом параграфе «Наркотизм как форма девиантных практик молодежи» дана интерпретация категорий, характеризующих потребление наркотиков в современном обществе; представлен анализ различных теоретико-методологических подходов к исследованию наркотизма.

Категориальный анализ, раскрывающий сущность понятий «наркотик», «наркомания», «наркопрактика», «наркотизм», «наркотизация» и др., подчеркивает их социальные детерминанты, взаимосвязь и взаимообусловленность, а также возможность их рассмотрения в рамках более широких социальных явлений, таких как аномия, девиантное поведение, молодежные субкультуры и др.

Наркотизм — это негативное социальное явление, которое выражается в приобщении индивидов к немедицинскому потреблению наркотических и психотропных веществ и оказывает отрицательное воздействие на общество. Изучение этого явления предполагает рассмотрение таких основных показателей, как уровень распространенности и структура наркопотребления, социально-демографический состав наркопотребителей, наркопрактики, формы социального контроля и профилактики наркотизма и др.

Социологический подход к изучению наркотизма представлен многообразием теоретических направлений. Однако в настоящее время нет единого теоретического направления, которое наиболее полно отражало бы все структурные составляющие такого сложного феномена, как наркотизм. Поэтому во избежание его одностороннего рассмотрения диссертант взял за основу интегративный подход Дж. Ритцера, предполагающий использование объяснительного потенциала нескольких исследовательских парадигм.

Разноуровневое и полипарадигмальное рассмотрение феномена, отражающее социокультурные, статусно-ролевые, возрастные и тендерные особенности наркотизации молодежи, указывает на промежуточные переменные, которые необходимо достигнуть для предотвращения молодежного наркопотребления и его развития в дальнейшем, а также выявить «точки» профилактического воздействия.

Макросоциологический подход рассматривает наркотизм как социальное явление, вызванное объективными факторами самого функционирования общества. В диссертационном исследовании рассматривается теория аномии Р. Мертона, согласно которой приобщение к наркотикам происходит вследствие так называемой «двойной неудачи». В условиях, когда часть молодежи не имеет возможности для достойного профессионального или личностного самовыражения, «уход» в наркоманию или другой вид девиантного поведения становится своеобразным компенсаторным средством. Большое значение имеет теория аномии Э. Дюркгейма, рассматривающая наркотизм как следствие проявления различных дисфункий социальных институтов. Не меньшую ценность представляют положения теорий социального контроля (Н. Е. Зинберг, Д. Матца, Г. Сайке, Т. Хирши) при анализе социальных причин приобщения к наркотикам или отказа от их потребления.

Микроуровневое изучение наркотизма предполагает внимание к образцам поведения, социальным действиям, различному восприятию. Наркотизм как непреднамеренное следствие официального и неофициального социального контроля находит объяснение в теориях символического интеракционизма (Г. Беккер, И. Гофман, Э. Лемерт и др.). Теории субкультур (Г. Беккер, Э.Гуд, Р.Клоуард, А. Коэн, Л. Оулин, Э. Сазерленд) исследуют, как разные социальные группы транслируют те или иные нормы и ценности в отношении потребления наркотиков. Приобщение к наркотикам, рассматриваемое с позиции теории социального научения (А. Бандура, Д. Кендел), позволяет понять основные паттерны первых наркоопытов и определить среду, в которой происходит негативное научение.

В отечественной науке сложился ряд направлений, исследующих особенности наркотизма в различных социальных группах, наркосубкультуру и наркопрактики, противодействие наркотизму и др. Большое теоретико-методологическое значение для диссертационного исследования имеют труды Я. И. Гилинского, М. Г. Мацкевич, Е. Л. Омельченко, М. Е. Поздняковой, Ф. Э. Шереги.

Автор диссертации полагает, что представленные теории, объясняющие феномен наркопотребления в современном обществе, необходимо рассматривать не как альтернативные, а как комплексные, дополняющие друг друга.

Во втором параграфе «Система социальной профилактики наркотизма: сущность, содержание, подходы» определяются структурные элементы социальной профилактики наркотизма, рассматриваются существующие подходы и модели антинаркотической профилактики.

Наркотизм создает для общества значительную проблему, которая требует эффективного решения. Применяя различные формы социального контроля, государство и общество стремятся к сокращению и изменению структуры наркопотребления, предотвращению появления девиантного поведения.

Анализ существующей мировой практики позволяет выделить основные стратегии противодействия распространению наркотизма: репрессивную, либеральную, рестриктивную. Автор диссертации отмечает возможности и ограничения этих стратегий и особенности реализации рестриктивной стратегии в Российской Федерации, заключающейся в сочетании мер, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков и уголовного преследования виновных в совершении наркопреступлений, и мер социально-медицинской профилактики наркотизма.

Анализируя разные трактовки понятий, характеризующих профилактическую антинаркотическую деятельность, диссертант обращает внимание на ее социальную основу и дает свое определение. Социальная профилактика наркотизма — научно обоснованная система социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам.

Социологический подход к рассмотрению профилактики наркотизма заключается, во-первых, в том, что акцент делается не на заболевании, а на социальном объекте (индивиде, социальной группе, территориальной общности), во-вторых, профилактика осуществляется социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и др.) и направлена на устранение социальных причин и условий, способствующих наркотизации социума.

Анализ структурных элементов, функций, институтов социальной профилактики наркотизма показывает, что существование этой социальной системы обусловлено потребностью в противодействии наркотизации населения, необходимостью в объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему, а также наличием интеграционных условий для организационных процессов, осуществляемых в рамках профилактической деятельности.

Субъектную составляющую системы социальной профилактики наркотизма можно рассматривать в соответствии с уровнями и сферой антинаркотического воздействия. Так, на микроуровне (индивид и первичные группы) профилактика реализуется в первую очередь посредством семьи; на мезоуровне (вторичные группы) — с помощью образовательных учреждений и трудовых коллективов, системы культуры и спорта, общественных организаций; на макроуровне (государство) — через правотворческую, правоохранительную и медицинскую системы, органы государственной власти. Каналы системы социальной профилактики наркотизма включают в себя организации и учреждения, прямо или косвенно реализующие мероприятия антинаркотической направленности и формирующие антинаркотическую среду.

Все субъекты социальной профилактики наркотизма в соответствии с возложенными на них обязанностями диссертант делит на основные и вспомогательные. К основным субъектам он относит органы государственной власти, систему здравоохранения, учреждения социальной защиты, правоохранительные органы; к вспомогательным, т. е. не имеющим

своей основной целью профилактику наркотизма, но оказывающим определенное влияние на уровень наркотизации населения, — систему образования, культуры и спорта, семью и религию, общественные организации. Однако диссертант обращает внимание на условность такого деления, так как субъекты профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом.

Социальная профилактика наркотизма отличается устойчивой внутренней структурой, интегрированносгью элементов, многообразием функций, наличием цели своей деятельности, достижение которой приводит к соблюдению специфических социальных норм, регулирующих поведение индивидов.

Антинаркотическую профилактику следует рассматривать как деятельность, в которую включены государственные и негосударственные структуры, объединяющие свои усилия для изменения текущей наркоситуации на определенной территории. Всеохватывающий и комплексный характер социальной профилактики наркотизма находит выражение в выборе определенной модели и реализации соответствующих программ. По содержанию деятельности в международной практике можно выделить правовую, медицинскую, социальную и образовательную модели профилактики.

Многообразие моделей профилактики наркотизма указывает на вариативность антинаркотического воздействия в зависимости от уровня вмешательства целевой группы, а также способов и технологий принятия мер. Для определения основных «мишеней» социальной профилактики наркотизма исследованы факторы риска и факторы защиты от злоупотребления наркотическими веществами, которые указывают на недостаточную профилактическую работу в разных областях.

Во второй главе «Социальная профилактика наркотизма молодежи в Республике Мордовия», состоящей из двух параграфов, представлены результаты эмпирических исследований, раскрываются особенности наркотизации молодежной среды региона, определяются направления модернизации социальной профилактики молодежного наркотизма.

В первом параграфе «Наркотизация молодежной среды региона: особенности, факторы, антинаркотические практики» даны результаты авторского социологического исследования, а также проанализированы аспекты, определяющие характер и особенности наркоситуации в Республике Мордовия: структура потребляемых наркотических веществ; особенности инициации и продолжения наркопотребления, характерные для разных групп молодежи; отношение молодежи к проблеме наркомании; антинаркотические практики, реализуемые различными субъектами профилактики, и т. д.

Незаконный оборот и потребление наркотиков — серьезная угроза национальной безопасности, здоровью населения, экономике, правопорядку Российской Федерации вообще и Республики Мордовия в частности. Несмотря на общие тенденции наркотизации населения, наркоситуация в каждом регионе России имеет свою специфику, которую необходимо

учитывать при разработке социальной политики, стратегий, программ социальной профилактики наркотизма.

Несмотря на то, что Республика Мордовия имеет один из самых низких показателей уровня наркотизации населения — 92 в расчете на 100 тыс. чел. населения (в среднем по ПФО — 234, РФ — 250), наркоситуацию в регионе нельзя назвать благополучной. На 1 января 2012 г. в наркологических учреждениях Мордовии было зарегистрировано 1 455 потребителей наркотических средств и 774 больных наркоманией. Наркомания стремительно распространяется не только в городах, но и в сельской местности. Увеличивается число молодых людей в среде наркопотребителей.

Автор диссертации отмечает, что каждая возрастная группа молодежи имеет свои особенности и характеризуется определенным набором факторов приобщения к наркотикам. Наибольшее число тех, кому хотя бы раз доводилось пробовать наркотические вещества, составляют студенты вузов (33,1 %) (учащиеся средних специальных учебных заведений — 24,5 %, безработная молодежь — 20,0 %, работающая молодежь — 14,3 %). Самый низкий уровень наркопотребления выявлен в общеобразовательных школах (8,1 %).

Первый опыт употребления наркотиков молодыми людьми отмечен в возрасте от 13 до 15 лет. Это подтверждает широкое распространение наркотиков уже в подростковой среде. Однако наиболее опасен возрастной промежуток от 16 до 18 лет, на который приходится более половины первых проб наркотиков.

На приобщение к наркотикам большое влияние оказывает широкий круг факторов макросреды, к которым относятся доступность наркотиков, социокультурная среда, духовный кризис и микросредовые факторы. Их можно условно разделить на психологические (стремление к гедонизму, мотивы «ухода») и социальные (влияние семьи, друзей, школьного или трудового коллектива и др.).

Социальное окружение является важным фактором, влияющим на инициацию наркопотребления. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного автором диссертационной работы. Согласно им, 17,3 % опрошенных имеют друзей и знакомых, употребляющих наркотики, причем у учащихся ссузов самое наркотизированное окружение (28,1 %). Юноши по сравнению с девушками находятся в более опасной ситуации. Так, 22,5 % юношей указали, что среди их друзей и знакомых есть лица, употребляющие наркотики (девушки — 14,3 %). Полученные результаты тревожны, так как, по данным правоохранительных органов и медицинских работников, наркоман за свою жизнь может приобщить к наркотикам более 10 чел.

Принятие решения о приеме конкретного наркотика связано с имеющимся представлением о степени опасности его потребления. Для всех возрастных групп молодежи характерно потребление наркотиков каннабиодиной группы вследствие четкой установки относительно малого вреда от их употребления. Это особенность свойственна и городской, и сельской молодежи. Потребление каннабиоидов и клубных наркотиков носит

ярко выраженный групповой характер и актуально как для мужчин, так и для женщин. Молодежь довольно редко употребляет опиаты и наркотики кустарного производства, в большей степени это характерно для мужчин-горожан.

Среди пробовавших наркотики 40,8 % продолжили их употреблять в дальнейшем, что подтверждает опасность однократного приема наркотиков. Молодые люди, регулярно употребляющие наркотики, выявлены только среди работающей и безработной молодежи. Для учащейся молодежи характерно «крайне редкое» и «спонтанное» наркопотребление. Отказ от дальнейшего употребления наркотиков связан с боязнью ухудшения своего здоровья, передозировками, страхом перед родственниками.

Показательно, что больше четверти молодых людей сталкивались с ситуацией, когда им предлагали попробовать наркотики. Причинами, удержавшими их от наркотиков, стали знание о негативных последствиях (64,9 %), боязнь стать зависимым (25 Д %), нежелание огорчить родителей и близких (7,9 %), недоступность наркотических средств (4,0 %). Лишь 2,6 % респондентов указали на нехватку материальных средств. Примечательно, что 17,2 % опрошенных можно отнести к группе риска в связи с признанием о том, что у них еще не было подходящего случая для первой пробы наркотика. Именно они в любое время могут быть втянуты друзьями и знакомыми в потребление наркотиков и наркопреступность.

Автор диссертации отмечает, что антинаркотическая профилактика охватывает лишь треть всей молодежи. В тематических концертах и фестивалях более активно участвуют студенты (29,5 %), менее активно — безработная молодежь (13,3 %). Абсолютное большинство молодежи отметило, что профилактические мероприятия проводятся не чаще одного раза в год, что указывает на бессистемность проводимой работы в этой сфере. Разовые акции не оказывают должного влияния на формирование четких антинаркотических установок.

Как показало проведенное исследование, традиционные мероприятия антинаркотической направленности — это выступления специалистов (врачей, сотрудников правоохранительных органов и др.) перед молодежной аудиторией; антинаркотическая реклама; плакаты, буклеты, брошюры, подборка специальной литературы в учебном заведении, библиотеке; творческие работы на антинаркотическую тематику. Интерактивные формы социальной профилактики (антинаркотические тренинги, ролевые игры, дискуссионные клубы) еще не получили должного распространения и мало известны молодежи.

Диссертант выявляет недостаточный охват целевых групп в ходе профилактики, доминирование традиционных подходов к антинаркотическим мероприятиям, «разовый» характер антинаркотических акций, игнорирование социальных особенностей современной молодежи. Делается вывод о необходимости применения новых подходов, способных внести существенный вклад в социальную профилактику наркотизма в молодежной среде.

Во втором параграфе «Модернизация социальной профилактики молодежного наркотизма в регионе» автор диссертации, основываясь на результатах проведенного исследования, определяет проблемные стороны системы социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия, а также основные направления и механизмы совершенствования профилактической деятельности.

Складывающаяся система профилактики наркотизма в Республике Мордовия характеризуется окончательным законодательным оформлением этого направления, появлением новых антинаркотических структур, увеличением и интенсивностью реализуемых профилактических мероприятий, включением в антинаркотическую деятельность новых практик.

Вместе с тем анализ системы социальной профилактики наркотизма в регионе показывает, что основными акторами реализуемых антинаркотических программ являются учреждения образования, здравоохранения, внутренних дел и наркоконтроля. Именно им «адресован» основной объем антинаркотической работы и, соответственно, выделяемого финансирования. По мнению диссертанта, необходимо рационально использовать растущий потенциал гражданского участия в решении актуальных социальных проблем, в том числе и наркотизма.

Проведенный экспертный опрос антинаркотической деятельности позволил автору диссертации выявить ряд проблемных направлений: недостаточно четкое законодательное закрепление профилактики наркомании и определение функций ее субъектов, доминирование ведомственного подхода вместе с осознанием закрепленного в программных документах комплексного взаимодействия по профилактике наркотизма, слабое информационное обеспечение антинаркотической деятельности, недостаточный объем и качество проводимых на местном уровне антинаркотических мероприятий, кадровые проблемы, использование неэффективных методов профилактического воздействия,

несформированность антинаркотической региональной инфраструктуры.

Диссертант пришел к выводу о необходимости разработки антинаркотических мер, способных значительно изменить ситуацию с потреблением наркотиков в регионе. В целях модернизации социальной профилактики наркотизма на региональном уровне целесообразны следующие направления:

— совершенствование законодательства в сфере профилактики наркотизма, включающее более четкое определение круга ответственных структур и их полномочий;

— повышение уровня межведомственного взаимодействия и координации деятельности органов государственной и исполнительной власти, а также местного самоуправления в вопросах социальной профилактики наркотизма;

— непрерывное профилактическое воздействие на всех уровнях образовательного процесса, в трудовых коллективах и территориальных общностях путем реализации комплекса антинаркотических мероприятий;

— реализация последовательных этапов при проведении антинаркотической работы, включая мониторинг наркоситуации, определение круга субъектов антинаркотической профилактики региона и их функций, разработку и реализацию программ антинаркотической профилактики и оценку эффективности их реализации;

— формирование инфраструктуры социальной профилактики наркотизма, включающей региональный центр социальной профилактики, который координирует работу субъектов профилактики и оказывает им научно-методическую поддержку, а также разработку региональных антинаркотических интернет-ресурсов;

— обучение и переподготовка специалистов, ведущих антинаркотическую работу с молодежью, современным формам, методам и технологиям профилактики наркотизма посредством проведения обучающих семинаров и тренингов, а также целевая подготовка специалистов-превентологов;

— улучшение информационного взаимодействия между субъектами профилактики наркотизма посредством обмена научными разработками, данными о наркоситуации и антинаркотической работе;

— взаимодействие с ведущими научными центрами с целью изучения и внедрения в практику научно обоснованных моделей и социальных технологий профилактики;

— поддержка общественных объединений и развитие волонтерских антинаркотических движений, занимающихся профилактикой наркотизма;

— разработка критериев оценки эффективности реализации антинаркотических программ, способных не только определить степень охвата различных целевых групп профилактической деятельностью, но и выявить влияние этой деятельности на формирование антинаркотических установок жителей региона.

Результатом анализа наркотизации молодежной среды и антинаркотических практик в Республике Мордовия стало создание региональной комплексной модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде, основной идеей которой является реализация антинаркотических мер на макро-, мезо- и микроуровнях воздействия и охватывающая все группы молодежи. На макроуровне социальная профилактика находит выражение в эффективной работе, касающейся социальной и молодежной политики, снижения доступности наркотиков, антинаркотической пропаганды, а также других мер по созданию благоприятных условий для здорового образа жизни молодежи, снижению риска возникновения ее девиантной активности. На мезоуровне предлагается универсальная профилактика, которая охватывает как можно больше молодых людей независимо от того, потребляют они наркотики или нет. Полученные в ходе социологического исследования результаты показывают, что основная доля антинаркотической работы должна проводиться с молодежью в возрасте от 15 до 20 лет, так как именно на этот возрастной период приходится наибольшая доля наркопроб. Эффективным

представляется использование интегративного подхода, который объединяет несколько вариантов профилактических стратегий (компонентов), использующихся при реализации различных антинаркотических подходов. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами с целью обучения построению отношений с детьми, разрешения конфликтов, освоения навыков раннего выявления химической зависимости и предрасположенности к ней.

Комплексный и многоуровневый характер предлагаемой модели социальной профилактики наркотизма способен воздействовать на все группы молодежи, формировать антинаркотические установки и благоприятную социальную среду.

В заключении автором приводятся основные теоретические выводы и результаты проведенного исследования.

Выявлены основные детерминанты воспроизводства наркопотребления среди молодежи (гендерные предпочтения, специфика восприятия риска, мотивы отказа от дальнейшего наркопотребления, реализуемые антинаркотические практики, проблемы межведомственного взаимодействия), которые необходимо учитывать при проведении профилактической работы в молодежной среде региона.

Определены направления модернизации социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия, которые могут быть положены в основу региональных антинаркотических программ и моделей. Реализация предлагаемых диссертантом мер будет способствовать совершенствованию системы межведомственного взаимодействия, осуществлению дифференцированного подхода к разработке и внедрению социальных проектов по профилактике, более полному охвату целевых групп, что в совокупности заложит фундамент для оптимизации антинаркотического пространства региона.

В приложениях представлен инструментарий эмпирического исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов ВАК и изданий Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Зеткина, Ю. В. Социальная профилактика наркотизма в регионе / Ю. В. Зеткина // Регионология. — 2010. — № 2. — С. 213—224.

2. Зеткина, Ю. В. Проблема наркотизации студенческой среды (на примере Республики Мордовия) / Ю. В. Зеткина // Науч. проблемы гуманит. исследований. — 2010. —№ 10. — С. 207—212.

3. Зеткина, Ю. В. Профилактика молодежного наркотизма в структуре антинаркотической политики (на примере Республики Мордовия) / Ю. В. Зеткина // Вестн. Поволж. акад. гос. службы. — 2011 — № 1. — С. 121—126.

4. Дадаева, Ю. В. Региональная антинаркотическая профилактика в контексте модернизадионных социальных процессов / Г. П. Кулешова, Ю. В. Дадаева //Регионология. — 2012. — № 1. — С. 161—169.

в других научных изданиях:

5. Зеткина, Ю. В. Девиантное поведение молодежи сквозь призму теории стигматизации / Ю. В. Зеткина // Современные проблемы психолого-педагогических наук : межвуз. сб. науч. тр. / Мордов. гос. пед. ин-т. — Саранск, 2007. — Вып. 22. — С. 36—40.

6. Зеткина, Ю. В. Профилактика наркомании в подростковой среде (многообразие подходов) / Ю. В. Зеткина // Человек в российской повседневности : история и современность : Междунар. науч.-практ. конф. : сб. ст. — Пенза: РИО ПГСХА, 2008. — С. 108—111.

7. Зеткина, Ю. В. Инновационные формы социальной профилактики наркомании в высших учебных заведениях Республики Мордовия / Ю. В. Зеткина // ИННОВАТИКА — 2008 : тр. Междунар. конф. — Ульяновск : УлГУ, 2008. — С. 394—396.

8. Зеткина, Ю. В. Наркотизация в Республике Мордовия (региональный аспект) / Ю. В. Зеткина // IV Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы науч.-практ. конф. (Саранск, 29—30 апр. 2008 г.). — Саранск,

2008. —С. 450—452.

9. Зеткина, Ю. В. Уровень потребления психоактивных веществ подростками в Республике Мордовия / Ю. В. Зеткина // Проблемы демографии,. медицины и здоровья населения России : история и современность : VI Междунар. науч.-практ. конф. : сб. ст. — Пенза : РИО ПГСХА, 2008. — С. 67—71.

10. Зеткина, Ю. В. Отношение студенческой молодежи к проблеме наркомании (на примере Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва) / Ю. В. Зеткина // Здоровье молодежи — будущее нации : сб. ст. Всерос. заоч. науч.-практ. конф. с междунар. участием / Мордов. гос. пед. ин-т. — Саранск, 2008. — С. 236—204.

11. Зеткина, Ю. В. Семья как фактор профилактики наркотизма / Ю. В. Зеткина И Социально-правовой статус семьи в современном российском обществе : материалы Регион, науч.-практ. конф. (Саранск, 12 дек. 2008 г.). — Саранск: Изд-во ООО «Вектор-Принт», 2009. — С. 259—261.

12. Зеткина, Ю. В. Социальные причины приобщения молодежи к наркотикам / Ю. В. Зеткина // V Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 23—24 апр. 2009 г.). — Саранск: Изд-во ООО «Вектор-Принт», 2009. — Т. 2. — С. 201—204.

13. Зеткина, Ю. В. Проблемы профилактики наркотизма в студенческой среде / Ю. В. Зеткина // ИННОВАТИКА — 2009 : тр. Междунар. конф. — Ульяновск : УлГУ, 2009. — С. 23.

14. Зеткина, Ю. В. Антинаркотические программы профилактики в России и за рубежом : сравнительный анализ / Ю. В. Зеткина // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы науки». — Кузнецк,

2009. — Вып. VI. — Т. II. — С. 219—225.

15. Зеткина, Ю. В. Организация социальной профилактики наркотизма в высшем учебном заведении / Ю. В. Зеткина // ИННОВАТИКА — 2010 : тр. Междунар. конф. — Ульяновск : УлГУ, 2010. — Т. 2. — С. 278—279.

16. Зеткина, Ю. В. Вуз как социально-организационная среда профилактики молодежного наркотизма / Ю. В. Зеткина // Молодежь XXI века : проблемы и пути решения : материалы Регион, науч.-практ. конф. (Саранск, 10 дек. 2009 г.). — Саранск, 2009. — С. 37—40.

17. Зеткина, Ю. В. Новые виды практик употребления наркотиков в студенческой среде / Ю. В. Зеткина // Экономика, социология и право. — 2010. — № 6. — С. 73—75.

18. Зеткина, Ю. В. Общественные и религиозные организации в антинаркотической профилактике региона (на примере Республики Мордовия) / Ю. В. Зеткина // VI Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 28—29 апр. 2010 г.). — Саранск, 2010. — Т. 2. — С. 201—204.

19. Зеткина, Ю. В. Механизмы приобщения отдельных социальных групп к потреблению наркотиков / Ю. В. Зеткина // Вестн. Омск, ун-та. — Сер. «Социология». — 2010. — № 1/2. — С. 41—44.

20. Зеткина, Ю. В. Модернизация социальных механизмов профилактики наркотизма в молодежной среде Мордовии / Г. П. Кулешова, Ю. В. Зеткина // Модернизация науки и общества : вызовы и ответы : материалы Междунар. науч. конф. (Саранск, 10 мая 2011 г.) — Саранск : ИП Афанасьев В.С., 2011. — С. 209—213.

21. Зеткина, Ю. В. Социокультурные детерминанты наркотизации молодежи в условиях модернизации российского общества / Г. П. Кулешова, Ю. В. Зеткина // VII Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 19—20 мая 2011 г.). — Саранск, 2011. — С. 303—310.

22. Зеткина, Ю. В. Социальный контекст наркопотребления : статусно-ролевые, возрастные и гендерные особенности / Ю. В. Зеткина // VII Державинские чтения в Республике Мордовия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 19—20 мая 2011 г.). — Саранск, 2011, —С. 278—281.

23. Зеткина, Ю. В. Наркодевиации в молодежной среде региона : опыт социологического анализа / Ю. В. Зеткина // Вестн. Мордов. ун-та. — Сер. «Социологические науки». — 2011. — № 3. — С. 273—275.

24. Дадаева, Ю. В. Потребление наркотиков в молодежной среде региона: дифференцированность поведенческих моделей / Г. П. Кулешова, Ю. В. Дадаева // Гармонизация социальных отношений в полиэтническом регионе : I Сухаревские чтения : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Саранск, 23—24 дек. 2011 г.) : в 2 т. / отв. ред. С. М. Вдовин; Науч. центр соц.-экон. мониторинга. — Саранск, 2012. — Т. 2. — С. 13—16.

25. Дадаева, Ю. В. Модернизация правовых механизмов антинаркотической политики в Российской Федерации / Г. П. Кулешова, Ю. В. Дадаева // Соц.-полит. науки. — 2012. — № 1. — С. 85—88.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,6. Уч.- изд. л. 1,37. Тираж 130 экз. Заказ № 115 от 16.11.2012 г.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дадаева, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ

НАРКОТИЗМА МОЛОДЕЖИ.

1.1. Наркотизм как форма девиантных практик молодежи.

1.2. Система социальной профилактики наркотизма: сущность, содержание, подходы.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПРОФИЛАКТИКА

НАРКОТИЗМА МОЛОДЕЖИ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ.

2.1. Наркотизация молодежной среды региона: особенности, факторы, антинаркотические практики.

2.2. Модернизация социальной профилактики молодежного наркотизма в регионе.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Дадаева, Юлия Владимировна

Проблема наркомании в России расценивается как «угроза, направленная на все сферы жизнедеятельности, включая национальную безопасность, жизнь и здоровье граждан, морально-нравственные устои общества» [154]. На 1 января 2012 г. в Российской Федерации число официально зарегистрированных потребителей наркотиков составило 655 тыс. чел. [52]. По данным экспертных оценок, число людей, потребляющих наркотики, достигает примерно 2,5 млн чел., или около 2 % населения страны [48]. Более половины из них — это молодые люди в возрасте до 30 лет.

Несмотря на значительные достижения в области теории и практики исследований проблемы наркотизма и ее профилактики в отечественной и зарубежной социологии, мало изученными остаются вопросы, касающиеся исследования системной и институциональной сущности социальной профилактики, а также изучение взаимодействия основных акторов, реализующих антинаркотические меры.

В связи с этим важная научно-практическая задача — определение направлений и механизмов модернизации социальной профилактики наркотиз-ма в региональном социуме.

Большой вклад в изучение проблемы наркотизма внесли российские ученые. Первые работы, посвященные ей, появились в 20-е гг. XX в. (В. А. Бахтияров, М. Н. Гернет, Р. Я. Готланд, И. С. Левитов, А. М. Рапопорт, Л. А. Сикорский). В 30—50-е гг. эта проблема практически не изучалась. Научный интерес к ней снова появился лишь в 60-е гг.: Э. А. Бабаян, М. X. Гонопольский, В. Н. Кудрявцев, И. Н. Пятницкая рассматривали нар-котизм с точки зрения медицины и права. Волна наркомании, прокатившаяся по России в 90-е гг. XX в., вызвала у ученых активное обсуждение этой проблемы. Появились работы, исследующие причины и последствия приобщения к наркотикам, а также рассматривающие социальный контекст наркопотребления (А. А. Габиани, Я. И. Гилинский, Б. М. Левин, В. Т. Лисовкий, М. Е. Позднякова, Ф. Э. Шереги).

Отечественные работы, посвященные проблеме наркотизма, можно классифицировать следующим образом: методологические и методические проблемы исследования наркотизма (Я. И. Гилинский, Е. Л. Омельченко, М. Е. Позднякова, И. П. Рущенко, А. А. Сердюк, В. А. Соболев); исследование условий распространения наркотизма и наркомании среди различных социальных групп (А. Л. Арефьев, С. А. Быков, Я. И. Гилинский, Л. Е. Кесельман, М. Г. Мацкевич, Е. В. Реутов, М. М. Русакова, Ф. Э. Шереги); выявление причин, тенденций, факторов и последствий наркотизации российского социума (Г. П. Гвоздева, Л. А. Журавлева, H.H. Маликова, Г. И. Семикин); рассмотрение наркотизма в качестве угрозы национальной безопасности (В. В. Еременко, Э. А. Колесникова, О. Ю. Кондратьева, В. А. Попов, А. В. Федулов, Р. К. Щенин); исследование наркотизации населения в региональном социуме (С. Г. Анисимова, Ф. И. Григорец, В. Б. Звоновский, Ю. Ю. Комлев, С. Г. Максимова, Д. А. Омельченко, Н. А. Романович, А. JI. Салагаев, А. В. Шашкин); изучение способов, ритуалов, социальных и субкультурных практик, связанных с наркопотреблением (Д. Л. Агранат, А. Г. Бартенев, В. А. Луков, Ю. Е. Надточий, Е. Л. Омельченко, Ю. А. Свеженцева, Т. А. Хагуров); исследование профилактики наркотизма и наркомании, роли социальных институтов в антинаркотической профилактике (М. Д. Абдрахманов, С. Г. Анисимова, С. В. Березин, О. И. Бородкина, Л. В. Готчина, Ю. Ю. Комлев, В. Г. Коробов, К. С. Лисецкий, Е. В. Лисова, А. Г. Макеева, Г. М. Миньковский, Р. Г. Садыкова, А. Л. Салагаев, Г. Г. Силласте, Н. А. Сирота, Р. Г. Хлопушин, В. М. Ялтонский); анализ форм социального контроля наркотизма и проблем антинаркотической политики (Е. В. Батурин, У. А. Блюдина, Г. В. Зазулин, А. В. Кудрявцев, Н. А. Сартаева, Е. М. Щербакова).

Значительный вклад в понимание наркотизма внесли представители символического интеракционизма (Г. Беккер, И. Гофман, Э. Лемерт, Дж. Г. Мид, Ф. Танненбаум, Э. Шур), которые исследовали процессы наклеивания ярлыков по отношению к наркопотребителям, а также рассматривали приобщение к наркотикам как особый вид карьеры. Согласно феноменологическим теориям, потребление наркотиков — осознанное действие индивида, которому он находит оправдание (П. Бергер, Т. Лукман). Представители конструктивистского подхода (Дж. Китсыоз, М. Спектор) рассматривают наркотизм в виде конструкции, создаваемой как индивидами, так и группами, которые привлекают общественность к определенным условиям и выступают с требованиями их изменения.

Объект исследования — наркотизм в молодежной среде региона.

Данная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач: классифицировать основные социологические категории и теоретические подходы к изучению наркотизма; раскрыть сущность социальной профилактики наркотизма, ее структурные элементы, виды и модели; выделить особенности наркотизации молодежной среды региона; выявить антинаркотические практики, реализуемые в молодежной среде региона, и проблемы социальной профилактики наркотизма; определить механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия; разработать региональную модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Гипотеза исследования. В реализуемой в современной России социальной профилактике наркотизма в молодежной среде недостаточно учитываются региональная наркоситуация, особенности приобщения к наркотикам различных групп молодежи, неадекватное восприятие риска наркопотребления молодежью, что в значительной степени снижает эффективность реализации антинаркотических мер. Применение дифференцированного подхода к различным целевым группам посредством построения многоуровневой модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона способно сформировать четкие антинаркотические установки и среду, свободную от наркотиков.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов по проблемам девиантного поведения, наркотизма и антинаркотической профилактики. Методологической основой работы является интегративный подход Дж. Ритцера, предполагающий использование объяснительного потенциала нескольких исследовательских парадигм, что делает возможным более качественный анализ причин наркотизации определенных социальных групп и выявления «точек» профилактического воздействия. Для выяснения причин инициации наркопотребления или отказа от него были использованы положения структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) и теорий социального контроля (H. Е. Зинберг, Д. Матза, Г. Сайке, Т. Хирши). При рассмотрении наркопрактик, наркокарьеры и наркосубкультуры различных групп молодежи были важны теоретические позиции символического инте-ракционизма (Г. Беккер, Э. Лемерт) и теории социального научения (А. Бандура, Д. Кендел).

Значимыми для диссертационной работы стали также труды 51. И. Гилинского, Е. Л. Омельченко, М. Г. Мацкевич, M. Е. Поздняковой, Ф. Э. Шереги.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и ча-стнонаучные методы: метод системного анализа, логический, сравнительный, статистический анализ, классификации и типизации. В диссертационной работе также применялись методы сбора и анализа эмпирической информации: анализ специальной литературы, вторичный анализ результатов социологических исследований, анализ статистических данных, анкетный опрос, глубинное интервью.

В качестве эмпирической базы при анализе социальной профилактики наркотизма в молодежной среде были использованы: авторский социологический опрос «Наркотизация молодежной среды в Республике Мордовия», (2010 г., метод анкетирования). В выборочной совокупности представлены 575 чел. учащейся молодежи в возрасте от 14 до 30 лет (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания, типа учебного заведения), 382 чел. работающей молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания), 369 чел. временно безработной молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания); глубинное интервью с наркопотребителями (2010 г., число информантов — 18 чел.); глубинное интервью с представителями экспертного сообщества «Экспертная оценка социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона» (2010 г., число информантов — 20 чел.); вторичный анализ данных социологических опросов «Мониторинг распространенности употребления наркотиков в Республике Мордовия», проведенного НИИ регионологии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» в 2009 и 2011 гг. при участии автора диссертационной работы. Выборка квотно-пропорциональная (в 2009 г. — 1 235 чел., в 2011 г. — 982 чел.); вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2008—2010 гг.; анализ нормативно-правовых документов как федерального, так и регионального уровня; анализ статистических данных Госкомстата РФ, Министерства внутренних дел РМ, Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по РМ, Министерства здравоохранения РМ о наркоситуации и социальной профилактике в молодежной среде Мордовии.

Научная новизна исследования состоит в следующем: классифицированы основные социологические категории и теоретико-методологических подходы к изучению наркотизма; дано авторское определение понятия «социальная профилактика наркотизма»; на основе анализа системной и институциональной сущности социальной профилактики наркотизма определены ее функции, структурные составляющие, виды и модели; выявлены особенности наркотизации молодежи, антинаркотические практики, осуществляемые в регионе, и проблемы социальной профилактики наркотизма; разработаны механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма для улучшения наркоситуации на региональном уровне; предложена региональная комплексная модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная профилактика наркотизма — научно обоснованная система социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам. Такая интерпретация понятия при рассмотрении наркопотребления, во-первых, обращает внимание не на заболевание, а на социальный объект (индивид, социальную группу, территориальную общность); во-вторых, указывает на осуществление профилактики социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и др.); в-третьих, учитывает социальный контекст наркотизации социума.

2. Существование социальной профилактики наркотизма имеет объективную социальную природу, которая выражается в потребности противодействия наркотизации населения и объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему. Структурные элементы этой сложной социальной системы — субъекты, действующие на разных уровнях (на микроуровне — институт семьи, на мезоуровне — институты образования, культуры и спорта, общественные организации, на макроуровне— правотворческая, правоохранительная и медицинская системы, органы государственной власти), а также объекты (население в целом, молодежь, группы риска) и каналы (организации и учреждения, проводящие антинаркотические мероприятия). Институты социальной профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом, используя имеющиеся матермальные и административные ресурсы, которые обеспечивают выполнение ее основных функций (регулятивной, охранительной, воспитательной, коммуникативной, прогностической).

3. Современный этап наркотизации молодежной среды региона характеризуется расширением социальной базы распространения наркопотребления, разнообразием наркопрактик, высокой степенью информированности молодежи о наркотиках. Наркопотребление в молодежной среде обусловлено комплексом возрастных, тендерных и статусных особенностей, дифференциро-ванностыо материального положения, а также факторами макро- (доступность наркотиков, формирование позитивного образа наркопотребления средствами массовой информации, ценностно-нормативый вакуум) и микросреды (стремление к гедонизму, распространение мотивов «ухода» и влияния ближайшего социального окружения). Наибольшая доля наркопроб приходится на лиц в возрасте от 15 до 20 лет. Более активно экспериментируют с наркотиками студенты вузов, менее активно — учащиеся общеобразовательных школ и работающая молодежь. Юноши чаще, чем девушки, пробуют наркотики и проводят время в более наркотизированном социальном окружении. Потребление каннабиоидов характерно для всех возрастных групп молодежи вследствие стойких стереотипов о малом вреде от их приема.

5. Региональная комплексная модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде предусматривает антинаркотические мероприятия на нескольких уровнях. На макроуровне предполагается применение мер по снижению доступности наркотиков, формированию эффективной социальной и молодежной политики, антинаркотической пропаганды и др. Социальная профилактика наркотизма на мезоуровне необходима в образовательной, трудовой и досуговой сферах, она должна охватывать как можно больше молодых людей независимо от того, потребляют они наркотики или нет. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами и др. Модель охватывает учащуюся, работающую и безработную молодежь и предлагает принятие социальных мер, направленных на формирование антинаркотического пространства региона, здорового образа жизни молодежи, а также на активную творческую самореализацию личности.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты могут найти широкое применение в совершенствовании и координации профилактической антинаркотической работы профильных ведомств и организаций при разработке и реализации региональных целевых программ. Теоретическое содержание исследования и эмпирические данные могут быть использованы при разработке курсов по социологии девиантного поведения, социологии молодежи и других учебных дисциплин.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены в 25 публикациях, в том числе в четырех изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показывает, что наркотизм представляет собой сложное социальное явление, угрожающее стабильности общественного развития. Проблема охватывает не только больных наркоманией, но и тех, кто имеет опыт разовых, эпизодических проб наркотических веществ. Приобщение молодежи к наркотикам видится наиболее опасным вследствие множественности контактов, характерных для этого возраста и интенсивного процесса формирования и усвоения ими социальных ценностей и норм. Ранняя наркотизация становится серьезным препятствием этому процессу. В сложившихся условиях актуальность приобретает научное исследование проблемы наркотизма и модернизация социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Социологическая дефиниция наркотизма указывает на социально обусловленную природу этого феномена, и включает в себя рассмотрение таких основных показателей как уровень распространенности наркопотребления, структура и способы употребления наркотиков, социально-демографический состав наркопотребителей, формы социального контроля и профилактики наркотизма и др. Проведенный анализ таких понятий как наркоман, наркопотребитель, группа риска, наркопрактика, наркотизация, наркотизм, социальное пространство наркотизма выявило их тесную взаимосвязь и взаимообусловленность, а также возможность исследования этих феноменов в контексте более широких социальных явлений (девиантного поведения, молодежных субкультур и пр.).

Наркотизм, детерминированный многообразием факторов макро- и микросреды, объективными и субъективными условиями, наиболее полно может быть рассмотрен с применением интегративный подхода Дж. Ритцера. Разноуровневое и полипарадигмальное рассмотрение феномена, отражающее социокультурные, статусно-ролевые, возрастные и тендерные особенности наркотизации молодежи, в частности, учет положений структурнофункциональных теорий и теорий социального контроля, теорий символического интеракционизма, субкультур и социального научения, указывает на промежуточные переменные, которые необходимо достигнуть для предотвращения молодежного наркопотребления и его развития в дальнейшем.

Наркотизм образует значительную для общества проблему, которая требует эффективного решения. Государство выбирает законодательно закрепленную стратегию отношения к наркотикам и способам предупреждения наркомании. Мировой опыт показывает, что использование только правоохранительного ресурса не способно коренным образом переломить ситуацию с распространением наркотиков и их потреблением. Поэтому в государственной стратегии необходим больший сдвиг с репрессивного полюса в сторону осуществления социальной профилактики наркотизма.

Под социальной профилактикой наркотизма мы понимаем научно обоснованную систему социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам.

Социологический подход к рассмотрению профилактики наркотизма заключается, во-первых, в том, что акцентируется внимание не на заболевании, а на социальном объекте (индивиде, социальной группе, территориальной общности), во-вторых, профилактика осуществляется социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и пр.), в-третьих, профилактика направлена на устранение социальных причин и условий, способствующих наркотизации социума.

Анализ структурных элементов, функций, институтов социальной профилактики наркотизма, показывает, что существование этой социальной системы имеет объективную социальную обусловленность: наличие потребности в противодействии наркотизации населения, необходимость в объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему, наличие интеграционных условий для организационных процессов, осуществляемых в рамках профилактической деятельности.

При этом социальная профилактика наркотизма отличается устойчивой внутренней структурой, интегрированностыо элементов, многообразием функций, наличием цели своей деятельности, достижение которой приводит к соблюдению специфических социальных норм, регулирующих поведение индивидов.

Всеохватывающий и комплексный характер социальной профилактики наркотизма находит выражение в выборе определенной модели и реализации соответствующих программ. Многообразие моделей профилактики наркотизма указывает на вариативность антинаркотического воздействия в зависимости от уровня вмешательства, целевой группы и способов и технологий осуществления мер.

Проведенное исследование позволило выявить основные характеристики наркоситуации в молодежной среде региона: структуру потребляемых наркотических веществ; особенности инициации и продолжения наркопотребления, характерные для разных групп молодежи; отношение молодежи к проблеме наркомании; антинаркотические практики, реализуемые различными субъектами.

Для современного этапа наркотизации молодежной среды региона характерен ряд особенностей. Во-первых, расширение социальной базы ее распространения — к наркотикам не только социально неблагополучная часть населения, в процесс наркотизации включены учащиеся, студенты и работающая молодежь. Во-вторых, несмотря на то, что юноши чаще экспериментируют с наркотиками и у них более наркотизированное окружение, девушки начинают активно приобщаться к этому процессу. В-третьих, в молодежной среде наибольшее распространение получили препараты конопли, что связано с их доступностью и сформированными установками относительно их безвредности для организма. Это приводит к неадекватному занижению их опасности, что создает благоприятную почву для развития дальнейшего наркопотребления и переход на другие виды наркотиков. В-четвертых, разнообразие наркопрактик в молодежной среде связано с выбором того или иного наркотика и обусловлено характером его потребления. В-пятых, подтвержден факт высокой степени информированности молодежи относительно наркотиков вместе с неадекватным восприятием риска от возможного наркопотребления, что способствует приобщению к наркотикам и дальнейшему экспериментированию с ними.

Приобщение к наркотикам носит многоуровневый характер и обусловлено влиянием факторов макросреды: распространенностью и доступностью наркотических веществ, духовным кризисом общества, трансформацией системы ценностей, обострением социального и экономического неравенства в современных условиях, а также особенностями микроуровневого взаимодействия: проблемами социализации молодых людей, психологическими проблемами, несформированностыо антинаркотических установок и «наркодавлением» со стороны ближайшего окружения и референтных групп.

Исходя из полученных в ходе социологического исследования результатов, можно отметить, что основная доля антинаркотической работы должна проводиться с молодежью в возрасте от 15 до 20 лет, так как именно на этот возрастной промежуток приходится наибольшая доля наркопроб. Поэтому основные усилия по профилактике должны быть сконцентрированы в этом относительно небольшом возрастном периоде.

Складывающаяся система профилактики наркотизма в Республике Мордовия характеризуется формированием и активизацией новых антинаркотических структур, увеличением и интенсивностью реализуемых профилактических мероприятий, наличием множества субъектов и включением в антинаркотическую деятельность новых практик. Вместе с тем недостаточный охват целевых групп в ходе профилактики, формальный подход к антинаркотическим мероприятиям, игнорирование социальных особенностей современной молодежи, отсутствие системности в профилактике наркотизма показывает на пробелы в этой сфере.

Исследование показало необходимость разработки антинаркотических мер, способных значительно изменить ситуацию с потреблением наркотиков в регионе. В целях модернизации социальной профилактики наркотизма на региональном уровне целесообразны к реализации следующие направления: совершенствование законодательства в сфере профилактики наркотизма, включающее более четкое закрепление круга ответственных структур и определение их полномочий; повышение уровня межведомственного взаимодействия и координации деятельности органов государственной власти, органов исполнительной власти и местного самоуправления в вопросах социальной профилактики наркотизма; осуществление непрерывного профилактического воздействия на всех уровнях образовательного процесса, в трудовых коллективах и территориальных общностях путем реализации комплекса антинаркотических мероприятий; активизация антинаркотической работы в муниципальных районах республики; реализация последовательных этапов при построении антинаркотической работы, включая мониторинг наркоситуации, определение круга субъектов антинаркотической профилактики региона и их функций, разработку и реализацию программ антинаркотической профилактики и оценку эффективности их реализации; учет возрастных, тендерных и социокультурных условий развития молодежи региона при разработке комплекса антинаркотических мер; формирование инфраструктуры социальной профилактики наркотизма, включающей региональный центр социальной профилактики, координирующий работу субъектов профилактики и оказывающий им научно-методическую поддержку, а также разработку региональных антинаркотических \уеЬ-ресурсов. обучение и переподготовка специалистов, осуществляющих анти наркотическую работу с молодежью современным формам, методам и технологиям профилактики наркотизма посредством проведения обучающих семинаров и тренингов, а также целевая подготовка специалистов-превентологов; улучшение информационного взаимодействия между субъектами профилактики наркотизма посредством обмена научными разработками, данными о наркоситуации и антинаркотической работе; взаимодействие с ведущими научными центрами, с целью изучения и внедрение в практику научно обоснованных моделей и социальных технологий профилактики; развитие новых форм взаимодействия и сотрудничества государственных и негосударственных структур, участвующих в процессе профилактики; поддержка общественных объединений и развитие волонтерских антинаркотических движений, занимающихся профилактикой наркотизма; включение в Республиканскую целевую программу «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту» мероприятий, нацеленных на работающую и безработную молодежь в возрасте до 30 лет; разработка критериев оценки эффективности реализации антинаркотических программ, способных не только определить степень охвата различных целевых групп профилактической деятельностью, но и выявить влияние этой деятельности на формирование антинаркотических установок жителей региона.

Результатом анализа наркотизации молодежной среды и антинаркотических практик в Республике Мордовия стало создание региональной комплексной модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде, основной идеей которой является реализация антинаркотических мер на макро-, мезо- и микроуровнях воздействия и охватывающая все группы молодежи. На макроуровне социальная профилактика находит выражение в эффективной работе по снижению доступности наркотиков, социальной и молодежной политике, антинаркотической пропаганде и других мерах, способствующих созданию благоприятных условий для развития молодежи, которые способны снизить риск возникновения девиантной активности молодежи и приобщения к наркотикам. На мезоуровне должна проводиться универсальная профилактика, охватывающая максимально возможное количество молодежи не зависимо от того потребляют они наркотики или нет. Эффективным представляется использование интегративного подхода, объединяющего несколько вариантов профилактических стратегий (компонентов), использующихся при реализации различных антинаркотических подходов. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в специальных семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами с целью обучения навыкам построения отношений с детьми, разрешения конфликтов, раннего выявления химической зависимости и предрасположенности к ней.

Комплексный и многоуровневый характер предлагаемой модели социальной профилактики наркотизма способен воздействовать на все группы молодежи, формируя антинаркотические установки и благоприятную социальную среду.

Список научной литературыДадаева, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдрахманов, Д. М. Социальные институты профилактики нарко-тизма / Д. М. Абдрахманов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 3. — Ч. 2. — С. 10—13.

2. Агранат, Д. JI. Социальные наркопрактики : институционализация социальных практик в современной России / Д. Л. Агранат, В. А. Луков, Ю. Е. Надточий. — М. : Социум, 2003. — 111 с.

3. Анисимова, С. Г. Наркотизм молодежи северных территорий : особенности и профилактика / С. Г. Анисимова // Социол. исслед. — 2011. — № 7. — С. 113—118.

4. Арефьев, А. Л. Поколение, которое теряет Россия / А. Л. Арефьев // Социол. исслед. — 2002. — № 8. — С. 97—105.

5. Бабаян, Э. А. Наркомания и токсикомания / Э. А. Бабаян // Руководство по психиатрии / под ред. Г. В. Морозова. — М. : Медицина, 1988. — Т. 2. —С. 169—218.

6. Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. — М. : Евразия, 2000. — 320 с.

7. Бартенев, А. Г. Наркотизм в молодежной среде : дифференцииро-ванность наркотических практик (социологический анализ) : автореф. дис. . канд. социол. наук / А. Г. Бартенев. — Н. Новгород, 2009. — 24 с.

8. Батурин, Е. Формирование антинаркотической политики стран-участниц СНГ в XXI в. / Е. Батурин//Власть. —2011. —№ 1. —С. 101—104.

9. Бахтияров, В. А. К вопросу о наркомании / В. А. Бахтияров // Сб. тр. НИИ облздравотдела. — Свердловск, 1936. — С. 199—204.

10. Беккер, Г. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков» / Г. Беккер // Контексты современности — II : хрестоматия / сост. и ред. С. А. Ерофеев. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2001. — С. 145—149.

11. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М. : «Academia-Центр», «Медиум», 1995. —323 с.

12. Березин, C.B. Психология ранней наркомании / С. В. Березин, К. С. Лисецкий. — Самара : Самар. ун-т, 2000. — 64 с.

13. Берталанфи, Л. фон. История и синтез общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования : ежегодник. 1973. — М. : Наука, 1973. —С. 20—37.

14. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. — М. : Прогресс, 1969. —С. 23—82.

15. Блувштейн, 10. Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений. Лекция / Ю. Д. Блувштейн / под ред. Г. А. Аванесова. — М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. — 64 с.

16. Блюдина, У. А. Антинаркотическая; политика в России в 90-е гг. XX века : социальные и правовые контексты трансформации / У. А. Блюдина // Тринадцатый шаг : социология наркотизации / под ред. Е. Омельченко. — Ульяновск : УлГУ, 2002. — С. 42—54.

17. Большой толковый социологический словарь (Collins) : в 2 т. / пер. с англ., под ред. Д. Джери. — М. : Вече, ACT, 1999. — Т. 1. — 544 с.

18. Бородкина, О. И. Институционализация социальной профилактики общественно-опасных заболеваний в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра социол. наук / О. И. Бородкина. — СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 2008. —42 с.

19. Быков, С. А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадап-тированности / С. А. Быков // Социол. исслед. — 2000. — № 4. — С. 48—52.

20. Волков, Ю. Е. Социальные системы как объект социологического анализа / Ю. Е. Волков // Социол. исслед. — 2009. — № 9. — С. 119—125.

21. Габиани, A.A. Наркотизм. Конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР / А. А. Габиани. — Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1977. — 307 с.

22. Гвоздева, Г. П. От чего зависит наркотизация российских школьников / Г. П. Гвоздева // ЭКО. — 2008. — № 3. — С. 117—127.

23. Гернет, М. Н. Избранные произведения / М. Н. Гернет. — М., 1974. —639 с.

24. Гилинский, Я. Девиантность подростков : теория, методология, эмпирическая реальность : учеб.-науч. изд-е / Я. Гилинский, И. Гурвич, М. Русакова, Ю. Симпура, Р. Хлопушин. — СПб. : Мед. пресса, 2005. — 200 с.

25. Гилинский, Я. И. Девиантология : социология преступности, нарко-тизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я. И. Гилинский. — СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 520 с.

26. Гилинский, Я. И. Наркотизм в современном мире / Я. И. Гилинский // Наркомания : ситуация, тенденции и проблемы : сб. ст. / под общ. ред. М. Е. Поздняковой. — М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002. — Вып. 2. — С. 16—21.

27. Гилинский, Я. И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных проявлений / Я. И. Гилинский. — JI. : ВЦСПС. Высш. профсоюз, шк. культуры, 1983. —■ 250 с.

28. Глазунов, И. В. Региональные особенности институционализации государственной молодежной политики в современной России : автореф. дис. . канд. социол. наук / И. В. Глазунов. — М., 2007. — 21 с.

29. Горшков, М. К. Молодежь России : социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. — М. : ЦСПиМ, 2010. — 592 с.

30. Григорец, Ф. И. Социальные меры профилактики наркомании среди молодежи (на примере Приморского края) / Ф. И. Григорец // Вестн. Москов. ун-та. —2009.—№4. —С. 113—127.

31. Голант, Р. Я. Проблема морфинизма / Р. Я. Голант // Тр. ГИМЗ. — Л., 1929. —С. 67—68.

32. Готлиб, Р. М. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией / Р. М. Готлиб, Л. И. Романова, Л. П. Яцков. —Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. —269 с.

33. Гуд, У. Социология семьи / У. Гуд // Социология сегодня : проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX в. / под ред. Г. В. Осипова; пер. с англ. — М. : «Наука», 1965. — С. 194—216.

34. Гурвич, И. Н. Экзогенные психические расстройства / И. Н. Гурвич. —Режим доступа : http://www.narcom.ru/cabinet/online/10.html

35. Девиантность и социальный контроль в России (19—20 вв.). Тенденции и социологическое осмысление / отв. ред. Я. И. Гилинский. — СПб. : «Алтейя», 2000. — 384 с.

36. Девятко, И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И. Ф. Девятко. — М. : Аванти плюс, 2003. — 336 с.

37. Декларация о руководящих принципах сокращения спроса на наркотики. — Режим доступа : http://www.behigh.org/social/ ^уз/оипс1ес1агаиоп.Ы:т1

38. Доклад международного комитета по контролю над наркотиками за 2009 г.—N. У., 2010. —181 с.

39. Дубровский, Р. Организация мониторинга наркоситуации. Методическое пособие / Р. Дубровский, В. Теплицкий. — Режим доступа : http://www.narcom.ru/publ/info/825

40. Дубровский, Р. Г. Разработка и оценка эффективности целевых антинаркотических программ / Р. Г. Дубровский, В. Г. Теплицкий // Наркология.—2010.—№ 1. —С. 18—25.

41. Дюркгейм, Э. Норма и патология / Э. Дюркгейм // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 39—44.

42. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. — М. : Канон, 1996. — 432 с.

43. Еременко, В. Транснациональный наркобизнес как глобальная угроза современности / В. Еременко // Власть. — 2008. — № 5. — С. 46—49.

44. Есенгараев, Е. Ж. Переходное общество : институциональный анализ / Е. Ж. Есенгараев. — Режим доступа : http/www.soc.pu.ru/publications/ pts /esengaraev3.shtml

45. Журавлева, Jl. А. Факторы и условия наркотизации молодежи / Л. А. Журавлева // Социол. исслед. — 2000. — № 6. — С. 43 —48.

46. Зазулин, Г.В. Наркоэпидемия. Политика. Менеджмент / Г. В. Зазулин. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 288 с.

47. Заседание президиума Госсовета, посвященное борьбе с распространением наркотиков среди молодежи. — Режим доступа : http:// прези-дент.рф/новости/10986.

48. Звоновский, В. Б. Общественное мнение о наркотизме : опыт региональных исследований / В. Б. Звоновский, Н. А. Романович // Социол. ис-след. — 2004. — № 6. — С. 54—61.

49. Иванов, О. И. Введение в социологию социальных проблем / О. И. Иванов. — СПб. : Социол. общество им. М. М. Ковалевского, 2003. — 80 с.

50. Информационно-аналитическая справка о наркоситуации в Российской Федерации и результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков за январь — март 2012 г. — Режим доступа : http://fslm.gov.ru/pages/main/ ргеуеп^ 3939/4052/рпт.зМш1

51. Итоги работы УФСКН России по Республике Мордовия за 2011 г. — Режим доступа : 11Цр://\у\у\у.иГ81шгт.ги/асйу11у/ге8икзоГорегайоп8/ 201 Нк^.рЬр? зр11га8е1с1=57

52. Калачев, Б. Ф. Наркотики в армии / Б. Ф. Калачев // Социол. ис-след. — 1989.—№4. —С. 56—61.

53. Карпец, В. В. Наркотизм как комплексная проблема : социальные, медицинские и правовые аспекты / В. В. Карпец, А. В. Карпец, И. Е. Махров //Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2009. — № 18 .—Вып. 12.— С. 163—168.

54. Кесельман, Л. Слепое противостояние наркотикам неэффективно / Л. Кесельман, М. Мацкевич. — Режим доступа: http://www.narcom.ru/ риЫ/тй)/540

55. Кесельман, Л. Е. Социальные координаты наркотизма / Л. Е. Кесельман. — СПб.: Ин-т социологии РАН (С.-Петерб. филиал), 1998. — 120 с.

56. Кесельман, Л. Е. Социальные координаты отечественного наркотизма / Л. Е. Кесельман, М. Г. Мацкевич // Мониторинг обществ, мнения. — 2000. — № 6. — С. 35—40.

57. Клауорд, Р. Дифференциация субкультуры / Р. Клауорд, JI. Оулин // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М.: Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 334—354.

58. Климова, С. Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества / С. Г. Климова // Социол. исслед. — 1990. — № 10. — С. 118—122.

59. Колесникова, Э. А. Наркомания как угроза здоровью молодежи / Э. А. Колесникова // Материалы ювенологической конф. «Молодежь России : потерянное поколение или надежда XXI века?». — СПб., 1998. — С. 98—99.

60. Комаров, М. С. Введение в социологию : учебник для вузов / М. С. Комаров. — М. : Наука, 1994. — 317 с.

61. Комлев, Ю. Ю. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического исследования / Ю. Ю. Комлев, Р. Г. Садыкова. — Казань : Изд-во Казан, унта, 2003. —160 с.

62. Комлев, Ю. Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик / Ю. Ю. Комлев // Социол. исслед. — 2005. —№6. —С. 95—101.

63. Комлев, 10. Ю. Рестриктивный потенциал антинаркотических стратегий зарубежных стран : некоторые результаты контент-анализа политико-правовых документов / Ю. Ю. Комлев // Держава та репони. — 2009. — №2. —С. 136—140.

64. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками). — Режим доступа : http://base.garant.ni/l 0103000

65. Коэн, А. Содержание делинквентной субкультуры / А. Коэн // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 314—321.

66. Кремнева, Н. «Программное» решение проблемы наркомании / Н. Кремнева // Науч.-исслед. центр «РЕГИОН». — Режим доступа : http://www.regioncentre.ru/resources/books/13 step/13 step2

67. Кудрявцев, А. Стратегии борьбы с преступностью / А. Кудрявцев. —М. : Академия, 2003. — 112 с.

68. Левин, Б. М. Наркомания и наркоманы : кн. для учителя / Б. М. Левин, М. Б. Левин. —М. : Просвещение, 1991. — 160 с.

69. Левин, Б. М. Родители и распространение наркотической зависимости среди подростков / Б. М. Левин // За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). — М. : Ин-т социологии АН СССР, 1991. — Кн. 1. — С. 86—101.

70. Лемерт, Э. Первичное и вторичное отклонения / Э. Лемерт // Контексты современности — II : хрестоматия / сост. и ред. С. А. Ерофеев. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2001. — С. 142—145.

71. Лешнер, А. И. Профилактика злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков / А.И. Лешнер. — Режим доступа : http://www.narcom.rU/parents/agit/4.html

72. Лисецкий, К. С. Проблема профилактики наркотической зависимости личности / К. С. Лисецкий. — Самара : Изд-во «Универс групп», 2007. — 275 с.

73. Лисовский, В. Т. Наркотизм как социальная проблема / В. Т. Лисовский, Э. А. Колесникова. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. —200 с.

74. Макеева, А. Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков / А. Г. Макеева. — М. : МАБНН, 2000. — 127 с.

75. Мазурова, А. И. Развитие, структура и сущность хиппизма / А. И. Мазурова, М. В. Розин // По неписаным законам улицы. / ред., сост. Ю. М. Хотченков. — М. : Юрид. лит., 1991. — С. 152—174.

76. Максимова, С. Г. Современные тенденции наркотизации молодежи (на примере исследований в Алтайском крае) / С. Г. Максимова, Д. А. Омельченко, Н. П. Гончарова, О. Е. Ноянзина, О. И. Федорова // Вестн. Алт. гос. ун-та. — 2009. — № 2. — С 155—159.

77. Маликова, Н. Н. Типология отношений студентов к наркомании / Н. Н. Маликова // Социол. исслед. — 2000. — № 7. — С. 50—57.

78. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955. — Т. 3. — 630 с.

79. Мацкевич, М. Г. Профилактика наркотизма как социальная проблема / М. Г. Мацкевич. — Режим доступа : http://www.yamaledu.org/library/ аиШог.р11р?аи11юг=44

80. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 299—313.

81. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия / Р. К. Мертон // Социол. исслед. — 1992. — № 4. — С. 91—96.

82. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон. — М. : АСТ, Хранитель, 2006. — 880 с.

83. Миньковский, Г. М. Наркотизм : профилактика и стратегия борьбы / Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, Б. П. Целинский. — М. : Изд-во ИНИОН РАН, 1999. — 156 с.

84. Моравицкий, С. О наркотических и некоторых других ядовитых веществах, употребляемых населением Ферганской области // Тр. Казан, имп. ун-та / С. О. Моравицкий. — Казань, 1885. — 27 с.

85. Мониторинг в области наркотизации населения Республики Мордовия // Науч. центр соц.-экон. мониторинга РМ. — Саранск, 2007. — 90 с.

86. Мониторинг распространенности употребления наркотиков в Республике Мордовия (аналит. записка) / Министерство здравоохранения РМ, НИИ регионологии. — Саранск, 2009. — 85 с.

87. Мордовия : стат. ежегодник / Мордовиястат. — Саранск, 2011. — 444 с.

88. Наркотизация в Татарстане : стратегии социального реагирования / под ред. Р. Г. Садыковой, А. Л. Салагаева. — Казань : Изд-во Казан, гос. унта, 2003.— 288 с.

89. Наркотики «легкими» не бывают. Пресс-выпуск № 1555. — Режим доступа : http://old.wciom.iTi/arkhiv/tematicheskii-arkliiv/item/single/ 13716.html

90. Наркоугроза в России : мнение людей. Пресс-выпуск № 1591. — Режим доступа : http://old.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkliiv/iteni/single/ 13853.html

91. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка 80 ООО слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, H. Ю. Шведова / Рос. акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. —М. : Азбуковник, 1999. — 944 с.

92. Окуньков, Ю. В. Физическая культура и спорт как средство профилактики наркомании / Ю. В. Окуньков // Наркотизация населения в современной России : специфика, субъекты, динамика / под ред. M. Е. Поздняковой. — М. : Реглант, 2003. — С. 117—127.

93. Омельченко, Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Л. Омельченко. — М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. — 264 с.

94. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева, под ред. М. С. Ковалевой. — М. : Аспект Пресс, 1997.—270 с.

95. Парыгин, Б. Д. Социальная психология : учеб. пособие для вузов / Б. Д. Парыгин . — СПб., 2003. — 616 с.

96. Плешаков, А. А. К вопросу о формировании государственной системы мониторинга наркоситуации в Российской Федерации / А. А. Плешаков, Д. А. Черкудинов. — Режим доступа : http://naukaxxi.ru/materials/223

97. Подростки и наркотики : опыт исследования / под ред. Е. Омельченко. — Самара : «Учебная литература», 2003. — 160 с.

98. Позднякова, M. Е. Особенности распространения наркомании в молодежной среде / M. Е. Позднякова. — Режим доступа : http://ww\v.youthmsses.narod.m/conferense/Pozdnyakova.doc

99. Позднякова, M. Е. Подростки и наркотики / M. Е. Позднякова // Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями. — М. : Ин-т социологии АН СССР, 1988. —С. 107—120.

100. Позднякова, M. Е. Социологический анализ наркомании / M. Е. Позднякова. — М. : ИС РАН, 1992. — 68 с.

101. Положение об Общественном совете при Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Мордовия. — Режим доступа : http://www.ufsknrm.ru/government commissions/polojenie.php

102. Попов, В. А. Борьба с наркоманией и токсикоманией детей и подростков в 20—30-е годы / В. А. Попов. — Режим доступа: http://www.kcn.ru/school/nodrugs/info/narkhist20s.html

103. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 485 «Об утверждении Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации». — Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12087125

104. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / под ред. С. В. Березина, К. С. Лисецкого. — Режим доступа : http://www.psycheya.ru/ 1 ib/prednark/prednark5 .html

105. Профилактика в здравоохранении / Энциклопедия социальной работы: в 2 т. / пер. с англ.— М. : Центр общечеловеческих ценностей, 1994. — Т. 2. —398 с.

106. Профилактика наркотизма : теория и практика / под ред. С.В.Березина, К. С. Лисецкого. — Самара : ГУСО. Перспектива, 2005. — 272 с.

107. Профилактика ВИЧ/СПИДа у несовершеннолетних в образовательной среде : учеб. пособие для преподавателей педагогических вузов / под ред. Л. М. Шипицыной. — М.: ООО «Фирма „ВАРИАНТ"», 2006. — 256 с.

108. Прохорова, М. Л. Концептуальные подходы к формированию системы профилактики наркотизма в Российской Федерации / М. Л. Прохорова. — Режим доступа : http://www.narcom.rn/law/system/ 35.html

109. Рапопорт, А. М. Кокаинизм и преступность / А. М. Рапопорт // Преступники и преступность : сб. — М., 1926. — Вып. 1. — С. 77—96.

110. Реймер, H.K. Яды цивилизации / Н. К. Реймер — СПб. : С. И. Белявский. — 1899. — 21 с.

111. Реутов, Е. В. Учащаяся молодежь и наркотики / Е. В. Реутов // Со-циол. исслед. — 2004. — № 1. — С. 86—91.

112. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. — СПб. : Питер, 2002. — 688 с.

113. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. — М. : Издат. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 672 с.

114. Российский статистический ежегодник — 2011 : стат. сб. — М., 2011. —795 с.

115. Рубцов, С. Методика программно-целевого управления / С. Рубцов. — М.: Дело, 2002. — 241 с.

116. Русакова, М. М. Детский наркотизм / М. М. Русакова // Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. — 1996. — № 1. — С. 84—88.

117. Рущенко, И. П. Латентные социальные процессы : теоретические и практические аспекты исследования наркомании / И. П. Рущенко // Социол. исслед. — 1999. — № 10. — С. 74—85.

118. Сайке, Г. М. Метод нейтрализации. Теория делинквентности / Г. М. Сайке, Д. Матза // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. —С. 322—333.

119. Салагаев, А. Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий / А. Л. Салагаев. —Казань : Экоцентр, 1997. — 156 с.

120. Сартаева, Н. Наркотизм : социально-правовой аспект / Н. Сартаева // Государство и право. — 2003. — № 2. — С. 119—134.

121. Свеженцева, Ю. А. Социокультурные аспекты приобщения к наркотикам : качественный анализ проблемы / Ю. А. Свеженцева // Молодежь и наркотики (социология наркотизма) / под ред. В. А. Соболева, И. П. Рущенко. — Харьков : Торсинг, 2000. — С. 84—129.

122. Селлин, Т. Конфликт норм поведения / Т. Селлин // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 282—287.

123. Семикин, Г. И. Факторы риска развития наркопотребления в молодежной среде / Г. И. Семикин // Молодежь и общество. — 2007. — № 4. — С. 64—78.

124. Сердюкова, Н. Б. Наркотики и наркомания / Н. Б. Сердюкова. — Ростов н/Д : Феникс, 2000. — 256 с.

125. Силласте, Г. Г. Новая наркоситуация в России / Г. Г. Силласте // Социол. исслед. — 1992. — № 2. — С. 138—145.

126. Силласте, Г. Г. Средства массовой информации в профилактике наркомании : состояние, возможности, перспективы / Г. Г. Силласте. — Казань : ЗАО «Новое знание», 2006. — 132 с.

127. Симонова, Т. М. Интегративный подход к исследованию социальных проблем / Т. М. Симонова // Журн. социологии и социальной антропологии. — 2009. — Т. XI1. — № 1. — С. 66—74.

128. Сирота, Н. Современные подходы к профилактике зависимости от наркотических средств и психотропных веществ / Н. Сирота, В. Ялтонский. —Режим доступа : http://www.narcom.m/publ/info/313

129. Сирота, Н. А. Проблемы профилактики наркомании в подростковом возрасте / Н. А. Сирота, В. М. Ялтонский // Профилактика алкоголизма и наркомании в подростково-молодежной среде : метод, пособие. — М. : Ин-т молодежи, 2000. — С. 25—39.

130. Сирота, Н. А. Эффективные программы профилактики зависимости от наркотиков и других форм зависимого поведения / Н. А. Сирота, В. М. Ялтонский. — Казань : Центр инновационных технологий, 2005. — 192 с.

131. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. — М. : Феникс, 1994. — 688 с.

132. Смирнов, В. В. Формирование культуры здоровья учащихся в XIX — начале XX в. в отечественном образовании / В. В. Смирнов. — Режим доступа : http://do.gendocs.ru/docs/index-293345.html

133. Соболев, В. А. Центр первичной профилактики наркотизма : методологическое и организационное обеспечение / В. А. Соболев, Ю. Л. Белоусов, И. А. Нагорный. — Режим доступа : http://www.psychiatry.ua/ Ьоокз/сеп1ег/рарег2.1"^т1

134. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь. — М. : Союз, 1997.—358 с.

135. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией / Р. М. Готлиб, Л. И. Романова, Л. П. Яцков. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. — 269 с.

136. Социальные технологии профилактики наркомании / Л. В. Готчина,

137. B. Б. Коробов; под ред. В. А. Кудина. — Белгород : ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2006. — 116 с.

138. Спектор, М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж. Китсыоз // Контексты современности — II : хрестоматия / сост. и ред.

139. C.А. Ерофеев. —Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 2001. — С. 160—163.

140. Спрангер, Б. Анализ состояния обучающих программ «Формирование жизненных навыков» в мире / Б. Спрангер // Вопросы наркологии. — 1994.—№1. —С. 82—85.

141. Стейли, С. История повторяется : американская политика в отношении наркотиков в 1990-х гг. / С. Стейли. — Режим доступа : http://www.narcom.ru/publ/info/562

142. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 г. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р). — Режим доступа : http://www.admlimao.ru/socium/molod/Yprav/1760.html

143. Сурикова, Д. Россия и ЕС : борьба с незаконным оборотом наркотиков / Д. Сурикова // Проблемы теории и практики управления. -— 2010. — №9. —С. 100—111.

144. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. — М. : Мысль, 1978. — 272 с.

145. Указ Главы РМ № 4-УГ от 9 января 2008 г. «Об Антинаркотической комиссии Республики Мордовия» // Изв. Мордовии. — 2008. — № 3. — С. 3.

146. Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года». — Режим доступа : http:// http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12076340

147. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собр. законодательства РФ. — 1998. —№2.

148. Федулов, А. Наркотизация — глобальная проблема современности / А. Федулов // Власть. — 2007. — № 9. — С. 56—58.

149. Феофанов, К. А. Социальная аномия : обзор подходов в американской социологии / К. А. Феофанов // Социол. исслед. — 1992. — № 5. — С. 88—92.

150. Фролова, Н. Совершенствование антинаркотической политики в Российской Федерации : к анализу вопроса / Н. Фролова // Вестн. аналитики. — 2004.— № 1. — С. 128—143.

151. Хагуров, Т. А. Введение в современную девиантологию / Т. А. Хагуров. — Ростов н/Д, 2003. — 343 с.

152. Хагуров, Т. А. Человек потребляющий : проблемы девиантологиче-ского анализа : моногр. / Т. А. Хагуров. — М. : Ин-т социологии РАН, 2006.—328 с.

153. Хлопушин, Р. Г. Социальный контроль наркотизма : моделирование превентивной политики / Р. Г. Хлопушин // Журн. социологии и социальной антропологии. — 2007. — Т. 10. — № 3. — С. 83—93.

154. Чупров, В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве : проблемы и перспективы / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. — М. : РИД ИСПИ РАН, 2000. — 116 с.

155. Шереги, Ф. Э. Наркотизация в молодежной среде : структура, тенденции, профилактика (социологический анализ) / Ф. Э. Шереги, A. JI. Арефьев. —М. : Центр социального прогнозирования, 2003. — 600 с.

156. Шереги, Ф. Э. Социология девиации : прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. — М. : Центр социального прогнозирования, 2004. — 344 с.

157. Шоломович, А. С. Теория и практика борьбы с наркотизмом / А. С. Шоломович // Моск. мед. журн. — 1933. — № 5. — С. 123—128.

158. Шур, Э. Наше преступное общество / Э. Шур. — Режим доступа : http://scienceoflavv.ru/books/item/f00/s00/z0000001/index

159. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. — М. : Прогресс, 1969. — 240 с.

160. Щербакова, Е. М. Нарконашествие в России. О чем говорит статистика / Е. М. Щербакова // Социол. исслед. — 2004. — № 1. — С. 12—13.

161. Alexander, J. Action and Its Environments : Toward a New Synthesis / J. Alexander. — N. Y. : Columbia Univ. Press, 1988. — 342 p.

162. Arnold, D. O. Subcultures / D. O. Arnold . — Berceley : Glendessary, 1970.— 171 p.

163. Baron, R .A. Social Psychology / R. A. Baron, D. Byrne. — Boston : Al-lyn and Bacon, 1997. — 512 p.

164. Becker, H. The social bases of drug-induced experiences / IT. Becker // Theories on drug abuse. Selected contemporary perspectives / D. J. Lettieri, M. Sayers, H. W. Pearson. — Rockville : MD: National Institute on Drug Abuse, 1980. —P. 180—190.

165. Bloom, M. Primary prevention : a possible science / M. Bloom. — N. J. : Prentice-Hall, 1981. —242 p.

166. Chaloupka, F. Do Higher Cigarette Prices Encourage Youth to Use Marijuana? / F. Chaloupka et al // National Bureau of Economic Research (February 1999). — Режим доступа : http:// www.uic.edu/~fjc/Presentations/Papers/ W6939.pdf

167. Curtet, F. La drogue / F. Curtet. — Milan, 2004. — 65 p.

168. Frederick, C. J. Drug abuse : A self-destructive enigma / C. J. Frederick // MarylandState Medical Journal. — 1973. — Vol. 22. — P. 19—22.

169. Goode, E. Drugs in American society / E. Goode. — N. Y. : McGraw-Hill, 1989. —321 p.

170. Golub, A. The cultural / subcultural contexts of marijuana use of the twenty-first century / A. Golub // Journal of ethnicity in substance abuse. — 2005. — Vol. 4. — № 3 / 4. — P. 43—80.

171. Gourley, M. A subcultural study of recreational ecstasy use / M. Gour-ley // Journal of sociology. — 2004. —Vol. 40. — P. 59—73.

172. Farrelly, M. The Joint Demand for Cigarettes and Marijuana : Evidence from the National Household Surveys on Drug Abuse / M. Farrelly // Journal of Health Economics. — 2001. — 20. — P. 51—68.

173. Hirschi, T. Causes of Delinquency / T. Hirschi. — Berceley : University of California Press, 1969. —423 p.

174. Jackson, J. E. Institutions in American society. Essays in market, political and social organizations / J. E. Jackson. — Ann Arbor : The University of Michigan Press, 1990. — 256 p.

175. Johnson, B. D. Toward a theory of drug subcultures / B. D. Johnson // Theories on drug abuse. Selected contemporary perspectives / Lettieri D. J., Sayers M., Pearson H. W. — Rockville : MD: National Institute on Drug Abuse, 1980. — P. 110—119.

176. Kandel, D. Stages in adolescent involvement in drug use / D. Kandel // Science. — Vol. 190. —Iss. 4217. —P. 912—914.

177. Kandel, D. The role of parents and peers in adolescent marihuana use / D. Kandel//Science. — 1973.—№ 181. —P. 1067—1070.

178. Leventhal, H. Effects of fear and instructions on how to cope with danger / H. Leventhal, J. C. Watts, F. Paguno // Journal of Personality and Social Psychology. — 1967. —№ 6. — P. 313—321.

179. Lexicon of alcohol and drug terms published by the World Health Organization // World Health Organization. — Режим доступа: http://www.who.int/substanceabuse/terminology/wholexicon/en

180. Matza, D. Delinquency and Drift / D. Matza. — N. Y. : John Wiley, 1964. —201 p.

181. Morgan, M. Drug use prevention. An overview of research / M. Morgan. — Dublin : Government Publications, 2001. — 79 p.

182. Ostenle, C. A. Manifesto for Praxis Societies and for A Global Democratic and Socialist Political Economy / C. A. Ostenle // The Red Feather Journal of Postmodern Criminology. — 1998. — № 1. — P. 89—104.

183. Parsons, T. The Social System / T. Parsons. — N. Y. : The Free Press, 1951. —620 p.

184. Quinney, R. The Social Reality of Crime / R. Quinney. — Boston : Little, Brown, 1970, —339 p.

185. Ross, E. Social control. A survey of the foundations of order / E. Ross. — N. Y. : The Macmillan Company, 1918. — 466 p.

186. Stephens, R. C. The Street Addict Role : A Theory of Heroin Addiction / R. C. Stephens — Albany : State University of New York Press, 1991. — 223 p.

187. Sutherland, E. Principles of Criminology. 7th ed. / E. Sutherland, D. Cressey. — Philadelphia : Lippincott, 1966. — 721 p.

188. Zinberg, N. E. Research and the drug issue / N. E. Zinberg, J. V. DeLong // Contemporary Drug Problems. — 1974. — № 3. — P. 71—100.