Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества

Бемова, Светлана Олеговна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества

Год: 2007
Автор научной работы: Бемова, Светлана Олеговна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества"

003052036

Бемова Светлана Олеговна

Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества (на примере г. Казани)

специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань - 2007

003052036

Диссертация выполнена в Центре перспективных экономических исследований Академии Наук Республики Татарстан

Научный руководитель: Хайруллина Юлдуз Ракибовна,

доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Воржецов Александр Григорьевич

доктор философских наук, профессор

Тимуца Ольга Вадимовна кандидат социологических наук

Ведущая организация Казанский государственный

архитектурно-строительный университет

Защита состоится 8 февраля 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 212.081.03 по социологическим наукам в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, западное полуциркульное здание, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан «-ЗО » декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С.А. Ахметова

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последствия социальных, экономических и политических изменений, произошедших в начале 90-х гг. XX в., достаточно многообразны и затронули практически все системы и структуры российского общества, привели к обострению и возникновению большого количества социальных проблем. На фоне сложной экономической ситуации в стране, дезорганизации общественной жизни, увеличения ценностно-духовного вакуума и ослабления социального контроля произошло массовое распространение наркотизма.

Повышение значимости наркотизма как социальной проблемы обусловлено, во-первых, ростом потребления частью населения наркотических средств, влекущим медицинские и социальные последствия. Во-вторых, данная проблема затрагивает, по преимуществу молодое поколение, которое представляет собой будущее любого общества. Весомую роль играет также возрастание пограничных с наркотизмом преступлений.

Несмотря на создание различных структур и ведомств, разработку и реализацию на федеральном и региональном уровнях комплексных целевых программ противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, состояние существующей наркоситуации в стране свидетельствует о малоэффективное™ принимаемых мер.

На фоне отсутствия единой модели борьбы и профилактики деятельность отдельных учреждений и организаций, в первую очередь воспитательно-образовательного направления, также оставляет желать лучшего, и высшая школа не является в этом плане исключением. Антинаркотическая деятельность высших учебных заведений носит фрагментарный характер и не подкреплена должной концептуальной основой. Большинство профилактических мер в своей основе имеют репрессивный акцент, а проводимые мероприятия не охватывают достаточного числа студентов

В свою очередь, профилактика и борьба с наркотизмом в студенческой среде необходимы и затрагивают не только интересы администрации и студентов, но и общества в целом. Именно специалисты с высшим образованием во многом определяют экономическое развитие и благосостояние страны, являются базой образовательного, культурного и духовного потенциала общества. Вследствие этого решение данной проблемы возможно на основе адекватного и целостного ее осмысления как посредством разработки концепции антинаркотических программ, так и их эффеюпвной реализации на практике.

Степень научной разработанности темы. Первые исследования наркотизма в отечественной науке начали осуществляться в 20-е гг. XX в. Такие авторы, как М.Н. Гернет, A.C. Шоломович, Ю.М. Лисицын и др.1, разрабатывали методики обследования потребителей наркотиков, устанавливали тесную связь наркотизации с социально-бытовыми условиями, а также осуществляли поиск путей профилактики.

Первые попытки анализа социальных факторов наркотизма были реализованы в трудах A.A. Габиани2. Позже данным проблемам были посвящены работы B.C. Битенского, А.Е. Личко, Г.Я. Лукачера, Т.В. Ивановой3, где, помимо изучения влияния наркотических веществ на организм и психику, имел место анализ микросоциальных процессов в молодежной среде.

С 1990-х гг. рост масштабов распространения и незаконного оборота наркотических средств предопределил возрастание интереса к проблеме наркотизма, которая стала изучаться такими исследователями, как А.Л. Арефьев, Л.Е. Кесельман, В.Т Лисовский, Е.Л. Омельченко, М.Е. Позднякова, П.Д. Шабанов, Ф. Э. Шереги, О.Ю. Штакельберг и др.4

В работах Э.Г. Гасанова, Я.И. Гилинского, А.П. Дьяченко, А. В. Кудрявцева, Я.Ф. Костюковского, Л.А. Куровской, Б.П. Целинского5 наркотизм

'См , напр Гернет М Н Дети преступники / М Н Гернет - Сб ст - М , 1912, Гернет М Н Социальные факторы преступности / МН Гернет - М, 1905, Шоломович АС Как мы боремся с алкоголизмом / АС. Шоломович - М , 1926

2См • Габиани А А Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам

Грузинской ССР) / А А Габиани - Тбилиси, 1977, Габиани А А. Кто такие наркоманы'' / А А Габиани // Социологические исследования - 1992 - № 2, Габиани А Наркотизм Вчера и сегодня /А А. Габиани. - Тбилиси. 1988, Габиани А Наркотики в среде учащейся молодежи / А А. Габиани // Социологические исследования - 1990. - № 9 "'См . напр Личко А Е Подростковая наркология Руководство для врачей / А Е Личко -Л. 1991

4См Позднякова М Е Наркомания как социальная проблема / М Е Позднякова // Россия риски и опасности «переходного общества» сб ст - М, 1998, Шабанов ПД Наркомании патопсихология, клиника, реабилитация / П Д Шабанов, О Ю Штакельберг - СПб, 2001, Омельченко Е Молодежные культуры и субкультуры / Е Омельченко - М 2000, Кесельман Л Е Социальные координаты наркотизма / Л Е Кесельман - СПб, 1998, Шереги Ф Э Наркотизация в молодежной среде' структура, тенденции, профилактика (социологический анализ) / Ф Э Шереги, А Л Арефьев - М , 2003. Лисовский В Т Наркотизм как социальная проблема социологическое исследование /ВТ Лисовский // Вестник Моек ун-та, Сер 6 Социология и пол!ггология -1998

5См Куровская Л А Подследственность уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков / Л Куровская // Законность - 2002 - №12, Гасанов Э Г Наркотизм / Э Г Гасанов, - М , 1997, Кудрявцев А Стратегии борьбы с преступностью / А Кудрявцев - М , 2003, Гилинский Я Социальный контроль над девиантностью в современной России теория, история, перспективы / Я Гилинский // Социальный контроль над девиантностью - СПб, 1998, Костюковский Я Социальный контроль и организованная преступность / Я Костюковский // Социальный контроль над девиантностью - СПб, 1998

изучается как форма социальной девиации, в трудах У. Блюдина, Н Гончарова, З.В. Коробкиной, В.А. Попова, Г. Сабировой, И. Тартаковской1 в контексте антинаркотической политики и профилактики наркотизации.

Достаточно широкий пласт исследований посвящен анализу роли социальных институтов в антинаркотической социализации молодежи. Работы P.M. Готлиб, Л.И. Романова, Л.П. Яцкова ориентированы на изучение молодежных субкультур2, Е.А. Ивановой, С.А. Фролова - роли семьи', А.Н. Гаранского, А.Г. Макеева4 - роли школы.

Среди региональных исследований социальной проблемы наркотизма можно назвать работы Т.Г. Исламшиной, Ю.Ю. Комлева, В.Д. Менделевича, М.Ю. Несмеловой, Э.С. Рахматуллина, Р.Г. Садыковой, А.Л. Сапагаева, Л.Г. Толчинского5. Среди последних диссертационных работ можно выделить исследования Бургановой O.A., Харсеева В.Л., Шоётовой Н.С.6

На сегодняшний день появился ряд интересных работ, затрагивающих проблемы наркотизма и наркомании в студенческой среде. Среди них необходимо отметить исследования Ю.К. Бахтина, Л.А. Поповой, В.П. Соломина, Г.И. Сопко, H.H. Маликовой7. Но, несмотря на накопленные

'См . Тринадцатый шаг социология наркотизации - Ульяновск, 2002, Герой нашего времени Социологические очерки - Ульяновск, 2000, Коробкина 3 В Профилактика наркотической зависимости у детей и молодежи / 3 В Коробкина, В А Попов, - М , 2002

2См Готлиб Р.М Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией / Р М Готлиб, Л И Романова, Л П Яцков - Владивосток, 1987

3См Иванова Е А Семья наркомана Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности / Е А Иванова, С А Фролов // Вестник Моек ун-та, Сер 18 Социология - 2002. - № 1

jCm , напр Макеева А Г Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков / А Г Макеева - М , 2000

'См' Комлев Ю Ю Наркотизм в Татарстане результаты эмпирического исследования / ЮЮ Комлев. РГ Садыкова - Казань, 2003, Комлев ЮЮ Социология девиантного поведения вопросы теории / Ю Ю Комлев, Н X Сафиуллин - Казань. 2000. Наркотизация в Татарстане стратегии социального реагирования / Т Г Исламшина АН Казаков, М Ю Несмелова, Л Г Толчинский, Л А Шатрова, А В Шатров, под общ ред Р Г Садыковой, А Л Салагаева - Казань, 2003, Рахматуллин Э С. Девиантное поведение как социальная проблема / Э С Рахматуллин, Р Ф Хабриев, - Казань, 2004

6См Бурганова О А Наркотизация студентов высших учебных заведений в условиях малого юрода проблема преодоления / О А Бурганова - Дисс кандсоциол наук -Казань, 2004, Харсеев В.Л Социально-деструктивная роль молодежной наркомании в современном российском обществе / В Л Харсеева - Дисс канд социол наук - Казань, 2004, Ш остов а Н С. Наркотизм как социальная проблема и форма девиантных практик / Н С Шостова - Дисс канд социол наук - Казань, 2005

7См, напр Маликова Н Н Типология отношений студентов к наркомании / НН Маликова // Социологические исследования - 2000 - № 7, Попова Л А , Соломин В П Сопко Г И , Бахтин Ю К Динамика отношения к потреблению психоактивных веществ в среде студентов за период 1992-1997гг / Л А Попова, ВП Соломин ГИ, Сопко, Ю К Бахтин - Материалы ювенологической конференции Молодежь России Потерянное поколение или надежда XXI в - СПб, 1998.

знания, отсутствует целостное представление о проблеме наркотизма в студенческой среде, многие вопросы остаются нерешенными. Таким образом, существует широкая перспектива для дальнейших теоретических и эмпирических изысканий в этой области.

Объект исследования - наркотизм как социальная проблема российского общества.

Предмет исследования - состояние и тенденции развития наркотизма в студенческой среде.

Цель исследования - определить особенности и степень информированности о наркотиках как основного показателя состояния и тенденций развития наркотизма в студенческой среде.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

1) анализ теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем и обоснование их применимости к исследованию наркотизма в студенческой среде;

2) определение количественных и качественных параметров информированности студентов о наркотических средствах;

3) выявление ведущих источников информированности студентов о наркотических средствах;

4) анализ существующих систем профилактики наркотизма и борьбы с ним для выявления слабых сторон и повышения эффективности антинаркотической деятельности в вузах;

5) разработка программы профилактики наркотизма в студенческой среде.

Методологическая основа исследования. Исследование наркотизма в студенческой среде базируется на следующих теоретико-методологических подходах:

- подход социальной дезорганизации (У.Томас, Ф. Знанецкий, Ч.Кули, Р. Парк, Э. Берджесс и др.), согласно которому рост актуальности, масштабности и значимости проблемы наркотизма рассматривается как результат дезорганизации российского общества;

- структурно-функционалистский (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс). Теория аномии Э. Дюркгейма использована при рассмотрении наркотизма в качестве последствий трансформации социальной системы, ослабления мер социального контроля, изменения социальных норм. Концепция Р. Мертона использована при исследовании наркотизма в виде проявлений дисфункций различных социальных институтов, а также в изучении вопросов латентности данной проблемы;

- конструкционистский подход (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Дж. Бест) применен в процессе исследования вопросов воздействия СМИ на информированность студентов о наркотических средствах.

Эмпирическую базу исследования составили:

- Материалы авторского социологического исследования, проведеного в 2005-2006 гг. в Казани. Опрошено 250 студентов по целевой выборке на основе квот с применением стандартизированного интервью и рисуночного теста. Основой квотирования явился тип учебного заведения: пропорция составила 170 студентов государственного и 80 студентов негосударственного вузов (рассчитана по переписи РФ 2002 г.).

- Анализ видеодокументов посредством записи телевизионных программ местного телевидения, которая проводилась с 2000 по 2003 гг. Общий объем видео-материала составил 48 часов и был переведен в печатную форму и интерпретирован

- Данные вторичного анализа официальной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан, а также материалов социологических исследований различного уровня с 1992 по 2006 гг.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснована применимость теоретико-методологических подходов социальной дезорганизации, аномии и дисфункций функционалистского направления, конструкционистского подхода к исследованию наркотизма в студенческой среде.

2. Определена высокая степень информированности студентов о наркотических средствах (видах, способах приготовления, применения, местах распространения и употребления и т.д.), вместе с тем выявлена недостаточная информированность о последствиях их приема.

3. Выявлены ведущие источники информированности студентов о наркотических средствах («газеты и другие печатные издания», «телевидение» и «опыт друзей и близкого окружения») Раскрыт двойственный механизм влияния СМИ, сущность которого заключается в наличии, помимо профилактического воздействия, потенциальной возможности возникновения интереса к употреблению наркотиков.

4. Выработаны принципы организации антинаркотической профилактики (комплексность, социальное партнерство, системность, индивидуальный подход и принцип обратной связи), определены этапы ее внедрения в соответствии со сроками обучения студентов.

5. Разработана авторская программа по преодолению наркотизма в студенческой среде, которая имеет разноплановый и долгосрочный характер, включает в себя учет типа учебного заведения и социального портрета студента, употребляющего наркотические средства.

осуществить комплексные антинаркотические мероприятия в высших учебных заведениях и повысить их эффективность.

Полученные научные результаты могут быть использованы образовательными учреждениями при разработке антинаркотических профилактических программ, в деятельности правоохранительных органов разных уровней, при реализации государственных и негосударственных антинаркотических проектов. Научные выводы представляют интерес как для практиков социальных служб, психологов и работников центров по реабилитации, так и для тех, кто изучает теоретические проблемы наркотизма.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов «Социология молодежи», «Социология девиантного поведения». Программа и инструментарий прикладного исследования могут применяться в мониторинге проблемы наркотизма и состояния профилактической деятельности в образовательных учреждениях.

Положения, выносимые на защиту: 1. Распространение наркотизма в студенческой среде можно рассматривать в качестве последствия дезорганизации российского общества, ослабления социального контроля, что позволяет говорить о применимости подхода социальной дезорганизации (У.Томас, Ф. Знанецкий и др.) и теории аномии Э. Дюркгейма. Латентность данной проблемы, которая усугубляется расширением возрастных границ молодых людей, употребляющих наркотические средства, и ростом наркопреступности, можно изучать через призму дисфункций различных социальных институтов (Р.Мертон). Конструкционистский подход (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Дж. Бест) позволяет определить количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах.

2 Для студенческой среды характерна высокая степень информированности о видах, способах потребления и изготовления, местах распространения и потребления наркотических средств, которая соотносится с низкой степенью информированности о последствиях их приема. У студентов доминируют «позитивные» представления, связанные с потреблением наркотиков: получение удовольствия на фоне практически полного отсутствия осознания смертельного вреда здоровью.

3. Ведущими источниками информированности студентов о наркотических средствах являются «газеты и другие печатные издания», «телевидение», «опыт друзей и близкого окружения», в то время как в аутсайдерах находятся те источники, которые по своей природе имеют более значимое профилактическое влияние за счет близкого социально-психологического и долговременного контакта (семья, родители).

4. СМИ как один из ведущих источников информации, помимо профилактического воздействия, могут способствовать возникновению интереса к употреблению наркотических средств. Наличие данной возможности обусловлено доминированием информации о видах, способах употребления и борьбы с распространением на фоне незначительного объема информации о негативных последствиях приема наркотических средств. С целью повышения эффективности антинаркотической деятельности предлагается увеличить долю участия СМИ по следующим направлениям: больший акцент делать не на информации о самих наркотиках, а о вреде и негативных последствиях приема; увеличить участие в программах специалистов разного уровня; разработать единую концепцию информационного обеспечения работы по данной проблеме.

5. Реализация антинаркотической деятельности в вузе сталкивается с множеством проблем различного характера. Они варьируют от трудностей экономического порядка, сложности самой проблемы наркотизма до рассогласования единой системы обучения и воспитания и связанного с ним снижения воспитательного потенциала высшей школы. В связи с этим в качестве ведущих принципов профилактики наркотизма в студенческой среде должны выступать: комплексность, согласно которой профилактика должна органически встраиваться как в учебный процесс, так и во внеучебные мероприятия; социальное партнерство, подразумевающее привлечение специалистов различного профиля; системность, которая обеспечивается единством и периодичностью учебной, научно-исследовательской и воспитательной работы; индивидуальный подход, позволяющий учитывать особенности на личностном уровне; принцип обратной связи, означающий необходимость проведения мониторинга наркоситуации в студенческой среде, оценки эффективности профилактических мероприятий. Основной акцент в профилактической работе предлагается сделать на первичную профилактику с учетом специфики курса обучения, типа учебного заведения, а также социального портрета студента, употребляющего наркотические средства.

профессиональной и психологической подготовки волонтеров из числа студентов вузов с целью дальнейшей их ориентации на антинаркотическую работу; формирование и утверждение системы ценностей здорового образа жизни; систематические исследования состояния и тенденций развития проблемы наркотизма в студенческой среде с применением социологических и социально-психологических методов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы, степень ее научной разработанности, характеризуются объект и предмет, цель и задачи, методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна и научно-практическая значимость диссертационного исследования.

В первом разделе «Теоретико-методологические подходы к изучению наркотизма как социальной проблемы» произведен терминологический анализ основных категорий диссертационного исследования, обосновываются выбор термина «наркотизм» и специфика социологии в его изучении. Рассмотрены причины приобретения наркотизмом статуса социальной проблемы и специфика отечественных исследований в данной области. На основе анализа теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем обоснована их применимость к исследованию наркотизма в студенческой среде.

Наркотизм представляет собой социальный феномен, который выражается в относительно распространенном, статистически устойчивом потреблении частью населения наркотических (или иных токсических, психотропных) средств, влекущем определенные медицинские и социальные последствия. Как социальное явление он характеризуется следующими показателями: распространенность наркопотребления, структура и способы употребления наркотических средств, а также социально-демографический состав потребителей, формы социального контроля

Понятие «наркомания» обозначает болезненное влечение к наркотикам, постепенно приводящее к глубокому истощению физических и психических функций. Наркотизация представляет собой процесс прямо или опосредовано связанный с употреблением наркотиков, охватывающий все группы населения, имеющие либо непосредственный опыт употребления, включая разовые пробы, либо косвенно вовлеченные в наркопотребление.

Обоснование выбора термина «наркотизм» сводится к следующему: он «свободен» от медицинского значения понятия; акцентирует внимание на социальных аспектах проблемы; по смысловому содержанию является более объемным, что расширяет спектр проводимого анализа.

На основе сравнительного анализа подходов различных наук к проблеме наркотизма обосновывается специфика социологии в ее изучении, которая заключается в ориентации на анализ социального окружения -первичного (в рамках семьи), вторичного (других социальных групп, в которые включена личность), а также результатов воздействия социальной информации на макроуровне.

На основе анализа отечественных исследований в данной области констатируется, что до конца 80-х годов XX столетия наркотизм рассматривался не как социальная проблема, а как единичные факты отклоняющегося поведения, что предопределило отсутствие необходимого научного потенциала для борьбы и профилактики. Всплеск интереса к данной проблеме был вызван появлением большого количества локальных исследований, ставших актуальными из-за значительного роста числа лиц, употребляющих наркотические средства.

В разделе проводится анализ причин, по которым наркотизм приобрел статус социальной проблемы: массовый процесс наркотизации российского общества; реорганизация многих социальных институтов и появление новых, чья деятельность направлена на разрешение данной проблемы; обострение погрничных с наркотизмом социальных проблем (демографический кризис, сверхсмертность мужского населения, преступность, распространение ВИЧ-инфекции); формирование наркозависимых в социальную группу, имеющую отличительные особенности (ухудшение здоровья, ослабление интеллектуального потенциала, примитивизация ценностных ориентаций, девиантное поведение).

Анализ теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем проведен с учетом двух традиций: объективистской и субъективистской. В рамках первой традиции были представлены подходы социальной патологии, социальной дезорганизации и социальной дисфункции.

Подход социальной патологии (Ч. Ломброзо, С. Смит) был «первооткрывателем» в анализе и систематизации изучения социальных проблем. Его суть заключается в понимании структуры и функций общества по аналогии с природой живых организмов. Социальные проблемы рассматривались в виде препятствий для нормальной деятельности социального организма. Отмечается, что для данного подхода была характерна индивидуализация оснований социальных проблем, т.к. причины

и источники их возникновения виделись в изначальной, «врожденной» неспособности некоторых индивидов к нормальному поведению.

После Первой мировой войны в условиях обострения многих социальных проблем, вызванных послевоенным переустройством, миграцией, урбанизацией и индустриализацией, возникает подход «социальной дезорганизации» (Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанеикий). Его суть заключается в рассмотрении социальной проблемы как следствия социальной дезорганизации. Конфликт, при котором социальная дезорганизация и девиации усиливаются, имеетместо, когда консенсус, касающийся ценностей и норм, ослабевает.

В середине XX в. лидирующим направлением в изучении социальных проблем становится функционализм, ориентированный на выявление условий, которые препятствуют реализации целей общества, его полноценному функционированию. В связи с этим большое внимание уделялось изучению дисфункций, которые рассматривались как последствия какой-либо социальной деятельности, идущие вразрез с функциональными требованиями социальной системы или способствующие разрушению институциональных связей. Дисфункциональные условия определяются в качестве социальных проблем, а задача исследователя сводится к их изучению и объяснению (Э. Дюркгейм, Р.Мертон, Р.Нисбет, Э.Сазерленд, Д.Кресси, Д.Глейзер и др.).

В построении концептуальных положений представители критического подхода исходили из гетерогенной, плюралистической и конфликтной природы современного общества. Для данного подхода характерен акцент на взаимосвязи института власти с возникновением социальных проблем, источником которых являются социальные конфликты (Р.Миллс, Л.Козер, Д.Рисмен, Р.Куинни, О.Терк).

В качестве альтернативы объективистской направленности в изучении социальных проблем в 60-70-е гг. XX в. начинает развиваться субъективистская традиция, включающая в себя подходы ценностного конфликта, интеракционистский и конструкционистский подходы. Первый из них рассматривал социальную проблему как условие, определяемое значительным числом людей в качестве отклонения от некоторой важной для них социальной нормы. Социальная проблема состоит из объективного условия, под которым понимается ситуация, существование и масштабы которой могут быть проверены непредвзятым и квалифицированным наблюдателем, и субъективного определения, которое подразумевает осознание определенными индивидами угрозы со стороны данного условия некоторым значимым для них ценностям (Р. Фуллер и Р. Майерс).

Следующим структурным элементом субъективистской традиции стал интеракционистский подход (Г. Беккер и Э. Лемерт), сформировавшийся в

1950-1960-е гг. В нем акцент ставится на субъективной стороне социальной проблемы в связи с тем, что определение ситуации как социальной проблемы рассматривается в качестве результата реакции на данную ситуацию.

Основные положения и идеи конструкционистского подхода к социальным проблемам были сформулированы М. Спектором и Дж. Китсьюзом. В отличие от предшественников для них характерен полный отказ от объективного социального условия составляющей социальной проблемы. Социальные проблемы выступают в виде конструкций, создаваемых как индивидами, так и группами, которые привлекают общественность к определенным условиям и выступают с требованиями их изменения.

Проведенный в первом разделе анализ теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем позволил обосновать их применимость к исследованию наркотизма в студенческой среде. В целом диссертационное исследование ориентировано на принцип полипарадигмапьности социологии как науки и синтеза разнообразных подходов. В частности, учитываются положения подхода социальной дезорганизации, теории аномии Э. Дюркгейма, согласно которым актуальность и значимость проблемы наркотизма, увеличение числа наркозависимых можно рассматривать как результат дезорганизации, трансформации различных социальных институтов российского общества. Осуществляется опора на концептуальные положения Р.Мертона при исследовании вопросов латентности наркотизма в студенческой среде и рассмотрении данной проблемы как последствия дисфункции различных социальных институтов. В то же время используется конструкционистский подход, ориентированный на определение лингвистических координат конструирования социальных проблем и стадий их развития. В данном случае констатируется сохранение актуальности проблемы наркотизма в студенческой среде после вмешательства государства и создания ряда социальных организаций, чья деятельность направлена на ее разрешение. В то же время использование методологических оснований конструкционистского подхода позволяет исследовать количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах.

Во втором разделе «Информированность о наркотиках как один ¡и основных показателей наркотизма в студенческой среде» определяется состояние проблемы наркотизма на федеральном и региональном уровнях, раскрываются латентные тенденции его развития в студенческой среде, выявляются количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах и ее основные источники.

Отмечается, что наркотизация населения Российской Федерации приобрела характер актуальной социальной проблемы вследствие возрастания потенциальной угрозы демографическому и культурному воспроизводству российского социума. Массовый рост немедицинского потребления наркотических и психотропных средств разрушающим и дестабилизирующим образом сказывается на физическом, психическом и духовном здоровье нации. Анализ регионального уровня проблемы позволяет утверждать, что в целом в Республике Татарстан находит отражение как общероссийская тенденция доминирования молодежи среди лиц, употребляющих наркотики, так и тенденция наркотизации и наркопреступности.

Проведенный анализ статистических данных и результатов прикладных социологических исследований позволяет утверждать, что наркотизм в студенческой среде имеет тенденции к обострению и увеличению своего масштаба, которые предопределяются следующими причинами: происходит постоянное ускорение процесса наркопотребления в российском обществе, который по преимуществу носит латентный характер; снижается возраст приобщения к наркотикам, что ведет к расширению границ включения молодежи в сферу наркопотребления; происходит рост наркопреступности, связанной с оборотом наркотических средств, и увеличение количества преступлений, совершенных в состоянии наркотического и токсического опьянения; среди основных наркопотребителей доминирует учащаяся молодежь, особенно студенты вузов, техникумов и ПТУ; наиболее высокий уровень наркопотребления характерен для крупных и столичных городов республики, которые, в свою очередь, являются центром сосредоточения студенчества.

Сложность и значимость проблемы студенческого наркотизма возрастает в связи с тем, что масштабы распространения и потребления наркотических средств носят по преимуществу латентный характер. Истинное число потребителей остается неизвестным из-за неучета проходящих лечение неофициально или самостоятельно и отсутствия точных сведений о численности группы риска, находящейся в окружении употребляющих или распространяющих наркотические средства.

В качестве восполнения указанного пробела выступают прикладные социологические исследования, ориентированные на анализ состояния и тенденций развития наркомании и наркотизма, а также мониторинги общественного мнения, способные показать динамику происходящих явлений. Однако и они не полностью решают проблему латентности, что связано, в первую очередь, с тем, что не каждый респондент правдиво отвечает на вопросы о том, принимает ли он наркотические средства или является их распространителем, насколько он информирован о них. В связи с

этим в авторском социологическом исследовании помимо стандартизированного интервью был использован рисуночный тест

Сущность методики' заключается в том, что респонденту дается возможность выразить на рисунке свое отношение к информации определенного содержания, сообщаемой интервьюером в косвенной форме. При этом он непроизвольно выдает свое отношение к. этой информации, выбирая из нее то, что в большей степени привлекает его внимание, интересует или волнует, а особенности рисунка выдают характер его информированности.

Авторское исследование с применением рисуночного теста позволило сделать ряд существенных выводов об информированности студентов о наркотиках. Во-первых, около 60-70 % опрошенных студентов можно отнести к латентной группе «риска», которые имеют высокую степень информированности о способах изготовления и применения наркотических средств. Во-вторых, имеет место недостаточная информированность о последствиях приема наркотических средств. При этом последствия видятся респондентами не только в негативном отношении (смерть, потеря семьи), но и в получении удовольствия от приема наркотических средств. В-третьих, в процессе разработки и реализации профилактических мер необходимо основной акцент делать на увеличение степени информированности молодежи о негативных последствиях применения наркотиков.

Итоги авторского исследования с применением стандартизированного интервью показали, что примерно 1/3 опрошенных студентов можно отнести к латентной группе «риска» в связи с тем, что они находятся в непосредственном контакте с потребителями или распространителями наркотических средств. Большую часть из них составили студенты негосударственного вуза.

Среди внутренних причин приобщения к наркотическим средствам доминировали: «уход от жизненных проблем и неурядиц», «интерес к острым ощущениям», «удовольствие и кайф», которые невозможно получить другим способом. При этом у респондентов государственного вуза лидировал первый вариант, у студентов негосударственного вуза - второй. Данные подтвердили результаты рисуночного теста, в котором достаточно значимое количество сюжетов было адресовано получению удовольствия от применения наркотических средств. Среди внешних причин в тройку лидеров вошли: «доступность наркотиков», «проблемы и конфликты с родственниками, близкими», «друзья, окружение». Первый вариант

'См Колесова Д В , Казакова Л X , Плешкова Г В Пособие для учителей Профилактика наркомании и токсикомании / Д В Колесова, Л X Казакова, Г В Плешкова - М , 1992

лидировал у студентов государственного вуза, второй - негосударственного вуза.

Таким образом, как среди внешних, так и внутренних причин потребления или пробы наркотиков доминируют те, которые связаны с социальным окружением индивида, а точнее с социально-психологическими трудностями межличностного взаимодействия. Поэтому в качестве профилактических мероприятий в вузах предлагается создание или расширение служб психологической помощи студентам, организация психологических тренингов, консультаций и т.д.

Была выявлена достаточно высокая степень информированности студентов о видах и названиях наркотических средств. Лидером среди способов употребления стал вариант «курение», среди мест употребления -«подъезд» и «дискотека», мест приобретения - «продавцы наркотиков» и «мигранты».

Относительно последствий применения наркотических средств были выявлены две противоречивые тенденции. С одной стороны, лидируют варианты ответов, которые являются показателем осознания студентами как психического, так и физического привыкания к наркотическим средствам. С другой стороны, вариант «наносится смертельный вред здоровью человека» вообще не был выбран, в то время как имеет место небольшая доля выбравших вариант «никаких изменений не происходит». Данное противоречие более характерно для студентов негосударственного вуза.

Лидирующими источниками информации о наркотических средствах являются: «газеты и другие печатные издания», «телевидение» и «опыт друзей и близкого окружения». В ответах практически на все вопросы имелся вариант «личный опыт», что является показателем возможной пробы или активного употребления наркотических средств у определенной части студентов. В то же время во всех без исключения ответах присутствовал один из таких вариантов, как «общение с теми, кто использует наркотики», и «общение с теми, кто продает наркотики», что является основанием включения значительной части студентов в группу «риска», причем большая доля из них была представлена студентами негосударственного вуза.

В аутсайдерах находятся те источники информации, которые по своей природе могут выполнять более значимую профилактическую роль благодаря близкому социально-психологическому и долговременному контакту с индивидом. К ним, в первую очередь, относятся такие агенты микроуровня социализации, как семья, родители. Стоит отметить, что именно на них ложится вся ответственность за оказание как материальной, так и психологической помощи в случае заболевания наркоманией.

В третьем разделе «Пути преодоления наркотизма в студенческой среде» проводится анализ антинаркотической политики на государственном

и региональном уровнях, стратегии государственного контроля за наркотизмом. Дается рейтинговая оценка антинаркотических мероприятий различных организаций и институтов. Разрабатываются принципы профилактической деятельности в вузе и авторская программа по преодолению наркотизма в студенческой среде.

Подчеркивается тот факт, что антинаркотическая политика государства предопределяет основные принципы и направления в деятельности образовательных учреждений. Указывается наличие репрессивной стратегии государственного контроля за наркотизмом, которая объясняется тем, что тенденция устойчивого повышения уровня и масштабов преступности и наркотизма привела к усилению репрессивных мер со стороны правовых институтов. В свою очередь решение указанных проблем возложено на силовые структуры государства, которые осуществляют в своей основе репрессивную стратегию борьбы.

В Республике Татарстан концепция государственной антинаркотической политики была сформулирована в Республиканской комплексной программе противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в 1999-2001 гг. В ней упор делается на лечение и реабилитацию (медицинскую и социальную) наркопотребителей; на противодействие незаконному обороту , наркотиков; а также на профилактику наркопотребления и наркотизации."

Репрессивный характер нашел свое отражение в мнениях респондентов относительно антинаркотической политики вуза, в которых доминировали методы борьбы, а не профилактики. Несмотря на лидерство репрессивных мер, профилактика рассматривается в работе в качестве ведущего направления в преодолении социальной проблемы наркотизма как в обществе, так и в студенческой среде. Согласно авторской точке зрения, в вузах должны осуществляться все уровни профилактической работы. Первичная профилактика должна ориентироваться на формирование личности, обладающей достаточной социальной, психологической, нравственной защитой от соблазна экспериментирования с наркотиками как неадекватного решения личных проблем при условии тесного взаимодействия институтов социализации. Необходимо формирование эффективной системы раннего выявления лиц, употребляющих наркотики, составляющей основу вторичной профилактики. В то же время важно создать условия для успешной реабилитации с целью снятия наркозависимости посредством ресоциализации и восстановления социальных связей и отношений учащегося.

Результаты авторского социологического исследования позволяют утверждать, что. несмотря на достаточно обширную и многоплановую профилактическую работу в РТ, меньше половины респондентов осведомлены о

ней, еще меньшая часть (примерно 1/5) принимала в них активное участие, что свидетельствует о низкой социальной активности студентов в антинаркотической деятельности.

Был проведен рейтинг результативности и эффективности антинаркотических мероприятий различных социальных институтов и организаций. Самый высокий балл получили СМИ (3.52), затем медицинские учреждения (3.04), школа (2.94), в аутсайдерах оказались высшие учебные заведения (2.33). Данные результаты подтвердили необходимость организации более эффективной антинаркотической работы в вузах.

Подчеркивается, что в ходе реализации антинаркотической программы необходимо внедрение профилактических мер как в учебный процесс, так и во внеучебные мероприятия, которые должны проводиться на фоне единства учебной, научно-исследовательской и воспитательной работы. В их реализации должны принимать участие специалисты различного профиля, чья деятельность так или иначе может быть направлена на искоренение наркотизма в студенческой среде. Это, в первую очередь, социологи, медики, юристы, представители УВД, молодежных и общественных организаций. В то же время, несмотря на то, что антинаркотическая деятельность вузов должна затрагивать как можно большее число студентов, в ней должен быть и индивидуальный подход, который позволит учитывать личностные особенности, склонности, таланты студентов. Мониторинг наркоситуации в студенческой среде позволит разработать долгосрочный и эффективный механизм реализации профилактических мероприятий.

В работе помимо количественных методов сбора информации был применен и качественный - анализ видеодокументов посредством записи программ местного телевидения. С 2000 по 2003 гг. произведена запись телевизионных программ, затрагивающих прямо или косвенно вопросы наркомании и наркотизма в молодежной среде. Общий объем видеоматериала составил 68 часов. Для дальнейшей обработки и анализа текста из общей совокупности материала отобраны те части (фрагменты), которые совпадают с предметом исследования и соответствуют его задачам, произведен их перевод в текстовую форму и интерпретация на основе «плотного» описания.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что с 2000 г. произошла активизация антинаркотической работы как печатных, так и электронных СМИ в республике. Появились постоянные профилактические рубрики в печатных изданиях, публикации, освещающие тему профилактики, лечения и борьбы с наркоманией. Вместе с тем констатируется, что последствия воздействия СМИ на информированность населения о наркотиках носят двойственный характер. Несмотря на то, что их деятельность направлена на

профилактику и борьбу с ним, они могут способствовать возникновению интереса к употреблению наркотических средств. В частности, значительную часть информации составляет материал о видах, способах изготовления и употребления наркотиков, а также сведения либо об изготовителях и распространителях наркотических средств, либо о путях провоза на территорию России и способах задержания данного товара. Незначительный объем информации посвящен последствиям приема наркотических средств. Кроме того, сосредоточение внимания происходит только на проблеме физического привыкания или возникновения противоправного поведения с целью добывания наркотических средств. Практически не затрагиваются вопросы как личностной деградации, потери близких и семьи, так и смертельного исхода.

В разделе предлагаются следующие меры по оптимизации антинаркотической деятельности СМИ: материал целесообразно подавать на более качественном уровне посредством акцентирования внимания на информации о вреде и негативных последствиях приема наркотиков, а не на информации о самих наркотиках; желательно увеличить участие в программах специалистов (наркологов, психологов, социологов); необходимо разработать единую концепцию информационного обеспечения работы по данной проблеме.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, позволяющие подчеркнуть его научную новизну и практическую значимость. Поставленная цель и задачи исследования выполнены: на основе анализа теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем обосновано их применение к исследованию наркотизма в студенческой среде; выявлены количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах; определены ведущие источники информированности студентов о наркотиках; произведен анализ существующих систем профилактики наркотизма и борьбы с ним для выявления слабых сторон и повышения эффективности антинаркотической деятельности в вузах; разработана авторская программа профилактики наркотизма в студенческой среде.

Сформулированные в диссертации положения имеют не только теоретическую, но и практическую значимость. Конкретные рекомендации адресуются Министерству образования и науки РФ, руководителям образовательных учреждений.

Авторская точка зрения основана на том, что акцент в профилактической работе необходимо делать на первичной профилактике с учетом типа учебного заведения, а также особенностей студентов разных курсов обучения. В качестве ориентира может выступать разработанный в

исследовании социальный портрет студента, употребляющего наркотические средства. Согласно ему, повышенное внимание необходимо уделять студентам мужского пола, обучающимся в негосударственных вузах на дневном отделении, не состоящим в браке, воспитывающимся в неполной семье со средним доходом.

Авторская программа по преодолению наркотизма в студенческой среде включает в себя несколько базовых направлений. В первую очередь, к ним относится проведение разнообразных антинаркотических акций и мероприятий, которые должны носить периодический характер Необходимо также информационное обеспечение антинаркотической профилактики, которое включает в себя организацию тематических конференций, студенческих внутривузовских акций, лекций специалистов-психологов, наркологов.

Среди контролирующих механизмов необходимо введение мер по противодействию распространения наркотиков на территории вуза, студгородка, общежития. Весомое профилактическое значение придается организационно-методическому обеспечению деятельности кураторов, формированию студенческого актива, а также проведению совместной разработки плана их воспитательной работы, моделированию воспитательных актов.

Итоги авторского исследования показали необходимость организации социально-психологической работы, включающей деятельность подготовительных курсов, дни открытых дверей, психологическую коррекцию и консультирование. К данным мероприятиям также относится организация свободного времени студентов посредством осуществления спортивно-массовой и оздоровительной работы, работы клубов по интересам и т.д.

С целью реализации непрерывности профилактической работы целесообразно создать систему поэтапной профессиональной и психологической подготовки волонтеров из числа студентов вузов для дальнейшей их ориентации на антинаркотическую работу с первокурсниками.

Наибольшее профилактическое значение имеет формирование системы ценностей, ориентированной на утверждение в студенческой среде здорового образа жизни. Ее реализация возможна посредством осуществления непрерывного контроля и слежения за состоянием здоровья студентов, употреблением ПАВ. Создание материально-технической базы массовой физической культуры и спорта, быта и отдыха, соответствующей нормативам и современным требованиям, обеспечит повышение эффективности профилактических мероприятий. -

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Бемова С О. Влияние интеллектуального капитала на преодоление наркозависимости в семье / С.О. Бемова // Семья Татарстана в 21 веке: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Казань, 2005.-С. 23-25.

2. Бемова С.О. Девиантное поведение молодежи в условиях специфики российского общества / С.О. Бемова // Социальные факторы качества жизни. - Казань: КГЭУ, 2005. - С. 15-17.

3. Бемова С.О. Роль человеческого капитала личности в преодолении проблемы наркотической зависимости молодежи: теоретические подходы / С.О. Бемова // Материалы Всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Первые Казанские социологические чтения). - Казань, 15-16 ноября, 2006. - С. 179182.

4. Бемова С.О. Информированность студентов о наркотиках как основной источник и показатель молодежного наркотизма / С.О. Бемова // Власть. - Москва, 2006.-С.83-85.

5. Бемова С.О. Человеческий капитал как механизм решения проблемы наркотизма в студенческой среде / С.О. Бемова. // Материалы Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России». - Казань, 2006. - С. 10-12.

6. Бемова С.О. Роль человеческого капитала в формировании образовательного и духовного потенциала личности (теоретический аспект) / С.О. Бемова // Материалы Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России». - Казань, 2006. - С. 13-16. (в соавт.)

Формат 60x84/16 Тираж ]00. Подписано к печати 25.12.2000Г

Печать офсетная Услпл 1,00. Заказ 19у.

Издатепьство КГЛУ/420015 г Казань, ул К Маркса дб5 Лицензии на из-июльскую деятетьиость код 221 ИД №06342 от 28 П 2001 г 01 печатано и типографии КГЛУ 420015« Ка<аньт ул К Маркса, д 65. Каы1кмш госхдарс ншшый аграрный униисрсиич

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бемова, Светлана Олеговна

Введение.

Раздел 1. Теоретико-методологические подходы к изучению наркотизма как социальной проблемы.

Раздел 2. Информированность о наркотиках как один из основных показателей наркотизма в студенческой среде.

Раздел 3. Пути преодоления наркотизма в студенческой среде.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Бемова, Светлана Олеговна

Несмотря на создание различных структур и ведомств, разработку и реализацию на федеральном и региональном уровнях комплексных целевых программ противодействия злоупотреблению наркотикам и их незаконному обороту, состояние существующей наркоситуации в стране свидетельствует о малоэффективное™ принимаемых мер.

В свою очередь, профилактика и борьба с наркотизмом в студенческой среде необходимы и затрагивают не только интересы администрации и студентов, но и общества в целом. Именно специалисты с высшим образованием во многом определяют экономическое развитие и благосостояние страны, являются базой образовательного, культурного и духовного потенциала общества. Вследствие этого решение данной проблемы возможно на основе адекватного и целостного ее осмысления как посредством разработки концепции антинаркотических программ, так и их эффективной реализации на практике.

Степень научной разработанности темы. Первые исследования наркотизма в отечественной науке начали осуществляться в 20-е гг. XX в. Такие авторы, как М.Н. Гернет, А.С. Шоломович, Ю.М. Лисицын и др.1, разрабатывали методики обследования потребителей наркотиков, устанавливали тесную связь наркотизации с социально-бытовыми условиями, а также осуществляли поиск путей профилактики.

Первые попытки анализа социальных факторов наркотизма были реализованы в трудах А.А. Габиани2. Позже данным проблемам были посвящены работы B.C. Битенского, А.Е. Личко, Г.Я. Лукачера, Т.В. Ивановой3, где, помимо изучения влияния наркотических веществ на организм и психику, имел место анализ микросоциальных процессов в молодежной среде.

См., напр.: Гернет М.Н. Дети преступники / М.Н. Гернет.- Сб ст. - М., 1912; Гернет М.Н. Социальные факторы преступности / М.Н. Гернет. - М., 1905; Шоломович А.С Как мы боремся с алкоголизмом / А.С. Шоломович.- М., 1926.

2См.: Габиани А. А. Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР) / А.А. Габиани - Тбилиси, 1977; Габиани А.А. Кто такие наркоманы? / А.А. Габиани // Социологические исследования - 1992. - № 2; Габиани А. Наркотизм: Вчера и сегодня /А.А. Габиани. - Тбилиси, 1988, Габиани А Наркотики в среде учащейся молодежи / А.А. Габиани // Социологические исследования. - 1990. - № 9.

3См., напр.: Личко А.Е. Подростковая наркология: Руководство для врачей / А.Е Личко. -Л., 1991.

С 1990-х гг. рост масштабов распространения и незаконного оборота наркотических средств предопределил возрастание интереса к проблеме наркотизма, которая стала изучаться такими исследователями, как A.JI. Арефьев, JI.E. Кесельман, В.Т. Лисовский, E.JI. Омельченко, М.Е. Позднякова, П.Д. Шабанов, Ф. Э. Шереги, О.Ю. Штакельберг и др.1

В работах Э.Г. Гасанова, Я.И. Гилинского, А.П. Дьяченко, А. В. Кудрявцева, Я.Ф. Костюковского, JI.A. Куровской, Б.П. Целинского2 наркотизм изучается как форма социальной девиации, в трудах У. Блюдина, Н. Гончарова, З.В. Коробкиной, В.А. Попова, Г. Сабировой, И. Тартаковской3 в контексте антинаркотической политики и профилактики наркотизации.

См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. - М: Мысль, 1982. - 160 е.; Позднякова М.Е Наркомания как социальная проблема / М.Е. Позднякова // Россия: риски и опасности «переходного общества»: сб. ст. - М, 1998; Шабанов ПД. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация / ПД. Шабанов, О.Ю. Штакельберг - СПб.: Изд-во «Лань», 2000; Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Омельченко. - М.: Ин-т социологии РАН, 2000, Кесельман JIE Социальные координаты наркотизма / JIЕ Кесельман. - СПб., 1998, Шереги Ф.Э. Наркотизация в молодежной среде структура, тенденции, профилактика (социологический анализ) / Ф.Э. Шереги, A.JI. Арефьев. - М., 2003; Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема: социологическое исследование /ВТ Лисовский // Вестник Моск. ун-та, Сер. 6. Социология и политология. - 1998; Рущенко И.П Количественное измерение динамики структурных характеристик процесса распространения наркотиков // Молодежь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В.А. Соболева, И.П. Рущенко. - Харьков: Торсинг, 2000. - 233 е.; Рущенко И.П. Латентные социальные процессы: теоретические и практические аспекты исследования наркомании / И.П. Рущенко // Социологические исследования - 1999. -№10. - С. 81-86

2См.: Куровская Л.А. Подследственность уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков / Л. Куровская // Законность. - 2002. - №12; Гасанов Э.Г. Наркотизм / Э.Г. Гасанов, - М.: Мысль, 1997; Кудрявцев А. Стратегии борьбы с преступностью / А. Кудрявцев. - М.: Академия, 2003; Гилинский Я. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы / Я. Гилинский // Социальный контроль над девиантностью. - СПб., 1998; Костюковский Я. Социальный контроль и организованная преступность / Я. Костюковский // Социальный контроль над девиантностью. - СПб., 1998; Журавлев Л.А. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социологические исследования. - 2000. - № 6 - С. 48-51; Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков / Т.В. Иванова // Социологические исследования. - 1992. - № 2 - С.56-63

3См.: Герой нашего времени. Социологические очерки. - Ульяновск, 2000, Коробкина З.В. Профилактика наркотической зависимости у детей и молодежи / 3 В. Коробкина, В.А. Попов, - М.: Академия, 2002; Карпов A.M. Образовательно-воспитательные основы профилактики и психотерапии наркомании. - Казань: Медицина, 2000. - 120 е.; Карпов В.Г., Лисовская Е.Б. Жизненный путь наркомана как объект междисциплинарного исследования / В.Г.Карпов, Е.Б Лисовская // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. - М., 1992. - 113 с.

Достаточно широкий пласт исследований посвящен анализу роли социальных институтов в антинаркотической социализации молодежи. Работы P.M. Готлиб, Л.И. Романова, Л.П. Яцкова ориентированы на изучение молодежных субкультур1, Е.А. Ивановой, С.А. Фролова - роли семьи2, А.Н. Гаранского, А.Г. Макеева3 - роли школы.

Среди региональных исследований социальной проблемы наркотизма можно назвать работы Т.Г. Исламшиной, Ю.Ю. Комлева, В.Д. Менделевича, М.Ю. Несмеловой, Э.С. Рахматуллина, Р.Г. Садыковой, A.JI. Салагаева, Л.Г. Толчинского4. Среди последних диссертационных работ можно выделить исследования Бургановой О.А., Харсеева В.Л., Шоётовой Н.С.5

На сегодняшний день появился ряд интересных работ, затрагивающих проблемы наркотизма и наркомании в студенческой среде. Среди них необходимо отметить исследования Ю.К. Бахтина, Л.А. Поповой, В.П. Соломина, Г.И. Сопко, Н.Н. Маликовой6. Но, несмотря на накопленные

См : Готлиб P.M. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией / P.M. Готлиб, JI И. Романова, Л.П. Яцков. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987.

2См.: Иванова Е.А.Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности / Е.А. Иванова, С.А. Фролов // Вестник Моск. ун-та, Сер. 18.

Социология - 2002.- № 1. •j

См., напр.: Макеева А.Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков / А.Г. Макеева. - М.: Экзамен, 2000.;

4См.: Комлев Ю.Ю. Социология девиантного поведения- вопросы теории / Ю.Ю. Комлев, Н.Х. Сафиуллин. - Казань: Изд-во Казанск ун-та, 2000, Особенности социального реагирования на проблему молодежной наркомании / Е А Омельченко, A.JI. Салагаев, И Н. Тартаковская, E.JI. Лукьянова. Под ред. Ф.Ф. Харисова. - Казань: РИЦ «Школа», 2000. -238 е.; Наркотизация в Татарстане: стратегии социального реагирования / Т.Г Исламшина, А.Н. Казаков, М.Ю. Несмелова, Л.Г. Толчинский, Л.А. Шатрова, А.В. Шатров; под общ. ред. Р.Г. Садыковой, А.Л. Салагаева. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003; Рахматуллин Э.С. Девиантное поведение как социальная проблема / Э.С Рахматуллин, Р.Ф. Хабриев, - Казань: Изд-во Казанск ун-та, 2004

5См.: Бурганова О.А. Наркотизация студентов высших учебных заведений в условиях малого города: проблема преодоления: дисс.канд.социол. наук / О.А. Бурганова; Ин-т соц.-экон. и правовых наук. - Казань, 2004 - 213 е.; Шоетова Н.С. Наркотизм как социальная проблема и форма девиантных практик: дисс.канд социол. наук / Н.С. Шоетова; Казанск. техн. ун-т, - Казань, 2005 - 173 с. г *

См., напр.: Маликова Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании / Н.Н. Маликова // Социологические исследования. - 2000. - № 7; Попова Л.А., Соломин В.П. Подростки и наркотики. Опыт исследования проблемы в школах Ульяновска: Социологический очерк / Н.В. Гончарова, Н.Ю. Кремнева, Е.Л. Лукьянова и др. -Ульяновск: Изд-во Ульяновск, ун-та, 1999. - 115 е.; Сопко Г.И., Бахтин Ю.К. Динамика знания, отсутствует целостное представление о проблеме наркотизма в студенческой среде, многие вопросы остаются нерешенными. Таким образом, существует широкая перспектива для дальнейших теоретических и эмпирических изысканий в этой области.

Объект исследования - наркотизм как социальная проблема российского общества.

Предмет исследования - состояние и тенденции развития наркотизма в студенческой среде.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

3) выявление ведущих источников информированности студентов о наркотических средствах;

5) разработка программы профилактики наркотизма в студенческой среде. отношения к потреблению психоактивных веществ в среде студентов за период 19921997гг. / JIA. Попова, В.П Соломин Г.И., Сопко, Ю.К.Бахтин. - Материалы ювенологической конференции Молодежь России: Потерянное поколение или надежда XXI в. - СПб, 1998. Петрова Т. Становление социологии студенчества в России / Т. Петрова// Социологические исследования - 1998. -№ 4. - С. 77-82; Чирков В.И., Диси Э.Л. Связи между здоровьем студентов и их жизненными стремлениями, восприятием родителей и учителей / В.И.Чирков, Э.Л. Диси // Вопросы психологии. - 1999. -№ 3. - С. 48-56.

Эмпирическую базу исследования составили:

- Материалы авторского социологического исследования, проведенного в 2005-2006 гг. в Казани. Опрошено 250 студентов по целевой выборке на основе квот с применением стандартизированного интервью и рисуночного теста. Основой квотирования явился тип учебного заведения: пропорция составила 170 студентов государственного и 80 студентов негосударственного вузов (рассчитана по переписи РФ 2002 г.).

- Анализ видеодокументов посредством записи телевизионных программ местного телевидения, которая проводилась с 2000 по 2003 г. Общий объем видео-материала составил 48 часов и был переведен в печатную форму и интерпретирован.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

3. Выявлены ведущие источники информированности студентов о наркотических средствах («газеты и другие печатные издания», «телевидение» и «опыт друзей и близкого окружения»). Раскрыт двойственный механизм влияния СМИ, сущность которого заключается в наличии, помимо профилактического воздействия, потенциальной возможности возникновения интереса к употреблению наркотиков.

Научно-практическая значимость работы. В диссертации на основе научного и прикладного материала разработана программа по преодолению наркотизма в студенческой среде. Ее внедрение на практике позволит осуществить комплексные антинаркотические мероприятия в высших учебных заведениях и повысить их эффективность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Распространение наркотизма в студенческой среде можно рассматривать в качестве последствия дезорганизации российского общества, ослабления социального контроля, что позволяет говорить о применимости подхода социальной дезорганизации (У.Томас, Ф. Знанецкий и др.) и теории аномии Э. Дюркгейма. Латентность данной проблемы, которая усугубляется расширением возрастных границ молодых людей, употребляющих наркотические средства и ростом наркопреступности, можно изучать через призму дисфункций различных социальных институтов (Р.Мертон). Конструкционистский подход (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Дж. Бест) позволяет определить количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах.

2. Для студенческой среды характерна высокая степень информированности о видах, способах потребления и изготовления, местах распространения и потребления наркотических средств, которая соотносится с низкой степенью информированности о последствиях их приема. У студентов доминируют «позитивные» представления, связанные с потреблением наркотиков: получение удовольствия на фоне практически полного отсутствия осознания смертельного вреда здоровью.

4. СМИ как один из ведущих источников информации помимо профилактического воздействия могут способствовать возникновению интереса к употреблению наркотических средств. Наличие данной возможности обусловлено доминированием информации о видах, способах употребления и борьбы с распространением на фоне незначительного объема информации о негативных последствиях приема наркотических средств. С целью повышения эффективности антинаркотической деятельности предлагается увеличить долю участия СМИ по следующим направлениям: больший акцент делать не на информации о самих наркотиках, а о вреде и негативных последствиях приема; увеличить участие в программах специалистов разного уровня; разработать единую концепцию информационного обеспечения работы по данной проблеме.

6. В качестве основных направлений авторской программы по преодолению проблемы наркотизма в студенческой среде выступают: периодическое проведение разнообразных антинаркотических акций и мероприятий; информационное обеспечение антинаркотической профилактики; введение мер, противодействующих распространению наркотиков на территории вуза, студгородка и общежития; организационно-методическое обеспечение деятельности кураторов, формирование студенческого актива; организация социально-психологической работы; организация свободного времени студентов посредством осуществления спортивно-массовой и оздоровительной работы; создание системы поэтапной профессиональной и психологической подготовки волонтеров из числа студентов вузов с целью дальнейшей их ориентации на антинаркотическую работу; формирование и утверждение системы ценностей здорового образа жизни; систематические исследования состояния и тенденций развития проблемы наркотизма в студенческой среде с применением социологических и социально-психологических методов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены на Республиканской научно-практической конференции

Современное российское общество: состояние и перспективы», Первые Казанские социологические чтения, (Казань, 15-16 ноября, 2005); Всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, 2006); Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» (Казань, 2006). Содержание работы отражено в шести печатных публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества"

5. Результаты исследования выявили ряд различий этнического характера. Например, у респондентов русской национальности чаще отсутствовали такие варианты как «общение с родителями и родственниками» и «общение с теми, кто продает наркотики», у респондентов татарской национальности вариант «общение с теми, кто использует наркотики».

6. Основное и существенное различие между респондентами негосударственного и государственного вузов состояло в том, что первые значительно чаще выбирали варианты «общение с педагогами», а вторые вариант «личный опыт». Относительно выявленных лидеров среди источников информации о наркотических средствах значимых различий отмечено не было.

Подведем обобщенные выводы по второму разделу диссертационного исследования:

Наркотизм в студенческой среде представляет собой составную часть социального феномена, который выражается в относительно распространенном, статистически устойчивом потреблении определенной части населения наркотических, токсических и психотропных средств. В связи с этим общее состояние и тенденции развития наркотизма населения в обществе отражают, а в большей степени и предопределяют процесс распространения и потребления наркотических средств в студенческой среде.

Анализ статистических данных позволяет констатировать ускорение процесса наркопотребления в российском обществе, который выражается в первую очередь в увеличении количества больных наркоманией. При этом многими экспертами утверждается тот факт, что реальное число потребителей наркотических средств значительно выше официально заявленному числу.

Обострению наркотизма как социальной проблемы в студенческой среде способствуют также такие тенденции как снижение возраста приобщения к наркотикам, рост преступности, связанный с оборотом наркотических средств и увеличение количества преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения.

Анализ регионального уровня проблемы позволяет утверждать, что в целом в Республике Татарстан находит отражение как общероссийская тенденция доминирования молодежи среди лиц, употребляющих наркотики, так и тенденции наркотизации и наркопреступности. Практика конкретных социологических исследований, проведенных в РТ, выявила более высокий уровень наркопотребления в крупных городах республики, а также среди таких социальных групп как студенты техникумов и вузов, учащихся ПТУ. Данный аспект еще раз подчеркивает значимость и актуальность темы диссертационного исследования.

Одним из существенных препятствий к искоренению наркотизма в студенческой среде является латентный характер данной проблемы. Латентность предопределяется отсутствием статистических данных о наркотизации в студенческой среде, учета проходящих неофициальное лечение, а также данных о количестве учащихся, входящих в группу «риска», т.е. имеющих контакт с потребителями или распространителями наркотических средств.

С целью разрешения данной проблемы в авторском социологическом исследовании был использован рисуночный тест. Его применение позволило выявить состояние информированности студентов о наркотиках. Согласно полученным результатам 2/3 опрошенных студентов можно отнести к группе «риска» вследствие следующих причин:

• достаточно высокой степени информированности о способах изготовления и применения наркотических средств;

• информированности не только негативных, но и «позитивных» последствиях приема наркотических средств, находящих свое выражение в получении удовольствия от их приема;

• недостаточной информированности о последствиях приема наркотических средств, особенно связанной с нанесением смертельного вреда здоровью.

Результаты рисуночного теста были подтверждены итогами опроса, согласно которым около 1/3 респондентов находятся в непосредственном контакте с потребителями или распространителями наркотических средств. При этом мы можем с уверенностью утверждать, что значительная часть от общего числа студентов помимо негативных последствий также учитывает и осознает и «позитивные», суть которых приводилась выше.

На этом фоне удручающим выглядит тот факт, что в число негативных последствий ими не включается смертельный вред здоровью, а определенная доля респондентов считает, что в случае употребления наркотических средств никаких изменений с человеком не происходит.

В свою очередь, как среди внешних, так и внутренних причин потребления или пробы наркотиков доминируют те, которые связаны с социальным окружением индивида, а точнее с социально-психологическими трудностями межличностного взаимодействия. Поэтому, на наш взгляд, в качестве профилактических мероприятий в ВУЗах будет целесообразно создание или расширение служб психологической помощи для студентов, организация психологических тренингов и консультаций и т.д.

Несмотря на доминирование отрицательного отношения к лицам, употребляющим наркотические средства, у студентов была выявлена достаточно высокая степень информированности о видах наркотиков. Проведенный сравнительный анализ показал существенное совпадение между наркотическими средствами, лидирующими при опросе респондентов с наркотическими средствами, наиболее распространенными в обществе и в молодежной среде, в частности. Он также выявил, что оценка, данная студентами о ситуации с наркоманией в обществе, соответствует реальности.

При разработке и реализации как профилактических мер, так и мер борьбы с наркотизмом в студенческой среде необходимо учитывать следующие результаты прикладного исследования:

1. Многими респондентами указывался вариант «доступность наркотиков», что повышает вероятность наличия торговых точек или распространителей в стенах вузов.

2. Лидером в способах употребления наркотиков стало курение. В то же время обращает на себя тот факт, что входы в здание многих вузов г. Казани начинаются с несанкционированных мест курения студентов.

Расширению границ группы «риска» способствовал тот аспект, что практически во всех ответах на вопросы об источниках информации имели место варианты «личный опыт», «общение с теми, кто продает наркотики», «общение с теми, кто потребляет наркотики». Несмотря на то, что студенты государственного вуза больше апеллировали к варианту «личный опыт», а для студентов негосударственного вуза было характерно более частое упоминание варианта «общение с педагогами», на наш взгляд большую часть группы риска составляют студенты именно негосударственного вуза.

В качестве лидирующих источников выступали следующие варианты: «газеты и другие печатные издания», «телевидение» и «опыт друзей и близкого окружения».

Удручающим выглядит тот аспект, что в аутсайдерах находились те источники информации, которые по своей природе имеют более значимое профилактическое воздействие посредством как более близкого социально-психологического, так и долговременного контакта с индивидом. К ним в первую очередь относятся такие агенты микроуровня социализации как семья, родители. Стоит отметить, что именно на них ложится вся ответственность за оказание как материальной, так и психологической помощи в случае заболевания наркоманией.

РАЗДЕЛ 3. ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ НАРКОТИЗМА В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ

Профилактика и борьба с употреблением и распространением наркотиков в студенческой среде является проблемой, затрагивающей не только интересы администрации высших учебных заведений и студентов, но и общества в целом. В первую очередь, это связано с тем, что экономическая стабильность и связанное с ней процветание и развитие имеет в своей основе качественно подготовленного специалиста. Во-вторых, именно специалисты с высшим образованием формируют и составляют основу образовательного, культурного и духовного потенциала общества.

Прежде чем перейти к политике ВУЗов по разрешению наркотизма как социальной проблемы стоит уделить внимание политике государства в этой области, т.к. именно она предопределяет основные принципы и направления в деятельности образовательных учреждений.

Стоит обратить внимание на тот аспект, что многие исследователи связывают интенсивный рост наркозависимых и наркопреступности, начавшийся после 1990-х гг., именно с ослаблением государственного контроля. Для СССР была характерна достаточно жесткая политика в отношении наркотизма. В частности, согласно ей все больные с диагнозом наркомания были обязаны проходить лечение в государственных наркодиспансерах и больницах, а в случае уклонения от обязательного лечения принудительно отправлялись в ЛТП (лечебно-трудовые профилактории) на срок до двух лет. В 1974 г. Президиумом Верховного Совета был принят указ «Об усилении борьбы с наркоманией»1, который ужесточал ответственность за незаконный оборот наркотиков и выращивание наркосодержащих культур.

С распадом СССР начался этап ослабления государственного контроля и антинаркотической политики в целом. В 1991 г. с принятием решения Верховного Совета РСФСР была отменена уголовная и административная

Ведомости Верховного Совета СССР. - 1974.- № 18. - Ст.275. ответственность за потребление наркотиков в немедицинских целях. В то же время были ликвидированы ЛТП и принудительное лечение от наркомании. Ослаблению контроля также способствовал Уголовный Кодекс РФ 1996 г.1, где в ст.228 устанавливался крупный и особо крупный размер наркотических средств, за который предусматривалась уголовная ответственность, а также было введено следующее примечание - добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее лицо раскрытию или пресечению наркопреступлений освобождалось от уголовной ответственности.

В 2002 г. новый Уголовный процессуальный кодекс вводил довольно сжатые сроки обязательной медэкспертизы, по истечению которых задержанный освобождался, обязательное присутствие понятых при задержании, даже в ночное время, наличие обязательной санкции прокурора на обыск. В 2004 г. принято Постановление Правительства № 231, согласно которому увеличивается количество доз в граммах наркотических средств, за которое предусматривается уголовная ответственность. Все это осложняло работу по пресечению наркопреступности и наркомании и усугубляло данную проблему общества.

В целом мы можем говорить о наличии репрессивной стратегии государственного контроля за наркотизмом и наркотизацией населения. В частности это связано с тем, что тенденция устойчивого повышения уровня и масштабов преступности и наркотизма привела к тому, что государство в своем большинстве только усиливало репрессивные меры со стороны правовых институтов. Решения указанных проблем возложены на силовые структуры государства, которые осуществляют в своей основе репрессивную стратегию борьбы. Обязанности по противодействию наркотизма осуществляют Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, Государственный таможенный

Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон. - М.: ТОО «Транспорт», 1996.- 188 с. комитет, Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Министерство здравоохранения.

Достаточно полный анализ репрессивной стратегии формального контроля в сфере наркотизации населения в Республике Татарстан присутствует в работе Н.С. Шоетовой1. Они сводятся к следующим положениям:

1. Социальный контроль со стороны правоохранительных органов по профилактике и пресечению наркотизма не реализовывается в полной мере. Осуществление профилактической деятельности правоохранительных органов недостаточно выполняется из-за несоответствия порученных обязанностей и характера деятельности. Отсутствует координация действий с правоохранительными органами, с различными учреждениями и ведомствами, занимающимися профилактикой наркотизма.

2. Осуществление репрессивной стратегии формального социального контроля за наркотизмом в республике осложняется внутриорганизационными трудностями в структуре правоохранительных органов, высокой степенью латентности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, несоответствием некоторых правовых норм сложившейся наркоситуации.

3. Происходит ослабление формального социального контроля и репрессивных мер вследствие новой ценностно-нормативной системы, сформировавшейся в условиях сложной социально-экономической ситуации. Необходим более жесткий формальный контроль на этапе массовой наркотизации с применением превентивных мер борьбы.

В числе репрессивных форм важное место занимают профилактические, которые в целом одинаковы во всех субъектах, в том числе, и в Республике Татарстан. Обратим внимание на тот аспект, что профилактика рассматривается в работе в качестве ведущего направления в

Шоетова Н.С. Наркотизм как социальная проблема и форма девиантных практик населения (на материалах Республики Татарстан): дис. .канд. социол. наук: 22.00.04 / Н.С. Шоётова; Казанск. техн. ун-т - Казань, 2005. - С.65-72. преодолении социальной проблемы наркотизма как в обществе, так и в студенческой среде. В самом обобщенном виде под профилактикой понимается деятельность, направленная на предупреждение какого-либо явления. В свою очередь профилактика наркомании и наркотизма делится на первичную, вторичную и третичную.

Целью и задачей первичной профилактики наркотизма является формирование личности, обладающей достаточной социальной, психологической, нравственной защитой от соблазна экспериментирования с наркотиками как неадекватного решения личных проблем. Поэтому объектом первичной профилактики выступает подростковый возраст, который является наиболее уязвимым в отношении факторов риска наркотизации. Условием эффективности первичной профилактики является ее осуществление, прежде всего, через такие социальные институты, как семья, школа, так как именно им принадлежит ведущая роль агентов социализации. Она также основана на согласованном взаимодействии следующих элементов:

1.органов и учреждений, отвечающих за различные аспекты государственной системы профилактики (учреждения образования, здравоохранения, социальной зашиты населения, правоохранительные органы и т.п.);

2.специалистов, в функциональные обязанности которых входят различные аспекты профилактики (педагоги, школьные и медицинские психологи, наркологи, социальные работники).

Основной задачей вторичной профилактики выступает создание эффективной системы раннего выявления употребляющих наркотики. В качестве примера можно привести доврачебную и врачебную диагностику наркотического опьянения в ВУЗах, социальное вмешательство в семью при риске наркотизации, создание наркопоста и т.д.

Значимость данного вида профилактики особенно возрастает именно в ВУЗах. Так, например, для школы характерен более близкий социальнопсихологический контакт педагога и ученика, основанный как на более длительном взаимодействии, так и на меньшей массовости учеников. В высших учебных заведениях картина несколько иная и даже во многом диаметрально противоположная, что осложняет выявление учащихся, употребляющих наркотические средства.

В третичную профилактику входят мероприятия, направленные на предотвращение рецидивов наркомании. Иными словами, ее суть заключается в реабилитации, которая должна быть направлена на снятие наркозависимости и ресоциализацию учащегося посредством восстановления его социальных связей и отношений.

Наиболее полно применение профилактики в студенческой среде с опорой на синтез ее трех направлений рассмотрено в статье Федорова И.Б., Семикина Г.И.1 Они предлагают комплексный подход к профилактике наркопотребления, который подразумевает рассмотрение феномена здоровья как биосоциального статуса, поддерживаемого человеком самостоятельно и ответственно, исходя из физического, психического и социального благополучия. В связи с этим наркомания рассматривается как одна из форм социально-психологической дезадаптации и саморазрушающим поведением.

Основа комплексного подхода заключается в том, что разработка здоровьесберегающих технологий должна опираться на законодательную базу, которая должна совершенствоваться и развиваться опережающими темпами. Необходимо использование технологии социально-психологического скрининга и мониторинга для обеспечения объективной оценки эффективности мероприятий в сфере профилактики наркопотребления, что позволяет осуществлять своевременную информационную поддержку управленческих решений. Особо следует отметить, что определяющее значение для развития системы профилактики в

См.: Федоров И.Б., Семикин Г.И. Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркопотребления в МГТУ им. Н.Э. Баумана / Федоров И.Б., Семикин Г.И // Тезисы конференции «Молодежь и наркомания», Хабаровск. -2001. С. 18-20. современных условиях имеет позиция руководства вуза. Концепция триединой системы профилактики более детально представлена в таблице.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем позволил обосновать применимость некоторых из них к исследованию наркотизма в студенческой среде. В целом диссертационная работа ориентирована на принцип полипарадигмальности социологии как науки и синтеза разнообразных подходов. В частности, учитываются положения подхода социальной дезорганизации, теории аномии Э. Дюркгейма, согласно которым рост актуальности и значимости проблемы наркотизма, увеличение числа наркозависимых рассматриваются как результат дезорганизации, трансформации различных социальных институтов российского общества. Осуществляется опора на концептуальные положения Р.Мертона при исследовании вопросов латентности наркотизма в студенческой среде и рассмотрения данной проблемы как последствий дисфункции различных социальных институтов. В то же время, используется и конструктивистский подход, ориентированный на определение лингвистических координат конструирования социальных проблем и стадий их развития. В данном случае констатируется сохранение актуальности наркотизма в студенческой среде после создания ряда социальных организаций по ее разрешению и вмешательства государства. В то же время использование его методологических оснований позволяет исследовать количественные и качественные параметры информированности о наркотических средствах.

Состояние и тенденции развития наркотизма в студенческой среде являются своего рода зеркальным отражением социальной проблемы наркотизма в российском обществе, которая имеет следующие особенности: происходит постоянное ускорение процесса наркопотребления, которое по преимуществу носит латентный характер; снижается возраст приобщения к наркотикам, что ведет к расширению границ включения молодежи; происходит рост наркопреступности; среди основных наркопотребителей доминирует учащаяся молодежь; наиболее высокий уровень наркопотребления характерен для крупных и столичных городов, которые являются центром сосредоточения студенчества.

Одним из существенных препятствий к искоренению наркотизма в студенческой среде является латентный характер данной проблемы, которая предопределяется отсутствием статистических данных о наркотизации в студенческой среде, учета проходящих неофициальное лечение, а также данных о количестве учащихся, входящих в группу «риска», т.е. имеющих контакт с потребителями или распространителями наркотических средств.

Авторское социологическое исследование было направлено на разрешение проблемы латентности и позволило выявить качественные и количественные параметры информированности студентов о наркотиках и ее источниках. В целом, можно говорить о достаточно высокой степени информированности о способах изготовления и применения, местах потребления и распространения наркотических средств; превалированием информации о «позитивных» последствиях, находящих свое выражение в получении удовольствия от их приема на фоне недостаточной информированности о последствиях, связанных с нанесением смертельного вреда здоровью и деградацией личности.

В качестве лидирующих источников информации выступали: «газеты и другие печатные издания», «телевидение» и «опыт друзей и близкого окружения». В аутсайдерах находились те источники информации, которые по своей природе имеют более значимое профилактическое значение посредством как более близкого социально-психологического, так и долговременного контакта с индивидом. К ним в первую очередь относятся семья, родители.

Было выявлено, что СМИ, как один из ведущих источников информации, помимо профилактического воздействия может способствовать возникновению интереса к употреблению наркотических средств. Наличие данной возможности обусловлено доминированием информации о видах, способах употребления и борьбы с распространением на фоне малого объема информации о негативных последствиях приема наркотических средств. В работе предлагаются следующие меры по оптимизации антинаркотической деятельности СМИ: подача материала на более качественном уровне посредством акцентирования внимания на информации не о самих наркотиках, а о вреде и негативных последствиях их приема; увеличение участия в программах специалистов (наркологов, психологов, социологов и т.д.); разработка единой концепции информационного обеспечения работы по данной проблеме.

Анализ существующих систем профилактики и борьбы с наркотизмом, а также проведенная оценка и рейтинг качества профилактической работы в вузе показали необходимость организации более эффективной антинаркотической работы и повышения социальной активности студентов в ее реализации. В качестве приоритетов авторской программы антинаркотической деятельности в высших учебных заведениях были разработаны следующие принципы: комплексность, которая будет способствовать внедрению профилактики как в учебный процесс, так и во внеучебные мероприятия; социальное партнерство, которое подразумевает совместную работу специалистов различного профиля; системность, которая обеспечивается единством учебной, научно-исследовательской и воспитательной работы; индивидуальный подход, позволяющий производить учет индивидуальных особенностей, склонностей, талантов студентов; принцип обратной связи, сущность которого можно свести к необходимости проведения мониторинга наркоситуации в студенческой среде с целью оценки эффективности проводимых профилактических мероприятий.

Авторская точка зрения основана на том, что основной акцент в профилактической работе необходимо делать на первичную профилактику с учетом типа учебного заведения, а также особенностей студентов, обусловленных сроком обучения. В частности, основной акцент необходимо сделать на студентов мужского пола, не состоящих в браке, обучающихся в негосударственных вузах на дневном отделении, воспитывающихся в семье со средним доходом.

Авторская программа по преодолению проблемы наркотизма в студенческой среде включает в себя несколько базовых направлений. В первую очередь, к ним относится проведение разнообразных антинаркотических акций и мероприятий, которые должны носить периодический характер. Необходимо информационное обеспечение антинаркотической профилактики, которая включает в себя организацию тематических информационных конференций, студенческих внутривузовских акций, лекций специалистов-психологов, наркологов.

Среди контролирующих механизмов необходимо введение ограничивающих мер в вузе по противодействию распространения наркотиков на территории вуза, студгородка и общежития. Достаточно весомое профилактическое значение отдается организационно-методическому обеспечению деятельности кураторов, формированию студенческого актива, а также проведению совместной разработки плана воспитательной работы, моделированию воспитательных актов.

Итоги авторского исследования показали необходимость организации социально-психологической работы, включающей деятельность подготовительных курсов, дни открытых дверей, психологическую коррекцию и консультирование. К ним также относится организация свободного времени студентов посредством осуществления спортивно-массовой и оздоровительной работы, работы клубов по интересам и т.д.

С целью постоянной и непрерывной профилактической работы необходимо создать систему поэтапной профессиональной и психологической подготовки волонтеров из числа студентов вузов с целью дальнейшей их ориентации на антинаркотическую работу с первокурсниками.

Наибольшее профилактическое значение будет иметь формирование новой системы ценностей и утверждение в студенческой среде здорового образа жизни. Ее реализация возможна посредством осуществления непрерывного контроля и слежения за состоянием здоровья, заболеваемостью, употреблением ПАВ; создания материально-технической базы массовой физической культуры и спорта, быта и отдыха, соответствующей нормативам и современным требованиям; обеспечения дальнейшего роста научной квалификации профессионального и педагогического мастерства преподавателей, сотрудников кафедры физического воспитания и ответственных инструкторов; систематического проведения в вузе спортивно-оздоровительных мероприятий.

Систематические исследования проблемы наркотизма в студенческой среде с применением социологических и социально-психологических методов станут залогом мониторинга состояния и тенденций развития происходящих изменений, своевременного разрешения возникающих противоречий.

Полученные научные результаты и программа по преодолению наркотизма в студенческой среде могут быть использованы образовательными учреждениями при разработке антинаркотических профилактических мероприятий, в деятельности правоохранительных органов разных уровней, при реализации государственных и негосударственных антинаркотических проектов. Научные выводы представляют интерес как для практиков социальных служб, психологов и работников центров по реабилитации, так и для тех, кто изучает теоретические проблемы наркотизма.

Список научной литературыБемова, Светлана Олеговна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н, Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1997. -420 с.

2. Акули М.М., Артюхов А.В. Гербер Л.П., Стожаров А.В. Эксперты о противодействии наркомании в регионе / М.М. Акули, А.В. Артюхов, Л.П.Гербер, А.В. Стожаров // Социологические исследования. -1998.-№ 2. -С. 38-42.

3. Амирова В.Р., Богданчиков С.А., Иванов Л.Н. Психодиагностика групп с высоким риском алкоголизации в вузах МВД РФ / В.Р. Амирова, С.А.Богданчиков, Л.Н.Иванов // Вопросы психологии. 1999. - № 5. - С. 140-142.

4. Андреева Т.И. Интернет и профилактика наркотических проблем / Т.И.Андреева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. - 87 с.

5. Андреева Т. Почем нынче экстаз? Серия «Профилактика алкогольных, табачных и наркотических проблем» / Т. Андреева. - 2-е изд., переем, и доп. - М., 2000. - 113 с.

6. Беккер Г. Аутсайдеры / Г. Беккер // // Контексты современности II / Хрестоматия / Сост и ред. С.А. Ерофеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. С. 145-150

7. Белогуров С.Б. Популярно о наркотиках и наркомании / С.Б. Белогуров. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: «Невский диалект», 2000. - 213 с.

8. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Г. Блумер // Контексты современности II / Хрестоматия / Сост и ред. С.А. Ерофеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. -С. 150-155

9. Бурганова О.А. Наркотизация студентов высших учебных заведений в условиях малого города: проблема преодоления: дис. .канд. соц. наук: 22.00.04 / О.А. Бурганова; Ин-т соц.-экон. и правовых наук. Казань, 2004. -213 с.

10. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезаптированности / С.А. Быков // Социологические исследования. 2000. №4.-С. 48-52

11. Валеева З.Р. Деятельность СМИ РТ по формированию общественног мнения, направленного на противодействие злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту// http: // www.narkotiki.ru/gnk5588.html.

12. Ведомости Верховного Совета СССР. 1974.- № 18. - Ст.275. Ю.Габиани А. А. Кто такие наркоманы? / А. А. Габиани //

13. Социологические исследования. 1992. -№ 2. - С. 80-92

14. Габиани А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы / А.А. Габиани. М.: Мысль, 1990. - 220 с.

15. Габиани А. Наркомания: горькие плоды сладкой жизни / А.А. Габиани // Социологические исследования. 1987. - № 1. - С. 48-53.

16. Габиани А.А. Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР) / А.А. Габиани. Тбилиси: Изд-во Тбил. унта, 1977.- 120 с.

17. М.Габиани А. Наркотизм: Вчера и сегодня / А.А. Габиани. Тбилиси: Мецниереба, 1988. - 168 с.

18. Габиани А. Наркотики в среде учащейся молодежи / А.А. Габиани // Социологические исследования 1990. - № 9. - С.84-91.

19. Гасанов Э.Г. Наркотизм / Э.Г. Гасанов. М.: Мысль, 1997.

20. Гернет М.Н. Дети преступники / М.Н. Гер нет. М., 1912. - 550 с.

21. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности / М.Н. Гернет. -М., 1905.-203 с.

22. Герой нашего времени. Социологические очерки. Ульяновск, 2000.- 120 с.

23. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений / Я.И. Гилинский. Спб., 2000.

24. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в зеркале социологии // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Отв. Ред. Я.И. Гилинский. М., 1992. - С. 5-31.

25. Гилинский Я. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы / Я. Гилинский // Социальный контроль над девиантностью. СПб., 1998. - С. 63-70.

26. Гелинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. -1991.-№ 4.-С. 72-78.

27. Гилинский Я.И. Наркотизм в современном мире / ЯМ. Гилинский // Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы: сб. ст. М., 2002. - Вып. 2.

28. Гилинский Я.И. Предисловие к кн.: Кесельман JI.E., Мацкевич М.Г. Социальное пространство наркотизма. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Медицинская пресса, 2001.

29. Гелинский Я.И., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие / Я.И Гелинский., В.Афанасьев. Спб., 1993.- 187 с.

30. Готлиб P.M. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией / P.M. Готлиб, Л.И. Романова, Л.П. Яцков. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 269 с.

31. Гришко А.Я. О наркомании среди подростков / А.Я. Гришко // Социологические исследования. 1989. -№ 2.- С. 72-78

32. Гусев С.И. Актуальные проблемы борьбы с наркоманией / С.И. Гусев // Советское государство и право. 1988. -№ 5. - С. 26-27

33. Дунаевский В.В. Наркомания и токсикомания / В.В.Дунаевский. -Л.: Медицина, 1990. 208 с.

34. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.Дюркгейм. М., 1991. - 527 с.

35. Журавлев Л.А. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 48-51

36. Иванов В.Н Девиантное поведение: причины и масштабы / В.Н Иванов // Социально-политический журнал. 1995. - № 2. - С.38-43

37. Иванова Е.А. Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности / Е.А. Иванова, С.А. Фролов // Вестник Моск. ун-та.-Сер. 18.-Социология.-2002.-№ 1.-С. 98-108

38. Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков / Т.В. Иванова // Социологические исследования. -1992. № 2. - С.56-63

39. Карпов A.M. Образовательно-воспитательные основы профилактики и психотерапии наркомании. Казань: Медицина, 2000. - 120 с.

40. Карпов В.Г., Лисовская Е.Б. Жизненный путь наркомана как объект междисциплинарного исследования / В.Г.Карпов, Е.Б.Лисовская // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М., 1992. - 113 с.

41. Кесельман Л.Е. Социальные координаты наркотизма / Л.Е. Кесельман. -СПб., 1998.-280 с.

42. Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Социальное пространство наркотизма. Тимофеев Л.М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Медицинская пресса, 2001.

43. Кириллов И.Н., Шиленко Ю.В. Отношение учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ / И.Н.Кириллов, Ю.В. Шиленко // Социологические исследования. 1992. - № 4. - С.38-43

44. Колесова Д.В., Казакова JI.X., Плешкова Г.В. Пособие для учителей. Профилактика наркомании и токсикомании среди школьников / Д.В.Колесова, Л.Х.Казакова, Г.В.Плешкова. -М.: Добросовет, 1992. 86 с.

45. Комлев Ю.Ю. Социология девиантного поведения: вопросы теории / Ю.Ю. Комлев, Н.Х. Сафиуллин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000. - 160 с.

46. Комлев Ю.Ю. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического исследования / Ю.Ю. Комлев, Р.Г. Садыкова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.- 160 с.

47. Комлев Ю.Ю. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики // Ю.Ю. Комлев, Л.Г. Толчинский, В.Н. Демидов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. -294 с.

48. Комлев Ю.Ю Наркоситуация в Татарстане: специфика, тенденции, перспективы / Ю.Ю. Комлев. Казань: ЗАО «Новое знание», 2000 - 160 с.

49. Комлев Ю.Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик // Социологические исследования. -2005.-№6.-С. 95-100

50. Коробкина З.В. Профилактика наркотической зависимости у детей и молодежи: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / З.В. Коробкина, В.А. Попов. М.: Академия, 2002. - 189 с.

51. Костюковский Я. Социальный контроль и организованная преступность / Я. Костюковский // Социальный контроль над девиантностью. СПб., 1998.

52. Криворучко В. Правонарушения и преступность среди молодежи / В. Криворучко // Молодежная политика. 1993. № 38-40. - С.21-31

53. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца: пер. с англ. / Н. Кристи. М.: Академия. 2001. - 118 с.

54. Кудрявцев А. Стратегии борьбы с преступностью / А. Кудрявцев. -М.: Академия, 2003. 112 с.

55. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 1982. - 160 с.

56. Куровская JI. Подследственность уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков / Л. Куровская // Законность. -2002. -№ 12. -С.32-33

57. Ларикина О.А. Риск // Учебный социологический словарь. Изд 3-е, доп. и перер. / М.: Экзамен, 1999. С. 235.

58. Левин Б.М. Наркомания и наркоманы: Кн. для учителя / Б.М. Левин. -М.: Мысль, 1991.- 159 с.

59. Лемерт Э. Первичное и вторичное отклонения / Э. Лемерт // Контексты современности II / Хрестоматия / Сост и ред. С.А. Ерофеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. - С. 141-145.

60. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Уч. пособ. / В.Т.Лисовский. Санкт-Петербург, 2000. - 508 с.

61. Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема: социологическое исследование / В.Т. Лисовский // Вестник Моск. ун-та. -Сер. 6. Социология и политология. - 1998. - С. 46-49

62. Личко А.Е. Подростковая наркология: Руководство для врачей / А.Е. Личко. М.: Медицина, 1991. - 302 с.

63. Макеева А.Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков / А.Г. Макеева. М.: Экзамен, 2000. - 97 с.

64. Маликова Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании / Н.Н. Маликова // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 34-38

65. Малькольм С., Китьюс Дж. Конструирование социальных проблем / С. Малькольм, Дж. Китьюс // Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.-С. 101-105.

66. Межрегиональная научно-практическая конференция «Профилактика наркомании в подростковой и молодежной среде». Информационный сборник. Казань: Отечество, 2000. - 212 с.

67. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. - № 2-4. - 92-113.

68. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р. Миллс. М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. - 261 с.

69. Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций / В.Н. Минина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том 1. - Выпуск 3. - С. 81-85

70. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству РФ / Отв. ред. В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин. М., 2000. - 280 с.

71. Наркомания в России: состояние, тенденции и пути преодоления: Пособие для пелагогов и родителей / А.Н. Гаранский. М. ВЛАДОС-пресс, 2003.-350 с.

72. Наркомания: Метод. рекомендации по преодолению наркозависимости / Под ред. А.Н. Гаранского. М.: Бином. Лаб. знаний; СПб.: Невский диалект, 2002. - 471 с.

73. Наркомания как форма девиантного поведения / Рос. АН, Ин-т социологии; Под общ. ред. М.Е. Поздняковой. М.: Б.и., 1997. - 63 с.

74. Наркомания: Ситуация, тенденции и проблемы / Рос АН, Ин-т социологии; Под общ. ред. М.Е. Поздняковой. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.-88 с.

75. Наркомания с точки зрения социолога, врача, правоведа и журналиста // Социологические исследования. 1998. - № 2. - С. 38-51.

76. Наркомания: что необходимо знать каждому: Памятка / Респ. Центр профилактики наркотизации населения при Каб. Мин. РТ / Р.Г. Садыкова, А.А. Кудряшова. Казань: ДАС, 2001. - 19 с.

77. Наркотизация в Татарстане: стратегии социального реагирования / Т.Г. Исламшина, А.Н. Казаков, М.Ю. Несмелова, Л.Г. Толчинский, Л.А. Шатрова, А.В. Шатров; под общ. ред. Р.Г. Садыковой, А.Л. Салагаева. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. 288 с.

78. Наркотизация населения в современной России: специфика, субъекты, динамика / Рос. Акад. наук Ин-т социологии / Под ред. М.Е. Поздняковой. -М.: РЕГЛАНТ, 2003. 123 с.

79. Наркотики: Руководство для родителей / Сост. Г.А. Ананьева и др. -Казань, 1998.- 18 с.

80. Наркотики в России: преступления и расследования / А.И. Александров, М.Я. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 1999.-426 с.

81. Наркотическая зависимость: причины формирования и пути предупреждения / сост.: Е.А. Пиотровская. Казань: Отечество, 1999. - 67 с.

82. Наркопреступность в Республике Татарстан // http://l 92.2003.134/puser/stat/prest/gnark.exe

83. Новиков В.В., Федцов В.В. Преодоление наркомании / В.В. Новиков, В.В. Федцов // Социологические исследования. 1999. - № 2. - С. 48-53

84. Особенности социального реагирования на проблему молодежной наркомании / Е.А. Омельченко, A.J1. Салагаев, И.Н. Тартаковская, E.J1. Лукьянова. Под ред. Ф.Ф. Харисова. Казань: РИЦ «Школа», 2000. - 238 с.

85. Петрова Т. Становление социологии студенчества в России / Т. Петрова // Социологические исследования. 1998. -№ 4. - С. 77-82.

86. Подростки и наркотики. Опыт исследования проблемы в школах Ульяновска: Социологический очерк / Н.В. Гончарова, Н.Ю. Кремнева, Е.Л. Лукьянова и др. Ульяновск: Изд-во Ульяновск, ун-та, 1999. -115 с.

87. Позднякова М.Е. Наркомания как социальная проблема / М.Е. Позднякова // Россия: риски и опасности «переходного общества»: сб. ст. -М., 1998.

88. Позднякова М.Е. Некоторые тенденции и особенности эволюции наркотической ситуации в современной России // наркотизация населения в современной России: специфика, динамика. М.: Реглант, 2003. - 213 с.

89. Профилактика наркомании и алкоголизма в подростково-молодежной среде. Серия: государственная молодежная политики в РФ / Н.А. Сирота, Е.А. Чистова, З.И. Суховеркова и др. М., 2000.

90. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. и с предисл. Г.В. Осипова. Изд. 4-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. - 480 с.

91. Рахматуллин Э.С. Девиантное поведение как социальная проблема / Э.С. Рахматуллин, Р.Ф. Хабриев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - 120 с.

92. Ректрутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики / Е.В. Рекрутов // Социологические исследования. 2004. - С. 18-21.

93. Республика Татарстан, 2002: Стат. сб. / Госкомстат Рос. Федерации, Ком. гос. статистики Республики Татарстан. Казань: Издат. центр Госкомстата РТ, 2003. - 381 с.

94. Республика Татарстан, 2003: Стат. сб. / Госкомстат Рос. Федерации, Ком. гос. статистики Республики Татарстан. Казань: Издат. центр Госкомстата РТ, 2004. - 381 с.

95. Респуликанская комплексная программа противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в Республике Татарстан на 1999-2001 годы: Постановление Государственного Совета Республики Татарстан от 26.05.1999. -№ 2175

96. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Федеральная служба гос. статистики (Росстат). М.: Б.и., 2004. - 725 с.

97. Ректрутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики / Е.В. Рекрутов // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 23-29

98. Романова O.JL, Иванникова И.В. Культурологические аспекты антинакотического воспитания / O.JI. Романова, И.В.Иванникова // Вопросы психологии. 1993. - № 3. - С. 77-82.

99. Ролломан Р.А. Наркотики и наркомания. Энциклопедия социальной работы / Р.А. Ролломан. Пер. с англ. В.Я. Трубецкого. В 3 Т. -Т.2.-М.-194. с.

100. Российский статистический ежегодник, 1998: Госкомстат России. -М, 1998.-420 с.

101. Российский статистический ежегодник, 2002: Госкомстат России. -М., 2002.-380 с.

102. Русакова М. Наркотики в России. http:// narcom. ru /ideas/ soeio / 27. html.

103. Рущенко И.П. Количественное измерение динамики структурных характеристик процесса распространения наркотиков // Молодежь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В.А. Соболева, И.П. Рущенко. Харьков: Торсинг, 2000. - 233 с.

104. Рущенко И.П. Латентные социальные процессы: теоретические и практические аспекты исследования наркомании / И.П. Рущенко // Социологические исследования. 1999. -№10. -С. 81-86

105. Рыков А.А. Операция «Болото». Республиканский центр молодежных (студенческих) формирований по охране общественного порядка «Форпрост». Казань, 1999.

106. Садков Е.В. Маригинальность и преступность. // Социологические исследования. 2000. - № 4. - С.43-47.

107. Салагаев А.Л. Молодежные правонарушения и деликвентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань: Экоцентр, 1997.- 152 с.

108. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросовет, 1998. - 292 с.

109. Силасте Г.Г. Новая наркоситуация в России / Г.Г. Силасте // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С. 33-39

110. Смелзер Н. Социология: Пер с англ З.П. Вольской / Н. Смелзер. -М.: Феникс, 1994.-688 с.

111. Спектор М., Китьюз Дж. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж. Китьюз // Контексты современности II / Хрестоматия /

112. Сост и ред. С.А. Ерофеев. 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. - С. 160-165.

113. Статистический бюллетень. № 7. - (81). // Госкомстат. - М.,2002.

114. Стручков Н., Ухтевский К. Не все так просто / Н. Стручков, К. Ухтевский // Литературная газета. 1968. - 24-30 ноября.

115. Тенденции распространения наркологических заболеваний в Российской Федерации в 2002 г. // НИИ наркологии Министерства здравоохранения России. М., 2003.

116. Томас У., Знанецкий Ф. Понятие социальной дезорганизации / У.Томас, Ф. Знанецкий // Контексты современности / Хрестоматия. Пер. с англ. И.Г. Ясавеева. Казань: АБАК, 2001. - С. 50-55.

117. Тринадцатый шаг: социология наркотизации / Под ред. Е.Л. Омельченко. Ульяновск: Изд-во Ульяновск, ун-та. 2002. - 112 с.

118. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон.Принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июля 1996., Подписан Президентом РФ 13 июня. М.: ТОО «Транспорт», 1996.- 186 с.

119. Федоров И.Б., Семикин Г.И. Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркопотребления в МГТУ им. Н.Э. Баумана / Федоров И.Б., Семикин Г.И // Тезисы конференции «Молодежь и наркомания». -Хабаровск, 2001.

120. Фуллер Р. Майерс Р. История социальной проблемы / Р. Фуллер, Р.Майерс // Контексты современности II / Хрестоматия / Сост и ред. С.А. Ерофеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. -С. 133-141.

121. Хабриев Р.Ф. Девиантное поведение как социальная проблема: дис. .канд. социол. наук: 22.00.04/Р.Ф. Хабриев; Казанск. гос. ун-т.- Казань, 2003.- 160 с.

122. Харсеева В.JI. Социально-деструктивная роль молодежной наркомании в современном российском обществе: автореф. дис. .канд. социол. наук. / В.Л Харсеева; Ростов, гос. ун-т. Ростов. - 22 с.

123. Чирков В.И., Диси Э.Л. Связи между здоровьем студентов и их жизненными стремлениями, восприятием родителей и учителей / В.И.Чирков, Э.Л. Диси // Вопросы психологии. 1999. -№ 3. - С. 48-56.

124. Шабанов П.Д. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация / П.Д. Шабанов, О.Ю. Штакельберг. СПб.: Изд-во «Лань», 2000.-368 с.

125. Шакиров М. Ш. Наркобизнес в России. "Человек и закон" / М. Ш. Шакиров. - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1998. - 425 с.

126. Шакуров Р.Х. Гарифуллин P.P. Психологические основы профилактики наркомании среди учащихся / Р.Х. Шакуров, Р.Р.Гарифуллин. Казань: РИЦ «Школа», 2002. - 200 с.

127. Шашков В.Н. и др. Наркоситуация в России и республиках СНГ.//URL: http://high.ru/

128. Шереги Ф.Э. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ) / Ф.Э. Шереги, А.Л. Арефьев. М., 2003.-с. 182.

129. Шоетова Н.С. Наркотизм как социальная проблема и форма девиантных практик: дис. .канд. соц. наук: 22.00.04 / Н.С. Шоетова; Казанск. техн. ун-т. Казань, 2005. - 173 с.

130. Шоломович А.С. Как мы боремся с алкоголизмом / А.С. Шоломович. М., 1926. - 32 с.

131. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. -М., 1998.

132. Щербакова Е.М. Нарконашествие в России / Е.М. Щербакова // Социологические исследования. 2004. - №. 1. - С. 70-75.

133. Энциклопедический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИРАН, 1995.-620 с.

134. Эфроимсон В. Родословная альтруизма / В. Эфроимсон // Новый мир.- 1971.-№ 10.-С. 232-244.

135. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем в трансформирующемся обществе, теоретико-прикладной аспект: дис. .канд. соц. наук: 22.00.04 / И.Г. Ясавеев; Казанск. гос. ун-т. Казань, 1997. -149 с.

136. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.-214 с.

137. Chambliss W. Crime and Legal Process // Low, Order and Power. -Hass. 1971.

138. Lombroso, C. L'uomo delinquente. Milan, 1876.

139. Manning N. Constructing Social Problems // Social Problems and Welfare ideology / Ed. by N. Manning. Gower, 1985.

140. Merton R.K. Contemporary social problems / R.K.Merton, R.A.Nisbet (eds). N.Y.: Harcout, Brace and World, 1966. - P. 817.

141. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press.117 p.

142. Schwartz H., "On the Origin of the Phase "Social Problems", Social Problems, vol. 44(1997), pp. 276-296.

143. Smith S. The Organic Analogy // The study of Social Problems / Ed. by E. Rubinghon, M.S. Weinberg,

144. The study of Social Problems / Ed. by E.Rubington, M.S. Weinberg.1. P.9.

145. Tannenbaum P, Crime and Community. N.Y.

146. Qumney R. Critique of Legal Order: Crime Control in Capitalist Society. Boston.- 1978.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бемова, Светлана Олеговна

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Бемова, Светлана Олеговна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наркотизм в студенческой среде как социальная проблема российского общества"

Список научной литературыБемова, Светлана Олеговна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций