автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная революция как явление мировой истории

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная революция как явление мировой истории"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА Философский факультет

Диссертационный совет Д 501.001.16. На правах рукописи

ЗАВАЛЬКО ГРИГОРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Социальная революция как явление мировой истории (Социально-философский анализ идей и концепций)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

Москва - 2006

Официальные оппонеи- доктор философских наук, профес-ты: сор Кошелев М.И.

доктор философских наук, профессор Муравьёв Ю.А. доктор философских наук, профессор Резник Ю.М.

Ведущая организация: кафедра философии Московского

физико-технического института

Защита состоится 3 5> гооб на заседании диссертационного совета Д 501,001.16 по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова Адрес: 119899, г.Москва, Воробьёвы горы, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория_, в_часов.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ (1-й учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан " "_ года.

Учёный секретарь Диссертационного совета J

кандидат философских наук, доцент^/ Кржевов B.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Понятие "революция" - одно из наиболее важных и наименее исследованных понятий социальной философии. Если для советского периода характерна апология революции, то для постсоветского - неприятие (вплоть до утверждения "революция - всеобщее преступление"1) и, как следствие, игнорирование революции как научной проблемы. Одновременно после так называемых "цветных революций" возросла частота употребления термина "революция" в СМИ, носящего хаотический характер. В этих условиях теоретическое исследование проблемы социальной революции представляется как нельзя более своевременным. Необходимо, на мой взгляд, преодоление обеих крайностей, как и общего для них выделения в качестве главного признака революции захвата власти "снизу" или попытки такого захвата.

Степень разработанности проблемы. Литература по проблеме революции очень обширна. Но большая её часть посвящена описанию событий конкретных революций. Гораздо меньше работ, содержащих теорию революции: или теорию одного из видов революции, или теорию революции как таковой. Попытки П. А.Сорокина ("Социология революции" (1925)) и Ш.Эйзенштадта ("Революция и преобразование обществ" (1978)) создать такую теорию, на мой взгляд, не достигли цели.

В отечественной науке необходимо отметить исследования революций в античности, ведущие начало от книги А.И. Тюменева "Очерки экономической и социальной истории Древней Греции", первый том которой носит название "Революция" (1917, опубликован в 1920), за которой последовали доклады С.И. Ковалёва "Проблема социальной революции в античном обществе" и А.И. Тюменева "Разложение родового строя и революция VII-YI веков в Греции" (1933, опубликованы в 1934), статья K.M. Колобовой "Революция Солона" (1939). Интересен и много-томник H.A. Рожкова "Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики)" (19191926), где в схему всемирной истории включено несколько периодов социальных революций (феодальной, дворянской и буржуазной). Также отмечу книги М.А. Селезнёва "Социальная революция» (1971) и С.А. Ланцова - "Социальные революции и общественный прогресс" (1990); В.Ф. Шелике - депонированная в

1 Бургапов А.Философия и социология собственности. М., 2004. С.275

ИНИОН РАН рукопись "Социальная революция: общее и особенное» (1987); А.Р. Корсунского - статьи "Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе» (1964) и "О социальных революциях в докапиталистических формациях"(1976); Я.С. Драбкина - доклад "Нерешённые проблемы изучения социальных революций"(1969); С.Л. Утченко и Э.Д, Фролова, ставивших в своих работах проблему революций в античности. Анализ теорий революции встречается реже. Можно назвать книги Р.Н. Блюма "Поиски путей к свободе. Проблема революции в немарксистской общественной мысли XIX века" (1985); М.Л. Гавлина и JI.A. Казаковой "Современные буржуазные теории социальной революции" (1980) и Ю.А. Красина "Революцией устрашённые" (1975), хотя последняя носит излишне публицистический характер. Для понимания революционных процессов в "третьем мире" большое значение имеет книга "Общественная мысль развивающихся стран" (1988).

Понятийный аппарат теории революции всё же разработан недостаточно. Работ, обобщающих результаты исследований проблемы революций историками, не существует. Особенно это относится к революциям, происходившим в докапиталистических обществах (концепции "генетической", "архаической", "коммунальной", "феодальной", "дворянской" и др. революций). Также пет работ, рассматривающих в комплексе концепции революции, созданные философами, с одной стороны, и историками - с другой. Эти обстоятельства делают необходимым восполнение данного пробела.

Теоретико-методологической основой исследования является исторический материализм - наиболее, на мой взгляд, научно обоснованная концепция социальной философии. Ценность философского исследования зависит от того, насколько философские (наиболее общие) положения опираются на данные конкретных наук. Только основываясь на достаточно большом фактическом материале, философия может выполнить своё предназначение -указать метод, путь к решению проблем, ещё не решённых науками. Поэтому в данной работе основное внимание уделено поиску возможного объяснения исторических фактов на базе исторического материализма.

Объект исследования - революция как явление мировой истории и его интерпретация различными направлениями философской, социологической, исторической мысли. Термин "революция" используется для обозначения скачка в развитии не только общества в целом, но и отдельных его сфер. Объектом исследования в настоящей диссертации является именно социальная революция; иные революции в обществе (технические и культурные) затрону-

ты лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания социальных революций. Это относится и к надстроечным политическим революциям.

Предмет исследования - методология изучения социальных революций и теория революции.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - на основе анализа концепций революции определить место социальных революций в жизни общества и мировой истории.

Эта цель предполагает решение следующих задач:

- обзор, оценка и систематизация концепций революции в отечественной и зарубежной науке;

- вскрытие сущности революции как социального явления;

- разработка типологии революций;

-разработка основных понятий теории социальной революции;

- определение правомерности отнесения тех или иных исторических событий к социальным революциям.

Результаты диссертационного исследования и их научная новизна. На основе анализа и критического переосмысления концепций революции, выдвинутых философами, социологами, политиками, экономистами с XVII века до наших дней, а также материалов по истории революций, собранных историками - специалистами по соответствующим периодам:

- предложена следующая типология социальных революций:

• по характеру смены строя: революция-замещение и революция-возникновение;

• по форме перехода власти: "революция сверху" и "революция снизу";

• по значению для всемирной истории: магистральные и локальные;

- разработаны философские аспекты исследования революции (революция и эволюция; революция и различные формы скачка; применение материалистического и идеалистического подходов к проблеме революции; диалектика и метафизика в исследовании революций; сущность революции и её проявление в мировой истории);

- выявлены и охарактеризованы основные понятия теории социальной революции: революция и период революции; революционная ситуация; революционная (деструктивная и конструктивная) и контрреволюционная силы, революционное и контрреволюционное движение, победа революции и победа контрреволюции (реставрация); революция и реформа; революция и восстание.

Научно-практическая значимость полученных результатов; Социально-философский анализ революции как социального явления

даёт возможность исследования революции не только на уровне описания, но и на уровне объяснения. Выводы диссертации могут быть использованы на лекциях и семинарских занятиях по социальной философии, социологии, политологии, истории; в соответствующих разделах учебных пособий; при разработке спецкурсов, посвященных проблеме революции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее разработанное понимание социальной революции дано в историческом материализме. Марксистское понимание социальной революции нуждается в уточнении, а не отбрасывании.

2. Социальная революция - качественное прогрессивное изменение общества, переход к новому, более прогрессивному способу производства. Любая социальная революция происходит через смену власти и не существует без неё.

3.Суть социальной революции в отличие от надстроечной - в том, что к власти приходит новый класс. Он возникает либо до революции, и тогда имеет место революция-замещение, либо в ходе революции, и тогда имеет место революция-возникновение. Старый господствующий класс свергается либо извне - "революция снизу", либо изнутри - "революция сверху". Обе формы имеют как плюсы, так и минусы. От реформ же революция "сверху" отличается принципиально: сменой власти и строя.

4. Социальная революция продолжается вплоть до победы нового строя. Революционное изменение состоит из различных событий (восстания, войны, выборы, принятие законов, выступления идеологов и т.д.). Отношение этих событий и революции - это отношение явлений и сущности. Период истории, состоящий из определённых событий - явление; содержание изменений, произошедших за этот период - сущность. Друг без друга они не существуют.

5. Ни краткость, ни нелегитимность не являются признаками революционной сущности изменений. Этими признаками может обладать восстание или регрессивный переворот и не обладать -революция "сверху".

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации излагались автором на IV Российском философском конгрессе (Москва, май 2005 г.), а также IV Научных чтениях РГСУ (Москва, январь 2005 г.), Международной научно-практической конференции "Россия и мир: вызовы времени" (Уфа, апрель 2005 г.), Международной конференции "Критический марксизм в XXI веке" (Москва, октябрь 2005 г.), V Международном социальном конгрессе "Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы" (Москва, ноябрь 2005 г.).

По теме диссертации опубликована монография "Понятие "революция" в философии и общественных науках: проблемы,

идеи, концепции" (1-е издание - М., 2003, 17 п.л.; 2-е издание, исправленное и дополненное - М., 2005, 20 п.л.), а также ряд статей.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; рассматривается степень разработанности данной проблематики; определяется объект, предмет, цель и основные задачи исследования; показываются его научная новизна, теоретическое и практическое значение; формулируются положения, выносимые на защиту диссертации.

Первая глава носит название "К истории понятия "революция"" и посвящена разработке понятия "революция" различными направлениями философской и социологической мысли, рассматривавшими проблему революций настоящего и будущего, какими они представали на тот исторический момент. Основные проблемы, затронутые в ней, следующие:

- возникновение понятия "революция" в значении "коренной переворот" (Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Гаррингтон, Д. Юм);

- создание первых идеологий революций (Ж.Ж.Руссо, Г.Бабёф);

- первые попытки изучения революций (А. Барнав, А. Ферран, Ф. Минье, Э. Бёрк, Ж. де Местр, Г.В.Ф. Гегель, А. де Токвиль);

- создание новых идеологий революций в XIX веке (О. Бланки, анархизм - М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, Ж. Сорель);

- возникновение и развитие марксистской теории революции (К. Маркс и Ф. Энгельс; Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Кунов; Р. Люксембург; А. Грамши);

- немарксистская "социология революции" (П. Калверт, В.Ф. Вертхайм, Дж. Дэвис, Ч. Тилли, Р. Дарендорф, П. Штомпка и др.; K.P. Поппер);

- возникновение понятий "промышленная", "аграрная", "научно-техническая революция" (А. Бланки, В.Г. Чайльд, Дж.Д. Бернал и Ч.П. Сноу, Л. Уайт, Э. Карюс-Уилсон);

- место понятия "революция" в концепциях модернизации (У.У. Ростоу, Ш. Эйзенштадт) и мир-системном подходе (Ф. Бро-дель, И. Валлерстайн, А.Г. Франк);

- идеологии революции в XX веке (Дж. Бернхем; Д, Мёллер ван дер Брук и X. Фрайер; В. Райх и Г. Маркузе; Ф. Фанон, Р. Дебре и С. Амин; Р. Хомейни).

То, что социальная жизнь испытывает время от времени глубокие качественные изменения, знает каждый, кому довелось жить в подобное время. Но понимание возможности научного исследования этих перемен приходит в философию только в Новое время. При этом перемены понимаются как политические перемены, поэтому слово "революция" первоначально относится только к сфере политики. Само слово первоначально означало нечто противоположное тому, что мы называем "революцией" - возврат к прежнему состоянию. Термин "геуоМю" в астрономии, откуда он пришёл в философию, означал круговое орбитальное движение, обращение небесных тел. Поворотным пунктом в истории понятия "революция" является Английская революция XVII века: понятие "революция" привлекло к себе внимание философов. Томас Гоббс (1588-1679) констатирует, что революция состоит в разрушении старого порядка и строительстве нового1. Джон Локк (1632-1704) уже использует термин "революция" как синоним термина "восстание". Понятие "революция" окончательно освобождается и от астрономической, и от реставрационной нагрузки2. Джеймс Гар-рингтон (1611-1677) в труде "Республика Океания"(1656) первым обратился к поискам причин революции: власть такова, каков "баланс собственности" в стране. Революция в Англии вызвана изменением этого баланса: от короля, знати и церкви ("готический баланс") - к "народу". За перемещением собственности последовало изменение власти: смена монархии республикой.

Эпоха вызревания Великой Французской революции даёт импульс созданию революционных, идеологий. Жан-Жак Руссо (1712-1778) в трактате "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми"(1755) делает попытку нарисовать внутренне закономерное развитие общества от первобытного равенства к неравенству и затем - к его будущей ликвидации, то есть к социальной революции. Картину нового общества равных Руссо рисует в трактате "Об общественном договоре» (1762).

Французская революция не только дала импульс развитию революционной идеологии, но и сделала революции предметом научного изучения. Именно тогда возникла теория прогресса человеческого общества, изложенная в труде Жана Антуана Кондорсе (1743-1794) "Эскиз исторической картины прогресса человеческо-

1 Гоббс Т. Левиафан И Сочинения. М., 1991. Т. 2. С. 544.

2 Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения. М., 1988. Т. 3. С. 392.

го разума» (1794), где сформулировано положение о месте революций в историческом процессе: прогресс без революций невозможен. Однако "картины революций" в книге Кондорсе нет. Для революционеров того времени проблема понимания революции не стоит. Революция естественна; она возвращает человеку то, что отобрал неестественный социальный порядок. Поэтому бесполезно ждать от них теории революции. Стремление же понять революцию присуще тем, кто её не понимает и не принимает: объяснение Французской революции стали искать люди, не желавшие её, в том числе открытые противники. Особняком стоит лишь первая фигура в этом ряду - Антуан Барнав (1761-1793), автор "Введения во Французскую революцию"( 1792-1793). Революция - закономерная форма развития общества, вызванная теми же причинами, что и эволюция. В вопросе о движущих силах исторического развития Барнав придерживается плюрализма (экономический, географический, демографический, идейный факторы), но решающую роль отдаёт экономике. Всякое правление, утверждает он, где власть находится не в тех руках, в которых должна бы находиться соответственно природе вещей, не может продлиться долго.

Барнав не создал картины исторического процесса, основанной на идее существования общественных классов и классовой борьбы. Это сделали только историки эпохи Реставрации. Из них следует выделить Франсуа Минье (1796-1884). Он видит, что "во время революции разрушилось старое общество и на месте его создалось новое", причём помешать этому было невозможно. Сопротивление же объективному ходу истории ведёт к тяжёлым жертвам; если бы люди осознавали историческую необходимость, "тогда революции происходили бы мирным путём, и историкам не приходилось бы упоминать ни об излишествах, ни о бедствиях...'"

В поле зрения Барнава находилась лишь Французская революция. Первым сказал о возможности создания общей теории революции французский роялист, публицист и политик, граф Антуан Франсуа Клод Ферран (1751-1825), автор книг "Рассуждения о социальной революции"(1794) и "Теория революций, сравнение главных событий, их источника и последовательности, с общей аналитической таблицей» (1801, издана в 1817): "Основные события революций могут быть сведены к общим максимам... можно создать теории революции, потому что и революции имеют свои законы"2. А. Ферран выделяет революции в природе и в обществе;

1 Минье. История французской революции с 1789 по 1814. СПб.,1906.С.4-5

2 Цит. по: Фридляпд Ц. Жан-Поль Марат и гражданская война XVIII века. М.; Л., 1934. С. 141.

к последним относятся все известные ему крупные социальные потрясения, начиная с эпохи Древнего Востока и до Французской революции. Познают революцию, изучая то, что предшествовало ей и то, что за ней следовало. Им предложена первая в истории мысли классификация революций. Они осуществляются тремя способами: (1) спонтанно; (2) законной властью; (3) насильственным путём. (1) и (2) фактически сливаются. В двух первых главная идея касается того, что воздвигнут; в третьем - главная, даже единственная идея касается того, что разрушат.

С Барнава и Феррана надо вести отсчёт теории революции как ветви социальной философии. На первых опытах её создания лежит печать политических пристрастий авторов, тем более, что перед их глазами проходили события Французской революции. Наиболее поверхностный взгляд на сущность революции высказан Эдмундом Бёрком (1729-1797) в книге "Размышления о французской революции» (1790): революция - результат действий безответственных интеллектуалов-заговорщиков, пользующихся упадком правящего класса. Бёрк дал абсолютный образец контрреволюционной идеологии, но серьёзного объяснения причин революции у него нет: ведь у разложения правящего класса и всевластия заговорщиков тоже должны быть причины. Поэтому контрреволюционная мысль не остановилась на уровне Бёрка и пошла вглубь. Граф Жозеф де Местр (1753-1821) в работе "Рассуждения о Франции» (1797), в отличие от Бёрка, подчеркивал объективную предопределенность хода Великой французской революции. Де Местр полагал, что в этом виден божественный умысел: революцией, как и всем остальным, управляет рука Провидения.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в "Лекциях по философии истории» (1822-1831, опубликованы в 1837 и 1840) следует тем же путём. Французская революция - не нелепая случайность, не произвол заговорщиков, а необходимый элемент исторического процесса, направляемого Абсолютной Идеей. Гегель, в отличие от де Местра, даже осуждает старый ,режим, но на этом его симпатии к революции в данной работе иссякают. Историческую неправоту Французской революции Гегель видит в том, что проходила без Реформации, без внутреннего преображения человеческого духа. Потому её деятели руководствовались абстрактными понятиями, претворение которых в жизнь ведёт к террору. Революция сыграла свою роль и закончилась, не сделав Францию и другие католические народы романского мира свободными. Революций в будущем Гегель не видит. Научный потенциал понимания революций содержит гегелевская "Наука логики", где наличная действительность определяется как "надломленная в себе, ко-

нечная действительность, назначение которой - быть поглощённой"1. "

Алексис де Токвиль (1805-1859) в книге "Старый порядок и ре-волюция"(1856) выразил то же отношение к революции: недовольство "старым порядком" оправдано, но революция - "опасное лекарство", которого следует избегать, отдавая предпочтение реформам. Причина революции - не масоны и адвокаты, а свергнутое правительство, причём его вина заключается в том, что его политика породила зло, худшее, чем злоупотребления - революцию. В то же время Токвиль видит, что Франция не "вернулась к своему прежнему состоянию" (Гегель), а бесповоротно изменилась к лучшему. В отличие от крайних консерваторов Бёрка и Местра, жаждущих прямой реставрации старого порядка, Гегель и Токвиль -умеренные консерваторы. Они видят закономерность свершившейся революции, не забывая подчёркивать её чрезмерность, и готовы пользоваться её плодами, но их снисходительность ограничена прошлым. В будущем - только плавное эволюционное развитие без скачков.

Антагонизмы, присущие капиталистическому способу производства, порождают в XIX веке новые концепции революции, теперь уже будущей, антикапиталистической. Всем им присущ идеологический, а не научный характер, и, как следствие, волюнтаризм. Это учения, а не теории; они призваны направлять деятельность своих сторонников, а не объяснять действительность. Луи Огюст Бланки (1805-1881), профессиональный революционер, принципиально стремился не быть теоретиком. Будущее предвидеть невозможно. У Бланки была своя, хотя и не оригинальная, система фи-лософско-исторических взглядов. Движущая сила истории - идеи; это положение Кондорсе, воспринятое затем Сен-Симоном, и Кон-том, для Бланки - аксиома. Общий ход развития идёт по нарастающей от индивидуализма к коммунизму. Тормозят ход истории ложные идеи, в первую очередь - религия. Её защищает власть. Отсюда задача революции - взятие власти с целью просвещения народа - "пролетариата", к которому относятся все трудящиеся. Классов Бланки не видит, считая "элементом человечества" индивидуума, отдельного человека. Его и следует просветить. На примере бланкизма видно, что признание неготовности народа к революции (народ стоит ниже задач, поставленных историей) порождает революционный этатизм (извне поднять народ на высоту его миссии); противоположный взгляд, не видящий в человеке изъянов, лежит в основе анти-этатизма, венцом которого стал анар-

1 Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Х.1- С. 321

хизм - сложное явление, различные ветви которого сходятся лишь в неприятии власти. П.А.Кропоткин (1842-1921) в книге "Современная наука и анархия» (1912) выделил три основные течения анархизма - анархо-индивидуализм М. Штирнера, направление основоположника анархизма П.Ж. Прудона (1809-1865), считавшего, что преобразование общества в сторону "равновесия собственности" должно происходить постепенно, и анархо-коммунизм М.А.Бакунина (1814-1876). В его работах анархизм приобретает революционность, сохраняя непонимание законов общественного развития. Для Бакунина, как для любого идеолога, важна цель - разрушение государства, являющегося абсолютным злом; это и есть революция; на это он и мобилизует своих сторонников. Социальная революция не ограничена национальными рамками, она - "всемирный бунт против всякого государства".

. Научное обоснование анархизма предпринято Кропоткиным. В вопросе периодизации истории он принимал популярный в начале XX века плюрализм и цикл из м. Рубеж Х1Х-ХХ веков - очередной канун гибели старого (на этот раз - буржуазного) мира и рождения нового. Это закат Европы и восход всемирного анархо-коммунизма. Движущая сила истории - фактор "взаимной помощи", то есть врождённая всему живому потребность альтруизма. Все общественные формы, через которые проходят человечество, имеют тенденцию к застою. Устаревающие формы, в которых претворялась взаимная помощь, вступают в противоречие с новыми требованиями развивающейся личности. Противоречие разрешается революцией. Результатом её будет анархический коммунизм. Революция будет в основном мирной; возможно, вначале это будут локальные революции, которые впоследствии обязательно сольются в одну мировую.

Адаптация идей анархизма к потребностям рабочего движения породила на рубеже Х1Х-ХХ веков анархо-синдикализм. Наиболее крупный философ анархо-синдикализма - Жорж Сорель (18471922), испытавший сильное влияние Ф. Ницше и А. Бергсона. С прочими формами анархизма анархо-синдикализм роднит неприятие власти и борьбы за власть (политики) - в практической деятельности; неприятие науки и научного подхода к социальным проблемам - в теории. Но анархо-синдикализм, поскольку он обращен к интересам рабочих, предполагает организованные действия. Анархизм и организация - ключевое противоречие анархо-синдикализма, которое его идеологи решали следующим путём. Борьба за власть и партия как орудие этой борьбы отвергаются. Вместо партии предлагаются синдикаты (профсоюзы), не отрывающиеся от класса; вместо взятия власти - "прямые действия", завершением которых станет всеобщая социальная забастовка,

равная социальной революции. Она приведёт к гибели буржуазного государства и тем самым - всей системы угнетения. Рабочим не придётся создавать своё государство, втягиваясь в порочный круг господства и подчинения: революция означает конец всякой власти. Революцию делает народная стихия. Но стихию надо организовать. Организация стихии извне, на научной основе, неприемлема - это переход на позиции марксизма, поэтому внутреннюю организующую силу приходится по-ницшеански искать в жизненных инстинктах. Иррациональная сущность человека требует мифа как стимула к действию. Социализм - миф, и этим он хорош. Миф организует массу на "прямые действия", тем самым творцы мифа стоят над ней. Насилие прекрасно само по себе; классовая борьба -потому что насильственна. Так отрицание законов истории вело к волюнтаристскому культу элиты, насилия и мифа.

В историческом материализме проблема революции получает научное разрешение, будучи встроенной в систему материалистического понимания истории. Определяется наиболее общая причина социальной революции как таковой - конфликт старых производственных отношений с развитыми ими производительными силами общества1. Маркс не говорит о том, что революция обязательно происходит "снизу".

Возникают ли новые отношения собственности до или после политического переворота? Иначе говоря, власть берёт уже сформировавшийся в недрах старого общества класс или же класс, возникающий в ходе самой революции? Данная проблема в советском марксизме признавалась и в общих чертах (без введения терминов) была решена: буржуазные и социалистические революции различались по признаку возникновения новых отношений собственности - до или после революции. Первому случаю, который я буду называть революция-замещение, наиболее полно соответствует буржуазная революция. Но нет никаких оснований считать второй тип перехода власти нереволюционным, так как старые отношения собственности ликвидируются и в этом случае. Смена одного строя другим может проходить в форме революции-возникновения. Таковы все революции "сверху", наличие которых не вызывало сомнений у основателей марксизма2. Революцией-возникновением будет и прогнозируемая ими социалистическая революция.

1 Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7.

2Маркс К. Эрфуртовщина в 1859 году И Там же. Т. 13. С. 432; Энгельс Ф. Англия в 1845 и 1885 годах //Там же. Т. 21. С. 201; Он же. Роль насилия в

Революция происходит при подъёме, а не при упадке. Революции - концентрированное выражение прогресса, а не регресса, поэтому они - "локомотивы истории"1. Это продолжение эволюционного прогресса другими средствами, а не деструктивный бунт. Разделены подлинные задачи революции и их осознание её участниками: "действительные, не иллюзорные задачи революции всегда разрешаются в ходе этой революции"2. Социальные революции в конечном счёте непобедимы. Это вытекает из объективной обусловленности революций. В противном случае общество просто погибнет. Революции, приведшие к смене одной общественно-экономической формации другой, имеют значение не только для тех обществ, где они произошли, но и для человечества в целом. Следует добавить одно: возможность таких революций, при которых новый строй возникает вместе с новым социально-историческим организмом (Нидерландская революция).

Переход к бесклассовому обществу Маркс и Энгельс видят в пролетарской революции, которая произойдёт тогда, когда капитализм исчерпает свои позитивные возможности; произойдёт путём взятия государственной власти революционной партией, но впоследствии приведёт к отмиранию государства; будет иметь глобальный характер. Норма прибыли, ставшая меньше определённой величины, перестаёт стимулировать развитие производства. Никакой иной эксплуататорский класс не идёт на смену буржуазии. Новым стимулом должна стать общественная собственность на средства производства. Трудности, с которыми сталкивается в данном случае марксизм, являются продолжением его достижений. Неясно, как осуществится пролетарская революция; как именно произойдёт отмирание пролетарского государства после победы пролетарской революции; какова судьба неевропейских стран, где нет пролетариата.

К концу XIX века рабочее движение в развитых капиталистических странах заставило буржуазию пойти на существенные уступки. Экономической базой этого явления, позволившего буржуазии сохранить своё господство, были и остаются как рост производительности труда на Западе, так и эксплуатация колоний и зависимых стран, поддерживающая высокую норму прибыли. Неизбежно было изменение идеологии западного рабочего класса, выразившееся в так называемой "ревизии марксизма". Главным её

истории // Там же. С. 448; Он же. Письмо Н.Ф. Даниельсоиу от 17.10.1893//Там же. Т. 39. С. 128 и др.

1 Маркс К. Классовая борьба во Франции // Там же. Т. 7. С. 86.

2 Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому от 7.02.1882 // Там же. Т. 35. С. 219.

принципом стал отказ от социалистической революции, что мы видим на примере взглядов Эдуарда Бернштейна (1850-1932), Карла Каутского (1854-1938) и Генриха Кунова (1862-1936).

Проблема революции занимает большое место в трудах Анто-нио Грамши (1891-1937). Известная "концепция гегемонии", разработанная им, призвана дать общую картину тактики революционной борьбы. Ни один класс не приходит к власти без союзников. Для того чтобы союз был успешен, класс-гегемон должен внутренне измениться, преодолев сначала "экономико-корпоративную" стадию своего сознания, а затем - классовый эгоизм, то есть осознать сначала себя как единый класс, а затем - свою роль в истории и обязанности по отношению к союзникам. Преодоление эгоизма - преодоление подчинённости базису. Автоматически этот процесс не произойдёт - его должна организовать интеллигенция. Интеллигенция делится на выдвинутую классом ("органическую") и унаследованную от прошлого ("традиционную"). Первая должна перетянуть на свою сторону вторую. Затем они вместе осуществляют изменение сознание остальной части класса-гегемона. Успех не гарантирован: пример неосуществлённой гегемонии Грамши видит в истории итальянской буржуазии эпохи Возрождения, не сумевшей вступить в союз с крестьянами против феодалов.

Во второй половине XIX века немарксистским авторам нормой казалось плавное развитие общества, без скачков; революции считались отклонениями. Этому времени соответствовал "социальный реализм" в общественных науках (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм), уподоблявший общество организму. Эволюция - нормальное состояние организма. Революция - болезнь организма. Она бесплодна и бесполезна.

XX век принёс понимание если не неизбежности совершения, то частой наблюдаемости фактов революций. Последовали попытки вскрыть их причины. Крайне многочисленные концепции революции XX века весьма однообразны. Внутри "социологии революции" (термин введён П. Сорокиным) выделяют поведенческие (П. Сорокин), психологические (Дж. Дэвис, Т. Гарр), структурные (Т. Скокпол) и политические (Ч. Тилли) концепции , или политико-правовые (К.Бринтон, X. Арендт, Ч. Тилли), психологические (П. Сорокин, Дж. Дэвис) и социально-структурные (Ч. Джонсон,

1 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. З76-З86. Перевалов В.П. Революция //Новая философская энциклопедия. М., 2001, Т. 3. С. 429-430.

Б. Мур, Т. Скокпол)1. Возможны и другие классификации, но вообще грани здесь весьма условны. Общим является рассмотрение психологического или управленческого аспекта революции, или обоих сразу. Революция выводится из поведения людей или из потребностей управления людьми, но не из закономерностей развития общества, потому что таковые по сути не признаются. Симптоматично название книги американского социолога Т. Гарра -"Почему люди бунтуют?» (1970). Этим (тоже важным) вопросом "социология революции" подменяет другой - почему общество меняется? С точки зрения П. Сорокина (1889-1968) революции происходят вследствие подавления базовых инстинктов людей -пищевого, полового, самосохранения и других,2 но не устраняют это подавление, а усугубляют, .уничтожая "лучших" и ухудшая "биологически-расовые свойства народа".3

Авторы, не разделяющие подобное биологизаторство, в качестве основы общества выделяют идеальные явления (ценности, нормы) или производные от них (власть, легитимность, сбалансированность). Признание их изменчивости не сопровождается признанием направленности изменений. Соответственно, нет и критериев прогрессивности или регрессивности перемен. Основными признаками революции считаются не возникновение нового качества (хотя бы в политическом устройстве), а внезапность, незаконность, насильственный характер. Поэтому в число революций попадают дворцовые перевороты (Ф. Гросс, Дж. Питти, Ч. Джонсон), крестьянские восстания (Ч. Джонсон, М. Хэгопиан) и даже контрреволюции (М. Риджеи). Перемены в рамках существующей правовой системы (приход к власти новой социальной силы путём победы на выборах; преобразование общества по инициативе господствующего класса) не считаются революциями: шаг назад по сравнению с А.Ферраном. Результаты революций ищутся также в сфере идей (реализация идеи свободы у X. Арендт, перемена господствующей системы ценностей у С. Хантингтона и т.д.) и в сфере управления (модернизация политических институтов у С. Хантингтона и т.д.). Иногда революция считается в принципе безрезультатным явлением (К. Бринтон)

Другой общий недостаток - неясность соотношения революции и эволюции: либо полный разрыв, либо полное слияние. Как правило, если исследуется революция, то исследуется только револю-

1 Гавлин М.Л., Казакова JI. А. Современные буржуазные теории социальной революции. М., 1980. С. 29.

2 Сорокин Я.Л.Соцйологий революции. М., 2005. С.42

3 Там же. С. 197

ция: эволюцию объяснять не надо. Если же этот вопрос поставлен, то общность двух форм прогресса понимается только как включение революций в состав эволюции1. При подобном понимании революции само это понятие оказывается ненужным. Оно имеет смысл только при стадиальном подходе к истории - как переход от одной стадии к другой, более прогрессивной. Но немарксистская социология, как правило, избегает стадиальности, сводя все социальные явления к ненаправленным изменениям. Отказ от научного использования понятия "революция" является конечным выводом книги английского социолога П. Калверта "Революция" (1970)2. В актив "социологии революции" можно отнести описания психологических или политических явлений, происходящих накануне и в ходе революции. Те стороны революции, которые требуют не описания, а'объяснения, немарксистская социология считает непознаваемыми3. Немарксистское изучение общества игнорирует революции: либо явно, либо заменяя понятие "революция" другими, сходными, но не тождественными.

Открытие переворогов в формах хозяйственной деятельности, получивших название' агрикультурной, промышленной, научно-технической революций послужило основой наиболее известной немарксистской периодизации истории (аграрное - индустриальное - постиндустриальное общество) и связанных с ней концепций модернизации - единственной получившей широкое признание немарксистской схемы прогрессивного развития человечества. Это открытие было вызвано потребностью осмысления технического переворота, получившего название научно-технической революции (НТР). Термин введён английским физиком Дж.Д. Бер-налом (1901-1971), создавшим и периодизацию истории по стадиям развития техники: (I) первобытное общество - (2) аграрное общество - (3) индустриальное общество - (4) общество будущего. Переходы от стадии к стадии - революции: аграрная; промышленная; научно-техническая4. Переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству был впервые охарактеризован как аграрная революция английским археологом В.Г. Чайльдом (1892-1957)5. Следующим переворотом был переход от ручного производства к машинному, который именуют промышленной или ин-

1 Wertheim W.F. Evolution and Revolution: The Rising Waves of Emancipation. Harmondsworth, 1974. P. 118.

2 Calvert P. Revolution. London, 1970. P. 143-144.

3 Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 386-388.

4 БерналДж. Д. Мир без войны. М„ 1960. С. 292-293.

5 Childe V.G. Man Makes Himself. L., 1937. P. 138.

дустриальной революцией. Термин возник ещё в XIX веке. Впервые его ввёл в оборот в книге "История политической экономии в Европе с древних времён до наших дней» (1837) французский экономист Ж.А. Бланки (1798-1854), брат знаменитого революционера. Технический подъём Х1-ХН1 веков получил название "первая промышленная революция" (статья Э.М. Карюс-Уилсон "Промышленная революция XIII века"(1941)). Широкое распространение идей аграрной и промышленной революций и включение в их ряд НТР способствовало формированию концепций сначала индустриального, а затем постиндустриального общества.

Возникла и утвердилась новая периодизация истории - по господствующей сфере экономики, затем появились концепции модернизации, призванные дать прогноз будущего развития появившихся тогда новых независимых государств. Наиболее известна концепция стадий экономического роста американского экономиста Уолта Уитмена Ростоу: "традиционные общества" третьего мира должны пойти по западному пути и превратиться в "современные общества". Хотя стадиальный подход к истории предполагает обращение к проблеме революции, Ростоу понимает её не как переход от одной стадии к другой, а так же, как большинство западных социологов - насильственный, незаконный политический переворот. Это не разрешение общественных противоречий, а преодоление сопротивления консерваторов, не желающих модернизации; отнюдь не неизбежный, а наихудший вариант развития событий, когда правительство не контролирует разрыв между реальным и желаемым положением дел. Роль "локомотива истории" выполняет понятие "модернизация".

Иная концепция принадлежит израильскому социологу Шмуэлю Ноаху Эйзенштадту. Суть её - в соединении концепций модернизации и локальных цивилизаций. От первых берётся Современность как цель предшествующей истории; от вторых - разнообразие исходных типов "традиционных обществ". История представляет собой процесс не только модернизации, но и конвергенции "традиционных обществ". Итог - Современность. В отличие от Ростоу, Эйзенштадт видит разные отправные точки модернизации и, как следствие, разные пути достижения Современности. Отсюда его интерес к проблеме революции. Социальный порядок основан на "нормах социального взаимодействия", устанавливаемых путём договоров между элитами и представителями различных социальных групп. Институализация выработанных норм обеспечивает равновесие системы, но одновременно создаёт "возможность возникновения напряжённости, конфликтов и по-

трясений, ведущих к изменениям"1. В традиционных обществах протест не ведёт "за пределы традиционности", так как их "символические и структурные основания" (то есть культура) сильнее аналогичных оснований протеста. Только европейская цивилизация могла сравнительно легко модернизироваться, став "цивилизацией Нового времени". Остальным этот путь проделать труднее. Эйзенштадт делит революции на "современные" (XVI-XVIII вв.), которыми сопровождалась модернизация феодального Запада, и "поздние современные" Х1Х-ХХ веков, которыми сопровождается модернизация традиционных обществ иных типов. Каждое общество модернизируется в соответствии со своей культурной сущностью, поэтому различны темпы и результаты. Но революции в этой схеме - не локомотивы истории, а "переворот, быстрые резкие изменения, нарушение преемственности и насилие" . При таком узком понимании революции естественен вывод о том, что возможна и желательна модернизация без революции.

В противовес концепциям модернизации возникли концепции "зависимого развития". Рауль Пребиш (1901-1986) ввел в научный обиход понятия "центра" и "периферии", связанных друг с другом. Центр - группа развитых капиталистических стран, периферия -слаборазвитые страны "третьего мира". Капитализм распространяется вширь не для того, чтобы способствовать развитию периферии, а для того, чтобы её-использовать. Существуют два типа капитализма - капитализм центра и капитализм периферии. Последний является порождением первого, его необходимым дополнением и к самостоятельному развитию не способен. Периферийный капитализм - не стадия на пути к западному капитализму, а тупиковое дополнение к нему. "Зависимость" в данном контексте -это "эксплуатация"; зависимые страны - эксплуатируемые страны.

Первоначально созданные на латиноамериканском материале, положения о "зависимом развитии" были затем распространены на весь "третий мир". В концепциях зависимого развития исследуются горизонтальные связи между обществами различного типа в современном мире. Создание картины всемирной истории с учётом горизонтальных связей не входило в задачу их авторов. Концепции "зависимого развития" явились предшественниками мир-системного подхода Фернана Броделя (1902-1985) и Иммануэля Вал-лерстайна (р. 1930), чьей сутью является выделение единиц больших, чем отдельное общество - "миров-экономик" у Броделя и

1 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М., 1999. С. 83.

2Там же. С. 262

"миров-систем", делящихся на "миры-империи" и "миры-экономики", у Валлерстайна. В основу выделения этих образований они клали не культуру, а экономику, что сближало их с материалистическим пониманием истории. Валлерстайн видит революции в истории капиталистического мира-экономики (КМЭ), но трактует их как мировоззренческий сдвиг. В истории, по его мнению, было только две "всемирных" революции - 1848 и 1968 годов. События 1989 года завершают дело 1968 года, нанеся удар по полупериферии КМЭ, к которой Валлерстайн относит СССР и другие "социалистические" страны.

Не менее обширным, чем научное, было в XX веке идеологическое использование понятия"революция", в основном противниками капитализма в его нынешнем виде - как ультраправыми, так и ультралевыми. Эти идеологии революций тесно связаны с философией иррационализма. Их создатели стремились вписать революцию в общую картину мира. Среди ультраправых выделяется идеолог "консервативной революции" Артур Мёллер ван дер Брук (1876-1929), идейный предшественник немецкого нацизма. Идеал "консервативной революции" - прямое воскрешение прошлого. Время движется по кругу. В таком случае нет прогресса, нет и реакции, а "консервативная революция" - единственно оправданная революция. Идея вечного возвращения заимствована Мёллером у Ф.Ницше (1844-1900), как.и культурные и политические антипатии - к гуманизму, либерализму, социализму, науке и другим порождениям упадка жизни. Но политические цели Мёллера гораздо отчётливее - восстановление Великой Германии. Иное обоснование праворадикального переворота представлено в труде неогегельянского социолога Ханса Фрайера (1897-1969) "Революция спра-ва"(1931). Считая буржуазный индивидуализм разрушительным для общества, Фрайер видит силу, способную обуздать его, в государстве. "Революция справа" (то есть "сверху" в традиционной терминологии) должна положить конец разделению общества на классы и, объединив их, создать новый субъект истории - Народ, что сделает невозможными "революции слева".

Ультралевые идеологи революции - неофрейдисты Вильгельм Райх (1897-1957) и Герберт Маркузе (1898-1979) - исходили в своих построениях из психоанализа З.Фрейда (1856-1939). Человек является биологическим организмом (животным), который должен руководствоваться в своём поведении инстинктами, но живущим в неестественных условиях и вынужденным эти инстинкты подавлять. Подавление инстинктов формирует культуру. Фрейд считал подавление инстинктов благом для общества. Но не менее логично, как В.Райх, счесть его злом. В этом случае вырисовывается картина доброго человеческого естества, подавляемого репрессив-

ным обществом. Райх объявляет о наличии в глубинах психики "естественной организации труда", именуемой "рабочей демократией". Её содержание - "любовь, труд и познание"1. Из данного объяснения враждебности мира и человека вытекает способ её преодоления - освободить животное естество человека от гнёта общества. Это и есть "сексуальная революция". Маркузе выдвинул аналогичную по сути идеологию "Великого Отказа" от правил игры, навязанных буржуазным обществом с его рациональностью, также подчёркивая решающую роль сексуального освобождения в строительстве нового мира. Одновременно он стремился отмежеваться от Райха: для Райха всё дело в "простом раскрепощении сексуальности"2, в то время как он сам видит предшествующую стадию - освобождение человека из-под власти труда, которое сделает возможным новую организацию сексуальности и тем самым - новую организацию общества. Человеческий организм как революционная сила, способная покончить с капитализмом - вот суть идеологии "сексуальной революции" в любой её форме. Психика человека стала тем "убежищем незнания" (Спиноза), поставляющим любые желаемые ответы, каким прежде была воля бога.

Недовольство существующим порядком может иметь разное происхождение. Различны и идеологии - идеология недовольных "низов", утверждающая естественность равенства, и идеология недовольных "верхов", утверждающая естественность неравенства. В XX веке они приобрели характер политических доктрин - теорий революций, призванных уничтожить "противоестественный" социальный порядок: наличие неравенства и деспотизма для одних идеологов (сексуальная революция); равенства и демократии (консервативная революция) - для других. Необходимость революций, как консервативной, так и сексуальной, выводилась не из общественных, а из природных и даже космических законов, и требовала не скачка в прогрессивном развитии, а возврата к "естественному" дочеловеческому, дообщественному устройству "жизни" у ницшеанцев, устройству психики - у фрейдистов.

В XX веке теории революции покинули пределы Запада. Проблема освобождения зависимых стран была осознана теоретически. "Третий мир" выдвинул своих революционных идеологов, первыми из которых были Франц Фанон (1925-1961) и Режи Дебре (р. 1940). Понимание невозможности пролетарской революции на Западе, с одной стороны, и рост революционного движения на периферии, с другой, не могли не привести к мысли о переносе цен-

1 Райх В. Психология масс и фашизм. М., 1997. С. 339.

2 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев. 1995. С. 250.

тра борьбы за бесклассовое общество в "третий мир". Это исходный пункт учений Фанона и Дебре. Ни буржуазия, ни рабочий класс революционной силой не являются. Революцию совершат крестьяне. Более чётко этот взгляд сформулировал Фанон, строивший свою теорию на материале Африки, где контраст между городом и деревней особенно резок. Судьба Европы в постреволюционном мире аналогична судьбе неевропейских стран у Энгельса, считавшего, что Европа после победы пролетарской социалистической революции даст им пример, за которым они вынуждены будут следовать. У Фанона Запад и Восток меняются местами: когда на Востоке победит крестьянская социалистическая революция, Европа вынуждена будет его догонять. В Латинской Америке, о которой писал Дебре, не было проблемы ликвидации режима колониального управления. Поэтому Дебре сразу ставит проблему свержения капитализма. Его концепция "революции в революции" состоит в утверждении приоритета партизанской войны перед политической борьбой и тем более - перед теоретическим исследованием революции. Сначала - стихийный "очаг" вооружённого сопротивления, затем - распространение его на всю страну (партизаны - "партия в зародыше"), а потом уже - осмысление сделанного (учиться революции надо в боях, а не по книгам). Взгляды Дебре - "сельский бланкизм", в основе которого - не научный анализ тенденций развития Латинской Америки, а абсолютизация опыта Кубы.

На мой взгляд, научно обоснованная программа уничтожения зависимости отсутствует по сей день. Ясно, что буржуазия Запада на этот шаг не пойдёт, так как капитализм без эксплуатации периферии, поддерживающей высокую норму прибыли, невозможен. Немногочисленные случаи революционного разрыва зависимости "снизу" были успешны благодаря поддержке СССР. Теперь, после распада СССР, и эта дорога закрыта. Надежды на крестьянскую социалистическую революцию в "третьем мире" нереальны. Нереальны и надежды на победу здесь "буржуазно-демократической революции, перерастающей под руководством рабочего класса в социалистическую", бывшие опорой просоветских марксистов в полемике с Фаноном и Дебре. Английский марксист-востоковед Джек Уоддис утверждал, что в "третьем мире" существует революционная буржуазия: "Сама зависимость от империализма является признаком наличия у неё противоречий с последним"1. Приведёт ли'это противоречие к революции, то есть к созданию буржуазией нового строя в странах "третьего мира"? Да - если считать, что эти

1 Уоддис Дж. "Новые" теории революции. М., 1975. С. 127.

страны отстали от Запада и способны его догнать и перегнать, а их буржуазия - слабое подобие западной. Нет - если видеть в них периферию единого мира-системы, а в их буржуазии - силу, порождённую зависимостью и служащую её закреплению.

На революционный разрыв с Западом идёт отнюдь не буржуазия зависимых стран, а та или иная часть их госаппарата: как правило, офицерский корпус, но иногда и духовенство. Эта среда порождает своих идеологов революции, одновременно являющихся действующими политиками: светских, эклектично сочетающих социализм и национализм, в первом случае (Г. Насер, М. Каддафи и др.) и религиозных - во втором. Последний случай особенно интересен с точки зрения создания целостной концепции революции. Наиболее крупным успехом (в том числе идеологическим) антизападных действий "верхов" зависимой страны была "исламская революция" 1978-1979 годов в Иране, чьим идеологом являлся аятолла Рухолла Аль-Мусави Аль-Хомейни (1902-1989). Официальная идеология нынешнего иранского режима утверждает принципиальное отличие исламской революции от "западных" революций ("либеральные" и "марксистские"), которые вызывались экономическими причинами, происходили при ослаблении государственной власти, сопровождались классовой борьбой и носили стихийный характер. Исламская революция произошла в условиях экономического подъёма и полного контроля шахского режима над всеми сторонами жизни народа; она от начала до конца была спланирована Р. Хомейни и осуществлена под его руководством при активном участии всего иранского народа, внутри которого нет классовых антагонизмов. Причина исламской революции -глубокая приверженность народа Ирана мусульманской религии, чем обусловлена руководящая роль духовенства, хотя народ всё равно осуществил бы её, даже если бы духовенства не было .

На мой взгляд, иранская революция объяснима экономическими причинами. Шахский режим, сохраняя политическую зависимость от Запада, с 1963 года проводил ускоренную капитализацию страны, известную как "белая революция". Она была настолько успешна, что потребовала выхода за пределы зависимости, что не мог осуществить "сверху" проамериканский режим шаха. Экономический подъём накануне исламской революции не просто имел место - он выявил исчерпанность зависимого капитализма. Рост производительных сил вошёл в противоречие с, производственны-

1 Сафари М. Уникальные особенности Исламской революции в Иране в сравнении с революциями в других странах мира // Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999. С. 6-11.

ми отношениями так же, как в России в 1917 году, так же породив массовые народные выступления против власти. Требовалась сила, которая их возглавит и превратит восстание в революцию "снизу", и она нашлась. В Иране это было шиитское духовенство. Революция была совершена "снизу", но "низы" к власти допущены не были. Победу одержала революционная часть "верхов".

Подводя итог, можно сказать, что понятие "революция" в значении "глубокий переворот", "качественные перемены", возникшее в XVII-XVIII веках и вошедшее в XIX-XX веках в научный обиход, к настоящему времени в философии и общественных науках общепризнанно. Наибольшее применение оно находит в политической сфере, что вызвано наглядностью политических перемен.

Вторая глава носит название "Социальные революции в контексте мирового исторического процесса" и посвящена решению проблем революций прошлого исторической наукой. Основные проблемы, рассмотренные в ней, следующие:

- общая оценка состояния проблемы в отечественном обществоведении;

- место социальных революций в схеме всемирной истории H.A. Рожкова;

- проблема социальной революции при переходе от бесклассового общества к классовому;

- проблема социальной революции при возникновении античного общества (на основе анализа взглядов Ф. Энгельса, Э. Мейера, А.И. Тюменева, С.И. Ковалёва, С.П. Толстова);

- проблема социальной революции при гибели античности (революции - "рабов", "варваров", "антирабовладельческая"; эволюционный переход к феодализму; проблема "римской революции" - М.И. Ростовцев, Р. Сайм, С.Д. Утченко);

- проблема феодальной революции (на основе анализа взглядов М. Блока, Ж. Дюби, Р. Фоссье, их критиков);

- проблема коммунальной революции (О. Тьерри);

- проблема социальной революции при переходе к абсолютизму (О. Тьерри, H.A. Рожков, А Л. Аврех, H.A. Симония, П. Суизи);

- проблема буржуазной социальной революции ("революция сверху" и "революция снизу").

Обязательна ли социальная революция при смене стадий всемирной истории (общественно-экономических формаций)? В советском варианте марксизма революционной силой почти всегда признавались только "низы". Поэтому вопрос по сути ставился так: обязательна ли при смене формаций социальная революция "снизу", проводимая основным эксплуатируемым классом? Точки зрения, исходя из которых истолковывались исторические события, связанные со сменой формаций, можно обозначить как

"традиционную" (нет, не обязательна) и "революционистскую" (да, обязательна).

Первая всегда преобладала в работах историков. Само понятие "революция" возникло применительно к Новому и Новейшему времени и фигурировало лишь в работах специалистов по этому периоду, чему способствовала узкая специализация историков. Теоретическое обоснование этой точки зрения можно встретить у Н.И. Бухарина (1888-1938)1 и К. Каутского2, а также у историка Я.С. Драбкинаф. 1918)3.

Вторую создал И.В.Сталин (1879-1953)4, затем обосновал С.П. Толстов (1907-1976)5. Ими выстраивался следующий ряд: переход к новой формации = социальная революция = революция "снизу" = незавершённая ("однобокая") революция "низов". "Революционизм" преобладал в социально-философских работах. Социальная революция считалась законом перехода к новой формации, но размывалась в примерах народных восстаний античности и средневековья, чтобы не выйти за пределы революции "низов".

Насколько верны эти точки зрения? У "революционизма" было то преимущество, что он признавал социальную революцию законом перехода на новую стадию истории. Однако научного обоснования он дать не мог, ориентируя на поиск революции "снизу" при любой смене формаций. "Традиционизм" следует рассмотреть подробнее. Что означает утверждение "возможен переход на новую стадию исторического развития без революции"? Одно из двух: (1) переход на новую стадию истории может осуществляться эволюционно или (2) существует форма прогресса, отличная и от эволюции, и от революции. Можно сказать, что вопрос этот чисто терминологический. Но речь идёт не о словах, а о понятиях, ими обозначаемыми. Понятие "революция" не существует само по себе. У него есть противоположность - понятие "эволюция"6. Любые изменения в содержании одного из понятий, тем более - отказ от

1 Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М-Пг., 1924. С. 281

2 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т,2, М.; Л., 1931. С. 419.

3 ДрабкинЯ.С. Нерешённые проблемы изучения социальных революций // Историческая наука и некоторые проблемы современности.М.,1969.С.215.

4 Сталин И.В. Речь на I Всесоюзном съезде колхозников-ударников // Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, 1952. С. 447.

5 Толстов С.П. Военная демократия и проблема "генетической революции" // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. №7/8.

6 В узком смысле; иногда "эволюцией" называют развитие в целом.

него, влекут изменения и в содержании другого. Нельзя безнаказанно отказаться от понятия "революция" для периода до XVI века и по привычке продолжать его применять для Нового и Новейшего времени, причём только для революций "снизу". Необходимо признать либо возможность эволюционного возникновения нового строя через эволюционный переход власти к новому господствующему классу, либо наличие третьей формы прогресса -нереволюционпого и неэволюционного возникновения нового строя через неэволюционный и нереволюционный переход власти к новому господствующему классу. Последняя позиция, будь она сформулирована Я.С. Драбкиным, могла бы рассматриваться как гипотеза. Однако он ограничился утверждением об отсутствии революций до Нового времени и в ряде стран (Скандинавия) - в Новое время. Я полагаю, что никакой третьей формы прогресса нет. Если же предположить, что переход власти может осуществляться эволюционно, то понятие "революция" просто лишается содержания, несводимого к другим понятиям. Оно становится фикцией. Вместо закона истории мы получим набор известных примеров восстаний Нового и Новейшего времени, каждый из которых объясним собственными уникальными причинами. Одновременно исчезнет и понятие "эволюция" как противоположное понятию "революция". Оно включит в себя то, что называлось "революцией", и станет равным понятию "развитие". Развитие предстанет в виде плавной эволюции с вкраплениями конфликтов. Этот подход реализован в немарксистской социологии. Положительное в традиционной точке зрения - то, что от неё в принципе можно перейти к уточнению содержания понятия "революция", в то время как "революционизм" развивать некуда.

В концепции H.A. Рожкова (1868-1927) осуществлена, очевидно, единственная "композиция истории по оси эпох социальных революций". История человечества разбита H.A. Рожковым на следующие стадии: первобытное общество - дикость - варварство - феодализм - Старый порядок - капитализм. Переход со стадии на стадию считается социальной революцией. Для классового общества критерий социальной революции выдержан строго - это переход власти к новому классу. Их три: феодальная, дворянская и буржуазная. "Феодализмом" H.A. Рожков счёл строй всех классовых обществ, возникших из доклассовых, как в эпоху Древнего Востока, так и в античности, и в Средние века. Всюду господствует землевладельческая знать. Её приход к власти - феодальная рево-

люция1. На смену феодализму приходит новый строй - Старый порядок, он же торговый капитализм, он же абсолютизм. Господствующий класс - дворянство. Его могущество обеспечивается крепостничеством или рабством (они тождественны). Установление данного строя - дворянская революция.2 Старый порядок на Востоке кончается гибелью стран в результате завоевания, в античности - новым переходом к феодализму, регрессом, в Европе и России Старый порядок свергается революциями, которые автор называет то буржуазными, то буржуазно-демократическими, то демократическими. Их осуществляет союз различных классов, возглавляемый буржуазией. Результат - "производственный капитализм". Он кончается социалистической революцией, за которой должно последовать бесклассовое общество. Недостатки концепции H.A. Рожкова очевидны. Важнее достоинства: во-первых, само стремление дать картину не просто смены формаций как стадий всемирной истории, а череды сменяющих друг друга социальных революций; во-вторых, понимание того, что эти революции - зачастую дело "верхов", а не "низов"; наконец, в-третьих, выделение крепостничества ("Старый порядок") в отдельную стадию, переход к которой был революционным свержением власти феодалов новым классом, условно именуемым "дворянством".

В работах, посвящённых социальной революции, обычным было определение её как перехода от одной классовой формации к другой. Тем самым проблема перехода от бесклассового общества к классовому игнорировалась3. Попытки поставить вопрос о данной социальной революции приводили либо к отрицательному ответу и невольному отрыву первобытности от остальной истории (Я.С. Драбкин), либо к признанию нерешённости проблемы4, либо, наконец, к положительному5. На мой взгляд, скачок, именуемый "революцией" - это наиболее глубокий переворот, чья глубина вызвана приходом к власти новой социальной силы. В данном случае произошёл переход от общественной собственности к частной и, соответственно, переход власти от общества (общины) к возникшему государству. Прогрессивность этой революции также, на мой взгляд, несомненна. Она привела к повышению уровня развития производительных сил и, как следствие - к смягчению влас-

1 Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики).Т. 1. Пг. 1919. С. ААЪ ■

2 Там же. Т. 12. Л., 1926. С.369-370

3 Данилепко Д.И. Социальная революция. М., 1964. С. 12.

4 Философская энциклопедия. Т. 4. С. 480.

5 Селезнёв МА. Социальная революция. М., 1971. С. 247.

ти природы над человеком, хотя и ценой власти одних групп людей над другими, что, в свою очередь, является элементом регресса.

Следующая проблема - возникновение, античного рабовладения. Господство землевладельческой знати, закабалявшей соотечественников за долги, вызвало протест крестьян и ремесленников. Архонт Солон упразднил прежние долги и запретил долговое рабство. После этого получил широкое распространение ввоз рабов извне, что имело следствием формирование рабовладельческого способа производства. "Реформа Клисфена" лишила знать привилегий и установила в Афинах демократический политический режим. В Риме долговое рабство упразднено законом Петелия в 326 г. до н.э. Энгельс назвал действия Солона и Клисфена революцией . О революции в Римской республике упоминает Маркс2. Очевидно, это второе, после А. Феррана, применение понятия "революция" к античному обществу, и первое - к борьбе плебеев и патрициев в Риме. Вновь с античной революцией мы встречаемся в работах выдающегося немецкого историка Эдуарда Мейера (18551930), утверждавшего наличие двух циклов "средневековье - новое время" в истории Европы; первый из них прошёл в античности. Смена крепостничества рабством является революцией3. В отличие от Энгельса, считавшего, что античная революция свергает "родовой", то есть доклассовый строй, в концепции Э. Мейера происходит революционная смена одного классового общества другим: "крепостнического" - рабовладельческим. Э. Мейер выделил главное в истории античности - три стадии: дорабовладельче-ская, рабовладельческая и послерабовладельческая. Переход от первой ко второй - прогресс, переход от второй к третьей - регресс. Под влиянием Э. Мейера создана концепция "революции VII века" отечественного историка А.И. Тюменева (1880-1959). Период "гомеровской Греции" - это период господства землевладельческой знати; революция VII века до "н.э. - свержение её власти "торговой аристократией", сложившейся из "отдельных элементов того же землевладельческого класса"4. Движущей силой революции VII века были крестьянские массы, возглавляемые "торговой

1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 114-115.

2 Маркс К. К критике политической экономии //Там же. Т. 13. С. 130.

3 Мейер Э. Рабство в древности. СПб., 1899. С. 28.

4 Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории Древней Греции. Том 1. Революция. Петроград, 1920. С. 54.

аристократией"1. Рабовладение как особый способ производства отсутствует. Античность - первая проба сил "городской культуры" Европы, окончившаяся полным крахом2. Попытка разработать марксистскую теорию антично-рабовладельческой (также называемой "генетической", создающей классовое общество) революции была предпринята в 1933 году С.И. Ковалёвым (1886-1960) и

A.И; Тюменевым. Возникновение античности - социальная революция, связанная с отменой долгового рабства и установлением античного рабовладения. Её движущей силой была "масса мелких производителей - крестьян и ремесленников", а гегемоном - "тот класс, который экономически и политически стал господствовать после революции, класс рабовладельцев... Вот почему его условно можно назвать гегемоном революции, а самую революцию - рабовладельческой революцией"3. Слабое звено здесь - непонимание природы строя, предшествующего рабовладению и свергнутого рабовладельческой революцией. С.И. Ковалёв повторяет вслед за Энгельсом, что этот строй был "родовым", доклассовым. Тогда почему массы мелких производителей - крестьян и ремесленников - отвергают доклассовый строй в пользу классового?

В 1935 году последовало изложение официальной, исходящей из идеи "революции рабов", точки зрения на проблему рабовладельческой революции (С.П. Толстов). В дальнейшем революционное происхождение античного общества, как правило, также не признавалось. Но этот вопрос всё же считался дискуссионным, поэтому были и исключения. K.M. Колобова, С. Гельфенбейн, С.Л. Утченко,

B.И. Кузищин поддерживали точку зрения Энгельса, но не развивали её. Более подробно ход революций в античных полисах (не только Афины) рассмотрен в книге "Рождение греческого полиса» (1988) Э.Д. Фроловым. Используемый им термин "архаическая революция" представляется неудачным, так как не раскрывает характер революции. В антично-рабовладельческой революции слишком многое было непривычно: проведение "сверху" путём изменения законодательства, без восстания; аристократические симпатии Солона (иногда это служило основанием лишь для того, чтобы не считать Солона революционером4, иногда - не считать и

1 Там же. С. 60.

2 Там же. С. 3-4.

3 Ковалёв С.И. Проблема социальной революции в античном обществе И Известия ГАИМК. 1934. Вып. 76. С. 36-37.

4 Лурье С.Я. К вопросу о роли Солона в революционном движении начала VI века // Учёные записки ЛГУ. № 39. 1939.

его действия революцией1); длительность; наконец, то, что она не привела к власти класс, сформировавшийся до неё, а создалй условия для формирования новых классов. Но ничего противоречащего понятию "социальная революция" здесь нет. Один способ производства сменил другой - это главное.

Немало проблем ставит перед историками и гибель античного общества. Можно ли найти здесь социальную революцию? Поиски обычно велись в периоде упадка и гибели Римской империи. Вариантов решения три: прогресс в форме революции; прогресс в форме эволюции; регресс. Как всегда, решение проблемы началось с выдвижения крайних точек зрения. Регресс понимался как гибель либо античного абсолютизма (H.A. Рожков), либо античного капитализма (Э. Мейер, А.И. Тюменев), полный разрыв с прошлым и начало нового исторического цикла; прогресс - как полная преемственность рабовладельческого и феодального способов производства. Прогресс при их смене означает приход к власти нового класса - социальную революцию. Советские идеологические каноны требовали найти революцию "снизу", что и нашло выражение в сталинской идее "революции рабов". Следующий вариант ответа -движущей силой революции были крестьяне и/или варвары2. В нашей науке эта идея существенного распространения не получила, хотя не могла не возникнуть после отказа от идей "революции рабов"3. В построениях большинства советских историков фигурировала "антирабовладельческая революция" вообще4. Но кто совершил революцию - оставалось загадкой. С.Э. Крапивенский объявил данную революцию "стихийным" процессом5. Эта концепция предполагает, во-первых, отождествление гибели античного и возникновения феодального общества, без промежуточных звеньев, во-вторых, стремление увязать причину того и другого с борьбой угнетённых классов и, в-третьих, убеждение в непрерывности прогресса.

Часть советских историков, поддерживая все три посылки, считала гибель рабовладельческого строя постепенным прогрессом, то есть эволюцией, что подразумевало молчаливое согласие с не-

1 Античная Греция. Т. 1. Становление и развитие полиса. М., 1983. С. 188

2 Словарь античности. М., 1989. С. 479

3 Корсунский А. Р. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе // Вопросы истории. 1964. №5. С. 101, 110.

4 История Европы. Т. 1. М„ 1988. С. 651-652.

5 Крапивенский С.Э. Переход к феодализму как социальная революция // Труды Томского университета. 1967. Т. 193. Вып. 5. С. 67.

марксистскими историками, а также К. Каутским1. Из работ сторонников этой точки зрения можно выделить статьи Е.М. Штаерман (1914-1991) "Проблема падения рабовладельческого строя» (1953) и А.Л. Каца - "Проблема падения Римской империи в советской историографии"(1967). Рабовладение и власть рабовладельцев были постепенно вытеснены "феодализмом", а не уничтожены: трансформация метафизически противопоставлена уничтожению. А.Л. Кац прав, отрицая факт революции в Риме (прогрессивный скачок), но непоследователен, утверждая прогресс без скачка. Регрессивность скачка учтена лишь в самом неожиданном определении гибели античного общества, предложенном С.И. Ковалёвым: "деструктивная революция"2. То, что таких революций не бывает - несомненно3. Выходов может быть два: сохранить определение гибели античности как социальной революции и искать в ней "стихийную конструктивность" (С.Э. Крапивенский) либо отказаться от этого определения.

Отдельного рассмотрения заслуживают идеи "римской революции" - смены республики империей. Первым переход от республики к империи назвал революцией Ä. Ферран. То же пишет английский йсторик Рональд Сайм в книге "Римская революция"(1939), имея в виду политический переворот безотносительно к прогрессивности. Движущие силы - "верхи" римского общества. М.И.Ростовцев (1870-1952) считал революционной силой римскую армию, реформированную Марием. Этот "вооружённый пролетариат" совершил социальную революцию I века до н.э., понимаемую как регрессивный переворот. Советские историки либо прямо отрицали наличие революции4, либо видели здесь первую фазу революции рабов (A.B. Мишулин, С.И. Ковалёв и др.), либо также указывали на "переворот" без выявления его прогрессивности или регрессивности5. С.Л. Утченко (1908-1976) в книге "Цицерон и его время» (1972) утверждает факт "крестьянской революции" в Риме; он же дал иную, верную, на мой взгляд, формулировку механизма переворота: "Господствующий класс фактиче-

1 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т.2. С. 618.

2 Ковалёв С.И. К вопросу о характеристике социального переворота III-V веков в Западной Римской империи // Вестник древней истории. 1954. № 3. С. 44.

3 Крапивенский С.Э. Переход к феодализму как социальная револю-ция.С. 67.

4 Машкин H.A. Принципат Августа. М.; Л., 1949. С. 447-449

5 Ранович А.Б. Восточные провинции Римской империи в I—III веках. М.; Л., .1949. С. 7-9.

ски трансформируется, и политическая власть переходит в руки этого уже трансформированного класса"1. ,

Непосредственным продолжением проблемы гибели античности является проблема возникновения феодализма. К ней обратилась группа французских медиевистов, первым из которых был Жорж Дюби (1919-1996): основа феодализма - сеньория (феод); с распадом единой каролингской империи сеньория становится независимой. Это начало феодализма. Суть "феодальной революции" - в переходе королевских прерогатив в руки новых сеньоров. У Ж. Дюби речь идёт о Франции; у П. Тубера - об Италии, П. Бонасси - об Испании, а Р. Фоссье - о Западной Европе в целом. Фактическим доказательством качественных перемен служит так называемое "инкастельменто" ("озамкование"): массовое строительство замков в период, когда набеги варваров уже окончены - замков, служащих сеньорам для подчинения крестьян, а не для отражения внешних врагов. Тогда же вдвое увеличивается численность знати, появляется рыцарство с его особой психологией, противопоставляющее себя и народу, и королям. Наступает феодальная раздробленность, которую историки этого направления считают прогрессивным явлением. Новая сеньория организует труд крестьян, что делает возможным экономический подъём XI-XIII веков. Ж. Дюби считал причиной революционного возникновения феодализма внешние факторы - набеги норманнов, венгров и арабов УШ-Х веков, Р.Фоссье - что феодализм закономерно вытекает из внутренней логики развития Европы. В дальнейшем концепция феодальной революции подверглась критике (Д. Бартелеми)2. Однако критика эта, справедливая в частностях, не дала иной (нереволюционной) версии возникновения феодального способа производства. Поэтому концепция феодальной революции по-прежнему имеет сторонников, хотя зачастую трактуется как исключительно политическая революция (Т. Биссон), заключающаяся в узурпации рыцарями права осуществлять вооружённое насилие3.

Развитие феодального общества включает важный момент -освобождение городов из-под власти сеньоров. На революционный характер этого перелома первым обратил внимание Огюстен Тьерри (1795-1856), давший ему название "коммунальная" или

1 Утченко С.Л. Становление Римской империи и проблема социальной революции // Вопросы истории. 1964. № 7. С. 110

См.: Решин А.И. Ещё раз о "феодальной революции" // Средние века. Вып. 62. М., 2001. С. 166-186.

3 Щеглов А. Д. "Феодальная революция" и насилие//Там же. С. 187-194.

"муниципальная" революция. Она не покончила с феодализмом. Городские коммуны были частью докапиталистического общества. Развитию капиталистических отношений мешала власть патрициата, тяготевшего к феодализации - как по сути (приобретение земель вне города), так и по форме (замки, посвящение в рыцари, ношение оружия, гербы, турниры и т.д.). Феодальное общество через патрициат постоянно утверждало свою власть над городом. Ответом был новый этап коммунальной революции (не замеченный О. Тьерри, чей кругозор был ограничен Францией) в Х1У-ХУ веках, когда власть брали цехи (Берн, Цюрих, Льеж, Кёльн, Страсбург). В Италии он прошёл раньше - в XIII веке (Флоренция, Болонья). Но и это ещё не было преодолением феодализма.

Дальнейший прогресс был возможен при устранении политической власти всех прежних правящих слоев - как в деревне, так и в городе, что было достигнуто с установлением абсолютизма. Проблема сущности абсолютизма весьма сложна. На мой взгляд, наиболее близка к истине позиция Ю.И. Семёнова, согласно которой сущность абсолютизма состоит в появлении нового верховного собственника - государства и нового политарного способа производства1. Первым применил к возникновению абсолютизма термин "революция" О. Тьерри2. Идея революционного перехода от феодализму к особому строю, названному "докапиталистическим товарным производством" присутствует у американского историка-марксиста Пола Суизи3.

Наличие революций в истории Нового времени не подвергалось сомнению. Напротив, понятия "революция" и "контрреволюция" использовались весьма беспорядочно, часто вытесняя понятие "эволюция", что порождало иные, по сравнению с историей докапиталистических обществ, теоретические проблемы. В изучении буржуазных революций наибольшее внимание уделялось революциям "снизу"; революции "сверху" оставались в дучшем случае гипотезой. Невнимание к ним имеет и другую причину: они происходили в странах, не игравших столь значительной роли в мировой истории, как Англия и Франция. Дальше на материале исторических работ рассмотрен ход революций "сверху" (Скандинавские страны, Япония). Отмечу позицию Н.И. Кареева (1850-1931): "У просвещённого абсолютизма и революции было много общего,

1 Семёнов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., 2003. С. 476-477.

2 Тьерри О. Избранные сочинения. М., 1937. С. 30.

3 Дискуссия о переходе от феодализма к капитализму // Средние века. Вып. 15. М., 1959. С. 123.

вследствие чего оба явления можно подвести под одно общее понятие преобразовательного движения XVIII века под знаменем общественных идей этого столетия"1. К революциям "сверху" применимы слова А. Грамши об итальянском Рисорджименто: "задача заключалась не столько в том, чтобы освободить уже развившиеся экономические силы от пут устаревших юридических и политических отношений, сколько в создании общих условий для того, чтобы эти экономические силы могли возникнуть и развиваться по образцу других стран"2. Это наиболее удачное определение сущности революции-возникновения как иной формы революции по сравнению с революцией-замещением. У разных форм революции есть общее: исчерпанность старого базиса и необходимость его замены.

Революции "снизу" были предметом серьёзного изучения; причём в отличии от позиции немарксистских историков на Западе, сводивших суть революций к ненужным эксцессам при проведении нужных реформ, у нас подчёркивалась, иногда чрезмерно, роль народных масс в буржуазных революциях. Эта точка зрения восходит к идее Сталина: имела место не буржуазная революция, а "революция крепостных крестьян", которая "ликвидировала крепостников". При следовании этой установке, признающей революционным классом крестьянство, а не буржуазию, для науки возникала опасность умножения числа революций, в число которых могли быть записаны любые восстания. Законченный вид этот подход к революциям "снизу" обрёл в концепции H.A. Симонии, создавшего концепцию "забегания" буржуазной революции вперёд и последующего "отката" назад. Само понятие "забегание революции" использовалось и до H.A. Симонии; но в его концепции оно приобрело огромное значение: "забегание" есть, если в ходе революции "произошло утверждение политической надстройки, соответствующей другой, более высокой формации"3.

На мой взгляд, крестьянство и ремесленники абсолютистской Европы, участвуя в буржуазных революциях, приближали своё превращение в пролетариат, но не могли ни остаться в стороне, ни провести свою революцию. "Для восставших масс не существует

1 Кареев //.//.История Западной Европы в новое время.Т.З.СПб.,1904.С. 5.

2 Цит. по: Григорьева И.В. Наследие Антонио Грамши и некоторые проблемы современной историографии буржуазных революций // Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 4. М., 1986. С. 245.

3 Симония H.A. Страны Востока: пути развития. М., 1975. С. 102-103.

буржуазных революций"1. Хотя уничтожение старых порядков отвечало их интересам, капитализм частично противоречил; их собственные цели от ликвидации "верхов" и окрестьянивания остального населения2 до введения полного равенства3 были нереализуе-мы, а союз с буржуазией шаток. Поэтому крестьянские массы участвовали и в абсолютистско-дворянской контрреволюции (якобиты Шотландии и Ирландии, шуаны Бретани и Вандеи, кар-листы Испании, мигелисты Португалии). Буржуазия, нуждавшаяся для победы своей революции в поддержке народных масс, вела борьбу на два фронта: против абсолютизма и против народа, лавируя между ними и в конечном счёте побеждая.

Третья глава носит название "Революция в России, её причины, характер и результаты". Основные проблемы, рассмотренные в ней, следующие:

- представления о будущей революции в России (К. Маркс и Ф. Энгельс; русские революционеры-народники - П.Н. Ткачёв, П.Л. Лавров, Л.Д. Тихомиров; русские марксисты - П.Б, Струве, Г.В. Плеханов, A.C. Мартынов, Н.В. Валентинов, Парвус, Л.Д. Троцкий, В.И. Ленин);

- оценка свершившейся революции современниками (противники революции; марксисты Запада; В.И. Ленин);

- оценка свершившейся революции историками (Т. фон Лауэ, Т. Шанин, Б; Мур; сторонники мир-системного подхода - И. Вал-лерстайн, ЬСЧейз-Данн, С. Амин; Ф. Фюре);

- представления о строе, существовавшем в СССР, в его связи с революцией. ,

К. Маркса и Ф. Энгельса всегда интересовало положение в России, так как русская революция, какой бы она ни была, устранила бы угрозу вторжения войск самодержавной России в революционную Европу. В 1870-80-е годы к этому соображению добавилось и другое: революция в России может стать началом мировой революции4. Но характер будущей революции К. Маркс и Ф. Энгельс предсказывать не брались. Для них долго оставался неясным вопрос, как именно происходит смена стадий исторического разви-

' Дойчер И. Незавершённая революция // Хобсбаум Э. Эхо "Марсельезы". Дойчер И. Незавершённая революция. М., 1991. С. 185.

2 Требования крестьян Тироля во время Крестьянской войны (История Европы. Т. 3, М., 1993. С. 359-360).

3 Требования санкюлотов Парижа в 1793 году {Ревуненков В.Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры. Л., 1966. С. 156-157.)

4 Например: Энгельс Ф. Письмо И. Нэдежде от 4.01.1888 // Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 37. С. 6.

тия и возможно ли отдельной стране (России) миновать одну из стадий (капитализм). Это представлялось реальным, пока капиталистическое развитие России не обнаружило невозможность подобных прыжков1. В 1894 году Энгельс так оценил положение в России: во-первых, "молодая русская буржуазия держит государство полностью в своих руках. Во всех важных экономических вопросах оно вынуждено подчиняться её желаниям." Во-вторых, капиталистическое развитие России чревато революцией, которая "даст новый толчок рабочему движению Запада,1 создаст новые лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного промышленного пролетариата, победу, без которой сегодняшйяя Россия ни на основе общины, ни на основе капитализма не может достичь социалистического переустройства общества"2. Энгельс показал, какой не может быть революция в России: буржуазной, так как буржуазия находится у власти, и крестьянской, так как община не имеет будущего. Революция в России может быть лишь частью мировой пролетарской революции, но для этого необходимы два этапа: сначала революция в России стимулирует революцию на Западе, затем революция на Западе стимулирует революцию в России. О том, что из себя будет представлять начало этого процесса в России, Энгельс не говорит.

Более чёткого прогноза о будущем российской революции не было и у самих русских революционеров. Пока Россия оставалась аграрной страной, русская революционная мысль ставила проблему крестьянской революции, с помощью которой Россия могла бы избежать капитализма. И анти-этатизм, представленный анархизмом, и революционный этатизм, как в виде "русского бланкизма" П.Н.Ткачёва (1844-1885), так и в более умеренной "пропагандистской" версии ПЛ. Лаврова (1823-1900), исходили из одного, принимаемого на веру, положения: русский народ -"инстинктивный революционер", он должен совершить революцию. Поскольку же народ тёмен и пассивен, подтолкнуть его должны сознательные революционеры. На этом теоретические построения заканчивались; подталкивание народа к революции было делом практики. Умеренное крыло народников считало, что революция должна проходить не только в интересах народа, но и "посредством народа". Поскольку это было невозможно, мысль революционеров-народников описывала замкнутый круг: револю-

1 Энгельс Ф. Письмо Н.Ф. Даниельсону от 24.02.1893 // Там же. Т. 39. С. 34; Онже. Письмо Н.Ф. Даниельсону от 17.10.1893//Там же. С. 129-130.

2 Энгельс Ф. Послесловие к работе "О социальном вопросе в России" // Там же. Т. 22. С. 452-453.

ция необходима народу, но народ (крестьянство) пассивен и к революции не готов, а делать революцию для народа без народа нельзя. Оставалось признать, что всё-таки можно совершить революцию без народа - как верхушечный переворот во благо крестьянства1. Народу отводится деструктивно-революционная роль, новому государству - конструктивно-революционная. У Л.А. Тихомирова (1852-1923) народ и государство меняются ролями: революционное правительство "не создаёт новый строй, а вызывает силы, необходимые для его создания"2, что даёт народнический вариант идеи отмирания государства.

По мере развития капиталистических отношений в России иллюзии "крестьянского социализма" в отдельно взятой стране рассеивались. В начале XX века их разделяла лишь партия социалистов-революционеров (эсеров). Остальные политические силы не могли игнорировать ни наличие в России пролетариата, ни включение её в мировую капиталистическую систему.

На мой взгляд, истоки русской революции следует искать в зависимом характере российского капитализма. Это подтверждается фактами. Прежде всего, из всей внешней задолженности всех стран мира, составлявшей к началу 1914 года сумму в 6317 млн. долларов, на Россию приходилось 1998 млн. долларов (31,2%). В течении 20 предшествующих лет Россия занимала ежегодно около 200 млн. рублей. Выплаты дани Западу в предвоенные годы достигли 345 млн. рублей ежегодно3. Выплатить этот долг Россия не могла. Затем, в руках западных капиталистов находилось 90% шахт России, 50% предприятий химической промышленности, 40% металлургических и машиностроительных предприятий и т.д.4 Доля иностранного капитала в банках России составляла, по разным оценкам, от 425 до 47%6. Россия всё больше отставала от стран "ядра":

1 Ткачёв П.Н. "Набат" (программа журнала)// Ткачёв П. Н. Избр. соч. на социально-политические темы. Т. 3. М., 1933. С. 219-231; Он же. Народи революция // Там же. С. 262-268.

Тихомиров Л.А. Из статьи "Чего нам ждать от революции?" И Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997. С. 431-432

3 Семёнов Ю.И. Философия истории. С. 494.

4 Дойчер И. Незавершённая революция. С, 170; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М., 1956. С. 380.

5 Дойчер И. Незавершённая революция. С. 170.

6 Арин О. Царская Россия: мифы и реальность. М., 1999. С. 25.

если в 1830 году её ВНП на душу населения составлял 70% от среднеевропейского, то в 1913 - 60% .

Зависимый капитализм обрекал Россию на вечную отсталость. Ей предстояло либо исчезнуть, превратившись в, конгломерат колоний и полуколоний (как Османская империя), либо освободиться от власти западного капитала путём смены строя - социальной революции. Но зависимый капитализм ещё не был открыт. Существуя объективно, он отсутствовал в сознании людей. Поэтому капитализм в России воспринимался как временно отстающий от западного. Этот взгляд внушал оптимизм его сторонникам, ждущим, что Россия догонит Запад, чем и объяснялась позиция либералов, убеждённых в ненужности революции. Для сторонников революционного пути, объединяемых РСДРП, самым сложным был вопрос о характере революции, связанный с вопросом о сущности капитализма в России. Вопрос сначала ставился так: или буржуазная (точка зрения меньшевиков), или пролетарская ("перманентная") революции. Последний взгляд развивали А.Л. Гельфанд (Парвус) (1869-1924) и Л.Д. Троцкий (1879-1940). Все остальные классы, с их точки зрения, нереволюционны2. Непонятно, как пролетарская партия должна относиться к крестьянству, составлявшему большинство населения страны: крестьянство неизбежно выступит против пролетарской революции.

Поэтому существовала необходимость в иной концепции революции, более приближенной к реальности. Ею стала концепция перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, выдвинутая В.И. Лениным (1870-1924). Она была промежуточной позицией между меньшевистским требованием только буржуазной революции и ультралевым - только пролетарской. Конечно, взгляды Парвуса-Троцкого, ориентированных на социалистическую революцию, ближе Ленину, чем взгляды меньшевиков. С последними Ленина сближает чуждое "перманентщикам" признание необходимости буржуазной революции, с которого он всегда начинает свои рассуждения о революции, но которое быстро дезавуирует многочисленными оговорками о трусости и нереволюционности русской буржуазии. Спецификой ленинской концепции является повышенное внимание к крестьянству как союзнику пролетариата. Пролетариат - гегемон; буржуазия - враг; крестьянство - союзник; завоевание государственной власти союзом пролетариата и крестьянства с последующим установлением

1 Экономическая история России Х1Х-ХХ веков: современный взгляд. М., - 2000. С. 209.

2 Парвус. Россия и революция. СПб., 1906. С. 138-143.

диктатуры пролетариата плюс мировая пролетарская революция -гаранты победы революции в России. По мере развития революционного движения в странах Востока, особенно с началом революции в Китае, Ленин ввёл в число движущих сил мировой революции крестьянство этих стран1. Им было схвачено главное в положении России - складывание антибуржуазного патриотического союза классов наёмных работников (пролетариата) и крестьянства. Этот союз был принят им за силу, способную начать революцию, ведунью к социализму, хотя и не завершить её. Для завершения нужна помощь пролетариата Запада.

В некоторых работах Ленина есть и указания на причину образования антибуржуазного союза пролетариата и крестьянства, заключающуюся в ином, чем на Западе, характере российского капитализма, в его экономической зависимости от западного империализма2. Эта точка зрения не была ни единственной, ни преобладающей. Целостной концепции зависимости у Ленина нет. Параллельно с признанием её как факта, Ленин вполне традиционно называл российский капитализм "отсталым", видя в докапиталистических отношениях "остатки старины" безо всякой связи с иностранной кабалой3. Эта сторона взглядов Ленина не отличается от взглядов его оппонентов и не даёт ключа к пониманию революции. Гораздо важнее, что есть и другая сторона. Ленин - единственный теоретик революции, увидевший в России зависимую страну. В его концепцию этот вывод вошёл в форме идеи "слабого звена".

Социалистическую революцию союз пролетариата и крестьянства совершить не мог, но он складывался в реальности, поэтому исходить надо было из факта его существования, что и делал Ленин. Однако понятийный аппарат его концепции не вполне удовлетворителен. Характеристика революции как "буржуазно-демократической, перерастающей в социалистическую", а первой стадии будущего государственного строя - как "революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства" - не научные понятия, а их условные заменители. Ключевое понятие ленинской концепции - "перерастание" - не было им определено. Это не немедленный захват власти (позиция Троцкого) и не длительный период существования капитализма, возможно, завершающийся социалистической революцией (позиция меньшевиков).

1 Ленин В.И. Пробуждение Азии // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.23. С.146.

2 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Там же. Т. 25. С. 261; Он же. К пересмотру партийной программы II Там же: Т. 34. С. 371 и др.

3 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Там же. Т. 3. С. 494; Он же. Речь о годовщине революции 6 ноября 1918// Там же. Т. 37. С. 138.

По сути, это лишь слово, с помощью которого можно избежать обеих указанных крайностей. Неясно также соотношение революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства и диктатуры пролетариата.

Победа революции в октябре 1917 года не сняла теоретические проблемы. Национально-освободительный характер революции во многом остался незамеченным современниками, больше обращавшими внимание на лозунги, чем на факты; Между тем новой властью был разрешён главный вопрос, вызвавший революцию -сделаны шаги по устранению зависимости России от Запада. 21.01.18 ВЦИК РСФСР принял декрет об аннулировании государственных долговл. Ответом на шаги по устранению зависимости и попытки создать бесклассовое общество стала интервенция стран Антанты, использовавших в своих целях русскую контрреволюцию, выступавшую под патриотическими лозунгами. Колоссальное расхождение между действительностью и её восприятием противниками революции исключало для них научное познание происходящего. Поэтому, в отличие от времён Французской революции, контрреволюционная мысль России не могла дать ничего существенного для понимания революции, оставшись в пределах, очерченных де Местром и Бёрком: зло закономерное или зло незакономерное, что видно на примере эмигрантской полемики 1923 года между религиозным философом С.Л.Франком (1877-1950) и бывшим "легальным марксистом" П.Б. Струве (1870-1944)2.

Сложность понимания .Октябрьской революции ощутима по тому, как она ставила в тупик марксистов. Общее впечатление было верным: это не та пролетарская всемирная революция, о которой писал Маркс. Однако на этом основании ей часто неправомерно отказывали в прогрессивности. В; России эту точку зрения классически чётко выразил В.Г. Короленко (1853-1921)3. В Европе русская революция тоже воспринималась как чужеродное, азиатское явление;. Правые социал-демократы отрицали прогрессивность революции (К. Каутский4); левые - признавали (А. Грамши и Р.Люксембург5).

1 Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 386.

2 Струве П.Б. Познание революции и возрождение духа У/ Струве П.Б. Patriótica: политика, культура, религия, социализм, М„ 1997. С. 441.

3 Короленко В.Г. Письма к Луначарскому У/ Собр. соч. Т.З. Л., 1990.

4 Каутский К. Большевизм в тупике. М., 2002. : ^ : .

5 Грамши А. Революция против "Капитала" // Альтернативы. 1998. №3; Люксембург Р. О социализме и русской революции. М., 1991. С. 330.

Часть историков отрицает закономерность революции, сводя её к роковым случайностям и удачному заговору тёмных сил, в духе Бёрка. То, что случилось в октябре 1917 года - историческая аномалия, нонсенс, взятие власти группой авантюристов, в результате чего Россия выпала из мировой истории. Как считает Ф.Фюре (1927-1997), "Ленин придумал идеологизированную партию с военной дисциплиной, основанную, с одной стороны, на идее научного знания исторических законов, а с другой - на вере во всесилие волевого действия... Поэтому в тот момент, когда в силу случайного стечения обстоятельств власть оказалась в его руках, произошёл перелом в развитии русской революции и европейской истории"1.

Историки, не поддерживающие данную точку зрения, ищут источник революции в характере российского капитализма. Революция, направленная против российского капитализма, была иной, нежели реальные буржуазные и гипотетическая пролетарская революция на Западе. Она ближе к революциям, произошедшим в странах "третьего мира", или вообще однотипна с ними. Причины отличия капитализма в России от западного ищутся либо в отсталости (докапиталистическом прошлом), либо в зависимости (капиталистическом настоящем). Соответственно сторонники данной точки зрения в качестве методологии принимают либо концепции модернизации, либо мир-системный подход. Первые (Б. Мур, Т. фон Лауэ, Т. Шанин) считают, что Россия к началу XX века была не просто отсталым, а прогрессивно развивающимся ("модернизирующимся") обществом. Главной проблемой являлась индустриализация. До революции 1917 года эта проблема решена не была. Власть оказалась не в состоянии осуществить "революцию сверху". Причина революции 1917 года - несостоятельность "старого режима" при решении поставленной историческим развитием задачи.

Но признание закономерности революции - начало ее научного исследования, а не конец. Необходимо понять характер и движущие силы революции. Характер с этой точки зрения можно определить как "модернизационный". Движущей стой считается крестьянство. Если неспособность крестьянства создать новый строй признаётся, то на оценку его революционности всё равно не влияет. Основная трудность немарксистских исследований русской революции, состоящая в установлении связи политического переворота - взятия власти РСДРП(б) - с социальным переворотом, так и не преодолена. Иначе говоря, западным историкам по сей день неизвестно, кого представляли большевики. Единого объяснения

1 Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998. С. 95.

революции нет, оно распадается на две нестыкующиеся части. Упор делается либо на роли интеллигенции, что сводит революцию к успешному заговору, либо на роли крестьянства. В последнем случае поиск победы крестьян, неминуемо заканчивающийся ничем, заставляет искать победителей в среде "коммунистической элиты", то есть опять представлять революцию делом загбворщи-ков. Пролетариат никогда не рассматривался немарксистскими историками в роли движущей силы революции: специфика России - в чём угодно, только не в наличии промышленных рабочих. Если признать их революционным классом, исчезнет отличие русской революции от западных.

Результат "модернизационного" объяснения революции - колебание между "крестьянской революцией" и "большевистским" (интеллигентским) переворотом - весьма слабая конструкция. Причина неудачи - в том, что Россия рассматривалась изолированно от Запада. Отличие искалось внутри России, а не в отношениях России с Западом. Поэтому вопрос о природе общественного строя дореволюционной России и специфике революции может быть действительно решён лишь теми учёными, которые не признают подобной изоляции. За основу объяснения русской революции должно быть взято положение о зависимости России от Запада и необходимости её преодолеть. К этому пониманию проблемы приблизился Т. фон Лауэ (1916-2000). Русское общество и русское правительство, по его мнению, "находились под давлением крутого процесса модернизации (навязанного, в конечном счете, извне, безжалостным давлением политики великих держав). В этом смысле русская революция вызвала к жизни новую категорию - революции недоразвитых стран"1. Такие революции фон Лауэ называет "революциями извне". Однако он находится в плену концепции модернизации, считая, что именно модернизация, то есть прогрессивное развитие, навязывалась России Западом.

И. Валлерстайн решительно рвёт с такими представлениями. Запад навязывает зависимым странам не прогресс, а регресс, прогрессируя за их счёт. Судьба России должна быть рассмотрена именно в этом контексте. Однако он считает революцию 1917 года лишь восстанием, то есть действием, не имевшим необратимых последствий. Все сторонники мир-системного подхода считают Россию полупериферийной страной, но не все согласны с заключительным выводом Валлерстайна: имела место социалистическая революция (К. Чейз-Данн) или антикапиталистическая, ведущая к "переходному" обществу (С. Амин). Наконец, наиболее разрабо-

1 Ьаие Т.Н. уои. ту Ьепт? \VTiy БЫт? Р. 16.

тайная концепция революции в России как революции, направленной против зависимого капитализма, дана в работах Ю.И. Семёнова1. Эта концепция интегрирует положения, выдвинутые теоретиками "зависимого развития" (в первую очередь Р. Прсбишем) в материалистическое понимание истории. Здесь перед нами встаёт проблема сущности советского общества. Точки зрения на строй, существовавший во "втором мире", следующие.

Первая. Это было общество, сменяющее капитализм, посткапиталистическое общество, называемое "реальным социализмом", или, по крайней мере, затянувшийся переход к такому обществу. Революция 1917 года была социалистической. Строй - закономерный результат революции. Это позиция большинства советских марксистов и просоветских марксистов зарубежных стран. Представления о переходном характере советского общества восходят к идее Л.Д. Троцкого о надстроечной бюрократической контрреволюции в социалистическом обществе2. Исаак Дойчср (1906-1967) считал революцию буржуазно-социалистической3. В.А. Вазюлйи -"ранней социалистической". Поражение "раннего социализма" в 1991 году с этой точки зрения - частность, не меняющая общий ход исторического процесса.4 H.A. Симония применил к Октябрьской революции свою идею "забегания революции вперёд" в книге "Что мы построили?"(1991). Существует группа концепций, согласно которым имел место "социализм не по Марксу", "не тот социализм": "квазисоциализм" (М.Н. Грецкий)5, "мутантный социализм" (A.B. Бузгалин)6, "имперский социализм" (И.А. Гобозов)7.

Вторая. Это было общество, идентичное капиталистическому, называемое обычно "государственным капитализмом" (Т. Клифф, К. Харман, Ш. Беттельхейм, А. Каллиникос, А. Бордига, В. Райх, И. Валлёрстайн и др.) Революция 1917 года была либо буржуазной, либо потенциально социалистической, но потерпевшей неудачу в результате "термидора", осуществлённого переродившимся партаппаратом или мелкой буржуазией. Строй - результат

1 Семёнов Ю.И. Философия истории. С. 503-504; Он же. Введение во всемирную историю. Вып. 3. История цивилизованного общества. М., 2001. С. 156-159.

2 Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991. С. 211.

3 Дойчер И. Незавершённая революция. С. 179.

''Труды международной логико-исторической школы.Вып.1. М., 1993.С.53

5 Грецкий М.Н. Был ли социализм? II Альтернативы. 1994. № 2. С. 32-49

6 Бузгалин А. Будущее коммунизма. М., 1997.

7 Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002. С. 226.

успеха либо буржуазной революции (А. Паниекук, А. Бордига), либо буржуазной контрреволюции (К. Харман). Антони Паннекук (1873-1960) утверждал: "революция имеет двойственный характер, так как с одной стороны, она уничтожает феодализм, чтобы открыть дорогу развитию капитализма в деревне, а, с другой стороны, в городах она является пролетарской и ликвидирует капитализм. Русская революция - компромисс между двумя революциями"1. "Госкапитализм" прогрессивен по сравнению с дореволюционным капитализмом. Место Октябрьской революции в истории с этой позиции не вполне понятно. Капитализм до 1917 года, капитализм - после. Была ли революция? Наиболее последователен И. Валлерстайн, отрицающий факт революции.

Третья. Это было общество, предшествующее капитализму, докапиталистическое - "азиатское" или феодальное. Строй - результат "азиатской" (E.H. Стариков2) или феодальной (М.С. Вослен-ский3) контрреволюции. Первым схожий взгляд сформулировал П.А. Сорокин в работе "Современное состояние России" (1922). Такова же позиция советских и восточноевропейских диссидентов либерального толка и их постсоветских наследников. Т.к. зависимое развитие они не признают, капиталистический путь для них тождественен западному. Отказ от этого пути - регресс.

Четвёртая. Это было общество, параллельное капиталистическому, индустриальное общество иного типа. Этой точки зрения придерживались как марксисты (Б. Рицци и М. Шахтман; К.А. Виттфогель; У. Мелотти; Ю.И. Семёнов), так и противники марксизма (H.A. Бердяев, У. Ростоу, Р. Арон, Б. Мур). Последние, называя советский строй "коммунизмом", считали его одним из вариантов модернизации отсталых обществ, созданным "модернизационной", крестьянски-интеллигентской революцией. Отличие от капитализма - в ценностях, на которых базируется этот строй - "не более, чем карикатурное эхо западного государства и общества, лучшая копия, возможная в российских условиях"4. С точки зрения марксистов, номенклатура - это класс-собственник. Не было буржуазного перерождения, было рождение нового класса эксплуататоров и нового строя, схожего с "азиатским способом производства" у Маркса. Ю.И. Семёновым

1 Цит. по: Упадок капитализма. М., 2001. С. 163.

2 Стариков E.H. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск, 1996. С. 386.

3 Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 585.

4 Laue Т.Н. von. Why Lenin? Why Stalin? P. 228.

создана концепция возникновения неополитаризма в СССР1: сутью политаризма является то, что частная собственность (собственность части общества) на средства производства принимает общеклассовый (а не персональный) характер и потому выступает в форме государственной собственности; классом-собственником является госаппарат. Политарных способов производства в истории было несколько, и они отличались друг от друга. Неополитаризм СССР был не возвратом к Древнему Востоку, а новым, прежде не существовавшим, способом производства. Октябрьская революция 1917 года - социальная революция, свергнувшая зависимый капитализм, существовавший в России. По сравнению с зависимым капитализмом советский политаризм был прогрессивен, обеспечив гигантский рывок в развитии производительной силы России-СССР. Это относится также к Восточной Европе и КНР.

Четвёртая глава носит название "Дискуссионные проблемы разработки категориального аппарата теории социальной революции". Развитие общества есть его качественное и направленное изменение. Этими признаками развитие отличается от других форм изменений. Направленность развития может быть восходящей, прогрессивной, и нисходящей, регрессивной. Развитие может совершаться в разных формах: (1) путём изменений неосновных свойств общества, и (2) качественным скачком. Для прогрессивного развития эти формы носят названия "эволюция" и "революция"; для регрессивного можно использовать термины "деградация" и "антиреволюция", частным случаем которой является контрреволюция (реставрация строя, свергнутого революцией).

Скачки бывают двух типов: разовые (именуемые также одноактными, однократными, скачками-взрывами) и постепенные. Как проявляются два типа скачков в общественной жизни? Весьма часто скачком в общественной жизни признается только первый тип скачка; второй во внимание не принимается. Решение проблемы, на мой взгляд: любой скачок в общественной жизни - революция, но революция может быть двух типов. Первый тип соответствует разовому скачку, второй - постепенному скачку. Возможны и промежуточные типы. Общее у двух типов революции - уничтожение старого; различие - форма победы нового.

Развитие обществ, включая скачки, идёт не автоматически, а через действия людей. Иначе говоря, для скачка в общественном

1 Семёнов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке II России ский этнограф. 1993. Вып. 20.

развитии необходима смена власти. Власть можно определить как отношение между властной волей (носителем власти) и подвластными волями. Суть этого отношения - в навязывании властной воли подвластным. В обществе без классов носитель власти - общество, в классовом - определённый класс. Переход власти - смена носителя. Глубина революции может быть различной. Возможны революции двух уровней: (1) меняющие только политический режим (Французская революция 1848 года) и (2) меняющие политический режим и социально-экономический строй. Первые я буду называть "надстроечными политическими революциями". Их результат - перераспределение власти внутри прежнего правящего класса. Надстроечная политическая революция - часть социальной эволюции; социальная революция - иная, отличная от эволюции, форма прогресса. В дальнейшем речь будет идти только о ней. Главным признаком социальной революции служит смена общественно-экономического строя. Там, где её нет (так называемые "цветные революции") - нет и социальной революции.

Социальная революция в классовом обществе невозможна без одного или нескольких политических переворотов, некоторые из которых столь глубоки, что сами по себе заслуживают название политической революции (например, переворот 10 августа 1792 г. во Франции). Социальная революция не существует помимо них.

В каких формах может быть осуществлён переход власти? Двум типам скачка соответствуют две формы перехода власти: однократный и постепенный, по частям. Внутри них также можно провести деление по тому признаку, который часто, но поверхностно считается основным для понятия "революция" - по уровню насилия. Власть никогда не отдаётся без борьбы. Но острота борьбы может быть разной, не обязательно доходя до вооружённых столкновений. Поэтому можно выделить четыре формы или способа перехода власти: (1) однократный без вооружённой борьбы (легитимный); (2) однократный в виде вооружённой борьбы (захват власти); (3) постепенный без вооружённой борьбы (перерождение существующей власти); (4) постепенный в виде вооружённой борьбы (гражданская война). Революция в принципе может происходить любым из четырёх способов. Тождество революции и захвата власти, принятое в "социологии революции" - не научный, а обыденный взгляд. Революция в первую очередь -углубление эволюции, и лишь вследствие этого - ускорение. Революция приводит к тому строю, к которому вела эволюция. Для революции характерна не быстрота, а глубина.

Начало новой формации, новой стадии в истории человечества - это магистральная социальная революция. Революции в отдельных социально-исторических организмах - её части. Термин

"мировая революция" представляется менее удачным, так как мировой в точном смысле слова характер имели лишь переход к классовому обществу и переход к капитализму. Революции в социально-исторических организмах, находящихся вне исторической магистрали1 -локальные революции.

Революция - объективный (то есть идущий в "мире самом по себе", вне сознания людей) процесс, что отнюдь не исключает, а предполагает его осознание и воздействие на его ход. Сознание людей отражает объективную реальность, творя субъективный "мир для нас", часто неадекватно и всегда неполно. Действия, исходящие из субъективных представлений об объективной реальности, тем более успешны, чем ближе "мир для нас" к "миру самому по себе". Деятельность людей (и революционеров, и контрреволюционеров, и каждого представителя "массы") направляема сознанием; само же сознание определяется социальной материей -производственными отношениями, то есть отражает объективный мир с определённой общественной позиции. Эти позиции неравноценны: одни социальные группы больше заинтересованы в истине, другие - меньше. Объективно существующие потребности общественного развития, пропущенные сознанием через фильтр интересов, воспринимаются ими по-разному; разными оказываются и последующие действия, и их результаты. Идеологи восходящего класса лучше понимают пути развития общества, чем идеологи нисходящего или нереволюционного классов, но не делают историю по своему плану. Планирование действий происходит внутри сознания; реализация плана - в объективном мире. Невозможны ни бессознательная деятельность (чистая стихийность), ни абсолютная власть сознания над миром (чистый волюнтаризм).

Диалектика необходима для решения вопросов о мере преемственности/разрыва при изменениях и о мере их предопределённости/неопределённости. Метафизика выделяет лишь одну сторону вопроса. Либо разрыв, отрицающий преемственность и, соответственно, обусловленность изменений (волюнтаристские взгляды профессиональных революционеров - О. Бланки, П.Н. Ткачёва, Р. Дебре; позиция Р.Фоссье по вопросу о феодальной революции), либо преемственность, доходящую до отрицания изменений (А.Г. Франк). Отрицанием изменений является и представление о революции как возврате к естественному состоянию, как реванше естественности, при самом разном понимании этой естественности.

Для диалектики не существует ни разрыва без преемственности, ни преемственности без разрыва. Само понятие "изменение" подразумевает их единство. Меняться - значит быть тем же самым

1 Семёнов Л?./У. Философия, истории. С.254-259

объектом и не быть им. Меняющееся общество - то же и не то же общество. Перемены есть всегда, но их глубина может быть различной. Общество, переживающее революционное изменение, приобретает новое, не существовавшее прежде качество. Старое качество общества перестаёт существовать в прежнем виде. Всегда есть и преемственность. Старое качество общества не исчезает бесследно. Новое качество не отрицает прежнего абсолютно, но и не сохраняет его неизменным - старое качество снимается новым, входит в него в преобразованном виде. Развитие продолжается.

Аналогично решается вопрос о необходимости и случайности революционных изменений. Метафизика видит либо только необходимость (если взглянуть на историю извне, с высоты птичьего полёта), либо только массу случайностей (так видят исторические события их современники). Диалектика видит и необходимость, и случайность. Историческая необходимость реализуется через случайные события, и никак иначе. У каждого возможного события есть большая или меньшая вероятность стать действительным. Ход истории слагается из осуществления этих вероятностей.

Когда речь идёт о революции или других формах развития (прогрессе, регрессе, эволюции и т.д.), одним и тем же словом обозначается как временной промежуток, включающий определённые события, так и совокупность изменений, произошедших в ходе этого промежутка. Отношение периода революции или других форм развития (прогресса, регресса, эволюции) и самой революции (прогресса, регресса, эволюции) - отношение явления и сущности.

Революция возможна, когда есть революционная сила. Это определённый класс общества. В случае несоответствия движущих сил и характера революции можно говорить о двух революционных силах: деструктивной - разрушающей старый строй и конструктивной (гегемоне революции) - созидающей новый. Данные термины не несут моральной нагрузки, так как и разрушение, и созидание являются исторической необходимостью. "Низы" в классовом обществе, как правило, могут быть лишь деструктивной революционной силой.

Классы, неспособные стать революционной силой - опора существующего строя, даже если они угнетены (крестьянство Востока); деструктивно-революционные классы - опора и противник одновременно; конструктивно-революционные - противник. Деятельность революционной силы - революционное движение. Очевидно, можно использовать данное понятие в узком (только деятельность конструктивно-революционной силы) и ^широком (включая деятельность деструктивно-революционной силы) смысле. Конструктивно-революционная сила есть не в любом обществе. Среди общественно-экономических укладов есть такие, которые не

могут стать господствующими1, поэтому представляющие их классы ие могут совершить революцию.

Основная трудность - в определении хронологических рамок периода социальной революции. Социальная революция не совершается в один миг и не состоит из беспрерывных политических переворотов. Это невозможно. Внутри периода социальной революции есть периоды политических революций, возможно - периоды контрреволюций, наконец, "межпереворотные" периоды, которые могут исчисляться и часами, и годами. Но революция не кончена, пока в обществе не сменилась власть. Период социальной революции в данном обществе - это период перехода данного общества на новую ступень прогрессивного развития. Это время между эволюцией старого общества и эволюцией нового общества. Когда начинается и когда кончается период социальной революции? Как определить ту грань, за которой эволюция сменилась революцией и наоборот? Это самая сложная из проблем теории революции. Наиболее общий ответ неизбежно будет наиболее абстрактным, и если попытаться дать такой ответ, то, очевидно, он будет заключаться в необратимости изменений. Для каждой конкретной революции определение исторического момента, в который произошла смена форм прогресса - задача историков.

Революция начинается с выступления революционной силы, которой могут быть как "низы", так и "верхи". Активизация "низов" не обязательно ведёт к революции "снизу". Она может подвигнуть "верхи" к проведению собственной революции. И в том, и в другом случае "низы" власти не получат. Социальная революция, проходящая в данную эпоху и в данном обществе, всегда единственна и непобедима. Революция не может потерпеть поражение в силу своей объективной необходимости. Терпят поражение отдельные политические проявления социальной революции, но не она сама. Социальная революция продолжается вплоть до победы нового строя и заканчивается, когда исчезает контрреволюционная сила (свергнутый класс). Признаком служит исчезновение контрреволюционного движения (военные поражения, организационный распад, неспособность к идейной борьбе, признание его участниками легитимности новой власти).

После победы революции начинается эволюция нового общественного строя, обусловленная его сущностью. Возможно выде-

1 Ю.И. Семёнов разделяет общественно-экономические уклады на "стержневые" и "дополнительные". Первые могут стать основой форма-ционного или параформационного способа производства, вторые - нет. См.: Семёнов Ю.И. Философия истории. С. 429.

лить общие признаки послереволюционной ситуации. Думаю, что главный из этих признаков - закрепление своей власти победившим классом путём реакционных реформ. Иногда применяется термин "нисходящая фаза (линия) революции"1, но, на мой взгляд, он неверен - реакционную политику победивший класс начинает проводить после революции, прибыв на локомотиве истории к своему господству. В случае революции "снизу" это одновременно размежевание с бывшими союзниками из числа угнетённых.

Революция кончается только победой. Именно победа нового строя показывает, какой была революция и что в представлениях её участников было объективным, а что - иллюзорным. С этим связано различие типологий революций - по характеру и по движущим силам. Характер революции определяется задачами, стоящими перед обществом. Движущие силы - сложившейся к началу революции исторической ситуацией.

Социальная революция в классовых обществах всегда сменяет власть одного класса властью другого. Поэтому вооружённые выступления классов, неспособных к созданию нового общественного строя, не могут быть названы революциями. Они служит прогрессу не прямым осуществлением поставленных задач, а косвенно, заставляя эксплуататоров считаться с силой эксплуатируемых. Восстания стимулируют проведение прогрессивных реформ и предотвращаются ими. Революции делают реформы излишними и не могут быть предотвращены. Революции "снизу" включают восстания, но не сводятся к ним, так как "низы" власти не добиваются. Другая форма перехода власти - революция "сверху" - революционное преобразование старого строя в новый, осуществляемое прежней властью, в ходе которого она изменяет свой характер.'

В заключении сделаны выводы из рассмотренного материала. Для того, чтобы выделить из массы социальных явлений революции, их следует отличать: (1) от эволюции: постепенных изменений, не порождающих новый строй, в том числе от реформ - преобразований "сверху" в рамках развития существующего строя и от восстаний - противодействия "снизу" существующему строю, не ведущему к созданию нового строя; (2) от качественных регрессивных изменений.Это главное условие научного подхода к проблеме революции. Игнорирование его приводит к теоретической путанице и размыванию границ понятия "революция". Здесь напоми-

1 Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской революции 1789-1814 годов. СПб., 1996. С. 20 (о периоде 1794-99 годов); Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. М., 2000. С. 193 (о Реконструкции Юга США 1865-77 годов).

нает о себе проблема критериев прогресса, разработанная явно недостаточно. Понятие "революция" активно используется не только наукой, но и идеологией. Причина - в неразрывной связи изменений в обществе с интересами различных социальных групп. Поэтому проблема революции политизирована больше, чем другие социально-философские проблемы. Возникают неизбежные при повышенной политизированности проблемы идеологические понятия-самозванцы, отсечение которых от научного понятия "революция" необходимо при исследовании проблем революционных изменений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1.Понятие "революция" в философии и общественных науках: проблемы, идеи, концепции. М., Авиарус-ХХ1. 2003. (17 п.л.)

2.Понятие "революция" в философии и общественных науках: проблемы, идеи, концепции. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., КомКнига. 2005. (20 п.л.)

Статьи, рецензии, тезисы:

3. Возникновение, развитие и современное состояние мир-системного подхода// Общественные науки и современность. 1998. № 4. (1 п.л.)

4. Всемирная история глазами сторонников мир-системного подхода // Философия и общество. 1998. № 5. (1 п.л.)

5. Мировой капитализм глазами И. Валлерстайна // Альтернативы. 1998. № 4. (0,9 п.л.)

6. Рец. на кн.: Семёнов Ю.И. "Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции" // Альтернативы. 2002. № 2. (0,4 п.л.)

П.Рец. на кн.: Валлерстайн И. "Анализ мировых систем и ситуация в современном мире" // Философия и общество. 2002. № 3. (0,3 п.л.)

8. Рец. на кн.: Валлерстайн И. "После либерализма" и "Конец знакомого мира" // Философия и общество. 2004. № 2. (0,6 п.л.)

9.Социальная революция как явление мировой истории // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т.З. М., Современные тетради. 2005. (0,1 п.л.)

Ю.Революция и псевдореволюции // Россия и мир: вызовы времени. Материалы Международной научно-практической конференции. Часть 2. Секция "Философия, политика и культура в XXI веке." Уфа. 2005. (0,4 п.л.)

11 .Социальная революция: пролегомены к социально-философскому анализу // Социальное партнёрство: проблемы вза-

имодействия человека, общества, государства. Материалы IV Научных чтений РГСУ. Часть 2. М., 2005. (0,1 п.л.)

12.0сновные проблемы теории социальной революции // Альтернативы. 2005. № 3. (1 п.л.)

13.Россия в XX веке: "зависимое развитие" и революция // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. Материалы V Международного социального конгресса. Том 1. М., 2005. (0,1 п. л.)

Н.Проблема социальной революции: исторический материализм и его оппоненты // Философия и общество. 2006. № 1. (0,9 п.л.)

15.Рец. на кн.: Почещов Г. "Революция.сот" Н Личность. Культура. Общество. 2006. Том 8. Выпуск 2 (№30). (0,2 п.л.)

16.Революция в России, её причины, характер и результаты И Экономико-философские тетради. 2006. Выпуск 3. (3,5 п.л.) (в печати)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 14.04.06 Тираж 80 экз. Усл. п.л. 3,25 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Завалько, Григорий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. К ИСТОРИИ ПОНЯТИЯ "РЕВОЛЮЦИЯ".

§ 1. Возникновение и развитие понятия "революция" в XVII—XIX веках.

§ 2. Понятие "революция" в общественной мысли XX века.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА .ИЗ

§ 1. Обязательна ли социальная революция при смене формаций?.

§ 2. Проблема революций в истории докапиталистических обществ.

§ 3. Проблема революций в истории Нового времени.

ГЛАВА 3. РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ, ЕЁ ПРИЧИНЫ, ХАРАКТЕР И РЕЗУЛЬТАТЫ.

§ 1. До 1917 года. Какой будет революция в России?.

§ 2. После 1917 года. Какой была революция в России?.

ГЛАВА 4. ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

§ 1 .Революция как форма прогрессивного развития общества.

§ 2. Глобально-стадиальный подход к истории и проблема революции.

§ 3. Основные проблемы теории социальной революции.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Завалько, Григорий Алексеевич

Актуальность темы исследования. В настоящее время в общественном сознании господствует искажённое толкование социального явления "революция", полное примитивных аптиреволюциоппых штампов. Революция отождествляется с насилием, её причиной объявляется деятельность "тёмных", едва ли не сверхъестественно злых сил, результатом любой революции считается разрушение "нормальной" жизни и усугубление проблем, па решение которых она претендовала. Революция оказывается не локомотивом истории, а диверсией на её дороге. В этих условиях теоретическое исследование проблемы социальной революции представляется как нельзя более своевременным.

Ценность философского исследования зависит от того, насколько философские (наиболее общие) положения опираются на данные конкретных наук. Только тогда философия может выполнить своё предназначение - указать метод, путь к решению проблем, ещё не решённых пауками. Поэтому в данной работе основное внимание уделено поиску возможного объяснения исторических фактов, относящихся к этой проблеме, на базе исторического материализма - наиболее, на мой взгляд, научно обоснованной концепции социальной философии, являющейся теоретико-методологической основой исследования.

Степень разработанности темы. Изучение любого социального явления предполагает обращение к истории вопроса. Никакого другого пути к пониманию, кроме изучения предшествовавших точек зрения, не существует. Как писал Гегель, "позднейшая, более молодая, новейшая философия является наиболее развитой, богатой и глубокой. В ней должно сохраняться и содержаться всё то, что па первый взгляд кажется отошедшим в прошлое; сама она должна быть зеркалом всей истории. Более развитая философия есть по существу своему результат предшествовавших трудов мыслящего духа. она требовалась и была вызвана этими предшествовавшими точками зрения и не выросла из почвы изолированно, сама по себе."1

Гегель. Лекции по истории философии. Кн.1 // Гегель. Сочинения. T.IX. М., 1932. С. 44. Также см.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1977. С. 99

Литература по проблеме революции очень обширна. Но большая её часть посвящена описанию конкретных событий конкретных революций. Гораздо меньше работ, содержащих теорию революции: или теорию одного из видов революции, или теорию революции как таковой. Наиболее интересны исследования революций в античности, ведущие начало от книги А.И.Тюменева "Очерки экономической и социальной истории Древней Греции", первый том которой носит название "Рево-люция"(1917, опубликован в 1920). До конца 1930-х годов встречались неординарные работы, такие, как доклады С.И.Ковалёва "Проблема социальной революции в античном обществе" и А.И.Тюменева "Разложение родового строя и революция VII—VI веков в Греции" (1933, опубликованы в 1934), статья К.М.Колобовой "Революция Солона"(1939). Интересен и многотомник Н.А.Рожкова "Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики)"(1919-1926), где в схему всемирной истории включено несколько периодов социальных революций (феодальной, дворянской и буржуазной). Также следует отметить М.А.Селезиёва - киига "Социальная революция"(1971); В.Ф.Шелике - депонированная в ИНИОН РАН рукопись "Социальная революция: общее и особенное'^ 987); А.Р.Корсунского - статьи "Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе"(1964) и "О социальных революциях в докапиталистических формациях"(1976); Р.А.Ульяновского - статья "О некоторых вопросах марксистско-ленинской теории революционного процесса^ 1976); Я.С.Драбкина - доклад "Нерешённые проблемы изучения социальных революций"(1969); С.Л.Утченко и Э.Д.Фролова, ставивших в своих работах проблему революций в античности. Попытка критического анализа теории революции В.И.Лепипа предпринята в книге С.А.Ланцова "Социальные революции и общественный прогресс"(1990). Ряд интересных идей содержит книга М.Л.Тузова "Революция и история"(1991), но в целом автор склоняется к признанию первичной "революции внутри сознания". В дальнейшем, после гибели СССР и советской идеологической системы, исследование проблем социальной революции в нашей стране практически сошло на пет.

Анализ теорий революции встречается ещё реже. Можно назвать книги Р.Н.Блюма "Поиски путей к свободе. Проблема революции в немарксистской обществеппой мысли XIX века"(1985); М.Л.Гавлина и Л.А.Казаковой "Современные буржуазные теории социальной революции"(1980) и Ю.А.Красина "Революцией устрашённые"(1975), хотя последняя носит излишне публицистический характер. Для понимания революционных процессов в "третьем мире" большое значение имеет книга "Общественная мысль развивающихся стран"(1988).

Если для советского периода характерна апология революции, то для постсоветского - неприятие и, как следствие, игнорирование революции как научной проблемы. Необходимо преодоление этих крайностей, как и общего для них выделения в качестве главного признака революции захвата власти "снизу" или попытки такого захвата.

Понятийный аппарат теории революции разработан недостаточно. Работ, обобщающих результаты исследований проблемы революций историками, не существует. Также нет работ, рассматривающих в комплексе концепции революции, созданные философами, с одной стороны, и историками - с другой. Эти обстоятельства делают необходимым восполнение данного пробела.

Объект исследования - революция как явление мировой истории и его интерпретация различными направлениями философской, социологической, исторической мысли. Известно, что слово "революция" используется для обозначения прогрессивного скачка в развитии не только общества в целом, по и отдельных его сфер. Объектом исследования в настоящей диссертации является именно социальная революция; иные революции в обществе (технические и культурные) затронуты лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания социальных революций. Это относится и к надстроечным политическим революциям.

Предмет исследования - методология изучения социальных революций.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - на основе анализа концепций революции определить место социальных революций в жизни общества и мировой истории.

Эта цель предполагает решение следующих задач:

- обзор, оценка и систематизация концепций революции в отечественной и зарубежной науке;

- вскрытие сущности революции как социального явления;

- разработка типологии революций;

- разработка основных понятий теории социальной революции;

- определение правомерности отнесения тех или иных исторических событий к социальным революциям.

Результаты диссертационного исследования и их научная новизна:

- проанализированы концепции революции, созданные философами, социологами, политиками, экономистами, историками с XVII века до наших дней;

- проанализированы концепции революций, происходивших в докапиталистических обществах, созданные историками - специалистами по соответствующим периодам (концепции "генетической", "архаической", "коммунальной", "феодальной", "дворянской" и др. революций);

- дай обзор точек зреиия на события 1917 года в России и представлений о строе, существовавшем в СССР;

- создана типология революций:

• - по характеру смены строя: революция-замещение и революция-возникновение;

• - по форме перехода власти: "революция сверху" и "революция снизу";

• - по значению для всемирной истории: магистральные и локальные;

- разработаны философские аспекты проблемы революции (революция и эволюция; революция и различные формы скачка; применение материалистического и идеалистического подходов к проблеме революции; диалектика и метафизика в исследовании революций; сущность и явление революции);

- освещены основные понятия теории социальной революции: революция и период революции; революционная ситуация; революционная (деструктивная и конструктивная) и контрреволюционная силы, революционное и контрреволюционное движение, победа революции и победа контрреволюции (реставрация); революция и реформа; революция и восстание.

Научно-практическая значимость полученных результатов: Социально-философский аиализ революции как социального явления даёт возможность исследования революции не только па уровне описания, но и на уровне объяснения. Выводы диссертации могут быть использованы на лекциях и семинарских занятиях по социальной философии, социологии, политологии, истории; в соответствующих разделах учебных пособий; при разработке спецкурсов, посвященных проблеме революции.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

1.Наиболее разработанное понимание революции дано в историческом материализме. Марксистское понимание революции нуждается в уточнении, а ие отбрасывании.

2.Социальная революция - качественное прогрессивное изменение общества, переход к новому, более прогрессивному способу производства. Она неизбежна при смене формаций. Любая социальная революция включает смену власти и ие существует без неё.

3.Превышение социальной революцией уровня надстроечной - в том, что к власти приходит новый класс. Он возникает либо до революции, и тогда имеет место революция-замещение, либо в ходе революции, и тогда имеет место революция-возникновение. Старый господствующий класс свергается либо извне - "революция снизу", либо изнутри - "революция сверху". Обе формы имеют как плюсы, так и минусы. От реформ же революция "сверху" отличается принципиально: сменой власти.

4. Социальная революция может включать несколько политических революций и контрреволюций, продолжаясь вплоть до победы нового строя. Революционное изменение состоит из различных событий (восстания, войны, выборы, принятие законов, выступления идеологов и т. д.). Отношение этих событий и революции - это отношение явлений и сущности. Период истории, состоящий из определённых событий - явление; содержание изменений, произошедших за этот период -сущность. Друг без друга они пе существуют.

5. Ни краткость, ни незаконность ие являются признаками революционной сущности изменений. Этими признаками может обладать восстание или регрессивный переворот и не обладать - революция "сверху".

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная революция как явление мировой истории"

Заключение

Революция - качественное прогрессивное изменение общества. Изучение революций идёт уже два века (с А.Бариава и А.Феррана), но и к настоящему времени оставляет много нерешённых проблем.

Причиной этого являются объективно существующие трудности в определении понятия "революция".

Для того, чтобы выделить из массы социальных явлений революции, их следует отличать:

- от эволюции: частичных изменений, не порождающих новый строй, в том числе

- от реформ: преобразований "сверху" в рамках развития существующего строя;

- от восстаний: противодействия "снизу" существующему строю, не ведущему к созданию нового строя;

- от возникновения новых и упадка старых общественно-экономических укладов и представляющих их социальных сил, происходящих без перехода власти;

- от возникновения социоисторических организмов, не связанного с возникновением нового строя (завоевание, переселение, отторжение части территории);

- от качественных регрессивных изменений, в том числе - от аптиреволюции: необратимых изменений, связанных с деградацией общества;

- от контрреволюции: обратимых изменений, направленных на противодействие революции и реставрацию свергнутого строя;

- от гибели социоисторических организмов.

Это первое условие научного подхода к проблеме революции. Игнорирование его приводит к теоретической путанице и размыванию границ понятия "революция". Здесь напоминает о себе проблема критериев прогресса, разработанная явно недостаточно.

Применение понятия "революция" оправданно только при стадиальном понимании истории - как перехода на новую стадию. Там, где не признаётся стадиальность, не признаются и революции. Итогом является отрицание развития.

Наихудшие, на мой взгляд, заблуждения в отношении революций, это:

- отнесение к революциям событий, не связанных с приходом к власти нового прогрессивного класса (например, "революция роз" в Грузии в 2003 году);

- отрицание революций "сверху";

- расширение понятия "буржуазно-демократическая революция" до масштаба социальной "более, чем буржуазной и менее, чем социалистической".

Второе условие научного подхода к проблеме революции не менее важно. Понятие "революция" активно используется не только наукой, но и идеологией. Причина этого - в неразрывной связи изменений в обществе с интересами различных социальных групп. Поэтому проблема революции политизирована больше, чем другие социально-философские проблемы.

Так, в новейший период истории понятие "революция" активно использовалось идеологами:

- буржуазии ортокапиталистических стран ("капиталистическая революция", "революция менеджеров" и др.);

- недовольной части "низов" ортокапиталистических стран ("сексуальная революция", "революция Великого Отказа");

- "верхов" зависимых стран, проводящих реформы (например, "белая революция" в Иране);

- "верхов" восставших против зависимости стран ("консервативная революция" в Германии, "исламская революция");

- "низов" зависимых стран ("крестьянская революция", "революция в революции", "народно-национальная революция", "теология революции" и др.);

- партгосаппарата неополитариых ("культурная революция" в КНР) или близких к политаризму стран ("зелёная революция" - официальное название политики режима М.Каддафи в Ливии);

- буржуазии новых зависимых стран, проводящей контрреволюционную реставрацию зависимости ("либеральная революция" в России).

Все эти концепции революции, разные по своей теоретической разработанности, являются ложными. Это неизбежные при повышенной политизированности проблемы идеологические понятия-самозванцы, отсечение которых от научного понятия "революция" необходимо при исследовании проблем революционных изменений.

Революционное изменение может охватывать всё общество или только надстройку. В первом случае имеет место социальная революция, во втором - надстроечная (политическая или культурная).

Социальная революция - переход к новому, более прогрессивному способу производства.

Любая социальная революция включает смену власти, то есть политическую революцию, и не существует помимо неё. Превышение социальной революцией уровня политической - в том, что к власти приходит новый класс. Старый господствующий класс свергается либо извне - "революция снизу", либо изнутри - "революция сверху". Социальная революция может включать несколько политических революций и контрреволюций, продолжаясь вплоть до победы нового строя.

Отношение политико-правовых изменений и взятия власти новым классом -это отношение формы и содержания.

Характер революции определяется задачами, стоящими перед обществом. Движущие силы - сложившейся к началу революции исторической ситуацией. Представление участников революции (движущих сил) о её будущем результате (характере) никогда не бывает полиостью адекватным.

Революционное изменение состоит из различных событий (восстания, войны, выборы, принятие законов, выступления идеологов и т.д.). Отношение этих событий и революции - это отношение явлений и сущности. Период истории, состоящий из определённых событий - явление; содержание изменений, произошедших за этот период - сущность. Друг без друга они не существуют.

Ни краткость, ни незаконность не являются признаками революционной сущности изменений. Этими признаками может обладать восстание или регрессивный переворот (анти- или контрреволюция) и не обладать - революция "сверху".

Между тем большинство революций в истории человечества, на мой взгляд, проходили именно "сверху", так как господствующие классы редко выпускали из своих рук инициативу.

Революции "сверху", в свою очередь, надо отличать от реформ. И восстания, и реформы - часть эволюции. Социальная революция есть только тогда, когда есть переход к новому способу производства.

Возможны надстроечные политические революции без социальных. В этом случае власть переходит к другой группе внутри того же класса. Один вид такой политической революции - допуск к власти всего господствующего класса или привлечение им союзников, что делает политический режим более демократическим (демократические революции). Они чаще проходят "снизу". Противоположностью демократической революции является реакционный переворот. Другой вид политической революции - создание нового социора (социорно-освободительная или социорно-объединительная революции). Эти революции могут проходить и "сверху", и "снизу".

Революции в различных сферах культуры: науке, философии, искусстве, религии, праве, семейных отношениях, образовании, быте и т.д. - можно объединить под названием "культурные революции".

Технические революции - применение в производстве качественно новой техники - сопутствуют социальной революции при возникновении классового общества из предклассового и капиталистического из докапиталистического - двух наиболее крупных переломов в истории человечества. Они носят мировой характер, что послужило основанием для периодизации истории человечества по техническим эпохам, рубежами которых являются технические революции. Подобная периодизация правомерна, но слишком абстрактна и уступает принятой в историческом материализме периодизации по социально-экономическим эпохам (способам производства), рубежами которых являются социальные революции.

Список научной литературыЗавалько, Григорий Алексеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С.82-104.

2. Агаев СЛ. "Революция сверху": генезис и пути развития // Вопросы философии. 1976. №11. С.74-85.

3. Агаев C.JI. К историографии Иранской революции 1978-79 годов // Народы Азии и Африки. 1988. № 2. С. 199-205.

4. Агаев C.JI. Иранская революция: "воспоминание о будущем"? // Народы Азии и Африки. 1989. № 1. С.54-66.

5. Адо А.В. Великая Французская революция и её современные критики // Вопросы методологии и истории исторической пауки. Выпуск 4. Буржуазные революции XVII-XIX веков в современной зарубежной историографии. М.: МГУ. 1986. С.96-126.

6. Алексеев Г.А. Русский 1905 год и революционная концепция Розы Люксембург // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М.: Наука. 1969. С.86-125.

7. Андреев Ю.В. К проблеме "ликургова законодательства". (О так называемом перевороте в Спарте в VI веке до н.э.) // Проблемы античной государственности. Л.: ЛГУ. 1982. С.33-60.

8. Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2 т. М.: Наука.1983.

9. Амии С. Перспектива социализма в свете требований развития // Проблемы мира и социализма. 1989. № 5. С.36-39.

10. Арабаджяи А.З. Иранская революция: причины и уроки // Азия и Африка сегодня. 1986. № 3. С.33-36, 59; №4. С. 19-22.

11. Арин О.А. Царская Россия: мифы и реальность (конец XIX начало XX веков). М.: Линор. 1999.63 с.

12. Афанасьев Ю.Н. Современная французская буржуазная историография Октябрьской революции // К вопросу о смене общественно-экономических формаций и типах социальных революций. М.: Молодая гвардия. 1975. С.218-242.

13. Бабёф Г. Манифест плебеев // Бабёф Г. Сочинения. Т.З. М.: Наука. 1977. С.428-524.

14. Бакунин М.А. Государственность и анархия. // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда. 1989. С.291-527.

15. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда. 1989. С. 188-291.

16. Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда. 1989. С. 144-188.

17. Барг М.А. Великая Английская революция в портретах её деятелей. М.: Мысль. 1991.398 с.

18. Бариав А. Введение во Французскую революцию // Хрестоматия по французскому материализму XVIII века. Выпуск 2. Петроград. Прибой. 1923. С. 187-211.

19. Безрукова В.Н. Социальная революция. Методические советы преподавателю философии. М.: МГУ. 1967. 18 с.

20. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино. 1993. 143 с.

21. Бернал Дж.Д. Мир без войны. М.: Издательство иностранной литературы. 1960. 500 с.

22. Берпштейн Э. Исторический материализм. СПб.: Знание. 1901.322 с.

23. Бессмертный Ю.Л. Феодальная революция X-XI веков? // Вопросы истории. 1984. №1. С.52-67.

24. Бланки А. История политической экономии в Европе с древнейшего до настоящего времени. В 2 т. СПб.: Типография И.И.Глазунова. 1869.

25. Бланки Л.О. Секты и революция // Бланки Л.О. Избранные произведения. М.: Издательство АН СССР. 1952. С.254-259.

26. Блинов А.И. Критический период истории Соединённых Штатов. Реконструкция (восстановление Союза) США после Гражданской войны (1865-1877). Красноярск. Речник Енисея. 1957. 209 с.

27. Блинов А.И. Период революционной диктатуры радикальных республиканцев во время Реконструкции США (1866-1868 гг.) Красноярск. Гос. пед. институт. 1960. 342 с.

28. Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых. 2003. 502 с.

29. Блюм Р.Н. Проблема революции в анархо-синдикализме конца XIX-начала XX века // Тартусский университет. Учёные записки. Выпуск 301. Труды по философии XVI. Тарту. 1973. С.67-106.

30. Блюм Р.Н. Понятие политической и социальной революции в домарксистской и марксистской общественной мысли // Проблемы теории социальной революции. Сборник статей под редакцией МЯ.Ковальзона. М.: МГУ. 1976. С.8-29

31. Блюм Р.Н. Поиски путей к свободе. Проблема революции в немарксистской общественной мысли XIX века. Таллин. Ээсти Раамат. 1985. 240 с.

32. Брайович С.М. Карл Каутский эволюция его воззрений. М.: Наука. 1982. 228 с.

33. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Том 3. Время мира. М.: Прогресс. 1992. 680 с.

34. Бугера В.Е. Собственность и управление. М.: Наука. 2003.344 с.

35. Бузгалин А.В. Социальное освобождение и его друзья (Анти-Поппер) // Экономико-философские тетради. 2003. Выпуск 1. С.25-80.

36. Бурлак В.И. Концепция социальной революции М.А.Бакупина // Теория революции. История и современность. Сборник статей под редакцией М.Я.Ковальзона. М.: МГУ. 1984. С.21-37.

37. Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М.: Знание. 1980. 64 с.

38. Бухарин Н.И. О характере нашей революции и возможности победоносного социалистического строительства в СССР // Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат. 1988. С.277-315.

39. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М.-Петроград. Госиздат. 1924.390 с.

40. Вагнер Р. Искусство и революция // Вагнер Р. Кольцо Нибелунга. М.: Эксмо. 2001. С.667-704.

41. Вазюлин В.А. О необходимости коммунизма мы можем говорить научно // Труды международной логико-исторической школы. Выпуск 1. Логика истории и перспективы развития пауки. М.: Мысль. 1993. С.16-63.

42. Валентинов Н. Недорисованный портрет. М.: Терра. 1993. 557 с.

43. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика // Свободная мысль. 1996. № 5. С.30-42.

44. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга. 2001. 414 с.

45. Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС. 2003. 251 с.

46. Великая Французская революция XVIII века в освещении зарубежной историографии. М.: ИНИОН АН СССР. 1981. 300 с.

47. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс-Академия. 1995. 543 с.

48. Водолазов Г.Г. Диалектика и революция. Методологические проблемы социальной революции. М.: МГУ. 1975. 230 с.

49. Воейков М.И. Политико-экономическая интерпретация русской революции // Экономико-философские тетради. 2003. Выпуск 1. С.97-130.

50. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.: Издательство АН СССР. 1958.415 с.

51. Волк С.С. К.Маркс и Ф.Энгельс о характере и перспективах российской революции. // Фридрих Энгельс и его время. К 170-летию со дня рождения. М.: Поли-тизат. 1990. С. 9-27.

52. Волкова Г.С. Эдмунд Бёрк и идейно-политическая борьба в Англии по вопросу о Французской революции (1789-1793 гг.) // Проблемы новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М.: МГУ. 1972. С.26-55.

53. Вопросы методологии и истории исторической науки. Выпуск 4. Буржуазные революции XVII-XIX веков в современной зарубежной историографии. М.: МГУ. 1986. 276 с.

54. Вослепский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия МП "Октябрь". 1991. 670 с.

55. Гавлин M.JI. и Казакова JI.A. Современные буржуазные теории социальной революции. М.: Наука. 1980. 165 с.

56. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.VIII. М.: Госиздат. 1935. 468 с.

57. Гельфенбейн С. Революция Клисфена // Учёные записки ЛГУ. № 36. 1939. С. 180-187.

58. Генифе П. Политика революционного террора. 1789-1794. М.: УРСС. 2003. 309 с.

59. Герцен А.И. Франция или Англия. Русские вариации на тему // Герцен А.И. Полное собрание сочинений. T.XIII. С.228-254.

60. Герцен А.И. Письмо Московским друзьям от 27.09.1849 // Герцен А.И. Полное собрание сочинений. Т.ХХШ. С. 186-191.

61. Герцен А.И. Журналисты и террористы // Герцен А.И. Полное собрание сочинений. T.XVI. С.220-226.

62. Гиндин И.Ф. Концепция капиталистической индустриализации России в работах Теодора фон Лауэ // История СССР. 1971. № 4. С.204-231.

63. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения. Т.2. М.: Мысль. 1991. 730с.

64. Гордон А.В. Проблемы национально-освободительной борьбы в творчестве Фраица Фанона. М.: Наука. 1976. 240 с.

65. Грамши А. Тюремные тетради // Грамши А. Избранные произведения. Т.З. М.: Издательство иностранной литературы. 1959. 565 с.

66. Грамши А. Из "Тюремных тетрадей" // Грамши А. Избранные произведения. М.: Наука. 1980. С.263-364.

67. Грамши А. Революция против "Капитала" // Альтернативы. 1998. № 3. С.2-5.

68. Грецкий М.Н. Марксисты Запада о развитии общества // Социальная философия в конце XX века. М.: МГУ. 1990. С.169-171.

69. Грецкий М.Н. Антонио Грамши политик и философ. М.: Наука. 1991. 159 с.

70. Грецкий М.Н. Был ли социализм? // Альтернативы. 1994. № 2. С.32^19.

71. Гусев А.В. Непознанный класс: Лев Троцкий о советской бюрократии // Альтернативы. 1998. №2. С.148-162.

72. Гусев А.В. Постсоветское общественное сознание и социализм // Альтернативы. 2002. № 1. С.70-88.

73. Давыдов Ю.Н. Праворадикальная версия неогегельянской социологии (X.Фрайер) // История теоретической социологии. Т.2. М.: Канон. 1998. С.486-512.

74. Даниленко Д.И. Социальная революция. М.: Политиздат. 1964. 39 с.

75. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem. 1998. 271 с.

76. Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя // Новая и новейшая история. 2000. № 2. С.90-105.

77. Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1902. 248 с.

78. Дойчер И. Незавершённая революция. Россия: 1917-1967 // Хобсбаум Э. Эхо "Марсельезы". Дойчер И. Незавершённая революция. М.: Интер-Версо. 1991. С.З-155.

79. Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в двух революциях: 1905-1911 и 1978— 1979 гг. М.: Институт востоковедения РАН. 1998. 238 с.

80. Доусон К.Г. Боги революции. СПб.: Алетейя. 2002. 230 с.

81. Драбкин Я.С. Нерешённые проблемы изучения социальных революций // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М.: Наука. 1969. С.209-236.

82. Из выступлений при обсуждении доклада Я.С.Драбкина // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М.: Наука. 1969. С.237-300.

83. Ефимов А. Об отличиях между революциями буржуазными и буржуазно-демократическими // Исторический журнал. 1938. № 12. С.113-119.

84. Ефимов Н.В. Революция 1910 года в Португалии // Новая и новейшая история. 1976. №4. С.46-60.

85. Желенина И.А. Исторические и революционные ситуации // Проблемы теории социальной революции. М.: МГУ. 1976. С.119-131.

86. Желенина И.А. О философском и социологическом анализе революционных ситуаций // Теория революции. История и современность. М.: МГУ. 1984. С.89-100.

87. Жорес Ж. Социалистическая история Французской революции. В 6 т. М.: Прогресс. 1977-1983.

88. Жуков Е.М. О роли социальных революций в процессе смены общественно-экономической формации // Формации и социально-классовые структуры. М.: Наука. 1975. С.8-26.

89. Завалько Г.А. Возникновение, развитие и современное состояние мир-системного подхода // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 140-151.

90. Завалько Г.А. Всемирная история глазами сторонников мир-системного подхода// Философия и общество. 1998. № 5. С.178-200.

91. Завалько Г.А. Мировой капитализм глазами И.Валлерстайна.// Альтернативы. 1998. №4. С.166-182.

92. Завалько Г.А. Рецензия на книгу Ю.И.Семёнова "Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции."// Альтернативы. 2002. № 2. С.186-199.

93. Завалько Г.А. Рецензия на книгу И.Валлерстайна "Анализ мировых систем и ситуация в современном мире"// Философия и общество. 2002. № 3. С. 181—186.

94. Завалько Г.А. Понятие "революция" в философии и общественных науках: проблемы, идеи, концепции. М.: Авиарус-ХХ1. 2003. 371 с.

95. Завалько Г.А. Рецензия на книги И.Валлерстайна "После либерализма" и "Конец знакомого мира"//Философия и общество. 2004. № 2. С. 188-198.

96. Зародов К.И. Три революции в России и наше время. М.: Мысль. 1975. 603 с.

97. Зарубежные концепции исторического развития Латинской Америки. М.: ИНИОН АН СССР. 1980. 235 с.

98. Захер Я.М. Движение "бешеных". М.: Соцэкгиз. 1961. 223 с.

99. Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. Современная американская и английская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Мысль. 1974. 271 с.

100. Игрицкий Ю.И., Романовский Н.В. Критика буржуазной историографии трёх революций в России. М.: Знание. 1975. 64 с.

101. Интернациональное Коммунистическое течение. Упадок капитализма. М.: Праксис. 2001. 195 с.

102. Иранская революция 1978-79 годов и проблемы социально-политического развития страны. М.: Наука. 1980. 168 с.

103. Ислам в современной политике стран Востока. М.: Наука. 1986. 278 с.

104. Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее. М.: Институт востоковедения РАН. 1999. 214 с.

105. История Европы. В 5 т. М.: Наука. 1988-2000.

106. К 200-летию Великой Французской революции (зарубежная историография). М.: ИНИОН АН СССР. 1988. 160 с.

107. К дискуссии об абсолютизме в России // История СССР. 1972. № 4. С.65-87.

108. Кан А.С. История скандинавских стран. М.: Высшая школа. 1971. 327 с.

109. Кант И. Религия в пределах только разума // Капт И. Трактаты и письма. М.: Наука. 1980. С.78-278.

110. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль. 1994. 591 с.

111. Кантор К.М. Революция как социокультурный феномен // Вопросы филосо-фии.1987. № 11.С.79-95.

112. Кара-Мурза А.А. Марксизм о двух типах формационного развития // Марксизм и социальная революция. М.: ИФ АН СССР. 1989. С.71-85.

113. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. Т.З. История XVIII века. СПб.: Типография Стасюлевича. 1904. 646 с.

114. Каутский К. К критике теории и практики марксизма (Анти-Бернштейн). М.Петроград. Госиздат. 1923. 298 с.

115. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т.2. М.-Л.: Соцэкгиз. 1931.851 с.

116. Каутский К. Диктатура пролетариата // Каутский К. Большевизм в тупике. М.: Антидор. 2002. С.35-102.

117. Каутский К. От диктатуры к государственному рабству // Каутский К. Большевизм в тупике. М.: Аптидор. 2002. С. 103-206.

118. Каутский К. Большевизм в тупике // Каутский К. Большевизм в тупике. М.: Аптидор. 2002. С.207-314.

119. Кац А.Л. Проблема падения Римской империи в советской историографии // Вестник древней истории. 1967. № 2. С.219-229.

120. Кива А.В. Социальные революции на исходе века. М.: Наука. 1992.248 с.

121. Ким Г.Ф. От национального освобождения к социальному. Социально-политические аспекты современных национально-освободительных революций. М.: Наука. 1982. 295 с.

122. Ким Г.Ф. Революции XX века // Национально-демократическая революция: сущность и перспективы. М.: Наука. 1990. С.8-27.

123. Клифф Т. Государственный капитализм в России. Л.: Без издательства. 1991. 286 с.

124. Ковалёв С.И. Проблема социальной революции в античном обществе // Известия ГАИМК. 1934. Выпуск 76. С.27-61.

125. Ковалёв С.И. Две проблемы римской истории // Вестник ЛГУ. 1947. № 4. С.86-99.

126. Ковалёв С.И. К вопросу о характеристике социального переворота III—V веков в Западной Римской империи // Вестник древней истории. 1954. № 3. С.33^14.

127. Ковалёва И.Н. Революционные ситуации в России с середины XIX века до февраля 1917 года // К вопросу о смене общественно-экономических формаций и типах социальных революций. М.: Молодая гвардия. 1975. С. 164-202.

128. Колганов А.И. Почему погиб сталинский социализм // Экономико-философские тетради. 2003. Выпуск 1. С.149-166.

129. Колобова К.М. Революция Солона // Учёные записки ЛГУ. № 39, 1939. С.24-88.

130. Колпаков А.Д. Идеи "третьего пути" в ирландской революции (1919-1921 гг.) // Проблемы новой и новейшей истории. М.: МГУ. 1972. С. 146-169.

131. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз.1936. 265 с.

132. Кондратьева Т.С. Концепция Французской революции конца XVIII века Ан-туана Барнава // Проблемы новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М.: МГУ. 1972. С.56-73.

133. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. Ответ доктору Карлу Попперу на его опровержение марксизма. М.: Прогресс 1972. 530 с.

134. Короленко В.Г. Письма к Луначарскому // Короленко В.Г. Собрание сочинений в 5 т. Т.З. Л.: Художественная литература. 1990. С .443^184.

135. Корсунский А.Р. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе // Вопросы истории. 1964. № 5. С.94-111.

136. Корсунский А.Р. О социальных революциях в докапиталистических формациях // Проблемы теории социальной революции. М.: МГУ. 1976. С.30^18.

137. Костикова И.В. Проблема революции в социологии Томаса Карлейля // Теория революции. История и современность. М.: МГУ. 1984. С.61-71.

138. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М.: Наука. 1987. 180 с.

139. Кравченко А.И. Менеджеризм. Теория "менеджерской революции" // История теоретической социологии. Т. 3. М.: Канон. 1998. С.61-73.

140. Крапивенский С.Э. Переход к феодализму как социальная революция // Труды Томского университета. 1967. Том 193. Выпуск 5. С.52-75.

141. Крапивенский С.Э. Культурные революции, их сущность. Типы и значение для общественного прогресса // Марксистско-ленинская философия и современный общественный прогресс. М.: МГУ. 1969. С.277-285.

142. Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция". Волгоград. Нижне-волжское книжное издательство. 1971. 184 с.

143. Красин Ю.А. "Социология революции" против революции. М.: Политиздат. 1966. 96 с.

144. Красин Ю.А. Развитие В.И.Лениным марксистской теории социалистической революции // В.И.Ленин великий теоретик. М.: Политиздат. 1970. С. 140-169.

145. Красин Ю.А. Революцией устрашённые. Критический очерк буржуазных концепций социальной революции. М.: Политиздат. 1975. 368 с.

146. Критика концепции зависимого развития. М.: ИНИОН АН СССР. 1983. 199 с.

147. Кропоткин П.А. Великая Французская революция. М.: Наука. 1979. 572 с.

148. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Московский рабочий. 1988. 543 с.

149. Кропоткин П.А. Хлеб и воля // Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда. 1990. С.13-239.

150. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда. 1990. С.239-575.

151. Кузищип В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М.: МГУ. 1990. 270 с.

152. Куп Т. Структура научных революций // Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT. 2001. С.9-269.

153. Кунов Г. Марксова теория исторического процесса, общества и государства. Т.2. Л.: Госиздат. 1930.290 с.

154. Лавров Н.М. Мексиканская революция 1910-1917 гг. М.: Наука. 1972. 290 с.

155. Лавров П.Л. Исторические письма // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2 т. Т.2. М.: Мысль. 1965. С.5-295.

156. Ланцов С.А. Социальные революции и общественный прогресс. Теория, история, современность. Л.: ЛГУ. 1990. 160 с.

157. Ленин В.И. Доклад об участии социал-демократии во временном революционном правительстве //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 10. С.126-141.

158. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 11. С. 1-31.

159. Ленин В.И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движению // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 11. С.215-224.

160. Ленин В.И. Предисловие к русскому переводу брошюры Каутского "Движущие силы и перспективы русской революции." // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 14. С.221-227.

161. Ленин В.И. К оценке русской революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 17. С.37-51.

162. Ленин В.И. Пробуждение Азии // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.23. С.145-146.

163. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 25. С.255-320.

164. Ленин В.И О лозунге Соединённых Штатов Европы.// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.26. С.351-355.

165. Ленин В.И. Поражение России и революционный кризис.// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 27.С.26-30.

166. Ленин В.И. О двух линиях революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 27. С.76-81.

167. Ленин В.И Военная программа пролетарской революции.// Ленин В.И. Полное собрание сочинений.Т.ЗО. С.131-143.

168. Ленин В.И. Письма о тактике // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.31.СЛ31-144.

169. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 37.С.235-338.

170. Ленин В.И. О нашей революции. (По поводу записок Н.Сухапова) // Ленин

171. B.И. Полное собрание сочинений. Т.45. С.378-382.

172. Ленин В.И. Письмо М.Горькому от 21.12.1910. (3.01.1911.)// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.48. С.11-14.

173. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения. Т.З. М.: Мысль. 1988. С.135-406.

174. Лукин Н.М. Ленин и проблема якобинской диктатуры // Лукин Н.М. Избранные труды. Т. 1. М.: Издательство АН СССР. 1960. С.322-388.

175. Лурье С .Я. К вопросу о роли Солона в революционном движении начала VI века // Учёные записки ЛГУ. № 39. 1939. С.73-88.

176. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии. 1996. № 3. С.57-69.

177. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М.: Политиздат. 1991. 398 с.

178. Максименко В.И. Анализ Иранской революции 1978-79 годов в советской востоковедческой литературе // Народы Азии и Африки. 1987. № 3. С.162-172.

179. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. В 2 т. Том 2. М.: Эконов.1993. С.9-134.

180. Манфред А.З. Великая Французская буржуазная революция XVIII века. 17891794. М.: ГосПолитиздат. 1956. 286 с.

181. Маркс К. Критические заметки к статье "Пруссака" "Король Прусский и социальная реформа" // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. С.430^38.

182. Маркс К. Классовая борьба во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 7.С.5-110.

183. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 9. С.224-230.

184. Маркс К. Революционная Испания // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 10. С.423^80.

185. Маркс К. Об освобождении крестьян в России // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 12. С.692-701.

186. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13.С. 1-167.

187. Маркс К. Эрфуртовщииа в 1859 году // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13.С.432^134.

188. Маркс К. Конспект книги Бакунина'Тосударственность и анархия" // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 18. С.579-624.

189. Маркс К., Энгельс Ф. Буржуазия и контрреволюция // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 6. С.109-134.

190. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение ЦК к Союзу коммунистов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.7. С.322-328.

191. Маркс К., Энгельс Ф. Рецензии из "Новой Рейнской газеты" // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.7. С.268-307.

192. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. В 4 т. М.: Юридическая литература. 1970.

193. Марксистско-ленинская теория социального развития. М.: Наука. 1978. 238 с.

194. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев. Port-Royal. 1995.313 с.

195. Мартынов А.С. Две диктатуры. Женева. РСДРП. 1905. 68 с.

196. Матьез А. Французская революция. Ростов-на-Дону. Феникс. 1995. 574 с.

197. Мейер Э. Рабство в древности. СПб.: Издательство М.И.Водовозова. 1899. 97 с.

198. Мейер Э. Экономическое развитие древнего мира. М.: Мир. 1910. 108 с.

199. Мельников И. К вопросу о перспективах социализма в XXI веке // Альтернативы. 2001. №2. С. 109-116.

200. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М.: РОССПЭН. 1997. 215 с.

201. Минье Ф. История французской революции с 1789 по 1814 г. СПб. Популярная научная библиотека. 1906. 550 с.

202. Михайлов М.И. Споры о бакунизме. (Историография и политика.) // История социалистических учений. Вопросы историографии. М.: Наука. 1977. С.87-123.

203. Мишулин А.В. Спартаковское восстание: революция рабов в Риме в I веке до н.э. М.: Соцэкгиз. 1936.290 с.

204. Наумов Н.В. Великая Октябрьская социалистическая революция во французской буржуазной историографии. М.: Мысль. 1975. 192 с.

205. Национально-демократическая революция: сущность и перспективы. М.: Наука. 1990. 254 с.

206. Общественная мысль развивающихся стран. М.: Наука. 1988. 341 с.

207. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. М.: Мысль. 1971.427 с.

208. Ожеховский М. Спор о марксистской теории революции. М.: Прогресс. 1986.326 с.

209. Олех Л.Г. Цивилизация и революция. Новосибирск. Наука. 1989. 190 с.

210. Павленко В.Г. Проблемы периодизации истории социальных революций средневековья в германской историографии 1970-90-х годов. Деп. в ИНИОН РАН. Кемерово. 2000. 54 с.

211. Панкратова М.Г. Проблематика русской революции в американской русистике // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М.: МГУ. 1969. С. 192-206.

212. Парвус. Россия и революция. СПб. Издательство Н.Глаголева. 1906.264 с.

213. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: МГУ. 2000. 445 с.

214. Печатнова Л.Г. История Спарты. СПб.: Гуманитарная академия. 2001. 508 с.

215. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.1. М.: Госполитиздат. 1956. С. 115-370.

216. Плеханов Г.В. Критика наших критиков // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. М.: Госполитиздат. 1956. С.504-633.

217. Плимак Е.Г. Политика переходного периода. Опыт Ленина. М.: Весь мир. 2004.

218. Поликарпова Е.В. Кант и проблема антифеодальной революции // Известия высших учебных заведений. 1974. № 6. С.79-89.

219. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992.

220. Попов-Ленский И.Л. Антуан Барнав и материалистическое понимание истории. (К характеристике философских идей в XVIII веке.) М.-Л.: Красная новь. 1924.195 с.

221. Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой. М.: Издательство АН СССР.1948. 724 с.

222. Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М.: Наука. 1964. 520 с.

223. Поршнев Б.Ф. Роль социальных революций в смене формаций // Проблемы социально-экономических формаций. М.: Наука. 1975. С.29-35.

224. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА РАН, 1992. 337 с.

225. Пригожин А.Г. Гибель античного мира и проблема социальной революции в античности // Известия ГАИМК. 1934. Выпуск 76. С.7-26.

226. Проблемы методологии истории средних веков: европейский город в системе феодализма. В 2 кн. М.: ИНИОН АН СССР. 1979.

227. Разумовский И.П. Октябрьская революция и исторический материализм. М.: Партиздат. 1932. 46 с.

228. Райх В. Психология масс и фашизм. М.-СПб.: Университетская книга. 1997. 379 с.

229. Райх В. Сексуальная революция. М.-СПб.: Университетская книга.1997. 350 с.

230. Рахимов Р. Великий Октябрь как ранняя социалистическая революция // Альтернативы. 2001. №4. С. 106-113.

231. Революционная ситуация в России в 1858-1861 годах. М.: 1960. 596 с.

232. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М.: Археографический центр. 1997. 570 с.

233. Ревуненков В.Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры. Историографический очерк. Л.: ЛГУ. 1966. 176 с.

234. Ревуненков В.Г. Парижская коммуна 1792-1794. Л.: ЛГУ. 1976. 255 с.

235. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской революции 1789— 1814 годов. СПб.: СПбГУ. 1996. 514 с.

236. Реютю Э. Эволюция, революция и идеал анархизма. М.: Свобода. 1906. 100 с.

237. Решин А.И. Ещё раз о "феодальной революции" // Средние века. Выпуск 62. М.: Наука. 2001. С.166-186.

238. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 1. Первобытное общество. Дикари. - Варвары. - Феодальная революция. Петроград. Книга. 1919. 450 с.

239. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 2. Феодализм. Петроград. Книга. 1922. 418 с.

240. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 3. Падение феодализма. Петроград. Книга. 1922. 372 с.

241. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 4. Дворянская революция в России. В 2 книгах. Петроград. Книга. 1922.164 и 154 с.

242. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 5. Конец дворянской революции в России. Петроград. Книга. 1923. 274 с.

243. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 6. Дворянская революция в Южной Руси, в Западной Европе, на древнем Востоке и в античном мире. Петроград. Книга. 1923. 288 с.

244. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 7. Старый порядок (господство дворянства). Петроград. Книга. 1923. 273 с.

245. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 8. Демократическая революция в Западной Европе. Петроград. Книга. 1923. 259 с.

246. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 9. Производственный (аграрный и промышленный) капитализм в Западной Европе и внеевропейских странах. JL: Книга. 1924. 370 с.

247. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 10. Разложение старого порядка в России в первой половине XIX века. JL: Книга. 1924. 385 с.

248. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том И. Производственный капитализм и революционное движение в России второй половины XIX и начала XX века. Л.: Книга. 1925. 406 с.

249. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). Том 12. Финансовый капитализм в Европе и революция в России. JL: Книга. 1926. 396 с.

250. Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль: Демократическая печать. 1864-1873. М.: Наука. 1984.330 с.

251. Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Кучково поле. 1998. С.51-150.

252. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Кучково поле. 1998. С.195-322.

253. Рындзюнский П.Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм. (К проблеме взаимоотношения укладов в капиталистической России) // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск. 1972. С.57-70.

254. Савельев Г.Г. Проблема взаимосвязи возможной революции и перспектив прогресса России в исследованиях русского либерализма на рубеже 19-20 веков. Деп. в ИНИОН РАН. Псков. 1997. 43 с.

255. Салов В.И. Германская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Соцэкгиз. 1960. 212 с.

256. Сапрыкин Ю.М. О классовой сущности политических взглядов Гаррингтона // Средние века. Выпуск 4. М.: Издательство АН СССР. 1953. С.248-270. Выпуск 5. М.: Издательство АН СССР. 1954. С.227-249.

257. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века. М.: МГУ. 1975.204 с.

258. Сафронов Б.Г. Формирование концепции политической революции у французских социалистов-утопистов // Теория революции. История и современность. М.: МГУ. 1984. С.6-21.

259. Светлов B.C. Происхождение капиталистической Японии. М.-Л.: Соцэкгиз. 1931. 124 с.

260. Селезнёв М.А. Социальная революция. Методологические проблемы. М.: МГУ. 1971.347 с.

261. Селезнёв М.А. Марксистско-ленинская теория социальной революции. М.: Мысль. 1982. 77 с.

262. Семёнов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. 1993. Выпуск 20. С.5-105.

263. Семёнов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск 1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М.: МФТИ. 1997. 200 с.

264. Семёнов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества. М.: МФТИ.1999.190 с.

265. Семёнов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск 3. История цивилизованного общества. XXX век до н.э. -XX век н.э. М.: МФТИ. 2001. 204 с.

266. Семёнов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М.: Старый сад. 1999. 380 с.

267. Семёнов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради. 2003. 774 с.

268. Семёнова Т.Н. Переход государственной власти в несоциалистическом обществе: сущность и формы. М.: Прометей. 1990. 201 с.

269. Симония Н.А. Страны Востока: пути развития. М.: Наука. 1975. 384 с.

270. Симония Н.А. Что мы построили? М.: Прогресс. 1991. 431 с.

271. Славин JT.C. Проблема социальной революции в античном обществе // Борьба классов. 1933. № 10. С.115-118.

272. Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция // Сноу Ч.П. Портреты и размышления. М.: Прогресс. 1985. С.195-227.

273. Соболев Г.Л. Октябрьская революция в американской историографии. Л.: Наука. 1979. 248 с.

274. Собуль А. Из истории Великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во Франции. М.: Издательство иносранной литерауры. 1960. 372 с.

275. Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М.: Наука. 1980.312 с.

276. Соловьёв А.В. Этюды о капитализме в России в XX веке. (Становление капитализма в СССР). Кострома. Без издательства. 1995. 108 с.

277. Соловьёв А.В. Советский директор: собственник или наёмный работник? // Марксист. № 3 (1995)-4 (1996). С.60-77.

278. Соловьёв А.В. Россия в XX веке. Что сделано? // Альтернативы. 1998. № 3. С.157-175.

279. Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: Польза. 1907.163 с.

280. Сталин И.В. Речь на I съезде колхозников-ударников // Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. Политиздат. 1952. С.445-458.

281. Стариков Е.Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск. Сибирский хронограф. 1996.419 с.

282. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус. 2001.438 с.

283. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М.: Соцэкгиз. 1960. 349 с.

284. Струве П.Б. Patriotica: политика, культура, религия, социализм. М.: Республика. 1997. 526 с.

285. Субкоммапданте Маркое. Другая революция. М.: Гилея. 2002. 196 с.

286. Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х годов. М.: Наука. 1969.240 с.

287. Тихомиров JI.A. Из статьи "Чего нам ждать от революции?" // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М.: Археографический центр. 1997. С.430-433.

288. Тихомиров JI.A. Почему я перестал быть революционером? // Ермашов Д.В., Пролубников А.В., Ширинянц А.А. Русская социально-политическая мысль XIX -начала XX века: Л.А.Тихомиров. М.: Книжный дом "Университет". 1999. С.81-117.

289. Ткачёв П.Н. Революция и государство // Ткачёв П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1933. С.246-257

290. Ткачёв П.Н. Народ и революция // Ткачёв П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1933. С.262-268

291. Ткачёв П.Н. Открытое письмо господину Фридриху Энгельсу // Ткачёв П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1933. С.88-98.

292. Ткачёв П.Н. "Набат" (программа журнала) // Ткачёв П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1933. С.219-231.

293. Ткачёв П.Н. Задачи революционной пропаганды в России // Ткачёв П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1933. С.55-87.

294. Ткачёв П.Н. Что же теперь делать? // Ткачёв П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1933. С.441-448.

295. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М.: Московский философский фонд. 1997.251 с.

296. Толстов С.П. Военная демократия и проблема "генетической революции" // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. №7/8. С.175-216.

297. Традиционное общество и мировая экономика: критика теорий модернизации. М.: ИНИОН АН СССР. 1981. 97 с.

298. Троцкий Л.Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат. 1990. С.80-110.

299. Троцкий Л.Д. Что же такое перманентная революция? // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат. 1990. С.284-289.

300. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ культуры. 1991. 255 с.306. "Преданная революция" сегодня. Приложение к книге Л.Троцкого "Преданная революция". М.: НИИ культуры. 1990. 61 с.

301. Троцкий Л.Д. В защиту марксизма. Cambrige. Iskra Research. 1995. 304 с.

302. Тузов М.Л. Революция и история. Методологический аспект. Казань. КазГУ. 1991. 154 с.

303. Тьерри О. Письма по истории Франции // Тьерри О. Избранные сочинения. М.: Государственное издательство социально-экономической литературы. 1937. С.207-260.

304. Тьерри О. Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия // Тьерри О. Избранные сочинения. М.: Государственное издательство социально-экономической литературы. 1937. С. 1-204.

305. Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории Древней Греции. Том 1. Революция. Петроград. Без издательства. 1920. 179 с.

306. Тюменев А.И. Разложение родового строя и революция VII—VI веков в Греции // Известия ГАИМК. 1934. Выпуск 76. С.62-163.

307. Прения по докладам А.И.Тюменева и С.И.Ковалёва // Известия ГАИМК. 1934. Выпуск 76. С. 164-221.

308. Тюменев А.И. История античных рабовладельческих обществ. M.-JI.: Соцэк-гиз. 1935.288 с.

309. Тютюкип С.В. Георгий Валентинович Плеханов. Судьба русского марксиста. М.: РОССПЭН. 1997.374 с.

310. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН. 1996. 235 с.

311. Ульяновский Р.А. О некоторых вопросах марксистско-ленинской теории революционного процесса // Новая и новейшая история. 1976. № 4. С.66-84.

312. Уоддис Дж. "Новые" теории революции. Критический анализ взглядов Ф.Фанона, Р.Дебре, Г.Маркузе. М.: Прогресс. 1975. 521 с.

313. Утченко СЛ. Становление Римской империи и проблема социальной революции // Вопросы истории. 1964. № 7. С.106-118.

314. Утченко СЛ. Кризис и падение Римской республики. М.: Наука. 1965. 228 с.

315. Утченко СЛ. Цицерон и его время. М.: Мысль. 1986. 351 с.

316. Фанон Ф. Отрывки из книги "Весь мир голодных и рабов" // Антология современного анархизма и левого радикализма. Т.2. М.: Ультра.Культура. 2003. С. 1579.

317. Фадеева Т.М. "Новая правая" философия и идеология неоконсерватизма // Французская философия сегодня. М.: Наука. 1989. С. 164-189.

318. Федосов И.А. Просвещённый абсолютизм в России // Вопросы истории. 1970. № 9. С.34-55.

319. Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма // Вопросы истории. 1971. № 7. С.46-65.

320. Ферпосон А. Очерк истории гражданского общества. М.: РОССПЭН. 2000. 389 с.

321. Философия в "Энциклопедии" Дидро и Даламбера. М.: Наука. 1994. 718 с.

322. Франк А.Г. Формациопные переходы и мифологемы способов производства // Восток. 1992. № 3. С.19-31.

323. Фридлянд Ц. Жан-Поль Марат и гражданская война XVIII века. M.-JI.: Соцэк-гиз. 1934.513 с.

324. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л.: ЛГУ. 1988. 230 с.

325. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ad Marginem. 1998. 639 с.

326. Харламенко А.В., Харламенко Е.Н. Общественно-экономические формации как ступени становления всемирной истории // Труды международной логико-исторической школы. Выпуск 1. Логика истории и перспективы развития науки. М.: Мысль. 1993. С.106-119.

327. Харман К. Как погибла революция. СПб.: Без издательства. 1992. 21 с.

328. Хилл К. Английская революция. М.: Издательство иностранной литературы. 1947. 184 с.

329. Хобсбаум Э. Эхо "Марсельезы" // Хобсбаум Э. Эхо "Марсельезы". Дойчер И. Незавершённая революция. М.: Интер-Версо. 1991. С. 156-271.

330. Чемерис А.Т. Соотношение социального и научно-технического прогресса // Научно-техническая революция и общественный прогресс. М.: Мысль. 1969. С.36-76.

331. Черненко С.Н. Социальная революция как специфическая форма общественного прогресса // Марксистско-ленинская философия и современный общественный прогресс. М.: МГУ. 1969. С.231-241.

332. Черненко С.Н. Теория социальной революции. Методологический аспект. М.: УЛН. 1990. Юг

333. Чистозвонов А.Н. Нидерландская буржуазная революция XVI века. М.: Издательство АН СССР. 1958.191 с.

334. Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма // Вопросы истории. 1968. № 5. С.46-61.

335. Чистозвонов А.Н. К вопросу о стадиально-региональном методе сравнительно-исторического изучения буржуазных революций XVI-XVIII веков в Европе // Проблемы социально-экономических формаций. М.: Наука.1975. С.185-209.

336. Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография. М.: Мысль. 1988. 441 с.

337. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 -> 1917-1922. М.: Весь мир. 1997. 554 с.

338. Шевченко В.Н. Социальная философия марксизма: классика и современность // Философские науки. 1989. № 7. С.3-16.

339. Шевчук И.И. Пути общественного развития // Социальная философия. Под ред. И.А.Гобозова. М.: Издатель Савин. 2003. С.365-381.

340. Шелике В.Ф. Раскрытие понятия "социальная революция" в советской историографии // Материалы VI научной конференции преподавателей Ошского государственного педагогического института. Ош. 1966. С.54-56.

341. Шелике В.Ф. Социальная революция: общее и особенное. Деп. в ИНИОН РАН. Фрунзе. 1987. 190 с.

342. Шин А.С. Национально-демократические революции. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука. 1981. 254 с.

343. Штаерман Е.М. Проблема падения рабовладельческого строя // Вестник древней истории. 1953. №2. С.51-79.

344. Штейгервальд Р. "Третий путь" Герберта Маркузе. М.: Международные отношения. 1971.341 с.

345. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс. 1996. 414 с.

346. Шульговский А.Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М.: Просвещение. 1967. 547 с.

347. Щеглов А.Д. "Феодальная революция" и насилие // Средние века. Выпуск 62. М.: Наука. 2001. С.187-194.

348. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс. 1999. 416 с.

349. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 7. С.343-437.

350. Энгельс Ф. Заметки о Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 18. С.571-578.

351. Энгельс Ф. Эмигрантская литература // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 18. С. 501-548.

352. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 19. С.185-230.

353. Энгельс Ф. Рабочее движение в Германии, Франции, Соединённых Штатах и России // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 19. С. 122-124.

354. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21. С.269-317.

355. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21. С.28-178.

356. Энгельс Ф. Англия в 1845 и 1885 годах // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21. С. 198-205.

357. Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 21. С.419-479.

358. Энгельс Ф.Введение к английскому изданию "Развития социализма от утопии к науке" // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.22. С.294-320.

359. Энгельс Ф. Послесловие к работе "О социальном вопросе в России" // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 22. С.438-453.

360. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 7.02.1882 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 35. С.219-224.

361. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому от 12.09.1882 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.З5. С.296-298.

362. Энгельс Ф. Письмо В.И.Засулич от 23.04.1885 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.36. С.259-264.

363. Энгельс Ф. Письмо А.Бебелю от 18.11.1884 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.36. С.204-207.

364. Энгельс Ф. Письмо И.Нэдежде от 4.01.1888 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 37. С.3-6.

365. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Дапиельсону от 24.02.1893 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 39. С.32-35.

366. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Даниельсопу от 17.10.1893 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.39. С. 127-130.

367. Adams В. The Theory of Social Revolution. New York: McMillan Com. 1914. 240 p.

368. Armstrong L. Revolution and the World order: The revolution state in international society. Oxford: Clarendon press. 1993. 328 p.

369. Africa T.W. Phylarchus and the Spartan Revolution. Berckley-Los Angeles: Univ. Press. 1961.92 р.

370. Alavi H. The Structure of Peripheral Capitalism // Introduction to the Sociology of "Developing Societies". / Ed. by H. Alawi and T. Shanin. -New York and London: Montly Review Press. 1982. P. 172-192.

371. Arendt H. On Revolution. New York: Faber & Faber. 1963. 343 p.

372. Aya R. Theories of Revolution Reconsidered: Contrasting Models of Collective Violence // Theory and Society. 1979. V.8. №1, July. P.39-99.

373. Bender K.H. Revolutionen: Die Entstehung des politischen Revolutionsbegriff in Frankreich zwischen Mittelalter und Aufklarung. -Munchen: Fink. 1977. 216 s.

374. Berle A. The Twentieth-Centure Capitalist Revolution. New York: Harcourt Brace & Com. 1954. 192 p.

375. Brandt L. Die zweite industrielle Revolution. Berlin Hannower: Dietz. 1957. 64 s.

376. Brinton C. The Anatomy of Revolution. New York: Vintage Books. 1965. 310 p.

377. Burnham J. The Managerial Revolution. New York: Day. 1941. 285 p.

378. Callinicos A. The Revenge of History: Marxism and the East European Revolutions. -Cambrige: Polity Press. 1992. 159 p.

379. Calvert P. Revolution. London: McMillan. 1970. 174 p.

380. Calvert P. Politics, Power and Revolution. An Introduction to Comparative Politics. Brighton (Sussex): Wheatsheaf books. 1983. 208 p.

381. Carus-Wilson E.M. An Industrial Revolution of the Thirteenth Centure // Economic Histoiy Review. 1941. V. 11. № l.P.39-60.

382. Chase-Dunn C. Resistance to Imperialism: Semiperipheral Actors // Review. 1990. V.13. № l.P.1-31.

383. Childe V.G. Man Makes Himself. London: Watts. 1998. 242 p.

384. Cohan A.S. Theories of Revolution: An Introduction. Univ. of Lancaster: 1975. 228 p.

385. Davies J. Toward a Theory of Revolution // American Sociological Review. 1962. V.27. № 3. P. 1—19.

386. Finley M. I. Sparta // Finley M. I. The Use and Abuse of History. London. Chatto & Windus. 1975. P.161-177.

387. Freyer H. Revolution von rechts. Jena: Diederich. 1931. 72 s.

388. Gimpel J. Revolution industrielle du Moyen Age. 1975. Английский перевод: Gimpel J. The Medieval Machine. The Industrial Revolution of the Middle Ages. Har-mondsworth: Penquin books. 1983. 253 p.

389. Hagopian M. The Phenomenon of Revolution. New York: Dodd & Mead. 1975. 402 p.

390. Harrington J. The Commonwealth of Oceana. London: Routletge. 1887. 281 p.

391. Johnson Ch. Revolution and the Social System. Stanford: Stanford. Univ. Press. 1964.68 р.

392. Johnson Ch. Revolutionary Change. London: Univ. of London Press. 1968.191 p.

393. Jung E. Sinndeutung der deutschen Revolution. Leipzig: 1934. 103 s.

394. Kochan L. The Making of Modern Russia. Harmondsworth: Penquin books. 1977. 335 p.

395. Kochan L. Russia in Revolution. 1890-1918. London: Weidenfeld & Nicolson. 1966.352 p.

396. Kumar K. Twentieth-century Revolutions in Historical Perspective // Kumar K. The Rise of Modern Society: Aspects of the Social and Political Development of West. Oxford - New York: Basil Black Well. 1988. P.169-205.

397. Kort M. The Soviet Colossus. The Rise and Fall of the USSR. New York - London: 1993. 365 p.

398. Laue Т.Н. von. Die Revolution von Aussen als erste Phase der Russischen Revolution von 1917 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1956. Bd.IV. Hf 2. S.138-158.

399. Laue Th.H. von. Why Lenin? Why Stalin? A Reappraisal of the Russian Revolution. 1900-1930. Philadelphia-New York: Lippincolt. 1964. 227 p.

400. Le Bon G. The Psychology of Revolution. Fragments. // Revolution: The Theory and Practice of European idea. London: Weidenfeld & Nicolson. 1971. P. 208-210.

401. Lopez R.S. The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350. -Cambridge etc.: Cambridge Univ. Press. 1976. 180 p.

402. Mavor J. The Russian Revolution. London: Allen & Unwin. 1928.470 p.

403. Meisel J. Counterrevolution: How Revolutions Die. New York: Atherton Press. 1966.237 р.

404. Moeller van der Bruck A. Das dritte Reich. Hamburg: Verlagsanstat. 1932. 322 s.

405. Mohler A. Die "Konservative Revolution" in Deutschland 1918-1932. -Stuttgart: Vorwerk. 1950.287 р.

406. Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. London: 1967. 559 p.

407. Rationality and revolution / Ed.by Michael Taylor. Cambrige: Cambridge Univ. Press. 1988.271 p.

408. Rauschning H. The Conservative Revolution. New York: Putnam.1941. 280 p.

409. Rauschning H. The Revolution of Nihilism. New York: Alliance Book Corp. 1939.300 р.

410. Rejai M. The Strategy of Political Revolution. New York: Doubleday. 1973. 189 P

411. Revolution: The Theory and Practice of European idea. London: Weidenfeld & Nicolson. 1971. 330p.

412. Revolution in history / Ed.by Porter P., Teich M. Cambrige: Cambrige Univ.press. 1986.341 p.

413. Revolution in the World-System. / Ed. by T. Boswell. New York: Greenwood press. 1980. 239 p.

414. Revolution of the late tweentieth century / Ed.by Jack A.Goldstone et al. Boulder etc.: Westview press. 1991. 395 p.

415. Rostovtzev M. Gesellschaft und Wirtschaft im Romischen Keiserreich. Bd. 1-2. -Leipzig: Qelle & Meyer. 1929-1930.

416. Shachtman M. The Bureaucratic Revolution. The Rise of the Stalinist State. New York: Donald press. 1962. 360p.

417. Shanin T. Russia as a "Developing Society". V. 1-2. London: Basingstoke. 1985.

418. Sorokin P. The Sociology of Revolution. Philadelphia - London: Lippincott Com. 1925.428 р.

419. Sternberg F. Die militarische und die industrielle Revolution. Berlin - Frankfurt a.M.: Vahlcn. 1957.333 s.

420. Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford Univ. Press. 1939. 568 p.

421. The Sociology of Revolution. Chicago: Regnery. 1973. 334 p.

422. Studien uber die Revolution. Berlin: Akad. Verlag. 1971. 617 s.

423. Taylor S. Social Science and Revolutions. New York: St.Martins Press. 1984. 176 P

424. Tilly C.L.,Tilly R. The Rebellious Centure, 1830-1930. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1978.354 р.

425. Wagner S. The End of Revolution. -New York London: Yoseloff. 1971. 206 p.

426. Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. 1. Capitalist Agriculture and the Origin of the European World-Economy. New York etc., Academic Press. 1974. 312 p.

427. Wallerstein I. The Modern World-System. Vol.2. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy. 1600-1750. New York etc., Academic Press. 1980. 241 p.

428. Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. 3. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy. 1730-1840s. San Diego etc., Academic Press. 1989.211 p.

429. Wertheim W.F. Evolution and Revolution: The Rising Waves of Emancipation. -Harmondsworth: Penquin books. 1974. 416 p.