Социальная система переходного типа и ее стабилизация

Абдуллаева, Римма Акрамовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная система переходного типа и ее стабилизация

Год: 2006
Автор научной работы: Абдуллаева, Римма Акрамовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальная система переходного типа и ее стабилизация'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная система переходного типа и ее стабилизация"

На правах рукописи

Абдудагаева Римма Акрамовна

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПЕРЕХОДНОГО ТИПА И ЕЕ СТАБИЛИЗАЦИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Перши и Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Табатадзе Георгий Саввич кандидат философских наук, доцент Корниец Нина Ивановна

Ведуша» организация: Астраханский государственный университет

Защита диссертации состоится «21» декабря 2006 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан «сЗЛ> t-t-&<o¿Ü>f> «а_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На протяжении всей эволюции человечества ученые пытались обозначить основные черты стабильного общества, а затем социальной системы, способных эффективно развиваться и функционировать в условиях внутренних и внешних воздействий, выявить факторы, критерии и механизмы стабилизации.

За последние годы, в России, проблема стабильности встала наиболее остро, так как в ходе проводимых в стране коренных преобразований сформировалась социальная система переходного типа, подвергающаяся целенаправленным изменениям ее структуры, способов функционирования и развития. В силу этого, значительно актуализировалась потребность в исследовании диалектики стабильных и нестабильных социальных процессов, в анализе специфического состояния социальной системы переходного типа и угроз, возникающих перед ней в процессе трансформации, в практическом решении вопроса о возможности достижения социальной системой стабильного состояния вообще и в переходный период в частности.

Актуальность исследования продиктована также необходимостью философского осмысления стабильности, как интегрального феномена, включающего в себя политическую, экономическую и социальную составляющие, и определения той роли, которую должно сыграть государство в формировании основ стабильно развивающегося общества.

Степень разработанности проблемы. Проблема стабильности общества имеет глубокие исторические корни и предполагает изучение значительного комплекса литературы. Литература, посвященная данной проблеме весьма обширна, но, несмотря на немалый эмпирический материал, теоретических работ, посвященных стабильности социальной системы переходного типа явно недостаточно. Помимо того, сохраняется неопределенность в философской трактовке самого понятия «стабильность системы», оно требует наполнения универсальным содержанием, которое могло бы отражать и объяснять динамичные процессы современности.

Имеющуюся научную литературу, посвященную исследованию проблемы (лабильности, в зависимости от объекта и предмета исследования можно условно разделить на несколько групп.

Первая и вторая группа работ - наследие классиков философской мысли, которые, исследуя развитие общества, поднимали вопросы его стремления к гармонии, порядку и самосохранению, а также устойчивости, сбалансированности и упорядоченности общественных отношений1.

К третьей группе работ, посвященных исследованию непосредственно стабильности социальной системы, относятся работы ученых XIX - начала XX вв. представляющих различные парадигмы в философии. Внимание исследователей концентрировалось на восприятии общества как закрытой системы, как взаимосвязанного, интегрального единства, стремящегося к гармонии, порядку, консенсусу, солидарности. При этом приоритетное внимание уделялось равновесности и статической стабильности2.

Четвертая группа литературы включает в себя работы, в которых стабильность рассматривается как процесс установления соответствия между модернизацией социальных функций и изменением структуры общества, включая его институты. Ученые исследуют систему одновременно и в статике и в динамике. Стабильное состояние рассматривалось и рассматривается ими как сложное качество социальной системы, включающее в себя надежность, устойчивость, динамизм и сбалансированность интересов всех ее составных частей, их взаимозависимость, интеграцию, адаптацию и дифференциацию1.

'С*. КонфуинП. Я крк>* дренюсп- М.. 199й.;ПлатоА Сочннешк и| М, 1972.Т.З. 4.1.; Аристотель Пажтмк» '<Чхлн^-и« к 4 т\ Т.4. М„ 1984: Цимсрон. Днмогн О пкуо^рси^ О ыисжлх. М . *9бб.;Мя*наклг1ч Ч Госула**. М.н ГсДОи Т. Сочинения • 2-х

1 М.. 1989.; Ликк Д Избранные философские процэвокния- в 2-й т. Т1 М, 196Л, Ксылнияк О Ь Тряклггосмстсыи, М-, 1976:

Кант И. Основы метафнжчкм нрметмнност* Сочинение п 4 г М , 19йв. т.4,; Гегель Г В ф Фнпоофяя прааа. 1 Пф ~ нем. -"о н сост. Д.А.Кфнчоа к В С.Нермяи* М.. 199».

3 См.ДпркгейЕа Э- О расселении овшсствекыого труда- Опроса, 1990. Сиенсф Г. Снс^нд сютстнчссиоП фмософни. Ника-Центр, 1997,

' См. Тироонс Г Общетеоретические проблемы сошщломн 11 Сшнолотя сегилщ. Проблемы н перспективы. Прогресс, Функинйниышн теория изменения /1 Американская йоцноеогнчеаал мысль. М-, 1934. Смсггма оояремеиии* обществ. М. 1998: Е1жст ТЪе сопел! Ы ьктету: 4 Я1к»у Ы шЫ СипЬлЗее., 199(; НеИ й МоЙеН оГ Пыгдегзду. $1ял(чг,-1. Сакйтна. 19В7: фукуямаф. Конец нетефнн? ¿/Вопросы 4>нп№е4»нн. 1990. №3: ЛнпсстС. Политическая социолог*» //Социология сспшня. Проб.кны н перспективы, М , 19&; Сорокщ НА. Челок*. Шанлюаиня. Обшест». М.: ЛалигтнипгГк 1992; Ьертеланфн Л- Фон. Истпрщ и стус обцкИ тслрнп систем // Системные ■сслеоовании, М„ 197Э: Фдейшмш Б.С* Основы снсгтемллогни. М . 1982; Кеуп» МНгил-ТЬеОреп Пгцуепиу ЗуШт Рсгёктаке. Н л-,т Рвот ал(1 £у&ет РЕпо1ат1: ТЪе Орел иШлгепЬу ртещ. 199&: *Ле|гЬс<8 М АН Тгипк)|>сНо* ш Оемга! Зуйет ТОокА®. 1ТОсу, МХ, 1974; ОДшйоп [^Р- «им ап4 («салгИу. СЪкл^о. 1990: К иевКсЬ.

У*1Н%»1шг Рот 5уз№т ялй Ьяетаскич! БиЬЦИу. АлЫуппс 1л1ета110п^ КеЬлнхи: а Ми№те1Ьой 1п1гойис1>оп. ЕЛ. Ву ЭД.СсрИп иШСИ Ке»1еу. 1г. Ме» ТоЛ: Рпккег, тЗ и др.

Пятая группа включает в себя работы, для которых характерно дальнейшее исследование социальной системы как открытой системы, при перенесение акцента с исследования порядка, консенсуса на анализ конфликтов. Противоречия конфликт, неустойчивость, катастрофа рассматриваются в них как созидательные начала, как факторы стабилизации системы4.

Кроме того, проблема обеспечения стабильности и созвучные ей вопросы в последнее время получили достаточно широкое распространение в отечественной философской, научной литературе. Работы российских ученых посвящены особенностям развития российского общества в постсоветский период, необходимости его стабилизации, путем обеспечения устойчивого развития экономической, политической, социальной систем, обоснованию специфики и содержания данного процесса5.

Несмотря на обилие исследований, ряд положений и выводов но данной проблеме требуют дальнейшего развития. Так, мало внимания уделяется проблеме достижения стабильности российской социальной системой переходного типа, недостаточно исследованным остается вопрос о роли стабильности в переходный период развития российского общества, о ее значении для успеха проводимых в стране преобразований, о роли государства в ее обеспечении.

Таким образом, настоятельная потребность в глубоком, комплексном философском анализе научной проблемы предопределили выбор объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом диссертационного исследования является российская социальная система переходного типа.

4 С*. Даренюрф Р. Элеиекты теории шинельного конфликта it CoLiHoftirmecuK исследования. 1994. Нршожнн Н..Спгенг«рс И. порядок нэ яэось М» Е-Н. Курлючоя С.П. (-" н не р | с | н к « как ном* мнроячкиие: ¿налоге И. ГТ;цтжнныч tt ишишсы

фнлософин. 1992. ifc 12.; Лунин Н. 1 lüMxrwc r^xiic^ima ,7 тейрепгмсхоН сотнологин. 015 1994,; ГиикнсЭ- Онтология .'

Пгр.*; англ. Э.Гндлвнс. М . 2005 илр.

3 См. Лхнскр А С Жюие способность российскою обнкепш '/ Общественные науки н соере<*енно«,-Г¥, М..19У6.: Дыокароо К X чсжаск ш ииицках i*w*OH ларимгкьг ^Фипояи|гепм Uli :pjnл>о» мч СоцныьнАи георн* X шярсчсннпсть. J ^11v. и 24,J99ii, ДнлчгенскнЯ Г-Г. «Коней мстирино Инн смена цивилизаций?// Вопросы фмйспфнн. IWI ЯЗ.. Крцснн -О А О «рнмсь * возрождению // К&ин|'К1.хиимч философские ялъкянах. М , 1V90; Мцнссев Н Н Универсальны)! жлчнънощим. Гкпниии н елдотяия << Попросят философии. 1W1. V.}. Ад.'.^жтчи рмкпн|. М.: Нз> из. .7«п>:;ос A.A. Об уфавдгоших системах чипюП природы //Осушностжниш. М.,Е 964.; Осипов Г.В., Лоносоя Б.В. Социальная ценя неолнйераны ich о иранеформнропания М.,2001; Локосав В. В. Трйкфорыаиия рвесипскога обоютьа. М .'1Н ЛС-а..чми. Кармнгска A.B. Гуначнтарно орнентнрояаиняя Россия. М.. 20(12; Дробняевя ЯМ. Pikcwm реформирующаяся, ГИ . 2002,1 aikHh А,А. Буржумное i^hikcico в ии^с.чч сг.у^гми.и* 1941. О&долеяшс н сибнлмюсгь в современно** оЗикчлве* М. 2000. Данииооа ЕЛ. Яооя il А Нестабильная социальная идентичность лак норна Сов;кмен|{ыкобшесгр//Социологн||ескнеисс'кла*яния. 2004. Ас tfl н лр.

Прел мегом исследования выступает стабильность как условие эффективного функционирования российской социальной системы переходного типа.

Цели исследования состоят в философском осмыслении сути стабильности социальной системы, определении возможных способов ее достижения российской социальной системой переходного типа и определении значения стабильности для социальной системы.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- дать философское определение понятий «социальная система», «стабильность», «стабильная социальная система»;

- изучить развитие представлений о стабильности социальной системы в истории философского знания;

- исследовать диалектику стабилизирующих и дестабилизирующих процессор развития социальных систем переходного типа;

- выявить критерии и факторы, способствующие стабилизации социальной системы;

- проанализировать состояние российской социальной системы, как системы переходного типа;

- определить какие экономические, социальные, политические, духовные условия необходимы для достижения социальной системой стабильного состояния;

- установить сущпостные характеристики стабилизации формирующейся современной российской социальной системы;

- раскрыть роль государства в создании условий необходимых для достижения социальной системой стабильности.

политологов распивающие особенности состояния и динамики тех социальных процессов, которые возникают в период трансформации социальной системы; общефилософские методы и принципы анализа -системно-структурный, функциональный, статистический, сравнительно-исторический и метод моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

- в проведении комплексного социально-философского анализа диалектики процессов стабилизации и дестабилизации в развитии социальных систем;

- в обосновании стабильности как основного качества необходимого социальной системе в переходный период для ее прогрессивного развития и определяющего ее жизнеспособность;

- в выявлении причин и характера нестабильности российской социальной системы переходного типа;

- в выделении и исследовании факторов стабилизации российской социальной системы и критериев ее динамики.

- в определении роли государства в формировании основ стабильно развивающегося общества.

Научно-практическая значимость проведенного исследован ия заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы в ходе практической деятельности органов государственной власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях, а также в деятельности общественных организаций при решении различных социальных проблем в целях достижения социальной стабильности. Кроме того, материалы данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения отдельных разделов социальной философии, истории государства и права, отечественной истории и политологии.

Основные положения, выносимые на защиту: 1, Стабильная социальная система отличается устойчивостью, жизнеспособностью, обладает адаптивной способностью, динамичностью развития, надежностью, высокой структурной организованностью.

2. Динамическое равновесие стабилизационных и дестабилизационных процессов характеризует социальную систему как систему переходного периода.

3. Современная российская социальная система - это система переходного типа. Она характеризуется как нестабильная и находится в режиме бифуркации, так как в результате осуществленной трансформации произошло не реформирование, а разрушение существовавшей социальной системы.

4. Нестабильность российской социальной системы обусловлена отсутствием преемственности в социальном развитии. Только преемственность в развитии социальных систем позволяет им сохранять стабильность даже в условиях переходного периода.

5. Основным условием конструктивного реформирования является достижение российской социальной системой стабильного состояния. Это позволит ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внутренних и внешних дестабилизационных воздействий, сохраняя при этом свою специфику.

6. Центральную роль в стабилизации социальной системы должно играть государство, посредством проведения политики консолидации власти и общества, решения проблем экономики, права и морали, активизации субъективной составляющей реформ, что позволит стабилизировать процесс трансформации российского общества и перейти к устойчивому прогрессивному развитию.

Апробация исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы апробированы при обсуждении их на кафедре «Гуманитарные науки» Камышинского технологического института Волгоградского государственного технического университета, на кафедрах «Философия» и «Политология» Волгоградского государственного технического университета, в сообщениях соискателя на всероссийских научных конференциях, в 10 научных публикациях, а также в учебном процессе при чтении лекций в Камышинском технологическом институте

Волгоградского государственного технического университета и Саратовской государственной академии права.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 261 источник. Общий объем - 175 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, его методологическая и эмпирическая база, рассматривается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, формулируются положения, характеризующие научную новизну работы и выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Диалектика стабильности и нестабилыюстн социальных систем» • состоит из двух параграфов, содержащих исследование основных концептуальных подходов проблемы стабильности социальной системы. Она включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Эволюция представлений о стабильности социальной системы в истории философской мысли» диссертант в историко-философской перспективе исследует основные тенденции в философской концепции* стабильности и выделяет несколько этапов в развитии представления о стабильности общества.

Для первого этапа (Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель) характерно исследование общества как такового, решение вопросов связанных с его самосохранением, а также устойчивостью, сбалансированностью и упорядоченностью общественных отношений.

Конфуций устойчивость общества, его сбалансированность рассматривал через патриархально-патерналисткскую концепцию власти. Политическая этика Конфуция направлена, прежде всего, на достижение

внутреннего согласия между верхами и низами общества, лосредством чего возможно достижение стабилизации социальных отношений.

Греческие философы, пытались создать модель, прежде всего, идеального государства, как вариант предпочтительной для того времени устойчивой социальной модели общества. Так, Сократ и Платон считали идеальным государство, в котором граждане всецело подчиняются законам. Кроме того, Платон отмечал, что будущее идеальное и реально существующее общественное устройство представляет собой противоположности между стабильным обществом и обществом трансформирующимся.

Аристотель указывал, что устойчивому состоянию общества способствует не только то, что оно далеко от всякого разрушающего начала, но иногда и самая близость последнего, которое, внушая страх, побуждает тверже держаться имеющегося государственного строя.

Характерной чертой второго этапа выступает появившееся среди ученых (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель) стремление математизировать социальное знание, в результате чего сложилось представление о том, что законом мирового механизма является стремление к порядку, обусловленное склонностью человека, общества, природы к сохранению. Именно это начало способствует перерастанию неустойчивых отношений между людьми в состояние стабильности. В этот период складывается представление об обществе как об идеально сконструированной модели подобной некому механизму или человеческому организму, применительно к которому используют понятие «стабильность».

Н. Макиавелли, анализируя общество, впервые употребил термин «стабильность» и считал, что поиск наиболее эффективных средств, для достижения стабильности в обществе составляет важнейшую часть политики государства. Он определял единство государства и его стабильность как два главных значения для любого правителя,

Т. Гоббс, изучая общество, рассматривал два процесса: отталкивание и

притяжение. Отталкивание приводит к «войне всех против всех» и возникает в результате страха людей перед смертью и стремления к самосохранению, В последующем эти же тенденции способствуют движению к порядку, объединению, созданию общества и формированию государства. Самосохранение выступает одним из источников стабильности.

И.Кант, так же как и греческие философы, пытаясь создать модель совершенного общественного устройства главную роль, отводил законодательству. Он считал, что стабильно развивающееся общество должно строиться на основе взаимной ответственности личности и государства.

Г.В.Ф. Гегель исследовал диалектику стабильности. Основным состоянием общества он признавал некое равновесие между противоположными сторонами и «прочность пребывания»5. Отромное значение придавалось им балансу между внутренними и внешними аспектами «прочного пребывания». Равновесие между обеими сторонами -обществом и властью - главное для достижения стабильности »7.

Третий этап в исследовании процесса достижения и поддержания стабильности в обществе приходиться на XIX - начало XX в., когда общество воспринимается как некоторая данная целостность, состоящая из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, является автономным и закрытым. Общество соотносится с системой (О. Конт, Г, Спенсер, Э. Дюркгсйм).

О. Конт, развитие общества рассматривал в статике и динамике, отмечая, что оба эти понятия характеризуют анатомию и физиологию общественного организма. Статика отражает особенности общественного строения, его инфраструктуру, и соотносится с таким понятием как «порядок», а динамика - отражает развитие общества, и соответствует понятию «прогресс».

О. Конт соотносил стабильность с консенсусом общества, а также с порядком, понимаемым как симметричность и уравновешенность

' Гегель Г.О.Ф. Философии прям. / Реп, X сист. ДАКсрнмое н В.С.Лсрскяни Пер. с нем. М 1090, С ЗОЯ. : Там же.

структурных элементов. Солидарность, пригнанность друг к другу всех частей, их консенсус и порядок образуют целостность, гармонию и, следовательно, стабильность общественного организма.

Г. Спенсер рассматривал общество через идею эволюции - движения от бессвязной однородности (гомогенности) к разнородности (гетерогенности). В ходе эволюции возрастает дифференциация структуры и функций, что способствует устойчивому развитию. Однородное целое рассматривалось им как неустойчивое. Рост дифференциации сопровождается ростом интеграции, результатом чего является состояние динамического равновесия, которое истолковывалось Спенсером как результат гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов.

По мнению Э. Дюркгейма, стабильность общества поддерживается благодаря сходству и коллективному сознанию, то есть, через доминирование положительных обратных связей. Социальная система стабильна, если человек, отдельные общественные и государственные институты и общество в целом приспосабливаются к условиям своего существования. Л в связи с тем, что условия меняются непрерывно, можно предположить, что стабильность выражается именно в способности общества и отдельных его составных частей непрерывно приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям среды.

На четвертом этапе стабильность стала рассматриваться как процесс установления соответствия между модернизацией социальных функций и изменением структуры общества, включая его институты. Значительное влияние на анализ стабильности на данном этапе оказал структурный функционализм, опирающийся на развитие общей теории систем и кибернетику, благодаря чему, началось детальное исследование динамического равновесия и динамической стабильности. В результате, ученые (П.А. Сорокин, A.A. Ляпунов, Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Маркс) исследовали общество одновременно и в статике и в динамике, как открытую незамкнутую систему, обладающую подвижными границами и

существующую за счет питания веществом, информацией, энергией, поступающими из внешней среды, уделяя при этом серьезное внимание циклизму этапов стабильности и нестабильности.

П.А.Сорокин, считал, что идеальным является общество, главной характеристикой которого, выступает социальный порядок, некая 'закономерная упорядоченность. Достигается это в процессе динамичного чередования трех типов социокультурных систем: идеационной, идеалистической и чувственной. Механизм смены типов культур демонстрирует с одной стороны изменчивость системы, а с другой - ее постоянное стремление к стабилизации.

-Ярким примером кибернетического подхода является концепция A.A. Ляпунова, считавшего, что стабильность социального организма выражается через его способность воспринимать и перерабатывать информацию о внешних и внутренних процессах, реагировать на происходящие изменения перестройкой организационных связей «общественного тела». Поддержание своего устойчивого состояния вопреки внешним и внутренним изменениям - необходимое свойство социального организма.

У Т. Парсонса социальная система конструируется как система взаимодействия действующих лиц, анализируемая через категории социального действия Подобное образование постоянно поддерживает состояние сложного порядка благодаря взаимообменам с внешней средой и внутри системы. Т. Парсонс отмечал, что общество всегда стремится к состоянию равновесия, причем равновесия динамического, части общества постоянно меняются, и эти изменения ведут к ответным изменениям в других частях социальной системы. В результате, общество, рассматривалось им как целое, находящееся в состоянии неустойчивого равновесия, где каждая часть выполняет свою функцию. В подобной ситуации постоянно происходят процессы нарушения и установления равновесия. В зависимости от конкретного соотнесения этих процессов система может обладать

динамической стабильностью или быть нестабильной, но, тем не менее, она всегда стремится к поиску динамической стабильности, порядка, консенсуса, чему способствуют взаимозависимость частей, их интеграция, адаптация, дифференциация, а также действие обратных связей, осуществляющих обмен в системе.

К. Маркса анализировал общество, как открытую, саморазвивающуюся систему, которая осуществляет постоянный обмен, как с внешней средой, так и с подсистемами и элементами, из которых она состоит. Он отмечал, что социальная система находится в состоянии динамического равновесия между производительными силами и производственными отношениями, и в силу объективных закономерностей исторического процесса это равновесие имеет склонность к нестабильности. Нарастающий конфликт разрушает механизм сохранения и приводит к обострению политических, социальных, классовых противоречий и к революции, которая может стать началом новой, сильно изменившейся структуры. Следовательно, нарушение равновесия выступает в качестве толчка в динамике системы, который способствует приведению системы в необходимое состояние с учетом изменившихся условий. Изменения выступают как основа исторического процесса.

Для пятого этапа характерно появление таких направлений в философии как конфликтология и синергетика (Р. Дарендорф, Е. Князева, С. Курдюмов, Э. Гидденс, Н. Луман). В результате развития идеи о необходимости перемен в обществе, любое социальное изменение стали рассматривать как нормальное функционирование системы, а в центре внимания оказались не только вопросы, связанные с характером, источником, механизмом и управляемостью изменений, но и их соотношение с процессами самосохранения системы.

Р. Дарендорф идею сохранения постоянства, равновесия рассматривает как несовершенную и даже ложную. Делая в процессе анализа акцент на интересы, а не на нормы и ценности, на рассогласование, а не на порядок, он делает вывод о том, что конфликт в обществе играет, прежде всего,

созидательную, позитивную функцию, так как отклонения и разногласия могут оказывать влияние на формирование, стандартизацию и поддержание стабильности социальной структуры.

По мнению И. Пригожина, Е. Князевой, С. Курдюмова неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития, а устойчивость и равновесность могут рассматриваться как тупики эволюции. Устойчивость вытекает из неустойчивости, в результате неустойчивости, так как начало нового структурного образования связано с хаосом, со случайностью. В последующем устойчивость вновь сменяется неусто йчи востью.

Н. Луман разработал теорию самореферентных систем, исходя из которой, система способна отличать себя от среды и воспроизводить эту границу. Кроме того, система обладает самореференцией, то есть она способна описывать себя. В результате такого рассмотрения системы, главный упор делается не на людях или их действиях как элементах системы, а на коммуникациях. Это позволяет представить социальную систему как оперативно закрытую систему, состоящую из собственных операций, производящую коммуникации из коммуникаций. Подобная система воспроизводит сама себя посредством собственных операций, не имеющих отношения к среде. Структура системы перестает быть фактором ее устойчивости. Стабильность воспринимается в динамическом аспекте, так как является стабильностью коммуникаций, а не элементов.

Кроме того, существует множество исследований российских ученых последних лет, касающихся данной проблемы, среди которых можно выделить несколько направлений1 в изучении данного вопроса. Так, например,' Г.В. Осипов, A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, Ю.А. Красин, Н.И. Лапин, Г.П Дилигенский, H.H. Моисеев, рассматривают достижение стабильности в обществе, как его способность к дальнейшей эволюции, причем основным условием ее достижения называют решение, прежде всего «проблем человека».

Такие исследователи, как П.Н. Новгородцев, A.A. Ляпунов, A.A. Богданов, раскрывают стабильность как, качество без которого невозможно многогранное прогрессивное развитие социальной системы и затрудняется ее взаимосвязь с другими социальными системами и внешней средой.

Г.В. Осипов, В,В. Локосов, Л.И. Абалкин, Л.М. Дробижева, А.Е. Суринов, А. Галкин приводят в своих трудах наиболее полный анализ ситуации сложившейся в России за годы реформ, и в качестве факторов способных стабилизировать социальную систему они называют социально-ориентированную экономическую политику, реальную представительную демократию, соблюдение прав и свобод личности, заинтересованность граждан в дальнейшем проведении реформ.

Кроме изучения проблемы стабильности социальной системы в целом, многае ученые, исследуют только определенные сферы общественной деятельности, с точки зрения их стабилизации и влиянчя на стабилизационный процесс. Например, Л.И. Абалкин выделяет в качестве основной экономическую сферу, B.C. Библер и A.C. Панарин - духовную сферу, Н.И. Лапин, называет политическую сферу, H.H. Моисеев -экологичеокую сферу, отмечая при этом, что все сферы играют достаточно важную роль в жизнедеятельности системы, так как они взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, диссертант, изучив основные концепции философской мысли, вычленяет несколько этапов а развитии представлений о стабильности и отмечает постепенный отход исследователей от отождествления стабильности с постоянством, неподвижностью, указывая на то, что приоритетной выступает идея динамической стабильности.

Во втором параграфе «Современные философские представления о стабильности и нестабильности социальной системы» диссертант дает определение социальной системы, как основного компонента предмета исследования, характеризует систему переходного типа и раскрывает

параметры стабильной социальной системы, рассматривая основные критерии и факторы стабильности.

Диссертант определяет социальную систему, как сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Анализ литературы посвященной исследованию социальных систем показал, что социальная система относится к числу сложных систем, так как характеризуется множественностью элементов, большим количеством уровней, структур, подсистем. В ней особое значение имеют нелинейные взаимозависимости элементов, много вариативность их следственных связей, повышенная способность к самоорганизации и альтернативности развития. Важнейшую роль в социальной системе играет субъективный фактор, определяющий целеполагания и управление ее развитием, а функционирование системы предполагает наличие внеЕнних связей с более обширной системой, материального и информационного обмена с другими системами, с природной средой.

Исследуя социальную систему, диссертант отмечает, что существуют две крайние противоположные, но взаимосвязанные точки на шкале ее возможных состояний - стабильность и нестабильность.

Термин «стабильность» (франц. Stabilisation от лат. Stabilis -устойчивый) заимствован философией у естественных наук где он означает1 устойчивое состояние, обладающее способностью к длительному существованию, сохранению во времени. При этом значение термина «стабильность» многогранно. С ним ассоциируется порядок, неизменность, равновесие, устойчивое функционирование, сбалансированность и т.д. В различных значениях употребляется данный термин и применительно к обществу, социальной системе. Например, как «устойчиво воспроизводящийся социальный порядок»8, как .«внутреннее состояние

1 Кризисный wtutyw. МвшеоОиздлйинтрех мчеремняч. М.; г'ф РАН, 1994. С. 70.

общества, обеспечивающее функционирование социальных институтов и развитие самого общества»9, как «способность системы функционировать, сохраняя неизменной свою структуру и поддерживая равновесие»1", «способность системы возвращаться в состояние равновесия после небольших возмущений»".

По мнению диссертанта, вышеуказанные определения в большей степени характеризуют одно из возможных проявлений стабильности, не раскрывая при этом его сущности. Анализируя работы посвященные исследованию стабильности, а, также изучая социальную систему с позиций статической и динамической стабильности диссертант приходит к выводу, что система стабильна, если, находясь в процессе динамичного развития, она обладает достаточно высоким уровнем надежности собственного существования, готовностью воспринимать различные как внутренние, так и внешние воздействия, сохраняя при этом равновесие и способность, к последующим преобразованиям не теряя своей индивидуальности, если она сохраняет характерные качества своих подсистем, элементов, микросистем, обеспечивает их равновесие, взаимодействие, соответствует уровню и скорости собственного развития, обладает внутренним источником своего бытия, движущей силой необходимой для сложных социальных процессов обеспечивающих существование общества как такового,

В том случае, если социальная система не обладает вышеуказанными признаками, она характеризуется как нестабильная. Диссертант определяет нестабильность как неспособность социальной системы управлять изменениями, справляться с ними и отмечает, что нестабильность общества характеризуется отсутствием устойчивости и невозможностью развиваться в соответствии с изменяющимися условиями. К общим причинам нестабильности системы, по его мнению, можно отнести сверхнормативные изменения

' Гисмсмпгткы н иаиноияпыии бсюлпсностъ. Словарь осчочнм* понятий и определений, РеА В \1;.<нюг М.. С ПЛ,

СОЦИОногкчесКЧВ ".«ннкполсличеткий оюи.п . с.

Сухомлинов! В. юбшсстямнлирирола»* ртйпктт У Общественные моуки нс£трсчсннос|ь.

№4 ЛИ, С. 135.

структуры и физических параметров системы, отклонения от нормы характера и прочности внутренних связей, низкая эффективность некоторых элементов.

В качестве наиболее нестабильной, диссертант выделяет социальную систему переходного типа, претерпевающую трансформацию, связанную с проведением реформ политической и социально-эконом и чес кон жизни, осуществляемых по сложному бифуркационному' сценарию. Социальная система переходного типа, как правило, не обладает адаптивностью, неспособна, адекватно воспринимать и перерабатывать внешние воздействия, для нее характерен низкий уровень организации структуры, низкая эффективность компонентов и элементов системы, нерациональность использования внутренних ресурсов, низхий уровень реализации интересов личности и т.д. К системам подобного рода диссертант относит и социальную систему современной России.

Таким образом, проведенный диссертантом анализ стабильной и нестабильной социальной системы позволил вычленить показатели стабильности и сделать вывод, что, несмотря на то, что согласно законам физического развития объективно исходным состоянием в эволюции являлся хаос, для социальной системы, являющейся продуктом деятельности человека, исходным следует признать стремление к порядку, устойчивости, стабильности.

Вторая глава «Стабильность как проблема социальной системы переходного типа» посвящена анализу состояния российской социальной системы переходного типа, изучению основных угроз ее существования, обоснованию значения стабильности как главного условия вывода социальной системы из сложившегося кризисного состояния. Она включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Трансформация социальной системы советского типа и становление новой российской социальности» представлен анализ

тенденций, развития российской социальной системы переходного типа. Диссертант рассматривает причины и этапы трансформации социальной системы, ее характерные особенности, И последствия для общества.

Вот уже два десятилетия российская социальная система находится в состоянии бифуркации, вследствие 1рансформашш советской социальной системы посредством радикального реформирования страны, начавшегося в 1985 г. Диссертант отмечает, что подвергнутая реформированию советская социальная система отличалась определенной степенью устойчивости, ее социально-экономические и геополитические успехи были весьма существенными, общество отличалось консолидацией, страна обладала мощной сырьевой базой, интеллектуальным потенциалом, занимала ведущее место в мире в ряде наукоемких отраслей, имела статус сверхдержавы на международной арене. В результате недальновидной политики руководства, допущенных субъективных политических ошибок, нерационального использования потенциала страны к 90-м ГТ. СССР оказался на грани системного кризиса.

Тем не менее, по мнению диссертанта в стране для проведения реформ имелись достаточно благоприятные условия, а задачи, выдвигавшиеся в его начальный-период, выглядели вполне оправданными. Но, нерешительность руководства, участие на каждом этапе новых политических сил, со своими интересами, подчас противоречащими интересам страны, неразборчивость политиков в средствах, а также активное негативное вмешательство Запада, способствовали разочарованию большинства населения в проводимых преобразованиях, тем более, что после принятия Конституции РФ 1993 г. стало понятно, что речь идет уже не о реформировании постсоветской социальной системы, а о ее трансформации в капиталистическую.

Анализируя результаты проводимых преобразований по прошествии почти 20 Лет, диссертант приходит к выводу, что их цель - преодоление проблем кризисной системы - не достигнута, и фактически кризис

социальной системы продолжает развиваться, только в новых формах и с новой динамикой.

За годы преобразований государство фактически ушло из экономики, в результате чего началось активное вытеснение отечественной продукции импортной, были потеряны внешние И внутренние рынки, в том числе и для высокотехнологичных товаров, резко увеличилась топливно-сырьевая структура российского экспорта. Осуществляемые реформы экономических отношений привели к снижению производительности труда и деградации трудовых ресурсов, что выразилось в снижении квалификации нового поколения работников, вызвали отрицательные изменения в отношении населения к труду.

По мнению диссертанта за последние годы кардинально изменилась и духовная атмосфера в обществе, изменилось само отношение людей к жизни. Значительно упало значение научных знаний, разрушились культурные и нравственные устои общества.

Трансформационные процессы привели к разрушению социальной сферы, что особенно ярко отразилось на состоянии образования и здравоохранения, уровень развития, которых напрямую влияет на состояние социальной системы.

Это далеко не полный перечень тех проблем, с которыми столкнулось российская социальная система в ходе осуществления неолиберального реформирования страны. Вывод, который делает диссертант, на основе проведенного анализа неутешителен: преобразования, осуществляемые с 1985 г., объективно ведут к уничтожению России как самостоятельного государства.

Опасным, по мнению диссертанта, является и то, что в обществе растет политическое разочарование и безразличие, абсентеизм, падение доверия к властным институтам и политическим лидерам, отмечается уход от общественных интересов в частные, что подтверждается данными проведенного в ходе исследования социологического опроса.

На основании вышеизложенного, диссертант делает вывод, что трансформация российской социальной системы это уникальное явление в истории всего человечества, так как мир не знал до этого движения общества от более гармоничной, гуманной системы, к более жесткой, способствующего его расколу. Более того, в начале реформирования само общество реально не оценивало' осуществляемых преобразований и в силу этого не осознавало происходящую катастрофу. В настоящий момент российская социальная система продолжает находиться в высокоактивной стадии социальной трансформации, когда нестабильность трансформируемой социальной системы близка к состоянию «динамического хаоса». Социальная система находится в состоянии динамического противостояния между угрозой распада и возможностью устойчивого развития, а люди не видят для себя возможности контролировать ситуацию за пределами узкого жизненного пространства. В формирующейся социальной системе разрушительные тенденции продолжают преобладать над созидательными, и она является еще более опасной по показателям национальной безопасности и социального развития, нежели предыдущая.

Во втором параграфе «Стабильность и реформирование российского общества» диссертант обосновывает необходимость и значимость достижения, российской социальной системой стабильного состояния, рассматривая стабильность как интегральный феномен, включающий в себя, политическую экономическую и социальную составляющие, и определяет роль, государства в формировании основ стабильно развивающегося общества. •

Проведенный диссертантом анализ состояния российской социальной системы переходного типа показал, что на данном этапе своей эволюции она может повести себя по-разному. Система может реагировать на новые аттракторы, устанавливающие в ней новый порядок, вынуждая находиться в состоянии флуктуации между определенными дискретными значениями, присущими новому режиму, или совершать нерегулярные флуктуации среди

многочисленных значений, не отдавая предпочтения ни единичному значению, ни какой-нибудь группе значений. Наконец, бифуркация может быть просто переходной стадией на пути системы в новую область устойчивости. В этом случае бифуркация представляет для системы своего рода «окно» в устойчивый динамический режим, и является наиболее предпочтительным поведением системы.

По мнению диссертанта, для такого крупного и многонационального государства как Россия подобная неопределенность губительна, так как в итоге она может привести к тяжелым последствиям. Например, не исключен окончательный социокультурный разрыв между большинством населения страны и финансово-экономической верхушкой и слияние последней с зарубежным капиталом для дальнейшей совместной эксплуатации оставшихся ресурсов сегодняшней России. Вполне возможной является децентрализация, и даже фактическая дифференциация государства, что может выразиться в своеобразной аренде территорий, располагающих значительными природными ресурсами, более сильными державами, как, например, США, Япония, Китай. Наконец, возможно возникновение новых самостоятельных государственных образований, что фактически будет свидетельствовать о распаде российской государственности.

Диссертант отмечает, что избежать последствий подобного рода, социальная система может, лишь находясь в устойчивом состоянии для чего необходимо ликвидировать причины, поставившие ее в столь сложное положение. Достижение и поддержание стабильности социальной системы в условиях переходного периода является серьезной проблемой, но именно достигнутая стабильность позволит социальной системе функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних изменений, сохраняя при этом экономическую и политическую структуру общества, определяемые Конституцией и законодательством страны. При этом стабилизация не предусматривает консервации раз и навсегда установленных порядков и образа жизни, и потому стабильное общество может эффективно и успешно

развиваться, своевременно заменяя устаревшие формы экономического и социального развития новыми, отвечающими изменившимся общественным потребностям, переменам, происходящим во внутреннем и внешнем положении страны, социальной стабильности в обществе.

Стабилизация есть главное условие завершения формирования социальной системы. Поэтому, трансформация российской социальной системы должна быть продолжена, но вектор этого процесса необходимо перевести с деформационного на реформационный, и доминирующим должно стать конструктивное направление. Основой этого перевода, по мнению диссертанта, выступает разработка синтеза концептуальных подходов й оптимальной соразмерности позитивных качеств, свойственных различным историческим стадиям развития социальной системы.

Диссертант, предлагает два пути придания реформациоиному вектору доминирующей роли. Во-первых - это превратить формальную демократию п реальное народовластие, то есть действительно гарантировать право людей на достойную жизнь, возможность влиять на события, проводить политику, отражающую общественное мнение, всемерно поддерживать систему общественного самоуправления, включая его производственные формы и т.д. Во-вторых - переориентировать авторитарно-олигархический вектор с компрадорски-клановых интересов на патриотические. Учитывая то, что стратегической целью является защита национальных интересов России, ее возрождение, для консолидации страны целесообразно идти обоими путями одновременно.

При этом, по мнению диссертанта, необходимо прекратить копировать западные модели развития и сформулировать свой, собственно российский путь политических, социальных и духовных преобразований, опираясь на позитивный опыт предшествующих поколений.

В диссертации поставлен и анализируется вопрос о необходимости консолидации разобщенного российского общества. Отмечается, что

субъективная составляющая социальных реформ является одной из основных, но в России ее реализация находится на низком уровне.

Диссертант особо подчеркивает роль государства в ходе дальнейших преобразований, так как оно представляет собой олицетворение власти закона. Именно государство, выступает в качестве общественной организации, которая призвана защищать и выражать интересы всего общества в целом. В условиях современных российских реалий речь идет о резком наращивании хозяйственной роли и экономического потенциала государства, так как экономически сильное и активное государство является основным решающим инструментом национального, хозяйственного и социального развития в условиях современного, быстроразвивающегося мира. Диссертант отмечает, что государство должно на правовом уровне регулировать рынок в целях не только эффективного развития экономики, но и позитивного развития всей социальной системы В целом, обеспечивать защиту населения от негативных сторон рыночной экономики.

В диссертации подчеркивается, что за последние годы государством сделаны определенные шаги по пути стабилизации общества, ярким примером чего является разработка и начавшаяся реализация национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, демографии, законодательства.'

По мнению диссертанта, содержание национальных проектов В совокупности можно рассматривать как проект стабильности социальной системы, но для его успешной реализации необходимо наличие в государстве продуктивной элиты. Входить в нее должны люди хорошо знающие и понимающие проблемы, стоящие перед обществом, обладающие способностью глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умением сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу.

Таким образом, на ближайшее время центральным вопросом для страны остается вопрос о ее стабильном развитии, определении путей выхода из кризиса, формулировании целей развития. Главная цель, стоящая перед нашим государством - преодоление угроз его существованию, эффективное противостояние вызовам современности, возрождение и процветание страны. Для достижения этой цели необходимо решить целый комплекс социально-экономических, культуроно-мировоззреических и других практических проблем, устранить главные причины, определяющие социальную напряженность в обществе, связанные со снижением общеобразовательного, культурного, духовного и физического уровня народа, и в свою очередь затрудняющие совершенствование сферы управления на всех уровнях.

Несмотря на то, что социальная система, формируемая з ходе преобразований, сохранила ряд фундаментальных противоречий, в пей есть потенциал для продолжения реформ отражающих национальные интересы России. Сохранились глубинные основы российского менталитета, сочетающие в себе позитивные элементы общественных ценностей и государственного целеполагания, способные сохранить естественно-историческую целостность России, восстановить ее социально-историческую интеграцию и обеспечить ее стабильное развитие.

В заключении диссертант подводит итоги исследования, формулирует теоретические и практические выводы.

Основные положения диссертационного исследования изложены в

следующих публикациях:

1. Абдуллаева РА. Стабильность - как одно из возможных состояний социальной системы // «Социально-экономические и технические системы» [Электронный ресурс]: Интернет журнал ИНЕКА (КамГПТ) / Камская государственная инженерно-экономическая академия. Электронное периодическое тдание,-Набережные Челны 200б№ государственной регистрации 0420600029. Режим до CTyna:www:http^/kampi.ru/sets/base/abdooilaeva/ свободный - Загл. с экрана.

2. Абдуллаева РА. Обеспечение и соблюдение прав человека как один из факторов стабильности социальных отношений в государстве // Прогрессивные технологии в обучении и производстве. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Камышин: Изд-во КТИ ВолгГТУ, 2003.0,06 пл.

3. Абдуллаева P.A., Димитрова C.B. Проблема социальной стабильности и свобода // Прогрессивные технологии в обучении и производстве. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Камышин: Изд-во КТИ ВолгГТУ, 2003. 0,2 п.л.

4. Абдуллаева P.A. Проявление национализма как один из факторов государственной нестабильности. / «Мир полигики; актуальные проблемы политологии» Сборник статей. - Волгоград: Изд-во РПК «Политехник» ВолгГТУ, 2003.0,5 п.л.

i. Абдуллаева P.A. Социальная политика государства переходного состояния. / «Мир политики: актуальные проблемы политологии» Сборник статей. — Волгоград: Изд-во РПК «Политехник» ВолгГТУ, 2004.0,6 п.л.

6. Абдуллаева P.A. Факторы стабильности социальной системы. // Прогрессивные технологии в обучении н производстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Камышин: Изд-во КТИ ВолгГТУ, 2004, ОД пл.

7. Абдуллаева P.A., Негматова С.Г. Общество переходного состояния: понятия, особенности // Прогрессивные технологии я обучении и производстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Камышин: Изд-во КТИ ВолгГТУ, 2005. 0,3 п.л.

к. Абдуллаева P.A. Ценностные ориентации молодого поколения России в переходный период, / «Ценности интеллигибельного мира» Сборник статей Всероссийской научной конференции. - Магнитогорск: МГТУ, Вын.З. -Т.2, 2006. ОД пл.

9. Абдуллаева Р.А Роль конституции в условиях переходного периода //Актуальные проблемы гуманитарных и экономических паук: Материалы всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. Т. 1. - Киров: Изд-во Кировского филиала МГЭИ, 2006.0,1 п.л,

10. Абдуллаева РА„ Першин Н.И. Воспитание 1ражданственности — главная задача политологии /Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб. науч. ст. № б (2) /ВолгГТУ -Волгоград, 2006, - 104 с. — (сер. Проблемы социально-гуманитарного знания. Вып. 3). 0,4 пл.

Абдулдаева Римма Акрамовна

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПЕРЕХОДНОГО ТИПА И ЕЕ СТАБИЛИЗАЦИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Заказ № Подписано в печать 1 б ноября 2006 г. Усл. печ. л. А . Печать офсетная Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз.

Волгоградский государственный технический университет 400131, г. Волгоград, просп. Ленина, 28.

Типография_

403874, г. Камышин Волгоградской обл., ул. Ленина, 8/1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Абдуллаева, Римма Акрамовна

Введение.

Глава I. Диалектика стабильности и нестабильности социальных систем.

1. Эволюция представлений о стабильности социальной системы в истории философской мысли.

2. Современные философские представления о стабильности и нестабильности социальной системы.

Глава И. Стабильность как проблема социальной системы переходного типа.

1. Трансформация социальной системы советского типа и становление новой российской социальности.

2. Стабильность и реформирование российского общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Абдуллаева, Римма Акрамовна

Проблема достижения социальной системой стабильного состояния была, есть и будет наиболее важной и значимой во все времена, так как, только тогда, когда система стабильна, возможно эффективное развитие государства, реализация независимой внутренней и внешней политики, обеспечение достойного уровня жизни его граждан, упорядоченность общественных отношений.

Наиболее остро проблема стабилизации социальной системы встает тогда, когда в государстве осуществляются коренные преобразования, сопровождающиеся целенаправленными изменениями в его структуре, способах функционирования и развития общественных отношений.

Переходное состояние общества - это всегда достаточно сложное, внутренне противоречивое состояние, в ходе которого происходит переоценка прошлого и выбор будущего. Именно в таком состоянии находится в настоящий момент Россия. В стране осуществляется уникальный в истории человечества переход от социализма к капитализму посредством неолиберального реформирования, который сопровождается огромными трудностями и потерями. Политические, экономические, социальные преобразования, целью которых было преодолеть кризис развития советской социальной системы, привели к спаду производства в промышленности и в сельском хозяйстве, обострению межнациональных отношений, резкому снижению уровня жизни, демографическому кризису, росту преступности, снижению образовательного и культурного уровня. Страна фактически находится в состоянии динамического противостояния между угрозой распада и возможностью устойчивого развития.

Учитывая то, что в настоящий момент, главной целью российских ученых является сосредоточение усилий на поисках способов вывода российской социальной системы из сложившегося тяжелейшего состояния, в котором она оказалась в результате проводимой трансформации, в важную исследовательскую задачу превращается разработка концепции достижения системой стабильности как условия решения этой задачи.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется:

1). Необходимостью философского осмысления сущности, содержания и значения понятия «стабильность социальной системы»;

2). Потребностью исследования диалектики стабильных и нестабильных процессов;

3). Важностью анализа того специфического состояния, в котором пребывает социальная система переходного типа и угроз, возникающих перед ней в процессе трансформации;

4). Первостепенным значением практического решения вопроса о возможности достижения социальной системой стабильного состояния вообще и в переходный период в частности;

5). Потребностью определения той роли, которую должно сыграть государство в формировании основ стабильно развивающегося общества во время переходного периода.

Таким образом, проведение данного исследования связано с необходимостью осмысления тех сложных проблем, которые возникли перед российской социальной системой в условиях переходного периода и потребностью наметить возможные пути преодоления существующих на этом пути трудностей.

Степень разработанности проблемы.

Проблема стабильности общества, волновала философов, ученых во все времена. Интерес, который она вызывает, обусловлен, прежде всего, теми трудностями, с которыми общество сталкивается в процессе своего развития. Представление о том, каким именно должно быть стабильное общество, и от каких факторов это зависит, начало складываться на заре становления человеческой цивилизации и эволюционировало вместе с ней.

Анализ процесса развития представлений о том, как достигается и обеспечивается стабильность социальной системы, позволяет разделить данный процесс на несколько этапов.

Для первого этапа характерно рассмотрение вопросов связанных, прежде всего, с самосохранением общества, его устойчивостью, сбалансированностью и упорядоченностью общественных отношений, которые впервые поднимаются в трудах таких выдающихся философов древности, как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон. В основе упорядоченности общественных отношений они видели жизнеспособное гражданское общество, обладающее определенным потенциалом развития, во главе с мудрым правителем, руководствующимся в своем правлении справедливыми законами. Помимо того, факторами, влияющими на стабильность общества и государства, назывались, также, наличие среднего класса, защита прав и свобод граждан, воспитание чувства ответственности за судьбу своей страны1.

На втором этапе идеи древних философов развивались и дополнялись в трудах Н. Макиавелли, Дж. Локка, Т. Гоббса, Э.Б. Кондильяка, Ш. Монтескье, и П.А. Гольбаха, И. Канта, Г.Ф. Гегеля. Характерная черта этого периода - стремление математизировать социальное знание. В результате этого сложилось представление о том, что законом мирового механизма является стремление к порядку, обусловленное склонностью человека, общества, природы к сохранению, что способствует перерастанию неустойчивых отношений между людьми в состояние стабильности. В этот период складывается представление об обществе как об идеально сконструированной модели подобной некому механизму или человеческому организму, появляется понятие «стабильность», используемое в большей степени для описания не столько общества, сколько государства. При этом проблему достижения стабильности в государстве решали в процессе исследования общества в целом, определяя механизмы его развития, функционирования, способность приспосабливаться к воздействиям извне,

1 См Конфуций Я верю в древность М, 1998, Платон Сочинение в 3-х т М, 1972 T3 42 ;

Мамардашвили М К Лекции по античной философии М , 1998, Аристотель Политика //Сочинения в 4 т.

T 4. М , 1984; Цицерон Диалоги О государстве О законах М , 1966 стремление к гармонии. Помимо совершенного законодательства, соблюдения прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан, в качестве стабилизирующих факторов назывались гармония интересов личности и государства, их взаимная ответственность, осуществление принципа разделения властей и установление такой формы правления как республика2.

Третий этап в изучении непосредственно стабильности социальной системы приходиться на XIX - начало XX в. Важный вклад в развитие концепции стабильности на этом этапе, внесли О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Это было время господства теории механицизма и органицизма, вследствие чего, общество воспринималось как некоторая данная целостность, аналогичная, или даже равная механизму или биологическому организму. При исследовании общества основной упор делался на то, что оно состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, является автономным, закрытым, то есть не осуществляющим обмен с внешней средой.

На данном этапе общество рассматривали как систему, как взаимосвязанное, интегральное единство, стремящееся к гармонии, порядку, консенсусу, солидарности, учитывая то, что общество исследовали как закрытую систему, приоритетное внимание уделялось равновесности и статической стабильности. В этот период, социальная система рассматривалась как стабильная в том случае, если: достигнута равновесность ее внутренних и внешних аспектов, сбалансированность и гармония интересов между социальными институтами и людьми. Кроме того, если сама система и ее составные части способны постоянно приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней среды, не теряя при

2 См Макиавелли Н Избранное Государь М, 1999, Гоббс T Сочинения в 2-х т. М, 1989 T 1, Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М , 1989 T 1 ; Локк Д Избранные философские произведения В 2-х т. T.l М , 1960, КондильякЭБ де Трактат о системах М, 1976, Кант И. Основы метафизики нравственности Сочинение в 6 т М, 1966 Т4 ; Гегель Г В Ф Философия права / Ред и сост ДА Керимов и В С Нерсесянц, Пер с нем М, 1990, Дюркгейм Э О разделении общественного труда Одесса, 1990, Спенсер Г Система синтетической философии Киев, 1997 этом своих качеств а производительные силы и производственные отношения находятся в состоянии динамического равновесия.

На четвертом этапе, который приходится на XX в. начало XXI в., стабильность стала рассматриваться как процесс установления соответствия между модернизацией социальных функций и изменением структуры общества, включая его институты. В результате ученые исследовали систему одновременно и в статике и в динамике. Данная проблема нашла отражение, прежде всего, в работах таких западных исследователей как П. Сорокин, С. Липсет, Т. Парсонс, А. Тойнби, К. Ясперс, Ф. Фукуяма, К. Поппер, Э. Дафф, И. Пригожин, Д. Маккамант, Д. Хелд, Дж. Элстер, JI. Фон Берталанфи, К. Милтон, Дж. Вейнберг. Стабильное состояние рассматривалось и рассматривается как сложное качество социальной системы, включающее в себя надежность, устойчивость, динамизм и сбалансированность интересов всех ее составных частей, их взаимозависимость, интеграцию, адаптацию и дифференциацию. В качестве критериев и факторов социальной стабильности называются социальный порядок, превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией, высокие темпы экономического развития, равномерное распределение доходов, наличие социального контроля3.

На этом этапе проблема обеспечения социальной стабильности и созвучные ей вопросы получили достаточно широкое распространение и в отечественной философской, научной литературе, в работах таких ученых как Г.В. Осипов, В. Локосов, Г.Г. Дилигенский, А.А. Галкин, А.С. Ахиезер,

3 Парсонс Т Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня Проблемы и перспективы М , 1965, Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль М , 1994, Система современных обществ М , 1998, Elster J The cement of society a study of social order. Cambridge, 1991; Held D Models of Democracy. Stanford, California 1987, Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии 1990 №3; Липсет С Политическая социология//Социология сегодня Проблемы и перспективы М , 1965; Сорокин ПА Человек Цивилизация Общество М • Политиздат, 1992, А Тойнби Постижение истории М , 1991, К Ясперс Смысл и назначение истории / Пер с нем М , 1991, Берталанфи Л Фон История и статус общей теории систем // Системные исследования М , 1973, Флейшман Б С. Основы системологии М, 1982, Keynes Milton The Open University System Performance, Human Factors and System Failures England The Open University Press 1976, Weinberg G M An Introduction to General System Thinking Wiley. NY, 1975, Richardson LF Arms and Insecurity. Chicago, 1960, KDeutsch, J D Singer. Vultipolar Power Systems and International Stability Analyzing International Relations- a Multimethod Introduction Ed By W Coplin and Ch Kegley, Jr New York, Praeger, 1975

А.А. Богданов, Ю.А. Красин, Н.И. Лапин, К.С. Гаджиев, А.А. Ляпунов, А.С. Панарин, Л.И. Абалкин, В.А. Ядов, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, С.П. Курдюмов, П.И. Новгородцев, К.Х. Момджян, Н.С. Розов, Л.А. Паутова, И.П. Яковлев, И. Пригожин, Н.В. Михалкин, М.Н. Марченко, А.Д. Богатуров, М.Г. Анохин, B.C. Егоров, К.Д. Делокаров. Анализ исследований, проведенных указанными авторами, позволяет выделить несколько направлений в изучении данного вопроса. Так, например Г.В. Осипов, А.С. Ахиезер, К.С. Гаджиев, К.Д. Делокаров, B.C. Егоров, Ю.А. Красин, Н.И. Лапин, Г.Г. Дилигенский, рассматривают достижение социальной системой стабильности, как ее способность к дальнейшей эволюции, причем основным условием ее достижения называют решение, прежде всего «проблем человека»4.

Такие исследователи, как П.Н. Новгородцев, А.А. Ляпунов, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, А.А. Богданов, раскрывают стабильность как, качество без которого невозможно многогранное прогрессивное развитие социальной системы и затрудняется ее взаимосвязь с другими социальными системами и внешней средой5.

Г.В. Осипов, В.В. Локосов, Л.И. Абалкин, Л.М. Дробижева, А.Е. Суринов, А. Галкин приводят в своих трудах наиболее полный анализ ситуации сложившейся в России за годы реформ, последствий, которые в результате наступили, их влияния на состояние российского общества, его подсистем и государства в целом. В качестве факторов способных стабилизировать ситуацию в стране они называют социально-ориентированную экономическую политику, реальную представительную

4 См Ахиезер А С Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность М , 1996 , Гаджиев КС Концепция гражданского общества идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии 1991. №7, Делокаров КХ Человек в поисках новой парадигмы //Философская антропология Социальная теория и современность Выпуск 24 ,1996, Дилигенский ГГ. «Конец истории» или смена цивилизаций''//Вопросы философии 1991 №3, Егоров В С Философский реализм М , 1994; Красин Ю А От кризиса к возрождению//Квинтэссенция философский альманах М , 1990,

5 См Богданов А А Всеобщая организационная наука Тектология Л, 1925, Новгородцев ПИ Об общественном идеале М , 1991, Ляпунов А А Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни М ,1964 демократию, соблюдение прав и свобод личности, заинтересованность граждан в дальнейшем проведении реформ6.

Кроме изучения проблемы стабильности в целом, многие ученые, как отечественные, так и зарубежные, исследуют только определенные сферы общественной деятельности, с точки зрения их стабилизации и их влияния на стабилизационный процесс. Например, Л.И. Абалкин выделяет в качестве основной экономическую сферу, B.C. Библер и А.С. Панарин - духовную сферу, в которой Ф. Фукуяма как главную отмечает идеологию, Н.И. Лапин, С. Липсет, Ф. Бейли называют политическую сферу, Н.Н. Моисеев -экологическую сферу, отмечая при этом, что все сферы играют достаточно важную роль в жизнедеятельности системы, так как они взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга7.

Помимо вышеуказанных работ в период с 1998 по 2005 гг. был защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых рассматривались такие вопросы как роль вооруженных сил РФ в обеспечении стабильности социальной системы, политические условия достижения общественной стабильности, влияние социальной стабильности на национальную безопасность России, стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов Российского общества и др.

Отмечая научную ценность всех проведенных исследований, полагаем, что ряд положений и выводов требуют дальнейшего развития. Так, мало внимания уделяется проблеме достижения стабильности российской социальной системой переходного типа, недостаточно исследованным остается вопрос о роли стабильности в переходный период развития

6 См Осипов Г В , Локосов В В. Социальная цена неолиберального трансформирования М , 2001, Локосов В В Трансформация российского общества М ,2002; Л И Абалкин, Барышева А В Гуманитарно -ориентированная Россия М, 2002, Дробижева Л М Россия реформирующаяся М , 2002, Галкин А А Буржуазное общество в поисках стабильности М, 1991, Обновление и стабильность в современном обществе М, 2000

7 См Л И Абалкин, Барышева А В Гуманитарно-ориентированная Россия М , 2002, Библер В С. Три беседы в канун XXI века Панарин А С. Россия в Евразии геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии 1994 № 12; Фукуяма Ф Конец истории'' //Вопросы философии 1990 №3 ; Лапин Н И Кризис отчужденности бытия и проблемы социокультурной реформации //Вопросы философии 1992 № 12/ российского общества, о ее значении для успеха проводимых в стране преобразований.

Вышеуказанные обстоятельства и обусловили актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является российская социальная система переходного типа.

Предметом исследования выступает стабильность как условие эффективного функционирования российской социальной системы переходного типа.

Цели исследования состоят в философском осмыслении сути стабильности социальной системы, определении возможных способов ее достижения российской социальной системой переходного типа и анализе значения стабильности для успеха проводимых в России преобразований.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить развитие представлений о стабильности социальной системы в истории философского знания;

- исследовать диалектику стабилизации и дестабилизации процессов развития в социальных системах переходного типа;

- проанализировать состояние российской социальной системы, как системы переходного типа;

- установить сущностные характеристики стабилизации формирующейся современной российской социальной системы;

- раскрыть роль государства в создании условий необходимых для достижения стабильности.

Методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых, связанные с оценкой становления и развития социальной системы в целом, ее подсистем и отдельных элементов; исследования философов, социологов, экономистов, демографов, политологов, раскрывающие особенности состояния и динамики тех социальных процессов, которые возникают в период трансформации социальной системы; общефилософские методы и принципы анализа диалектики и логики, системно-структурный, функциональный, статистический, сравнительно-исторический метод и метод моделирования.

При написании работы автором был изучен широкий круг литературы по философии, истории, общей теории государства и права, социологии, политологии, экономике. Кроме того, были использованы работы, опубликованные в США и Великобритании, переводы которых осуществлены соискателем, а также исследования ученых США, Германии, Великобритании переведенные и опубликованные в нашей стране.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

- в выявлении причин и характера нестабильности в российской социальной системе переходного типа;

- в выделении и исследовании факторов стабилизации российской социальной системы, и критериев ее динамики;

- в обосновании роли государства в обеспечении стабильности социальной системы.

Научно-практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы в ходе практической деятельности органов государственной власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях, а также в деятельности общественных организаций при решении различных социальных проблем в целях достижения социальной стабильности. Кроме того, материалы данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения отдельных разделов социальной философии, истории государства и права, отечественной истории и политологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стабильная социальная система отличается устойчивостью, жизнеспособностью, обладает адаптивной способностью, динамичностью развития, надежностью, высокой структурной организованностью.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная система переходного типа и ее стабилизация"

Результаты исследования и сделанные предложения могут быть использованы в изысканиях исследователей современных обществ, занимающихся в частности проблемами достижения социальной стабильности, состояния общества и поведения государства в переходный период, а также вопросами жизнеспособности и совершенствования социальной системы. Кроме того, найдут применение в процессе практической деятельности органов государственной власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях, в деятельности общественных организаций, при решении различных социальных проблем в целях достижения социальной стабильности. Материалы данного исследования могут быть также использованы в процессе преподавания и изучения отдельных разделов социальной философии, социальной психологии, политологии, отечественной истории и правоведения, так как предложенное осмысление социальных тенденций и явлений может способствовать более цельному восприятию российского общества как развивающейся социальной системы.

Заключение

Подводя итоги, проведенного теоретического и практического исследования можно сделать вывод о том, что проблема достижения и поддержания стабильности социальной системы является ключевой для любой страны мира.

В рамках данного диссертационного исследования в историко-философской перспективе прослеживаются этапы развития представления, о стабильности социальной системы начиная с древнейших времен и заканчивая современными взглядами.

Теоретическое значение данного исследования обусловлено тем, что в нем предпринята попытка осмысления и анализа сущности и содержания такого явления как стабильность, а также ее значения для эффективного развития и функционировании общества и государства.

Анализ основных теоретико-методологических подходов к определению «стабильность социальной системы» позволил раскрыть его сущность и содержание.

Социальная система рассматривается в работе как универсальный способ организации общественной жизни, который возникает в результате взаимодействия социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Она объединяется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих взаимозависимость частей системы и интеграцию целого.

Под стабильностью понимается, прежде всего, устойчивое состояние социальной системы, позволяющее ему эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и основные качественные параметры. Стабильность выступает важнейшим механизмом жизнеобеспечения и развития общества.

Стабильность социальной системы отражает качественное состояние общественного развития, определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Кроме того, стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним воздействиям, которые дезорганизуют систему.

В работе подчеркивается, что достижение стабильного, устойчивого состояния является целью любой социальной системы. Это означает сохранение обществом своих институтов и ценностей при изменяющихся условиях внутренней и внешней среды, осуществление им своих основных функций. Только стабильное состояние позволяет государству и обществу достигать расцвета.

Установлено, что стабильность может быть статической и динамической. Если абсолютная стабильность отличает неподвижную социальную систему, то, статический аспект характеризует ее устойчивость к внешним и внутренним воздействиям в определенный момент времени. Динамический аспект характеризует систему со стороны идентичного существования.

Выявлены критерии и факторы стабильности социальной системы. Степень стабильности определяется тремя уровнями критериев:

• длительностью стабильности;

• соотношением параметров негативных воздействий и параметров самой системы;

• адаптивностью социальной системы: ее социальным потенциалом, соответствием уровня и темпов развития общества уровню и темпам развития ведущих стран мира.

Факторы стабильности можно классифицировать по следующим основаниям: в своем проявлении они могут носить позитивный и негативный характер; могут быть внутренними и внешними;

• относительный характер факторов позволяет оценивать их по степени полезности для общества; негативное воздействие внешних факторов на стабильность общества проявляется в виде различных видов экспансий.

В исследовании сформулированы и основные качества социальной системы, которыми она обладает в состоянии стабильности. К ним относятся:

• высокий уровень надежности собственного существования;

• постоянное динамическое развитие;

• прочные позиции во взаимоотношениях с другими системами;

• восприятие внутренних и внешних воздействий, при сохранении равновесия;

• сохранение качеств свойственных ее подсистемам, элементам, микросистемам и обеспечение их взаимодействия;

• обладание внутренним источником своего бытия.

Отмечено, что стабильность является сочетанием устойчивости и неопределенности, постоянно сосуществующей с нестабильностью и изменением. В силу этого, в диссертации анализируется такое противоположное стабильности состояние как нестабильность, рассматриваются его основные причины. Система является нестабильной, если она не обладает адаптивностью, не в состоянии адекватно воспринимать и перерабатывать внешние воздействия, отличается низким уровнем структурной организации, низкой эффективностью составных элементов, нерациональным использованием внутренних ресурсов, низким уровнем реализации интересов личности.

Как нестабильная характеризуется социальная система переходного типа, складывающаяся в результате перехода государства от одного этапа развития к другому. Современная российская социальная система выступает ярким примером подобного состояния. Для нее особенно характерны радикальные социальные метаморфозы и кризисы, а трансформационный процесс (переход от социализма к капитализму) развивается по сложному бифуркационному сценарию.

Автор характеризует основные черты переходного состояния и отмечает, что переходный период в России является результатом незаконченных неудавшихся, радикальных реформ, посредством которых предполагалось вывести из кризисного состояния советскую социальную систему. На начальном этапе преобразования воспринимались населением страны положительно, но в последующем, когда вместо реформации, произошла трансформация социальной системы, а коренные изменения в экономике повлекли за собой ослабление материальной основы государства, и как следствие, резкое падение уровня жизни значительной части населения страны, реформы перестали пользоваться поддержкой. В результате проводимой трансформации, в России усугубились все те противоречия, которые были характерны для советской системы: неэффективная экономика, коррупция, фактическое неучастие основной массы населения в управлении страной, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в результате реформ к перечисленным противоречиям добавились такие как: падение уровня жизни основной части населения страны, социальное расслоение общества, демографический кризис, криминализация сознания.

В ходе анализа неолиберальной трансформации сделан вывод о том, что трансформация социальной системы является свершившимся фактом, и Россия теперь является качественно иным государством и обществом, а советская модель ее жизнедеятельности сломлена. Новая модель социально-политического, экономического жизнеустройства России носит чрезмерно рискованный характер, она неустойчива.

Практическое значение данного исследования заключается в выявлении и осмыслении причин многих неудач в процессе трансформации советской системы. В ходе проводимых преобразований Россия оказалась в достаточно сложном положении, которое во многом обусловлено:

- отсутствием объективно-внутренних условий реализации неолиберальной трансформации, которая с самого начала была неадекватна имеющимся реалиям социальной жизни и предполагала наличие гораздо более развитой рыночной инфраструктуры;

- чрезмерная ориентация трансформаторов на западный образец общественного устройства, его идеализация, сопровождаемая необъективно заниженной оценкой отечественного опыта;

- несогласованностью взглядов реформаторов, правящей элиты в выборе путей дальнейшего развития страны;

- отсутствием консолидирующей общество национальной идеи;

- ущемлением имущественных интересов большинства граждан, поляризацией социальной структуры ведущей к расколу общества;

- непрозрачностью и непопулярностью проводимых реформ, их чуждостью менталитету, традиционному духовному этосу российского народа.

На основании анализа сущностных характеристик реформирования российской социальной системы обобщены проблемы возникшие перед нашим обществом в процессе реформирования, обозначены пути их преодоления, поставлены цели и задачи развития в условиях переходного периода.

Главной целью стоящей перед государством является сохранение России и ее возрождение. Достижение данной цели проблематично, так как не завершён процесс трансформации, а сами реформы приводят часто к негативным для общества последствиям. Результатом дестабилизационных процессов является то, что новая социальная система не структурирована, механизм её стабильного воспроизводства не сформирован, кризисное состояние продолжается. Именно поэтому, процесс реформирования необходимо не только продолжить, а активизировать, но он должен носить конструктивный характер. Российская социальная система обладает необходимым потенциалом для продолжения радикальных изменений и перевода их из деформационного в реформационное направление, отражающего национальные интересы. Сохранились единые, глубинные основы российского менталитета, сочетающие в себе положительные элементы общественных ценностей и государственного целеполагания, которые в состоянии сохранить естественноисторическую целостность России и восстановить ее социально-историческую интеграцию.

Установлено, что важнейшим условием необходимым для реализации стоящей перед страной цели является достижение стабильности. Для этого необходимо сплотить общество и вывести страну из кризиса путем осуществления таких мер как:

• укрепление политической системы общества;

• усиление регулирующей и контролирующей роли государства в экономике страны посредством создания правовых ограничений рынка, обеспечивая тем самым его эффективное существование, и создавая условия для последующего перспективного развития. Именно государство, должно определять, как должна развиваться экономика страны для того, чтобы не ущемлялись интересы общества, разрабатывать социально-экономические планы развития страны, выступать одним из субъектов рынка, способствовать развитию жизненно важных для общества отраслей экономики, перераспределять национальный продукт для развития таких сфер как здравоохранение, образование, наука, социальная помощь, культура, которые не могут самофинансироваться в условиях рыночной экономики;

• максимальное использование имеющегося потенциала, накопленного в прошлом;

• принятие действенных мер по выходу их демографического кризиса и восстановления генофонда нации;

• преодоление поляризации общества по имущественному признаку, прежде всего в результате полной занятости трудоспособного населения желающего трудиться, коренного изменения системы оплаты труда, особенно квалифицированного, а также посредством перераспределения прибыли от эксплуатации природных ресурсов;

• декриминализация общественных отношений, путем совершенствования законодательства. Принимаемые в стране законы должны соответствовать характеру складывающихся общественных отношений, должны работать, и санкции, предусмотренные за их неисполнение, должны быть более жесткими, что должно способствовать устранению влияния криминальных элементов на деятельность государственного аппарата;

• изменение налоговой и финансовой политики;

• признание необходимости динамичного развития социальной сферы как одного из важнейших условий устойчивого развития общества. Должны быть определенны приоритеты в области социальной политики, согласованны стратегические и оперативные задачи, обеспеченно единство социальной политики на всех уровнях управления;

• становление национального и социального согласия.

Результатом осуществляемых мероприятий должно стать совершенствование качества жизни, в результате создания максимально благоприятных условий для всестороннего развития человека, защиты его прав, достижения социальной справедливости и социального порядка.

Учитывая промахи, которые были допущены реформаторами, все проводимые в стране преобразования следует осуществлять в атмосфере открытости, гласности, прозрачности. Необходимо вести постоянную разъяснительную работу четко формулируя цель преобразований, задачи стоящие перед государством и обществом, способы и методы их проведения, характеризуя механизм их осуществления и тот результат, который должен быть достигнут. Оценивая те или иные эволюционные и революционные преобразования, проводимые в переходный период с точки зрения их полезности и прогрессивности, необходимо обращать внимание на то, насколько благотворным является их влияние на дальнейшее развитие экономики, науки, культуры, создание и совершенствование новых технологий, усиление гарантий прав и свобод граждан, повышение их материального и духовного благосостояния.

При этом подчеркивается, что для успеха преобразований необходимо активизировать творческий потенциал людей, обеспечить заинтересованность народа в проводимых преобразованиях. Только тогда, когда происшедшие и происходящие перемены будут приняты и поддержаны большинством населения страны, то есть станут легитимными, они дадут положительный результат.

В работе отмечено, что уровень обеспечения стабильности в условиях дальнейшего реформирования напрямую зависит от политической элиты. Люди, стоящие у власти должны обладать способностью глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умением сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Они должны вовремя замечать изменения в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность. Это должны быть истинные патриоты, любящие свою страну, уважающие проживающей в ней народ, заботящиеся о процветании и благополучии всего общества, а не отдельной его части.

Несмотря на богатейший исторический опыт выхода из кризисных ситуаций многих современных государств, Россия не должна слепо ему следовать, так как имеет свои цели и способы их достижения, свой собственный позитивный опыт, но и игнорировать его полностью нельзя.

Проведенный социально-философский анализ состояния общества в переходный период и значения социальной стабильности для успеха проводимых преобразований основана на комплексном подходе к данной проблеме, предполагающего целостное осмысление общества и возможных вариантов его дальнейшего развития. Данный подход, по нашему мнению, наиболее эффективен для дальнейшего исследования общества, базируется на его целостном понимании, а также способствует определению новых направлений в изучении общества и условий обеспечения его стабильности.

Список научной литературыАбдуллаева, Римма Акрамовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Гуманитарные ориентиры России: вызовы нового века и стратегические ответы России. - М.: Институт экономики РАН. 2002. -391 с.

2. Абалкин Л.И., А.В. Барышева. Гуманитарно ориентированная Россия. -М.: Прогресс. 2002. 148 с.

3. Абалкин Л.И. стратегические ответы России на вызовы нового века. Монография. М.: Экзамен. 2004. - 606 с.

4. Авиценова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманитарные знания 2000, № 3. -С. 90-105.

5. Актуальные проблемы общественного развития современной России // А.Н. Александров, М.И. Конкин и др. ; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М., 1995. - 101 с.

6. Алексеев П.В. Социальная философия. На пути к постиндустриальному обществу Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.i-u.ru, свободный.

7. Альтернатива: Выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка) / Руководители авторского коллектива: В.Н. Бобков, А.С. Сергеев; авторский коллектив: В.Г. Алиев, О.И. Безушенко, В.Н. Бобков. М.: Мысль, 1999.-461 с.

8. Американская социальная мысль: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Добренького. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

9. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Пер.с англ./ Ред. и вступительная статья д.ф.н. Г.В. Осипова. М.: Прогресс. 1972.-395 с.

10. Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика 1999/ Материалы международной научно-практической конференции. - М., 1999.-273 с.

11. Антюшин С.С. Стабильность российского общества и роль вооруженных сил РФ в ее обеспечении // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. М.: 1999. -175 с.

12. Аристотель. Политика //Сочинения: в 4 т. Т.4. М.: Мысль. 1984. - 697 с.

13. Афанасьев М.Н. Демократия: самоуправление или политическое лидерство? // Философские науки. 1990, № 10, С. 55-64.

14. Афанасьев В.А., Левашов В.К. Российское общество и радикальные реформы. М.: Academia. - 896 с.

15. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Прогресс. 1991. Т.1.-253 с.

16. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993, №1.- С. 51-58.

17. Ахиезер А.С. Жизнеспособность российского общества. // Общественные науки и современность. 1996, № 6. С. 58-66.

18. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (взгляд из России) // Вопросы философии. 1998, № 1. С. 3-12.

19. Aslund A. The Role of the State in the Transition of Capitalist // Moore J (ed) Legacies of the Collapse of Marxism. L.: 1994. - 248 p.

20. Барг M.A. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -348 с.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с .нем. В. Седельникова и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

22. Bealy F. Stability and crisis: Fears About Threats to Democracy.// European Journal of Political Research. 1987, vol. 15, № 6.

23. Белоцерковский В. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2001. - 246 с.

24. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: Мысль. 1997.- 173 с.

25. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. М.: 1990. - 237 с.

26. Бердяев Н.А. Душа России. Л.: Предприятие «Сказ». 1990. - 29 с.

27. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

28. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль. 1990. - 173 с.

29. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Издательство МГУ, 1990. - 256 с.

30. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества: Опыт систематизации. М.: Наука. 1994.-271 с.

31. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах. Сост.В.И. Мудрагей, В.И. Усманов. М.: Политиздат, 1990. - 336 с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

33. Библер B.C. Три беседы в канун XXI века // Октябрь. 1995. № 1. С. 165-176.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1982. - 48 с.

35. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 143-164.

36. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 70-90-гг. М.:3нанае. 1996. -284 с.

37. Богатырева Т.Г. Кризис социальной идентичности человека в условиях модернизации российского общества // Философская антропология. Социальная теория и современность. Выпуск 24. М., 1996. - С. 187-189

38. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Изд. 3-е. В 3-х т. Т.1.-М.,Л., 1925.-300 с.

39. Бойко В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития / РАН. Институт философии и права. Новосибирск, 1994. - 48 с.

40. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // СоцИс, 1998, № 1, -С. 87-90.

41. Бонгард-Левин Г.М. Древние цивилизации. М.: Мысль 1989. - 479 с.

42. Бороноев О.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем: концепция и основные категории // Проблемы теоретической социологии. -СПб, Изд-во СПбГУ, 1996. С. 81-93.

43. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития ? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теории постиндустриализма) // Вопросы философии. 2005. №5.-С. 16-23.

44. Букчин Марей. Современный кризис. М.: АН СССР, ИНИОН, 1988. -200 с.

45. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1991.- 267 с.

46. Быстрый Г.П., Пивоваров Д.В. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - 187 с.

47. Василенок В.Л. Социально-экономические проблемы в постперестроечной России. СПб.: ГУНИПТ. 2000. - 148 с.

48. Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин И.Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск.: Издательство Новосибирского университета, 1992. - 228 с.

49. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост., общ. Ред. И послесловие д.ф.н. Ю.Н. Давыдова; Предисловие д.ф.н. П.П.Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.-808 с.

50. Волконский В., Пирогов Г. Российская экономика на распутье // Новый мир. 1995,№1,-С. 117-131.

51. Von Bertallanfy L. The History and Status of General Systems Theory // Trends in General Systems Theory. N.Y., 1972. - P.21.

52. Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001, № 4. С. 3-40.

53. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии 1991. №7, С. 1939.

54. Гаджиев К.С. Размышление о свободе // Вопросы философии, 1993, № 2, С. 33-44.

55. Галкин А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы// МЭ и МО. 1990. № 9. - С. 55-61.

56. Галкин А.А. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Ось 1991.- 189 с.

57. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // Социологические исследования (СоцИс). 1998. № 10, С. 15-21.

58. Галкин А.А., Красин Ю. Гражданское общество в России слабости и надежды//Обозреватель, 1998, № 12.-С. 19-23.

59. Галкин А.А, Стабильность изменения сквозь призму культуры мира //Полис. 1998. №5. с. 12-19.

60. Галкин А.А. Обновление и стабильность в современном обществе. М.: Наука. 2000.- 179 с.

61. Ганьшин Г., Жигулина В. Китай устремляется в XXI век //Свободная мысль. 1996. №5.-С.85-94.

62. Гачев Г.Д. Росийская ментальность // Вопросы философии. 1994. № 1. -С.-25-30.

63. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. М.: Мысль, 1993.

64. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем., Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

65. Георгиева Т.С. Российское общество и его проблемы // Философские науки. 2003. №4.-С 25-31.

66. Гидценс Э. Социология / Пер. с англ. Э. Гидденс. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 627 с.

67. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый миропорядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

68. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволции: вопросы методологии // Социологические исследования. 1996. № 6. С.50-62.

69. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. М., 2000. - 528 с.

70. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения. В 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1964.-748 с.

71. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств //Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. —С 2124.

72. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // СоцИс, 1998, № 1, -С. 6-20.

73. Гордон Л.А. Область возможного: варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени / Российско-американский фонд профсоюзных исследований и обучения. М.: МИРТ, 1995. - 192 с.

74. Горский Ю.М. Хаос, управление, конкуренция. Якутск, 1991. - 157 с.

75. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. М.: Росспэн. 2003. - 510 с.

76. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8.-С.23-33.

77. Грабельных Т.И. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах. М.: 2000. - 174 с.

78. Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 25-46.

79. Гуманистические ориентиры России. М., Институт экономики РАН, 2001.- 225 с.

80. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурно-политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.: Общественная польза, 1871. - 542 с.

81. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. -С.27-30.

82. Deutsch К., Singer J.D. Vultipolar Power Systems and International Stability. Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction. Ed. By W.Coplin and Ch.Kegley, Jr. New York; Praeger, 1975.

83. Дегтярь JI. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: первые итоги и уроки для России // Politekonom. 2000, № 2. С. 35-44.

84. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991, №3. С. 29-42.

85. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Лыбидь, 1990. 152 с.

86. Дробижева Л.М. Россия реформирующаяся. М., 2002.-245 с.

87. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ / Пер. с фран. П.Юшкевич. Одесса: тип. Г.М. Левинсона, 1900.-331 с.

88. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 102-113.

89. Егоров B.C. Философский реализм. М.: А\0 Издательская группа «Прогресс», 1994.-288 с.

90. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики. // СоЦис. 2003, № 10.

91. Elster J. The cement of society: a study of social order. Cambridge, 1991

92. Ersson S., Lane J.-E. Political stability in European Democracies. European Journal of Political Research; 1983, vol.11, №3

93. Желтов B.B., Шпак JI.JI. Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность (социологические этюды). Кемерово, 1997. 136 с.

94. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. -М.: 2002.-257 с.

95. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело. - 568 с.

96. Зеленко Б.И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. № 7. 2004. -С. 40-48.

97. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия Электронный режим. Режим доступа: http://www.kprf.ru свободный.

98. Ибрагимов Х.И. Логика свободной самоидентификации человека как основа практики государственного строительства. Электронный режим. Режим доступа: http://rels.obninsk.com.CBo6oflHbm.

99. Иванов В. О русской идее // Русская идея. М.: Республика. 1992. -496 с.

100. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 300 с.

101. Ильин И.А. О грядущей России; избранные статьи. М., 1993. - 340 с.

102. Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ», «Российский архив» 1996.-64 с.

103. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991, № 4, СЛ 07-151, № 5, - С. 95-145.

104. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПолИс, 1997, № 4, С. 6-32.

105. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000. - 325 с.

106. Иноземцев В.JI. Пределы «догоняющего развития» М.: Экономика. 2000. - 294 с.

107. Иосс Ж., Джосефф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М.: Мир, 1993.-300 с.

108. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 518 с.

109. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 47-61.

110. Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития. Монография -Омск.: Изд-во омского аграрного ун-та. 2000. 134 с.

111. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. //Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1966. Т.6. - 743 с.

112. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинение в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т.4.-731 с.

113. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истрии // Вопросы философии. 1997.№ 3, С. 31-47.

114. Капица С.П., Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. -Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

115. Касти Дж. Большие системы, связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1992.-215 с.

116. Кашперовский В.И. Отражение и функция. Роль процессов отражения и детерминации равновесных систем: философско-методологический анализ. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. - 230 с.

117. Кива А.В. После социализма: некоторые закономерности переходного периода // ОНС. 1997. № 2. С.34-38.

118. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем // Проблемы общественного развития. 1998. № 3-4. -С.3-6.

119. Козлова О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 3. С. 105-121.

120. Козловский В.В., Федотов В.Г. В поисках социальной гармонии: (социальная справедливость и социальная ответственность) -Свердловск: Изд-во уральского университета, 1990. -207 с.

121. Колеченков Н.В. Сологуб Л.Г. Что происходит в демографическом развитии России? // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 3. С. 201-211.

122. Кондильяк Э.Б. Трактат о системах // Соч. в 8 т., Т.2 / Пер. с франц. -М.: Мысль, 1982.-541 с.

123. Конституция РФ 1993. М.: Юридическая литература. 1997. - 63 с.

124. Конфуций. Я верю в древность. М.:. 1998.

125. Коротеев А.С. Общество на пути к устойчивому развитию: мифы или реальность Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dvpt.ru/?page=dev koroteevl, свободный.

126. Косов Ю.В. Генезис концепции «Устойчивого развития» // Экология и образование. 2002. № 1-2.

127. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 161-170.

128. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 101 -110.

129. Красин Ю.А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: философский альманах. М.: Политиздат, 1990. - С. 278-304.

130. Ш.Кретов Б.И. Политология. Либеральные реформы и политическая стабильность // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 79-90.

131. Кризисный социум. Наше общество в трёх измерениях. М.: ИФ РАН, 1994.-245 с.

132. Курдюмов С.П. «Философия нестабильности» // Вопросы философии. 1991. № 6. С.53-58.

133. Keynes Milton. The Open University System Performance, Human Factors and System Failures. England: The Open University Press. 1976.

134. Лайкам К. Социальная политика в России: этапы реформирования // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 221-227.

135. Лапин Н.И. Кризис отчуждённости бытия и проблемы социокультурной реформации //Вопросы философии.1992. № 12, С. 29-41.

136. Лебедева Н. Как лечить национальную психологию // Новый мир, 1996, № 1, С. 232-239.

137. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) // Общественные науки и современность, 1998, №3. С. 149-160.

138. Лесков Л.В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости и хорошего // Общественные науки и современность. 1996, № 5, С. 142151.

139. В.Е. Лепский Становление стратегических субъектов в глобальном информационном обществе: постановка проблемы // Информационное общество, 2002. Вып. 1. С. 50 - 58.

140. Либман Г., Преснякова Л. «Шведская модель» социальной политики //Российский экономический журнал. 1993. № 8.

141. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - С. 203-219.

142. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т.1. М., 1960

143. Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М.: РИЦ ИСПИ РАН 2002. - 252 с.

144. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. -СПб.: Петрополис, 1994. С. 25-43.

145. Луман Н. Теория систем: аутопойесис продолжается Электронный ресурс. // Социологическое обозрение. Режим доступа: www.sociologica.ru, свободный

146. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? Электронный ресурс. Материалы московского синергетического форума, режим доступа: Synergetic.ru, свободный.

147. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки //Политические исследования, 1998, № 1, С.149-157.

148. Макиавелли Н. Избранное. М.: Реполклассик, 1999, - 795 с.

149. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001, № 4. С. 66-68.

150. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1998.

151. Мальцева Н.Л. Социально-философские основания концепции устойчивого развития общества. Автореф. докт. дис.: Волгоград, 1998. -48 с.

152. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии. 1992, № 4, С. 70-76.

153. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4, С. 45-54.

154. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2003.-656 с.

155. Манхейм К . Диагноз нашего времени: Пер. с нем. И англ. М.: Юрист, 1994.-700 с.

156. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результат // Космополис. Альманах. -М., 1997. - С.66-69.

157. Михалкин Н.В. Национальные интересы как проблема безопасности и будущее России // Диалог. 1998. № 5. С.16-17.

158. Мир не заметит исчезновение России // Новые известия, 6.7.2000.

159. Могилевский В. Система власти и власть системы // Обозреватель, 1998. № 1, С. 14-20.

160. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: 1987. -304 с.

161. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. Позиции и следствия // Вопросы философии, 1991, № 3; С.3-28.

162. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. - 255 с.

163. Моисеев Н.Н. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизации». // Наука и жизнь. 1998. № 1, С. 3-9.

164. Моисеев Н.Е. Судьба цивилизации, путь разума. М.: Языки русской культуры. 2000. - 223.

165. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному). М.: Изд-во МГУ, 1986. - 288 с.

166. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: 1994. - 239 с.

167. Москвин Л. «Социальная цена» реформы и проблемы безопасности России//Обозреватель. 1998. № 12.-С.48-51.

168. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996.- 151 с.

169. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 3-12.

170. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974.-383 с.

171. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. - 344 с.

172. Новая парадигма развития России. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова. М.: Изд-во «Академия» 1999. - 459 с.

173. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Мир, 1991. - 344 с.

174. О государственном геноциде в России. Материалы круглого стола «Кризис нации». М., 1998.

175. Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма. М.: Мысль, 1990. - 384 с.

176. Общество как предмет социально-философского исследования. Под ред. К.Х. Мамджяна. М.: Изд. МГУ, 1987. - 114 с.

177. Общество как целостное образование / МГУ, кафедра истории, под ред. В.И. Разина. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 200 с.

178. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 13-28.

179. Осипов Г.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М.: 2001.

180. Осипов Г.В. Реформирование России: от мифов к реальности. М.: РИЦ ИСПИРАН. В 2 т. Т. 1.-436 с.

181. Осипов Г.В., Налетова А.Д. Система социальная // Энциклопедический социологический словарь. М.Энциклопедия. 1995. -С.671,672.

182. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12. С.22-27.

183. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 28-32.

184. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI в.- М.: Изд-во Эксимо, Изд-во Алгоритм, 2004. -640 с.

185. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Прогресс. 1998.

186. Парсонс Т.А. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994. - С.465.

187. Паутова JI.А. Стабильность социальных систем // Глобальная этносоциология. Гл. 7. Омск, 1997.

188. Платон. Сочинение в 3-х т. М., 1972. -Т.З. -4.2.

189. Попкова Т.В. Формы социальной самоорганизации в переходном обществе // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск. 2000. С. 67-74.

190. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. -С.65-75.

191. Пригожин И. «Философия нестабильности» // Вопросы философии, 1991,№6.-С.46-52.

192. Природа и человек. Выпуск № 8. 2001 г.

193. Проскурин С.А. Современный миропорядок и Россия // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 3-24.

194. Пруель Н.А., Панина Т.С. Образовательные услуги как результат социального взаимодействия // Социально-политическое взаимодействие на территории. Кемерово, 1999. - С.287-291.

195. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве: современный вектор её общественного развития // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 3. С. 3-19.,№4.-С. 3-20.

196. Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Тенденции формирования национально-государственной идеологии в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2001, № 4. С. 85-97.

197. Ракитов А.Н. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 5-11.

198. Рац М., Ойзерман М. Советская ментальность как причина российского кризиса//Власть, 1998, № 10-11.-С.30-36.

199. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10.- С. 13-28.

200. Романович А.Л. Проблемы безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 1. С. 3-17.

201. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1995, № 9. С.3-42.

202. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник /Госкомстат России. -М., 2002, 2003,2004, 2005.

203. Рошка А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода // Общество и экономика. 1999. № 10/11. С. 277-286.

204. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72.

205. Рукавишников В.О. Какой Россия видится изнутри и издалека // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 3. С. 3-22.

206. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М.: Мысль. 1997. -235 с.

207. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СоцИс, 1998, № 6. С. 3-9.

208. Савальзон О. Политика эффективности: новое решение // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 3-19.

209. Савин М.С. Права человека // Реформирование России: от мифов к реальности. М., 2001.

210. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 276 с.

211. Сазонов Б.В. Социальные трансформации в России: процессы и субъекты. -М.: УРСС. 2002 398 с.

212. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. Отв. Ред. Г.И. Рузавин, АН.СССР, Институт философии. М., 1990. - 116 с.

213. Sanders D. Patterns of Political instability. N.Y., 1981, p.16-17.

214. Селиверстов В.И. Криминогенная ситуация // Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000. - 156 с.

215. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ // Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. -М., 1997.

216. Сивиринов Б.С. Социальные системы и социальная перспектива. Строение и динамика. Новосибирск: Наука. 2000. - 92 с.

217. Сильверстов С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика 2000. № 1. С. 5-11.

218. Смольков В.Г. Социальное государство // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 5. С. 99-105.

219. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414 с.

220. Современная социальная социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-воМГУ, 1994.-296 с.

221. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 544 с.

222. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего социального явления. М.: 1993. - 447 с

223. Социальные конфликты в условиях переходного периода (Материалы «круглого стола») // Социальные исследования. 1993, № 4. С. 14-25.

224. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. статей / московский центр Карнеги; Под ред. Ослунда А., Дмитриева -М.: Мысль, 1996.-168 с.

225. Социальные проблемы рыночной экономики: Сб. научных трудов / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики; Науч. Ред. Марыганова Е.А. М., 1997. - 58 с.

226. Спенсер Г. Система синтетической философии. Киев: Ника-Центр, 1997.-461 с.

227. Средний класс. Стиль жизни и потребление // «Эксперт», № 34, 18.09.2001.

228. Стабилизация и оптимальное управление динамических систем. Алма-Ата: Каз.ГУ, 1987.-99 с.

229. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы 1-й Междунар. науч.-практ.конф. T.III. 4.2.: Международный симпозиум «Синергетика в решении проблем человечества XXI: диалог школ». -М.: МЦНМО. 2002. 296 с.

230. Status of Economic Reforms in Cooperation Partner Countries in mid. 1990: Opportunities, Constrains, Security Implication. Collogue, 28-30 June, 1995. Bruxelles, 1995.

231. Тихомирова И.В. Пути стабилизации обстановки с позиции политического риска // Социальные и политические науки. 1999. № 12. -С.93-99.

232. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3-17.

233. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. - 732 с.

234. Тульчинский Л.Д. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. №3.-С.16-30.

235. Тхачапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 155-164.

236. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

237. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии. 1995. № 8. С.14-23.

238. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегии перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994.

239. Успенский Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к России) // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 13-22.

240. Устойчивость движения. Новосибирск: Наука, 1985. 257 с.

241. Устойчивость и управление сложных систем. Казань: КАИ, 1988. 84 с.

242. Weinberg G.M. An Introduction to General System Thinking. Wiley. N.Y., 1975

243. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1999.

244. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. № 3. -С. 134147.

245. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - 419 с.

246. Held D. Models of Democracy. Stanford, California. 1987

247. Целостность социальных систем: Академическая программа «Человек, наука, общество: Комплексное исследование» / Отв. ред. А.А. Давыдов. М.: Институт социологии АН СССР, 1991. - 94 с.

248. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Мысль. 1966.

249. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 3-19.

250. Чернавин Ю.А. Социальная подсистема общества: структура и динамика. -М., 1995. 68 с.

251. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1998, № 3. С. 143-152.

252. Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (Социально-философский анализ) Монино, ВВА, 1998. - 247 с.

253. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 5. С. 3-19

254. Шатобриан Ф. Замогильные записки. М., 1995.

255. Шкенеев Ю.С. Самоорганизующиеся системы природы и общества. -М.: Прометей, 1991.-207 с.

256. Шпенглер О. Закат Европы. Издательство Л.Д.Френкель, М., - Л., 1923. -467 с.

257. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. 1999, № 10-11. -С. 65-72.

258. Ядринский И.М. Диалектика реформ. Политическая философия российского капитализма. Челябинск: Рекпол.2001. - 98 с.

259. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.