автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские проблемы управления и их специфика в переходный период

Текст диссертации на тему "Социально-философские проблемы управления и их специфика в переходный период"



и г ^ Л • ," ~ А'

сибирский государственный университет путей

сообщения

На правах рукописи

Максимов Сергей Анатольевич

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ СПЕЦИФИКА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор фшгбсофских наук, профессор Черненко А.К.

Новосибирск 1999

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение.......................................................................................................3

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.........................12

§ 1. Зарубежные и отечественные методологические школы. Системный подход и его методологическая роль в анализе

социального управления..........................................................................................................12

§ 2. Диалектический метод и принцип социального детерминизма......................................................................................................................................................25'

Глава 2. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ............................41

§ 1. Типология социального управления ..................................................41

§ 2. Природа и взаимообусловленность субъектно-

объектных составляющих управления.,.,..............................................................61

§ 3. Принципы и функции управления....................................................73

§ 4. Право как фактор устойчивости управления............................97

Глава 3. СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УПРАВЛЕНИЯ В

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД......................................................................................................103

§ 1. Понятия "переходный период"..................................................................103

§ 2. Экстенсивный и интенсивный пути управления..............107

§ 3. Специфические особенности управления в переходный период..............................................................................................................120

Заключение..........................................;..........................................149

Литература..................................................................................................................................151

ВВЕДЕНИЕ

Одним из наиболее острых вопросов развития современной России является проблема социального управления. Сложность и неоднозначность этой проблемы, разнообразие предлагаемых рецептов по ее разрешению связаны с происходящими в обществе реформами в социально-политической и экономической сферах. Проведение этих реформ сопровождается такими процессами, как: расслоение и политизация общества, кризис в финансовой системе, безработица, спад промышленного производства, национальные проблемы, сепаратизм местных властей, рост преступности и многими другими негативными факторами.

Осуществляемые в России социально-политические и экономические преобразования требуют соответственно изменения структуры и содержания управления. В этой связи актуализируется проблема создания (в том числе и теоретической разработки) эффективной и рациональной системы управления на всех ее уровнях. Необходимо принятие научно обоснованных решений по реформированию существующей системы управления с учетом ее особенностей на данном этапе. Первая особенность состоит в том, что наравне с новыми управленческими отношениями, продолжают существовать и старые. Так, вместе с федеративными взаимоотношениями в управлении страной можно выявить и достаточно сильные унитарные тенденции. Второй особенностью является то, что на настоящий момент реформирование системы управления не успевает за идущими в обществе процессами. Более того, реорганизованная структура руководства порой уже не отвечает быстро меняющимся социально-политическим и экономическим условиям. Третья особенность заключается в том, что в некоторых сферах старая система разрушена, а новая не создана.

Всё выше приведённое позволяет говорить о наличии в управлении переходного периода. Его изучение, определение существующих в нём тенденций и процессов является актуальной задачей. Одной из главных проблем настоящего момента является обеспечение непрерывности управления. Это означает, что, пока не создана новая система управления, нельзя разрушать старую. Необходимо так её реформировать, чтобы не возникало вакуума управления. В тоже время, старые тенденции в управлении не должны тормозить его реорганиза-

ции. Система управления должна быть достаточно гибкой, то есть уметь быстро приспосабливаться к меняющимся условиям.

Решить поставленные выше проблемы нельзя без детального исследования сложившихся на данный момент управленческих отношений. Это является ещё одной весьма актуальной задачей, так как, пока не изучено положение дел в системе управления, невозможно её реформировать, определить меры по стабилизации управления, его рационализации.

Изучением управления занимались многие отечественные учёные. Большинство работ этих авторов рассматривает управление в период социализма и возможности самоуправления на стадии коммунизма. Сегодня социально-политическая ситуация изменилась. Однако неверным было бы полностью отбросить все имеющиеся в этом направлении разработки. Научные труды советского периода в области управления в известном смысле служат базой, опираясь на которую можно проводить исследование современной системы управления. Естественно, не все положения этих работ применимы для нынешних социально-политических и экономических условий. Другие же разработки требуют лишь приспособления к существующей обстановке. Не мало ценного есть и в используемой советскими авторами методологии. (Следует отметить, что и зарубежные учёные используют наши разработки). В частности, понятийный аппарат научного управления требует лишь нового социально-философского осмысления, исходя из сложившихся условий. В связи с этим мы используем в диссертации работы таких авторов: Аверин А.Н., Алёхин А.П., Афанасьев В.Г., Барулин B.C., Белых А.К., Бутенко А.П., Веденеев Ю.А., Гвишиани Д.М., Дей-неко O.A., Ильинский И.П., Козлов Ю.М., Козлова О.В., Новик И.Б., Пискотин М.И., Попов Г.Х., Пригожин А.И., Суворов Л.Н., Тихомиров Ю.А. и других.

Перечисленные выше авторы под определённым углом зрения в разных сферах рассматривали проблемы, связанные с управлением. Надо отметить, что наибольшее значение отводилось управлению производством, а управление обществом в целом рассматривалось в меньшей степени. Сейчас же актуальным является как раз становление эффективной системы управления в общегосударственном масштабе, управление регионами, местное самоуправление и их взаимосвязь. Существует необходимость рассмотреть управление не только в какой-то одной сфере общества, а во всём спектре его жизни: социально-политическом, экономическом, духовном, определить общие для всех них тен-

денции, существующие в руководстве.

Как уже отмечалось, большинство перечисленных выше авторов занималось изучением проблем управления, присущих социализму. Сегодня необходимо рассмотреть вопросы, возникающие на нынешнем историческом этапе развития общества. Это такие направления, как: специфика управления в переходный период; рассмотрение складывающейся системы управления с социально-философской точки зрения; возможности реформирования структуры руководства, исходя из стоящих перед ней на данный момент задач; разрешение конфликтов между федеральным центром и регионами, тем более, что эти конфликты возникают на базе управленческих отношений и полномочий.

Ряд учёных уже сейчас исследует поставленные выше проблемы. Это такие авторы, как: Алёхин А.П., Барулин B.C., Веденеев Ю.А., Здравомыслов А.Г., Коржихина Т.П., Лазарев В.В., Овсянко Д.М., Пискотин М.И., Пригожин А.И., Черненко А.К.

Определённый интерес представляют западные управленческие теории. Принципы и методы управления разрабатывала "классическая школа управления". Основоположником этой школы является Ф.Тейлор, а само понятие "научное управление" впервые ввёл Л.Брандейс. Затем их идеи развили А.Файоль и Г.Гьюлик. Важной заслугой этих авторов является выделение управления в самостоятельный объект исследования с присущими ему особенностями и спецификой. Они рассматривают управление как систему.

Другим направлением является "школа человеческих отношений в управлении". Сторонниками этой теории являются: Э.Мэйо, Ротлисбергер, А.Маслоу, Г.Герцберг, У.Френч, Ч.Белл и другие. Они подчёркивают определяющий характер социально-психологических параметров в управлении. Наиболее важными они считают межличностные отношения в процессе управления. Они рассматривают управление как процесс воздействия на социально-психологические характеристики. "Школа человеческих отношений" пытается свести управление к психологическим закономерностям. Её идеи ценны, но излишне односторонни.

"Классическая школа" забыла о человеке, заменила его машиной, соблюдающей определённые принципы управления. "Школа человеческих отношений", наоборот, абсолютизировала межличностные характеристики, и в этом её главная ошибка. В связи с этим, данные теории в их целостном виде не исполь-

зуются.

В последнее время наибольшее развитие на Западе получила "школа системных принципов управления". Представители этой теории, взяв наиболее ценные положения "классической школы" и "школы человеческих отношений", развили представления об управлении на основе системных принципов. Сторонниками этого направления являются: Ф.Селзник, М.Хейр, Хуманс, Т.Парсонс, Ч.Барнард, Г.Саймон, Р.Акофф, И.Ансофф, Г.Кунц, С.О'Доннел, Э.Роджерс, Р.Агарвала-Роджерс, Д.Марч, Д.Лорш, М.Стар и другие. Они рассматривают управление как систему, выявляют и изучают все её компоненты, особое внимание уделяется взаимосвязям этих элементов. Во главу угла ставится достижение рационального функционирования всей системы управления. Детальному рассмотрению подвергаются как прямые, так и обратные связи.

Следует отметить, что методологические положения сторонников системных принципов управления весьма близки с принципами, используемыми отечественными учёными.

Объектом исследования диссертации является социальное управление. Предметом исследования - социально-философские проблемы социального управления в целом, и особенно в переходный период в России.

Основная цель диссертационного исследования - разработать социально-философскую концептуальную основу социального управления и определить специфику управления в переходный период. В плане достижения этой цели ставятся задачи:

- раскрыть различные методологические подходы к управлению, выявить, как они сочетаются друг с другом, определить, какие методы и способы являются наиболее оптимальными в современных условиях;

- выявить, что представляет собой категория "социальное управление";

- раскрыть типологию социального управления, его природу и детерминацию взаимосвязи субъективных и объективных (субъекта и объекта) составляющих управления в обществе;

- обосновать возможность или невозможность полной рационализации управления;

- разработать понятие "переходный период", выявить общие особенности социального управления в переходный период;

- раскрыть, что представляют собой экстенсивный и интенсивный пути развития;

- выявить специфические особенности социального управления в переходный период в конкретно-исторических условиях современной России;

- раскрыть взаимосвязь и взаимодействие управленческих структур различных уровней (центр—регионы — местное самоуправление);

- определить пути способствующие развитию эффективного и рационального управления.

Диссертация представляет одно из первых исследований социально-философских проблем управления, основанного на анализе специфической природы управления переходного периода. В связи с этим в работе исследуются особенности управления в условиях российских реформ.

В диссертации обосновывается идея о том, что взаимосвязь и интеграция различных методологических подходов позволяет с наибольшей эффективностью вести исследование сложных и многообразных проблем социального управления. Показывается значение социального детерминизма, делается вывод о необходимости понимания причинности как взаимодействия и обосновывается взаимообусловленность непосредственного, конкретного и универсального взаимодействия на примере объекта и субъекта управления. В работе раскрываются характеристики единичного, всеобщего, особенного на примере механизмов управления субъектов федерации.

Социальное управление представляет собой интегративное понятие. Под социальным управлением следует понимать управление, осуществляемое в экономической, политической, социальной, духовной сферах общества, а не управление только в социальной сфере.

Типология социального управления - это есть взаимозависимость форм управления в различных сферах общества, влияние на данные сферы государственного и негосударственного управления. Взаимосвязь социального управления и его специфической формы - государственного управления позволяет вскрыть новые грани и обогатить содержание социального управления более конкретными формами и регулятивными свойствами. Философско-правовая интерпретация категории социального управления обогащает теоретико-методологическую базу подхода к управлению в условиях переходного перио-

да. Право выступает как фактор устойчивости управления.

Отношения между субъектом и объектом управления существуют не только как субъектно-объектные, но и как субъектно-субъектные, при этом процесс управления детерминирован потребностями, и интересами людей. Наличие субъективного фактора делает управленческие отношения наиболее подвижными, а сам процесс управления - вероятностным. Особенно возрастает значение субъективных факторов в переходный период.

Полная рационализация управления невозможна. Это связано, во-первых, с наличием в управлении мощного субъективного фактора; во-вторых, с тем, что управление действует в вероятностной системе, изменения которой не всегда можно просчитать, кроме того, в данной системе субъект управления никогда не будет точно соответствовать объекту, т.к. абсолютное знание невозможно; в-третьих, невозможно просчитать все альтернативы, способные привести к заданной цели, особенно, когда существует возможность сделать нечто новое, что раньше никогда не делалось; в-четвертых, управленческое решение всегда принимается в условиях ограниченных ресурсов; в-пятых, управление детерминировано прошлым, а ранее достигнутые результаты могут быть не самыми рациональными с точки зрения сегодняшнего дня.

Социальное управление переходного периода содержит в себе особенности и этапы - тенденции. Первый этап - тенденция - слом старых общественных отношений, второй - строительство новой системы. Переходный период характеризуется общими особенностями управления, проблемой соотношения иррационального и рационального. Делается вывод о необходимости совместного реформирования как самой системы управления в целом, так и в отдельных компонентов, отношений внутри существующей системы. Использование методов социальной детерминации и социальных технологий представляет собой способ повышения эффективности управления как поэтапных, постепенных его изменений и совершенствования. Такой подход является наиболее рациональным с точки зрения развития действительно демократических и правовых технологий.

В переходный период имеют место две тенденции возрастания роли управления. Системный кризис социального управления России характеризуется, с одной стороны, расширением сферы стихийного в управлении, с другой механическим (количественным) увеличением органов управления и управлен-

ческих структур при одновременном снижении эффективности управленческих отношений. Данный тип управления представляет собой "экстенсивный путь управления". По мере становления стабильной системы управленческих отношений растет её эффективность. Субъект все больше и больше соответствует объекту. (Детерминирующий механизм этого процесса - сближение объекта соответствующим ему субъектом). Ненужные, громоздкие и нерациональные структуры управления постепенно отмирают. Такой способ возрастания роли управления отражается в понятии "интенсивный путь управления".

Специфическими конкретно-историческими особенностями социального управления переходного периода современной России являются следующие: во-первых, практическое отсутствие государственного регулирования рынка, что приводит к возрастанию стихийных процессов в управлении. Во-вторых, обнаруживается необходимость создания социально ориентированной экономики, где наряду с рыночными, стихийными механизмами регулирования существовало бы и государственное регулирование. Это помогает решить не только экономические, но и социальные вопросы (обеспечение занятости населения, своевременной выплаты заработной платы, помощь малоимущим, развитие здравоохранения и образования и другие). В-тре�