автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-экономическая стабилизация современного российского общества: аспекты стратегии развития и социальной структуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Обухов, Денис Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ В РАКУРСЕ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА.

1.1. Основные характеристики стабилизационных и дестабилизационных процессов в социальных системах.

1.2. Дестабилизационные тенденции в социальном пространстве современной России.

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ.

2.1. Стабилизационные стратегии управления: понятие и альтернативы.

2.2. Стабилизационные стратегии управления социально-экономическим развитием российского региона.

ГЛАВА 3. СОЦИОСТРУКТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ПРОЦЕССА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ.

3.1. Конституирование стабильного общества: динамика социоструктурных изменений.

3.2. Формирование среднего класса как стабилизирующий фактор.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Обухов, Денис Владимирович

Актуальность темы исследования. Более чем десятилетний период масштабных социально-экономических преобразований в России одновременно послужил решением многочисленных давно назревших задач и поставил ряд новых, быть может, более сложных проблем во всех сферах жизни общества. Нет необходимости напоминать о том, что начало реформ было сопряжено с атмосферой эйфории и завышенных ожиданий, с романтизацией и идеализацией как происходящего, так и социально-экономических реалий, которые должны были утвердиться на российской почве в ходе преобразований. Однако очень скоро стал очевиден разрыв между идеальной моделью реформ и ее практическим воплощением. Обнаружилось, что реальность рыночных отношений далека от тех завышенных представлений о ней, которые пропагандировались идеологами реформ, что пропасть экономико-технологического развития, отделяющая Россию от процветающих стран Запада, огромна, а социокультурные, этнопсихологические и исторические особенности, отличающие российское общество от западного, делают задачу реформирования его по западному образцу трудновыполнимой. Негативные аспекты осуществления давно назревших преобразований в социальной, экономической, политической и идеологической сферах повлекли за собой спад общественного производства, резкое снижение основных экономических показателей, падение материального благосостояния подавляющего большинства населения и сопряженное с ним ухудшение социального самочувствия масс. Множественные противоречия и парадоксы в общественном сознании и бытии россиян, возникшие и обострившиеся в транзитивный период, вышедшие на социальную поверхность глубинные последствия длительного существования общества в условиях экономических и политических деформаций советского периода, взаимное наложение друг на друга этих групп негативных факторов предопределили стремительное развитие и разрастание дестабилизационных процессов в социально-экономических отношениях, социальной структуре общества, его институциональной организации. Наступление системного кризиса общества, достигшего апогея к концу девяностых годов, послужило тем не менее своего рода стимулом формирования социального запроса на эффективную и дееспособную власть на реальные меры по развитию стабилизирующего управления.

Именно поэтому одной из наиболее актуальных проблем настоящего времени применительно к ситуации, сложившейся в российском обществе в результате реформ, является проблема социально-экономической стабилизации. Насущность этой проблемы для российского социального пространства определяется как переломным моментом истории, недопустимостью и фатальностью для самого существования отечественной государственности дальнейшего углубления кризиса, так и появлением в последнее время некоторых позитивных сдвигов в состоянии общества и управления. Поскольку за последние годы возникли обоснованные надежды на консолидацию всех конструктивных социальных и политических сил, стремящихся к стабилизации российского общества, перед исследователями стоит задача разработки конкретных путей, моделей и стратегий стабилизации на общегосударственном и региональном уровнях.

Эта задача предполагает мыслящее и творческое освоение применительно к российским условиям исторического опыта передовых стран, их моделей социально-экономического развития. В то же время она требует глубокого осмысления подлинной специфики России в плане реалистического понимания ее неустранимых особенностей и отделения их от особенностей иллюзорных, созданных и существующих только в контексте идеологии сопротивления реформам.

Особенное значение имеет теоретическая разработка стабилизирующих стратегий социально-экономического развития отдельных регионов. По мере нарастания хозяйственной самостоятельности последних происходит, с одной стороны, углубление экономической дифференциации, с другой же - встают проблемы отношения с центральной властью и взаимодействия с ней в вопросах стабилизирующего управления.

В силу всех перечисленных причин обращение к проблеме социально-экономической стабилизации применительно к современной России представляется нам актуальным и необходимым.

Степень разработанности проблемы. Проблема социально-экономической стабилизации в общем виде и применительно к современным отечественным условиям исследовалась многими учеными в рамках целого комплекса обществоведческих дисциплин.

Прежде всего необходимо отметить теоретический вклад в разработку методологии подхода к проблеме стабильности социальных систем таких всемирно известных социологов, как Т. Парсонс, Н. Луман, Р. Мертон и др. В их работах содержатся ценные рекомендации, касающиеся применения методов теории систем к исследованию социальных и экономических процессов. Некоторые экономические аспекты проблемы исследованы классиками экономической мысли, такими, как Дж. Кейнс, и разрабатываются в настоящее время современными зарубежными теоретиками - X. Лампертом, П. Самуэльсоном, П. Хейне, Л. Хар-рисом и др.

Синергетическую методологию применительно к решению проблем экономической и социальной теории, в частности, к проблеме социально-экономической стабилизации применяли и исследовали такие авторы, как В. Василькова, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, Л. Паутова, Е. Князева, С. Курдюмов, Л.А. Паутова и др.

Другую, наиболее широкую группу источников составляют публикации отечественных авторов, посвященные проблемам социально-экономической стабилизации, в частности, в условиях современной России. Среди этих работ, осуществляемых преимущественно в дисциплинарных рамках экономической теории и социологии, необходимо отметить исследования Э. Афанасьева, А. Белоусова, Ю. Бородая, В. Верхо-вина, Е. Гайдара, А. Глаголева, Г. Гловелй, А. Гранберга, М. Гуревиче-ва, Ю. Давыдова, С. Дзарасова, Н. Зарубиной, А. Ионовой, В. Иноземцева, Н. Кондратьева, В Костецкого, К. Леонтьева, А. Леусского, А. Лившица, Е. Майминаса, С. Мареева, В. May, А. Новикова, Ю. Ольсевич, В. Радаева, А. Радугина, Н. Реймерса, А. Сидоровича, Л. Смирнягина, С. Струмилина, Л. Суперфина, Д. Фурмана, Ф. Шамхалова, Н. Шамшурина, В. Шаповалова и др.

К третьей группе относятся работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные общим принципам социального управления стабилизационными процессами, - И. Ансоффа, Дж. Бьюкенена, К. Вейка, Д. Гвишиани, Л. Гоулднер, П. Гудмена, Р. Залтман, Р. Дизеля, И. Закса, М. Интрилегейтора, Г. Клейнера, Н. Койчева, Л. Ланге, Р. Мак-Кинли, М. Макинтайра, Б. Мильнера, А. Пригожина, Г. Саймона, Э. Эм-сдена и др.

Региональные аспекты выработки стратегий социально-экономической стабилизации освещались Г. Аванесовой, В. Акаевым, Ю. Волковым, А. Денисовым, А. Поповым, Н. Слепцовым, Э. Уткиным, М. Шинковским, Б. Штульбергом и др.

Наконец, социоструктурные аспекты стабилизации и проблемы формирования российского среднего класса как ее основного социост-руктурного агента исследовались JI. Абалкиным, JI. Беляевой, А. Галкиным, 3. Голенковой, В. Давыденко, В. Дементьевым, Т. Долгопятовой, Т. Заславской, Н. Зарубиной, В. Исправниковым, JI. Косалс, А. Кравченко, Ю. Левадой, JI. Новиковой, Г. Осиповым, В. Радаевым, Н. Тихоновой, Ж. Тощенко, О. Шкаратаном, В. Ядовым и др.

Глубокие разработки проблемы социально-экономической стабилизации в аспекте государственного управления содержатся в трудах: Л. Абалкина, Н. Аристера, И. Афанасьева, А. Бузгалина, С. Глазьева, Г. Горланова, А. Идрисова, Д. Львова, А. Поршнева, В. Радаева, В. Рязанова, В. Куликова, В. Кушлина, Ю. Осипова, Ю. Швыркова, Ф. Шамхало-ва, Е. Ясина.

Мировоззренческие аспекты стабилизации исследовались А. Ахиезером, Г.Дилигенским и рядом других авторов.

Богатый эмпирический материал собран и проанализирован в коллективных работах под редакцией Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, М.К. Горшкова1.

Тем не менее нам представляется, что ввиду важности и острой актуальности проблемы социально-экономической стабилизации она нуждается в более полном и всестороннем, комплексном рассмотрении на уровне специально посвященной ей диссертационной работы.

1 Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В двух томах. T.I. Под редакцией Г.В.Осипова (руководитель), В.К.Левашова, В.В.Локосова. — М., 2001; Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общ. Ред. В.К. Левашова. — М., 2001; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М., 2000; 10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Институт комплексных социальных исследований РАН. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. — М., 2002.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются стабилизационные и дестабилизационные социально-экономические и социоструктурные процессы, а также возможности целенаправленного воздействия на них в рамках-социально-управленческих стратегий.

Предмет исследования составляют способы и стратегии создания и поддержания социально-экономической стабильности в социальном пространстве современного российского общества и отдельного региона.

Цель настоящего исследования заключается в вычленении и анализе существующих в современном российском обществе факторов социально-экономической стабилизации и обосновании стратегических направлений стабилизационного процесса. Реализация поставленной цели требует выполнения ряда промежуточных исследовательских задач:

1) очертить объем понятия «социально-экономическая стабильность» и проанализировать его содержание на основе принципов системной и институциональной методологии;

2) охарактеризовать дестабилизирующие тенденции социально-экономических процессов, имеющие место в современном российском обществе;

3) исследовать возможности стабилизирующего воздействия на социально-экономические процессы в современной России посредством управленческих стратегий;

4) выявить и обосновать оптимальный вариант стратегии социально-экономической стабилизации для специфики социального пространства России;

5) рассмотреть в контексте системного подхода возможные стратегии социально-экономической стабилизации на уровне отдельного региона;

6) проанализировать социоструктурные изменения в российском социальном пространстве в контексте стабилизационных и дестабили-зационных процессов;

7) обосновать значимость и исследовать динамику формирования отечественного среднего класса как социоструктурного фактора социально-экономической стабилизации российского общества.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют идеи и представления, разработанные в рамках общей теории систем, структурно-функциональной методологии и синергетики, в частности, в трудах JI. Берталанфи, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана, и позволяющие рассматривать стабилизационные и дестабилизационные процессы как специфические фазовые состояния социальной системы. Наряду с этим в ходе исследования использовались элементы институционального подхода, что дает возможность проследить трансформации социальных институтов в аспекте их дестабилизирующего влияния на общество.

В разработке темы нашли широкое применение статистические данные, приведенные в Аналитическом докладе Института комплексных социальных исследований РАН и Российского независимого института социальных и национальных проблем, иные опубликованные результаты проведенных в последние годы в различных регионах России эмпирико-социологических исследований.

Полученные автором результаты исследования характеризуются научной новизной, которая определяется следующими элементами:

- исследовано на основе применения системной и институциональной методологии понятие «социальной стабильности» как семантическая единица социологического анализа, обладающая важным методологическим значением для изучения сущности стабилизационных процессов в социальных системах;

- рассмотрено в русле системного понимания конкретное социально-экономическое содержание стабилизационных и дестабилизацион-ных процессов применительно к условиям современной России;

- проанализированы возможные варианты стратегий социально-экономической стабилизации в пределах социального пространства современного российского общества и обоснован соответствующий стратегический оптимум; обоснована необходимость региональных конкретизации стабилизирующих социально-экономических стратегий;

- исследованы возможные варианты стабилизирующих социально-экономических стратегий применительно к условиям отдельного российского региона;

- вскрыты сущностные особенности социоструктурных изменений, индуцированных содержанием и особенностями реализации социально-экономических реформ;

- прослежена динамика процесса формирования отечественного среднего класса в аспекте социоструктурного обеспечения социально-экономической стабилизации.

Новые научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Адекватное понимание сущности социально-экономической стабилизации предполагает использование в качестве методологического основания принципов системного подхода и синергетики, дающих возможность отойти от механистической каузальности в трактовке понятия социальной стабильности. Развитие синергетических представлений о движении и взаимодействиях социальной системы позволяет рассматривать стабилизационные и дестабилизационные процессы в единстве, как динамические аспекты ее самоорганизации, учитывая креативный потенциал хаотических состояний как проявления социальной энтропии.

2. Наличное состояние социального пространства современной России характеризуется высокой степенью социально-экономической несбалансированности и элементами институционального хаоса, что позволяет сделать вывод о превалировании в системе общества дестабили-зационных процессов. В контексте синергетического подхода это состояние предстает как энтропийная фаза самоорганизации социальной системы, а не как результат трансформации, обусловленной реформированием, понимаемым как механическое воздействие извне.

3. Применительно к уровню социальной конкретики это означает, что макроэкономические, институциональные и социоструктурные связи, конституирующие систему российского общества, даже в состоянии ее дестабилизации несут на себе отпечаток качественного своеобразия системы и ее прошлых состояний. Поэтому поиск реалистической и эффективной стратегии социально-экономической стабилизации невозможен без осознания вытекающих из качества и истории системы ограничений, а также без осмысления генерируемых ее качеством и историей специфических возможностей и направлений развития и самоорганизации.

4. Рассматривая имеющиеся варианты стабилизационных стратегий социально-экономического развития российского общества в диапазоне от дирижистской модели до либеральной, от радикально-краткосрочной до эволюционной, необходимо видеть невозможность игнорирования потребностей вхождения России в мировое экономическое сообщество, что предполагает дирижистская модель. С другой стороны, невозможно игнорировать и имеющиеся социокультурные, со-циоструктурные, макроэкономические ограничения жесткого вхождения в рынок, которое предлагает либеральная модель. Представляется, что оптимум лежит посередине и требует ориентации на эволюционное формирование рыночной экономики как стратегическую цель при выработке соответствующей национальной модели, адекватной системным качественным характеристикам российского социума.

5. Необходимым элементом стабипизационной стратегии социально-экономического развития России является учет ее специфики как многорегионального социального организма, не подчиняющегося логике функционирования монообъектов, гомеостаз которого предполагает нахождение баланса вертикальных (регионы - центр) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий. Отсюда следует требование разработки локальных конкретизации федеральной стратегии социально-экономической стабилизации применительно к каждому региону как подсистеме единой социальной системы. Региональные стабилизационные стратегии, в свою очередь, должны учитывать феномен региональных диспропорций социально-экономического развития, эволюционная компенсация которых является условием стабилизации на всем пространстве России.

6. На социоструктурном уровне развитие дестабилизационных процессов характеризуется ростом структурной энтропии, быстрым деструктивным изменением прежде существовавших связей, что приводит к атипичности наличного состояния социальной структуры в сравнении как с недавним (уже пореформенным) прошлым, так и сложившимися обществами с рыночной экономикой. Социальная структура современного российского общества в целом характеризуется смещенностью вниз основных статусных позиций, околоэлитностью и немногочисленностью среднего класса, низким уровнем жизни базового социального слоя, что генерирует нестабильность и увеличивает социальный риск.

7. Отечественный средний класс, призванный, согласно модели реформ, стать социоструктурной базой стабилизации общества при вхождении в рыночную экономику, на практике формируется как сравнительно малочисленный социальный слой, в силу присущих российскому обществу социальных диспропорций не соответствующий возложенным на него стратегическим задачам. Однако налицо ряд позитивных социоструктурных тенденций, позволяющих говорить о постепенном конституировании слоя, по функциональным, стратификационным и поведенческим характеристикам близкого к классическому среднему классу. Стратегической задачей в этом смысле является выработка активной социальной политики, направленной на преодоление обнищания широких слоев населения, и формирование конструктивной идеологии «средних».

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью поиска оптимальной стратегии социально-экономической стабилизации российского общества. Полученные в ходе работы результаты способствуют выработке адекватного запросам времени теоретического представления о сущности стабилизас ционных процессов. В то же время они имеют прикладное значение, поскольку могут использоваться при разработке конкретных моделей управленческих стратегий федерального и регионального уровня, в сфере государственного управления, а также в процессе чтения курсов и

14 спецкурсов по общей социологии, экономической социологии, теории управления в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры политологии и социологии ИППК при Ростовском государственном университете. Результаты диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных научных работах автора общим объемом 9,1 п.л.

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских конференциях.

Структура работы состоит из введения, трех глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическая стабилизация современного российского общества: аспекты стратегии развития и социальной структуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование привело к определенным результатам, на основе которых можно сформулировать следующие выводы.

Стабилизация социально-экономического развития современного российского общества составляет назревшую потребность и даже условие его сохранения и выживания в сложившихся на сегодняшний день экономических и геополитических параметрах. В настоящее время, в отличие от еще совсем недавнего прошлого, благодаря усилиям правительства, уже можно говорить о возникновении ряда позитивных тенденций, свидетельствующих о возможности выхода из затяжного кризиса и начала стабилизации. Именно этот факт стимулирует исследовательский поиск путей и стратегий решения этой сложной задачи.

Для того, чтобы задать этому поиску верное основание, необходимо пользоваться методологией, отвечающей запросам современной социальной практики и адекватной сложности поставленных проблем. Мы полагаем, что такой методологией может послужить системный подход в сочетании с принципами синергетики, дающими возможность рассматривать социальные и макроэкономические взаимосвязи в аспекте самоорганизации социальной системы и динамики энтропийных процессов.

С этой точки зрения дестабилизирующие тенденции переходного периода предстают как проявления энтропийной фазы самоорганизации, а само пореформенное общество - как новое состояние все той же системы с ее качественным своеобразием и следовыми характеристиками прошлых состояний. Отсюда следует необходимость при выработке стабилизационных стратегий управления считаться с присущими именно этой социальной системе чертами своеобразия, в том числе и собственным типом экономической рациональности, и генерируемыми ими ограничениями и специфическими возможностями.

Поэтому нам представляется, что искомая оптимальная модель социально-экономической стратегии развития для России должна довольно далеко отстоять от крайностей, предлагаемых как дирижистами, так и либералами. Ее содержанием должно стать постепенное вхождение России в мировое экономическое сообщество при соблюдении основных принципов организации экономики свободного рынка, однако с учетом исторических и этнопсихологических особенностей российского общества, неподготовленности большинства населения к резкому «скачку в рынок», низкого уровня жизни масс, направленности демографических процессов, технологической отсталости и структурных диспропорций в экономике, многорегиональности при наличии значительного разрыва в социально-экономическом развитии отдельных регионов. Принимая во внимание все указанные факторы, приходится признать, что макроэкономическая и социальная стабилизация возможна только на пути создания национальной модели экономических отношений, задействующей механизмы социального перераспределения доходов и ориентированной на компенсацию региональных диспропорций. Поэтому федеральная стратегия должна быть дополнена продуманной и не противоречащей ей стратегией регионального развития, предусматривающей гармонизацию отношений по вертикали «центр - регионы».

Рассматривая Россию как многорегиональное образование сложной структуры, необходимо подчеркнуть, что это обстоятельство накладывает отпечаток на течение социально-экономических процессов. Во многом оно даже определяет характер происходящих в обществе трансформаций. Социальное пространство бывшего СССР, при всех принципиальных недостатках его внутренней организации, характеризовалось, по крайней мере, на уровне массового самосознания своих граждан, высокой степенью интеграции и единства и могло с полным основанием рассматриваться как целостность. В настоящее время нарастание региональных диспропорций экономического развития, дополнившееся обострением национального и этнического самосознания, актуализацией обид прошлого, новыми витками национальной розни, наличием «горячих точек», превратило региональные проблемы в один из главных факторов общей социально-экономической дестабилизации. Поэтому стратегия, не учитывающая территориального многообразия России, ее региональных «болезней», в настоящее время обречена на провал. Регионы представляют собой своего рода проблемные узлы, в правильном развязывании которых заключена половина успеха стабилизационных стратегий.

Признавая наличие в последние годы ряда позитивных сдвигов в направлении стабилизации социально-экономической жизни общества, необходимо вслед за некоторыми исследователями подчеркнуть, что «за столь короткий срок невозможно полностью перекрыть общий печальный итог десятилетнего реформирования России»91. В настоящее время можно говорить лишь о появлении общей благоприятной тенденции, прослеживающейся как на макроэкономическом, так и на социострук-турном уровне.

Социоструктурной основой стабилизации, согласно концепции реформ, должно стать формирование на российской почве достаточно многочисленного среднего класса, по уровню жизни, социально-ценностным параметрам и социальным функциям сопоставимого со средним классом современных развитых стран. В силу ряда рассмотрен

91 »■»

10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. С. 118. ных в нашем диссертационном исследовании факторов динамика пореформенных социоструктурных процессов оказалась иной и реальным позитивным тенденциям в этой сфере сопутствует ряд негативных по своим социальным последствиям структурных трансформаций, проявляющихся в резком снижении статусных позиций, падении уровня и качества жизни подавляющего большинства населения, обесценивании профессий и квалификаций и т.д. Более того, складьшающийся в настоящее время в российском обществе тип социальной структуры признается исследователями, и нами в том числе, неестественным для страны с рыночной экономикой. Эта неестественность проявляется в общем понижении статусных позиций, в несоответствии между уровнем образования и профессиональной квалификации, с одной стороны, и уровнем материального благосостояния - с другой.

Тем не менее уже наметились основания для вывода о действительно постепенно происходящем конституировании отечественного среднего класса. Конечно, этот процесс будет медленным, вплетенным в общую траекторию социальной эволюции, а не стремительным и победоносным, как полагали идеологи реформ. Его исход будет зависеть от многих факторов, и в том числе от формирования отсутствующей пока идеологии среднего класса, которая бы включала соответствующие ценностные ориентиры и мотивации, а также параметры классовой идентификации.

Отмечая наличие ряда позитивных тенденций в развитии социальной структуры современного российского общества, необходимо указать и главную социальную проблему пореформенной России. Она заключается в сохранении значительной доли населения, имеющей малообеспеченный и нищенский уровень жизни, что создает высокий деста-билизационный потенциал и реальную угрозу социальной стабильности.

156

Осуществление стратегических новаций в области управления, направленных на стабилизацию социально-экономических отношений и оздоровление социальной обстановки в целом невозможно без дальнейшей теоретической разработки соответствующих условиям России стабилизирующих стратегий. Этим обстоятельством определяется глубокая перспективность данной области исследований, неразрывно связанная с практическими потребностями будущего России.

Список научной литературыОбухов, Денис Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аванесова Г.А. Региональное развитие в условиях модернизации. (На материалах стран Запада и Востока) // Восток. 1999, №2.

2. Александрова О. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность, 1999, №1.

3. Американская социологическая мысль: Тексты /Сост. Е. И. Кравченко; Под ред. В.И. Добренькова М., 1994.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

5. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. №1.

6. Бакнггановский В., Согомонов Ю. Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии. Научно-публицистическая монография / Отв. ред. Г.С. Батыгин. Тюмень., 2000.

7. Басовский С. Е. Теория экономического развития. Факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула, 1998.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под. ред. ВЛ.Ичоземцева. М., 1999.

10. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. №2.

11. П.Бирюков В.А. Социально-экономические итоги развития России в 2001 г. // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2002, №3.

12. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

13. З.Варенников Я.К. О некоторых аспектах совершенствования социально-политической стабильности формирования среднего класса в

14. России // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. М., 2001.

15. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

16. Волков Ю.Г., Шершунов А.Н. Теория и практика управления в сфере современной российской экономики (социологический аспект). М., 1997.

17. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития ФРГ // Государство и право. 1992.№11.

18. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.,1995.

19. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 года // Российский экономический журнал, 2000. №8.

20. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998, №10.

21. Голенкова З.Т. Социальная стратификация общества // Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997.

22. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998, №1.

23. Голобокова Г. М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск, 1997.

24. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

25. Государственное регулирование рыночной экономикой /Под ред. Н.А.Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М., 1998.

26. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001, №9.

27. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации па рубеже веков и альтернативы будущего. Общество и экономика, 1999, №3-4, 5.

28. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. В сб.: Проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2000, с.5-19.

29. Гундаров И.А. Либеральные реформы как причина эпидемии сверхсмертности в России // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. М., 2001.

30. Гуревичев М.М. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики. Харьков, 1993.

31. Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики (О книге Д. Львова «Экономика развития») II Вопросы экономики. 2002, №3,

32. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

33. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Осень. С.20-21.

34. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В Зт. Т.2: Социальная структура и стратификация. М., 2000.

35. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001, № 10.37.3анг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М., 1999.

36. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Обществ, науки и современность. 1995. № 1.

37. Заславская Т.И. «Социальная структура России: главные направления перемен». В книге: «Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии». М., 1997.

38. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал 1995.№3.

39. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. М., 1991.

40. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб., 1995.

41. Идрисов А. Государственная экономическая политика // http://pro-invest.ru/cons/analytics/govpolicy.htm

42. Инвестиции в экономику России. Материалы Госкомстата России // Общество и экономика. 2001, №6. С. 171.

43. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.

44. Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000, № 3.

45. Иноземцев B.JI. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 2002, № 4.

46. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

47. Казанцев В.Г. Межнациональные конфликты на Северном Кавказе в контексте современных геополитических реалий / Дис. канд. филос. наук. Ростов-н/Д., 2000.

48. Капелюшников Р. "Где начало того конца?." (к вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики, 2001, № 1.

49. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под. научн. ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.

50. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002, № 8.

51. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

52. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

53. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М., 1994.

54. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.

55. Косова JI. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997.

56. Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий // Российский экономический журнал, 2000, №8.

57. Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под общей редакцией Т.И. Заславской. М., 2000.

58. Кудров В. Российская экономика на новых путях (Сборник статей выпускников Института бизнеса и экономики под ред. Э. Гойзмана и Р. Евстигнеева. №1-10, 1997-2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002, №2.

59. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

60. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

61. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие: региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал, 2000, №8.

62. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия. Регион: экономика и социология, 1994, №3.

63. Малева Т.М. «Двери в средний класс закрываются». «Время новостей» № 98, 8 августа 2000 г.

64. Малева Т.М. (руководитель), Авраамова Е.М., Григорьев Л.М., Кос-марская Т.П. «Средний класс в России: количественные и качественные оценки». Бюро экономического анализа (БЭА). М., ТЕИС, 2000.

65. Малева Т.М. (руководитель), Авраамова Е.М., Григорьев Л.М., Кос-марская Т.П. «Формирование среднего класса в России». Заключительный доклад. Бюро экономического анализа (БЭА). М., ТЕИС, 2000.

66. Марченко Г. От кризиса к стабилизации: дальнейшая судьба реформ в России // «Октябрь». 1996, № 2.

67. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Учеб. пособие. Новосибирск, 2001.

68. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996. № 2.

69. May В. Российские экономический реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999, №11, 12.

70. Мау В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002, №1.

71. Ментальностъ россиян / Под ред. И.Г. Дубова. М., 1997.

72. Мехряков В.Д. Повышение личных доходов населения как фактор стабилизации экономики // Финансы. 2001, №1.

73. Мухаметшин Ф. Казань за реальный федерализм // Независимая газета. 2000. 15 января.

74. Новые концепции общей теории управления. М., 1995.77.0лейник А. Сценарии институционального развития переходногообщества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7.

75. Осипов Г.В., JIokocob В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

76. Осипов Г., Мартыненко В. Десять лет, которые потрясли Россию. М., 2000.

77. Панацея для рыночной экономики. На вопросы корреспондента "Деловой Москвы" отвечает заместшель председателя комиссии по предпринимательству Московской городской думы Михаил Выше-городцев // "Деловая Москва", № 48, 03.12.-10.12.2001.

78. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М.С. Ковалева М., 1998.

79. Политика и экономика в современной России: конфликт на перепутье (круглый стол) // Социологические исследования. 2000, №2.

80. Проблемы и перспективы федерализма в России // Российские регионы. 1999. № 1.

81. Пути стабилизации экономики России /Под общей редакцией Г.Б. Клейнера. М., 1999.

82. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Ч. 4. Россия регионов. М., 1999.

83. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001, №6.

84. Радаев В.В. На изломе социальных структур //Рубеж. 1995. № 6-7.

85. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1998.

86. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная страгификация. 2-е изд. М., 1996.

87. Раппопорт Б. М. Оптимизация управленческих решений. Москва, 2001.

88. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях //http://counter.rambler.ni/topl00.cnt?226552

89. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. /Руководитель автор, коллектива и отв. ред. А.Г. Гранберг. М., 2000.

90. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В двух томах. T.I. Под редакцией Г.В.Осипова (руководитель), В.К.Левашова, В.В.Локосова. М., 2001.

91. Реформированное десятилетие: итоги и проблемы (по материалам заседания "за круглым столом", проведенного Институтом международных экономических и политических исследований РАН // Российский экономический журнал. 2002, № 5-6.

92. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования 1997. №6.

93. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общ. Ред. В.К. Левашова. М., 2001.

94. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. Новосибирск, 1988.

95. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования. 2000. №12.

96. Рыночный шок. Материалы Группы «Адженда» по социально-экономической реконструкции Центральной и Восточной Европы. Под ред. Я. Крегеля, Э.Мацнера, Г.Грабера / Австр.Акад. наук/ Ис-след. центр по соц.-экон. проблемам. Вена, 1992.

97. Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения // Общественные науки и современность. 2002, № 4.

98. Семенов В.Е. Основные менталитеты в современном российском обществе и проблема их совместимости // Человек в условиях перемен. СПб. 1994.

99. Сидорович А.В. Основы формирования социально-устойчивой экономики // Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. М., 2001.

100. Сильвестров С. Внедрение антикризисных технологий управления необходимое условие решения социально-экономических проблем // Общество и экономика. 1999, №2.

101. Современное общество на Юге России: основные тенденции развития. Отв. ред.: А.В. Белоконь, Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону, 2001.

102. Современное российское общество: переходный период. М.,1999.

103. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

104. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001.

105. Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса. М., 2001.

106. Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 18-19 июня 1998 г.). Ростов-на-Дону, 1998.

107. Социально-экономическое положение России. Январь-август 2000 г. М„ 2000.

108. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

109. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа. С.-Петербург,2000.

110. Средние русские. «Эксперт», № 34 (245), 18 сентября 2000 г.

111. Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

112. Станшпкис Я. Политический капитализм // Дебаты. 1994. №2.

113. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

114. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма. В кн.: Куда идет Россия: кризис институциональных систем /Под ред. Т. Заславской. М., 1999. С. 195-197.

115. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

116. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобальности // Социологические исследования. 2000, №3.

117. Тихонова Н.Е.Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ //http://ons.rema.ru:8100/2000/3/02.htm

118. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Аьгореф. дис. доктор, социолог, наук. М., 2000.

119. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

120. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

121. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1997.

122. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста России // Проблемы прогнозирования. 2002, № 4.

123. Управление социально-экономическими процессами региона/ Под ред. А.С.Новоселова. Новосибирск, 2000.

124. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл. Д.С. Львов и А.Г. Порш-нев. М., 2002.

125. Устиненко С., Пучкова Т. Эксперимент российского губернаторства завершен? // Власть. 1993. №4.

126. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М., 2002.

127. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

128. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3.

129. Хиценко В.Е. Социальная самоорганизация и новая концепция управления // http://www.lpw. tsu.ru/Public/book2000/a010400.htm

130. Хиценко В.Е. Хаотический режим как собственное поведениесамоорганизующейся системы // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы семинара. Томск, 1998.

131. Хоперская Л.Л. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов-н/Д, 2000.

132. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М., 1999.

133. Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.

134. Шинковский М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток, 2000.

135. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.,1991.

136. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 1997). М., 1998.

137. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Экономический журнал. 2002. Т. 6, № 2.

138. Balzer Н. (ed.) "Russia's Missing Middle Class: The Professions in Russian History", N.Y., 2000.

139. Balzer H. "Russia's Middle Classes". "Post-Soviet Affairs", 1998, V. 14, N. 2.

140. Bauman Z. A Post-Modern Revolution? In: From a One-Party State to Democracy. Amsterdam: Rodopi, 1993.

141. Brock W. A., Malliaris A. G. Differential equations, stability, and chaos in dynamic economics. New York: Elsevier Science Pub. Co, 1989.

142. Business Week October 16, 2000 "Russia's Middle Class" by Paul Starobin and Olga Kravchenko.

143. Casson M. The Entrepreneur: An Economic Theory. Oxford, Martin Roberts, 1982.

144. Clark Terry N., Lipset Seymour Martin (editors). "The Breakdown of Class Politics: A Debate in Post-Industrial Stratification". Woodrow Wilson Center Press, 2001.

145. Crompton R. "Class and Stratification. An Introduction in Current Debates". Cambridge (UK), 1998.

146. Domanski Henryk. "On the Verge of Convergence: Social Stratification in Eastern Europe". Central European University Press, 2000.

147. Luhmann N. Interaktion, Organisation. Gesellschaft // Luhmann N. Soziologische Aufklarung П. Opladen 1975.

148. Radaev V. Informalization of Rules In Russian Economy. Paper at the Annual Conference of International Society for New Institutional Economics (Tuebingen, Germany, 22-24 September, 2000).

149. Ritzer G. Classical Sociological Theory. 2nd ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1998.

150. Roemheld L. Integral Federalism: Model for Europe a way towards a personal group society. Historical development, Philosophy, State, Economy, Society. - Frankfurt/M - Bern - N.Y. - P., 1990.169

151. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collaps of Soviet-Block Socialism. Review of Political Economy. 1997, vol. 9, No 2.

152. Self-organization and management of social system / Ulrich H. ed. / Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag. 1984. - Vol. 26.

153. Schiller Bradley. "The Economics of Poverty and Discrimination". Prentice Hall, 2001.

154. Social Class, Poverty and Education. Palmer Press, 2001.

155. Stackhouse John. "Out of Poverty: And Into Something More Comfortable". Vintage Canada, 2001.