автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная структура Монголии в период перехода к рыночной экономике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бурэнжаргал Тэгшээ

Введение

Глава I Теоретико-методологические принципы исследования социальной стратификации общества

1.1 Основные понятия и категории стратификационного анализа.

1.2 Основные теории социальной стратификации.

Глава II Особенности социальной структуры Монголии и факторы ее формирования в условиях становления рыночной экономики

2.1 Предпосылки и факторы трансформации социальной структуры Монголии.4. . . ;

2.2 Динамика социальной структуры в Монголии с 1921 до 1990-х годов.

2.3 Изменение социального состава монгольского общества и формирование новой социальной структуры на современном этапе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Бурэнжаргал Тэгшээ

Актуальность темы. - Актуальность темы определяется процессами трансформации монгольского общества начала 90-х годов, вызвавшими демократизацию и переход страны к рыночным отношениям. Монголия была и в значительной степени остается одной из немногих стран в мире, экономика которой базируется на традиционном пастбищно-кочевом и полукочевом животноводстве, а больше половины сельского населения ведут кочевой и полукочевой образ жизни. В этом отношении ее опыт социально-экономических преобразований представляет немалый интерес для ученых. Следствием этих процессов стали углубление неравенства, рост социальной поляризации, снижение уровня жизни населения, ускорение процесса имущественной дифференциации, изменение структуры занятости населения, спад промышленности, рост безработицы и инфляции, разрыв связи между предприятиями, сокращение продукции и углубление духовно-идеологического кризиса.

Формирование социальной структуры в условиях переходного периода отмечено противоречивым характером и сложностью идущих в ней процессов. Происходящие ныне изменения в социальном положении основных групп монгольского общества - рабочих, аратов, интеллигенции-накладываются на формирование новых форм собственности и связанных с ними рыночных отношений, что усложняет задачу их теоретического осмысления.

Это обусловливает повышенный интерес к теориям социальной стратификации, что объясняется рядом причин. Во-первых, несоответствием теоретических установок марксизма, которым ранее следовали монгольские социологи, реальным процессам, происходящим сегодня в социальной структуре общества. Во-вторых, поиском теоретико-методологических концепций и принципов, соответствующих требованиям времени, что связано с наличным состоянием монгольской социологии, переживающий процесс формирования социологического категориального аппарата и новых методов исследования. И, в-третьих, потребностью в интеграции социологии Монголии в мировую социологическую науку.

Изучение социальной структуры скованное догмами классового подхода, выраженными формулой "два плюс один" - два класса и одна прослойка, чрезмерно упрощала действительное строение общества.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам социальной структуры Монголии в эпоху социализма посвящено значительное число научных работ. Вопросы развития социальной структуры монгольского общества, составляющих её групп - рабочего класса, аратства, интеллигенции - исследовались как монгольскими - Б.Тудэвом, Ц.Балхаажавом, Ш.Жумдааном, Д.Загасбалданом, Д.Бат-Очиром, Х.Гундсамбуу, С.Дашдаваа, Ц.Уртнасаном, так и советскими учеными-монголоведами - Г.С.Яскиной, В.В. Грайворонским и др.1 В основе всех этих разработок лежала все та же трехчленная формула: два класса плюс одна прослойка, а социальная структура анализировалась с точки зрения становления социального равенства, движения к бесклассовому обществу и социальной однородности.

Учитывая традиционно значительное влияние советской, ныне российской социологии на социальную мысль в Монголии, анализируется динамика развития современной российской социологии, на которую серьезное влияние оказали труды М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса, К.Дэвиса, У.Мура, Г.Ленски, Р.Дарендорфа и др., зафиксирован смена

1 Тудэв Б. Рабочий класс в борьбе за строительство социализма в МНР, Улан-Батор, 1980; Балхаажав Ц. Развитие классовых отношений в МНР. УБ., 1972; Сущность, особенности и тенденции социального прогресса МНР. УБ., 1981; Гундсамбуу X. Социальное положение молодежи-аратов. УБ., 1984; Уртнасан Ц. Социальная структура рабочего класса МНР. УБ., 1979; Жумдаан Ш. Формирование и развитие экономической связи рабочего класса и коллективизированного народа МНР. УБ.,1978; Загасбалдан Д. Современный рабочий класс МНР. УБ., 1986; Некоторые социальные проблемы рабочего класса и аратства в современных условиях. УБ., 1981; Социальный образ современной интеллигенции. УБ.,1987; Гундсамбуу X, Дашдаваа С. Социальное положение рабочей молодежи. 1990. (на монгольском языке); Яскина марксистской парадигмы классового анализа ориентацией на многообразие подходов и методов исследования, не ограниченных рамками какой-либо одной теории 1. Особое внимание было обращено на новые теоретические подходы, сформулированные в 90-е годы в работах Т.И.Заславской, В.И.Ильина, В.В.Радаева, Р.В.Рывкиной, О.И.Шкаратана, М.С.Комарова, З.Т.Голенковой, Е.Д.Игитханян, М.Ф.Черныша, В.А.Мансурова, Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой, Н.Е.Тихоновой и др.2

В последнее десятилетие изучение социальной структуры современного монгольского общества находится в центре внимания монгольских ученых и российских ученых-монголоведов. В эти годы вышли работы Х.Гундсамбуу, Ц.Уртнасана, С.Гомбо, Г.Чулуунбаатара, Ц.Пурэва, О.Мунхбата, Д.Дашпурэва, Г.С.Яскиной, В.В.Грайворонского, В.Ц.Ганжурова, А.А.Гербовой, В.Р.Назирова, посвященные социально-экономическим и политическим проблемам монгольского общества.

Осмысление и без того непростых проблем социальной стратификации монгольского общества затруднено рядом обстоятельств: отсутствием общей концептуальной базы и методологии, малочисленностью исследований новых социальных слоев, отсутствием соответствующей статистической информации. Создание теоретически разработанных и эмпирически обоснованных стратификационных моделей требует определенного времени. Уровень имеющихся наработок по данной проблеме диктует необходимость её всестороннего и глубокого изучения.

Теоретическая и практическая актуальность исследования социальной структуры Монголии в переходный период, дефицит научной литературы предопределили выбор темы диссертационной работы.

ГС. Социальные перемены монгольского села. М., 1989; Грайворонский В.В. Кооперированное аратство МНР: изменение в уровне жизни (1960-1980). М., 1982 и т.д.

1 См: Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация. //Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. М., Изд-во ИС РАН, 1998. С. 104-129.

2 Полные названия работ указанных авторов здесь и далее см. в библиографии.

Цель и задачи исследования. Актуальность и степень разработанности проблемы определяют основную цель диссертационного исследования, которой является анализ динамики социальной структуры монгольского общества, определение ее сущностных характеристик и выявление основных особенностей дореформенного и современного периодов развития.

Сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические подходы и принципы изучения социальной стратификации общества в западной и российской социологии;

- конкретизировать и уточнить категориальный аппарат и возможность его применения к исследованию социальной стратификации монгольского общества;

- проанализировать социальную структуру монгольского общества (включая 90-е гг.) и определить направление ее трансформации в процессе перехода к рыночным отношениям;

- обозначить социальные, политические и экономические условия и факторы изменения социальной структуры;

- выявить изменения в структуре рабочего класса, аратства, интеллигенции и других социальных групп;

- исследовать основные тенденции развития социальной структуры современной Монголии, в частности перспективы возникновения и развития новых социальных слоев.

Объектом исследования является социальная структура монгольского общества.

Предметом исследования выступает динамика социальной структуры Монголии, включая современный период развития.

Теоретико-методологической основой исследования стали фундаментальные подходы к анализу социальной структуры: системный, исторический, структурно-функциональный. В процессе работы были проанализированы труды представителей функциональной и конфликтологической школ теории социальной стратификации, а также марксистская экономическая теория классов, многомерная стратификационная модель М.Вебера, стратификационная теория П.Сорокина. В диссертации используются опыт стратификационных исследований ряда российских ученых: Т.И.Заславской, О.И.Шкаратана, Р.В.Рывкиной, З.Т.Голенковой, В.И.Ильина, Е.Д.Игитханян, Л.А.Беляевой, Н.Е.Тихоновой, М.Ф.Черныша, выполненных на основе комплекса взаимосвязанных стратифицирующих критериев.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных различными социологическими службами и отдельными исследователями в Монголии.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что в ней впервые за последние годы дан комплексный анализ теоретических и методологических проблем изучения социальной структуры Монголии. Наиболее значимые результаты, содержащие научную новизну состоят в следующем:

- продемонстрирован значительный эвристический потенциал методологии многомерного анализа для изучения социальной стратификации Монголии в современных условиях;

- выявлены количественные и качественные изменения в социальной структуре Монголии в XX в. и определены основные направления трансформации старых и формирования новых социальных групп и общностей в 90-е годы;

- показаны социальные, политические, экономические условия и факторы изменений демографической структуры Монголии, проанализированы особенности и тенденции классообразования в условиях перехода к рыночным отношениям.

Научная и практическая значимость диссертации. Результаты и выводы, полученные, в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для дальнейшего изучения динамики и тенденций развития социальной структуры монгольского общества. Отдельные положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности государственных органов управления, в разработке социальной политики, программ, планов развития. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по социологии и спецкурса по социальной стратификации для студентов вузов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации легли в основу докладов на научно-практической конференции "Восток-Запад. Диалог культур и цивилизаций" (Москва, 2000 г.), конференции ученых-монголоведов "Россия-Монголия. В свете диалога евразийских цивилизаций" (Москва, 2001). По теме исследования опубликованы 2 работы и 2 находятся в печати.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии Российского Университета Дружбы народов и в Институте социологии РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная структура Монголии в период перехода к рыночной экономике"

Выводы к этому параграфу будут следующими:

1. Сегодня социология, безусловно, находится еще в процессе разработки методологически проработанной и эмпирически обоснованной теории исследования социальной структуры монгольского общества.

2. Современный этап социальной стратификации в Монголии является переходным, поскольку ни смена основополагающих критериев стратификации, ни формирование новых социальных субъектов не достигли сколько-нибудь устоявшейся стадии развития. Стратификационная структура включает в себя как до конца не разрушившиеся прежние группы, так и только формирующиеся новые.

3. Процесс трансформации затрагивает традиционные группы-рабочий класс, аратство и интеллигенцию, сопровождается их дифференциацией, социальной поляризацией, размыванием и структурированием в рамках новых групп и общностей. Социально-экономические изменения в отношении собственности приводят одних к обнищанию, люмпенизации, других к адаптации к рыночному хозяйству, образуя слои предпринимателей, наемных работников и т.д. Зарождение среднего класса в Монголии вследствие малочисленной потенциальной социальной базы и социально-духовных положений происходит очень медленно.

4. Формируется слой собственников, включающий в себя широкий спектр новых социальных субъектов.

5. Одним из основных факторов при исследовании социальной стратификации является образование, прежде всего профессиональное. Оно выполняет в обществе весьма значимые функции в отношении воспроизводства определенных социально-профессиональных групп, а значит и его социального расслоения.

6. Влияние власти на развитие стратифицирующих процессов оказывает большое значение. Оно ярко проявляется в использовнии положения во власти для приобретения собственности и наиболее высших социальных статусов.

7. Сегодня изучение социальной структуры монгольского общества характеризуется накоплением опыта эмпирических исследований и теоретических интерпретаций на основе многомерного анализа стратификации.

Заключение

В данной диссертации предпринято исследование изменения социальной структуры монгольского общества социалистического и современного периодов развития, основываясь на методологической основе классических теорий социальной стратификации и на традиции многомерного подхода к исследованию социального расслоения, основоположниками которого являются М.Вебер и П.Сорокин.

В процессе изучения и анализа классических теорий социальной стратификации были выявлены следующие позитивные методологические позиции, на основе которых возможно строить исследование социальной стратификации монгольского общества:

- утверждение социальной стратификации и неравенства как неотъемлемых свойств монгольского общества;

- многомерный анализ социальной структуры, который выделяет несколько критериев для измерения социального расслоения;

- признание основных стратифицирующих критериев, таких как власть, собственность, престиж, доход, профессия и др.

Было бы ошибкой механически копировать весь опыт, накопленный мировой социологической наукой в этой области, а напротив, надо переработать его с учетом специфики конкретной страны на определенном историческом этапе.

В диссертации значительное внимание уделяется веберовской интерпретации социальной структуры, согласно которой в обществе существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий: социальный (социальный статус), экономический (классы) и юридический (политический). Ценность такого видения заключается в разносторонней сбалансированности, позволяющей включать в исследование конфликтные и функциональные элементы, вносить в стратификационный анализ динамические аспекты. Изучение социальной структуры монгольского общества сквозь призму идей М.Вебера определяется динамичностью стратификационных процессов, которые нельзя свести к одному, безусловно главному или определяющему измерению.

В диссертации при изучении социальной структуры современного монгольского общества классовые общности рассматриваются в качестве важного, но частного случая многомерной стратификации.

Рассматривая историю развития социальной структуры монгольского общества, можно увидеть, что она развивалась на догматизированной классовой теории марксизма, выраженной в сталинской формуле "два плюс один". Социальная структура Монголии до 90-х годов строилась на слиянии властных отношений с отношениями собственности. В этих условиях реальную основу социальной структуры общества составляло место в процессе нетоварного перераспеределения всех видов ресурсов. Статус индивида или группы зависел от положения, занимаемого во властно-государственной иерархии. Объем власти, социальный статус были связаны, в частности, с должностным или профессионально-квалификационным положением. Принимая во внимание ограниченность такого подхода к раскрытию социальной структуры, представляется, что для исследования социальной стратификации Монголии важнее использовать методологию многомерного стратификационного анализа общества.

Исследование изменений социальной структуры Монголии в условиях переходного к рыночной экономике показывает, что она находится под воздействием экономических, социальных и политических условий и факторов. Формирование рыночной экономики с начала 1990-х годов затронуло жизненные интересы населения Монголии. Изменение в социальной структуре происходит динамично, поэтому выявить тенденции и перспективы ее развития достаточно сложно, но необходимо.

Процессы приватизации радикально трансформировали экономические отношения: на месте монопольной государственной собственности появились многообразные ее формы (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, совместная), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный и т.д). В настоящее время доминирующей формой собственности является частная, на долю которой приходится 77%.

Вследствие изменения структуры занятости, появилась такая ранее непривычная для нас массовая группа, как безработные. Они составляют в 1998 г. 5,8% экономически активного населения, причем из всех безработных на долю женщин приходится 52,2%.

Формируются новые стратификационные образования: предприниматели, менеджеры, свободные профессионалы, "челноки", наёмные работники, безработные и др. Все эти структуры существуют параллельно, порой своеобразно переплетаясь. Формирование новых групп, общностей сопровождается усиливающимся размыванием групп интеллигенции, рабочих, аратства, которые являются источником становления новых социальных слоев.

Собственники представлены группами предпринимателей и зажиточных аратов, и по своему социальному и экономическому положению они дифференцированы. Однако подавляющая часть монгольского народа никакой производственной собственности не имеет.

Наёмные работники составляют основную часть населения. Сейчас они глубоко дифференцированы в зависимости от сектора занятости, отраслевой принадлежности предприятий.

Естественное для рыночной экономики различие уровней доходов, источников их поступления, структуры расходов, разных объемов накопленного семьями имущества и другие характеристики материального благосостояния не были существенными для Монголии до 1990 года. Сегодня произошли фундаментальные изменения в механизмах регулирования дохода, и, как следствие, в степени дифференциации материального положения и социального расслоения по этому критерию.

Главные особенности современного положения заключаются в резкой имущественной поляризации общества и в почти полной и окончательной утере зависимости между трудом и доходом. Имеющиеся статистические материалы фиксируют тенденцию роста расслоения по доходам. В результате большая часть массовых групп трудящихся вытеснена за черту бедности.

Продолжающаяся дифференциация монгольского общества по уровню жизненных возможностей неизбежно привела к глубокому кризису стержневой системы ценностей. Вместо общественного идеала налицо дифференциация ценностных представлений по отдельным группам, каждая из которых стремится воплотить в своей деятельности собственные ценности и интересы, а зачастую и свой стиль жизни.

Изменение численности и социального состава рабочего класса, аратства и интеллигенции Монголии неразрывно связаны с динамикой социальной структуры общества в целом. Зарождение среднего класса в Монголии, вследствие малочисленной потенциальной социальной базы и социально-духовных положений, происходит очень медленно.

Одним из основных факторов при исследовании социальной стратификации является образование, прежде всего профессиональное. Оно выполняет в обществе весьма значимые функции в отношении воспроизводства определенных социально-профессиональных групп, а значит его социального расслоения.

Влияние власти на развитие стратифицирующих процессов оказывает большое значение. Оно ярко проявляется в использовании положения во власти для приобретения собственности и наиболее высших социальных статусов.

Итак, среди критериев социальной стратификации монгольского общества на первое место выдвигается критерий собственности и имущественное неравенство, а властные отношения, хотя и продолжают

142 влиять на социальное расслоение общества, но не в такой степени, как прежде.

Сегодня социология, безусловно находится еще в процессе разработки методологически проработанной и эмпирически обоснованной теории исследования социальной структуры монгольского общества. Современный этап социальной стратификации в Монголии является переходным, поскольку ни смена основополагающих критериев стратификации, ни формирование новых социальных субъектов не достигли сколько-нибудь устоявшейся стадии развития. Стратификационная структура включает в себя как до конца не разрушившиеся прежние группы, так и только формирующиеся новые социальные слои и группы.

Сегодня изучение социальной структуры монгольского общества характеризуется накоплением опыта эмпирических исследований и теоретических интерпретаций на основе многомерного анализа стратификации.

Список научной литературыБурэнжаргал Тэгшээ, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аитов H.A. Можно ли управлять социальными процессами? //Социологические исследования. 1998. №3.

2. Аитов H.A. Социальная структура населения стран СНГ. Уфа, Изд-во Башкирского Ун-та. 1995. 184с.

3. Аитов H.A. Понятие "социальная структура" в современной социологии. //Социологические исследования. 1996. №7, С. 36-40.

4. Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности. 2-е изд. М., Мысль 1978. 295с.

5. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. /Юсипова Г.В. М., Прогресс. 1972. 392с.

6. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности. //Социологические исследования. 1993. №4, С.87-96.

7. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания. //Социологические исследования. 1995. №1.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. //Общ. Ред. П.С.Гуревича. Пер. с франц. М., Прогресс. 1993. 606с.

9. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветской нации. //Социологические исследования. 1998. №4. С. 57-67.

10. Ю.Ахмадуллин Н.Р. Динамика социальной стратификации российского общества (советского и постсоветского развития). Автореф. канд. дисс. Казань, 1998.

11. П.Бабаева JI.B, Лапина Г.П. Малый бизнес в Россиив эпоху экономических реформ. М., ИС РАН. 1997. 193с.

12. Балабанов С.С. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт. //Социальная структура и стратификация в условияхформирования гражданского общества в России. Кн.1. М., 1995. С. 6271.

13. З.Балабанов С.С. Тенденции изменения социальной структуры периода становления рыночных отношений. //Резюме научных отчетов в рамках программы "Альтернативы социальных преобразований в российском обществе в 1991-94 гг." М., 1995.

14. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., Прогресс. 1972. С. 235-247.

15. Бедность: взгляд ученых на проблему. /РАН Ин-т социально-экономических проблем народонаселения. М., 1994.

16. Беккер Г, Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., Изд-во иностр. лит-ры. 1961. 895с.

17. Беляев A.A. Социальная стратификация и классовая структура общества: Лекция. М., Моск. Юрид. ин-т. 1996. 26с.

18. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997. 173с.

19. Беляева Л. А. Средний слой российского общества: Проблемы приобретения социального статуса. //Социологические исследования. 1993. №10, С. 13-22.

20. Беляева Л.А. В поисках среднего класса. //Социологические исследования. 1999. №7. С. 72-77.

21. Бляхман Л.С, Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М., Прогресс. 1990. 256с.

22. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х т. М., Вече ACT. 1999.

23. Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация. //Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965. С. 474-499.

24. Ваккарини И. Стратификация в обществе: размышления об итальянском варианте. // Динамика социальной стратификации: Реферативный сборник. М., ИНИОН. 1990.

25. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.И.Левина и др. М., Прогресс. 1990. 804с.

26. Вебер М. Основные понятия стратификации. //Социологические исследования. 1994. №5, С. 147-156.

27. Винокурова Л.И. Проблема "социальных групп" в американской буржуазной социальной философии (критика некоторых концепций) //Критика современной буржуазной философии. М., 1979. С. 112-122.

28. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., Прогресс. 1981. 230с.

29. Волков Ю.Г, Добреньков В.И, Нечипуренко В.Н, Попов A.B. Социология. Учебник. М., Гардарики. 2000. 474с.

30. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М., Советская Россия. 1991. 624с.

31. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры. //Социологические исследования. 1998. №10.

32. Гидденс Э. Стратификация и социальная структура. //Социологические исследования. 1992. №9. С. 112-123, №11. С. 107-120.

33. Гимпельсон В. Новое российское предпримательство: истточники формирования и стратегии социального действия. //Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6. С. 31-42.

34. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. //Социологические исследования. 1997. №3. С. 25-36.

35. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России. //Социологические исследования. 1998. №10. С. 77-84.

36. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. //Социологические исследования. 1999. №9. С. 22-32.

37. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация. //Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. М., "На Воробьевых" совместно с Институтом социологии РАН. 1996. С. 259290.

38. Гордон JI.A. Положения наёмных работников в России 90-х годов. //Социально-трудовые исследования. Вып. 7. М., ИМЭМО РАН. 1997. С.32.

39. Гордон JI.A., Беляева JI.A. Бедность в современном российском обществе. //Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995.

40. Гражданское общество: теория, история, современность. М., Изд-во Ин-та Социологии РАН. 1999.

41. Грайворонский В.В. Современное аратство Монголии: социальные проблеме переходного периода. (1980-1995). М., Восточная литература. 1997. 184с.

42. Дашпурэв Д. Этапы модернизации современного монгольского общества (социально-философский анализ). Докт.дисс. М., 1995.

43. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) //Социологические исследования. 1998. №12.

44. Дмитриев A.B. социальная структура современного общества. //Социологические исследования. 1993. №9.

45. Добреньков В.И, Кравченко А.И. Социология: в 3 томах. Т.2. Социальная структура и стратификация. М., Инфра-М. 2000. 536с.

46. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) //Социологические исследования. 1998.№12.

47. Дмитриев A.B. Социальная структура современного общества. // Социологические исследования. 1993. №9.

48. Дэвис К, Мур У. Некоторые принципы стратификации //Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., Наука. 1990. 575с.

50. Железняков А.С. Важнейшие этапы социалистического развития МНР и рабочий класс. Автореф. канд. дисс. М., 1985. 22с.

51. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, Изд-во Саратовск. Ун-та. 1991. 157с.52.3ападная теоретическая социология 80-х годов. Реферативный сборник. М., ИНИОН АН СССР. 1989. 157с.

52. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. //Общественные науки и современность. 1997. Вып. 2. С. 5-23.

53. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества. //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №1. С. 7-15.

54. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, статус. //Общественные науки и современность. 1995. №1. С. 17-32.

55. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., ИС РАН. 1993.

56. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. Сб. ст. /Отв. ред. М.А.Можина. М., 1996.

57. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, Сыктывкарский ун-т. ИС РАН. 1996. 349с.

58. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991. 222с.

59. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. //Социологические исследования. 1996. №3, С.35.

60. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В.Осипов. М., Норма-Инфра-М. 1999. 576с.

61. История теоретической социологии.В 4-х т. Т. 1. /отв. ред. Ю.Н.Давыдов. М., Канон. 496с.

62. Ковалюнас Н.В. Методические проблемы изучения социальной дифференциации. //Новые идеи в философии. Пермь, Вып. 7. 1998. С. 259-266.

63. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. //Социологические исследования. 1992. №7, С. 62-72.

64. Комаров М.С. О двух понятиях социальной структуры в социологии. //Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. Сборник статей. СПб,1996.

65. Косалс Л.Я, Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., Эдиториал УРСС. 1998. 368с.

66. Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., Наука. 1977. 276с.

67. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. //Социологические исследования. 1996. №5. С. 3-19.

68. Лапин Н.И. Пути развития России. М., 2000.

69. Липсет С.М. Политическая социология. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., Прогресс. 1972.

70. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

71. Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества: (Материал к лекции). М., Изд-во Росс. акад. гос. службы. 1996. 19с.

72. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. //Социологические исследования. 1992. №2. С. 118-124; №3. С. 104-114; №4. С. 91-96.

73. Можина М.А, Попова Р.И, Токсанбаева М.С. Бедность и богатство в контексте социальной стратификации. //Вестн. Росс. гум. науч. фонда. М., 1998. №4. С. 75-83.

74. Моска Г. Правящий класс. //Антология политической мысли. В 5 т. М.,1997. Т.2.

75. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского Ун-та. 1995. 175с.

76. Образованный класс: история, структура, современные особенности. СПб, 1997. 99с.

77. Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учеб. Пособие. М., Аспект Пресс. 1996. 318с.

78. Райт Э. Классы. //Динамика социальной дифференциации. Реферативный сборник. Отв. Ред. Филиппов Ф.Р. М., С.31-45.

79. Райт Э., Костелло С., Хейчен Д., Спрейг Дж. Классовая структура американского общества. //Социологические исследования. 1984. №1. С.152-163.

80. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. //Социологические исследования. 1997. №6.

81. Рукавишников В.О. Социология переходного периода. //Социологические исследования. 1994. №6. С. 25-32.

82. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества. //Социологические исследования. 1999. №4.

83. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. №6.

84. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. //Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., Прогресс. 1989. 591с.

85. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. //Экономическая социология и перестройка. М., Прогресс. 1989.

86. Смелзер Н. Социология. М., Феникс. 1994. С. 273-309.

87. Сорокин П. Система социологии. Т. 1-4. Сыктывкар, Коми книжное изд-во. 1991.

88. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

89. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., Политиздат. 1992.

90. Сорокина Е.Г. Формирование социальной структуры современного российского общества: социальная трансформация и социальнаястратификация (историко-теоретический аспект): Автореф. канд. дисс. М., 1997. 20с.

91. Социальная стратификация: история и современность. Тезис всеросс. конфер. (10-13 сент. 1996). Сыктывкар, СГУ. 1996. 102с.

92. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1-2. /РАН. Ин-т социологии. М., 1996.

93. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение /Отв. ред. Л.А.Беляева. М., Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. 1995.

94. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. /Рук. д.ф.н, проф. З.Т.Голенкова. М., ИС РАН. 1993. Кн.1, 2.

95. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., Наука. 1999. 191с.

96. Социальные структуры и социальные субъекты. /Под ред. В.А.Ядова. М., ИС РАН. 1992.

97. Сычева B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США. //Социологические исследования. 1998. №4.

98. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России. //Социологические исследования. 1995. №1.

99. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., Российская политическая энциклопедия. 1999. 320с.

100. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Отв. ред. Голенкова З.Т. 2-е изд. М., Изд-во ИС РАН. 1998. 481с.

101. Цэцэнбилэг Ц. Традиционные и современные ценности монгольской молодежи. Автореф. канд. дисс. М., 1998. 22с.

102. Энциклопедический социологический словарь./Общ. ред.Осипова Г. В. Ин-т социально-политических исслед. РАН. М., 1995. 939с.

103. Эрдэнэчимэг О. Занятость молодежи Монголии в условиях перехода к рынку. Автореф. канд. дисс. М., 1998. 23с.

104. Яскина Г.С. Аграрный сектор экономики Монголии на подступах к рынку. М., ИВ РАН. 1998. 230с.

105. Яскина Г.С. Модернизация производительных сил и экономическая реформа в Монголии. М., 1994. С.5

106. Яскина Г.С. Монголия: Смена модели развития, политическая и экономическая реформы. Дисс. докт. полит, наук. 1995.

107. Ярмоленко Л.В. Социальная стратификация: теория и реальность. Дисс. канд. социол. наук. КГУ. Казань. 1995. 160с.на монгольском языке

108. Балхаажав Ц. Монгол орны нийгмийн дэвшлийн шинж, онцлог ур дун, цаашдын телев. (Сущность, особенности и тенденции социального прогресса Монголии). УБ., УХГ. 1981.

109. Балхаажав Ц. БНМАУ-ын ангийн харилцааны хегжил. (Развитие классовых отношений в МНР). УБ., 1972.

110. Батчулуун Б. Монголын нийгэм хэр зуй ёсны шударга нийгэм бэ? Зуй ёсны хурээн дэх социологийн судалгаа. (Справедливое ли монгольское общество? социологическое исследование) //©неедер. 01.21.2000.

111. БНМАУ-ын нийгмийн бутэц. (Социальная структура МНР). УБ., 1982.

112. БНМАУ-ын ажилчин ангийн нийгмийн бутцийн социологийн асуудлууд. (Социологические вопросы социальной структуры рабочего класса МНР)УБ., 1989.

113. Гундсамбуу X. Малчин залуучуудын нийгмийн дур терх. (Социальный облик молодых животноводов). УБ., 1984.

114. Гундсамбуу X. Нийгмийн бутцийн енеегийн телев. (Социальная структура в современных условиях). /Манай индэр. 1990. №9. С. 8-12.

115. Гундсамбуу X. Хедеегийн хун амын нийгэм-ангийн бутцийн еерчлелт (1960-1980) (Изменения в социально-классовой структуре сельского населения в 1960-1980). Философи, эрхийн судлал. 1982. №5. С. 47-52.

116. Гундсамбуу X. внеегийн Монголын хедеегийн хун амын нийгмийн бутцийн еерчлелт (Изменения в социальной структуре сельского населения современной Монголии). Олон улсын монголч эрдэмтний V их хурал. Т.1.УБ., 1992. С. 116-119.

117. Гундсамбуу X., Дашдаваа С. Ажилчин залуучуудын нийгмийн терх. (Социальное положение рабочей молодежи). УБ., 1990.

118. Х.Гундсамбуу, Г.Чулуунбаатар. XXI зууны босгон дахь Монголын залуучууд. (Монгольская молодежь на рубеже XXI века). УБ., 1998. 110с.

119. Дашдаваа С. Социализм, соёл, бие хун. (Социализм, культура, личность). УБ., 1987.

120. Дашдаваа С. Энеегийн ажилчдын нийгмийн идэвхийн байдал, хандлага. (Социальная активность современных рабочих). УБ., 1989.

121. Жумдаан Ш. БНМАУ-ын ажилчин анги хоршоолсон ардын эдийн засгийн холбоо уусэн тогтож хегжсен тухай. (Формирование и развитие экономической связи рабочего класса и коллективизированного народа МНР). УБ., 1978.

122. Загасбалдан Д. Монголын орчин уеийн ажилчин анги. (Современный рабочий класс МНР). УБ., 1986.

123. Монгол улсын статнстнкийн эмхтгэл 1999. (Социально-экономический показатель Монголии за 1998г). УБ., 1999. 222с.

124. Монгол улсын статистикийн эмхтгэл 1999. (Социально-экономический показатель Монголии за 1999г). УБ., 2000. 222с.

125. Монгол улсын эмэгтэйчууд ба эрэгтэйчууд. (Женщины и мужчины Монголии). УБ., УСГ. 1999. 91с.

126. Монголын эдийн засаг. (Экономика Монголии). УБ., 1999.

127. Менхбат О. Социология социальной структуры общества. УБ., 2000. 136с.

128. Нийгмийн шинэчлэл: амьдралын хэв маягийн еерчлелт. (Обновление общества и изменение стиля жизни). Ред. Ц.Уртнасан. УБ., 2001. 207с.

129. Б.Тудэв (Рабочий класс в борьбе за строительство социализма в МНР) УБ., 1980.

130. Уртнасан Ц. БНМАУ-ын ажилчин ангийн нийгмийн бутэц. (Социальная структура рабочего класса МНР). УБ., 1989.

131. Ундэсний статистикийн газар. Хун амын ажил эрхлэлт 1999он. (Госкомстат. Занятость населения). УБ., 2000.

132. Хун амын амьжиргааны тувшний судалгаа 1998. (Исследование уровня жизни населения Монголии в 1998 г). УБ., УСГ. 1999. 145с.

133. Чулуунбаатар Г. ©нвегийн бизнес эрхлэгчид. (Сегодняшние предприниматели). УБ., 2000.

134. Чулуунбаатар Г. ХХ-ХХ1 зууны зааг уеийн Монгол дахь иргэний нийгмийн телевшил хегжил. (Становление, развитие гражданского общества в Монголии на пороге XXI в.) УБ., 1999.

135. Монголын нийгмийн дотоод ялгарал телвв хандлага. Социологийн судалгаа. ("Тенденции изменения социальной структуры в Монголии" социологическое исследование). МУИС. Социологийн тэнхим. УБ., 1998.

136. Нийгмийн хегжлийн асуудлаар Копенгаген хотноо болох дэлхийн дээд хэмжээний уулзалт. Ундэсний илтгэл. (Национальный доклад по социальным вопросам на встрече глав государств). Копенгаген, 1995. 30с.

137. Эмэгтэйчуудийг ялгаварлан гадуурхах бух хэлбэрийг устгах конвенцийг хэрэгжуулэх талаар зохиож байгаа ажлын тухай МУ-ын ЗГ-ын илтгэл. (Правительственный доклад ликвидации всех форм дискриминаций в отношении женщин).УБ., 1997. С.2.на английском языке

138. A Dictionary of Social Sciences, Gould J. and Kolb W.L. (eds.). London. Tavistock Publications, 1964.

139. Barber B. Social Stratification. N.Y. 1957. P. 3.

140. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L. 1969. P. 176.

141. Darendorf R. On the Origion of Ineguality Among Men // The Logic of Social Hierarchies. Chicago. 1971. P. 3

142. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. L. 1977. P. 103.

143. Lenski G.E. Power and Priviledge. A theory of sosial stratification. N.Y. 1966.

144. Parsons T. Arevised analytical approach to the theory of social stratification.// Class, Status and Power / Ed. by Lipset. New York. 1953.

145. Tumin M.M. Some Prinsples of Stratification. A Critical Analysis.-American Sociological Review, vol. 18, P. 387.

146. Warner W.L. a. oth. Social Class in America. Chicago. 1949. P.20.P.45-46.