автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная структура муниципального образования: модели и управление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная структура муниципального образования: модели и управление"

На правах рукописи

Ильин Юрий Михайлович

Социальная структура муниципального образования: модели и управление

Специальность 22.00.08 - «Социология управления»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва -2005

Работа выполнена на кафедре социологии социальной сферы Социально-технологического факультета Московского городского филиала Московского государственного университета сервиса

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор социологических наук, профессор,

Суслаков Борис Алексеевич

доктор социологических наук,

профессор,

Татарова Г.Г.

кандидат социологических наук,

доцент,

Мозговая Т.М.

Российский государственный социальный университет

Зашита состоится 28 июня 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 212.150.03 в Московском государственном университете сервиса по адресу: Москва, ул. Кибальчича, д.6, 2 этаж, зал заседаний Ученого Совета института информационных технологий.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета сервиса по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Черкизово, ул. Главная, 99.

Автореферат разослан 26 мая 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^

кандидат социологических наук йи^сА^ Бухтерева О.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. История социологического познания свидетельствует о том, что наиболее радикальные и быстрые подвижки как в базовых ценностях, так и в основополагающих социальных отношениях происходят в переходных обществах. В 60-70 гг. прошлого столетия понятие «социальная структура» достаточно устойчиво вошло в социологическую литературу, и сегодня оно прочно связано с развитием общества в нашей стране, находящейся в состоянии перестройки. Бурное развитие капитализма, переход его в империалистическую стадию положил начало процессам глобализации всех сторон общественной жизни, о которой стали так много дискутировать в конце XX века. Отвечая на потребности изучения качественно новых социальных взаимодействий, в социальном познании возникает принципиально новый подход -социологический. Почти за полтора века существования социология разработала категориальный аппарат анализа социальной структуры и ее подвижек в современных обществах.

Исходя из этих позиций, актуальность темы диссертационного исследования обоснована следующими причинами.

Во-первых, российское общество развивается в условиях радикальных изменений и растущей сложности организационных отношений. Изменения настолько радикальны и существенны, что в прессе и научных публикациях обсуждаются революция 90-х годов XX века в области социального управления и необходимость новых управленческих решений.

Во-вторых, в рамках эволюционной концепции социального развития социальная структура в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают естественную эволюцию, что ведет к

(«»С. национальная! Библиотека. I

"2У177

необходимости развития потенциала организации путем повышения гибкости структур и внедрения комплексных систем управления.

В-третьих, нарастающая глобализация и переход от постиндустриального к информационному обществу повышают необходимость активного расширения категориального аппарата анализа состояния и изменений социальной структуры в современных сообществах.

В-четвертых, социальные системы современного уровня, то есть те, чей масштаб выходит за рамки конкретных сообществ, экзистенциально организованы вокруг операциональных предположений, касающихся труда населения и принципиальных методов ее понимания, в связи с чем появляется необходимость изучения систем и их структур посредством моделей различного класса.

Указанные причины составляют проблематику ситуации, обусловливают необходимость привлечения различных методов анализа социальной структуры для выработки наиболее эффективных управленческих решений и определяют проблему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с различными аспектами стратификации общества, привлекали внимание ученых еще в глубокой древности. К числу первых исследователей классовой структуры общества можно отнести Платона и Аристотеля, рассматривавших структуру общества современных им мегаполисов.

Возобновление активных исследований в области социальной структуры наблюдается в эпоху Просвещения, связанную с именами Ж.Ж. Руссо, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и др.

Термин «социальная структура» впервые упоминается в работах английского философа и социолога Г. Спенсера, являвшегося сторонником учения Ч. Дарвина и применявшего принципы биологического развития к обществу.

Прикладные исследования социальной структуры впервые осуществлены во второй половине XIX века в Англии и были связаны с проблемой пауперизации - обнищания низших слоев общества. Это работы таких авторов как Ч. Бут, С. и Б. Вебб, С. Раунтри и др.

Начало XX века принесло новые взгляды й подходы к изучению различных вопросов, связанных с социальной структурой: К. Маркс изучает классовую структуру общества и дает обоснование социального развития через борьбу между антагонистическими социальными классами, Ф. Теннис рассматривает типологию гемейншафт - гезелынафт, Э. Дюркгейм вводит в оборот понятие социального факта, М. Вебер обращается к проблематике социального действия и идеальных типов, Г. Зиммель закладывает основы теории социальных конфликтов, Ч.Х. Кули создает собственную типологию групп.

В то же время крупнейшие американские социологи - представители Гарвардской школы, созданной П.А. Сорокиным - Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис и др. вносят огромный вклад в разработку теоретических основ социологической науки, включая теорию действия, теорию социальных систем, структурно-функциональный подход к анализу социальных систем.

В середине XX века ведущие социологи и антропологи, такие как А.Р. Рэдклифф-Браун, К. Леви-Стросс и др. интерпретируют понятие социальной структуры в терминах взаимодействия индивидов.

Современные социологи, такие как Э. Гидденс, Н. Элиас, Э. Гофман и др., ставят вопрос о взаимосвязи между социальной структурой и человеческой деятельностью и приходят к концепциям структурации, фигурационных структур, интеракционного порядка и др.

В России основные законы создания и развития организаций исследовали такие ученые как A.A. Богданов, И.М. Бурдянский, J1.A. Бызов, H.A. Витке, А.К. Гастев, Э.К. Дрезен, Ф.Р. Дунаевский, O.A. Ерманский, П.М. Есманский, А.Ф. Журавский, П.М. Керженцев, В.И.

Мейльман, Е.Ф. Размирович, М.П. Рудаков, Д.С. Стрельбицкий, Я.С. Улицкий, И.Н. Циммерлинг и др.

Активно занимались проблемами анализа организационного функционирования и развития социальных систем А.И. Пригожин, П.З. Сазонов, А.И. Гвишиани, С.С. Фролова, Н.И. Лапин, В.И. Франчук и др.

Математические методы моделирования социальных и социально-экономических процессов широко представлены в трудах В.Н. Буркова, А.Р. Гусейновой, P.M. Гуриева, Ю.Н. Гаврилец, Ю.М. Плотинского, И.Г. Поспелова, А.П. Михайлова, Б.А. Суслакова, Д.С. Чсрнавского, М.Б. Шаховой и др.

Общие проблемы управления, включая и применение информационных технологий, рассматриваются в трудах B.C. Агеева, И.Н. Ансоффа, Г.А. Антонкжа, В.Г. Афанасьева, М.К. Бочарова, Р. Блейка, М.В. Грачева, Д. Иванцевича, Д.А. Дорша, Ф.Д. Кожурина, Ю.Д. Красовского, А.И. Кравченко, В.Ш. Раппопорта, И.Е. Рисина, Т Санталайнена, И.М. Слепенкова, В.В. Щербины и др.

Исследованию структуры российского общества посвящены работы H.A. Аитова, М.М. Акулич, АЛ. Арефьева, Ю.В. Арутюняна, А.Г. Буховца, Л.Г. Вызова, Ю.Г. Волкова, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, A.A. Давыдова, A.B. Дмитриева, В.И. Добренькова, Т.И. Заславской, Г.Е. Зборовского, А.Г. Здравомыслова, Г.П. Зинченко, Е.Д. Игитханян, Т.З. Козловой, О.Н. Колебцевой, Н.Б. Костиной, А.И. Кравченко, В.П. Култыгина, А.Ю. Мацкевич, Т.Б. Обыдённовой, Г.И. Осадчей, П.Д. Павленка, В.В. Петухова, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, В.А. Семенова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана и др.

Из числа недавно защищенных кандидатских диссертаций по социологии отдельные аспекты социальной структуры общества освящены в работах А.Т. Алиевой, Т.Н. Васечиной, М.С. Добряковой, A.A. Исакова,

И.В. Мацкевич, С.С. Сииолицына, Д.В. Сухорукова, Р.К. Тангалычевой, М.К. Тюсовой, А.Р. Шакировой и др.

Целью данного диссертационного исследования является разработка социально-инженерных технологий анализа социальной структуры сообществ муниципальных образований с целью повышения эффективности функционирования системы социального управления на муниципальном уровне.

Для достижения данной цели поставлен ряд исследовательских задач:

• анализ сущности определения социальной структуры общества,

• выявление особенностей динамики изменения трактовок социальной структуры,

• построение социо-лингвисгической модели дефиниции социальной структуры,

• построение «факторной модели» социальной структуры муниципальных сообществ,

• разработка методологии использования «социальных оценок» для корректировки бюджета муниципального образования.

Объектом исследования является социальная структура сообществ муниципальных образований, наиболее ярко иллюстрирующая особенности трансформации российского общества в переходном периоде.

Предметом исследования являются социально-инженерные технологии моделирования социальной структуры, а также принципы использования этих технологий в системы социального управления.

Теоретической и методологической основной исследования являются концептуальные положения социологии организаций, социологии управления, системный анализ, социально-инженерные технологии моделирования и исследования сложных социальных систем.

Методы исследования, применяемые в работе: системный, институциональный, компаративный, социо-лингвистический и статистический, а также методы социологического моделирования.

Эмпирическая база исследования. В период с 1998 по 2005 гг. автор принял участие в ряде социологических исследований муниципальных образований:

1. Социологическое исследование района «Печатники» ЮВАО г. Москвы (1998 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 357 респондентов. Договор с Администрацией Управы района «Печатники» «Планирование социального развития района «Печатники». Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители - Ильин Ю.М. и др.

2. Социологическое исследование поселка Марха (г. Якутск, Республика Саха - Якутия) (2002 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 1500 респондентов. Договор с Департаментом образования г. Якутска «Социальное исследование муниципального образования». Научный руководитель - Суслаков Б. А., исполнители -Ильин Ю.М. и др.

3. Социологическое исследование в г. Тюмени (2003 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 1500 респондентов. Договор с Департаментом социального развития г. Тюмени «Основные направления социально-экономического развития муниципального образования». Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители -Ильин Ю.М. и др.

4. Опытная эксплуатация системы распределения бюджета Управы «Марьино» ЮВАО г. Москвы (2005 г.). Квотная выборка - 127 респондентов. Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители -Ильин Ю.М. и др.

Также в работе были использованы результаты вторичного анализа более 100 терминов и определений, собранных автором из ряда научных источников и публикаций.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем,

что:

• выполнен социо-лингвистический анализ собранных автором пятидесяти терминов и определений социальной структуры общества за последние пятьдесят лет и построена соответствующая модель;

• исследовано распределение трактовок социальной структуры на временной шкале;

• разработаны факторные модели социальной структуры муниципальных образований на примере 3 социологических исследований в г. Москва, г. Якутск и г. Тюмень;

• разработана теоретическая модель управления бюджетом муниципального образования на основе анализа характеристик социальной структуры сообщества жителей муниципального образования;

• разработана компьютерная программа ведения и корректировки бюджета муниципального образования, базирующаяся на ранее определенных методологических принципах.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что использование разработанных и изложенных в работе обобщенных подходов дает возможность муниципальным образованиям повысить эффективность планирования и организации социально-экономического развития и своевременно реагировать на изменения внешней организационной среды и социальной структуры местного сообщества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Свойство мультипарадигмальности, присущее

социологической науке и обусловленное спецификой объекта и предмета

ее исследования, определяет невозможность сведения множества дефиниций понятия социальной структуры к единому всеобъемлющему определению и свидетельствует о необходимости построения обобщенной теоретико-методологической конструкции, учитывающей специфику воззрений на понятие социальной структуры представителями различных школ научной мысли. Для реализации такой конструкции может быть использован социально-топологический подход, предполагающий модификацию базового обобщенного определения социальной структуры в зависимости от конкретного поля исследования («топоса»).

2. Анализ динамики изменения определений социальной структуры на протяжении XX века свидетельствует о существовании периодов возрастания и угасания активности в отношении социально-структурной проблематики, обусловленных влиянием происходящих параллельно социальных, политических и экономических изменений в жизни общества. Прогноз развития динамики воззрений на социальную структуру предполагает: во-первых, смещение акцентов при рассмотрении социальной структуры в сторону сетевых интерпретаций; во-вторых, возникновение необходимости более глубокого изучения социальной структуры и механизмов социального управления географически распределенными сообществами; в-третьих, повышения роли анализа вопросов, связанных с социальной структурой и эффективностью деятельности децентрализованных организаций транснационального характера.

3. Для изучения понятия социальной структуры может быть использован социо-лингвистический подход, предполагающий анализ частоты встречаемости словесно выраженных конструктивных образований, заложенных в определении данного понятия. Методология социо-лингвистического подхода, а также программное обеспечение, служащее для его практической реализации, могут быть эффективно

использованы как для анализа определений социальной структуры, так и для анализа любых других определений, возникающих в рамках общественных наук.

4. Механизм управления муниципальным образованием должен учитывать особенности социальной структуры населения и, в соответствии с этими особенностями, корректировать собственную социально-экономическую политику. В качестве эффективного инструмента изучения социальной структуры населения может быть использована факторная структура, которая выявляется посредством применения методологии факторного анализа к результатам социологических опросов жителей. Построенная таким образом социальная структура дает руководству органа муниципального самоуправления четкую картину распределения факторов, вызывающих наибольшее беспокойство или удовлетворенность жителей, и позволяет выработать своевременные и адекватные меры по улучшению социально-экономической ситуации.

5. Повышение эффективности управления бюджетом органа муниципального самоуправления может быть достигнуто за счет использования системы социальных оценок статей бюджета, постоянно обновляемой посредством проведения специализированных социологических опросов, результаты которых обрабатываются по предложенной автором методике. Применение такого подхода позволит значительно увеличить степень удовлетворенности жителей действиями органа муниципального самоуправления. Для реализации предложенной методологии управления бюджетом может быть использовано разработанное программное обеспечение, позволяющее минимизировать затраты на сбор данных, обработку результатов и выработку рекомендаций по оптимальному распределению бюджетных средств.

Апробация результатов работы. Результаты исследований докладывались на международной научной конференции «Системные

проблемы качества математического моделирования, информационных и инженерных технологий» (Москва - Сочи, 2003), на научной конференции преподавателей и сотрудников Социально-технологического института Московского государственного университета сервиса (2001 г.), на заседании кафедры социологии социальной сферы Московского государственного университета сервиса и кафедре социальной и педагогической информатики Российского государственного социального университета.

Разработанное программное обеспечение используется в учебных курсах «Математические методы анализа социологических данных» Российского государственного социального университета и «Управление муниципальным образованием» Московского института государственного и корпоративного управления.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включая 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, актуальность проблемы исследования, ее разработанность, формулируется цель и задачи диссертации, раскрывается методология и научная новизна исследования, определяется научная и практическая значимость диссертации, положения, выносимые на защиту и апробация исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социальной структуры» представлены результаты комплексного анализа истории возникновения и развития определения «социальная структура» и рассмотрен вопрос о характере зависимости между социальной структурой и социальным управлением.

В первом параграфе первой главы «Анализ, определения социальной структуры социума» проанализирован широкий спектр воззрений российских и зарубежных социологов на понятие «социальная структура» и выработан подход к объяснению множественности определений «социальная структура» в контексте мультипарадигмальности социологии как науки.

Проблема корректного определения понятия «социальная структура» в той или иной степени встает перед каждым социологом, делающим попытку выявления и осмысления структурных характеристик общества. Многие исследователи предлагали свои определения социальной структуры и в то же время единого определения до сих пор не выработано. Такие исследователи, как П.М. Блау, С. Юди, С. Варинер, К. Леви-Стросс, А. Гидденс и другие зачастую выражают мнение о том, что социальная структура представляет собой настолько сложную и многогранную концепцию, что выработка единого универсального определения является неразрешимой задачей.

На основании базы понятий «социальная структура», подготовленной в рамках исследования и насчитывающей 50 различных определений российских и зарубежных авторов, проведен анализ теоретических конструкций, закладываемых в понятие «социальная структура», с целью определения возможности интеграции различных дефиниций в рамках единого определения. Результатом анализа стало доказательство невозможности сведения множества дефиниций социальной структуры к универсальному всеобъемлющему определению и постановка вопроса о возможности построения агрегирующей модели определения этого понятия.

Во втором параграфе первой главы «Определение социальной структуры в пространственно-временном континууме» проведен историкографический анализ эволюции понятия «социальная структура»,

определены исторические периоды, характеризующиеся всплеском активности в области разработки этого понятия, приведены историко-социологические обоснования указанных всплесков и сделана попытка прогнозирования путей развития понятия «социальная структура» в будущем.

Прослеживая историю возникновения, становления и развития воззрений на социальную структуру от Платона и Аристотеля до наших дней, выявлена зависимость, определяющая характер модификаций понятия «социальная структура» в зависимости от изменения общественно-экономической формации и перехода от одного типа общества к другому.

Основываясь на результатах проведенного историкографического анализа появления новых определений социальной структуры в научных публикациях, относящихся к прошлому и нынешнему столетиям, построена качественная диаграмма распределения частоты встречаемости определений социальной структуры. Анализ указанной диаграммы позволил установить, что в XX веке наибольшее количество определений понятия «социальная структура» было сформулировано в 60-е годы. В период после шестидесятых годов и практически до конца прошлого столетия наблюдается снижение числа попыток дать новую трактовку социальной структуры. Однако ближе к концу XX века и в самом начале XXI века вновь наблюдается подъем интереса к понятию «социальная структура».

Основываясь на сделанных наблюдениях, подготовлен прогноз развития воззрений на социальную структуру в будущем: во-первых, усиление процессов глобализации, информатизации и выход на качественно более высокий технологический уровень приведут к смещению акцентов при рассмотрении социальной структуры в сторону сетевых интерпретаций; во-вторых, повышение уровня интеграции в

рамках международного сотрудничества приведет к необходимости более глубокого изучения социальной структуры и механизмов географически распределенных сообществ, элементы которых обладают сходными функциональными характеристиками, но имеют значительные культурные различия; в-третьих, с точки зрения социального управления потребуют более тщательного анализа вопросы, связанные с социальной структурой и эффективностью деятельности децентрализованных организаций транснационального характера.

В третьем параграфе первой главы «Проблемы управляемости социальной структуры» рассмотрен вопрос о взаимосвязи социальной структуры и социального управления, представлено индуктивное обоснование роли социальной структуры как одного из ключевых элементов системы социального управления и рассмотрен ряд примеров, иллюстрирующих взаимное влияние социальной структуры и социального управления.

Может ли социальная структура быть модифицирована, скорректирована в соответствии с определенными требованиями? Проведенный анализ показал, что, несмотря на то, что в общем случае ответ на данный вопрос является отрицательным, до определенной степени изменения возможны и, более того, должны осуществляться в рамках применения социальной политики.

Положительное решение проблемы изменения социальной структуры ставит, в свою очередь, вопрос о наиболее эффективном способе управления этими изменениями и естественным образом приводит к вопросу о соотнесении социальной структуры и социального управления.

С целью анализа взаимосвязи социальной структуры и социального управления рассмотрен ряд примеров теоретико-методологического характера, позволяющих выявить зависимость этих понятий. В частности, рассмотрен вопрос о взаимном влиянии социальной структуры трудовой

организации и методов социального управления организацией для достижения целей, сформулированных в терминах достижения определенных экономических показателей. В качестве другого примера изучена проблематика, связанная с заменой определенных элементов социальной структуры трудовой организации на схожие элементы социальных структур подобных организаций внешних компаний в рамках подхода, основанного на использовании аутсорсинга отдельных функций. Еще одним примером из этой области стало рассмотрение возможности построения эффективной системы управления взаимоотношениями с клиентами организации, основанной на использовании данных о социальной структуре клиентской аудитории и выработке на основании этих данных наиболее эффективных методов социального управления.

Анализ представленных примеров позволил сделать вывод о роли социальной структуры как важного элемента, во многом определяющего характер и методы социального управления, и о возможности и необходимости изучения социальной структуры на детальном уровне для выработки адекватных, своевременных и четких управленческих решений.

Во второй главе «Социально-инженерные технологии исследования социальной структуры» представлены разработанные в рамках исследования алгоритмы и модели мониторинга и анализа социальной структуры и описаны возможности их применения в сфере социального управления для повышения эффективности механизмов принятия и исполнения управленческих решений и оптимизации функционирования организаций с учетом социальных аспектов их деятельности.

В первом параграфе второй главы «Социально-лингвистическая модель определения социальной структуры» представлена разработанная модель частотного анализа определений «социальная

структура» и результаты, которые были достигнуты в результате ее применения.

Существование большого числа определений социальной структуры ставит проблему структурирования существующей совокупности взглядов на это понятие с целью ее систематизации и представления в наглядной форме. Для решения этой задачи была разработана и апробирована социально-лингвистическая модель, базирующаяся на использовании анализа частоты встречаемости различных структурно-семиотических элементов в определениях социальной структуры.

Результаты применения этой модели к базе дефиниций социальной структуры, разработанной в ходе исследования, позволили построить наглядную интерпретацию распределения воззрений на это понятие и предложить ряд агрегированных определений социальной структуры. Кроме того, анализ частоты встречаемости структурно-семиотических элементов, основанный на использовании специально разработанного тезауруса, позволил выявить и количественно оценить пять ключевых идей, закладываемых авторами в определение социальной структуры: идея упорядоченности, идея социальности, вдея связности, идея элементарности и идея устойчивости.

Основываясь на сделанных наблюдениях и используя принципы социальной топологии, выработана теоретическая конструкция определения социальной структуры, состоящая из стационарного базисного определения, являющего собой форму, наполнение которой определяется в зависимости от выбранной специализированной модификации, играющей роль своеобразного топоса в проблемном поле рассмотрения социальной структуры.

Во втором параграфе второй главы «Анализ муниципального сообщества посредством факторной модели социальной структуры» предлагается подход к анализу социальной структуры методами

факторного анализа и возможность применения результатов такого анализа для выработки решений в рамках социального управления.

Для использования социальной структуры в социальном управлении, необходимо из общей совокупности характеристик, относящихся к социальной структуре, уметь выделять наиболее значимые. Эффективное решение этой задачи может быть получено за счет использования методов факторного анализа Разработанная в ходе исследования факторная модель социальной структуры позволяет определить параметры социальной структуры общества в контексте отношения к конкретным проблемам социального характера.

Факторная модель была апробирована на результатах социологических опросов жителей трех сообществ (общая число респондентов - 3400 человек), разнесенных географически (гг. Москва, Тюмень и Якутск) и во временном аспекте (1998, 2002 и 2003 гг.). В результате применения модели к результатам опросов были построены образы социальных структур каждого из сообществ по отношению к проблеме социальной защиты населения (см. рис. 1).

Имформдо о коми районе Иусорежиоймие | Работа спприиши сооцмимй

Р*0вга цмгро» кумуры \ I / Мщицяиоее обоцямеаим *егее

Работа вбиссгамею трвисмрга

Ищматде оВсщмаиа— юросаы»

Легмий отцшх детей

Светим» «м отдыха

Бытовые услуга несепетев

Орлиимцм торгам

Соседи по до«у Безопасность детей на улице

Шум 1|»1ЬМр1еипрои>щя||»|щпрадяр>вт*

Рисунок 1* Образы социальных структур исследованных сообществ

Анализ результатов применения факторной модели позволил сделать следующие выводы. Во-первых, социальная структура может модифицироваться в зависимости от различных факторов, не является чем-то строго стационарным, зафиксированным и недвижимым, но представляет собой динамически развивающуюся систему, характер функционирования которой определяется несколькими переменными, в частности, географическим положением и историческим моментом. Во-вторых, изменяющийся характер социальной структуры и взаимозависимость социальной структуры и социального управления определяют необходимость адекватного и своевременного изменения методологии социального управления в соответствии с имевшими место модификациями социальной структуры. В-третьих, использование предложенной модели факторной структуры общества позволяет получить сфокусированное мнение жителей по конкретной проблематике и оперативно выработать наиболее приемлемое решение с учетом местной специфики.

В контексте полученных выводов следует особо отметить связь механизма управления с социальной структурой. Разработанная методология построения факторной структуры позволяет выявить социальную структуру населения с точки зрения отношения к тому или иному феномену общественной жизни. Эта социальная структура делает возможным для руководства органа муниципального самоуправления своевременно определить факторы наибольшего беспокойства и удовлетворенности населения. Своевременное определение этих факторов, обеспечиваемое за счет использования факторной структуры, позволяет выработать четкие меры по устранению причин появления факторов, обусловливающих беспокойство населения, и, наоборот, усилению влияния факторов, по отношению к которым жители выражают общую

удовлетворенность. Таким образом, знание социальной структуры приводит к определению конкретных управленческих мероприятий.

Кроме того, при выработке управленческих мероприятий руководством органа муниципального самоуправления фактически формируется целевая социальная структура, которая должна быть достигнута для улучшения социально-экономической ситуации. Применение этих мер приводит к изменению существующей социальной структуры. В связи с этим появляется необходимость мониторинга результатов применения выработанных управленческих рекомендаций, и, как следствие, приобретает циклический характер взаимосвязь механизма управления и социальной структуры.

В итоге получается замкнутая цепь, характеризующая связь между механизмом управления и социальной структурой: анализ социальной структуры порождает определенные управленческие мероприятия, эти мероприятия реализуются средствами механизма социального управления, результат применения этих мероприятий приводит к изменению социальной структуры, мониторинг произошедших изменений социальной структуры вновь порождает управленческие рекомендации.

В третьем параграфе второй главы «Социальные оценки как средство корректировки распределения бюджета социально-экономического развитии муниципального образования» представлена теоретическая модель оптимизации процесса расходования средств бюджетов муниципальных образований за счет выявления и использования социальных приоритетов жителей района и специализированная программная разработка, реализующая методы, описанные в рамках модели, подготовленная в ходе исследования.

С вступлением в силу с 1 января 2006 года Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации» перед муниципальными образованиями более остро встает вопрос об эффективном расходовании бюджетных средств и повышении степени удовлетворенности жителей.

Для решения этих задач в рамках исследования была разработана и представлена модель управления бюджетом органа муниципального самоуправления, основанная на использовании периодически обновляемых социальных рейтингов статей бюджета. Модель позволяет гибко определять и применять социальную политику муниципального образования с учетом приоритетов отдельных сегментов общества.

Разработанная модель, а также подготовленное программное обеспечение для ее функционирования, были апробированы на результатах специализированного социологического исследования. Применяя модель, удалось определить, что распределение бюджетных средств в соответствии с социальными оценками статей является более эффективным с точки зрения степени удовлетворенности населения, чем пропорциональное распределение.

Основываясь на полученных результатах, были сделаны следующие выводы. Во-первых, социальная структура может быть использована в процессе бюджетного планирования и контроля в рамках органа муниципального самоуправления. Этот подход позволит своевременно направлять средства для реализации безотлагательных задач, стоящих перед органом муниципального самоуправления, и в то же время достичь максимальной степени удовлетворенности жителей, относящихся к наиболее приоритетным с точки зрения органа муниципального самоуправления сегментам социальной структуры. Во-вторых, процесс анализа бюджетных приоритетов различных элементов социальной структуры должен стать неотъемлемой частью процесса управления бюджетом. В противном случае получаемые социальные рейтинги просто не будут соответствовать действительности и приведут к результату,

противоположному ожидаемому. В-третьих, реализация предложенной методологии анализа бюджетных приоритетов населения должна осуществляться с применением современных информационных технологий, позволяющих автоматизировать значительную часть процесса и максимально сократить затраты. Разработанный инструментарий может быть эффективно использован для решения этой задачи.

В контексте управления бюджетом органа муниципального самоуправления необходимо также, по аналогии с факторной структурой, подчеркнуть связь механизма управления бюджетом и социальной структуры населения. Разработанный комплекс теоретико-методологических оснований и программных средств позволяет вначале собрать косвенные данные, характеризующие существующую социальную структуру населения, затем проанализировать эти данные и на их основании определить социальные оценки статей бюджета, после этого адаптировать социальные оценки к существующим бюджетным ограничениям, и, наконец, предложить оптимальное распределение бюджетных средств в соответствии с текущими потребностями.

Таким образом, реализуется связь в направлении от социальной структуры к механизму управления: социальная структура определяет, как должны быть распределены бюджетные средства. Эта связь имеет двусторонний характер: реализация выработанного распределения может привести к изменению величины отдельных стратификационных слоев. Указанная взаимосвязь обусловливает необходимость постоянного мониторинга социальной структуры и обновления управленческих рекомендаций, вырабатываемых на ее основе.

В заключении содержатся основные выводы исследования и формулируются предложения по повышению эффективности социального управления за счет использования данных о социальной структуре сообщества жителей муниципального образования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ильин ЮМ., Суслаков Б А. Создание системы поддержки принятия решений для сегментации целевой аудитории в области клиентского обслуживания // Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. Часть 2. Социально-экономические системы. / Материалы Международной конференции и российской научной школы. - М.: Радио и связь, 2003. 0.6 пл.

2. //у/и Y., Suslakov В. Identification of Priority Features of Social Objects. - Actual Issues in History and Theory of Sociology. Materials of the International Sociological Symposium (Saratov, April 2004) towards the 36 World Congress of the International Institute of Sociology (Beijing, July 2004) / Ed. V. Kultygin. - Nauchnaya Kniga Publishing: Saratov - Moscow - Beijing, 2004. - 0.6 пл.

3. Ильин Ю.М. Сущность дефиниции «социальная структура» // Сборник научных трудов / Под научной редакцией проф. Звягина А.А. -М.: МИГКУ, 2005. - 0.7 пл.

4. Суслаков Б.А., Ильин Ю.М. Оптимальное распределение бюджета Сборник научных трудов / Под научной редакцией проф. Звягина А.А. - М.: МИГКУ, 2005. - 0.8 пл.

5. Суслаков Б.А., Ильин Ю.М., Кривенко Д.С. Моделирование определения социальной структуры // Сборник научных трудов / Под научной редакцией проф. Звягина А.А. - М.: МИГКУ, 2005. - 0.8 пл.

• 12041

РНБ Русский фонд

2006-4 28277

Сдано в печать 23.05.2005 г. Формат 60x84/16 Тираж 100 экз. Заказ № 326. Отпечатано в МИГКУ. г. Москва. Тел.: 353-84-43

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ильин, Юрий Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной структуры.

1.1 Анализ определения социальной структуры социума.

1.2 Определение социальной структуры в пространственно-временном континууме.

1.3 Проблемы управляемости социальной структуры социума.

Глава 2. Социально-инженерные технологии исследования социальной структуры.

2.1 Социо-лингвистическая модель определения социальной структуры.

2.2 Анализ муниципального сообщества посредством факторной модели социальной структуры.

2.3 Социальные оценки как средство корректировки распределения бюджета социально-экономического развития муниципального образования.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Ильин, Юрий Михайлович

Актуальность исследования. История социологического познания свидетельствует о том, что наиболее радикальные и быстрые подвижки как в базовых ценностях, так и в основополагающих социальных отношениях происходят в переходных обществах. В 60-70 гг. прошлого столетия понятие «социальная структура» достаточно устойчиво вошло в социологическую литературу, и сегодня оно прочно связано с развитием общества в нашей стране, находящейся в состоянии перестройки. Бурное развитие капитализма, переход его в империалистическую стадию положил начало процессам глобализации всех сторон общественной жизни, о которой стали так много дискутировать в конце XX века. Отвечая на потребности изучения качественно новых социальных взаимодействий, в социальном познании возникает принципиально новый подход - социологический. Почти за полтора века существования социология разработала категориальный аппарат анализа социальной структуры и ее подвижек в современных обществах.

Исходя из этих позиций, актуальность темы диссертационного исследования обоснована следующими причинами.

Во-первых, российское общество развивается в условиях радикальных изменений и растущей сложности организационных отношений. Изменения настолько радикальны и существенны, что в прессе и научных публикациях обсуждаются революция 90-х годов XX века в области социального управления и необходимость новых управленческих решений.

Во-вторых, в рамках эволюционной концепции социального развития социальная структура в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают естественную эволюцию, что ведет к необходимости развития потенциала организации путем повышения гибкости структур и внедрения комплексных систем управления.

В-третьих, нарастающая глобализация и переход от постиндустриального к информационному обществу повышают необходимость активного расширения категориального аппарата анализа состояния и изменений социальной структуры в современных сообществах.

В-четвертых, социальные системы современного уровня, то есть те, чей масштаб выходит за рамки конкретных сообществ, экзистенциально организованы вокруг операциональных предположений, касающихся труда населения и принципиальных методов ее понимания, в связи с чем появляется необходимость изучения систем и их структур посредством моделей различного класса.

Указанные причины составляют проблематику ситуации, обусловливают необходимость привлечения различных методов анализа социальной структуры для выработки наиболее эффективных управленческих решений и определяют проблему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с различными аспектами стратификации общества, привлекали внимание ученых еще в глубокой древности. К числу первых исследователей классовой структуры общества можно отнести Платона и Аристотеля, рассматривавших структуру общества современных им мегаполисов 1.

Возобновление активных исследований в области социальной структуры можно отнести к Эпохе Просвещения, связанной с именами Ж.Ж. Руссо, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и др. 2

1 Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1971; Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. - М.: Мысль, 1983.

2 Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. - СПб, 1907.; Locke J. Works. 10 ed., v. 1-10. L., 1801; Монтескье Ш.Л. Персидские письма. - СПб: Изд-во Л.Ф. Пантелеева, 1892.

Термин «социальная структура» впервые упоминается в работах английского философа и социолога Г. Спенсера, являвшегося сторонником учения Ч. Дарвина и применявшего принципы биологического развития к обществу.1

Прикладные исследования социальной структуры впервые осуществлены во второй половине XIX века в Англии и были связаны с проблемой пауперизации -обнищания низших слоев общества. Это работы таких авторов как Ч. Бут, С. и Б. Вебб, С. Раунтри и др. 2

Начало XX века принесло новые взгляды и подходы к изучению различных вопросов, связанных с социальной структурой: К. Маркс изучает классовую структуру общества и дает обоснование социального развития через борьбу между антагонистическими социальными классами, Ф. Теннис рассматривает типологию гемейншафт - гезелыпафт, Э. Дюркгейм вводит в оборот понятие социального факта, М. Вебер обращается к проблематике социального действия и идеальных типов, Г. Зиммель закладывает основы теории социальных конфликтов, Ч.Х. Кули з создает собственную типологию групп.

В то же время крупнейшие американские социологи - представители Гарвардской школы, созданной П.А. Сорокиным - Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис и др. вносят огромный вклад в разработку теоретических основ социологической науки, включая теорию действия, теорию социальных систем, структурно-функциональный подход к анализу социальных систем. 4

1 Спенсер Г. Основания социологии. - СПб., 1876-1877.

2 Booth С. Life and Labor of the People of London (9 vols.) — 1982, London.; Rountree S.B. Poverty: A Study of Town Life. -London, 1901.; Вебб С., Вебб Б. История тред-юнионизма. - М., 1922-1925.;

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20; Теннис Ф. Эволюция социального вопроса. - СПб., 1908; Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995; Вебер М. Избранные произведения - М., 1990; Зиммель Г. Социальная дифференциация. -M., 1909; Cooley С.Н. Life and the Student. - N.Y., 1927.

4 Сорокин П.А. Система социологии. - Пг., 1920; Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М.: Академический Проект, 2002; Merton R.K. Structural Analysis in Sociology // Approaches to the Study of Social Structure. Peter M. Blau (ed.). - N.Y., Free Press. 1975; Davis K. Human Society. - Macmillan, 1949;

В середине XX века ведущие социологи и антропологи, такие как А.Р. Рэдклифф-Браун, К. Леви-Стросс и др. интерпретируют понятие социальной структуры в терминах взаимодействия индивидов

Современные социологи, такие как Э. Гидденс, Н. Элиас, Э. Гофман и др., ставят вопрос о взаимосвязи между социальной структурой и человеческой деятельностью и приходят к концепциям структурации, фигурационных структур, интеракционного порядка и др.2

В России основные законы создания и развития организаций исследовали такие ученые как А.А. Богданов, И.М. Бурдянский, Л.А. Бызов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, Э.К. Дрезен, Ф.Р. Дунаевский, О.А. Ерманский, П.М. Есманский, А.Ф. Журавский, П.М. Керженцев, В.И. Мейльман, Е.Ф. Размирович, М.П. Рудаков, Д.С. Стрельбицкий, Я.С. Улицкий, И.Н. Циммерлинг и др.

Активно занимались проблемами анализа организационного функционирования и развития социальных систем А.И. Пригожин, П.З. Сазонов, А.И. Гвишиани, С.С. Фролова, Н.И. Лапин, В.И. Франчук и др. 3

Математические методы моделирования социальных и социально-экономических процессов широко представлены в трудах В.Н. Буркова, А.Р. Гусейновой, P.M. Гуриева, Ю.Н. Гаврилец, Ю.М. Плотинского, И.Г. Поспелова, А.П. Михайлова, Б.А. Суслакова, Д.С. Чернавского, М.Б. Шаховой и др. 4

1 Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. - Glencoe, 1952; Levi-Strauss C. Social Anthropology. -Basic Books, 1963.

2 Гидденс Э. Социология. - Челябинск, 1991; Elias N. What Is Sociology? - London: Hutchinson, 1978; Goffman E. The Interaction Order// American Sociological Review. -48 (1983).

3 Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1972; Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования. — 2002. № 8; Франчук В.И. Общая теория социальных организаций / Академия социологии и управления. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001.

4 Чернавский Д.С., Пирогов Г.Г., Чернавская О.Д., Щербаков А.В., Суслаков Б.А. Динамика экономической структуры общества (математическая модель) // Изв. вузов «ПНД». - Т.4. - № 3. - 1996.

Общие проблемы управления, включая и применение информационных технологий, рассматриваются в трудах B.C. Агеева, И.Н. Ансоффа, Г.А. Антонюка, В.Г. Афанасьева, М.К. Бочарова, Р. Блейка, М.В. Грачева, Д. Иванцевича, Д.А. Дорша, Ф.Д. Кожурина, Ю.Д. Красовского, А.И. Кравченко, В.Ш. Раппопорта, И.Е. Рисина, Т. Санталайнена, И.М. Слепенкова, В.В. Щербины и др. 1

Исследованию структуры российского общества посвящены работы Н.А. Аитова, М.М. Акулич, A.JI. Арефьева, Ю.В. Арутюняна, А.Г. Буховца, Л.Г. Бызова, Ю.Г. Волкова, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, А.А. Давыдова, А.В. Дмитриева, В.И. Добренькова, Т.И. Заславской, Г.Е. Зборовского, А.Г. Здравомыслова, Г.П. Зинченко, Е.Д. Игитханян, Т.З. Козловой, О.Н. Колебцевой, Н.Б. Костиной, А.И. Кравченко, В.П. Култыгина, А.Ю. Мацкевич, Т.Б. Обыдённовой, Г.И. Осадчей, П.Д. Павленка, В.В. Петухова, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, В.А. Семенова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратана и др. 2

1 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. - М., 1990; Ансофф И.Н. Стратегическое управление. Пер. с англ. - М., 1989; Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. - Минск, 1986; Афанасьев B.C. Человек в управлении обществом. - M., 1977; Бочаров М.К. Наука управления. Теоретические основы теории и практики. - M., 1996; Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Пер. с англ. — M., 1989; Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. - M., 1993; ДоршД.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. - M., 1994; Кожурин Ф.Д. Процесс управления. Системное исследование и разработка на примере региона. — M., 1988; Раппопорт В.Ш. Диагностика управления (Практический опыт, рекомендации). - M., 1988; Рисин И.Е. Служба занятости: природа, назначение, функционирование. Пер. с фр. - M., 1993; Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссенен И.Х. Управление по результатам. - М., 1988; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. -M., 1991; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. — M., 1993.

2 Аитов Н.А. Проблемы социальной структуры советского общества. - Саратов, 1982; Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. - 2002. № 1; Арефьев A.J1. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. — 2002. № 8; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. — 2002. №9; Буховец А.Г. Об одном подходе к задаче классификации // Социология: методология, методы, математические модели. - 2004. № 18; Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. — 2000. № 3; Волков Ю.Г. Социология. Серия «Высшее образование». - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004; Голенкова

Из числа недавно защищенных кандидатских диссертаций по социологии отдельные аспекты социальной структуры общества освящены в работах А.Т. Алиевой, Т.Н. Васечиной, М.С. Добряковой, А.А. Исакова, И.В. Мацкевич, С.С. Синолицына, Д.В. Сухорукова, Р.К. Тангалычевой, М.К. Тюсовой, А.Р. Шакировой и др.1

З.Т. Социальная стратификация российского общества. - М.: Летний сад, 2003; Горшков М.К. Средний класс по-российски. НГ. Сценарий № 7. 1999.; Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. - 2004. № 2; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. — М.: Собрания, 1998; Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 5: Социальная структура. - М.: ИНФРА-М, 2004; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002; Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2004; Здравомыслов Г.А. Российский средний класс — проблема границ и численности // Социологические исследования. — 2001. № 5; Зинченко Г.П. Теория социологии: опыт разработки лекционного курса. — Ростов-на-Дону, 1993; Козлова Т.З. Самооценка пенсионеров // Социологические исследования. - 2003. № 4; Колебцева О.Н. Организационная структура как система межгрупповых отношений и взаимодействий // Вестник университета / Государственный университет управления. - М., 2001. - № 1(3); Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. - 2002. № 4; Обыдённова Т.Е. Средний класс и его работа // Социологические исследования. - 2000. № 3; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. Учеб. пособие. - М.: Академический проект, 2003; Павленок П.Д. Социологическое изучение социальной структуры общества // Социлогия: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.; Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. - 2000. № 3; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1996; Руткевич М.Н. Социальная структура. - М.: Альфа-М, 2004; Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. - 2000. № 3.

1 Алиева А.Т. Социальная структура современной России: состояние и тенденции развития. Дис. . канд. социол. наук. М., 2001; Васечина Т.Н. Социально-стратификационное изменение российской интеллигенции в условиях трансформирующегося общества. Дис. . канд. социол. наук. М., 2002; Добрякова М.С. Локальное сообщество как объект исследования социальной стратификации. Дис. . канд. социол. наук. М., 2000; Исаков А.А. Механизм регулирования изменений социальной структуры в Республике Татарстан: возможности и реальность приватизации. Дис. . канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2004; Мацкевич И.В. Социальная структура в теории Т. Парсонса. Дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2002; Синолицын С.С. Социоструктурный конфликт в системе управления организацией. Дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 2002; Сухорукое Д.В. Социальное пространство: структурный и динамический аспекты. Дис. . канд. социол. наук. СПб., 2002; Тангалычева Р.К. Социальная стратификация современного российского ощества: теоретико-методологический аспект. Дис. . канд. социол. наук. СПб., 2000; Тюсова М.К. Разработка и использование динамических моделей для исследования социальных

Целью данного диссертационного исследования является разработка социально-инженерных технологий анализа социальной структуры сообществ муниципальных образований с целью повышения эффективности функционирования системы социального управления на муниципальном уровне.

Для достижения данной цели поставлен ряд исследовательских задач:

• анализ сущности определения социальной структуры общества,

• выявление особенностей динамики изменения трактовок социальной структуры,

• построение социо-лингвистической модели дефиниции социальной структуры,

• построение «факторной модели» социальной структуры муниципальных сообществ,

• разработка методологии использования «социальных оценок» для корректировки бюджета муниципального образования.

Объектом исследования является социальная структура сообществ муниципальных образований, наиболее ярко иллюстрирующая особенности трансформации российского общества в переходном периоде.

Предметом исследования являются социально-инженерные технологии моделирования социальной структуры, а также принципы использования этих технологий в системы социального управления.

Теоретической и методологической основной исследования являются концептуальные положения социологии организаций, социологии управления, системный анализ, социально-инженерные технологии моделирования и исследования сложных социальных систем. процессов: на примере прогнозирования структурной динамики народонаселения. Дис. . канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2000; Шакирова А. Р. Факторы социальной стратификации постсоветского российского общества в условиях становления рыночных отношений: На материале крупного промышленного города. Дис. . канд. социол. наук. Казань, 2001.

Методы исследования, применяемые в работе: системный, институциональный, компаративный, социо-лингвистический и статистический, а также методы социологического моделирования.

Эмпирическая база исследования. В период с 1998 по 2005 гг. автор принял участие в ряде социологических исследований муниципальных образований:

1. Социологическое исследование района «Печатники» ЮВАО г. Москвы (1998 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 357 респондентов. Договор с Администрацией Управы района «Печатники» «Планирование социального развития района «Печатники». Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители - Ильин Ю.М. и др.

2. Социологическое исследование поселка Марха (г. Якутск, Республика Саха - Якутия) (2002 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 1500 респондентов. Договор с Департаментом образования г. Якутска «Социальное исследование муниципального образования». Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители - Ильин Ю.М. и др.

3. Социологическое исследование в г. Тюмени (2003 г.). Стандартизированный анкетный опрос. Выборка - 1500 респондентов. Договор с Департаментом социального развития г. Тюмени «Основные направления социально-экономического развития муниципального образования». Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители - Ильин Ю.М. и др.

4. Опытная эксплуатация системы распределения бюджета Управы «Марьино» ЮВАО г. Москвы (2005 г.). Квотная выборка - 127 респондентов. Научный руководитель - Суслаков Б.А., исполнители - Ильин Ю.М. и др.

Также в работе были использованы результаты вторичного анализа более 100 терминов и определений, собранных автором из ряда научных источников и публикаций.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что:

• выполнен социо-лингвистический анализ собранных автором пятидесяти терминов и определений социальной структуры общества за последние пятьдесят лет и построена соответствующая модель;

• исследовано распределение трактовок социальной структуры на временной шкале;

• разработаны факторные модели социальной структуры муниципальных образований на примере 3 социологических исследований в г. Москва, г. Якутск и г. Тюмень;

• разработана теоретическая модель управления бюджетом муниципального образования на основе анализа характеристик социальной структуры сообщества жителей муниципального образования;

• разработана компьютерная программа ведения и корректировки бюджета муниципального образования, базирующаяся на ранее определенных методологических принципах.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что использование разработанных и изложенных в работе обобщенных подходов дает возможность муниципальным образованиям повысить эффективность планирования и организации социально-экономического развития и своевременно реагировать на изменения внешней организационной среды и социальной структуры местного сообщества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Свойство мультипарадигмальности, присущее социологической науке и обусловленное спецификой объекта и предмета ее исследования, определяет невозможность сведения множества дефиниций понятия социальной структуры к единому всеобъемлющему определению и свидетельствует о необходимости построения обобщенной теоретико-методологической конструкции, учитывающей специфику воззрений на понятие социальной структуры представителями различных школ научной мысли. Для реализации такой конструкции может быть использован социально-топологический подход, предполагающий модификацию базового обобщенного определения социальной структуры в зависимости от конкретного поля исследования («топоса»).

2. Анализ динамики изменения определений социальной структуры на протяжении XX века свидетельствует о существовании периодов возрастания и угасания активности в отношении социально-структурной проблематики, обусловленных влиянием происходящих параллельно социальных, политических и экономических изменений в жизни общества. Прогноз развития динамики воззрений на социальную структуру предполагает: во-первых, смещение акцентов при рассмотрении социальной структуры в сторону сетевых интерпретаций; во-вторых, возникновение необходимости более глубокого изучения социальной структуры и механизмов социального управления географически распределенными сообществами; в-третьих, повышения роли анализа вопросов, связанных с социальной структурой и эффективностью деятельности децентрализованных организаций транснационального характера.

3. Для изучения понятия социальной структуры может быть использован социо-лингвистический подход, предполагающий анализ частоты встречаемости словесно выраженных конструктивных образований, заложенных в определении данного понятия. Методология социо-лингвистического подхода, а также программное обеспечение, служащее для его практической реализации, могут быть эффективно использованы как для анализа определений социальной структуры, так и для анализа любых других определений, возникающих в рамках общественных наук.

4. Механизм управления муниципальным образованием должен учитывать особенности социальной структуры населения и, в соответствии с этими особенностями, корректировать собственную социально-экономическую политику. В качестве эффективного инструмента изучения социальной структуры населения может быть использована факторная структура, которая выявляется посредством применения методологии факторного анализа к результатам социологических опросов жителей. Построенная таким образом социальная структура дает руководству органа муниципального самоуправления четкую картину распределения факторов, вызывающих наибольшее беспокойство или удовлетворенность жителей, и позволяет выработать своевременные и адекватные меры по улучшению социально-экономической ситуации.

5. Повышение эффективности управления бюджетом органа муниципального самоуправления может быть достигнуто за счет использования системы социальных оценок статей бюджета, постоянно обновляемой посредством проведения специализированных социологических опросов, результаты которых обрабатываются по предложенной автором методике. Применение такого подхода позволит значительно увеличить степень удовлетворенности жителей действиями органа муниципального самоуправления. Для реализации предложенной методологии управления бюджетом может быть использовано разработанное программное обеспечение, позволяющее минимизировать затраты на сбор данных, обработку результатов и выработку рекомендаций по оптимальному распределению бюджетных средств.

Апробация результатов работы. Результаты исследований докладывались на международной научной конференции «Системные проблемы качества математического моделирования, информационных и инженерных технологий» (Москва - Сочи, 2003), на научной конференции преподавателей и сотрудников Социально-технологического института Московского государственного университета сервиса (2001 г.), на заседании кафедры социологии социальной сферы Московского государственного университета сервиса и кафедре социальной и педагогической информатики Российского государственного социального университета.

Разработанное программное обеспечение используется в учебных курсах «Математические методы анализа социологических данных» Российского государственного социального университета и «Управление муниципальным образованием» Московского института государственного и корпоративного управления.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включая 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная структура муниципального образования: модели и управление"

Заключение

Завершая исследование, подведем итоги работы, изложим основные выводы и сформулируем практические рекомендации по применению описанных разработок и предложений.

В представленной работе мы постарались затронуть широкий круг вопросов, связанных с понятием «социальная структура»: начиная от теоретико-методологического и философского осмысления сущности этой дефиниции и заканчивая прикладными разработками, использующими взаимосвязь социальной структуры и системы социального управления.

В рамках исследования мы обратились к проблематике, связанной с множественностью воззрений на социальную структуру и подходов к интерпретации явлений общественной жизни с позиций различных социологических и антропологических школ научной мысли. В качестве основного вывода в этом отношении мы сделали заключение о невозможности на сегодняшний день выработать универсальное определение социальной структуры, что связано с необходимостью рассмотрения социальной структуры общества в различном преломлении для решения различных задач.

Анализируя эволюцию развития социологической науки в целом и понятия «социальная структура» в частности, мы провели историкографический анализ частоты появления новых трактовок социальной структуры в научном мире. Основной вывод, который мы сделали на основании результатов этого анализа, состоит в том, что пик появления новых дефиниций социальной структуры приходится на 60-е годы прошлого столетия. При этом также, возможно, следует ожидать появления новых воззрений на это понятие в начале текущего столетия.

Для каждого из этих наблюдений мы сформулировали основные, на наш взгляд, причины историко-социологического характера.

В ходе исследования мы уделили особое внимание вопросу взаимосвязи социальной структуры и социального управления и пришли к выводу о том, что социальная структура является подсистемой социального управления. Более того, нами был установлен факт существования тесной взаимосвязи этих понятий и их взаимного влияния. Для установления этих фактов мы использовали индуктивный подход.

Несмотря на то что, с чисто теоретических позиций вопрос об интеграции различных определений социальной структуры не может быть решен положительно, мы попытались предложить теоретическую конструкцию, в рамках которой, на наш взгляд, может быть изложено любое известное на сегодня видение социальной структуры. Предложенная конструкция базируется на принципах социальной топологии и предполагает наличие некоторой тонкой фундаментальной прослойки, общей для всех дефиниций интересующего нас понятия, и «веера» специализированных теоретико-методологических надстроек (своеобразных «топосов», если применять топологическую терминологию), которые объективируются в зависимости от области применения дефиниции.

Идея использования подобной конструкции была сформирована по результатам нашего исследования 50 различных определений социальной структуры, сделанных российскими и зарубежными социологами. Для анализа собранных определений мы применили специально разработанный алгоритм анализа ответов на открытые вопросы социологического исследования. В результате этого анализа нам также удалось построить несколько обобщенных типовых определений социальной структуры, выявить пять ключевых идей, закладываемых авторами в это понятие, и оценить вклад каждой идеи в количественном выражении.

Исследуя вопрос о практической реализации выявленной взаимосвязи между социальной структурой и социальным управлением, мы провели несколько социологических опросов и подготовили ряд прикладных разработок, позволяющих повысить эффективность социального управления, за счет информации, агрегированной внутри социальной структуры управляемого общества.

Первой такой разработкой стала модель факторной структуры общества и алгоритм ее построения и применения для выявления сфокусированного отношения населения к различным аспектам тех или иных социальных задач. Модель активно использует методы факторного анализа, и была апробирована на результатах социологических опросов (общая численность респондентов составила немногим менее 3400 респондентов) в трех сообществах, разнесенных географически и во временном аспекте. В качестве важного вывода, который нам удалось сделать по результатам апробации модели, необходимо отметить наблюдение о нестационарном и динамически изменяющемся характере социальной структуры, который может значительно варьироваться в зависимости от географических и временных факторов.

Другой прикладной разработкой, представленной в рамках исследования, и приобретающей особую важность в свете вступления в силу Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2006 года, является система управления бюджетом муниципального образования. Эта система включает в себя как теоретико-методологические обоснования и алгоритмы функционирования, так и конкретный программный продукт (система «Бюджет»), разработанный нами для практического воплощения этой системы. Указанный комплекс теоретических подходов и программной реализации был апробирован посредством проведения специализированного социологического исследования, расчета социальных рейтингов статей бюджета и рассмотрения частного примера распределения средств в соответствии с предложенным алгоритмом. В ходе апробации было установлено, что результаты распределения выделенных бюджетных средств в соответствии с описанным социальным подходом позволяют достичь более высокой степени удовлетворенности жителей, чем в случае распределения в соответствии со стандартным пропорциональным алгоритмом.

Обобщая результаты исследования, можно сделать следующие выводы. Во-первых, социальная структура представляет собой сложную теоретико-методологическую конструкцию, которая может быть по-разному осмыслена и объективирована в зависимости от поля и целей исследования.

Во-вторых, социальная структура играет ключевую роль в социальном управлении как один из базисных элементов механизма принятия решений и, в связи с этим, должна учитываться при планировании, организации, проведении и последующем мониторинге мероприятий социального характера при этом не на единичном уровне, а в качестве стратегической направляющей социального действия.

В-третьих, практическое использование социальной структуры для повышения эффективности социального управления не представляется возможным без использования статистических методов анализа, таких как, например, факторный анализ и без привлечения современных информационных технологий для сбора и анализа данных о социальной структуре, их соотнесения с целями и задачами социального управления и выработки соответствующих рекомендаций. Приведенные теоретические и практические разработки могут служить операциональной платформой для осуществления связи между социальной структурой и социальным управлением.

В заключении отметим, что использование представленных разработок и учет сделанных рекомендаций позволят российским организациям, прежде всего, государственного сектора, выйти на качественно новый уровень эффективности деятельности, повысить степень удовлетворенности населения и способствовать постепенному улучшению социально-экономической ситуации в нашей стране, которая на сегодняшний день все еще далека от идеальной.

Список научной литературыИльин, Юрий Михайлович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абрамов Р.Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу) // Социологические исследования. -2005. № 1.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990.

3. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? // Социологические исследования. 1998. № 3.

4. Аитов Н.А. Проблемы социальной структуры советского общества. — Саратов, 1982.

5. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. 2002. № 1.

6. Алиева А.Т. Социальная структура современной России: состояние и тенденции развития. Дис. . канд. социол. наук. М., 2001.

7. Ансофф И.Н. Стратегическое управление. Пер. с англ. М., 1989.

8. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1986.

9. Арефьев A.JJ. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. — 2002. № 8.

10. Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983.1Х.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

11. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. №9.

12. Асп Э. Введение в социологию / Под общ. ред. А.О. Бороноева. СПб.: Алетейя, 1998.

13. ХА.Афанасьев B.C. Человек в управлении обществом. М., 1977.

14. Ъ.Балог А: Социология мультипарадигмальная наука? // Социологические исследования. — 2002. №7.

15. Бергман П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

16. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Пер. с англ. М., 1989.

17. Бочаров М.К. Наука управления. Теоретические основы теории и практики. М., 1996.

18. Бурдъе П. Социология политики / Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. -М.: Socio-Logos, 1993.

19. Буховец А.Г. Об одном подходе к задаче классификации // Социология: методология, методы, математические модели. — 2004. № 18.21 .Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3.

20. Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках: Пер. с англ. / Под ред. Ю.С. Попкова, А.Е. Семечкина. М.: Едиториал УРСС, 2004.

21. Васечина Т.Н. Социально-стратификационное изменение российской интеллигенции в условиях трансформирующегося общества. Дис. . канд. социол. наук. М., 2002.

22. Вебб С., Вебб Б. История тред-юнионизма. М., 1922-1925.

23. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

24. Волков Ю.Г. Социология. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004.

25. Гвишиани ДМ. Организация и управление. -М., 1972

26. Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1991.

27. Глонти В.Д. Социальная структура Грузии в условиях рыночных преобразований (региональный срез) И Социологические исследования. -2004. № 10.

28. Голенкова З.Т. Социальная стратификация российского общества. М.: Летний сад, 2003.31 .Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия // Социологические исследования. 2001. № 5.

29. Голенкова З.Т., Игитханян ЕД. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социологические исследования. 2002. № 9.

30. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы потрет на фоне реформ // Социологические исследования. -2005. № 2.

31. Гомбо С., Монкбот О. О социальной структуре монгольского общества // Социологические исследования. 2003. № 6.

32. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М., 1993.

33. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология; Учебное пособие для ВУЗов. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003.40Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. 2004. № 2.

34. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. -М: Собрания, 1998.

35. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.4 б.Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. 2002. № 8.

36. Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1995.

37. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГФН. 1998. № 3.

38. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. — 1997. № 2.

39. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999, № 3-4.

40. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004.

41. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации. Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред. Здравомыслов А.Г.

42. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс — проблема границ и численности // Социологические исследования. — 2001. № 5.

43. Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909.

44. Зинченко Г.П. Теория социологии: опыт разработки лекционного курса. — Ростов-на-Дону, 1993.

45. Ильин В.И Социальная стратификация. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1991.

46. Ильин Ю.М. Сущность дефиниции «социальная структура» // Сборник научных трудов / Под научной редакцией проф. Звягина А.А. М.: МИГКУ, 2005. - 0.7 п.л. (в печати).

47. Козлова Т.З. Самооценка пенсионеров // Социологические исследования. -2003. №4.

48. Колебцева О. Н. Организационная структура как система межгрупповых отношений и взаимодействий // Вестник университета / Государственный университет управления. М., 2001.-№ 1(3).-С. 143-152.

49. Кравченко А.И. Социальная антропология. М.: Академический проект,2005.61 .Кравченко А.И. Социология: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2004.

50. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

51. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2004.

52. Кто и куда стремится вести Россию?. Автро макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса // Под ред. Заславской Т.И. М.: МВШСЭН, 2001.

53. И.Куда идет Россия: власть, общество, личность // Под ред. Заславской Т.И. М., 2000.

54. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. -2002. №4.

55. Лапин Н.И. Когда и как Огюст Конт ввел понятие sociologie // Социологические исследования. 2003. № 4.

56. Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования. 2002. № 8.15Левада Ю.А. Философская энциклопедия. М., 1970. - Т.5.

57. Мапыхин В.И. Социально-экономическая структура общества: математическое моделирование. М.: ЮНИТИ, 2003.

58. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1%.Мартэн Д Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования. 2002. № 8.

59. Мацкевич И.В. Социальная структура в теории Т. Парсонса. Дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2002. С. 3.

60. ЪО.Мкртчян Г.М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. -2005. № 2.81 .Монтескье Ш.Л. Персидские письма. СПб: Изд-во Л.Ф. Пантелеева,1892.

61. Н.А. Шматко. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001. № 9.

62. ЪЪ.Обыдённова Т.Б. Средний класс и его работа // Социологические исследования. -2000. № 3.

63. Окунь Я. Факторный анализ / Пер. с польск. Г.З. Давидовича / Науч. ред. В.М. Жуковская. М.: Статистика, 1974.8в.Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. Учеб. пособие. М.: Академический проект, 2003.

64. Ъб.Павленок П.Д. О понятийно-категориальном аппарате социологии // Социологические исследования. -2003. №4.

65. ЪП.Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. — М.: Академический Проект, 2002.

66. ЪЪ.Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3.

67. Пищулин Н.И, Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. Учеб. пособие. М.: ЧКЦ «Академкнига», 2003.

68. Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1971.91 .Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. -М.: Аспект Пресс, 1996.

69. Рашопорт В.Ш. Диагностика управления (Практический опыт, рекомендации).-М., 1988.9Ъ.Рисин НЕ. Служба занятости: природа, назначение, функционирование. Пер. сфр.-М., 1993.

70. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.

71. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб, 1907.9^.Руткевич М.Н. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. -2004. № 7.

72. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980.98 .Руткевич М.Н. Естествознание и социология. О правомерности механической трансляции понятий // Социологические исследования. -2002. № 3.

73. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. -2001. № 1.

74. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. -1999. № 4.

75. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. — СПб.: «Алетейя», 2001.

76. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования. -2001. № 4.

77. Руткевич М.Н. Совершенствование социально-классовой структуры советского общества на этапе развитого социализма. М., 1984.

78. Руткевич М.Н. Социальная структура. — М.: Альфа-М, 2004.

79. Руткевич М.Н., Силласте Г. Г. Необходима ли социология при изучении социально-демографических проблем? // Социологические исследования. -2002. № 8.

80. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001.

81. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. -2001. № 4.

82. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики // Экономическая социология и перестройка / Под ред. Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989.

83. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 1998.

84. Санталайнен Т., Воутшайнен Э., Поренне П., Ниссенен И.Х. Управление по результатам. М., 1988.

85. Семашко Л.М. Тетрасоциология социология четырех измерений. К постановке проблемы // Социологические исследования. — 2001. № 9.

86. Силласте Г.Г. Стратификация российского общества вызов времени // Обозреватель - Observer. 2001, № 12.

87. Синолицын С.С. Социоструктурный конфликт в системе управления организацией. Дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2002.

88. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. -М., 1991.

89. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. — М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1984.

90. Солнцев С.И. Общественные классы. — Томск, 1917.

91. Сорокин П.А. Система социологии. Пг., 1920.

92. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

93. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. д.филос.н., проф. З.Т. Голенкова. -М.: Летний сад, 2003.

94. Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В.А. Ядова. -М.: ИС РАН, 1992.

95. Социлогия: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

96. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. акад. РАН Г.В. Осипов, действ, член РАЕН Л.Н. Москвичев. М.: Норма, 2003.

97. Спенсер Г. Основания социологии. — СПб., 1876-1877.

98. Спенсер Г. Социальная статика. СПб., 1906.

99. Суслаков Б.А., Ильин Ю.М. Оптимальное распределение бюджета Сборник научных трудов / Под научной редакцией проф. Звягина А.А. М.: МИГКУ, 2005. - 0.8 п.л. (в печати).

100. Суслаков Б.А., Ильин Ю.М., Кривенко Д.С. Моделирование определения социальной структуры // Сборник научных трудов / Под научной редакцией проф. Звягина А.А. М.: МИГКУ, 2005. - 0.8 п.л. (в печати).

101. Сухорукое Д.В. Социальное пространство: структурный и динамический аспекты. Дис. . канд. социол. наук. СПб., 2002.

102. Т.В. Филиппова. Интернет как инструмент социологического исследования // Социологические исследования. 2001. № 9.

103. Тангалычева Р.К. Социальная стратификация современного российского ощества: теоретико-методологический аспект. Дис. . канд. социол. наук. СПб., 2000.

104. Татарова Г.Г. От постулатов эмпирической социологии к методологии анализа данных. Социология: 4М. 1999. №11.

105. Тённис Ф. Эволюция социального вопроса. СПб., 1908.

106. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. № 3.

107. Тишков В.О. Забота о нации // Вопросы философии. 1998.

108. Толстпова Ю.Н. О системности социологических объектов (размышления над некоторыми публикациями) // Социологические исследования». -2001. №7.

109. ТощенкоЖ.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. — 2002. №9.

110. Тюсова М.К. Разработка и использование динамических моделей для исследования социальных процессов: на примере прогнозирования структурной динамики народонаселения. Дис. . канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2000.

111. Уорд JI. Очерки социологии. М., 1901.

112. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

113. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2004.

114. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций / Академия социологии и управления. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001.

115. Франчук В.И. Современные основы социального управления / Ин-т организационных систем. М., 1997.

116. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии // Социологические исследования. 2000. № 3.

117. Хиценко В.Е. Принципы моделирования в системной методологии // Социологические исследования. 2001. № 3.

118. Цветков С.В. Систематизация представлений о предметах социологии и социальной психологии // Вестник университета / Государственный университет управления. М., 2001. - № 1 (3). - С. 309-316.

119. Чернавский Д.С., Пирогов Г.Г., Чернавская О.Д., Щербаков А.В., Суслаков Б.А. Динамика экономической структуры общества (математическая модель) // Изв. вузов «ПНД». Т.4. - № 3. - 1996.

120. Шакирова А.Р. Факторы социальной стратификации постсоветского российского общества в условиях становления рыночных отношений : На материале крупного промышленного города. Дис. . канд. социол. наук. Казань, 2001.

121. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. №9.

122. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

123. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

124. Яковлев A.M. Социальная структура общества. — М.: Экзамен, 2003.

125. Якубовский А.Э. Социальная структура, социальный тип, судьба // Социологические исследования. 2001. № 4.

126. African Systems of Kinship and Marriage / Ed. Daryll Forde and A. R. Radcliffe-Brown. 1950. - P. 82.

127. Allen V.L. Social Analysis: A Marxist Critique and Alternative. London: Longman, 1975.

128. An Outline of the Social System / Theories of Society / Ed. T. Parsons, E. Shils, K.D. Naegele, and J.R. Pitts. N.Y.: Free Press, 1961.

129. Atkinson P. Language, Structure and Reproduction: An Introduction to the Sociology of Basil Bernstein. Methuen, 1985.

130. Bhaskar R. The Possibility of Naturalism. Brighton, U.K.: Harvester,1979.

131. Blau P.M. Introduction: Parallels and Contrasts in Structural Inquiries // Approaches to the Study of Social Structure. -N.Y.: Free Press, 1975.

132. Blau P.M. Parallels and Contrasts in Structural Inquiries // Approaches to the Study of Social Structure / Ed. by P.M. Blau. -N.Y.: Free Press, 1975.

133. Booth C. Life and Labor of the People of London (9 vols.) London, 1982.

134. Burns T. Erving Goffman. Routledge, 1992.

135. Castells M. Materials for an explanatory theory of network society // British Journal of Sociology. 2001. № 51.

136. Cooley C.H. Life and the Student. N.Y., 1927.

137. Davis K. Human Society. Macmillan, 1949.

138. Douglas V. Porpora. The Concept of Social Structure. Greenwood Press,1987.

139. Eggan F. Social Organization of the Western Pueblos. University of Chicago Press, 1950. - P. 5;

140. Elias N. What Is Sociology? London: Hutchinson, 1978.

141. Evans-Pritchard E.E. The Nuer: A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People. Clarendon Press, 1940.

142. Firth R. Elements of Social Organization. Beacon Press, 1967.

143. Fortes M. The Web of Kinship among the Tallensi: The Second Part of an Analysis of the Social Structure of a Trans-Volta Tribe. 1949.

144. Giddens A. Agency, Institution and Time-Space Analysis // Advances in Social Theory and Methodology. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1981.

145. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan, 1979.

146. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: Macmillan Press,1979.

147. Giddens E. The Constitution of Society. Berkeley, 1984.

148. Gojfman E. The Interaction Order // American Sociological Review. — 48 (1983).

149. Goode W.J. Homans's and Merton's Structural Approach // Approaches to the Study of Social Structure / Ed. by P.M. Blau. N.Y.: Free Press, 1975.

150. Homans G.C. What Do We Mean By Social Structure? // Approaches to the Study of Social Structure / Ed. by P.M. Blau. -N.Y.: Free Press, 1975.

151. Jackson W.A. Social Structure in Economic Theory // Journal of Economic Issues. Vol. 37.-2003.

152. Leach E. Political Systems of Highland Burma. 1954.

153. Levi-Strauss C. Social Anthropology. Basic Books, 1963.

154. Levi-Strauss C. Social Structure // Anthropology Today. 1953.

155. Levi-Strauss C. The Family // Man, Culture, and Society. N.Y.: Oxford University Press, 1963.

156. Levy M. The Structure of Society. Princeton: Princeton University Press,1952.

157. Locke J. Works. 10 ed., v. 1-10. L., 1801.

158. Merton R.K. Reference Group Behavior.

159. Merton R.K. Structural Analysis in Sociology // Approaches to the Study of Social Structure. Peter M. Blau (ed.). -N.Y., Free Press. 1975.

160. Nadel S.F. The Theory of Social Structure. Glencoe: The Free Press,1957.

161. Ossowski S. О osobliwos ciach nauk spolecznych. Warszawa: PWN, 1962.

162. Park Robert E. & Ernest W. Burgess. Introduction to the science of sociology. The University of Chicago Press. Third edition. - Chicago, 1969.

163. Radcliffe-Brown A. R. On Social Structure // Journal of the Royal Anthropological Institute. 1940.

164. Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology. Chicago, 1958.

165. Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. N.Y.: Free Press, 1965.

166. Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. -Glencoe, 1952.

167. Rocher Guy. Talcott Parsons and American Sociology. Nelson, London,1974.

168. Rountree S.B. Poverty: A Study of Town Life. London, 1901.

169. SmelserN.J. Essays in Sociological Explanation. Prentice Hall, 1968.

170. Social Structure // Anthropology Today / Ed. A.L. Kroeber. 1953.

171. Tumin MM. Social Stratification: The Forms and Functions of Inequality, — Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1967.

172. Turner B.S. Status. Open University Press, 1988.

173. Udy S.H., Jr. Social Structure: Social Structural Analysis // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 14. -N.Y.: Free Press, 1968.

174. Wallace W.L. Principles of Scientific Sociology. Aldine Pub. Co. 1983.

175. Warriner C.K. Levels in the Study of Social Structure // Continuities in Structural Inquiry. Beverly Hills, California: SAGE. 1981.

176. Williams R. Keywords. London: Fontana Press, 1983.