автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная защита населения: современное состояние, проблемы и тенденции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тапаев, Алимхан Абдулмалекович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Социальная защита населения в системе социальной политики

1.1. Теоретико-методологические принципы анализа социальной защиты населения

1.2. Социальная защита как инструмент социальной политики государства в кризисно реформируемом обществе

Глава 2. Региональные осОбенйъЬти социальной защиты населения на материале Чеченской Республики

2.1. Система показателей социальной защищенности населения в Чеченской Республике

2.2. Пути повышения социальной защиты населения в Чеченской Республике

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Тапаев, Алимхан Абдулмалекович

Актуальность темы исследования. В настоящее время в науке и социальной практике идет активный поиск оптимальных способов социальной защиты населения, проживающего на всей территории Российской Федерации. Выработанные и применявшиеся в реформенный период модели не принесли ожидаемых результатов. В период социально-экономического кризиса происходит обострение всех социальных болезней общества: наблюдается процесс расслоения общества по уровню доходов, общее снижение жизненных стандартов, процветают бедность и нищета, безработица достигает больших размеров, чем в стабильной ситуации, изменяется общественный и материальный статус личности. Все это в конечном итоге приводит к росту социальной напряженности, непониманию и неприятию населением экономических преобразований, проводимых в стране и регионах. Следует отметить, что с точки зрения социальной защищенности граждан, ситуация в разных регионах Российской Федерации далеко не одинакова. Одна из причин этого заключается в слабой разработанности теоретических основ социальной защиты в условиях особенностей отдельных регионов, что существенно осложняет процесс формирования адекватной ситуации социальной защиты населения. Данное обстоятельство во всей своей многоаспектности проявляется в Чеченской республике. Здесь социально-экономическое положение по сложности не решенных, а все более обостряющихся и накапливающихся социальных проблем, не имеет аналогов на территории Российской Федерации. Вместе с тем, эти проблемы не исследовались и не исследуются. Следовательно, и подход к решению вопросов социальной защиты населения в этом, одном из кризисных регионов, также должен быть специфическим.

Данное противоречие требует своего разрешения и необходимого регулирования через систему политических, экономических, юридических, организационных и других мер социальной защиты. Основное назначение ее в период кризиса - смягчение последствий дестабилизации общественной жизни и создание условий для адаптации людей к новым социально-экономическим и политическим условиям. Однако, как показывает практика, зачастую комплекса применяемых мер либо бывает недостаточно для решения назревших проблем, либо эти меры не являются адекватными сложившейся ситуации и в силу этого не способны выступать в качестве катализирующих. Ситуация же в Чеченской республике, как известно, очень сложна. Особую сложность ей придает кризис, начавшийся еще в 1991 году, который, так и не разрешившись, перешел в военное русло. К тому же в период до 90-х гг. преимущественно развивалось промышленное производство, а социальная сфера финансировалось по остаточному принципу. К началу 90-х гг. республика подошла в крайне неблагоприятных в социальном плане стартовых условиях. По ряду важнейших показателей социального развития республика отставала от других субъектов Российской Федерации на 30-40%.

Состояние государственной социальной защиты всех, а особенно малоимущих слоев населения, является индикатором развития общества, степени признания им общечеловеческих ценностей. Сегодня в Чеченской республике делаются первые шаги по созданию новой системы социальной защиты населения, адекватной современному этапу политической обстановки и развития общества.

Поэтому крайне важно определить ее рамки, наметить направления, выявить ее адекватность современным условиям, полноту охвата нуждающегося в ней населения.

Актуальность темы исследования обусловлена:

- во-первых, необходимостью поиска оптимальных способов социальной защиты населения, так как существующие способы не приносят ожидаемых результатов; во-вторых, остротой социально-экономической ситуации, сложившейся в Чеченской республике, требующей комплексного изучения и создания условий для социальной реабилитации населения, перенесшего за одно десятилетие две войны;

- в-третьих, тем, что в Чеченской республике осуществляется формирование исполнительной власти, заново практически создается вся система социальной защиты населения, что требует углубления системного научного знания о сущности и содержании социальной защиты населения в условиях политического, социально-экономического кризиса.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемы социальной защиты населения рассматриваются в отечественной и зарубежной науке с точки зрения решения двух основных задач: выявления социальных факторов роста производства и национального богатства и определения путей смягчения социального неравенства и ликвидации бедности в обществе. Проблемы регулирования социального благосостояния и защиты населения зафиксированы еще в работах древнегреческого философа Платона, где обозначены проблемы расслоения людей на богатых и бедных, обеспечения социальной справедливости и стабильности в обществе1.

Вопросы социального неравенства и обоснования необходимости его преодоления или, наоборот, признания в качестве стимула общественного прогресса нашли отражение также в работах социологов и экономистов конца XIX - начала XX веков, в частности Г. Спенсера, М.

1 Платон. Диалоги.-М.: Мысль. 1986.

Вебера1. Классовый подход к проблеме социального благосостояния Л лежит в основе теории общественного развития К.Маркса и Ф.Энгельса . В качестве основного фактора, определяющего уровень благосостояния ими определено отношение социальных групп к средствам производства. Богатство, бедность, нищета - основные показатели этого отношения. Проблемы благосостояния, неравенства доходов и распределения богатства получили отражение в работах А. Маршалла, А. Пигу и других неоклассиков конца XIX века в контексте специального анализа факторов роста производства и увеличения общественного богатства3.

Обоснованию необходимости государственного регулирования социальных процессов и обеспечения устойчивого социального развития уделено серьезное значение в работах Дж. М. Кейнса. Ценным представляется его вывод о том, что экономика неспособна самостоятельно выходить из кризисов, из состояния депрессии. В этих условиях увеличивается роль государства в стимулировании производства, обеспечении подъема экономики, занятости рабочих и роста жизненного уровня своих граждан4.

В середине XX века в промышленно развитых странах Запада получают распространение концепции и доктрины "прав человека", отстаивающие в числе жизненно необходимых право человека на определенный минимальный стандарт благосостояния. В этот период активно разрабатываются вопросы, связанные с качеством жизни населения, методами ее государственного регулирования через

1 Вебер М. Избранные произведения.-М.,1990.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеологи*.- М.:Соч.-2-е изд.-Т.З.

3 Маршал А.Принципы экономической науки.-М.,Изд.гр."Прогресс-Универс".,1993.;Пигу А. Экономическая теория благосостояния.-М.,Прогресс,1985

4 Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. -М. 1996. разработку целевых социальных программ1.

Существенный вклад в развитие теории и методологии социальной защиты внесли работы представителей немецкой экономической школы (А. Мюллер-Армак, Л.Эрхад), связывающие разработку концепции социально-рыночного хозяйства с созданием адекватной всеобщей системой социальной защиты.

Особого внимания в рамках исследуемой темы заслуживает, получившая распространение во второй половине XX века концепция развития человеческого капитала, обосновывающая целесообразность и эффективность, как с экономической, так и с социальной точки зрения, вложений в развитие человеческих возможностей и способностей через систему образования, здравоохранения, культуры и науки. Возникновение и развитие данной концепции связано с именем нобелевского лауреата в области экономики Гэри Стенли Беккера (1992г.)2. Эти идеи представляются ценными и достойными внимания с точки зрения построения новой системы социальной защиты не только в Чеченской Республике, но и в целом республиках Северного Кавказа. П.А. Сорокин выявляет зависимость удовлетворения важнейших потребностей людей от социального развития страны3.

В отечественной науке проблемами социальной защиты и материального обеспечения населения, формирования и использования его денежных доходов, регулирования заработной платы серьезно занимаются Ракитский Б.В., Римашевская Н.М., Щербакова В.И., Заславская Т.И., Антипьев А., Бреев 3., Григорьев С., Кузьмин С., Можина М., Ромашов О., Сысенко С., Феоктисова и др4.

1 Ойкен В. Основы национальной экономии.-М.1996.

2Беккер Г. Современная социологическая теория в ее приемственности и изменении.-М.1961.

3Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.-М. 1992.

4 Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния.-М:Молодая гвардия, 1983.; Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы.-М.:Наука,1993. Кузмин С.

Значительный вклад в разработку идей социального развития кризисного периода в условиях перехода к рыночной экономике вносят и такие исследователи, как В.Э. Бойков, А.М.Бабич, Е.В.Егоров, С.В. Кадомцева, В.Г. Гречихин, Л.Д. Чернышева и др1.

Однако анализ научно-исследовательской литературы позволяет говорить о том, что в теории и практике отечественного социального регулирования имеется существенный пробел, связанный с качественно новым этапом развития российского общества и неадекватностью старых теоретических положений и практических механизмов регулирования социальных процессов. В настоящее время в Российской Федерации и Республиках Северного Кавказа еще не существует единой концепции социальной защиты населения, хотя имеется огромная совокупность мер социальной защиты отдельных категорий населения, подкрепленная большим количеством законодательных актов различных уровней власти.

В современных условиях необходима разработка теоретических и практических основ комплексной системы социальной защиты, экономически, политически и организационно распространенной на все слои и категории населения.

Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, определения его цели и задач.

Активная политика социальной защиты населения//Экономист.-1992г.№9.; Ромашев 0. Социальная защита трудящихся// Социс.-1992г.№11.; Антипьев А. Проблемы социальной защищенности населения при переходе к рынку// Социально

Тэ1ойкТЗекцяГразвития общественного сознания//Социология власти. Инф. анал бюл РАГС.-2000.-№3.; А.М.Бабич, Е.В.Егоров. Экономика и финансирование социально-культурной сферы,Казань.,1996.; Кадомцева С.В. Социальная защита населения М.,1998.; Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике/Под ред. Н.С.Слепцова.-М.:Изд.РАГСД998.;

Л.Д.Чернышева.Экономическая социология: опыт теоретико-методологического анализа: Дис. док. соц. наук./РАГС.-М.,1999.

Целью диссертационного исследования является определение факторов, влияющих на процесс формирования системы социальной защиты в кризисном регионе.

Необходимость реализации данной цели обусловила следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические основы исследования социальной защиты населения, разработанные в отечественной и зарубежной науке.

2. Конкретизировать понятие "социальная защита" применительно кризисному региону.

3. Изучить отечественный и зарубежный опыт разработки форм и направлений социальной защиты населения в условиях кризисного состояния социума.

4. Проанализировать современное состояние системы социальной защиты населения в Чеченской республике.

5. Определить факторы и приоритеты организации системы социальной защиты в Чеченской республике, как одного из кризисных регионов России.

6. Определить наиболее эффективные пути восстановления социальной защиты населения в экстремальных социально-экономических и политических условиях.

Объект исследования - система социальной защиты кризисного региона.

Предмет исследования- факторы, влияющие на процесс формирования системы социальной защиты населения в Чеченской Республике.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы являются труды представителей отечественной и зарубежной экономической и социологической науки. В исследовании социальной защиты населения как достаточно сложного, многообразного и развивающегося процесса, нашли широкое применение диалектические методы исследования, методы системного, функционального и сравнительного анализа социальных явлений и процессов, исторического подхода.

Эмпирической основой исследования выступают:

- официальные документы - нормативные акты (законы, указы, постановления, программы и положения различных министерств и ведомств), а также материалы Министерства труда и социального развития Чеченской Республики, Министерства экономики Чеченской Республики; официальные сообщения в прессе и сборники данных Госкомстата Чеченской Республики и Российской Федерации за 1991-2001гг.;

- результаты социологического исследования, проведенного в сентябре-октябре 2000г. в Чеченской Республике по социальным проблемам. Было опрошено методом анкетирования 300 респондентов опрошенных в городах Грозном, Аргуне, Шали и в Гудермесе;

- результаты социологического исследования, проведенного с участием автора с 15 по 23 января 2001г. в лагерях беженцев на территории Ингушетии (опрошено 200 респондентов);

- результаты контент-анализа периодической печати ("Зов времени", "Свет Родины", "Объединенная газета") за период 1998-2001гг. по проблеме социальной защиты населения; материалы публичных выступлений должностных лиц федерального уровня и руководства Чеченской Республики по исследуемой проблеме; аналитические статьи и результаты социологических исследований по социально-экономическим проблемам, опубликованных в журналах "Вопросы экономики", "Социологические исследования" и др.; аналитические материалы, информационно-аналитического бюллетеня Социологического центра РАГС при Президенте Российской Федерации (1995-2000 гг.).

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:

- уточнено понятие "социальная защита", характеризующееся как деятельность государства, направленная на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, выявление и нейтрализацию негативных факторов, воздействующих на личность, создание условий для самоопределения и самореализации человека в жизни;

- конкретизировано понятие "социальная защита населения кризисного региона" как важнейшего фактора социально-экономического состояния региона, социальной реабилитации граждан на основе объединения государственных (федеральных, региональных) и негосударственных гуманитарных программ отечественных и межгосударственных организаций и фондов;

- обозначены противоречия и пути их разрешения в сфере социальной защиты населения в кризисном регионе, связанные с широким спектром политических, демографических, социальных и экономических факторов, которые, с одной стороны, ведут к значительному расширению потребностей в социальной защите, а с другой, наталкиваются на объективную ограниченность ресурсных возможностей государства для их удовлетворения;

- намечены основные пути формирования качественно новой системы социальной защиты населения России. В их числе: учет и сохранение положительных результатов, достигнутых в сфере социальной защиты в дореформенный период, усиление роли экономических (рыночных) методов обеспечения необходимого уровня социальной защищенности, сближение экономических и социальных процессов в оптимизации общественного развития;

- обоснованы приоритеты социальной защиты населения в Чеченской Республики в послевоенный период: поддержка прежде всего трудоспособной его части, предотвращение его маргинализации и обнищания социально-профессиональных групп, восстановления разрушенного жилья и инфраструктуры, создания рабочих мест;

- предложены основные направления системы социальной защиты кризисного региона: создания гибкой иерархизированной структуры, обеспечение дифференцированной адресности отдельных ее элементов для различных социальных групп и категорий населения, сокращение масштабов бедности, забота о здоровье населения, восстановление учреждений социальной сферы, формирование "человеческого капитала", в том числе интеллектуального потенциала республики.

Научное и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток специального изучения проблемы социальной защиты населения в Чеченской Республике в условиях кризисно-реформируемого общества.

Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в построении новой, адекватной современным социально-экономическим условиям системы социальной защиты населения кризисных регионов, способной снизить остроту социальных противоречий.

Результаты проведенного исследования могут быть включены в учебные курсы по социологическим и экономическим дисциплинам, а также использованы при подготовке социальных работников для продолжения социальных исследований в данном направлении.

Основные положения диссертации представляют реальную значимость в формировании нормативно-правовой базы в области социальной защиты на уровне региона.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на Международной научно-практической конференции: "П. Сорокин и развитие науки о человеке, обществе, цивилизации" (г.Москва, 25 февраля 1999г.); Всероссийских научных конференциях: "О первоочередных мерах по преодолению кризиса и налаживанию мирной жизни в Чеченской Республике" (г.Москва, 23 марта 2001г.) и "Культура Чечни: история и проблемы сохранения в современных условиях" (г. Москва, 12 апреля 2001г.), а также на Парламентских слушаниях по Чечне в Государственной Думе (г. Москва 21 сентября 2000г.).

Основные положения и выводы содержатся в информационно-аналитических записках, подготовленных при участии автора для органов управления Чеченской Республики и отражены в научных публикациях.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная защита населения: современное состояние, проблемы и тенденции"

Выводы

Сравнительный анализ предельных значений показателей в социальной сфере, определяемых учеными, и их действительная величина в Чеченской республике показывает, что в обществе региона произошло нарушение этих показателей, грозящее критическим обострением социальной и политической напряженности, и без того уже находящийся на пределе.

Восстановление всей системы жизнедеятельности республики возможно лишь на основе эффективной социальной политики, которая к тому же в Чеченской республике является одним из главных моментов в разрешении военного конфликта в регионе.

Весьма тревожными являются сегодня демографические показатели Чечни, денежные доходы населения упали за черту бедности. Денежные траты в основном падают - на покупку продуктов, на непродовольственные товары нет средств.

Социальная сфера Чеченской, республики сегодня не является источником "человеческого капитала" и фактора экономического роста, особенно это касается разрушенной сферы образования в регионе. В 90-е годы практически исчезла сфера культуры, физической культуры, санитарно-оздоровительные учреждения, учреждения здравоохранения, отдыха, проведение досуга.

Особенно трагическим является положение престарелых, инвалидов, сирот, уровень безработицы в республике катастрофическое.

Стратегия и тактика экономической политики в республике должны ориентироваться прежде всего на социальные приоритеты: сокращение масштабов бедности, заботу о здоровье населения, восстановление учреждений социальной сферы, формирование "человеческого капитала", в том числе интеллектуального потенциала республики.

Анализ положения населения в республике показывает, что система социальной защиты населения в республике нуждается в коренном изменении, а точнее, в ее новом формировании.

Сегодня в республике необходимо организовать адресную поддержку со стороны государства наиболее социально незащищенным гражданам и социальным группам.

Программы социальной защиты должны быть направлены не только на нетрудоспособные группы, но и на реабилитацию трудовой ее части.

Особое место в социальной защите населения республики должны занять социальное страхование и социальная помощь, формы и механизмы которых в республике должны практически формироваться заново.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенному, можно утверждать, что проблема социальной защиты в современных социально-экономических условиях стоит весьма остро и требует своего незамедлительного решения. В этой связи основные научные выводы диссертационного исследования и направления реформирования системы социальной защиты населения выглядят следующим образом:

1. Необходимо четкое осознание существования диалектической связи политических, экономических и социальных аспектов общественного развития и роли регулирования социальных процессов в обеспечении не только экономического, но и в целом всего общественного развития Чеченской Республики, в особенности в условиях социально-экономического, политического и духовного кризиса в обществе. Поэтому социальная защита нового типа не должна осуществляться в отрыве от политических, экономических процессов, а обязана оказывать на них активное влияние. Для этого предстоит постепенно перейти к преимущественно экономическим методам стабилизации и использования ресурсов для социальной сферы, переориентировать оказание помощи людям на подготовку и привлечение их к труду и на его стимулирование. Это реализуемо только путем сбалансирования внимания к нетрудоспособной и экономически активной части населения. Такая политика представляется тем более логичной, что труд работающих создает материальные условия для благополучия неработающих, а также способствует преодолению политического, экономического кризиса и дальнейшего прогрессивного развития общества.

2. В качестве приоритетов социальной защиты следует определить поддержку, прежде всего, трудоспособного населения, предотвращение его маргинализации и обнищания, что, в конечном счете, служит перспективным интересам развития нашего общества и страны, как в экономическом, так и в социальном и духовном плане. В качестве ориентира при построении новой социально ориентированной экономики должно быть взято формирование и развитие многочисленного по своему составу и достаточно обеспеченного с материальной точки зрения "среднего класса", способного обеспечить политическую и социальную стабильность в обществе.

3. По отношению к неработающим вряд ли целесообразно идти по пути дальнейшего увеличения льгот, компенсаций и гарантий Необходимо обеспечить строго избирательный и адресный подход в предоставлении социальной помощи социально не защищенным категориям населения, но обеспечивая в то же время достаточный уровень социальной помощи тем, кто действительно в ней нуждается и в силу объективных причин не может обеспечить самостоятельно свое существование.

4. В условиях объективного сокращения возможностей государства в оказании полноценной социальной защиты существует реальная необходимость построения системы социальной защиты на основе многосторонней социальной ответственности, эффективность и целесообразность которой подтверждает и опыт стран с развитой рыночной экономикой и достигнутыми ими высокими социальными результатами. Многосторонняя ответственность предполагает расширение социальных функций за пределы исключительно государственных органов. Иными словами, к решению социальных проблем должны привлекаться и предпринимательские структуры, и частные лица, и различные общественные и благотворительные организации и организации и, что самое важное, непосредственно сами люди.

Возможности расширения социальных функций негосударственных структур будут возрастать по мере укрепления их экономического положения и правового статуса. Для стимулирования их участия в решении социальных проблем могут быть использованы как прямые законодательные меры, обязывающие предпринимателей выполнять определенные условия, связанные с трудовым процессом (установление заработной платы, страхование от производственного травматизма и т.д.), так и косвенные (например, предоставление налоговых льгот тем предпринимателям, которые внедряют какие-либо социальные программы на своих предприятия, или выделения им льготных кредитов). Разработка и внедрение в практику подобных стимулирующих мер является качественно новой и важной функцией государства в условиях рынка,

5. Весьма важной с точки зрения стабилизации ситуации в сфере социальной защиты является ускорение становления правовой базы социальной защиты как основы всей системы, поскольку целый комплекс проблем в данной сфере связан сегодня именно с несоблюдением важнейших гарантий в области социальных прав и свобод человека. Для их реализации необходимы определенные организационные усилия со стороны государственных структур по контролю за соблюдением основных прав и гарантий граждан, тем более, что для этого существуют реальные предпосылки - Указом Президента РФ учрежден институт Уполномоченного по правам человека, функции которого с современных условиях следует расширить и сделать его доступным для населения.

6. Возрастание степени риска в экономической и социальной сферах жизнедеятельности человека в условиях кризисной экономики диктует необходимость использования страховых методов в социальной защите трудящихся. Поэтому основной акцент в социальной защите трудоспособного населения должен быть сделан на формировании системы социального страхования как наиболее эффективной формы социальной защиты, поскольку оно предполагает участие самих работников в обеспечении своего социального и материального благополучия в случае возникновения рисковых ситуаций. Кроме того, социального страхования носит форму организованной взаимопомощи, что близко по своей сути философии коллективизма, в недавнем прошлом присущей нашей общественной жизни.

7. Однако эффективное функционирование системы социального страхования предполагает занятость возможно большего количества людей, способных оплачивать свои "страховки". Кроме того, занятость населения позволяет людям обеспечивать себе достаточный уровень благосостояния и не зависеть от государственной системы социальной защиты, тем более в условиях снижения бюджетных средств на ее обеспечение. То есть особое значение должно быть придано обеспечению эффективной занятости населения, так как только на этой основе возможен рост денежных доходов, подъем экономики и выход из кризиса. Здесь можно выделить следующие направления деятельности государства и других институтов гражданского общества:

- поощрение самозанятости населения путем поддержки развития малого и среднего предпринимательства, составляющего также основу формирования среднего класса;

- расширение масштабов общественных работ для безработных членов общества, что позволит им пережить временные трудности, связанные с поиском работы;

- поддержка отечественной потенциально конкурентоспособной промышленности, что позволит приостановить рост безработицы, а также сохранить имеющийся высококвалифицированный кадровый потенциал многих отраслей с учетом перспектив дальнейшего развития экономики страны;

- расширение программы переобучения и переквалификации, способствующее рациональному распределению рабочей силы по отраслям экономики и предотвращению массовой безработицы

8. Весьма важной представляется нам изменение бюджетной политики в пользу достаточной поддержки отраслей социально-культурной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура), способствующих формированию и развитию "человеческого капитала", а также изыскание внебюджетных источников их финансирования

9. Анализ демографической ситуации требует принятия срочных мер против опасной тенденции "вырождения" нации, ухудшения генофонда страны:

- защита семьи, детства, материнства:

- увеличение естественного прироста населения;

- признание труда домохозяйки в качестве уважаемого и оплачиваемого (в виде различного рода семейных пособий).

Таким образом, для реализации комплексной системы социальной защиты населения в условиях резкого обострения социальных противоречий необходимо осуществление широкого спектра экономических, политических, правовых и иных мер, обеспечивающих прогрессивное развитие общества, и дальнейшая работа по выбранной теме исследования будет вестись в русле изыскания оптимальных вариантов и новых источников реформирования системы социальной защиты, отвечающей существующим социально-экономическим и политическим условиям на данной территории в данный момент исторического развития общества.

Список научной литературыТапаев, Алимхан Абдулмалекович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации №119-ФЗ // Российская газета. 1995. 5 августа.

3. Положение о федеральной государственной службе: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. №2267 // Российская газета. 1993. 24 декабря.

4. Положение об управлении федеральной государственной службы Президента Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. №298

5. Положение о Главном управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. №344 // Российская газета. 1996. 20 марта.

6. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. №32 // Российская газета. 1995.

7. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 17 августа 1999 г. №1062 // Российская газета. 1999. 18 августа.

8. Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. №981 //Российская газета. 1997.

9. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: утверждено Государственной Думой 22 сентября 1999 г. // Российская газета. 1999. 19 октября.

10. Ю.Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апреля

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001 г. 4 апреля.1.. Монографии, научные сборники

12. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев: Наук, думка,1996. -145 с.

13. Акофф Р., Эмери Р. О целеустремленных системах. М.: "Советское радио", 1974.-271 с.

14. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -327 с.

15. Американская социологическая мысль. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 560 с.

16. Анисимов С.А. Культура труда современного рабочего. М.: Профиздат, 1985. - 79 с.

17. Анисимов С.А. Государственная служба: Философия, юридическая психология, право. М.: РАГС, 2000. - 32 с.

18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", 1999.-416 с.

19. Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: теоретико-методологический аспект. -Минск: Наука и техника, 1986. 203 с.

20. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. - 352 с.

21. Архипова Н.И., Кульба Б.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М.: Российский гуманитарный университет, 1994. 196 с.

22. Атаев А.А. Управленческая деятельность. М.: Экономика, 1988. -251 с.

23. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990. - 351 с.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997. - 400 с.

25. Ахиезер А. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. 1995. №6.

26. Баланкина Т.И. История русской культуры М. 1995.

27. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1997. - 355 с.

28. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.: Изд-во ВИЗМ, 1935. - 206 с.

29. Белолипецкий В.К. Профессионализм и профессиональная культура в системе государственной службы // Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 2 Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС 1996. - 178 с.

30. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1965.-275 с.

31. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

32. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х т.- М.: Экономика, 1989.

33. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения.- М.: Аспект пресс, 1998. 284 с.

34. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. M.:Socio-Logos, 1994. - 288 с.

35. Варламов К.И. Социальное управление в условиях общественного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1993. №6.

36. Варламов К.И., Карпичев B.C. Личная тектология (самоменеджмент). -М.:РАУ, 1993.- 130 с.

37. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Издательская корпорация "Логос", 2000. - 200 с.

38. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Изд-во "Лань", 1999.-480 с.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика. -М.: Прогресс, 1984. 367 с.

41. Виханский О.С Стратегическое управление. М.: Гардарики, 1999. -296 с.

42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998. -527 с.

43. Возжеников А., Прохожев А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. М.: Изд-во РАГС, 1998. -69 с.

44. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. -428 с.

45. Волков Ю.И. Социальное управление как вид управленческой деятельности // Экология и человек. Архангельск, 1994

46. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. - 332 с.

47. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

48. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 252 с.

49. Государственная служба. Вып.1. Паблик Рилейшнз в государственном управлении. Зарубежный опыт. Бюллетень реферативной информации. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 124 с.

50. Государственная служба. Вып.2. Проблемы профессиональной этики. Зарубежный опыт. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 121 с.

51. Государственная служба. Вып.5. Вопросы этики. Зарубежный опыт. -М.: Изд-во РАГС, 1995. 99 с.

52. Государственная служба. Вып. 17. Тенденции развития. Зарубежный опыт. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 117 с.

53. Государственная служба: организация, кадры, управление. М.: Луч,1994.-214 с.

54. Государственная служба: организация, кадры, управление. Вып.2. -М.: Изд-во РАГС, 1996. 232 с.

55. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 251 с.

56. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1998. -640 с.

57. Государственный служащий как человек и профессионал. Инф. бюллетень №2 М.: Изд-во РАГС, 1996. - 77 с.

58. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: Изд-во РАГС, 1997.- 179 с.

59. Грейсон Дж. (мл.), О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. -319 с.

60. Дизель И.М., Мак-Кинли Раньян. Поведение человека в организации. -М.: За экономическую грамотность, 1993. 270 с.

61. Доблаев B.JI. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995. -174 с.

62. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. - 192 с.

63. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

64. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Советский спорт, 1997. -308 с.

65. Иванцевич Д.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. М.: Дело, 1993. - 304 с.

66. Имидж государственной службы. М.: ИДФ: СПА Консалтинг, 1996. -185 с.

67. История теоретической социологии. В 4-х т. М.: Канон, 1998.

68. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989. - 261 с.

69. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 224 с.

70. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

71. Карпичев B.C. Самосознание культуры управления // Человек, наука, управление. М.: Академия труда и социальных отношений, 2000. -232 с.

72. Карпичев B.C. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Вып.1. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1997. - 135 с.

73. Киселев В.К. Организационная культура государственной службы: сущность, тенденции развития (социологический аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1999. - 27 с.

74. Книга правителя области Шан. М.5 1993.

75. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

76. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12.

77. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М.: Изд-во РАГС, 1990.-124 с.

78. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 749 с.

79. Кохно Н.А., Микрюков В.А., Комаров С.В. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224.

80. Крозье М. Феномен бюрократии. М.5 1994.

81. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. №6-7.

82. Кужелева Г.И. Власть и управление в открытой системе // Власть и управление. Сб. докладов Всерос. научно-практ. конф. Вып.2. Ростов-на-Дону. 1997.- 135 с.

83. Кузнецова М.А. Дезорганизация государственной службы // Теория и практика государственного управления. Международный журнал. 1993. №6.

84. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М.: Элник, 1995. - 492 с.

85. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. М., 1995. №7.

86. Литвинов И.П. Стиль управленческой деятельности: теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации. Элиста: Джангар, 1997.- 128 с.

87. Личная тектология руководителя. Технологический практикум. М. Изд-во РАГС, 1994.-202 с.

88. Локк Дж. О государственном правлении. Избр. произвед. в 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960

89. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: Изд-во РАГС, 1993.-218 с.

90. Лытов Б.В. Зарубежный опыт организации государственной службы иего адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1998. - 640 с.

91. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект). М.: Российская экономическая академия им. С.Орджоникидзе, 1998. - 147 с.

92. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988. -398 с.

93. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Московский гуманитарный фонд "Знание", 1996. - 308 с.

94. ЮО.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 40 т. М.: Политиздат, 1974.

95. Ю1.Маслоу А. Психология бытия. М.: Роул-бук, 1997. - 304 с.

96. Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России: становление, эволюция, уроки // Управление персоналом государственной службы. М., 1997.

97. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. 4.I-II. -М.: Изд-во РАГС, 2000. 517 с.

98. Ю4.Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М, 1995. - 430 с.

99. Методологические проблемы социального управления. М.: Изд-во РАГС, 1995.- 181 с.

100. Юб.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: "Дело ЛТД", 1994.-702 с.

101. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

102. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -251 с.

103. Ю9.Моисеев В.Д. Центральные идеи и философские основы кибернетики. М.: "Мысль", 1965. - 325 с.

104. Ю.Моисеев Н.Н. Алгоритм развития. М., 1987.

105. Ш.Моисеев Н.Н. Контуры рационального общества // Социально-политический ж-л. 1993. №11-12.

106. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: "Аграф", 1998. - 480 с.

107. ПЗ.Мысин Н.В. Теория социального управления. Саратов: Изд-во СКАГС, 1998.-384 с.

108. Настольная книга государственного служащего (Коментарий к Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации"). М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1999. -678 с.

109. Нечипоренко B.C. Государственное управление как основная функция государственной службы // Власть и управление Вып.1 -Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1997. - 135 с.

110. Пб.Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984.-175 с.

111. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.:1. Academia, 1999. 640 с.

112. Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990.-268 с.

113. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. -М.: Госполитиздат, 1963.- 208 с.120.0бщая теория управления. М.: РАГС, 1994. - 300 с.

114. Организационная культура государственной службы. М.: Изд-во РАСГ, 2000.- 155 с.122.0сновы управления персоналом. М.: Высшая школа, 1996. - 383 с.

115. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. Свояки и чужие // Ваше преуспевание в ваших руках. М.: Республика, 1993. - 425с.

116. Паркинсон С.Н., Рустомджи М.К. Искусство управления. Спб.: Лениздат, 1992.-143 с.

117. Паркинсон С.Н. и др. Эти невероятные японцы. М.: Всесоюзный общественный фонд защиты от безработицы, 1992. -206 с.

118. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

119. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы развития систематической теории в социологии // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. М.,1968.

120. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития-М.: Изд-во МГУ, 1994. 190 с.

121. Питер Д.П. Принцип Питера // Ваше преуспевание в ваших руках. -М.: Республика, 1993. 425 с.

122. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. М.: Экономика, 1982.- 175 с.

123. Покровский Н.Е. Мир организации и организация социального мира // Социологические исследования, 1997. № 1.

124. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. Екатеринбург, 1993.

125. Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия и тенденции реформирования. М.: Изд-во РАГС, 1995. -240 с.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, 1996.

127. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. -М.: Знание, 1989. -62 с.

128. Пригожин А.И. Организация, системы и люди. Эффективность трудовых организаций в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1983. - 176 с.

129. МО.Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интерфакс, 1995. - 296 с.

130. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 240 с.

131. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986.-431 с.

132. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991. №6.

133. Проблема потребностей в этике и эстетике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -175 с.

134. Проблемы теоретической социологии. Вып.2. СПб.: Петрополис, 1996.-248 с.

135. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1997. - 256 с.

136. Профессионализм управленческих кадров. М.: РАУ, 1994. - 93 с.

137. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организации. Воронеж, 1995. - 176 с.

138. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организации. -М.: Экономика, 1980. 176 с.

139. Романов В.Л. Прохождение государственной службы: карьерная стратегия и служебная тактика. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 94 с.

140. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. -М: Изд-во РАГС, 2000. 141 с.

141. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995. -335 с.

142. Связь с общественностью "паблик рилейшинз" - государственной власти и управления. - Алматы: Гылым, 1997. - 176 с.

143. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. №5.

144. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. -352 с.

145. Синергетика: человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 342 с.

146. Служебная карьера. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1998. - 302 с.

147. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998.-375 с.

148. Смольков В.Г., Зацепин А.Н, Рациональная и иррациональная бюрократия. М.: "Луч", 1994. - 54 с.

149. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.

150. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. 120 с.

151. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. - 239 с.

152. Соколов В.М. Нравственные основы кадровой политики, мораль государственных служащих // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 468 с.

153. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

154. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М.: Наука, 1993.

155. Социальная психология и этика делового общения. М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1995.- 160 с.

156. Социальный менеджмент М.: ЗАО "Бизнес школа "Интел-Синтез", Академия труда и социальных отношений, 1999. - 384 с.

157. Социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 438 с.

158. Социология труда. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 366 с.

159. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999. - 360 с.

160. Социо-Логос: Социология. Антропология. Метафизика. М.: Прогресс, 1991.-441 с.

161. Socio-Logos'96. -М.: Socio-Logos, 1996. 302 с.

162. Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: БЕК, 1996. - 683 с.

163. Страуссмен Д. Стратегический государственный менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. №1.

164. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.- 104 с.

165. Теория общества: Фундаментальные проблемы. М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 1999. - 416 с.

166. Теория организации и организационное проектирование (пособие по неоклассической методологии). Саратов, 1997.

167. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. М., 1995.

168. Томи лов В. Формирование организационной культуры экономических систем // Проблемы теории и практики управления. 1995, №1.

169. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, Юрайт, 1998. - 511 с.

170. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента М.: Дело, 1995.-332 с.

171. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 272 с.

172. Управление персоналом государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 1997.-536 с.

173. Управление персоналом организации. М.: ИНФРА-М, 1997. - 509 с.

174. Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Фор д. - М.: Республика, 1992. - 349 с.

175. Усманов Б.Ф. Стиль управления: методологические и социологические аспекты. -М., 1993.

176. Федяев А.П. Основы менеджмента. Казань, 1996.

177. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М.: Мысль, 1985.- 173 с.

178. Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления: Дис. . д-ра социолог, наук / РАГС М., 1995. - 35 с.

179. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарики, 1999. - 343 с.

180. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-302 с.

181. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 240 с.

182. Ханова О.В. Культура и деятельность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. - 75 с.

183. Хлынов В.Н. Японские "секреты" управления персоналом. М., 1995.

184. Хучек М. Организационная культура и инновационность предприятий. М., 1993. - 44 с.

185. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (Управленческая гуманитарология). М.: Финансы и статистика, 1992. - 240 с.

186. Шепель В.М. Управленческая этика. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

187. Шкатулла В.И. Особенности трудового законодательства для государственных служащих М., 1998.

188. Шольц К. Организационная культура: между иллюзией и реальностью // Проблемы теории и практики управления. 1995, №3.

189. Шувалова Н.Н. Этика и этикет деловых отношений // Управление персоналом государственной службы. М.: РАГС, 1997. - 533 с.

190. Щербак Ф.Н. Профессионально-нравственная культура труда. М.: знание, 1985.-32 с.

191. Щербина. В.В. Социальные теории организации. Словарь. М.: ИНФРА-М, 2000.-264 с.

192. Эрхард JI. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.-608 с.

193. Эффективность государственного управления. М. Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, изд-во АО "Консалтбанкир", 1998;— 846 с.

194. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: "Добросвет", "Книжный дом "Университет", 1998. - 596 с.

195. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М.:

196. Юридическая литература, 1974. 231 с.

197. Якокка JI. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990. - 384 с.

198. Giddens A. Profiles and critiques in social theory. L.: Macmillan. 1982. P.32.

199. Roetlisberger F.J. Contributions of the Behavioral Sciences to a General Theory of Management // Toward a Unified Theory of Management. N.Y., 1964. P.54.

200. Платон. Диалоги.-М.: Мысль.1986.2Ю.Маршал А. Принципы экономической науки.-М., Изд.гр."Прогресс-Универс".,1993.;2И.Беккер Г. Современная социологическая теория в ее приемственности и изменении.-М.1961.

201. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы.-М. :Наука, 1993.

202. Кузмин С. Активная политика социальной защиты населения//Экономист.-1992г.№9.;

203. Ромашев О. Социальная защита трудящихся// Социс.-1992г.№11.;

204. Антипьев А. Проблемы социальной защищенности населения при переходе к рынку// Социально-политические науки.-1991г.

205. В.Э.Бойков. Тенденции развития общественного сознания//Социология власти. Инф. анал. бюл.РАГС.-2000.-№3.;

206. А.М.Бабич, Е.В.Егоров. Экономика и финансирование социально-культурной сферы.-Казань., 1996.;

207. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике/Под ред. Н.С.Слепцова.-М.:Изд.РАГС,1998.;

208. Л.Д.Чернышева.Экономическая социология: опыт теоретико-методологического анализа: Дис. док. соц. наук./РАГС.-М.,1999.

209. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М.: "Дело ЛТД", 1994. - 720 с.

210. Кейнс. Д. Общая теория занятости- процента и денег М., Прогресс, 1985.222,Осадчая И.М Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. номер 3. 4

211. Бурлжалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепции, практика. Общество и экономика. -1997. №1-2.

212. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе 3-Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепции, практика Общество и экономика. -1997. № 1-2.

213. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика. - 1997. - № 1 -2.

214. Гутник В.П., Коровкин В.Ю. Становление системы социального рыночного хозяйства в Западной Германии // Общество и экономика. 1994. -№1.- С. 133-158.

215. Фильев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных станах / Прак. пособие. М.: ЗАО "Бизнес школа" Интел-Синтез", 1997-С. 14.

216. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: "Дело ЛТД", 1994. 720 е.).

217. Бабич A.M. Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998. - С. 43

218. Марцинкевич В. И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. -М.: Наука, 1991. -240с.

219. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. -1997. №2.

220. Беркутов А.К. Пособия малообеспеченным гражданам // Библиотечка профсоюзного активиста. 1995. - №7.

221. Лившиц И. Хотят ли россияне своей гибели? // Профсоюзы и экономика. 1996. - №.4 - С. 62.

222. Сборник Госкомстата- 1999г.

223. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9-10.

224. Беккер Г. Не жалейте денег на людей // Бизнес уик. 1996. - №6. - с. 4-5.

225. Вишневский А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. -1998. №5. - С. 116.,.

226. Дуайер П., Остер П. Как охраняют здоровье в Европе // Бизнес Уик. -1995 -№5.-С. 18-20.

227. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России/Вопросы экономики.-1996.-№ 10.-е.56.

228. Долотин Б. Социальная политика: современный этап/Социальное обеспечение-1997.-№8.-С.31.

229. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- М.:Соч.-2-е изд.-Т.З.

230. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег.-М.: Прогресс, 1985.

231. Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния.-М:Молодая гвардия, 1983.;

232. Пигу А. Экономическая теория благосостояния.-М.,Прогресс,1985.

233. Вебер М. Избранные произведения.-М.,1990.

234. Фридман и Хайек о свободе.Минск; Полифакт.референдум,1990.

235. Кадомцева С.В. Социальная защита населения. М.,1998.;

236. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика: германский путь. М., 1993; Ойкен В. Основы национальной экономики. - М.: Экономика, 1996.

237. Самуэльсон П. Экономикс. М.: Наука, 1991.

238. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.-М. 1992.251.0йкен В. Основы национальной экономии.-М.1996.1.I. Словари

239. Государственная служба. Словарь. М.: Академия труда и социальных отношений, 2000. - 144 с.

240. Занятость, безработица, служба занятости. Толковый словарь терминов и понятий. М.: "Нива России", 1996. - 288 с.

241. Социология государственной службы. Словарь. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1994.

242. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

243. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. - 940 с.

244. Аналитический доклад и результаты социологического исследования, проведённого в сентябре-октябре 2000г. в Чеченской Республике.

245. Полученная в результате наблюдений и опроса информация смогла стать на основе фактических обобщений источником препарирования общей социально-политической атмосферы чеченского общества.

246. Наша информация и данные не позволяет абсолютизировать выраженные определённой частью населения точки зрения, но всё же прекрасно иллюстрирует и отражает практически весь спектр мнений, позиций и диспозиций

247. Чеченцы устали жить в высоко конфликтном обществе, быть «резервной армией войны» (цитата респондента).

248. Основа развития любого конфликта (или войны)- это интересы «верхушки». Эту точку зрения полностью подтверждают эмпирические данные наших исследований.

249. Чеченский народ за столь короткий срок пережил две войны. Это моральная победа и жизненный подвиг, испытания на прочность и просто судьба.

250. Хотя на данный момент не наблюдаются открытые крупные столкновения, идёт «вялотекущая война сторон» (с латентными и опосредованными формами), общая атмосфера страха, тревоги и напряжённости наблюдается с нарастающей силой.

251. Интерес субъектов конфликта и войны в Чечне налицо. В основе, как указывают данные наших опросов, это политический фактор, а именно: борьба за власть, престиж и ресурсы, авторитет;

252. Чеченский вариант трагичен и индивидуален в том, что мы работаем с «самобытной» Россией, которая не умеет вовремя констатировать, регулировать социальные и национальные всплески, эффективно устранять их, предвидя последствия.

253. Война толкнула чеченцев из состояния повышенной конфликтности в «яму» социального кризиса. Хотя многие западные социологи и психологи отмечают, что «кризис вещь необходимая» как атрибут роста, обновления и перерождения общества.

254. Другой вопрос, сколько чеченцев останется в живых, пускай больныхи истощённых войной, после так называемого «обновления». Выделим этапы развития военного конфликта в Чечне.

255. Сама война- открытые, непосредственные и непредсказуемые для населения столкновения, (октябрь-декабрь2000г.,январь-апрель 2001 года).

256. Вялотекущая, «бархатная» война (просим извинить за кощунственное словосочетание)-скрытые, опроседованные и непредсказуемые столкновения.

257. Хотя респонденты чётко определили причину войн, конфликтов -борьба за власть, территорию, ресурсы,многие чеченцы убеждены, что кризисы и конфликты, войны связанны с предубеждениями по отношению к ним, несправедливостью и элементарным геноцидом.

258. Шла работа по созданию национального стереотипа (чеченца) «более близкого к природе» (это только «плюс»), «более физического иагрессивного», обладающего меньшими умственными способностями (это минус).

259. Теперь новый «дизайн» экстремист и сепаратист, бандит и террорист. Цель же стереотипа - «не отражать или представлять реальность, но служить маскировкой, или мистификацией, объективных общественных отношений» (Хэзел Карби).

260. Все мы четко осознаем, что доказать давление, неравенство, несправедливость, дискриминацию и геноцид трудно и дорого, тем более в условиях военного времени, когда прилагаются усилия для того, чтобы это было не обнаружено.

261. Но это делать необходимо. Иначе мы потеряем какую-либо моральную поддержку людей. Нужно работать над фактором справедливости в обществе, так как ничто не сравнимо с силой справедливости.

262. Теперь приступим непосредственно к эмпирическим данным проведенного социологического исследования.

263. Выделим методологические разделы опроса в структурной программе:

264. Формулировка исследуемых проблем в целевом плане:

265. A. Военный конфликт в Чечнеа) уровень тревожности и социальных ожиданийб) ориентация мнения граждан на причине начала войныв) выделение интересов в стимуляции войныг) взгляды людей на стабилизацию обстановкид) убитые и раненые, обстоятельства

266. Б. Политика и лидеры. Вред и польза для народа. Рейтинг.

267. B. Новая власть людям, или люди - для власти.

268. Г. Позитивные негативные социальные ожидания. Потенциальная миграция. Её мотивы.

269. Методом сбора информации по серийной выборке стало индивидуальное анкетирование, проведённое в Чечне с 20 сентября по 10 октября 2000 года.

270. Объектами являются около 350 респондентов, жителей Грозненского, Курчалоевского, Шалинского, Шатоевского, Урус-Мартановского, Надтеречного, Гудермесского районов, а также городов -Грозный, Шали, Аргун, Гудермес.

271. Процедура сбора данных места скопления людей (организации, школы, больницы, базары и стоянки).

272. Общий объем выборки 400 человек Дифференцированность выбранных категорий не претендует на универсальность. Отклонение выборки респондентов по СДП в пределах нормы принятой модели репрезентативности.

273. Социальная верификация эмпирических фактов исключается.

274. Анкетный опрос, хотя и дорогостоящий и трудоемкий, но наиболее достоверный, важный источник информации.

275. Не смотря на эти «либеральные» меры доля опасающихся («статистических зайцев») была существенна.

276. Представляем категории опрошенных по зафиксированным ( СДП (в % соотношении).

277. По демографическому уровню выявлен перевес у женщин, мужчины-35,4/женщины-64,6.

278. Возрастная вариативность респондентов колеблется от 17 до 80 лет.до 30 лет 22,7от 30 до 50 лет -49,9от 50 и старше -18не указали возраста 8,5.

279. Заметим, что около 70 % респондентов, имеющих высшее образование, охотно откликнулись на опрос, предоставляли оригинальную, четкую и аргументированную информацию.

280. Контингент опрошенных по национальному признаку (фиксировался нами):чеченцы -94,5ингуши -1,3русские -2,7кумыки -0,68

281. Структура выражения результатов опроса вопрос — вариативность ответов и их процентная соотнесенность от общего числа опрошенных ~~ дистрибуция ответов на некоторые вопросы по х/з (в % соотношении).

282. Людей сознательно готовых к тому, что вся это политическая «свястопляска» может перелиться в войну, было практически 40%.

283. Но, пожалуй, мало кто подозревал о серьезности такого тактического шага России, как спешный вывод войск в 1991г. с территории республики.

284. Наиболее верившие в принципы «добра и справедливости» (нет, не допускал(а) такого):11. Домохозяйки 60%12.Пенсионеры 70%13. Студенты 65%то есть самые социально незащищённые слои населения.

285. Наиболее «трезвомыслящие» группы (да, допускал(а):11 .Работники с/х 65%12.Коммерсанты 43%13. Служащие 52%14.Группа «Сервис» 40%

286. Вопрос 2. На Ваш взгляд, каковы причины начала войны?(можно указать несколько причин)

287. Ответы респондентов по частоте высказыванив(%):

288. Отмывание денег, делёжка территории и власти 24,7

289. Интересы лидеров России и Чечни 11,21. Нефтяная мафия 9,01. Интерес Кремля 6,1

290. Геноцид чеченского народа 5,0

291. ВПК России и военные олигархи 4,0

292. Общеполитический и экономический распад в России 2,7

293. Продажность чеченских политиков 1,41. Безвластие в Чечне 1,4

294. Распространение вахаббизма 1,41. Развал СССР 1,41. Путин и его команда 1,4

295. Геополитический расклад 1,3

296. Внутриполитическая нестабильность в Чечне 1,31. Теневая экономика 1,01. Затрудняюсь ответить 5,51. Не указали 12,2и другие 3.3

297. Сравним с результатами опроса, проведённого в Чечне осенью 1995г. Задавался аналогичный вопрос: «Укажите, пожалуйста, причину начала войны» ( в % соотношении)1. Россия 20,0

298. Сговор России и Дудаева 15,2

299. Дудаев и его окружение 7,61. Мафия 11,3

300. Внутриполитическая борьба 7,01. Россия и оппозиция 2,91. Оппозиция " 2,2

301. Амбиции России+Дудаева+оппозиции 2,5

302. Разногласия в чеченском народе 3,01. Не знаю 13,61. Затрудняюсь ответить14,2и другие 13.0

303. Данные анкетирования сентябрь-октябрь 1995г., правительство «Национального возрождения» С.Хаджиева, опрошено 700 чел).

304. Выделим 3 доминирующих мотива начала войны указанный респондентами:

305. Мотивы начала войны Опрос 1995 г. Опрос 2000 г.

306. Интересы лидеров России и Чечни 15,2 11,2

307. Отмывание денег, мафия 11,3 33,5

308. Интерес Кремля и Россия, её интерес. 20,0 7,5

309. Вопрос 3. Кто, по-Вашему, в Чечне и в России заинтересован впродолжении войны?

310. Политическая верхушка Чечни и России 19,3

311. Высшие военные чиновники России 19,0

312. Правящие круги России 15,3

313. Те, кто «отмывает» на Чечне деньги 7,81. Политическая мафия 5,01. Путин и его команда 4,5и другие 181. Затрудняются ответить 4.51. Не указали 8,0

314. Россия и чеченская мафия 10,1

315. Дудаев и его окружение 6,01. Федеральные военные 2,2

316. Отсутствие солидарности в народе 2,61. Россия и оппозиция 2,31. ВПК+ФСК 2,3

317. Россия/Дудаев/оппозиция 1,11. ВГПС+ФСК+Дудаев 0,9вдп 1,0

318. Внутриполитическая борьба 1,31. Вопрос статуса 1,0

319. Бескомпромиссность политиков 1,0

320. Демократия и гласность 2,0

321. Безвластие в России и Чечне 0,31. Двоевластие в Чечне 0,45

322. Программа геноцида в чеченцев 0,7

323. Религиозная и нравственная деградация 0,43

324. Политическая близорукость и неграмотность чеченцев 0,6 Экстремизм определённой части чеченцев 0,3 Не знаю 13,61. Затрудняюсь ответить 15,4

325. Индивидуальное анкетирование сентябрь-октябрь 1995г. при С. Хаджиеве)

326. Прекращение войны, предоставление рабочих мест, выдача зарплат, пенсий и пособий 9,0

327. Новая власть в Чечне(выборы) и новый лидер 4,41. Смена власти в Кремле 3,4

328. Разоружение вооружённых формирований, изгнание наём- 3,4 ников и террористов

329. Стабилизация обстановки в военном плане и прекращение произвола Наказание виновных в начале войны чиновников в Москве и Чечне2,0

330. Переговоры с легитимным правительством, реальная амнистия для боевиков

331. Смена политической мафии в Москве и Чечне 1,0

332. Солдат в казармы, МВД усилить работу, подключая полностью чеченцев

333. Прислушаться к мнению народа 1,7

334. Зависит от желаний Путина 1,7

335. Нейтрализация исламского экстремизма 1,0

336. Немедленный вывод войск(Мин.обороны+МВД+вахаббиты) 1,0 Солдат в казармы, спец.службам работать 0,7

337. Объективное, гласное освещение ситуации в Чечне 0,7 Уничтожение Басаева и Хаттаба " Восстановление СССР

338. Прекращение политического спектакля М. Сайдуллаев-новый Президент Чечни Контроль ООН в Чечне

339. Затрудняюсь ответить Не указали7,3 16,0за вывод войск и переговоры выступили:

340. Пенсионеры- 50% Рабочие 55% Домохозяйки-5 8% Студенты - 60% «Вывод войск, переговоры, новая власть» Медики - 50% Группа «Сервис»- 40% Служащие - 36% Работники образования - 46,5% Коммерсанты - 34%

341. Вопрос 5. Есть ли в Вашей семье или у ближайших родственников убитые и раненые во время войны? Если да, то укажите как это произошло. 5.1. Да, есть убитые и раненые 66,3%

342. Нет убитых или раненых 20,7%

343. Затрудняюсь ответить 8,1%'

344. Рабочие прямое попадание в дом, бомбёжка, обстрел, ракета «Земля-земля» на рынке г. Грозного; 1 убийство по политическим мотивам(работа в органах МВД)

345. Работники с/х обстрелы, 2 расстрела Российскими войсками, обстрел транспорта у п.Горячеводск.

346. Работники образования бомбёжка авиацией, артобстрелы, 2 убийства снайпером на мосту возвращаясь с работы, 2ое подорвались намине, ракетно-бомбовый удар по транспорту, осколочные ранения, прямое попадание снаряда в дом, выстрел в ок-но(умышленно).

347. Домохозяйки обстрел села и бомбёжка ИТР рабочие - то же Служащие - убийство войсками, обстрелы транспорта, населённых пунктов, бомбёжка, инфаркты.

348. Медики ракета «Земля-земля», обстрелы, подрывы на мине, взрыв на рынке, бомбёжка, убийство, инсульты, глубинная бомба в дом(около 25 человек)

349. Пенсионеры бомбёжка, ракета «Земля-земля» Безработные -прямое попадание в дом, бомбёжка, обстрел ракетой «Земля-земля», убийство, обстрел автотранспорта села Пригородное и п. Гикало.

350. Вопрос 6. Назовите политического лидера или деятеля(можно нескольких), который, на Ваш взгляд, нанёс вред или принёс пользу чеченскому народу.

351. Персонализация (в % соотношении по частоте высказыЁаний) Нанёс вред % Принёс пользу %1. Дудаев 32,0 Аслаханов 5,1

352. Ельцин 25,8 Хасбулатов 3,01. Басаев

353. Масхасхадов 18,0 Путин 10,0 Яндарбиев 9,8

354. Кадыров 2,3 Завгаев 1,0 Лебедь 1,0 Ковалёв 1,0 Дениев 0,35

355. Удугов 7,8 Хаттаб 5,1 Горбачёв 3,7 Завгаев 2,7 Грачёв 2,7 Арсанов 1,7 Кадыров 1,71. Масхадов 0,351. Идигов 0,351. Гантемиров 0,35

356. Никто не принёс пользу 16,61. Затрудняюсь ответить 15,61. Березовский 1,71. Не указали 50,3

357. Радуев 1,7 Хасбулатов 1,3 Бараев 1,3 Черномырдин 1,0 Куликов 1,0

358. Военные генералы России 1,01. Хаджиев 0,681. Шахрай1. Степашин Сергеев1. Трощев^ 0,351. Автурханов1. Кошман1. Коммунисты1. Все политические лиде-7 Sры Чечни и России1. Все политики Чечни с ? 71991 года

359. Затрудняюсь ответить 15,3 Не указали 10,510,5 % не указавших можно отнести к социальным «зайцам», т.к. в большинстве своём они просто подстраховались. Заметим, что это те, кто занял такую индивидуальную позицию и по 2,3,4 вопросам.

360. Рабочие- 20%-никто, 80%-не указали• Домохозяйки- 50%

361. Вопрос 7. Назовите имя человека, на которого Вы возлагаете надежды в процессе урегулирования ситуации.

362. Персонализация рейтинга (в % соотношении):• Аслаханов- 18,7%• Хасбулатов-16,3%• Аслаханов/Хасбулатов- 6,4%• Путин- 3,7%• Сайдуллаев- 3%• никому (верю во Всевышнего и в себя)- 30% 1 Особенно пессимистично относятся к роли политиков такие когорты как :

363. Студенты 100% отсутствие персон Служащие - 36%

364. Группа «Сервис» 50% Медики - 52,5% Работники образования- 36% Коммерсанты 38,7%

365. Вопрос 8. Помогает ли Вам сейчас государство в решении Ваших проблем и проблем вашей семьи. Если ДА, то в чем конкретно?81. Да, помогает -0,34

366. Не вижу никакой помощи 79,583. Помогает иногда -16,684. затрудняюсь ответить 2 Не указали - 1.

367. Практически живут автономией от «государства» такие слои населения как:

368. Многие называют своё материальное положение критическим. Одна из респонденток-медсестёр указала, что уже 5 лет работает на Фонд Мира,ичто ли в Фонде «резервной армии» Чечни. Служащие- 88%не видят поддержки

369. ИТР- 77%ине видят поддержки

370. Рабочие- 100% отметили отсутствие помощи со стороны государства

371. Работники образования- 35% указывают на помощь государства иногда редкий праздник выдачи зарплаты надолго остаётся в памяти.

372. Вопрос 9. Верите ли Вы, что в ближайшем год-полтора обстановкав Чечне стабилизируется?91. да, верю -12,9%92. нет, уже не верю 57,8%93. иногда верю -16,6%94. затрудняюсь ответить 9,8%не указали 2%

373. Наиболее низкий уровень позитивных ожиданий у:• Коммерсантов 86%• Студентов 80%• Рабочих 84%• Служащих 55,8%• ИТР 66%• Медиков 59%• Работников образования- 49%

374. За 3 года «махновского» периода жизни Чечни и 1 года военного времени надежда на стабильную ситуацию у людей «скатилась» с 40% (1996г.) до 12% (2000г.).

375. Резонный вопрос: до какой критической отметки она дойдёт через 2-3года.

376. Выделим наиболее социально отчаявшиеся группы («нет, уже не верю в стабилизацию):• Рабочие 88%• Группа коммерсантов- 86%• Студенты 80%• Медики 67,3%• ИТР 66%

377. Вопрос 11. разочарованы ли Вы в своей жизни и собственном народе?111. да -22%112. нет -45,2%113. случается 18%114. затрудняюсь ответить- 6,8% не указали- 1,7%

378. Наиболее разочарованные слои:• безработные 30%• служащие 28%• работники образования- 29%• пенсионеры 60% Не разочарованы:• рабочие 60%•медики -51% • коммерсанты- 50%

379. Многие респонденты отмечают, что народ не виноват в бедах и несчастьях, войнах и нестабильности. Истинная причина кроется в непорядочности, некомпетентности и амбициях чеченских и российских политиков.