автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная защита социально-профессиональной группы спортсменов

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Безруков, Михаил Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В СИСТЕМЕ СПОРТА.

1.1. Сущность, состояние и исходные понятия системы социальной защиты.

1.2. Система спорта как объект социальной защиты.

1.3. Государство как менеджер института социальной защиты.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТОЙ В СИСТЕМЕ СПОРТА.

2.1. Проблема управления институтом социальной защиты в спорте.

2.2. Общественное мнение и социологические исследования в системе оптимизации института социальной зашиты.

2.3. Методика исследования общественного мнения по проблемам социальной защиты в системе спорта.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В СИСТЕМЕ

СПОРТА.

3.1. Реалии современного спорта в аспекте обеспечения социальной защиты его контингента.

3.1.1. Спортивный статус, социально-демографические и социально-экономические характеристики контингента.

3.1.2. Ценностные ориентации спортсменов.

3.1.3. Влияние спорта на личностные особенности и физическое состояние индивида.

3.1.4. Завершение спортивной карьеры в аспекте разработки мер социальной защиты

3.2. Социальные аспекты реалий физкультурно-спортивной активности.

3.3. Социальная зашита в системе спорта: состояние и перспективы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Безруков, Михаил Петрович

Актуальность исследования. Трансформация российского общества в 90-х годах прошедшего столетия сопровождалась социально-политической нестабильностью, резким падением уровня и качества жизни подавляющего большинства населения: после «дефолта» 1998 г. около 80% населения оказались у черты бедности, а более 50% на грани выживания1. В таких условиях весьма актуальным оказался вопрос о борьбе с указанными негативными последствиями, в том числе и путем обеспечения социальной защиты населения. В целом состояние дел в этой сфере можно оценить следующим образом: с одной стороны, становление рыночных отношений предполагает функционирование развитой и устойчивой системы социальной защиты, с другой - в настоящее время в России должная защита населения отсутствует, ибо «ныне действующие гарантии слишком слабы, чтобы держать все более усиливающийся натиск стихии рынка»2.

Подчеркнем, что в рыночной экономике стержневой социально-экономической и политической проблемой является то, что, с одной стороны, социальная защита представляет собой систему государственной политики по обеспечению человеку его прав и гарантий обеспечения должного уровня жизни3, с другой - предполагается ставка на личную ответственность каждого за свое благосостояние. Эта проблема весьма актуальна именно для России, как страны становящейся рыночной экономики, в которой отсутствует необходимая законодательная система социальной защиты как отдельной личности, так и различных социально-профессиональных групп. В этой связи так важно для нашего общества

1 Информация о социально-экономическом положении России. - М., 1998.

2 Строев Е. Социальные приоритеты регионов,- М., 1998. формирование института социальной защиты и ценностных ориентаций, адекватных современным общественно-экономическим обстоятельствам, соответствующих форм поведения и сознания, способствующих осуществлению социальных и профессиональных ожиданий. И поскольку развитие нашего государства идет в направлении построения его как правового, одним из ключевых моментов становится формирование правосознания каждого гражданина. Все это определяет важность исследования особенностей, условий и факторов обеспечения социальной защищенности каждого гражданина и одновременно формирование его нацеленности на самостоятельное решение проблем в этой сфере, в том числе выявление факторов, способствующих опоре каждого при этом на правовые основы функционирования системы социальной защиты населения, обеспечивающей конституционные гарантии личности.

Не следует упускать из виду, что социально-экономические трансформации общества определяющим образом влияют на смену ценностных ориентаций и целевых установок населения, вследствие чего начинают предъявляться новые требования к системе социальной защиты. Адаптация законодательных органов и органов исполнительной власти, аппарата и всей системы управленческих органов к этим требованиям является одним из основных условий эффективного развития социума в целом. Поэтому сегодня крайне важно понять и зафиксировать те основные социальные тенденции, которые определяют функционирование системы социальной защиты как особого социального института. И это вполне закономерно, если мы согласны с тем, что система социальной защиты дееспособного населения4 должна подчиняться единым для всех социальных групп «правилам игры», должна стать системой создания

3 Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы. - М., 1995.

4 Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 1999. государством и обществом предпосылок социального благополучия каждого гражданина в его жизнедеятельности в целом и в отношении трудовой деятельности, в частности. Таким образом, система социально-экономических мер по поддержанию полноценного уровня жизни граждан должна быть включена в само содержание социальной защиты, быть органичным элементом деятельности институтов социального управления.

При этом важно констатировать, понять и донести до большинства населения, что, во-первых, система социальной защиты касается всех и каждого, и, во-вторых, это социальный институт, определяющий жизнь каждого гражданина не только в перспективе, но и в каждый момент его становления как члена общества - начиная с младенчества и вплоть до конца жизненного пути.

Исходя из этих позиций, важно реконструировать смену тех социально-политических доминант, которые определяют основные направления реформирования рассматриваемого института социальной защиты с точки зрения не столько социального обеспечения в случае преждевременной нетрудоспособности или достижения пенсионного возраста, но прежде всего с позиций обеспечения социального благополучия в течение всей жизни.

На таком фоне особого внимания при разработке проблематики социальной зашиты требуют к себе те социально-профессиональные группы, трудовая деятельность которых в столь недавнее время не имела статуса законодательно признанной, вследствие чего эти группы по сути дела, были лишены социальной защиты, как другие социально-профессиональные группы. К этим группам относились и «спортсмены-любители», ибо официально признавалось, что их собственно спортивная деятельность происходит в сфере досуга, а трудовая, собственно профессиональная деятельность, протекает якобы вне сферы спорта, т.к. они помимо того «учатся», «работают на заводах» и т.д.

Даже сама система правовой фиксации их профессионального статуса на первых порах маскировалась термином «спортсмен-инструктор», как будто действующий и отдающий силы системе «большого» спорта человек занимается неполноценной в социальном плане деятельностью и тем самым, в случае признания его «только» спортсменом, претендует на явно незаслуженные социальные блага. Вследствие этого при всех видимых - или, точнее, показных знаках внимания в виде премий, предоставляемых квартир или машин, почетных мест в президиумах и правительственных наград, даже действующие спортсмены, не говоря уже о завершивших спортивную карьеру, лишенные права на признание своей деятельности как трудовой, так я профессиональной, оказывались практически ущемленными в своих гражданских правах, в том числе и в плане права на социальную защиту.

Подчеркнем некоторые особенности спортивной профессиональной деятельности, которые требуют особого внимания к формированию социальной защиты этой социальной группы:

• спортсмен не использует в полной мере в целях достижения спортивного успеха свои возможности становления и реализации себя как личности в период, наиболее благоприятный для социализации и овладения социальной ролью, перспективной для своей жизнедеятельности в последующие периоды жизни;

• спортивная деятельность предполагает обязательную смену социальной роли по завершении спортивной карьеры, причем в том возрасте, когда для других видов профессиональной деятельности наступает пора расцвета и «пожинания» плодов профессиональной подготовки;

• указанные выше моменты требуют не только накопления финансового капитала как средства последующего материального обеспечения, но и капитала социального, причем средством социальной защиты в этом случае будет являться обучение использовании) таковой для переориентации способа деятельности и умения эффективно действовать в новой сфере;

• учитывая тот факт, что система спорта индивидуалистична и корпоративна, освоение перспективной деятельности должно идти в период наивысших достижений в спортивном плане, когда спортсмен рассматривается корпорацией как самоценность и, может потребовать от корпорации обеспечения своих прав в будущем.

В связи с этим важно рассмотреть и роль социального управления в функционировании системы спорта не только в чисто административном плане, но и в плане социально-психологическом, экономическом и собственно социальном.

Необходим также анализ проблематики социальной защиты представителей сферы спорта высших достижений в аспекте творчества самого индивида, т.е. в социокультурном плане. Специального анализа требуют и такие аспекты, которые могут и должны обеспечить свободное саморазвитие и самоопределение спортсмена в плане самообеспечения собственной социальной деятельности. Понятно, что в этом случае логика формирования адекватной системы социальной защиты в сфере спорта диктует необходимость перманентного исследования жизнедеятельности спортсмена не только после завершения спортивной карьеры, но и в течение всей его деятельности в спорте - от вхождения в систему спортивной подготовки до завершения по разным причинам спортивной карьеры.

Особенности обеспечения социальной защиты в системе спорта требуют включения в этот процесс не только защиты личных интересов спортсменов, но и защиты прав спортивных клубов и государственных структур этой сферы, поскольку именно они обеспечивают весь процесс становления профессионального спортсмена и^ собственно, системы большого» спорта. В этом плане средством и методом социальной защиты самого спорта является создание системы экономического и правового регулирования профессиональной спортивной деятельности, что предполагает разработку соответствующего целостного пакета правовых и экономических документов. Такая система еще не разработана, а потому можно констатировать, что имеются определенные пробелы в правовом обеспечении управления системой спорта. Таким образом и выявляется реальное научное противоречие, требующее своего неотложного разрешения: при существующей потребности в формировании социальной защиты системы спорта и его конкретных представителей, как в период спортивной карьеры, так и по ее завершении, такая социальная защита практически не существует.

Сказанное выше выступает сегодня как социальный заказ на поиски решения реальной социальной проблемы управленческого плана, что определяет актуальность предпринятого исследования. В этом случае проблемной областью исследования должен стать анализ социальных, экономических, политических, идеологических и иных факторов оптимизации управления социальной защитой в сфере спортивной деятельности.

Степень разработанности проблемы. В отношении проблематики «социальная защита в системе спорта» следует констатировать, что в лучшем случае здесь можно указать лишь на немногочисленные разработки ученых и специалистов, исследовавших спорт как социальное явление5 и социально-психологические характеристики спортсменов

Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта. - М., 1974; Визитей Н.Н. Социальная природа современного спорта. — Кишинев, 1979; Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление: Философские очерки. - Кишинев:, 1986; Пономарчук В.А. Физическая культура и становление личности (социально-философский анализ). - Дисс. в форме науч. доклада . д-ра филос. наук. - М., 1994; Столяров В.И. Философские и концептуальные основы неклассической теории спорта. Человек в мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы. - М., 1998. Т.1.; Он же - Проблемы новой философии современного олимпийского движения на пороге XXI столетия.//Спорт для всех. - М.,1998,-№3-4. разного уровня на разных этапах их спортивного совершенствования6. Однако указанные разработки носили, как правило, общий характер и не касались собственно вопросов социальной защиты. Прежде всего потому, что последние встали на повестку дня практически лишь в 90-х годах прошлого века. В то же время от разрешения указанных выше проблем во многом зависит сохранение социального «генофонда» спорта и перспективы его развития, ибо приток в систему спорта высших достижений зависит и от того, какова судьба завершивших спортивную карьеру.

Недостаточно разработана рассматриваемая нами проблематика и за рубежом, поскольку там не было проблемы перехода от решения вопросов социального иждивенчества в форме социального обеспечения к проблеме социальной защиты, ибо только от самого спортсмена, как одного из представителей профессиональной деятельности, в самом общем плане зависело использование им и предоставляемых государством и обществом прав экономического и юридического плана.

Не разработан также ни за рубежом, ни в нашей стране и такой важный аспект социальной защиты спортсменов, как использование потенциала физической культуры в повседневной жизни после завершения спортивной карьеры. Эта проблема, равно как и вопросы влияния управленческих структур на успешность профессиональной деятельности и обеспечение семейного благополучия, даже в общем плане еще только начали исследоваться.7 Но даже эти немногочисленные

6 Мильштейн О.А., Кулинкович К.А. Советский олимпиец: социальный портрет. - М.,1979; Винник В.А. Эффективность различных форм физкультурно-спортивной активности в формировании ценностных ориентаций личности: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. - М., 1991; Пономарчук В.А., Старшинов В.И. Спорт и формирование личности // Спортивные игры. - 1986. - № 1 и др.

7 Винник В.А., Пономарчук В.А. Роль состояния здоровья и физического статуса в реализации жизненных планов человека // Массовая физическая культура и спорт в борьбе за здоровый образ жизни советских людей. - Минск, 1987. - Ч.П.; Папоян Р.Г. Физическая активность и физический статус как фактор социально-профессиональной мобильности: Автореф. дисс. .канд.пед.наук. - М., 1989; Артемов С.В. Запросы и потребности населения как базовый фактор планирования развития физической культуры и спорта городского района: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. - М., 1990., Багов Р., Безруков М. разработки свидетельствуют, что достижения современной медицины не могут принципиально повлиять на предотвращение процесса определенной физической деградации, если сам человек не поддерживает свой физический статус на соответствующем уровне, так как генетически предопределенных ресурсов для этого недостаточно. Это положение о роли физического состояния в обеспечении социального благополучия в полной мере относится и к спортсменам, завершившим свою спортивную карьеру, для которых социально обусловленная необходимость целенаправленного улучшения состояния здоровья должна трансформироваться в один из компонентов индивидуальной социальной защищенности, обеспечивая социально-творческую активность и работоспособность в тех условиях, в которых протекает новая профессиональная деятельность бывшего спортсмена, равно как и в условиях его повседневной бытовой жизнедеятельности.

Изучение проблем социальной защиты в общем плане характерно практически для всех высокоразвитых стран - Великобритании, Германии, США, Франции и т.д. Особый интерес, как правило, уделяется вопросам социальной защищенности социально-профессиональных групп, работа которых связана с риском для жизни и здоровья, однако такая группа, как профессиональные спортсмены, оставалась вне поля зрения. Правда, в последние годы прошлого века, в том числе и на постсоветском пространстве, был проведен ряд исследований, касавшихся проблематики социальной адаптации бывших спортсменов.8

В этой связи специального внимания к себе требуют исследования по проблемам социального развития государства, формирования социальной политики, развития социальной сферы. В своей совокупности

Физическая культура и спорт как фактор социальной защиты населения: Проблемы и перспективы формирования системы индивидуальной социальной защищенности. - М., 1999.

8 Например Котляров И. Социальная адаптация спортсменов высших категорий // Олимпийский спорт и спорт для всех: V международный научный конгресс. - Минск, 2001. они создают достаточно значимую основу для проведения исследований по избранной теме. Здесь можно выделить следующих авторов: И.А.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Н.С.Данакин, В.И.Жуков, В.Н.Ковалев, В.А.Луков, Г.В.Осипов, Г.И.Осадчая, В.И.Патрушев, И.М.Слепенков, Ж.Т.Тощенко, Е.И.Холостова и др.9

Проблема социальной защиты населения рассматривалась в работах А.Емельянова, И.В.Бестужева-Лады, И.Г.Зайнышева, И.А.Зимней, А.И.Ляшенко, А.Левина, О.Меньшикова, А.М.Панова, Л.В.Топчия, Н.Б.Шмелевой, Н.П.Щукиной и др.10

Экономическим аспектам этой проблемы посвятили свои работы Н.Герасимов, А.Бим, Ю.Курочкин, Ю.Пешехонов, Б.Ракитский, А.Ревайкин, М.Ланцев, Р.Хабиби, С.Шаталин, А.Шохин, Л.Гордон, А.Назимова, М.Фридман и др.11 Среди специалистов в области

9 Григорьев И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. -СПб., 1998; Гуслякова Л.Г. Методология социальной работы//Теория и методология социальной работы. -М.,1994; Данакин H.C. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Дисс.на соискание .докт.соц.наук. -Белгород, 1993; Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. -М.,1995; Ковалев В Н. Социология социальной сферы - М., 1993; Луков В.А. Социальное проектирование. - М.,2000; Осипов Г.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. - М.,1995; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. - М., 1996; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. -М.,1998;Слепенков И.М., Тощенко Ж.Т., Харченко С. Социальное настроение. - М.,1996; Холостова Е.И. Социальная политика. - М.,2001.; Демин В. Социальная защита населения в условиях реформы рыночных цен (Юридическая консультация) // Хозяйство и право. - 1991. - № 9; Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период // Вести. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. - М., 1994. - № 3; Бекренев Л.Л. Формирование и развитие негосударственной системы социальной защиты населения региона: Дисс. . канд. экон. наук. - СПб., 1996; Эйхельберг Л.Н. Материальный уровень жизни населения региона в условиях политических реформ: Дисс. . канд. экон. наук. - Томск. 1997 и др.

10 Емельянов А. Общественное производство: динамика, тенденции, модели. - Киев:, 1980; Бестужев-Лада И. Нужны гарантии и стимулы. (Вопросы создания системы социальной защиты) // Народный депутат.-1991.-№ 9.; Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования//Социальная работа/Под ред. И.А.Зимней. Вып.9. -М.,1995; Левин А. Возможности усиления социальной защищенности населения // Экономист. - 1991. - № 5; Меньшиков О. Новые подходы к формированию социальной политики //Плановое хозяйство. - 1991. - № 5; Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. -М.,1994; Топчий Л.В. Кадры социальных служб в России. - М.,2001;

11 Герасимов H.B. Общественные фонды потребления: необходимость. Сущность, направления развития. - Минск, 1978.; Бим А.С., Ракитский Б.В. Денежные выплаты из ОФП // Известия АН СССР. Серия экономическая. -1981. - №3; Курочкин К).П. Социально-экономическая природа и формы необходимого продукта при социализме. - Л., 1984; Пешехонов Ю.В. Ресурсы социального развития (формирование и использование общественных фондов потребления). - М.,1981; Ракитскии Б. В. Шохин АН. Закономерности реализации и формирования трудовых доходов при социализме. - М., 1987; Ревайкин А.С. Уровень жизни населения: методология и проблемы исследования. - М., 1989; Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект). - М., 1976; Перестройка советской экономики демографии эти проблемы разрабатывали Б.Урланис, А.Кваша, А.Сови, И.Березин, В.Демин и др.12

Анализ общих проблем структуры общества и социальных процессов, социальной устойчивости и мобильности, сущности социальной политики, на которые опирается данное исследование, содержат труды М.Вебера, Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Дж. Роулза, Д.Смита, П.А.Сорокина, Й.Хабермаса и многих других философов и социологов13.

Особого внимания заслуживают исследования социальной защиты населения в условиях рыночных отношений, а также уровня и качества жизни населения, несмотря на то что они в большинстве случаев затрагивали, как правило, лишь частные аспекты этой проблемы: В.Н.Бобков, А.А.Галкин, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, В.А.Михеев, И.В.Мостовая, В.В.Радаев, Н.Н.Римашевская, О.В.Ромашов, В.М.Рутгайзер, М.Н.Руткевич, А.Г.Симаков, Е.В.Типшн и др.14 и рабочий класс / Назимова А.К., Гордон Л.А. и др. - М., 1988; Fridman М. Kapitalism and Freedom. -Chicago, 1962 и др.

12 Урланис БД. История одного поколения - М., 1986; Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. -М., 1981; Сови А. Общая теория населения. - T.1-2. - М., 1977; Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период // Вести. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. -М. 1994. - № 3; Демин В. Социальная защита населения в условиях реформы рыночных цен. (Юридическая консультация) // Хозяйство и право. - 1991. - № 9.

13 См.: Вебер М. Избранные произведения. - M., 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. -М., 1998; Парсонс Т. Концепция общества: компоненты и их взаимосвязи // Парсонс Т. Общества. Эволюционные и сравнительные перспективы. М., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. - Новосибирск, 1995; Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. - 1994. -№ 3; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. - Frankfart a. M., 1985 и др.

14 Бобков В. Н. Распределительные отношения в переходной экономике России: проблемы уровня и качества жизни на рубеже XX-XX1 веков. - М.,1999; Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс. - 1998. - №10; Голенкова 3.T. Динамика социокультурной трансформации в России. // Социс. - 1998. - №10; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. - 1997. - №2; Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества. - М., 1996; Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. - М., 1996; Радаев B.B. Социальная стратификация. - М., 1995; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России//Социс.- 1997.-№6; Ромашов О. В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // Социологические исследования. - 1993. - № 1; Рутгайзер B.M. Стоимость жизни и ее измерение. - М., 1991; Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// Социс. - 1998. - №6; Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы. - М., 1996; Тишин Е.В. Социальная защита населения при переходе к рыночной экономике. -СПб., 1993.

Необходимо отметить, что в последние годы увидел свет ряд трудов, посвященных вопросам организации и функционирования институтов социальной защиты населения в современных условиях в России: Г.Н.Карелова, В.Н.Ковалев, В.А.Никитин, И.В.Соколова, Б.А.Суслаков, В.П.Торлопов и др.15

Свой вклад в разработку вопросов социальной политики и, в частности, социальной работы и политики социальной защиты внесли и молодые социологи - исследователи Т.С.Дымнич, О.В.Животовская, А.А.Покручина, В.П.Рожков, Е.Г.Маланьина, Л.Л.Мехришвили, Т.Г.Цибиков.16

Подводя итоги состояния социологической разработанности проблемы социальной защиты в системе спорта, можно констатировать, что многие аспекты социальной защиты в теоретическом и практическом плане исследованы недостаточно в отношении отдельных социально-профессиональных групп общества. Они также не получили должного внимания со стороны исследователей в качестве самостоятельного объекта изучения. Что же касается социологических исследований организации социальной защиты спортсменов на протяжении всей их спортивной карьеры, а также и по ее завершении, подобные исследования не проводились.

15 Карелова Г.Н. Социальное обеспечение в России в начале ХХ1века //Матер.межд.научн.практ.конф. Социальная работа: опыт и перспективы. - М., 2001. Никитин В.А. Начало социальной педагогики. Учеб.пособие - М., 1999 г.; Он же - Философия социальной работы Монография / под ред. Митрохина В.И. -М., 1998; Ковалев В.Н. Методы и технологии мониторинга социальной сферы региона. -М.,1998; Соколова И.В. Социальная информатика: социологические аспекты. -М.,1999. Суслаков Б.А. Социальная служба: состояние и перспектива. -М.,2001. Торлопов В.П. Основные задачи по преодолению кризиса в социальной сфере.-М.,1998.

16 Дымнич T.C. Региональная модель социальной защиты населения: Дисс. канд.соц.наук. - М.,1999; Животовская О.В. Социальная защита молодежи: компаративный анализ на примере России и Германии: Дисс.канд.соц. Наук. - М.,2000; Покручина А.А. Политика социальной защиты уязвимых слоев населения (социологический анализ): Дисс.канд.соц.наук. - М.,2000; Рожков В.П. Политика социальной поддержки населения в условиях социально-экономического кризиса (социологический анализ): Дисс.канд.соц.наук: - М.,2000; Маланьина Е.Г. Концепция и модель информационно-социоллгического обеспечения управления системой защиты инвалидов (на примере г.Москвы): Дисс.канд.соц.наук: - М.,2002; Цибиков Т.Г. Роль региональных органов управления в социальной защите населения (на материалах Республики Бурятия): Дисс. .канд.соц.наук. - М., 2000.

Проведенный анализ степени разработанности проблемы диссертационного исследования позволил конкретизировать его объект, предмет, цель и основные задачи.

Объект исследования — социальная защита социально-профессиональной группы спортсменов в условиях трансформации российского общества.

Предмет исследования - оптимизация управления социальной защитой социально-профессиональной группы спортсменов.

Целью диссертационного исследования стала разработка модели социальной защиты социально-профессиональной группы спортсменов в условиях социально-политических, экономических и структурных преобразований современного российского общества, а рабочей гипотезой выступило предположение, что решение проблемы действенности института социальной защиты в системе спорта предполагает разработку модели социальной защиты профессиональных спортсменов как в процессе спортивной карьеры, так и по ее завершении, и что рациональное социальное управление в этой сфере окажет позитивное влияние на установки действующих и потенциальных представителей спорта, в том числе тех, для кого реализация потенциала спорта имеет целевой установкой обеспечение индивидуальной социальной защищенности.

Проблема разрешения реальных противоречий современности в институте социальной защиты в системе спорта с учетом такого ее неотъемлемого аспекта, как обеспечение социальной защиты профессиональной деятельности при неизбежности перехода в иную сферу трудовой деятельности по завершении спортивной карьеры, определили необходимость системной постановки цели исследования как двуединой:

• во-первых, направленность исследования на выявление специфической роли и места института социальной защиты в системе спорта и социокультурных особенностей в системе самообеспечения индивидуальной социальной защищенности лиц, завершивших спортивную карьеру, то есть с учетом перехода в иную сферу профессиональной трудовой деятельности;

• во-вторых, социологический анализ предпосылок и путей обеспечения должного уровня социальной защищенности субъектов спортивной деятельности на протяжении всей их карьеры и по ее завершении, а также эффективности управленческого процесса.

Исходя из проблемы, цели, рабочей гипотезы, объекта и предмета исследования, были определены основные задачи исследования:

• определить основные теоретические подходы, на основе которых должен строишя процесс социальной защиты в системе спорта;

• конкретизировать содержание, функции, структуру, средства и критерии социальной защиты как одного из социальных регуляторов системы спорта, а также выявить ведущие современные тенденции использования потенциала социальной защиты в системе спорта;

• выявить роль физического состояния в системе обеспечения индивидуальной социальной защищенности и обеспечении социального благополучия граждан, а также реальное состояние разработанности проблем самообеспечения индивидуальной социальной защищенности на базе использования потенциала физической культуры;

• определить основные социально-психологические и социокультурные особенности и особенности ценностных ориентаций спортсменов высшей квалификации как факторов и предпосылок формирования системы социальной защиты;

• выявить реальное состояние проблематики социальной защиты и самообеспечения социальной жизнедеятельности представителей спорта высших достижений;

• обосновать систему положений, составляющих теоретико-методологические основы и технологии социального управления в системе социальной защиты спортсменов;

• теоретически и эмпирически обосновать социальные и психолого-педагогические условия и предпосылки, обеспечивающие эффективность становления системы социальной защиты как социального регулятора спорта.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистическая аксиология, раскрывающая сущность ценностных ориентаций субъекта-объекта социальных воздействий в индивидуальном и социокультурном планах, деятельностный подход к анализу и реализации управленческого процесса, принцип единства сознания и деятельности, идеи и концептуальные положения теоретических работ и обобщение практического опыта зарубежных и отечественных социологов, философов и социальных психологов.

Базовыми для разработки исследуемой проблематики стали философские, социологические, педагогические, правовые, социокультурные и культурологические исследования, прежде всего исследование феномена спорта как социального явления, практические разработки в сфере социологии, психологии и социального управления прикладного плана, исследования по теории и практике управленческой деятельности.

Эмпирическая база диссертации имеет следующую структуру: • результаты ряда социологических исследований, проведенных под руководством автора или с его участием. Эти исследования были посвящены анализу факторов и условий формирования социальной защищенности с использованием потенциала современного спорта, а также состояния системы социальной защищенности представителей спорта высших достижений профессиональных спортсменов и ветеранов спорта-и были проведены в 90-х годах прошлого века. Всего в период с 1994 по 2000 г. исследованиями было охвачено 2482 респондента:

- 140 сотрудников аппарата Государственной Думы и Совета Федерации, 272 ветерана спорта, 635 студентов Российской Государственной Академии Физической культуры (1998-2000 г г.; руководитель М.П. Безруков, члены исследовательской группы - С.А. Гониянц, В.А. Пономарчук). Выборка квотная, гнездовая;

- 160 выпускников Белорусской Академии Физического воспитания и спорта (1999 г.; руководитель — В. А. Пономарчук, члены исследовательской группы - М.П. Безруков, А.А. Гужаловский). Выборка квотная, гнездовая;

- 453 болельщика и лиц, принимавших участие в обеспечении правопорядка во время зрелищно-спортивных мероприятий (1998-1999 г г.; руководитель-В.С. Козлова, члены исследовательской группы - М.П. Безруков, В.А. Пономарчук). Выборка квотная, гнездовая;

- & Московском регионе было опрошено 822 человека (руководитель -М.П. Безруков, члены исследовательской группы - С.В. Артемов, Р.Г. Багов, С.А. Гониянц, В.А. Пономарчук). Выборка квотная, гнездовая;

• материалы официальных и специальных статистических источников, в том числе материалы социальной статистики за 1985-2001 гг., официальные материалы государственных органов и ведомственных изданий Российской Федерации за 1985-2000 г г.

• информация, опубликованная в различных научных, периодических и разовых изданиях.

Научная новизна исследования. Практически неразвитый научный и административно-управленческий потенциал в системе социальной защиты субъектов профессиональной спортивной деятельности на протяжении всей их спортивной карьеры при недостаточной разработанности в целом проблематики социальной защиты и индивидуальной социальной защищенности дееспособного населения на базе потенциала института спорта определяет новизну диссертационного исследования.

Конкретно научная новизна исследования состоит в следующем:

• сформулировано авторское понимание содержания и даны определения социальной защиты и социальной защищенности, констатирующие, что подход к управлению институтом социальной защиты должен основываться не только на оптимизации объективных мер социально-правового управления обеспечения социальной защиты, но и обеспечивать социально-психологические условия оптимизации восприятия предпринимаемых в этом плане мер субъект-объектом социальной защиты и системой общественного мнения;

• определено отношение действующих спортсменов и ветеранов спорта к социально-психологическим условиям и факторам, определяющим их профессиональную деятельность, складывающуюся в период завершения спортивной карьеры;

• выявлены социальные условия и конкретные направления модернизации системы социальной защиты в современном российском обществе в системе спорта в связи с тем, что сегодня спортсмены не являются объектом прямой социальной зашиты государства;

• установлен факт необходимости комплексного подхода к проблеме: для обеспечения социального благополучия действующего контингента спортсменов не менее важно параллельно решать вопросы их социальной защиты в перспективе, т.е. предлагаются новые структура управления и механизмы управления социальной защитой социально-профессиональной группы спортсменов;

• установлено, что обеспечение эффективности института социальной зашиты в системе спорта возможно лишь на пути более тесной координации между государственными организациями разного типа (органы здравоохранения, образования и спорта) и негосударственными организациями, обеспечивающими разные аспекты деятельности по социальной защите спортсменов;

• разработана модель правового, финансового, материального, технического и др. обеспечения социальной защиты социально-профессиональной группы спортсменов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении тенденций и закономерностей становления института социальной защиты в системе современного спорта высших достижений и формулировке научно-теоретических обобщений, что вносит определенный вклад в развитие социологической науки.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования доведены до конкретных рекомендаций по формированию теоретической и методической базы оптимизации управления в сфере социальной политики в системе спорта. Эти рекомендации использовались при разработке законодательства о физической культуре и спорте Российской Федерации (Собрание законодательств РФ № 18 от 03.05.1999 г.), а также при подготовке материалов к заседанию Государственного Совета Российской Федерации по вопросу «О повышении роли физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни россиян» (30 января 2002 года).

Результаты диссертационного исследования используются в целях повышения эффективности научно-управленческого обеспечения, развития маркетинговой, информационной культуры в системе социальной работы, а также в системе спорта и высшего физкультурного образования. Научно-методические пособия и монографии автора используются в программно-методическом обеспечении педагогического процесса в системе подготовки и переподготовки высококвалифицированных кадров для социальной работы и системы физической культуры и спорта.

В диссертации представлены 3 акта внедрения НИР в практику социальной защиты спортсменов, осуществляемой государственными, образовательными и общественно-самодеятельными органами управления.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на:

1. Международной Конференции «Олимпийское движение и социальные процессы» (М., июнь 1998 г.);

2. GCHPER.SD EUROPEAN CONGRESS. (London, July 1998 г.);

3. Научной Конференции «Социальная работа в системе социологических наук» (М., февраль 1999 г.);

4. Международном научно-практическом семинаре «Организация спорта для инвалидов» (М, май 1999 г.);

5. «Круглом столе» журнала «Теория и практика физической культуры» «Философия и социология спорта в XXI веке» (М., март 2000 г.);

6. Международной научно-практической Конференции «Социальная работа: Опыт и перспективы» (М., ноябрь 2000 г.);

7. III Международной Конференции «Индустрия сервиса в XXI веке» (М., декабрь 2001 г.).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Институционализацш системы современного российского профессионального спорта, когда акцент делается не только на материальной помощи и проблеме совершенствования попечения и материального обеспечения индивида, но и на создании условий для реализации гражданами в полной мере своих конституционных прав и предпосылок этого процесса путем разработки и осуществления протекционистской политики государственных и общественных организаций разного уровня.

2. Концепция перехода от системы спорта к социальному институту спорта при условии приведения элементов государственной системы социальной защиты в соответствие с критериями общественной целесообразности и экономической эффективности требует от органов социального управления в их деятельности опоры на принцип формирования у граждан реальной потребности в обеспечении социальной самозащиты.

3. Модель оптимального управления системой спорта, а далее социальным институтом спорта, когда на первый план выходит принцип социальной самозащиты или самообеспечения при решающей роли государства в создании механизмов и предпосылок для ее осуществления. При этом государство должно позаботиться о расширенном участии населения в финансировании социальных программ, на основе протекционистской политики, способствующей развитию умения личности использовать свои конституционные права при решении проблем не только духовного, интеллектуального, но и физического совершенствования.

4. Социальные индикаторы спорта высших достижений^которые должны стать основой позиций законодателя или правоприменителя, ибо без учета реальной ситуации законодательные инициативы могут быть не поняты большинством населения, а потому будут восприниматься как незаслуженное обеспечение льготами социально-профессиональной группы спортсменов и вследствие этого отторгаться общественным мнением. Вне учета общественного мнения лоббирование этих интересов может дестабилизировать общество и открывает путь к политическим спекуляциям.

5. Правовые основы системы социальной защиты в сфере спорта должны предусматривать реализацию конституционных прав дееспособного населения.

6. Законодательные инициативы по проблематике социальной защиты конкретных социально-профессиональных групп общества требуют реализации следующих постулатов:

• особенности социальной защиты в условиях рынка, когда речь идет о дееспособных, пусть даже и заслуженных гражданах, не должна подменяться мерами их социального обеспечения;

• особенность специальной социальной защищенности, которая должна полагаться на соответствующий уровень вклада конкретной профессиональной группы в жизнедеятельность социума;

• принципы формирования общественного мнения об ответственности граждан перед социумом и государством, с одной стороны, и инвестиционной политики государства - с другой, должны принимать во внимание важность возмещения в процессе профессионально-спортивной деятельности граждан повышенных социальных затрат на их подготовку и функционирование в системе конкретного социального института.

7. Способы решения задач формирования и развития института социальной защиты в системе спорта в современных условиях, когда индивиду^ как субъекту социокультурного процесса создаются предпосылки и условия для его становления в качестве активного самодеятельного субъекта, как в отношении себя и ближайшего окружения (семьи), таки и в процессе их профессионально-спортивной деятельности.

8. Методики изучения системы спорта в аспекте формирования в нем института социальной защиты должны рассматривать специфические условия, особенности и личностные последствия вхождения в него для индивида. При этом следует уделять особое внимание приобретениям и потерям личностью общегражданского, нравственного и физического плана по отношению к «среднестатистическим» согражданам, то есть рассмотреть особенности условий формирования спортсмена как индивидуальности и как следствие этого особенности его социального статуса в общегражданском плане. Последнее, в конечном счете, должно определять меры по социальной защите этой социально-профессиональной группы в процессе спортивной карьеры и по ее завершении.

9. Предложения к законодательным основам социальной защиты в системе спорта не могут рассматриваться изолированно от системы использования потенциала физической культуры и спорта в обеспечении социальной защиты всех социально-демографических групп населения. Прежде всего это объясняется практическим совпадением на ранних этапах занятий спортом целевых и мотивационных аспектов физкультурно-спортивной активности как у будущих профессиональных спортсменов, так и у тех, кто в дальнейшем использует потенциал физической культуры только как средство повышения своей социальной защищенности.

10. Система социальной защиты в институте спорта и на базе использования его потенциала предполагает, что:

• процесс социальной защиты населения в Российской Федерации не может и не должен в современных условиях ограничиваться деятельностью государственных и местных органов власти, так как необходимо участие как самих субъектов социальной защиты, так и всего общества в целом;

• разработка вопросов организации и управления системой социальной защиты в собственно системе спорта должна вестись комплексно и включать в себя как входящих в эту сферу подростков и действующих спортсменов, так и ветеранов спорта, завершивших спортивную карьеру;

• переход от системы социального обеспечения субъектов спортивной деятельности совершается путем предоставления им определенных выплат, льгот и социальных гарантий обеспечения их социальной защищенности, в том числе путем формирования у них физической культуры личности и поощрения использования таковой как основы их индивидуальной социальной самозащиты по завершении активной спортивной карьеры.

Апробация полученных результатов осуществлялась в следующих формах:

• результаты диссертационного исследования обсуждались на теоретических семинарах МГУС и РГАФК, докладывались на научных, в том числе международных конференциях и проблемных совещаниях Государственного Комитета по физической культуре, спорту и туризму РФ;

• по теме исследования опубликован ряд монографий, методических и учебных пособий;

• реализуется в учебном процессе РГАФК и МГУС программа теоретического спецкурса по социальной защите в системе спорта и использованию потенциала спорта как фактора совершенствования индивидуальной социальной защищенности в современных условиях, разработанная для вузов системы образования в области физической культуры и спорта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 56 таблиц, 8 рисунков, заключения, списка использованной литературы (249 источников, включая 23 зарубежных авторов), четырех приложений, содержащих инструментарий исследования и дополнительные таблицы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная защита социально-профессиональной группы спортсменов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ проблемы взаимодействия института социальной защиты и системы спорта на базе теоретико-методологических исследований в этой области, а также собственные конкретные социологические исследования^равно как и вторичный анализ материалов наших предшественников, показали, что в современной России не удовлетворительная в социальном плане реальная ситуация по отношению к рассматриваемой проблеме во многом связана с недостаточной научной разработанностью вопросов функционирования современного спорта, в частности с недостаточной разработанностью правовых и организационных аспектов социальной защиты в системе спорта.

Стало очевидным, что в качестве предпосылки оптимизации системы управления в этой сфере деятельности должно стать следующее положение: поскольку личная свобода в принятии решений и личная ответственность обуславливают друг друга, то свобода субъекта жить в соответствии с собственными представлениями связана с ответственностью за индивидуально принятые решения и вытекающие из них последствия, как позитивные, так и негативные. Это означает в том числе, что каждый человек прежде всего сам отвечает за себя, когда речь идет о страховании от рисков общего характера. Указанный тезис правомерен в двух аспектах взаимодействия систем спорта и социальной защиты - и в аспекте совершенствования социальной защиты на базе потенциала спорта, и в аспекте совершенствования института социальной защиты в системе спорта.

Институт социальной защиты в системе спорта. Специального разговора требует проблема обеспечения и совершенствования института социальной защиты в системе спорта, где особое внимание требуется к разработке системы законодательных мер, ибо в данном случае индивид выступает уже не только как частное лицо, которому государство должно помочь обеспечить частную деятельность по обеспечению социальной самозащищенности, how как субъект конкретной сферы социума. Вследствие этого необходим специальный анализ правового статуса профессионального спортсмена, его профессиональной деятельности и деятельности по завершению спортивной карьеры.

Прежде всего отметим, что при рассмотрении указанной проблемы исходной остается следующая посылка: индивид, вступая во взаимодействие с субъектами социума разного уровня и тем самым получая от него определенные социальные гарантии неизбежно должен принимать на себя и обязательства по компенсации социуму его затрат на свое обучение, совершенствование в том числе и в профессиональной сфере.

Не учитывать этот факт при построении института социальной защиты в системе спорта мы просто не можем ни нравственно, ни экономически. В этой связи как социально незрелые, социально инфантильные звучат требования спортсменов в 80-х-90-х годах отдавать им полностью заработанные «призовые», не принимая во внимание^ сколько же стоила государству их «бесплатная» подготовка к спортивной деятельности как в период пребывания в сфере детско-юношеского спорта, так и на более поздних этапах спортивной карьеры.

Логично предположить, что необходим специальный анализ социально-экономического плана спортивной деятельности применительно к возрасту, когда индивид в правовом плане рассматривается еще не как субъект трудовой деятельности. Вполне очевидно, что юный спортсмен получает от общества в материальном плане больше, чем его сверстники, будучи пока еще не в силах обеспечить обществу соответствующую отдачу, как то имеет место в обычных условиях трудовой деятельности и при подготовке к определенной профессии.

В зарубежной социальной педагогике и социологии понятие социального статуса идентифицируется с понятием социальной роли, которая оказывается динамической стороной социального статуса, его функцией, ожидаемым поведением в зависимости от конкретного положения человека в обществе. Ориентация на такой подход позволяет лучше понять роль и место спортивной деятельности в современном мире, ибо именно в сфере спорта наиболее наглядно реализуется стремление индивидов, включенных в конкретный вид деятельности, к лучшим социальным ролям. Особенно необходимо принять во внимание, что указанный процесс в системе спорта протекает в условиях, когда социальные роли (чемпион мира, олимпийский чемпион и т.д.), а соответственно^, и социальные статусы, численно ограничены и спрос на них более существенно превышает предложение, чем в иных сферах деятельности.

В таких условиях, содействуя повышению своего социального статуса, спортсмен повышает уровень собственной социальной защищенности. При завершении спортивной карьеры он вновь попадает в систему общегражданских моментов социальной защиты, а потому должен ориентироваться и на обеспечение личной социальной защищенности собственными средствами. В этой связи в его личных интересах существенно расширить круг субъектов обеспечения своей социальной защищенности, включив в него помимо институтов собственно социальной защиты, таких^ как органы государственного и общественного управления, законодательной и исполнительной власти, органы социального обеспечения, и ряд иных социальных институтов. В том числе тех, которые, казалось бы, прямо не относятся к сфере социальной защиты, но на которые, как мы отмечали ранее, ориентируются люди «обычных» профессий при самообеспечении своей социальной индивидуальной защищенности - институтов общего и специального образования, здравоохранения и т.д.98

Если иметь в виду конкретную социальную группу - спортсменов, то можно говорить, что система социальной защиты должна организовать и гарантировать в профессиональной сфере конкурентоспособность спортивной деятельности с любыми иными видами человеческой деятельности. Только в таких условиях возможна реализация основного принципа организации социальной защиты профессионала: всегда и во всем необходимо ориентироваться на то, что организация любой профессиональной деятельности должна строиться на подчинении единому кодексу законов о труде. Вследствие этого попытки создания «специализированных» законов о профессиональной деятельности в сфере спорта и, в частности, требования разработки специальных законов «О профессиональном спорте», которые предпринимаются и в нашей стране и в странах ближнего зарубежья", представляются нам попытками реализовать неадекватные современным требованиям идеи. Такого подхода требовала существовавшая в недавнем прошлом практика, когда профессиональная деятельность спортсмена стыдливо прикрывалась его якобы «инструкторской» деятельностью, но уж коль сегодня спортивная деятельность признана одним из видов трудовой, профессиональной деятельности, то к ней полностью приложимы основные положения

98 Безруков М.П. Потенциал физической культуры в формировании социальной защищенности населения. -М., 1999.

99 Котляров И. Социальная адаптация спортсменов высших категорий // Олимпийский спорт и спорт для всех: V Междунар. научный конгресс. - Минск, 2001. - С. 79.

Кодекса законов о труде. И в этом плане необходима не столько разработка специальных законов о спортивной деятельности как особого типа профессиональной деятельности, сколько последовательное проведение в жизнь и отстаивание уже законодательно закрепленных основ рассмотрения функционирования системы спорта в качестве одной из разновидностей собственно трудовой деятельности.

Здесь полезно и важно опираться на опыт становления и исторического развития системы взаимодействия спорта и государства. Прежде всего в этом плане следует отметить, что до первой половины прошлого века спорт практически оставался сферой, к которой правительства многих стран почти не проявляли интереса. И это понятно, ибо спорт, по сути дела, являлся в этот период лишь одним из видов досуговой деятельности, затрагивающей лишь частные интересы отдельных индивидов. Однако вследствие изменения ситуации и тенденции ^превращению этого аспекта частной деятельности индивида в социально значимый феномен и соответственно роста понимания того, что будущее нации реально зависит от развития спорта, сегодня реальностью стал факт существенного изменения направленности и степени участия государственных органов в системе спорта. Соответственно возрастала и степень зависимости этого процесса от тех целей, которые ставит перед спортом общество и государство, что, В свою очередь^ определяет особенности и тенденции государственной политики в отношении спорта уже как особой сферы деятельности.

В этом плане особо перспективным следует считать решение проблемы выделения отрасли «Физическая культура и спорт» из объединенной группы «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» (согласно классификатору «Отрасли народного хозяйства», 1976 г.) и законодательное ее оформление в качестве самостоятельной отрасли народного хозяйства. Это в первую очередь, снимет негативные тенденции в развитии отрасли, связанные с бюджетным ее финансированием по остаточному принципу и закрепит позитивные сдвиги, реально ощущаемые в последние годы со стороны

100 исполнительной власти .

Принципиальная необходимость законодательного регулирования института спорта, включая вопросы социальной защиты участника спортивной деятельности, определяется прежде всего тем, что включенность в таковую граждан не должна зависеть от привходящих обстоятельств: каждый гражданин должен иметь право на предоставление ему соответствующих условий для занятий спортом, поскольку это целесообразно со всех точек зрения — политической, экономической, юридической и воспитательной.101 Только в таких условиях занятия спортом становятся правом, гарантированным государством всем гражданам. Только при этом возможна гарантированная социальная защита и в системе спорта.

В Российской Федерации регулирующим актом этого аспекта деятельности государства, как и во многих странах, является Закон о спорте - Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации, принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации в январе 1999 года и вступивший в силу 29 апреля 1999 года после подписания Президентом. Отметим также, что в настоящее время готовится проект модельного Закона «О детско-юношеском спорте»,

100 См. Указ Президента РФ «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» (№ 769 от 23.05.1996 г.), где было рекомендовано при формировании проектов бюджетов использовать разработанные Правительством РФ «Социальные нормативы и нормы». разработка которого поручена Международной конфедерации спортивных организаций} с тем чтобы этот закон обеспечивал «единый подход к вопросам охраны интеллектуальной собственности в связи (покупки и продажи клубами и федерациями спортсменов, тренеров, заключения межгосударственных соглашений и договоров по защите прав детско-юношеских спортивных школ на возмещение затрат по подготовке спортивного резерва), что является важным положением во взаимоотношениях спортивных организаций наших стран».102 Следует подчеркнуть, что в указанном проекте специальное внимание уделяется вопросам

103 социальной защищенности спортивных кадров.

При реализации идеи разработки законов о спорте предметом дискуссии являются решения относительно необходимости той или иной степени прописанности в текстах законов определенных положений. Здесь реальны разные подходы:

• можно дать краткое тезисное изложение с ориентацией на последующее развитие в подзаконных актах как это лаконично сделано в «Законе Республики Беларусь о физической культуре и спорте», где авторы ограничились всего пятью разделами - «Права граждан в области физической культуры и спорта», «Управление физической культурой и спортом», «Система физического воспитания населения», «Олимпийское движение, международные спортивные связи Республики Беларусь, спорт высших достижений» и «Образование, кадры, наука»;

• возможен и иной подход - в тексте закона привести и закрепить реальное положение дел с ориентацией на последующее

101 Sport and the Law (Proceeding of the 18th Colloguy on European Law, Maastricht, 12-14 October, 1988). - 1988, p. 11-13.

102 Смирнов В. Детский спорт в законе // Спорт для всех. - 2000. - № 23 (233). - С.7.

103 Там же. изменение законодательства, как это сделано в Федеральном законе России, где подробно излагаются «Общие положения», включающие даже определение основных понятий; «Система физической культуры и спорта Российской Федерации»; «Физкультурно-оздоровительная работа и развитие спорта высших достижений»; «Пропаганда физической культуры и спорта»; «Права и обязанности спортсменов, работников физкультурно-спортивных организаций, общественных физкультурных организаторов, их социальная защита»; «Ресурсное обеспечение в области физической культуры и спорта»; «Заключительные положения». Всего 44 детально прописанный статьи.

Однако стремление к излишней детализации подвело разработчиков и лоббистов российского законодательства о спорте, так как они попытались установить и законодательно закрепить согласно традициям столь недавнего прошлого «заорганизованость» физкультурно-спортивного движения в России. В качестве примеров этого укажем на следующие моменты:

• в одной из статей практически в директивном порядке регламентируется деятельность «спортсмена-любителя (физкультурник)», т.е. свободного участника самодеятельного движения в институте спорта, предписывая ему в качестве обязанности «изучать основы гигиены, . овладевать знаниями . об олимпийском и международном спортивном движении (статья 23 Закона). Правда, следует отметить как позитивный факт, что в этом случае законом не предусматривается ответственность за его нарушение;

• в статье 2 не нашлось места самодеятельным участникам физкультурно-спортивного движения, которые используют потенциал института спорта в целях обеспечения своей индивидуальной социальной защищенности и не стремятся к участию в соревновательной деятельности, вследствие чего этот контингент практически исключен из сферы действия Закона;

• вопросы обеспечения индивидуальной социальной защищенности граждан на базе использования потенциала физической культуры и спорта рассматриваются практически без внимания к проблеме взаимодействия института спорта с иными социальными институтами, а проблемы социальной защиты спортсменов сводятся, как правило, к решению вопросов социального пожизненного обеспечения наиболее отличившихся в спорте высших достижений104;

• отнесение к ведению Олимпийского комитета разработки и утверждения (правда, совместно с государственными органами) программ научных исследований «по проблемам физического воспитания граждан» (статья 6) и т.д., и т.д.

На наш взгляд, такое положение во многом связано со следующими моментами:

• во-первых, с неумением или нежеланием отказаться от принципов директивного, авторитарного управления отраслью;

• во-вторых, с неумением опереться на современные тенденции социального управления - перейти к управлению на принципах федерализма;

• в-третьих, с неумением использовать общественное мнение в подготовке решений в сфере социальной политики, в частности при решении вопросов организации социальной защиты конкретных социально-демографических и профессиональных групп.

104 В этом плане, на наш взгляд, более рационален подход руководства Республики Беларусь, которое направило свою поддержку наиболее отличившихся спортсменов не откладывая «в долгий ящик» на пенсионный период, а гарантировало таким спортсменам согласно традициям по поддержке олимпиоников в Древней Греции материальную поддержку специальными стипендиями в следующем соревновательном цикле того же типа.

В этой связи смена ориентиров просто необходима, ибо требуется изменить иждивенческие настроения в системе спорта, когда многие спортсмены, тренеры, функционеры и спортивные журналисты, считают, что переход системы спорта на профессиональные рельсы неизбежным следствием должен иметь рост выплат по контрактам и тем самым гарантировать повышение прибыльности участия в нем спортсменов. На самом деле уровень таковой должен определяться прежде всего исходя из приносимых доходов, что соответствует реалиям современного профессионального спорта в наиболее развитых в этом плане странах. Так, вплоть до 70-х годов зарплата подавляющего большинства американских профессиональных спортсменов была не выше, чем в других отраслях105.

Стремление изменить неадекватную требованиям сегодняшнего дня реальную ситуацию в сфере социальной защиты в системе спорта заставляет обратиться к конкретным социологическим исследованиям в этой сфере. Тем более что вплоть до последнего времени вне сферы законодательных интересов в России оставались и практически во многих аспектах остаются пока вопросы социальной защищенности спортсменов. И это несмотря на то, что за последние 10 лет вопросы материальной заинтересованности спортсменов высокого класса постоянно находятся под контролем властных структур. В таких условиях обращение к конкретным социологическим исследованиям становится просто необходимым, ибо в духе требований сегодняшнего дня совершенствование управления социальными процессами должно быть тесно связано с развитием системы социологических исследований и изучением общественного мнения в целях обеспечения «обратной связи» субъекта и объекта управленческих воздействий.

105 См.: Гуськов С.И. Государство и спорт. - М. 1996. - С. 145.

Важность решения проблемы расширения социологических исследований и повышения их эффективности достаточно четко выявилась уже к середине 80-х годов, когда в качестве одного из условий повышения эффективности управления прямо стало указываться на необходимость улучшения работы по изучению и прогнозированию спроса населения, в связи с чем начала складываться система изучения и формирования потребностей населения и спроса на услуги, в том числе и в сфере физической культуры и спорта. Уже в 1985 году ВНИИФКом было проведено всесоюзное исследование запросов и потребностей населения в этой сфере, составной частью которого стало многоаспектное исследование реалий системы спорта, а несколько позднее - изучение платежеспособного спроса населения на спортивные и физкультурно-оздоровительные услуги.

Специфика управления в сфере физической культуры и спорта на всех уровнях обусловливает необходимость получения в динамике социологического знания, которое раскрывало бы запросы населения с учетом особенностей его социально-демографической структуры, выявляло бы оценку массовых физкультурно-оздоровительных мероприятий и индустрии спорта в целом как специалистами и организаторами физической культуры, так и населением в целом.

Особенно важны такие исследования и такие знания в целях получения органами управления оперативной и стратегической информации об отношении населения - и прежде всего специалистов - к тем или иным готовящимся решениям, к стратегии развития материальной базы физической культуры и спорта и физкультурно-спортивного движения в целом. Однако до настоящего времени такого рода исследования проводились и проводятся, как правило, эпизодически и на разной методической основе, вследствие чего получаемые социологические данные нередко нерепрезентативны, несопоставимы, не скоординированы, оторваны от практических нужд органов управления и не создают прочной основы для развития физической культуры и спорта и деятельности средств массовой информации по целенаправленной пропаганде физической культуры и спорта.

Такое положение дел ведет к распылению сил и средств, не обеспечивает достаточно эффективного управления социологическими исследованиями в отрасли, что снижает интерес к ним со стороны органов управления и непосредственных потребителей информации и, что не менее важно, не позволяет им стать основой перспективного планирования развития отрасли. Не менее важно внимание к проведению такого рода исследования и по проблемам социальной защиты в институте спорта, поскольку именно здесь деятельность и протекционистская политика органов власти нередко вступают в противоречие с требованиями равной социальной справедливости со стороны большинства населения.

Для решения данной проблемы, особенно в условиях трудностей бюджетного финансирования отрасли и необходимости привлечения к этому процессу спонсорских средств и средств населения, была бы организация централизованно управляемой системы социологических исследований - специальной отраслевой социологической службы. Такая служба может реально создать предпосылки более эффективного оперативного и долгосрочного планирования самой деятельности государственных органов управления системой спорта, актуализировать научные и научно-правовые исследования в этой сфере, позволит актуализировать последние, повысить их прикладность, а также эффективность отдачи от вложенных средств. Об этом говорит и наш опыт исследований, проведенных на рассмотренных ранее основах и по указанным выше направлениям.

При подготовке решений по социальной защите профессионала важно учитывать особенности направленности личности и социально-психологические особенности конкретной социально-профессиональной группы. К сожалению, сегодня при разработке основ социальной политики в отношении нашей социально-профессиональной группы недостаточно учитывают необходимость «компенсации» тех негативных моментов в формируемых системой спортивной деятельности личностных качествах индивида и возможность опоры на сильные стороны спортсменов. Между тем достаточно четко, как мы показали выше, определяются специфические особенности личности, которые складываются под влиянием спортивной деятельности и определенной «замкнутости», самоограничения круга общения и круга интересов представителями мира спорта вследствие усиленных занятий и некоторой своего рода «самодепривации» от мира «обычных» сверстников. Напомним, что значительный контингент отмечает, что спортивная деятельность определенно мешала реализации их интересов. В первую очередь это касается контингента действующих спортсменов и недавно завершивших свою спортивную карьеру - их показатели практически вдвое более негативны в этом плане. И тот и другой контингент отмечает, что спортивный успех заставляет спортсмена «жертвовать в жизни многим».

Об определенном сужении круга интересов, который не зависит от самого спортсмена, свидетельствует тот факт, что на момент опроса профессиональная деятельность ветеранов спорта сосредоточилась практически вокруг системы спорта. Так, 2/3 из них по завершении спортивной карьеры остаются в этой сфере. И поэтому не удивительно, что около 90% респондентов отмечают, что их спортивная деятельность положительно повлияла на нынешнюю профессиональную деятельность.

Тем не менее респонденты отмечают и негативные последствия занятий спортом: ухудшение показателей в учебе; ухудшение состояния здоровья, односторонность развития и снижение уровня эстетической культуры; развитие эгоизма и грубость в общении, относительное снижение интеллекта; ущербность в нравственном плане. При этом многие считают, что добиться профилактики указанных негативных последствий либо невозможно, либо очень трудно: среди определившихся по этой позиции такое мнение имеют 52,7% ветеранов спорта и 65,8% нынешних студентов институтов физической культуры.

На необходимость внимания к должной коррекции личностных качеств как средства обеспечения социальной защищенности спортсмена во время и по завершении спортивной карьеры указывает тот факт, что на первый план среди негативных последствий выходят такие показатели, как «общая культура», «культура общения» и «широта интересов». Очевидно, при проведении коррекционных мероприятий следует подумать о введении специальных усиленных курсов дисциплин, касающихся проблем культурологии в целом, деловой культуры и культуры общения. Последнее особенно важно вследствие созревшей необходимости для спортивного педагога, ибо ветераны спорта, как мы видели, приобретают, как правило, специальность спортивного педагога или спортивного функционера, выступая в роли социального менеджера.

Это не только необходимо, но и возможно, так как при введении в курс обучения спортсменов новых дисциплин, дополнительную нагрузку помогут преодолеть такие превалирующие по уровню развитости по сравнению с обычным молодым человеком позитивные качества выходца из мира спорта; как «работоспособность», «волевые качества», «умение терпеть» и «предприимчивость».

При этом необходимо учитывать, что состояние здоровья рассматриваемого контингента, вопреки широко распространенному мнению обывателей, далеко не всегда оптимально - на «хорошо» и выше его оценили лишь 64,7% активных спортсменов и недавно завершивших спортивную карьеру и 38,4% ветеранов, на «удовлетворительно» -соответственно 29,4% и 48,8%, а каждый двадцатый студент и каждый десятый ветеран считают, что они «не вполне здоровы». И это, как мы показали ранее,-именно последствия занятий спортом.

Приведенные выше данные о не всегда положительном влиянии профессиональной спортивной деятельности на здоровье особенно красноречивы на фоне того, что только около половины этого контингента отрицают наличие травм «спортивного генеза», а «общие заболевания» того же генеза отрицают в зависимости от возрастного фактора только две трети и около половины респондентов в этих группах. Как мы показали выше, значительная доля вины в «общих заболеваниях» действующего спортсмена приходится на «вклад тренера» и врача. Интересно, что приведенное соотношение сохраняется и при обобщении мнений контингента относительно того, кто и в какой степени ответственен за состояние здоровья спортсмена.

Приведенные ранее данные, на наш взгляд, достаточно объективно отражают ситуацию: сам спортсмен может не допустить указанных выше негативных последствий занятий спортом для своего здоровья, но только в том случае, если в ходе занятий спортом формируется не только спортивное мастерство, но и физическая культура личности спортсмена, т.е. его знания., умения и навыки в сфере теории и методики спортивной тренировки, об особенностях влияния различных видов спорта и физических упражнений на организм, о рациональных средствах восстановления и оптимизации физического статуса.

Пока же нередко спортсмен из-за своей физкультурной безграмотности, а нередко и вследствие безграмотности своего тренера в этом плане выступает вольным или невольным соучастником тренера и врача в «порче» своего здоровья. Об этом говорят данные об использовании стимуляторов и допинга в процессе спортивной карьеры.

При этом следует особо подчеркнуть, что начало использования стимуляторов, как правило, совпадает с моментами борьбы за «место под солнцем» или за сохранение такового. При этом из числа всех использовавших стимуляторы и давших четкий ответ о времени начала таких «экспериментов над собой» значительное количество лиц приходится на периоды включения спортсменов в сборные разного уровня. Показательно, что отмечаются два пика приобщения к использованию стимуляторов: моменты борьбы за место в юношеской и в основном составе взрослой сборной. Однако убеждены, что использование стимуляторов не сказалось на состоянии здоровья только 37,9% их применявших.

Таким образом, анализ данных относительно этого аспекта проблемы показал, что необходима специальная работа со спортсменами по поводу нравственных начал деятельности и пропаганды принципов fair play.

В целом рассмотрение проблем системы спорта и влияния ее на личность, социально-этические аспекты деятельности сферы физкультурного образования позволили выявить «болевые точки», на которые следует воздействовать при разработке мер социальной защиты спортсменов во время активных выступлений.

Специального рассмотрения требуют вопросы завершения спортивной карьеры. Респонденты отмечают, что подавляющее большинство из них ушло из спорта либо своевременно (38,4-43,5% в зависимости от контингента), либо рано (29,1% среди ветеранов и 39,1% среди более младшего по возрасту контингента опрошенных). При этом 73-87% из тех, кто ушел рано, сожалеют об этом в той или иной степени.

Ведущими факторами завершения карьеры являются у ветеранов -«больше не видел перспектив» (41,3%), «ухудшение здоровья» (12,7%)и «добился всего, чего хотел» (11,1%), у более молодых их коллег - «не устраивала интенсивность тренировок, не выдержал нагрузок» (26,1%), «добился всего, чего хотел» (21,7%) и «спорт не давал ожидаемого эффекта» (17,4%). Показательно, что на четвертое-пятое места вышел такой фактор, как «просто устал». При этом отмечают наличие определенных трудностей в момент завершения спортивной карьеры только треть в каждой из групп.

Характер трудностей, как мы показали выше, подтверждает, что в этот момент следует специальное внимание уделять социально-психологическим мерам поддержки ветеранов спорта. При этом важно подчеркнуть стабильность жизненной ситуации во время спортивной карьеры и по ее завершении: даже общая оценка жизненной ситуации практически равноценна в обеих группах на момент опроса и во время спортивной карьеры.

Однако в материальном плане положение все же далеко от оптимального: практически половина контингента утверждает, что им необходим дополнительный доход и лишь один из десяти опрошенных говорит, что он в дополнительном доходе помимо основного заработка не нуждается.

Особый вопрос при разработке мер социальной защиты контингента - это определение критериев социального статуса человека в связи со специализированными мерами в отношении конкретных контингентов. Во многом это касается спортсменов по основаниям, которые мы уже изложили выше. Полученные нами данные весьма показательны -значительный контингент респондентов ориентируются при определении социального статуса на профессиональную деятельность в настоящий момент: таковых вдвое больше^чем предпочитающих ориентироваться на предшествующую профессиональную деятельность. Во многом это вступает в противоречие с таким моментом, как попытки определять меры социальной защиты, ориентируясь на «пожизненный социальный статус», каковым они считают, например, звание «ветеран спорта». Кстати, в Законе о спорте РФ такое понятие не определяется в числе основных. Ориентироваться же на предшествующую конкретную профессиональную деятельность в качестве пожизненно закрепленного социального статуса предлагается только в случае, если эта деятельность реально нанесла ущерб гражданину (43,2% ветеранов и 19,1% их коллег) или если потенциально предполагала нанесение ущерба психологическому, нравственному и физическому здоровью (соответственно 23,3-23,5% в этих группах).

При этом предлагаются конкретные критерии определения понятия «ветеран спорта», поскольку именно в этой профессиональной деятельности вовлеченные в сферу института спорта, как мы показали выше, могут понести или реально рискуют указанными показателями здоровья. На наш взгляд, следует при разработке системы социальной защиты спортсменов прислушаться к общественному мнению, касающегося отношения к этому аспекту проблематики определения социального статуса.

Интересна проблема обеспечения взаимной ответственности государства и граждан в плане подготовки, обеспечения и социальной защиты в системе спорта. Спортсмены - и молодые, и ветераны -убеждены, что сфера спорта является такой сферой деятельности, где человек получает для своего профессионального становления дополнительные инвестиции по сравнению с большинством граждан. В этой связи закономерно встает вопрос: должны ли эти инвестиции возвращаться во время профессиональной спортивной деятельности. И ответ практически однозначен: да.

Столь же определенен ответ и в отношении того, должно ли государство приобретать право на «долевое участие в доходах спортсмена» при заключении им последующих коммерческих сделок в течение всей его профессиональной спортивной деятельности. К сожалению, в российском Законе о спорте эта проблема даже не ставится. Таким образом, в законе отсутствует принцип взаимной ответственности субъектов права и тем самым пропагандируются иждивенческие настроения субъектов спортивной деятельности по отношению к государству. Недаром проблема социальной защиты решается в указанном Законе с точки зрения социального обеспечения, а не социальной защиты.

Принимая во внимание изложенное выше, следует обратиться к оценке спортсменами использования допинга. Прежде всего следует констатировать, что многие спортсмены считают, что использование допинга рационально. Здесь в плане социальной защиты можно констатировать, что поскольку сознательно наносится ущерб здоровью, то, очевидно, в таких случаях человек должен лишаться специализированных мер социальной защиты как профессионал в системе спорта. Тем не менее это как факт принимают только два из каждых пяти ветеранов и около трети недавно завершивших спортивную карьеру, а соответственно каждый четвертый и каждый седьмой из контингентов этих групп считают возможным оставить такой поступок «без последствий» (остальные предлагают принимать меры в зависимости от степени участия в процессе использования допинга - «жертва», «инициатор» и т.д.).

Особого внимания требует к себе проблема использования потенциала физической культуры и спорта в обеспечении должного уровня индивидуальной социальной защищенности субъекта по завершении спортивной карьеры. Иначе говоря, речь идет о потенциале спорта в системе социальной защиты. Заметим, что этот вопрос касается равным образом и бывших спортсменов и всего населения в целом. Рассмотрение проблемы взаимодействия двух указанных систем достаточно четко свидетельствует, что оптимизация положения дел в этом плане не требует специальных законодательных мер, но требует усиления роли государства как социального менеджера и тем самым принятия комплекса управленческих решений по организации взаимодействия других социальных институтов, таких,, как здравоохранение и образование, в деле подготовки индивида к реализации своих конституционных прав на социальную защиту своими собственными усилиями. И не только подготовки, но и способствования реализации этих прав в повседневной жизни. К такому заключению нас приводит и анализ работ наших предшественников и наши собственные исследования.

Если же быть более конкретными в создании базы для разработки управленческих решений, то, подводя итоги рассмотрения проблемы совершенствования института социальной защиты на базе использования потенциала спорта в плане обеспечения индивидуальной социальной самозащищенности,логично сделать следующие обобщенные выводы:

• активный образ жизни позитивно сказывается на подготовленности человека к жизнедеятельности в целом, причем этот фактор является существенной предпосылкой организации системы индивидуальной социальной самозащищенности, а потому одним из факторов обеспечения социальной защиты профессиональных спортсменов является активизация их образа жизни и активизация включенности в жизнь социума. При этом установлено, что повышение трудовых ресурсов организма реализуется, как опосредовано - через укрепление здоровья, так и непосредственно - на основе глубинных связей между сферами трудовой и физкультурной активности. Именно этот фактор оптимизирует социальную защищенность конкретного индивида;

• состояние дел в системе государственного обеспечения условий для реализации каждым гражданином своих конституционных прав в плане формирования собственной готовности к самообеспечению социальной защищенности на базе использования потенциала физической культуры и спорта неблагополучно, ибо далеко не полностью обеспечивается деятельностью таких социальных институтов, как система образования и здравоохранения;

• факторы, препятствующие содержательному решению проблемы физического самосовершенствования и оптимизации состояния здоровья граждан, кроются не только в отсутствии материально-инфраструктурных условий. Первопричинами здесь являются: недостаточная сформированность культуры здорового образа жизни; отсутствие социальной потребности и социальной установки на физическое совершенство и здоровье; разработанной системы экономического и социального стимулирования здоровья, что в совокупности приводит к несформированности установки на использование потенциала физической культуры как средства и метода обеспечения индивидуальной социальной защищенности индивида.

Подводя итоги рассмотрения проблемы можно констатировать следующее:

1. Проблема социальной защиты в системе спорта в научном и практическом плане далека от своего решения. Это происходит во многом из-за того, что при подготовке управленческих решений и законодательных инициатив не было опоры на экспертные научно-обоснованные оценки специалистов и систему общественного мнения. Вследствие этого не были решены и вопросы взаимной ответственности граждан и государства в функционировании системы спорта, использовании его потенциала при обеспечении индивидуальной социальной защищенности граждан.

2. Специфика социальной защиты спортсмена определяется тем, что уже в «допрофессиональный» период спортивной карьеры должны быть предположены условия ее успешности как конкретной трудовой деятельности. Содействуя повышению своего социального статуса, спортсмен повышает уровень собственной социальной защищенности.

3. Система социальной защиты должна организовать и гарантировать в профессиональной сфере конкурентоспособность спортивной деятельности с любыми иными видами человеческой деятельности. При этом следует иметь в виду, что при завершении спортивной карьеры спортсмен, как правило, вновь попадает в систему общегражданских принципов социальной защиты.

4. Возрастающая социальная значимость спорта высших достижений в решении социокультурных проблем российского общества диктует необходимость разработки реального комплекса мер по Государственной поддержке и стимулированию труда выдающихся спортсменов и их тренеров. При этом основными формами протекционистской политики и закрепления роли государства в развитии и функционировании системы спорта являются:

• законодательное оформление своего участия и обеспечения правовых норм функционирования в системе спорта;

• сбалансированное привлечение внебюджетного (в т.ч. игорного бизнеса) финансирования, частного капитала, безвозмездное субсидирование (гранты), заключение контрактов на подготовку спортсменов в течение всех этапов его спортивной карьеры;

• экономические формы влияния путем участия исполнительных органов центрального, регионального и местного уровней в развитии и финансировании спорта, строительстве спортивных сооружений, подготовке спортсменов высокого класса и кадров спортивных специалистов, обеспечении научно-исследовательской и информационной деятельности;

• решение проблемы значительного отъезда отечественных тренеров, спортсменов и ученых за пределы Российской Федерации.

Социальная защита в системе спорта практически в равной степени касается каждого из указанных направлений деятельности государства.

5. Вопросы реальной социальной защищенности спортсменов предполагают внимание к этому аспекту его жизнедеятельности в течение всей спортивной карьеры, а не только социального обеспечения по ее завершении и материальной поддержки и премирования во время таковой. При этом система социальной защиты должна предполагать не столько материальное обеспечение, сколько учет этого фактора в сочетании с иными мерами психологического плана по обеспечению социального благополучия в целом.

6. В числе тематических разработок по стратегическому и пролонгированному тактическому направлениям наиболее актуальны при решении вопросов совершенствования управления института социальной защиты спортсмена следующие:

• удовлетворенность населения спортивной инфраструктурой;

• в сфере детско-юношеского спорта - особенности ценностных ориентаций и социальной направленности личности с различной степенью приобщенности к системе спорта в современных условиях, в том числе, вопросы определения перспективности спортсмена на ранних этапах спортивного совершенствования по социально-психологическим характеристикам; выявление особенностей личностных социально-психологических характеристик в целях определения перспективности индивида для участия в личных и командных соревнованиях с учетом требований конкретных видов соревновательной деятельности; прогнозирование по социально-психологическим характеристикам «устойчивости» спортсмена в социально-бытовом и социальном плане;

• проблематика стимулирования спортивной деятельности и вопросы социальной защиты спортсмена, как во время спортивной карьеры, так и по ее завершении (рациональная по временным параметрам организация контрактной системы с учетом обеспечения интересов государства, тренерского корпуса, спонсорских и иных организаций, способствовавших карьере спортсмена, становлению его мастерства; обеспечение восстановления и рекреации во время спортивной деятельности; вопросы «выхода» высококвалифицированного спортсмена из системы спорта и адаптации его к повседневной «обыденной» жизни и т.д.),

• «тренерская карьера» как социальный феномен (вопросы непосредственного перехода высококвалифицированного спортсмена на тренерскую работу, сочетания спортивной карьеры и карьеры тренера, временные параметры адаптации к тренерской работе, перспективы, условия и пути перехода «второго» тренера на ведущие позиции);

• вопросы оптимизации спортивной карьеры перспективного спортсмена путем рационализации обеспечения процесса спортивного совершенствования тренерскими кадрами («передача» перспективного спортсмена тренеру более высокого уровня или продвижение личного тренера вместе со спортсменом по всем этапам спортивного совершенствования, взаимодействие личного тренера и тренера сборной, и т.д.);

• вопросы оптимизации «иерархической» системы тренерского обеспечения (взаимоотношения главного тренера сборной команды и вообще спортивной команды, его помощников и ведущих тренеров по этому виду спорта; оптимальные сроки пребывания главного тренера на своем посту; проблемы смены тренера сборной и безболезненного как для него самого, так и для команды ухода со своего поста; роль общественного мнения при «подборе» и назначении тренера сборной).

• вопросы действенной борьбы против антиобщественного поведения тренеров и спортсменов, а также использование спортсменами допинга и наркотиков;

• вопросы обеспечения безопасности и правопорядка на соревнованиях и спортивных сооружениях.

В числе оперативных исследований важно предусмотреть регулярный зондаж общественного мнения по готовящимся решениям.

7. Целесообразна перестройка социологической работы в сфере спорта, чему может способствовать организация централизованно управляемой системы социологических исследований - специальной отраслевой социологической службы.

Список научной литературыБезруков, Михаил Петрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин JI. И. Трудный поворот к рынку. М.: Экономика, 1990. - 559 с.

2. Агапонова Т. Социальная защищенность: вопросы, поднятые реформой // Российский экономический журнал. 1992. - №12. - С. 57-67.

3. Агафонов В. А. Анализ и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990. - 214 с.

4. Адамсон К.В., Титма М.Х., Арвисто М.А. Физическая культура и здоровый образ жизни. М.: Физкультура и спорт, 1982. - 238с.

5. Активная социальная политика: поиски, находки, решения. К: Мысль, 1986.-158с.

6. Актуальные проблемы теории и технологии социальной работы: Материалы научной конференции. М.: СТИ МГУ С, 2000. - 241с.

7. Александров В. А. Россия. Франция. США. Эффективность общественного производства и проблемы роста творческой активности // Профсоюзы и экономика. 1992. - № 6.

8. Артемов С.В. Запросы и потребности населения как базовый фактор планирования развития физической культуры и спорта городского района: Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1990.

9. Архипьев А. Г. Проблемы социальной защиты населения при переходе к рынку // Социал.-полит, науки. -1991.- № 10.-С.30-34.

10. Ю.Афанасьев В. Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: Знание, 1980. - 64 с.

11. П.Аяшев О.А. Физическая культура в воспитательной деятельности учителя. Алма-Ата: Гылым, 1990. - 112с.

12. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

13. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом М.: Издательство РАГС, 1998. - 208 с.

14. Баглай М. В. Будут времена и труднее: точка зрения ученого на проблемы продвижения в переходный период // На-гора, 1993. № 22-23.

15. Багов Р., Безруков М. Физическая культура и спорт как фактор социальной защиты населения: Проблемы и перспективы формирования системы индивидуальной социальной защищенности. М., 1999. - 38с.

16. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и каждого. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 208с.

17. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. -Киев: Здоров'я, 1987.

18. Баранова JI. Я Личные потребности. -М.: Экономика, 1984. -200с.

19. Барнеков Т.К. Раффл Дж.А. Государственное управление процессом приватизации // Эффективность государственного управления. М., 1998. - С. 153-170.

20. Батурин Ф. А. Социальная активность трудящихся: сущность и управление / Отв. ред. В. И. Байко. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984.-176с.

21. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях России // Спорт для всех. 2000. - № 3. - С.50-56.

22. Безруков М.П. Потенциал физической культуры в формировании социальной защищенности населения. -М., 1999. 134с.

23. Безруков М.П. Социальная защита и институт спорта (социокультурный анализ). -М.: Тровант, 2001. 232 с.

24. Безруков М.П. Социальная защита спортсмена (социологический анализ). -М., 2000.- 120с.

25. Безруков М.П. Социально-психологические аспекты отбора как предпосылка социального благополучия юного спортсмена. М., 1992. -23с.

26. Бекренев Л.Л. Формирование и развитие негосударственной системы социальной защиты населения региона: Дисс. . канд. экон. наук. С.Петербург 1996.-187 с.

27. Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период//Вести. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. -М. 1994. № 3. - С. 63-71.

28. Бестужев-Лада. Нужны гарантии и стимулы. (Вопросы создания системы социальной защиты) // Народный депутат.-1991. № 9.

29. Бим А.С., Ракитский Б.В. Денежные выплаты из ОФП // Известия АН СССР. Серия экономическая. -1981. №3. - С.98-102.

30. Бобков В. Н. Распределительные отношения в переходной экономике России: проблемы уровня и качества жизни на рубеже ХХ-ХХ1 веков. -М.,1999.

31. Бондаренко И. Е. Система социальной зашиты трудящихся на предприятии: Автор, дисс. . канд. соц. наук. М., 1994. - 28 с.

32. Братановский С.Н. Государственное управление физической культурой и спортом. Саратов, 1991. - 234 с.

33. Бровкин В. Социальное обеспечение военнослужащих Великобритании // Зарубежное военное обозрение. -1991. №2. - С. 16-20;

34. Бутенко А.П. Образ жизни: содержание проблемы и нерешенные вопросы //Вопросы философии. 1978. - Nil. - С.40-49.

35. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

36. Венедиктов Д.Д. Международные проблемы здравоохранения. М. Медицина, 1977.

37. Визитей Н.Н. Социальная природа современного спорта. Кишинев: Штиинца, 1979. - 84с.

38. Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление: Философские очерки. Кишинев: Штиинца, 1986. -162с.

39. Винник В.А. Эффективность различных форм физкультурно-спортивной активности в формировании ценностных ориентаций личности: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1991. -24с.

40. Винник В.А., Пономарчук В.А. Роль состояния здоровья и физического статуса в реализации жизненных планов человека // Массовая физическая культура и спорт в борьбе за здоровый образ жизни советских людей. -Минск, 1987. -Ч.П. С.70-71.

41. Виноградов П.А. Физическая культура и здоровый образ жизни (Проблемы и перспективы использования средств массовой информации в их пропаганде). М.: Мысль, 1990. - 288с.

42. Вишневский А. Социальная защита или государственное благодеяние // Коммунист. 1990. - № 14.

43. Волков Ю. Е. Рынок труда — проблемы социальной защиты // Труд и социальные отношения. -1991. № 1. - С. 33-44.

44. Волков Ю. Е., Шкаратан В. И. Социальное управление трудовым коллективом. Роль профсоюзной организации. М.: Профиздат, 1987. -184 с.

45. Воробьев В. Приоритет социальной защите военнослужащих.// Армия. -1992. -№21/22. - С.27-33.;

46. Всероссийское совещание по вопросам социальной защиты военнослужащих и членов их семей 9-10 августа 1993 года. Стенографический отчет. М.: Изд. Верховного Совета Российской Федерации, 1993.

47. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // Социс. -1998.-№10.

48. Герасимов А.В., Лоза Г.Г. Социальная защищенность советского военнослужащего. М.: Воениздат, 1991. - С.20, 26-27

49. Герасимов Н.В. Общественные фонды потребления: необходимость. Сущность, направления развития. Минск: Наука и техника, 1978. - 198 с.

50. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России. // Социс. 1998. -№10.

51. Голубков Е. П. Программно-целевой метод управления. М.: Знание, 1980, - 64 с.

52. Григорьев С.И. Социология и социальная работа // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997.

53. Григорьев С.И. Социология и социальная работа. Барнаул, 1991.

54. Григорьев С.И. Социальная работа в России в свете концепции жизненных сил и социальной субъекгности человека // Социальная работа. -Вып.6.-М., 1992.

55. Гриненко М.Ф., Саноян Г.Г. Труд, здоровье, физическая культура. М.: Физкультура и спорт, 1978.

56. Гриценко Н. Н. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни? Что нужно знать о социальном партнерстве //

57. Проблемы, рекомендации, правовые аспекты, зарубежный опыт. М.: 1994.

58. Гуслякова Л.Г. Методология социальной работы // Теория и методология социальной работы. -М., 1994.

59. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Эволюция взглядов на социальную работу как общественный феномен и вид деятельности // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997.

60. Гуськов С.И. Государство и спорт. -М., 1996. 176 с.

61. Давыдов А.А. Объем выборки // Социологические исследования. -1988. -N 6. С.83-89.

62. Данакин Н. С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления: Дисс. . д-ра социолог, наук. М., Академия труда и социальных отношений, 1994. - 284 с.

63. Демин А.К. Политические проблемы социальной защиты населения в странах «большой семерки» (на примере здравоохранения. М.: РАОЗ, 2000.-271с.

64. Демин В. Социальная защита населения в условиях реформы рыночных цен. (Юридическая консультация) // Хозяйство и право. 1991. - № 9. - С. 79-82

65. Дибнер Р.Д., Синельникова Э.М. Физкультура, возраст, здоровье. М.: Физкультура и спорт, 1985.

66. Димитров, Д. Проблемы достоверности социологической информации // Социологические исследования.- 1979,- № 1 С. 186-194.

67. Дмитриева Т.Б. Здоровье населения и национальная безопасность // Рос. мед. вести,- 1997.-№3.-С. 15-26

68. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. -Л.: Наука, 1979.- 127 с.

69. Дурова Л.И. Институционализация социальной политики в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. М., 2000.-26с.

70. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1998.

71. Дякин В. Социальная защищенность военнослужащих Франции // Зарубежное военное обозрение. 1990. - №8. - С. 10-13.

72. Емельянов А. Общественное производство: динамика, тенденции, модели. Киев: Наукова думка, 1980. - 427 с.

73. Зайцев А. К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М.: Экономика, 1989.

74. Закон РФ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ № 18 от 03.05.99, с. 4025-4054.

75. Зуев В.Н. Законотворчество о физической культуре и спорте на уровне субъекта Российской Федерации // Теория и практика физической культуры. 2001. - № 3. - С.41-46.

76. Кабажин А., Хинчук В. Удовлетворение потребностей граждан и закон. -М.: Моск. рабочий,1980. -192с.

77. Кадомцева С.В. Социальная защита населения: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999.

78. Калакутин Ю. Ф. Методология проектирования организационно-экономических систем управления: Учебное пособие. М., 1990. - 134 с.

79. Колодий А. Ф. К переосмыслению содержания и функций категории "Социальная справедливость" // Вестник Моск.Ун-та. Сер. 12, Социал. полит, исслед. -1991. № 6.-С.40-43.

80. Комаров Е.И., Попов В.Г. Эффективность социальной работы // Российская энциклопедия социальной работы/ Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. М.: Институт социальной работы, 1997. - Т. П. - С. 385-391.

81. Конституции зарубежных государств. -М., 1996.

82. Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. М.: Диамант СВ, 1995. - 254 с.

83. Коровников А.В., Серегин В.П. Права человека и социальные гарантии военнослужащих, ветеранов и членов их семей. // Правительственный вестник. -1993. №1. - С.6-9

84. Котляров И. Социальная адаптация спортсменов высших категорий // Олимпийский спорт и спорт для всех: V международный научный конгресс. Минск, 2001. - С.79.

85. Кудрявцев В.Н. Правопонимание и законность // Государство и право. -1994. -N3. С. 3-11

86. Кузьмин С.А. Активная политика социальной зашиты населения // Экономист. 1992. -№ 1. - С. 55.

87. Кузьмина В.А. Социальная защита населения России: социологический анализ (на примере Республики Мордовия): Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. -М, 1999.-21 с.

88. Кунельский JI. Э. Перестройка и социальная справедливость: экономический аспект. М.: Наука, 1990.

89. Курочкин К).П. Социально-экономическая природа и формы необходимого продукта при социализме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 135с.

90. Лабейкин А. А. Некоторые вопросы функционирования системы социальной защиты в странах Западной Европы: Учеб. пособие. Орел: Орелиздат, 1997. - 135 с.

91. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект). -М.: Экономика, 1976. 143 с.

92. Лебедев П.Н., Панова Л.В., Русинова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. СПб.: Филиал института социологии РАН, 1996.

93. Лебедева Л. Ф. Государственное вспомоществование // США: экономика, политика, идеология. 1992. - N 2. - С.64.

94. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.; Центр экономики и маркетинга, 2000.

95. Левин А. Возможности усиления социальной защищенности населения //Экономист. -1991. № 5. - С. 104-108.

96. Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. -1991. N 12. -С.3-11.

97. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности//Полн. собр.соч. Т.45. - С. 197-201.

98. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: «Былина», 2000.

99. Либоракина М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления / под редакцией А.С. Пузанова. М. 1998.

100. Лисицын Ю.П., Стародубов В.И., Савельева Е.Н. Медицинское страхование. М : Медицина, 1995. - 140 с.

101. Лоза Г. Особенности реализации социальной защищенности личности в Вооруженных Силах. // Информационно-методический сборник. 1992. -№2. - С.3-9.;

102. Лукашева Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. // Социальное государство и защита прав граждан. ML, 1994.

103. Малеин Н. С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Советское государство и право.-1990. -№ 1. -С. 16-23.

104. Малярова Н. В. .Несмеянова М.Н. Социальная защита детства: концептуальный подход //Социологические исследования. 1991.-№ 4.

105. Манцурова Л. Т. Управление социальной защитой населения в регионе: Автореф. дисс.канд. соц. наук. М., 1998. - 25 с.

106. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., Прогресс, 1982 . - 272 с.

107. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы. // Экономист. 1999. - № 12.

108. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993. -239с.

109. Матвиенко В. Это сладкое слово "льготы" // Аргументы и факты. — 1999. -№ 10.

110. Меньшиков О. Новые подходы к формированию социальной политики //Плановое хозяйство. -1991. № 5.- С.48-52.

111. Милыптейн О.А. Социальные проблемы формирования личности в спорте. -М.: ГЦОЛИФК, 1980.

112. Милыптейн О.А., Кулинкович К.А. Советский олимпиец: социальный портрет. -М.,1979. 144 с.

113. Михеев В.А. Социально-политическая стратификация общества. М.: РАГС, 1996.

114. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры / Ин-т «Открытое общество». М.: Механик, 1996.

115. Мухаметзянова Г. В., Рожков М. И., Юдин В.П. Социальная защита учителя. Казань: Произв.-изд.комб.ВИНИТИ г. Люберцы, 1993. -32с.

116. Найданова С.Б. Качество жизни населения Республики Бурятия в период реформ. Улан-Удэ, 1999.

117. Нифонтова Л.Н. Физическая культура как средство здравостроения, профессиональной адаптации и реабилитации трудящихся. М., 1994.

118. Новицкий А. Т. Трудовая активность недостаточно социальнозащищенных групп населения: проблемы, пути их решения // Демографические проблемы России: Сб. науч. тр. М. ,1990. -С. 35-43.

119. О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 12 сентября 1981 Г.//Правда. -1981. -2сент.

120. Об эффективности социального управления / Афанасьев В. Г. и др. // Вопросы философии. 1982. - № 11

121. Общедоступный словарь по психологии, социологии и социальной работе / С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Л.Д.Демина. Барнаул, 1991.

122. Орлова Э.А. Некоторые познавательные аспекты понятия "образа жизни" // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.: ИСИ АН СССР, 1970. - С. 119.

123. Основные положения комплексной системы социального обеспечения // Вестник профсоюзов, 1995, № 10 с. 31-34, № 12 - с. 22-24.

124. Оценка населением системы социальных гарантий и социальной защиты / Зубова Л. и др. // Вопросы экономики. 1992. - № 7. - С. 91-100.

125. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982.-272 с.

126. Папоян Р.Г. Физическая активность и физический статус как фактор социально-профессиональной мобильности: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 1989.-22с.

127. Парсонс Т. Общества. Эволюционные и сравнительные перспективы. -М., 1996.

128. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985

129. Певень Л. Социология на службе социальной защиты воинов.// Социологические исследования. 1993. - №12. - С. 103-109;

130. Перестройка советской экономики и рабочий класс / Назимова А.К., Гордон Л.А. и др. М., 1988.

131. Петрова Л.В. Философско-методологические проблемы теории правовой культуры. Харьков: Харьк.юрид.ин-т,1988. - 156с. - Деп. в ИНИОН АН СССР.

132. Пешехонов Ю.В. Ресурсы социального развития (формирование и использование общественных фондов потребления). М.: Мысль, 1981. -144с.

133. Пилоян Р. А. Мотивация спортивной деятельности. М.: Физкультура и спорт, 1984. - 104с.

134. Питере Д. Введение в законодательство о социальной защите в странах — членах Европейского Сообщества. Барановичи, 1994. - 170 с.

135. Покручина А.А. Политика социальной защиты уязвимых слоев населения (социологический анализ): Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. М.,: СТИ МГУС, 2000. - 26с.

136. Полиевский С.А., Старцева И.Д. Физкультура и профессия. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 160с.

137. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта. -М.: Физкультура и спорт, 1974. 310с.

138. Пономарчук В.А. Человек в мире спорта: проблемы становления личности. М.: ФИСО, 1994.

139. Пономарчук В.А. Между стадионом и больницей // Социологические исследования. 1988. - № 6. - С.55-59 и др.

140. Пономарчук В.А. Физическая культура и становление личности (социально-философский подход): Дисс. в форме научного доклада . доктора филос. наук. М., 1994. - 45 с.

141. Попко А. Проблемы социальной защиты трудящихся // Плановое хозяйство. 1990. - № 12.

142. Попова М. Б. Проблемы и подходы к развитию социальной защиты населения в Карелии // Социологические исследования. 1994. - № 7. - С. 126-130.

143. Права человека: время трудных решений // АН СССР: Институт гос. и права.-М., 1991.-176с.

144. Программно-целевой подход в управлении : теория и практика. М.: Прогресс, 1976.

145. Программно-целевые методы управления в экономике развитых капиталистических стран / Чумаченко Б. А. и др. М.: МНИИПУ, 1986. -123 с.

146. Профсоюзы и рынок. Как защитить трудящихся? // Гриценко Н. Н., Новикова О. Ф., Акмаев А. И. и др. М.: Профиздат, 1991.

147. Радаев В.В. Социальная стратификация. М., 1995.

148. Ракитский Б. В. Шохин А.Н. Закономерности реализации и формирования трудовых доходов при социализме. М.: Наука, 1987. - 320 с.

149. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики, 1992. № 7. - С. 4-17.

150. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. Социальная политика. -М., 1997.

151. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения: методология и проблемы исследования. М.: Наука, 1989. - 143 с.

152. Ржаницына JI. Политика доходов: этапы и резервы. // Экономист. -1999.-№ 9.

153. Рожков В.П. Политика социальной поддержки населения в условиях социально-экономического кризиса (социологический анализ): Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. -М.,: СТИМГУС, 2000. -29с.

154. Роик В. Д. Условия труда и социальная защищенность трудящихся // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. 1991. - № 1.

155. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. - 1998 - № 8.

156. Ромашов О.В. Кто поддержит рыночника // Труд и социальные отношения. 1992. - № 5. - С. 27-36.

157. Ромашов О.В. Социальная зашита трудящихся: проблемы, пути решения // Социологические исследования. 1993. - №1.

158. Ромашов О.В.Социология труда: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2001.-320с.

159. Россия вымирает. Кто ее спасет? // Спорт для всех. № 23 (233). -Декабрь 2000 г.

160. Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. Новосибирск, 1995.

161. Русакович Н. Н. Проблемы социальной защиты молодежи: Автореф. дисс. . канд. соц. наук. Минск, 1996. - 24 с.

162. Рутгайзер В.М. Стоимость жизни и ее измерение. М., 1991.

163. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе.// Социс. 1998. - №6.

164. Савченко А. Э. Человек для экономики или экономика для человека. -М.: Знание, 1989.-64с.

165. Сагиян Б.З., Папоян Р.Г. Физическое состояние и физкультурная активность населения как факторы повышения эффективности производственной деятельности и трудовой мобильности. Ереван, 1988.

166. Сборник законодательных и нормативных документов по социальной защите работников образования. -М.: "Новая школа", 1993. 56с.

167. Серебряков А.В., Пономарев Н.И. Социология спорта США на службе капитализма. М.: Физкультура и спорт. 1987.

168. Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы./ Моск. гос. социал. ун-т. М., 1996.

169. Система социальной защиты в Федеративной Республике Германии: Обзор. М.: ЦНИИатоминформ, 1993. - 46с.

170. Система социальной защищенности отдельных групп населения на различных региональных и хозяйственных уровнях. К.: Свит, 1991. -202с.

171. Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. 1994. № 3.

172. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

173. Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы. М.,1995. - С. 119.

174. Социальная защита военнослужащих: Сб. нормативно-правовых актов / Сост. и вступ. ст. А.В. Коровникова, В.П. Серегина. М.: Ин-т массовых коммуникаций, 1993.

175. Социальная защита населения (проблемы и перспективы). М.: Изд. Минсоцзащиты РФ, 1992.

176. Социальная и социально-политическая ситуация в России: Состояние и прогноз (1992). -М.,1993.-120с.

177. Социальная педагогика : теория, методика, опыт исследования. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.-148с.

178. Социальная работа: теория и практика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-427с.

179. Социальное законодательство России и Великобритании. М, 2000. -239с.

180. Социальное проектирование / Тощенко Ж. Т. и др. М., Мысль, 1982, 360 с.

181. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под общ- ред. Акимова А.К. Волгина Н.А. М.: Молодая гвардия, 1996.

182. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. -М.:Министерство образования РФ, 1992. 159с.

183. Сперанский В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования.-М.: Изд-во МГУ, 1987.-152с.

184. Столяров В.И. Философские и концептуальные основы неклассической теории спорта // Человек в мире спорта: новые идеи, технологии, перспективы. М., 1998.Т.1., с. 13-16.

185. Столяров В.И. Проблема новой философии современного олимпийского движения на пороге XXI столетия // Спорт для всех. -1998.-N 3-4.-С.23-24.

186. Тавокин Е.П. Социология управления: современное состояние // Проблемы социологии управления. М., 1999. - С. 202-205

187. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

188. Трудности социального обновления России (1993-1994). М.: ИНИОН РАН, 1996.

189. Урланис Б.Ц. История одного поколения М., 1986.- 269 с.

190. Филлипов Ф. Р. Школа и социальное развитие общества. М. Педагогика, 1990. - 224с.

191. Фомин Ю.А. Спорт высших достижений: состояние, актуальные проблемы и перспективы развития (социологический анализ): Автореф. дисс. . д-ра социолог, наук. -М.: РАУ, 1993.

192. Фомичева JI.H. Социальные факторы правового поведения личности. -М.: ИГиП РАН, 1994. 34с. - Деп. в ИНИОН РАН.

193. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304с.

194. Франчук В. И. Современные основы социального управления. М., 1997.

195. Хакунов Н.Х. Физическая культура в системе образования. М.: Советский спортД994. - 132с.

196. Холостова Е.И. Социальная политика: Учебное пособие. М.: СТИ МГУС, 2000.-251 с.

197. Цалко А. В. Обеспечение социальной защиты военного человека -важнейшее дело государства, всего общества. // Информационный бюллетень МВК РФ по социальным вопросам военнослужащих. 1993. -№1.

198. Цибиков Т.Г. Роль региональных органов управления в социальной защите населения (на материалах Беспублики Бурятия): Автореф. дисс. . канд.социолог.наук. -М.:РАГС, 2001.

199. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социологических данных. Социологические исследования. // 1980. № 3, с. 179-189.

200. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука 1982, с. 19-37.

201. Чепик В.Д. Физическая культура в социальных процессах. — М.: ТЕИС, 1995. 169с.

202. Чешенко Н. .Смыслов А. Рынок и социальная зашита // Союз. 1990. -№28.

203. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления : руководитель и педагогический коллектив, М.: Просвещение, 1990.-208с.

204. Шарков Ф.И. Формирование и реализация социальной политики в регионе: вопросы теории и практики (социологический аспект): Автореф. дисс.д-ра социолог, наук. М.: РАГС, 1999.- 50с.

205. Шеляг Т.В. Эффективность социальной работы: постановка проблемы и некоторые подходы // Эффективность социальной работы / Материалы методологического семинара. М., 1997.

206. Шепель В. М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (управленческая гуманитарология). М.: Финансы и статистика, 1992. -240 с.

207. Шкуропат Д. В., Терский М. В., Семенов В. Г. Социальная защита населения в условиях рынка. Владивосток., 1991. - 80 с.

208. Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономики // Соц. труд. 1990. - № 9.

209. Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит. - 1986. - 128с.

210. Эйхельберг JI.H. Материальный уровень жизни населения региона в условиях политических реформ: Дисс. . канд. экон. наук. Томск. 1997.

211. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд-во АО «Консалтбанкир». - М., 1998. - 848 с.

212. Юдин В. П. Кто защитит учителя .-Магариф,1993.№ 8. -С. 60-61.

213. Юдин В. П. Социальная защита: понятие, сущность, границы: Уч.-метод. пособие. Казан, гос. технолог, университет. - Казань, 1995. - 121 с.

214. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд. - М.: Наука, 1987. - 239с.

215. A programme for full employmentin the 1990-s Reopt of employment i'ssues in Europe. Pergamon. press, 1989.

216. Bailey R.W. Uses and Misuses of Privatization // Prospects for Privatization. -Academy of Political Science: N.Y., 1987.

217. Bierstedt H. Zur gesellschaftlichen Bedeutung des Frauen- und Familiensports // Theorie und Praxis der Korperkultur.-1984.-N 1. S.7-10.

218. Boyle, R. Spoil-mirror of American life. Boston, 1963.

219. Domel M., Sklad A. Teoria Wychowania Fizycznego. W-wa: PWN, 1983. -253 s.

220. Eduwards H. Sociology of Sport. Illinois: The Dovsi Press, 1973. - P.36-45.

221. Ehrler W. Die Gestaltung von Programm fur das organisierte und selbststandige sportliche Uben // Theorie und Praxis der Korperkultur. -1973. -N4-S. 325-329.

222. Eitzen S., Sage G. Sociology of American Sport. USA, 1978. - 242p.

223. Eitzen S.D., Stanley P. The structure of sport and society //The social Wold / Ed E.E.Robertson. N.Y.: Worth, 1981. - P.59-62.

224. Familiensports // Theorie und Praxis der Korperkultur.-1984.-N 1. S.7-10.

225. Fridman M. Kapitalism and Freedom. Chicago, 1962. - 58 p.

226. Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. Frankfart a. M., 1985.

227. Hennig K„ Kuhle K. Entwicklungstendenzen, Probleme und. Aufgaben im Frauen- und Familiensport // Theorie und Praxis der Korperkultur. 1984. - N 1.-S.11-13.

228. Horton H.B., Hant C.L. Sjciology. San-Fransisco: Mc Graw - Hill Book Company, 1968. - 256p.

229. Kabisch D. Die Funktion des Sports bei der Forderung und Erhaltung der Gesundheit der Burger // Theorie und Praxis der Korperkultur. 1976. - N 1. -S.20-22.

230. Kleezkowski B.M., Roemer M.I., Verff van der A. National health systems and their re-orientation towards health for all. Guidance for policy-making. Public health papers. No. 77, World Health Organization, 1984.

231. Markets, hierarchies and networks. The coordination of social life. / Ed. Thompson G., Frances J„ Levacic R., Mitchell J. London, Sage/Open University Press, 1991.

232. Meynand J. Sport et politique. Paris, Payot, 1966.

233. Reinhardt U. Wanted: A clearly articulated social ethic for American health care// J.A.M.A. -1997.-Vol.278. -N17.

234. Savas E.E. Privatization: The Key to Better Government. Chatham House:2501. Chatham. New Jerssey,1987

235. Starr T. The Limits of Privatization // Prospects for Privatization. Academy of Political Science: N.Y., 1987.

236. Strzyzewski S. Proces wychowanie w kulturze fizycznej. W-wa: Wyd. Szkol. iPed., 1986. -247 S.

237. Tuohy C.J. Conflict and accommodation in the Canadian health care system / Medicare at Maturity. Ed. R.G.Evans, G.L.Stoddart. Calgary: University of Calgary Press, 1986.

238. НЕМНОГО О ВАШЕМ ОТНОШЕНИИ К ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

239. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ЗАНИМАТЬСЯ ФИЗИЧЕСКИМИ УРАЖНЕНИЯМИ СИЛЬНОМУ, КРЕПКОМУ, ЗДОРОВОМУ ЧЕЛОВЕКУ?да, безусловно. 1такие занятия имеют определенный смысл и для него. 2не вижу смысла в таких занятиях в этом случае. 3

240. КАКИЕ СРЕДСТВА ОПТИМИЗАЦИИ СВОЕГО СОСТОЯНИЯ ВЫ ПРЕДПОЧИТАЕТЕ? (отметьте только ОДНУ позицию)позволяющие быстро добиться эффекта на данный момент. 1позволяющие добиться эффекта без особых усилий.2позволяющие добиться долгосрочного эффекта. 3

241. ЕСЛИ ДА, ТО БЫЛИ ЛИ ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПОЛУЧЕННЫМ ЭФФЕКТОМ?да, полностью. 1да, частично. 2трудно сказать. 3нет, разочарован(а), нужного мне эффекта не получила. 4 нет, разочарован(а), было даже ухудшение.5

242. ЕСЛИ ВЫ БЫЛИ РАЗОЧАРОВАНЫ ЭФФЕКТОМ ОТ ОДНОГО ИЗ НИХ, ТО ПЫТАЛИСЬ ЛИ ОБРАТИТЬСЯ К ПРИМЕНЕНИЮ ИНЫХ СРЕДСТВ ТАКОГО ПЛАНА?1. Да. 1нет. 2

243. У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ОБРАЗ СВОЕГО "Я". КАКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СВЯЗАНЫ С ЭТИМ ОБРАЗОМ У ВАС ЛИЧНО?

244. Выберите, пожалуйста, только ОДНО из следующих суждений:1. Я это прежде всегомой интеллект.1мои чувства, моя душа.2мое тело.3моя внешность и умение себя "подать".4моя сексуальность.5что-то другое; 6

245. ТЕПЕРЬ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О ВАШЕМ ФИЗИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ

246. ВНАЧАЛЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ О ВАШЕМ ЗДОРОВЬЕ. КАКОЕ

247. ИЗ УТВЕРЖДЕНИЙ БЛИЖЕ К ИСТИНЕ?я совершенно здоров (а). 1мое здоровье удовлетворительное.2не могу похвастаться своим здоровьем.3здоровье плохое.4затрудняюсь ответить. 5

248. БОЛЕЛИ ЛИ ВЫ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО ГОДА?нет, не болел (а).1да, около недели. 2да, около двух недель.3да, около месяца.4да, около двух месяцев. 5более двух месяцев.6

249. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ СВОЮ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНУЮ И ВООБЩЕ ДВИГАТЕЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ В СОПОСТАВЛЕНИИ С ОКРУЖАЮЩИМИ?выше чем у большинства окружающих.1она как у большинства лиц моего возраста.2она ниже, чем у большинства.3затрудняюсь ответить.4

250. ИСПЫТЫВАЕТЕ ЛИ ВЫ ОБЫЧНО УСТАЛОСТЬ ПОСЛЕ РАБОТЫ (УЧЕБЫ)?вообще не устаю. 1испытываю легкую усталость.2испытываю довольно значительную усталость.3чувствую себя, как правило, сильно уставшей.4когда как.5затрудняюсь ответить.6

251. ЕСЛИ ВЫ УСТАЕТЕ В ПРОЦЕССЕ РАБОТЫ, УЧЕБЫ, ТО В ЧЕМ

252. БЫСТРО ЛИ ВЫ УТОМЛЯЕТЕСЬ ПРИ ФИЗИЧЕСКИХ1. НАГРУЗКАХ?да, даже при небольших. 1нет, лишь при значительных и длительных . 2практически никогда.3затрудняюсь ответить.4

253. КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СРЕДСТВ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ВЫ ДЛЯ

254. СКОЛЬКО РАЗ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ВЫ БРАЛИ БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИСТ? (больничные листы "по уходу" не учитывайте)вообще не брал (а), поскольку не болел(а). 1вообще не брал(а), переносил(а) заболевания "на ногах". 2один раз. 3два-три раза.4четыре раза и более.5

255. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ВАШЕ САМОЧУВСТВИЕ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ?отличное.1хорошее.2посредственное. 3плохое.4затрудняюсь в оценке.5

256. ТЕПЕРЬ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О ВАШЕЙ ФИЗКУЛЬ ТУРНО-СПОРТИВНОЙ АКТИВНОСТИ и О ТНОШЕНИИ К НЕЙ В А ШИХ БЛИЗКИХ

257. КАК ЧАСТО ВЫ ЗАНИМАЕТЕСЬ СПОРТОМ, ФИЗИЧЕСКИМИ УПРАЖНЕНИЯМИ? (в том числе дома)ежедневно. 15.6 раз в неделю.23.4 раза в неделю.31 -2 раза в неделю.41.2 раза в месяц. 5от случая к случаю.6вообще не занимаюсь.7

258. ЕСЛИ ВЫ ЗАНИМАЛИСЬ РАНЕЕ, А СЕЙЧАС НЕТ, ТО ВЫ

259. ПРЕКРАТИЛИ АКТИВНЫЕ ЗАНЯТИЯ В ВОЗРАСТЕ лет

260. ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ВЫ ПРЕКРАТИЛИ ЗАНЯТИЯ ФИЗИЧЕСКИМИ УПРАЖНЕНИЯМИ И СПОРТОМ?

261. ЕСЛИ ВЫ НЕ УДЕЛЯЕТЕ ВНИМАНИЯ ЗАНЯТИЯМ ФИЗИЧЕСКИМИ УПРАЖНЕНИЯМИ, ТО ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ?

262. Вы считаете, что физически развиты, этого достаточно. 1

263. Вы не верите, что усилия в этой области дадутжелаемый результат.2у Вас нет для этого необходимых знаний.3у Вас нет на это времени.4повседневные занятия требуют упорства и настойчивости, а Вы этими качествами не отличаетесь .5

264. СКАЗАЛОСЬ ЛИ КОГДА-ЛИБО НА РЕАЛИЗАЦИИ ВАШИХ ЖИЗНЕННЫХ ПЛАНОВ СОСТОЯНИЕ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ?