автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социально-активные программы развития человеческих ресурсов
- Год: 2004
- Автор научной работы: Кузнецов, Николай Викторович
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Саратов
- Код cпециальности ВАК: 22.00.08
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-активные программы развития человеческих ресурсов"
Направахрукописи
КУЗНЕЦОВ Николай Викторович
СОЦИАЛЬНО-АКТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
Специальность 22.00.08 - Социология управления
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
САРАТОВ 2004
Работа выполнена в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина
Научный руководителе - доктор социологических наук, профессор
Быченко Юрий Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Ивченков Сергей Григорьевич
кандидат философских наук, доцент Андриянова Елена Андреевна
Ведущая организация - Саратовский государственный аграрный
университет им. Н.И. Вавилова
Защита состоится « 1 » июля 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая,77,Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.
Автореферат разослан 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Печенкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современных условиях становления информационного общества социальная политика в России на долгосрочную перспективу должна быть ориентирована на развитие потенциала человеческих ресурсов. Осуществляемая в последние годы в стране социальная политика привела к тому, что в числе пострадавших оказались как социально слабые группы, так и сильные, представляющие собой экономическую и социальную опору современного общества, определяющую потенциал любой продуктивной деятельности. Поэтому, если от задач простого поддержания социальной стабильности в обществе перейти в ходе реализации социальной политики к задаче сохранения и развития социально значимого человеческого потенциала, то необходимо достаточно серьезно откорректировать концепцию социального управления, определить специфику разработки и активного внедрения социальных программ развития человеческих ресурсов.
Современная теория социального управления должна отражать объективные процессы информационного развития общества. Информационная система изменяет роль человеческих ресурсов в социально-экономическом развитии общества, преобладающим социальным ресурсом становится человек - созидатель и носитель информации. Изменяется социальная конъюнктура, основным капитализирующим фактором становятся знания, продукт научно-образовательных систем, внедрение различного рода технологических инноваций, базирующихся на достижениях компьютерной и телекоммуникационной областей.
Применение классических командно-административных методов программно-целевого управления является заведомо непродуктивным в новых условиях хозяйствования. Социальные целевые программы представляются в современных условиях важнейшим инструментом децентрализованной системы управления сложными социальными системами. Они определяют достижение поставленных социальных целей через изменение исходного состояния социальных систем, осуществляемых по заранее разработанным правилам и в рамках определенных социальных задач развития человеческих ресурсов.
Социальные программы в современных условиях должны рассматриваться как важнейший инструмент социального управления развитием человеческих ресурсов. Они позволяют достичь динамичного развития социальной системы, преодолеть проблемы общественной жизнедеятельности, успешно разрешать возникающие социальные противоречия. В основе современных социальных программ должен лелсать системный социальный анализ внешних и внутренних факторов развития человеческих ресурсов. Социальная программа должна ориентироваться на расширительный состав команды ее реализации. Как правило, в ней должно предполагаться установление конкретных целей социального развития, задаются сроки, назначаются ресурсы на работы, определяется бюджет. В условиях становления информационного общества теория социального управления резко изменяет
большей степени приобретает черты общественно активного социального программно-целевого управления развитием общества.
Современные социально-активные программы призваны обеспечивать учет объективного характера процессов социального развития, внедрение партнерских отношений между властью, бизнесом и населением, учет и гармонизацию интересов общества и отдельных личностей, стимулирование общественно значимых накоплений и формирование механизмов участия в реализации социальных программ широкого состава общественности, использование оценки результатов внедрения социальных программ через контроль конечных результатов развития человеческих ресурсов, на этой основе определение направления совершенствования социальных программ.
На уровне Правительства Российской Федерации также отмечается актуальность изменения подхода к разработке и реализации социальных программ. В этой связи принят ряд важных постановлений. Наиболее значимое из них принято еще в 1992 году и направлено на приоритетное использование программно-целевых методик управления, а 26 июня 1995 года утверждено Постановление Правительства Российской Федерации «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».
Таким образом, в современных условиях, несмотря на возрастающую потребность и имеющийся опыт разработки и реализации социальных программ развития человеческих ресурсов, появляется необходимость разработки новой теоретической парадигмы социально-активных программ человеческого развития, основанных на идее динамических адаптивных изменений социальной программы в процессе ее реализации, широкого привлечения населения к участию в осуществлении программ, развития принципа социального партнерства участников, заинтересованности участия в программе, принципиального изменения подходов к конечной оценке результатов внедрения социальных программ.
Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и теоретические предпосылки исследуемой проблемы заложены в работах, посвященных проблемам системного подхода в контексте социального развития систем. Данное научное направление представляется в работах Л. Гулика, Л. Берталафа, С. Оптнера, А. Аверьянова, Г. Груздева, Б. Кучина, Е. Якушева, Л. Казинца.
Важное значение в осуществлении исследований по разработке социальных программ представляют разработки российских ученых по проблемам государственной социальной политики: Г. Эспинг-Андерсен, З. Ферж, Дж.И. Кол-берг, В. Ярская, Н. Григорьева, В. Капицын, И. Назарова, П. Романов, А. Гат-винский, В. Вела, Д. Клугман, Д. Михель, Н. Тихонова, О. Шкаратан, С. Шаталин. В данных работах раскрываются роль и место социальных программ в реализации социальной политики, определяется современное содержание социальной программы, ее сущностные черты как социальной технологии управления. В современных исследованиях по социальной политике обосновываются условия и механизмы смягчения социального неравенства как следствия диспро-
порций в реализации социальных программ, несправедливого распределения государственных ресурсов, нарушений социальных норм человеческого развития.
Теоретические подходы к регулированию комплексной социальной адаптации личности в условиях информационного развития России исследуют Л. Корель, П. Кузнецов, В. Браун. Влияние глобальных тенденций общественного развития на индивидуальную жизнь исследуется в научных работах О. Козловой, Е. Мещеркиной, Н. Наумовой, Л. Ионина, Ж. Тощенко, В. Ядова.
Значительное место в становлении современной теории социальных программ внесли авторы, изучающие проблемы развития человеческих ресурсов: Е. Ярская-Смирнова, Ю. Быченко, Н. Ловцова, Л. Фиглин, В. Виноградский, В. Чепляев, А. Решетников, И. Назарова, В. Велла, В. Браун. В данных работах представляются различные методики оценки развития человеческих ресурсов, осуществляется критика классических методик оценки реализации социальной политики. Проблемы человеческого развития исследуются в общем социологическом дискурсе М.Вебером, Э. Гиденсом, Э. Дюркгеймом, В. Зомбартом, Н. Баркаловой, С. Ивановой, К. Кязимовым.
Значительное место в становлении современной теории социальных проектов занимают разработки в области социального управления и социологии управления П. Друкера, Н. Мысина, Ж. Тощенко, Г. Ковалева, А. Градова, Г. Зинченко, Н. Шумянковой. В отечественной и зарубежной науке накоплен значительный теоретический и практический материал, посвященный конкретным проблемам программно-целевого и проектного управления Б. Райсберг, А. Лобко, А. Цветков, Н. Ильин, И. Лукманов, А. Немчин, С. Петров. В рамках данных теорий авторы конкретизируют технологию социального программно-целевого управления, раскрывают этапы разработки социальных программ, определяют их специфику в условиях современной России.
Несмотря на значительное количество публикаций в отечественной и зарубежной литературе, связанных с исследованиями в области разработки и реализации социальных программ, в современной научной литературе не сложилось однозначного подхода к вопросам специфики реализации социальных программ в условиях современной России. Не установлены параметры конечной социальной оценки программ, направления социальной активизации программ развития человеческих ресурсов, не представляются подходы по широкому вовлечению населения для участия в управлении социальными программами. Теория и практика программно-целевого управления в России на сегодняшний день еще имеет целый ряд неразрешенных проблем: не сформированы основы социально-активных программ развития человеческих ресурсов, осуществляется практика использования чисто экономического методов программно-целевого управления, население оторвано от процесса разработки и внедрения программ, реальные социальные программы ориентированы на поддержание социальной стабильности в обществе (при этом целевая ориентация на развитие человеческих ресурсов только начинает утверждаться), отсутствие ориентации на заинтересованность участников социальных программ, недостаточная практика программного партнерства власти, бизнеса, населения.
Цель работы - социологическое исследование практик реализации социально-активных программ развития человеческих ресурсов в условиях современной России.
Для реализации поставленной цели сформулированы следующие задачи:
- проанализировать современные условия общественного развития России, специфику современной социальной политики, определить роль и место в ее реализации социальных программ;
- исследовать социальную программу как инструмент социального управления развитием человеческих ресурсов, обосновать современную специфику разработки и управления реализацией социальной программы;
- разработать активную модель социальной программы, обосновать ее стратегические преимущества, выявить источники социальной активизации программ;
- методологически раскрыть специфику разработки активной социальной программы, выявить оптимальные условия и факторы усиления активизации социальных программ;
- уточнить специфику реализации активной социальной программы; конкретизировать и раскрыть критерии и методы социального контроля ее реализации, раскрыть пути совершенствования программы на основе анализа результатов социальной оценки ее реализации;
- апробировать результаты теоретического исследования в практике разработки и управления реализацией целевой социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы».
Предмет диссертационного исследования - современные модели социальных программ развития человеческих ресурсов.
Объектом исследования являются совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе разработки и реализации социально-активных программ развития человеческих ресурсов.
Эмпирической базой диссертации выступают: государственная статистическая отчетность Госкомстата РФ, статистические показатели по Саратовской области, результаты проведенного автором социологического опроса, данные, отражающие характеристики социального развития города Саратова, а также результаты внедрения целевых социальных программ Саратовской области и города Саратова.
Теоретические и методологические основы исследования. Для решения поставленных задач в исследовании использовались следующие научные методы: диалектико-логический метод исследования, сравнительный анализ, системно-комплексный подход. Теоретической основой социологического анализа процессов разработки и реализации социальных программ выступают идеи социального действия (М. Вебер, Э. Дюркгейм), разработки по социальной политике (Г. Эспинг-Андерсен, В. Забродин, В. Ярская), теории социальной адаптации личности (Л. Корель, П. Кузнецов, В. Браун), теории развития человеческих ресурсов (Е. Ярская-Смирнова, Ю. Быченко, А. Решетников, Л. Фиг-лин, В. Виноградский).
Научная новизна диссертационного исследования определяется обобщением научных источников и разработкой новой парадигмы социально-активных программ развития человеческих ресурсов:
- впервые обоснованы объективные предпосылки необходимости перехода к социально-активным программам развития человеческих ресурсов;
- раскрываются специфические черты социально-активных программ развития человеческих ресурсов, доказываются их стратегические преимущества относительно классических аналогов;
- доказана социальная несостоятельность традиционно используемых параметров экономической оценки реализации социальных программ, представляется новая система социальных показателей оценки программ, доказывается необходимость связи данной оценки с параметрами развития человеческих ресурсов в рамках соотношений изменения здоровья, интеллектуально-образовательного развития личности;
- раскрыта связь социального контроля реализации программы и разработки путей совершенствования программы, показана роль общественного мнения в совершенствовании социальных программ;
- впервые представляется механизм инновационного развития социальной программы, определяются его компоненты: внешние инновационные институты, внутреннее инновационное подразделение программы, население, на которое направлено воздействие социальной программы.
Научные положеппя, выносимые на защиту:
1. Становление социально-активных программ развития человеческих ресурсов отражает переход от традиционной к инновационной модели общественного развития. Развитие социально-активных программ объективно связано с информационной насыщенностью деятельности социальных институтов; усложнением характера и содержания социального управления; возрастанием роли человеческих ресурсов в социально-экономическом развитии общества; ростом динамичности развития общественных систем различных уровней; необходимостью ускоренной разработки и применения инноваций, нововведений и прогрессивных технологий.
2. Социально-активная программа направлена на динамичное развитие человеческих ресурсов посредством разрешения базовых социальных противоречий через внедрение социально значимых инноваций; она является открытой для саморазвития и адаптации к изменяющимся социальным условиям; отрицает принцип конечности проводимых социальных преобразований; осуществляется на базе комплекса социальных проектов, имеющих общую социальную цель; активно совершенствуется на основе анализа объединительных идей участников программы и общественности; обеспечивает согласование интересов относительно независимых участников программы; активно использует партнерские отношения между участниками программы, властью, бизнесом и населением.
3. Реализация социально-активной программы физического развития человеческих ресурсов имеет промежуточные и конечные результаты. Промежу-
точные результаты оцениваются в классической форме: соответствие плану мероприятий, состав и временные сроки инвестиционных вложений, соответствие плановым показателям имеющихся затрат. Оценка конечных социальных результатов программы выражает изменение структуры здоровья и продолжительности жизни населения. Здесь важнейшим является исследование формирования защитных функций организма по сохранению здоровья, рост физической и психологической способности к труду, изменения физической самооценки индивидов, а также данные обследования врачей разных специальностей, характеризующих уровень изменения здоровья населения.
Упрощенная оценка социального результата внедрения социальной программы означает выявление динамики изменения структуры населения региона по характеристике их здоровья в результате данного внедрения. При этом положительный результат отражает положительные структурные сдвиги, характеризующие уровень здоровья населения, рост их физических и психологических способностей к трудовой деятельности.
4. Эффективно реализуемая активная социальная программа - это программа, динамично совершенствующаяся через внедрение механизма оценки, контроля ее реализации и инновационного развития, определяющего социально значимые изменения социальной программы. Поэтому основное направление совершенствования программы вырабатывается на основе социального анализа и контроля результатов ее внедрения. Совершенствование связано с поиском и реализацией активных источников социальных изменений, приводящих к развитию социальной программы, а также оптимизации ее системного социального воздействия.
5. Совершенствование социально-активной программы осуществляется через внедрение механизма ее инновационного развития, в основе которого должна лежать аккумуляция социальных инноваций, направленных на обновление программы. Источником социальных инноваций являются, с одной стороны, предложения участников социальной программы, с другой стороны — это предложения инновационных научных институтов и университетов, с третьей стороны - это мнение самого населения, которое в определенной степени выступает в роли общественных соучастников социальной программы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование представляет собой разработку новых теоретических основ по разработке и реализации социально-активных программ. Полученные результаты внедрены в процессе разработки и управления социально-активной целевой программой «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы», на начальном этапе ее реализации. Идеи диссертации способствуют развитию теоретических основ социологии управления, расширению перспективы теоретических исследований в рамках социального управления, придают универсальность базовым характеристикам социальных отношений программно-целевого управления, способствуют повышению эффективности практики разработки и реализации социальных программ в условиях России.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социологии, социологии управления, психологии управления,
социальному управлению, теории управления, государственному муниципальному управлению.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры менеджмента организации Поволжской академии государственной службы, творческом семинаре аспирантов и соискателей ПАГС, на отечественных межвузовских научных конференциях: Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы (Саратов, 2001); Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (Саратов, 2001); Управление общественными институтами и процессами (Саратов, 2002); Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления (Саратов, 2002).
Теоретические направления исследования апробированы при разработке и управлении реализацией целевой социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы» на начальном этапе ее реализации.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях общим объемом 2,25 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая из которых состоит из трех параграфов, вторая из двух параграфов), заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень разработанности проблемы, определяются рабочая гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования, очерчиваются теоретико-методологические аспекты исследования, раскрывается новизна, излагается научно-практическая значимость диссертации.
Первая глава «Формирование социально-активных программ развития человеческих ресурсов» посвящена вопросам теоретического и методологического обоснования проблемы формирования социально-активных программ, рассмотрению категории социальных программ как предмета анализа различных гуманитарных дисциплин, проведению социологического обобщения научных дефиниций.
В первом параграфе «Социальная программа как метод управления развитием человеческих ресурсов» автор на базе анализа научных разработок Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан, В.Н. Ярской, В.М. Капицына, Н.А. Волгина обосновывает методологические подходы своего научного исследования. Анализируя эволюцию применения программных методик в социальном управлении, диссертант приходит к выводу, что становление социального программирования как метода управления социальной системой связано с развитием информационных основ общества. Последнее, в свою очередь, определяет становление необходимости ориентации социальных систем на комплексное удовле-
творение потребителя, рост ожидаемой продолжительности жизни, полноту охвата обучением в начальной, средней и высшей школе, повышение уровня здоровья и благосостояния населения.
Объективными конкретизированными причинами появления и целесообразности практически повсеместного применения в социальном управлении социальных программ являются следующие: рост масштабов и информационной насыщенности деятельности социальных систем и связанное с этим усложнение характера и содержания социального управления; изменение роли человеческих ресурсов в социально-экономическом развитии общества, становление основного капитализирующего фактора в форме знаний, конечного продукта научно-образовательных систем (преобладающим социальным ресурсом становится человек - созидатель и носитель информации); рост динамичности развития общественных систем различных уровней, необходимость ускоренного применения инноваций, нововведений и прогрессивных технологий; рост неустойчивости и динамичности среды социального управления.
Автор доказывает, что в настоящее время создается объективная необходимость внедрения в практику социального управления систем программно-целевого планирования, программно-целевого управления, программно-целевых методов достижения социальных целей, программно-целевого подхода в управлении, целевых программ социального развития. Программно-целевая методология становится преобладающей в социальных процессах, она все в большей степени используется в деятельности людей, производственных и социально-культурных организаций, органов управления регионов и стран. В новой теории социального управления подсистема общественных целей развития человеческих ресурсов тесно взаимодействует с компонентами подсистем стратегического и оперативного управления общественным развитием. Выбор системы социальных целей влияет на технические, человеческие и управленческие подсистемы общества. Каждая из других подсистем воздействует на природу социальных целей, пути их достижения, а также на взаимоотношение со средой жизнедеятельности человека. В новых условиях цели должны быть определены так, чтобы обеспечивать приспособление общественного развития к его внешнему окружению. В то же время только в стабильной окружающей среде может быть целесообразным установление неподвижных, статичных целей общественного развития. В современной непостоянной, нестабильной внешней среде общества социальные цели развития человеческих ресурсов должны быть более подвижными, допускающими их быстрое изменение и удовлетворяющими разнообразные динамично совершенствующиеся потребности. В условиях динамичных инновационных изменений и нестабильности социальная система требует гибких и системных программных целей развития человеческих ресурсов. В свою очередь, достижение системы дерева целей возможно только в рамках социальной программы развития человеческих ресурсов, где все внутренние и внешние системные компоненты обоснованы и учтены.
Программно-целевые методы управления, целевые программы в социальном управлении в перспективе будут все более востребованы в связи с возникновением и обострением экономических, социальных, политических, нацио-
нальных, социально-экономических проблем. Для разрешения рождающихся проблем и достижения динамичного развития социальных систем необходим комплекс программно взаимосвязанных и взаимообусловленных мер, использование различных источников, ресурсов, однонаправленных усилий различных субъектов управления. Происходящие в российском обществе процессы необходимо системно координировать, упорядочивать, что достижимо через разработку и реализацию социальных программ человеческого развития.
Исследуя труды А. Решетникова, И. Назарова, В. Вела, В. Брауна, В. Радаева, А. Кабицына, автор доказывает, что в современных условиях инновационные знания являются важнейшим фактором развития общества, в то же время человек представляет собой аккумулятор и носитель новых знаний, он определяется как ценностный ресурс развития, богатство, основная цель общественного функционирования. Все в большей степени возникает объективная необходимость во внедрении социальных программ как метода социального управления, способствующего продюсированию процессов социального развития, что включает достаточно широкий спектр подходов, разработанных в различных областях теоретических знаний. В современных условиях управленец должен выступать в роли социального продюсера, постоянно находящегося в курсе тенденций научного развития, определяющего физическое и образовательное развитие личности. По мере общественного развития социальные программы как метод социального управления становятся все более востребованными.
Во втором параграфе «Содержание современных социальных программ развития человеческих ресурсов» автор осуществляет критический обзор теоретических подходов к проблеме содержания социальных программ. Доказывает, что современные социальные программы формируют сложный состав дерева социальных целей, важнейшая среди которых - цель социального обслуживания населения и развития общественных человеческих ресурсов. В то же время развитие социальной системы является производной от индивидуальных целей институтов, ее составляющих. Наличие множественности социальных целей и задача обеспечения баланса между ними определяют необходимость добровольных ограничений. Цель развития общественных человеческих ресурсов часто достигается посредством сближения коалиционных социальных целей развития человеческих ресурсов отдельных социальных подсистем. Дерево целей социальной программы не может ориентироваться на достижения развития «экономического человека». Общественное хозяйство представляет собой мир культуры, оно зависимо и объединяется с помощью языковой, исторической, моральной культуры, традиций, обычаев, господствующих в данной сознательной среде. Человек должен рассматриваться как цель реализации единого сбалансированного взаимоувязанного набора мер экономической, социальной и экологической политики государства, социальные результаты которой и порождают многоаспектный человеческий потенциал экономического и общесоциального процесса. Поэтому социальная программа развития человеческих ресурсов призвана иметь комплекс тактических и стратегических целей, которые не мо-
гут определяться только экономической составляющей развития человеческих ресурсов
Автор анализирует работы, в которых рассматриваются проблемы целевой ориентации государственного социального воздействия (Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Гидденс, Н. Шаталов, К. Кязимов, Н. Тихонов, О. Шкаратан, Ю. Быченко) Диссертант приходит к выводу, что государственные программы в области развития человеческих ресурсов должны быть направлены на обеспечение условий здорового образа жизни, определение адресной социальной помощи, привлечение внешних ресурсов для смягчения стратификационного неравенства, преодоление дискриминации нетипичного, повышение общеобразовательного и профессионально-квалификационного уровня личности, усиление ее трудовой мотивации и осуществляться посредством совершенствования таких систем как: профессиональное образование (начальное, среднее, высшее и дополнительное); внутрипроизводственное обучение; профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения; профессиональная ориентация как система мер, обеспечивающих для человека возможность выбора сферы деятельности с учетом его интересов, потенциала общества, сопровождения профессиональной карьеры.
В заключении параграфа автор подчеркивает, что современные целевые программы развития человеческих ресурсов должны в той или иной степени включать следующие основные аспекты: предмет социальных отношений в социально-трудовой, информационно-образовательной, профессиональной, социально-политической и семейно-родственной сферах; результат социальных взаимодействий, рассмотренных как инвестиции в развитие человека; накопленный в процессе социальных взаимодействий уровень духовной и физической культуры человека (запас знаний, умений, навыков, способностей, мотиваций, связей, престижа), имеющий количественную и качественную характеристики; способности, знания, умения и навыки человека, которые в перспективе могут использоваться для достижения социально-одобряемых целей и статусов в сферах общественного воспроизводства или способны привести к росту дохода общества, фирмы или конкретного агента и поэтому определяются как потенциальный человеческий капитал; способности, знания, умения и навыки человека, которые на данный момент уже используются субъектом труда в сфере общественного воспроизводства и поэтому определяются как реально функционирующий человеческий капитал; способности, знания, умения и навыки человека, которые выступают целью деятельности государства, отдельных фирм, семей, организаций и факторами, мотивирующими работника к эффективному труду; важнейший социетальный индикатор, на макроуровне выражающий уровень общественного благополучия и характеризующий статус государства на международной арене.
Теоретическое описание потенциальной ценности человека предполагает учет таких качественных компонентов как уровень развития духовной и физической культуры человека, а также мотивацию и уровень развития потребностей к труду, которые выступают функцией совокупных потребностей индивида. Мотивация социального действия человека зависит не только от его куль-
турных характеристик, но и от состояния здоровья, а также от уровня развития общественного социального капитала и степени зрелости нормативно ролевой сферы общества. Человеческий потенциал программирует настоящую и будущую социальную деятельность человека, он определяет доступ к той или другой профессии, создание образа трудовой карьеры, поиск наилучшей сферы реализации, определяет тип социального поведения и действия. Данный подход, с одной стороны, дает возможность рассматривать человеческий капитал в рамках общих теорий капитала, с другой представляет собой важнейший теоретический момент для дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.
В третьем параграфе «Активная модель социальной программы и ее стратегические преимущества» автор доказывает, что важнейшая цель современных социальных программ определяется опережающим уровнем познания, предвидения и достижения социально значимых последствий будущего при формировании общего образовательного процесса. Достижение данной цели может служить критерием реализации модели опережающего образования как стержневой основы социального конструирования опережающего человеческого развития.
В процессе анализа теоретических работ К. Микульского, В. Роговина, С. Шаталина, Ю. Левады, Е. Устюжаниной, В. Радаева, Н. Тихоновой, О. Шка-ратана, автор приходит к выводу, что социальное конструирование представляет обобщенный результат реализации комплекса активных социальных программ общества. Опережающее образовательное развитие человеческих ресурсов на уровне общества в целом отражает переход индивидов от одной социальной профессиональной страты к другой, сопровождающийся развитием способностей и потребностей индивидов через освоение того или иного комплекса культурных универсалий - языка, символов, обычаев, традиций, общественных норм, общих и специализированных знаний.
Диссертант доказывает, что активные социальные программы должны быть направлены на разрешение социальных проблем путем внедрения прорывных, инновационных социальных технологий, привлечения инвестиций, оптимизации социальных ресурсных потоков, интеграции социальных систем. Разработка социальной программы отрицает принцип конечности проводимых программных мероприятий. Каждый активный социальный проект является прежде всего инновационным, так как его главная цель состоит в разработке и применении новых идей, которые могут представлять собой новые социальные технологии, направленные на оказание социальных услуг, обеспечение динамичного социального развития населения. Объединительная социальная идея активной программы - это оптимальный синтез замыслов, идей и целей участников программы, в состав которых включается широкий состав представителей общественности. При этом участники социальной программы относительно независимы, действуют, исходя из своих собственных интересов, - каждый в рамках участия в социальной программе преследует один из своих интересов. Программа разрабатывается на основе создания социально значимой объединительной идеи для того, чтобы собственные интересы участников активной программы были согласованы с целью самой активной программы. Социальная
программа разрабатывается, исходя из изучения идей и новаторских замыслов участников, на основе всестороннего анализа области реализации активного социального проекта через формирование объединительной идеи и построение схемы интересов участников и населения. Исходя из полученных данных, формируется структура активной социальной программы, создается сеть организаций - участников программы вокруг представителя объединительной социальной идеи, который берет на себя функции координатора и контролера выполнения социальной программы.
Результат активного социального программирования позволяет реализовать с максимальной эффективностью комплексную программу в условиях динамично изменяющейся социальной среды. При этом на основе объединительных идей обеспечивается вовлечение относительно независимо функционирующих социальных институтов через согласование их потребностей и интересов. Активный подход прежде всего направлен на достижение эффективного развития социального объекта программы путем внедрения прорывных, инновационных технологий, привлечения к управлению общественности, оптимизации ресурсных потоков, интеграции социальных систем участников программы. Термин «активное программирование» подчеркивает непрерывность процесса адаптации разработанной программы к условиям социальной среды системы. Поэтому активная социальная программа является открытой для саморазвития системой. Успех ее управленческой реализации в значительной степени определяется факторами взаимодействия элементов социальной программы с постоянно изменяющейся средой ее воздействия. В отличие от классических социальных программ, активная ее форма представляет творческий саморазвивающийся проект с трансформируемой конечной социальной целью, средствами и задачами процесса социальных изменений, при отрицании жестких статичных схем классического социального программирования. Активные социальные программы направлены на локальную социальную стабилизацию в нестабильных, динамично развивающихся условиях среды социального воздействия. Активное проектирование прежде всего направлено на эффективное развитие социальных объектов путем внедрения инноваций; оптимизацию финансовых, ресурсных и информационных потоков; интеграцию социально-экономических объектов в мировые хозяйственные связи.
Вторая глава «Реализация социально-активной программы развития человеческих ресурсов (на примере социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы»). В ней обсуждаются вопросы практической реализации социально-активных программ на примере муниципальной социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы».
В четвертом параграфе «Разработка социально-активной программы» автор рассматривает этапы формирования социально-активной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы», конкретизирует ее цели, задачи, социальное проявление различных ее разделов. Автор обосновывает, что оптимальная реализация активной программы имеет две последовательные формы. Первая форма определяет разработку це-
левой программы и включает следующие этапы: анализ социальной системы и ее внешней среды, выявление противоречий и их внешнего проявления в виде проблемы развития; разработку замысла и целей; выработку путей и средств достижения цели, определение и привлечение участников программы, определение условий гармонии интересов; обоснование результатов, параметров их оценки. Вторая форма определяет управление реализацией программы: планирование этапов реализации программы; управление программой - управленческие решения по внедрению программы, анализ результатов внедрения, выявление проблем и несоответствий, планирование необходимых изменений; исполнение управленческих решений.
В заключении параграфа автор доказывает, что разработанная социальная программа «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы» имеет все признаки активной программы. Основные элементы программной системы не могут по отдельности решить свои задачи: правительство области и руководство города, субъекты, оказывающие оздоровительные услуги - обеспечить дополнительные пути развития физической культуры и спорта; отдельные российские производители услуг физической культуры -найти дополнительные источники финансирования, скоординировать свою работу, выйти на дополнительные рынки, дополнительных потребителей, осуществлять эффективную рекламу здорового образа жизни. Программа разрабатывается на основе анализа объединительной идеи, представляемой участниками программы; программа предлагает партнерские отношения ее участникам, реализуется принцип заинтересованности сторон в достижении социальной цели программы; программа предусматривает систему смешанного финансирования; участникам программы создаются условия для активного творческого поведения, связанного с разработкой и организацией реализации программы.
В пятом параграфе «Социальная экспертиза реализации социально-активной программы» автор доказывает, что социальные параметры оценки внедрения программы физического развития человеческих ресурсов упрощенно должны характеризоваться уровнем достижения стратегии здорового образа жизни через реализацию вложений и активизацию деятельности структур физической культуры и спорта в соответствующем регионе. Конкретизировано, что данные параметры должны отражать оценку иЗхменения совокупного физического потенциала человеческих ресурсов и биологического человеческого капитала в регионе. Наиболее универсальный параметр совокупного биологического человеческого капитала, на взгляд диссертанта, имеет упрощенную и усложненную определенность.
Упрощенная оценка результатов внедрения социальной программы выражает изменение структуры здоровья и продолжительности жизни населения региона. Здесь важнейшим является исследование формирования защитных функций организма по сохранению здоровья, рост физической и психологической способности к труду, а также данные обследования врачей разных специальностей, характеризующих уровень изменения здоровья населения региона. Рост данного показателя определяет формирование защитных функций по сохранению здоровья, что должно определяться по анализу динамики количест-
венных изменений, составляющих ту или иную группу здоровья носителей физического потенциала человеческих ресурсов. Оценка формирования физического потенциала человеческих ресурсов должна осуществляться через рост реального показателя уровня здоровья населения региона. Положительная динамика реализации социальной программы конкретизированно проявляется в формировании физического потенциала человеческих ресурсов региона. Она отражает процессы качественного роста здоровья населения, что на практике должно характеризовать переход индивидов из одной группы здоровья (низшей) в другую группу (высшую). Здоровье здесь проявляет себя как важнейший социальный ресурс региона, которым владеет население.
Упрощенная оценка социального результата внедрения программы, по существу, означает выявление динамики изменения структуры населения региона по характеристике их здоровья в результате данного внедрения. При этом положительный результат отражает положительные структурные сдвиги, характеризующие уровень здоровья населения, рост физических и психологических способностей к трудовой деятельности.
Важнейшим конечным социологическим показателем социальной эффективности внедрения программы является динамика изменения состояния здоровья молодежи. В рамках упрощенной экспертизы результатов внедрения социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы» диссертант использует методику самооценки состояния здоровья населения. Диссертант выявил характер изменения данной самооценки в результате реализации первого этапа данной программы.
Автором диссертационного исследования проведен социологический опрос, направленный на определение изменений в уровне самооценки здоровья населения, привлеченного в рамках социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы». Опрос по аналогичной методике проведен в декабре 2002 года (состав респондентов - 150 человек) и в декабре 2003 года (состав респондентов -150 человек)
Все опрошенные начали регулярно заниматься физической культурой с 2002 года, в результате внедрения социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы». Уникальность опроса состоит в том, что состав опрошенных в 2002 и 2003 годах практически не изменился. Общий состав респондентов (150 человек) разделен на три группы по 50 человек. Первая - младшая возрастная группа (15-20 лет). Вторая -средняя возрастная группа (20-25 лет). Третья - старшая возрастная группа (2530 лет).
Результаты данного социологического опроса показывают, что респонденты первой возрастной группы 15-20 лет в декабре 2002 года определяли свое здоровье на хорошем уровне - 42%, в декабре 2003 года данный показатель увеличился до 52%. При этом общий состав обновления по данной группе 24%. Проблемы со здоровьем в последние 30 дней перед опросом в декабре 2002 года опрошенные данной группы не отмечают. В декабре 2003 года проблемы со здоровьем в последние 30 дней отмечают 4 % от состава опрошенных данной группы.
Молодые люди в возрасте 20-25 лет в декабре 2002 года определяли свое здоровье на хорошем уровне - 38%, в декабре 2003 года данный показатель увеличился до 42%. При этом состав занимающихся физической культурой и спортом на постоянной основе в рамках данной возрастной группы обновился на 28%. Проблемы со здоровьем в последние 30 дней перед опросом в декабре
2002 года отмечают 8% данной группы, в декабре 2003 года данные проблемы отмечают 12% опрошенных.
Молодые люди в возрасте 25-30 лет в декабре 2002 года определяли свое здоровье на хорошем уровне - 32%, в декабре 2003 года данный показатель увеличился до 34%. Проблемы со здоровьем в последние 30 дней перед опросом в декабре 2002 года отмечают 10 % опрошенных данной группы, в декабре
2003 года 8 % опрошенных респондентов данной группы. При этом состав населения, занимающегося физической культурой и спортом на постоянной основе, по данной возрастной группе обновился всего на 8%.
Респонденты указывают на низкую эффективность реализуемой социальной программы. Так, 58% общего состава респондентов указывают на неудобное расписание занятий физической культурой и спортом, невозможность гибкого изменения данного распорядка относительно потребителя социальных услуг. 32% общего состава респондентов указывают на недостаточную квалификацию работников физической культуры, отсутствие у них навыков работы в системе непрофессионального спорта. 74 % общего состава респондентов обращают внимание на низкий уровень оснащенности спортивными сооружениями новых площадок физической культуры. 18% общего состава респондентов указывают на невозможность занятия физической культурой лицам с ограниченными физическими возможностями. 42% общего состава респондентов указывают на отсутствие неформальных, новых по форме и содержанию мероприятий развития физической культуры, привлечения населения в рамках мест проживания к данным мероприятиям.
Автор делает вывод, что основное направление совершенствования социальной программы вырабатывается в рамках социального управления на основе социальной экспертизы и контроля результатов ее внедрения. Совершенствование связано с поиском и реализацией активных источников изменений, приводящих к развитию программы, а также оптимизацией его системного социального воздействия. Такими важнейшими источниками являются, с одной стороны, аккумуляция инновационных предложений со стороны участников социальной программы, с другой стороны, это предложения инновационных научных институтов и университетов, с третьей стороны, это мнение самого населения, которое в определенной степени выступает в роли общественных соучастников программы (они все в большей степени проявляют способность реально оценивать обстановку, аккумулировать новые идеи, оценивать их, предлагать новые подходы к оптимизации социального развития).
Подводя итог сказанному, диссертант поясняет, что оптимизация реализации социальной программы предполагает внедрение механизма ее инновационного совершенствования, в основе которого должно лежать развитие инновационных процессов обновления социальной программы. Основным движущим
фактором данного механизма является стимулирование инноваций как в рамках непосредственного труда, так и в рамках целевой формальной структуры управления социальной программой. Механизм инновационного развития социальной программой представляет три взаимосвязанные и взаимообусловленные социальные подсистемы: инновационная подсистема внешней среды, внутренняя инновационная подсистема целевого развития, конкретное население, связанное с процессами реализации социальной программы.
В заключении подводятся основные итоги исследования, даются теоретические обобщения, выводы и рекомендации.
Основные положения диссертации были опубликованы в следующих работах:
1. Кузнецов Н.В. Активная модель социальной программы и ее стратегические преимущества // Фактор неопределенности в управлении социально-экономическими системами: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Поволжского межрегион, учеб. центра, 2003. С. 45-56. - 0,7 пл.
2. Кузнецов Н.В. Социальная экспертиза результатов внедрения социальной программы // Фактор неопределенности в управлении социально-экономическими системами: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Поволжского межрегион, учеб. центра, 2003. С. 56-67. - 0,7 п.л.
3. Кузнецов Н.В. Влияние органов государственной власти на управление инновационно-инвестиционными процессами в регионах России // Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России: Сб. науч. трудов. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2003. С. 5-7. - 0,2 п.л.
4. Кузнецов Н.В. Тенденции развития физической культуры и спорта и их роль в формировании здорового образа жизни // Межведомственное взаимодействие в работе по формированию здорового образа жизни у детей: Материалы Второй город, науч.-практ. конф. Саратов, 2004. С. 34-35.-0,1 п.л.
5. Кузнецов Н.В. Актуальные проблемы развития физической культуры и спорта в свете социально-экономических преобразований Саратова // Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления: Сб. науч. трудов. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2002. С. 86-89. - 0,3 пл.
6. Кузнецов Н.В. Роль инвестиций в региональной экономике // Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы: Сб. науч. трудов. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2001. С. 36-37.- 0,15 п.л.
7. Кузнецов Н.В. Актуальность инвестиций в экономике региона // Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития: Сб. науч. статей. Ч. 1. Саратов: Сарат. гос. соц.- экон. ун-т, 2001. С. 246-247. - 0,1 п.л.
КУЗНЕЦОВ Николай Викторович
СОЦИАЛЬНО-АКТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ Автореферат
Ответственный за выпуск кандидат социологических наук А.В. Заикин
Корректор Л.А. Скворцова
Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01
Подписано в печать 24.05.04 Формат 60x84 1/16
Бум. тип. Усл. печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 0,9
Тираж 100 экз. Заказ 243 Бесплатно
Саратовский государственный технический университет 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77 Копипринтер СГТУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77
на 12 7 7 О
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кузнецов, Николай Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Формирование социально-активных программ развития человеческих ресурсов.
1. Социальная программа как метод управления развитием человеческих ресурсов.
2. Содержание современных социальных программ развития человеческих ресурсов.
3. Активная модель социальной программы и ее стратегические преимущества.
Глава 2. Реализация социально-активных программ развития человеческих ресурсов (на примере социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы»).
4. Разработка социально-активной программы.
5. Социальная экспертиза реализации социально-активной программы.
Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Кузнецов, Николай Викторович
Актуальность исследования. В современных условиях становления информационного общества социальная политика в России на долгосрочную перспективу должна быть ориентирована на развитие потенциала человеческих ресурсов. Осуществлявшаяся в последние годы в стране социальная политика привела к тому, что в числе пострадавших оказались как социально слабые группы, так и сильные, представляющие собой экономическую и социальную опору современного общества, определяющую потенциал всякой продуктивной деятельности в обществе. Поэтому, если от задач простого поддержания социальной стабильности в обществе перейти в ходе реализации социальной политики к задаче сохранения и развития социально значимого человеческого потенциала, то необходимо достаточно серьезно откорректировать концепцию социального управления, определить специфику разработки и активного внедрения социальных программ развития человеческих ресурсов.
Современная теория социального управления должна отражать объективные процессы информационного развития общества. Информационная система изменяет роль человеческих ресурсов в социально-экономическом развитии общества, преобладающим социальным ресурсом становится человек — созидатель и носитель информации. Изменяется социальная конъюнктура, основным капитализирующим фактором становятся знания, продукт научно-образовательных систем, внедрение различного рода технологических инноваций, базирующихся на достижениях компьютерной и телекоммуникационной областей.
Применение классических командно-административных методов программно-целевого управления является заведомо непродуктивным в новых условиях хозяйствования. Социальные целевые программы представляются в современных условиях важнейшим инструментом децентрализованной системы управления сложными социальными системами. Они определяют достижение поставленных социальных целей через изменение исходного состояния социальных систем, осуществляемых по заранее разработанным правилам и в рамках определенных социальных задач развития человеческих ресурсов.
Социальные программы в современных условиях должны рассматриваться как важнейший инструмент социального управления развитием человеческих ресурсов. Они позволяют достичь динамичного развития социальной системы, преодолеть проблемы общественной жизнедеятельности, успешно разрешать возникающие социальные противоречия. В основе современных социальных программ должен лежать системный социальный анализ внешних и внутренних факторов развития человеческих ресурсов. Социальная программа должна ориентироваться на расширительный состав команды ее реализации. Как правило, в ней должно предполагаться установление конкретных социальных целей социального развития, задаются сроки, назначаются ресурсы на работы, определяется бюджет. В условиях становления информационного общества теория социального управления резко изменяет традиционные приоритеты и, все в большей степени, приобретает черты общественно активного социального программно-целевого управления развитием общества.
Современные социально-активные программы призваны обеспечивать учет объективного характера процессов социального развития, внедрение партнерских отношений между властью, бизнесом и населением, учет и гармонизацию интересов общества и отдельных личностей, стимулирование общественно значимых накоплений и формирование механизмов участия в реализации социальных программ широкого состава общественности, использование оценки результатов внедрения социальных программ через контроль конечных результатов развития человеческих ресурсов, на этой основе определение направления совершенствования социальных программ.
На уровне Правительства России также отмечается актуальность изменения подхода к разработке и реализации социальных программ. В этой связи принято ряд важных постановлений. Наиболее значимое из которых принято еще в 1992 году и направлено на приоритетное использование программно-целевых методик управления, а 26 июня 1995 года утверждено Постановление Правительства Российской Федерации «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».
Таким образом, в современных условиях, несмотря на возрастающую потребность и имеющийся опыт разработки и реализации социальных программ развития человеческих ресурсов, появляется необходимость разработки новой теоретической парадигмы социально-активных программ человеческого развития, основанных на идее динамических адаптивных изменений социальной программы в процессе ее реализации, широкого привлечения населения к участию в осуществлении программ, развития принципа социального партнерства участников, заинтересованности участия в программе, принципиального изменения подходов к конечной оценке результатов внедрения социальных программ.
Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и теоретические предпосылки исследуемой проблемы заложены в работах, посвященных проблемам системного подхода в контексте социального развития систем. Данное научное направление представляется в работах Л. Гулика, Л. Берталафа, С. Оптнера, А. Аверьянова, Г. Груздева, Б. Кучина, Е. Якушева, Л. Казинца.
Важное значение в осуществлении исследований по разработке социальных программ представляют разработки российских ученых по проблемам государственной социальной политики: Г. Эспинг-Андерсен, 3. Ферж, Дж.И. Колберг, В. Ярская, Н. Григорьева, В. Капицын, И. Назарова, П. Романов, А. Гатвинский, В. Вела, Д. Клугман, Д. Михель, Н. Тихонова, О. Шкаратан, С. Шаталин. В данных работах раскрывается роль и место социальных программ в реализации социальной политики, определяется современное содержание социальной программы, ее сущностные черты как социальной технологии управления. В современных исследованиях по социальной политике обосновываются условия и механизмы смягчения социального неравенства как следствия диспропорций в реализации социальных программ, несправедливого распределения государственных ресурсов, нарушений социальных норм человеческого развития.
Теоретические подходы регулирования комплексной социальной адаптации личности в условиях информационного развития России исследуют Л. Корель, П. Кузнецов, В. Браун. Влияние глобальных тенденций общественного развития на индивидуальную жизнь исследуется в научных работах О. Козловой, Е. Мещеркиной, Н. Наумовой, Л. Ионина, Ж. Тощенко, В. Ядова.
Значительное место в становлении современной теории социальных программ внесли авторы, изучающие проблемы развития человеческих ресурсов: Е. Ярская-Смирнова, Ю. Быченко, Н. Ловцова, Л. Фиглин, В. Виноградский, В. Чепляев, А. Решетников, И. Назарова, В. Велла, В. Браун. В данных работах представляются различные методики оценки развития человеческих ресурсов, осуществляется критика классических методик оценки реализации социальной политики. Проблемы человеческого развития исследуются в общем социологическом дискурсе М.Вебером, Э. Гиденсом, Э. Дюркгеймом, В. Зомбартом, Н. Баркаловой, С. Ивановой, К.
Кязимовым.
Значительное место в становлении современной теории социальных проектов занимают разработки в области социального управления и социологии управления П. Друкера, Н. Мысина, Ж. Тощенко, Г. Ковалева, А. Градова, Г. Зинченко, Н. Шумянковой. В отечественной и зарубежной науке накоплен значительный теоретический и практический материал, посвященный конкретным проблемам программно-целевого и проектного управления Б. Райсберг, А. Лобко, А. Цветков, Н. Ильин, И. Лукманов, А. Немчин, С. Петров. В рамках данных теорий авторы конкретизируют технологию социального программно-целевого управления, раскрывают этапы разработки социальных программ, определяют их специфику в условиях современной России.
Несмотря на значительное количество публикаций в отечественной и зарубежной литературе, связанных с исследованиями в области разработки и реализации социальных программ, в современной научной литературе не сложилось однозначного подхода по вопросам специфики реализации социальных программ в условиях современной России. Не установлены параметры конечной социальной оценки программ, направления социальной активизации программ развития человеческих ресурсов, не представляются подходы по широкому вовлечению населения для участия в управлении социальными программами. Теория и практика программно-целевого управления в России на сегодняшний день еще имеет целый ряд неразрешенных проблем: не сформированы основы социально-активных программ развития человеческих ресурсов, осуществляется практика использования чисто экономического методов программно-целевого управления, население оторвано от процесса разработки и внедрения программ, реальные социальные программы ориентированы на поддержание социальной стабильности в обществе (при этом целевая ориентация на развитие человеческих ресурсов только начинает утверждаться), отсутствие ориентации на заинтересованность участников социальных программ, недостаточная практика программного партнерства власти, бизнеса, населения.
Цель диссертации социологическое исследование практик реализации социально-активных программ развития человеческих ресурсов в условиях современной России.
Для реализации поставленной цели сформулированы следующие задачи:
- проанализировать современные условия общественного развития России, специфику современной социальной политики, определить роль и место в ее реализации социальных программ;
- исследовать социальную программу как инструмент социального управления развитием человеческих ресурсов, обосновать современную специфику разработки и управления реализацией социальной программой;
- разработать активную модель социальной программы, обосновать ее стратегические преимущества, выявить источники социальной активизации программ;
- методологически раскрыть специфику разработки активной социальной программы, выявить оптимальные условия и факторы усиления активизации социальных программ;
- уточнить специфику реализации активной социальной программы, конкретизировать и раскрыть критерии и методы социального контроля ее реализации, раскрыть пути совершенствования программы на основе анализа результатов социальной оценки ее реализации;
- апробировать результаты теоретического исследования в практике разработки и управления реализацией целевой социальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002—2005 годы».
Указанная цель и задачи определили структуру работы и логику изложения материала.
Предмет диссертационного исследования — современные модели социальных программ развития человеческих ресурсов.
Объектом исследования являются совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе разработки и реализации социально-активных программ развития человеческих ресурсов.
Эмпирической базой диссертации выступают: государственная статистическая отчетность Госкомстата РФ, статистические показатели по Саратовской области, результаты проведенного автором социологического опроса, данные отражающие характеристики социального развития города Саратова, а также результаты внедрения целевых социальных программ Саратовской области и города Саратова.
Теоретические и методологические основы исследования.
Для решения поставленных задач в исследовании использовались следующие научные методы: диалектико-логический метод исследования, сравнительный анализ, системно-комплексный подход. Теоретической основой социологического анализа процессов разработки и реализации социальных программ выступают идеи социального действия (М. Вебер, Э. Дюркгейм), разработки по социальной политике (Г. Эспинг-Андерсен, В. Забродин, В. Ярская), тории социальной адаптации личности (Л. Корель, П. Кузнецов, В. Браун), теории развития человеческих ресурсов (Е. Ярская-Смирнова, Ю. Быченко, А. Решетников, Л. Фиглин, В. Виноградский).
Научная новизна диссертационного исследования определяется обобщением научных источников и разработкой новой парадигмы социально-активных программ развития человеческих ресурсов.
- впервые обоснованы объективные предпосылки необходимости перехода к социально-активным программам развития человеческих ресурсов;
- раскрываются специфические черты социально-активных программ развития человеческих ресурсов, доказываются их стратегические преимущества относительно классических аналогов;
- доказана социальная несостоятельность традиционно используемых параметров экономической оценки реализации социальных программ, представляется новая система социальных показателей оценки программ, доказывается необходимость связи данной оценки с параметрами развития человеческих ресурсов в рамках соотношений изменения здоровья, интеллектуально-образовательного развития личности.
- раскрыта связь социального контроля реализации программы и разработки путей совершенствования программы, показана роль общественного мнения в совершенствовании социальных программ;
- впервые представляется механизм инновационного развития социальной программы, определяются его компоненты: внешние инновационные институты, внутреннее инновационное подразделение программы, население, на которое направлено воздействие социальной программы.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Становление социально-активных программ развития человеческих ресурсов отражает переход от традиционной к инновационной модели общественного развития. Развитие социально-активных программ объективно связано с информационной насыщенностью деятельности социальных институтов; усложнением характера и содержания социального управления; возрастанием роли человеческих ресурсов в социально-экономическом развитии общества; ростом динамичности развития общественных систем различных уровней; необходимостью ускоренной разработки и применения инноваций, нововведений и прогрессивных технологий.
2. Социально-активная программа направлена на динамичное развитие человеческих ресурсов посредством разрешения базовых социальных противоречий через внедрение социально значимых инноваций; она является открытой для саморазвития и адаптации к изменяющимся социальным условиям; отрицает принцип конечности проводимых социальных преобразований; осуществляется на базе комплекса социальных проектов, имеющих общую социальную цель; активно совершенствуется на основе анализа объединительных идей участников программы и общественности; обеспечивает согласование интересов относительно независимых участников программы; активно использует партнерские отношения между участниками программы, властью, бизнесом и населением.
3. Реализация социально-активной программы физического развития человеческих ресурсов имеет промежуточные и конечные результаты. Промежуточные результаты оцениваются в классической форме: соответствие плану мероприятий, состав и временные сроки инвестиционных вложений, соответствие плановым показателям имеющихся затрат. Оценка конечных социальных результатов программы выражает изменение структуры здоровья и продолжительности жизни населения. Здесь важнейшим является исследование формирования защитных функций организма по сохранению здоровья, рост физической и психологической способности к труду, изменения физической самооценки индивидов, а также данные обследования врачей разных специальностей, характеризующих уровень изменения здоровья населения.
Упрощенная оценка социального результата внедрения социальной программы означает выявление динамики изменения структуры населения региона по характеристике их здоровья в результате данного внедрения. При этом положительный результат отражает положительные структурные сдвиги, характеризующие уровень здоровья населения, рост их физических и психологических способностей к трудовой деятельности.
4. Эффективно реализуемая активная социальная программа — это программа, динамично совершенствующаяся через внедрение механизма оценки, контроля ее реализации и инновационного развития, определяющего социально значимые изменения социальной программы. Поэтому основное направление совершенствования программы вырабатывается на основе социального анализа и контроля результатов ее внедрения. Совершенствование связано с поиском и реализацией активных источников социальных изменений, приводящих к развитию социальной программы, а также оптимизации ее системного социального воздействия.
5. Совершенствование социально-активной программы осуществляется через внедрение механизма ее инновационного развития, в основе которого должна лежать аккумуляция социальных инноваций, направленных на обновление программы. Источником социальных инноваций являются, с одной стороны предложений со стороны участников социальной программы, с другой стороны - это предложения инновационных научных институтов и университетов, с третьей стороны — это мнение самого населения, которое в определенной степени выступает в роли общественных соучастников социальной программы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование представляет собой разработку новых теоретических основ по разработке и реализации социально-активных программ. Полученные результаты внедрены в процессе разработки и управления социально-активной целевой программой «Развитие физической культуры и спорта в городе Саратове на 2002-2005 годы», на начальном этапе ее реализации. Идеи диссертации способствуют развитию теоретических основ социологии управления, расширению перспективы теоретических исследований в рамках социального управления, придают универсальность базовым характеристикам социальных отношений программно-целевого управления, способствуют повышению эффективности практики разработки и реализации социальных программ в условиях России.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социологии, социологии управления, психологии управления, социальному управлению, теории управления, государственному муниципальному управлению.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-активные программы развития человеческих ресурсов"
Заключение
В современных условиях инновационные знания являются важнейшим фактором развития общества, в то же время человек представляет собой аккумулятор и носитель новых знаний, он определяется как ценностный ресурс развития, богатство, основная цель общественного функционирования. Все в большей степени возникает объективная необходимость во внедрении социальных программ как метода социального управления, способствующего продюсированию процессов социального развития, что включает в себя достаточно широкий спектр подходов, разработанных в различных областях теоретических знаний. В современных условиях управленец должен выступать в роли социального продюсера, постоянно находящегося в курсе тенденций научного развития, определяющего физическое и образовательное развитие личности. По мере общественного развития социальные программы, как метод социального управления, становятся все более востребованы.
Становление современных социальных программ как метода управления социальной системой связано с развитием информатизации общества. Последнее, в свою очередь, определяет становление необходимости ориентации социальных систем на комплексное удовлетворение потребителя, рост ожидаемой продолжительности жизни, полноту охвата обучением в начальной, средней и высшей школе, повышение уровня здоровья и благосостояния населения.
Динамизм социальному развитию России может придать разработка и внедрение социальных программ развития человеческих ресурсов, разработка и внедрение инновационных идей, интенсивное образовательное развитие, разработка и внедрение новых технологий. Именно программно-целевое внедрение инноваций призвано позволить создавать гибкие адаптивные организационные структуры, предназначенные для решения конкретных задач при постоянных отклонениях от запланированного хода выполнения работ. Социальное управление при помощи социальных программ позволяет сконцентрироваться на достижении поставленных социальных целей и вместо долгого и очень формального выполнения регламентированных процессов осуществлять короткое и прямое инновационное взаимодействие, координацию и четкое разделение труда, направленное на целевое развитие человеческих ресурсов. Современные социальные программы должны учитывать не только календарное планирование работ, но и управление развитием человеческих ресурсов по программе, а также оценку социальных результатов внедрения программы, ее обновление исходя из изменившихся социальных потребностей и предпочтений. Важнейшая специфика современных социальных программ в условиях России заключается в их преимущественной направленности на преодоление бедности и достижение взаимосвязанного прогресса, определяющего повышение здоровья населения.
Современные социальные программы формируют сложный состав дерева социальных целей, важнейшая среди которых цель социального обслуживания населения и развития общественных человеческих ресурсов. В то же время развитие социальной системы является производной от индивидуальных целей институтов ее составляющих. Наличие множественности социальных целей и задача обеспечения баланса между ними определяют необходимость добровольных ограничений. Цель развития общественных человеческих ресурсов часто достигается посредством сближения коалиционных социальных целей развития человеческих ресурсов отдельных социальных подсистем. Дерево целей социальной программы не может ориентироваться на достижения развития «экономического человека». Общественное хозяйство представляет собой мир культуры, оно зависимо и объединяется с помощью языковой, исторической, моральной культуры, традиций, обычаев, господствующих в данной сознательной среде. Человек должен рассматриваться как цель реализации единого сбалансированного взаимоувязанного набора мер экономической, социальной и экологической политики государства, социальные результаты которой и порождают многоаспектный человеческий потенциал экономического и общесоциального процесса. Поэтому социальная программа развития человеческих ресурсов призвана иметь комплекс тактических и стратегических целей, которые не могут определяться только экономической составляющей развития человеческих ресурсов. Государственные программы в области развития человеческих ресурсов должны быть направлены на: обеспечение условий здорового образа жизни, определение адресной социальной помощи, определение привлечения внешних ресурсов для смягчения стратификационного неравенства, преодоление дискриминации нетипичного, повышение общеобразовательного и профессионально-квалификационного уровня личности, усиление ее трудовой мотивации и осуществляться посредством совершенствования таких систем, как: профессиональное образование (начальное, среднее, высшее и дополнительное); внутрипроизводственное обучение; профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения; профессиональная ориентация как система мер, обеспечивающих для человека возможность выбора сферы деятельности с учетом его интересов, потенциала общества, сопровождения профессиональной карьеры.
Целевая программа развития человеческих ресурсов должна в той или другой степени включать следующие основные аспекты: предмет социальных отношений в социально-трудовой, информационно-образовательной, профессиональной, социально-политической и семейно-родственной сферах; результат социальных взаимодействий, рассмотренных как инвестиции в развитие человека; накопленный в процессе социальных взаимодействий уровень духовной и физической культуры человека (запас знаний, умений, навыков, способностей, мотиваций, связей, престижа), имеющий количественную и качественную характеристики; способности, знания, умения и навыки человека, которые в перспективе могут использоваться для достижения социально-одобряемых целей и статусов в сферах общественного воспроизводства или способны привести к росту дохода общества, фирмы или конкретного агента и поэтому определяются как потенциальный человеческий капитал; способности, знания, умения и навыки человека, которые на данный момент уже используются субъектом труда в сфере общественного воспроизводства и поэтому определяются как реально функционирующий человеческий капитал; способности, знания, умения и навыки человека, которые выступают целью деятельности государства, отдельных фирм, семей, организаций и факторами, мотивирующими работника к эффективному труду; важнейший социетальный индикатор, на макроуровне выражающий уровень общественного благополучия и характеризующий статус государства на международной арене.
Теоретическое описание потенциальной ценности человека предполагает учет таких качественных компонентов как уровень развития духовной и физической культуры человека, а также мотивацию и уровень развития потребностей к труду, которые выступают функцией совокупных потребностей индивида. Мотивация социального действия человека зависит не только от его культурных характеристик, но и от состояния здоровья, а также от уровня развития общественного социального капитала и степени зрелости нормативно ролевой сферы общества. Человеческий потенциал программирует настоящую и будущую социальную деятельность человека, он определяет доступ к той или другой профессии, создание образа трудовой карьеры, поиск наилучшей сферы реализации, определяет тип социального поведения и действия. Данный подход, с одной стороны, дает возможность рассматривать человеческий капитал в рамках общих теорий капитала, с другой представляет собой важнейший теоретический момент для дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.
В условиях становления информационного общества возрастает роль и значение социальных программ развития человеческих ресурсов. В новых условиях социальная программа определяет и реализует политические инициативы государственных и муниципальных субъектов, при этом социологическое исследование имеет практическое значение при оценке социального управления в целом и программно-целевой его формы в частности. Социологический анализ призван осуществлять оценку реализации социальных программ, определять их социальную эффективность, определить процесс активного совершенствования в интересах населения. Он представляет собой социальную технологию оценки достижения общественно значимых целей, которые ставили ее создатели, характера прямых и косвенных последствий, глубины непредвиденных нежелательных последствий, способы преодоления прогнозируемых проблем общественного развития.
Классические комплексные социальные программы ориентируются на методику определения социальной эффективности через эффективность капитальных вложений, частично абстрагируясь от других вложений (в том числе и от социальных вложений, вложений в образовательный, научный, человеческий капитал). Считается, что в условиях стабильной социальной среды внедрения частичных ее изменений не должны учитываться в расчетных показателях социальной программы. Поэтому показатели социально-экономических обоснований, выполненных на основании применяющихся нормативов, как правило, были положительны, а вот фактические социальные результаты развития человеческих ресурсов часто оказывались отрицательными, и, что странно, это никак не влияло на последующие этапы реализации социальной программы.
Необходимо констатировать, что важнейшая цель современных социальных программ определяется опережающим уровнем познания, предвидения и достижения социально значимых последствий будущего при формировании общего образовательного процесса. Достижение данной цели может служить критерием реализации модели опережающего образования как стержневой основы социального конструирования опережающего человеческого развития. По сути, данное социальное конструирование представляет обобщенный результат реализации комплекса активных социальных программ общества. Опережающее образовательное развитие человеческих ресурсов на уровне общества в целом отражает переход индивидов от одной социальной профессиональной страты к другой, сопровождающийся развитием способностей и потребностей индивидов через освоение того или друтого комплекса культурных универсалий - языка, символов, обычаев, традиций, общественных норм, общих и специализированных знаний.
Активные социальные программы направлены на разрешение социальных проблем путем внедрения прорывных, инновационных социальных технологий, привлечения инвестиций, оптимизации социальных ресурсных потоков, интеграции социальных систем. Разработка социальной программы отрицает принцип конечности проводимых программных мероприятий. Каждый активный социальный проект является прежде всего инновационным, так как его главная цель состоит в разработке и применении новых идей, которые могут представлять собой новые социальные технологии, направленные на оказание социальных услуг, обеспечение динамичного социального развития населения.
Активная социальная программа создается как комплекс социальных проектов на основе объединительной идеи социального взаимодействия, обеспечивающей согласование интересов населения в условиях нестабильной социальной среды воздействия. Активная социальная программа представляет собой системную разработку. Каждая отдельно взятая составляющая активной социальной программы взаимосвязана и взаимообусловлена с другими ее составляющими. Как правило, при самостоятельной реализации отдельных элементов социальной программы оторвано друг от друга создаются условия резкого снижения эффективности ее реализации.
Объединительная социальная идея активной программы - это оптимальный синтез замыслов, идей и целей участников программы, в состав которых включается широкий состав представителей общественности. При этом участники социальной программы относительно независимы, действуют, исходя из своих собственных интересов, - каждый в рамках участия в социальной программе решает один из своих интересов. Программа разрабатывается на основе создания социально значимой объединительной идеи для того, чтобы собственные интересы участников активной программы были согласованы с целью самой активной программы. Социальная программа разрабатывается, исходя из изучения идей и новаторских замыслов участников, на основе всестороннего анализа области реализации активного социального проекта через формирование объединительной идеи и построение схемы интересов участников и населения. Уже, исходя из полученных данных, формируется структура активной социальной программы, создается сеть организаций участников программы вокруг представителя объединительной социальной идеи, который берет на себя функции координатора и контролера выполнения социальной программы.
Активные социальные программы имеют между собой целый ряд общих признаков: они направлены на достижение конкретных целей; они включают в себя координированное выполнение взаимосвязанных действий; они имеют ограниченную протяженность во времени, с определенным началом и периодом составления новой программы или ее завершением; они в определенной степени неповторимы и уникальны.
Результат активного социального программирования позволяет реализовать с максимальной эффективностью комплексную программу в условиях динамично изменяющейся социальной среды. При этом на основе объединительных идей обеспечивается вовлечение относительно независимо функционирующих социальных институтов через согласование их потребностей и интересов. Активный подход прежде всего направлен на достижение эффективного развития социального объекта программы путем внедрения прорывных, инновационных технологий, привлечения к управлению общественности, оптимизации ресурсных потоков, интеграции социальных систем участников программы. Термин «активное программирование» подчеркивает непрерывность процесса адаптации разработанной программы к условиям социальной среды системы. Поэтому активная социальная программа является открытой для саморазвития системой. Успех ее управленческой реализации в значительной степени определяется факторами взаимодействия элементов социальной программы с постоянно изменяющейся средой ее воздействия. В отличие от классических социальных программ, активная ее форма представляет творческий саморазвивающийся проект с трансформируемой конечной социальной целью, средствами и задачами процесса социальных изменений, при отрицании жестких статичных схем классического социального программирования. Активные социальные программы направлены на локальную социальную стабилизацию в нестабильных, динамично развивающихся условиях среды социального воздействия. Активное проектирование прежде всего направлено на эффективное развитие социальных объектов путем внедрения инноваций; оптимизации финансовых, ресурсных и информационных потоков; интеграции социально-экономических объектов в мировые хозяйственные связи.
Информация как результат социального исследования условий внедрения программы является основой для выделения всех значимых системно взаимосвязанных факторов социальных изменений, отражающих суть происходящих процессов и явлений. Участники активной социальной программы призваны иметь и реализовывать способности к активному творческому поведению, связанному не только с разработкой и организацией реализации социальной программы, но и умением аккумулировать и разумно воспринимать различного рода инновации. Реализация социальной программы во многом зависит от профессионализма ее разработки. В современных условиях в профессионализме - основной критерий качества программы. В этой связи следует взвешенно подходить к привлечению зарубежных специалистов.
Социальные параметры оценки внедрения программы физического развития человеческих ресурсов упрощенно должны характеризоваться уровнем достижения стратегии здорового образа жизни через реализацию вложений и активизацию деятельности структур физической культуры и спорта в соответствующем регионе. Конкретизировано, данные параметры должны отражать оценку изменения совокупного физического потенциала человеческих ресурсов и биологического человеческого капитала в регионе. Наиболее универсальный параметр совокупного биологического человеческого капитала, на наш взгляд, имеет упрощенную и усложненную определенность.
Упрощенная оценка результатов внедрения социальной программы выражает изменение структуры здоровья и продолжительности жизни населения региона. Здесь важнейшим является исследование формирования защитных функций организма по сохранению здоровья, рост физической и психологической способности к труду, а также данные обследования врачей разных специальностей, характеризующих уровень изменения здоровья населения региона. Рост данного показателя определяет формирование защитных функций по сохранению здоровья, что должно определяться по анализу динамики количественных изменений, составляющих ту или иную группу здоровья носителей физического потенциала человеческих ресурсов. Оценка формирования физического потенциала человеческих ресурсов должна осуществляться через рост реального показателя уровня здоровья населения региона. Положительная динамика реализации социальной программы конкретизировано проявляется в формировании физического потенциала человеческих ресурсов региона. Она отражает процессы качественного роста здоровья населения, что на практике должно характеризовать переход индивидов из одной группы (низшей) здоровья в другую группу (высшую) здоровья. Здоровье здесь проявляет себя как важнейший социальный ресурс региона, которым владеет население.
Упрощенная оценка социального результата внедрения программы, по существу, означает выявление динамики изменения структуры населения региона по характеристике их здоровья в результате данного внедрения. При этом положительный результат отражает положительные структурные сдвиги, характеризующие уровень здоровья населения, рост их физических и психологических способностей к трудовой деятельности.
Основное направление совершенствования социальной программы вырабатывается в рамках социального управления на основе социального анализа и контроля результатов ее внедрения. Совершенствование связано с поиском и реализацией активных источников изменений, приводящих к развитию программы, а также оптимизации его системного социального воздействия. Такими важнейшими источниками являются, с одной стороны, аккумуляция инновационных предложений со стороны участников социальной программы, с другой стороны, - это предложения инновационных научных институтов и университетов, с третьей стороны, — это мнение самого населения, которое в определенной степени выступает в роли общественных соучастников программы (они все в большей степени проявляют способность реально оценивать обстановку, аккумулировать новые идеи, оценивать их, предлагать новые подходы к оптимизации социального развития).
Социальный мониторинг является тем средством, которое позволяет обеспечить адаптивность активной социальной программы к изменяющейся внутренней и внешней социальной среде. Следует различать два вида информации, которую аналитики получают в процессе мониторинга: уточняющая информация - информация, подтверждающая или уточняющая уже известные факты и закономерности, - собирается с целью поддержания уже имеющихся сведений, данных и знаний в актуальном состоянии; принципиально новая информация - информация о появлении новых базисных факторов и взаимосвязей между ними, а также о значительных изменениях уже известных. На основе принципиально новой информации вносятся необходимые коррективы в построенную модель функционирования социально-экономического объекта и непосредственно в реализуемую программу.
Оптимизация реализации социальной программы предполагает внедрение механизма ее инновационного совершенствования, в основе которого должно лежать развитие инновационных процессов обновления социальной программы. Основным движущим фактором данного механизма является стимулирование инноваций как в рамках непосредственного труда, так и в рамках целевой формальной структуры управления социальной программой. Механизм инновационного развития социальной программы представляет три взаимосвязанные и взаимообусловленные социальные подсистемы: инновационная подсистема внешней среды, внутренняя инновационная подсистема целевого развития, конкретное население, связанное с процессами реализации социальной программы.
Список научной литературыКузнецов, Николай Викторович, диссертация по теме "Социология управления"
1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985.
2. Адаме Джон Р. и Мартин М. Дин. Профессиональное управление проектами: Практические указания. Дэйтон, Огайо: Universal Technology Corporation, 1987.
3. Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами. Молдова, 2001.
4. Акофф Р., Эмери М. О целеустремленных системах. М., 1974.
5. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов н/Д, 2001.
6. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962. № 7.
7. Армстронг М.С. Стратегическое управление человеческими ресурсами. М., 2002.
8. Арчибальд Рассел Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами. Нью-Йорк: John Wiley, 1976.
9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
10. Бабич АМ. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / Под ред. Е.Н. Жильцова. М., 1993.
11. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2001.
12. Баженов А. Как овладеть искусством управления проектами? М., 2003.
13. Базаров Т. Ю. Управление персоналом развивающейся организации. М., 1996.
14. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. 1999. № 4.
15. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации. М., 2000.
16. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 2000.
17. Берталанфи Л. Общая теория системы: Критический обзор. В кн. Исследования по общей теории систем. М., 1969.
18. Будавей В.Ю. Долгосрочные программы. М., 1980.
19. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1968.
20. Быченко Ю.Г. Новые реалии менеджмента // Системы в управлении. Саратов, 2002.
21. Быченко Ю.Г. Политика управления человеческими ресурсами // Вестник Поволжской академии государственной службы: научный журнал. 2001. №2.
22. Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов, 2000.
23. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления. Саратов, 2004.
24. Быченко Ю.Г., Попюк В.И. Стратегический менеджмент. Саратов, 2002.
25. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социологические исследования. 2000. № 5.
26. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М., 1997.
27. Волгин H.A. Усиление социальной направленности экономики России: Актуальные проблемы, вопросы теории и практики. М., 1998.
28. Ворожейкин И.Е.: Управление социальным развитием организации. М., 2001.
29. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М., 1995.
30. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 2003.
31. Гапоненко АЛ. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М., 2001.
32. Гаузнер Н., Иванов Н., Михина М. Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку // МЭМО. 1993. № 9.
33. Герасимович О.В. Знание в системе управленческого конструирования развития человека / Системы в управлении / Под ред. Ю.Г. Быченко. Саратов, 2002.
34. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
35. Гонтмахер Е.Ш. Принципы и основные элементы социальной стратегии // Территориальные проблемы социальной политики. М., 2000.
36. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М., 1996.
37. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко. М., 2000.
38. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6.
39. Григорьев О., Романов П. Муниципализация социальной инфраструктуры предприятий: перспективы социологического анализа. Саратов, 2000.
40. Григорьева H.A. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998.
41. Грэм Роберт Дж. Управление проектами: Сочетание технических и поведенческих подходов для эффективного воплощения в жизнь. Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold, 1985.
42. Гуд Г. X., Макол Р. Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М., 1962.
43. Гумяр Ф.Ж., Келли Дж. Н. Преобразование организации. М., 2000.
44. Давыдов A.A. К измерению расстояния между социальными системами // Социологические исследования. 2001. № 4.
45. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб., 2000.
46. Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология. М., 2000. Т. 3.
47. Друкер П. Новый плюрализм. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др. М., 2001.
48. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2001.
49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
50. Забродин K.M. Кадровый потенциал российской экономики и проблемыразвития человеческих ресурсов // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997.
51. Заде JI.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М., 1976.
52. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999.
53. Зомбарт В. Идеалы социальной политики. Пер. с нем. СПб., 1906.
54. Зубова Л.Г. Роль общественного мнения в реформировании социальной сферы // Территориальные проблемы социальной политики, М., 2000.
55. Иванцевич Дж.М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. М., 1995.
56. Кабицын А. Место активного проектирования в структуре современной экономики. М., 2001.
57. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8.
58. Карякин A.M. Командная работа: основы теории и практики. Иваново, 2003.
59. КезинА.В. Менеджмент: методологическая культура. М., 2001.
60. Керзнер Г. Управление проектами для руководства. Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold, 1982.
61. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., 1999.
62. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., 2001.
63. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М., 1981.
64. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики. Конвенции и рекомендации МОТ. Международное бюро труда. Женева, 1962.
65. Коренченко P.A. Теория организации. Пермь, 1998.
66. Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями // Социологические исследования. 2002. № 12.
67. Короткое Э.М. Исследования систем управления. М., 2000.
68. Косой Е.В., Попов Г.Х. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М., 1972.
69. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1.
70. Кравченко А.И. Классики социологии и менеджмента. Ф. Тейлор. А. Гас-тев. СПб., 1998.
71. Красноженова Г.Ф. Социальное управление. М., 1993.
72. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 1999.
73. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. Под общ. ред. В.В. Ковалева и З.А. Сабова. СПб, 2001.
74. Крюков Н.П. Преемственность социальной поддержки населения в России. Саратов, 2002.
75. Кязимов К.Г. Развитие человеческих ресурсов важнейшая стратегическая задача органов труда и занятости / Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997.
76. Лебедева Л.Ф. США государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М., 2000.
77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
78. Либерзон В.И. Управление проектами методология и применение в консалтинге. М., 2002.
79. Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 1999.
80. Магура М. Поиск и отбор персонала — проблемы и перспективы // Управления персоналом. 2002. № 1.
81. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М., 2001.
82. Месарович М., Maro Д., Тахара И. Теория иерархических многоуровневых систем / Пер. с англ. М., 1973.
83. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика. М., 1987.
84. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М., 1980.
85. Мир Управления Проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. Пер. с англ. М., 1993.
86. Митрошенков O.A. Социальная политика в России: мегатенденции. М.,1998.
87. Мысин. Н.Я. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. СПб., 2000.
88. Николаев В. Инвестиционное планирование и проектное управление. М., 2002.
89. Никулина Т.Д. Регулирование доходов населения и социальная политика государства. М., 2000.
90. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., 1976.
91. Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М., 1998.
92. Основы современного социального управления. Теория и методология / В.Н. Иванов, ИИ. Патрушев, А.Г. Гладышев и др. Под ред. В.И. Иванова. М., 2000.
93. Платонов O.A. Повышение качества трудовой жизни. Опыт США. М.,1999.
94. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М., 1974.
95. Принцип активизации в социальной работе. М., 1997.
96. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.
97. Радаев B.B. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социологический журнал. 1997. № 1/2.
98. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.
99. Решетников A.B., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации // Социологические исследования. 2001. № 10.
100. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М., 1998.
101. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов, 2000.
102. ЮЗ.Салустович П. Муниципальное развитие и его роль в создании демократии и гражданского общества / Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования. СПб., 2002.
103. Сейранов С.Г. Введение в менеджмент физической культуры и спорта. М., 1995.
104. СиндяшкинаЕ.Н. Некоторые подходы к проведению социальной экспертизы федеральных целевых программ // Территориальные проблемы социальной политики. М., 2000.
105. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.
106. Смирнов С.М. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
107. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000.
108. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка. Саратов, 1996.
109. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. ст. / Под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева. М., 1996.
110. Социальная политика как системная социальная технология / Социальная политика / Под общ. ред. H.A. Волгина. М., 2002.
111. Социальная политика, парадигмы и приоритеты / Под ред. В.И. Жукова. М.: Союз, 2000.
112. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т социологии. М., 1992.
113. Социальное законодательство России и Великобритании. М., 2000.
114. Социальные коррекции рыночных реформ: Сб. науч. тр. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 1999.
115. Социальные ресурсы и социальная политика / С.С. Шаталин, Ю.А. Левада, Е.В. Устюжанина и др., М., 1990.
116. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. Сер.: Россия накануне XXI века. Вып. 4. СПб., 1995.
117. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт / С. В. Кадомцева, Л.Н. Джексеба1ва, Ж.А. Кулекеев и др. М., 1997.
118. Социальные цели и социальная реформа /РАН. Ин-т экономики; Отв. ред. И.В. Савченко и др. М., 1994.
119. Стребков А. Задачи и состояние теории государственной социальной политики // Школа гуманитарных наук. 1997. № 2.
120. Тарасова H.H. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США // Политические исследования. 1993. № 2.
121. Теория организаций и организационное проектирование / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, H.H. Слонова. Саратов, 1997.
122. Территориальные проблемы социальной политики. М., 2000.
123. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2001. № 3.
124. Топчий JI. Оценку ставит клиент // Социальная защита. 1998. № 6.
125. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.
126. Трансформация социальных отношений // Россия национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997.
127. Удальцова М.В. Социология управления. М., Новосибирск, 2002.
128. Управление проектами. М., 2001.
129. Управление региональными программами в США и Канаде / Под ред. Л.И. Евенко, JI.A. Баграмова. М., 1983.
130. Управление современной компанией / Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М., 2001.
131. Управление социальной сферой / A.A. Бабаджанов, Н.К. Ваганова, В.И. Виленчик и др. СПб., 1998.
132. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство, М., 1992.
133. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность. М., 1999.
134. Фролов С.С. Социология организации. М., 2001.
135. Хилл П. Наука и искусство проектирования / Пер. с англ. / Под ред. В.Ф. Венды. М., 1973.
136. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3.
137. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М., 1975.
138. Холостова Е.М. Социальная политика. М., 2001.
139. Хохлачев E.H. Теоретические основы создания и применения АСУ. М., 1987.
140. Цветков А. Введение в управление социальным проектом. М., 2002.
141. Цветков A.B., Васильев Д.К., Колосова Е.В. Опыт внедрения управления проектами в России. М., 2002.
142. НЗ.Цымбал С., Кабицын А. Активное проектирование // Управление компанией. 2002, № 3.
143. Шапиро В.Д., Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб., 1996.
144. Шаталова Н.И. Система трудового потенциала работника // Социологические исследования. 1999. № 3.
145. ШейнЭ. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ., СПб., 2002.
146. Шкатулла В.И. Кадровая политика в современных условиях // Кадры. 1997. № 47.
147. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
148. Шувалова B.C., Шиняева О.В. Здоровье учащихся и образовательная среда// Социологические исследования. 2000. № 5.
149. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1981.
150. Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2.
151. Щекин Г.В. Основы кадрового менеджмента. Киев, 1993.
152. Щекин Г.В. Планирование и организация работы с персоналом. Киев, 1993.
153. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. 2001. № 10.
154. Яковлева Ю.А. Ключевые параметры социально-организационного проектирования института государственной службы / Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики. Саратов, 2002. Ч. 1.
155. Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов / Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов, 1997.
156. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. № 1.
