Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Чурин, Глеб Юрьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Год: 2003
Автор научной работы: Чурин, Глеб Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУД АРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Чурин Глеб Юрьевич

Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре прикладной и отраслевой социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: заслуженный работник Высшей

школы РФ, доктор социологических наук, профессор Овсянников Василий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор Кармаев Николай Александрович

кандидат философских наук, доцент Быстрянцев Сергей Борисович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт

управления и экономики

Защита состоится 2- C&tc7ie£fuSL 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета/ Д 212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060 Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, подъезд 9, факультет социологии СПбГУ, ауд. XjC 5Т

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан^ 5" ggbtfC7<% 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Актуальность темы исследования. В настоящее время в О Санкт-Петербургском регионе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) существует множество очагов экологических конфликтов. В связи с этим возникает необходимость срочного изменения сложившейся ситуации, усугубляющейся пренебрежительным отношением людей к природе. Главным следствием подобного отношения является непрекращающееся разрастание экологического бедствия, уже давно ставшего социально-экологическим кризисом. Так практически любое крупномасштабное экологическое бедствие в нашей стране вследствие значительности поражающего воздействия на территории компактного проживания населения быстро начинает препятствовать удовлетворению его нужд и потребностей в должной мере. В результате этого уровень социально-экологической напряженности увеличивается до уровня, грозящего разрушением системы жизнеобеспечения населения региона, т.е. совокупности условий жизнедеятельности людей, позволяющей им достаточным образом удовлетворять свои насущные потребности.

Удовлетворение людьми своих потребностей не должно идти вразрез с мерами по охране природы со стороны различных организаций и сообществ. Люди должны четко осознавать пределы вмешательства в «дела природы». Для этого нужно, чтобы фактически каждый член сообщества мог бы стать причастным к информации о происходящих в природе процессах. Получение этой информации невозможно без рациональной организации и осуществления наблюдения за явлениями природы. При научном подходе к своему проведению это наблюдение, вкупе с отслеживанием последствий вмешательства людей в окружающую среду, представляет собой не что иное как социально-экологический мониторинг.

Кроме того, актуальность разработки методологической базы социально-экологического мониторинга в рамках социологии и использование социологических теорий и концепций в качестве информационной базы социально-экологических мониторинговых исследований заключается в том, что посредством социально-экологического мониторинга возможно обеспечение как минимум таких социологических параметров, как общая оценка населением соответствия потребностей человека особенностям окружающей среды и наоборот, мнение населения об узловых экологических проблемах и о путях их разрешения в сфере наиболее интенсивного антропогенного и техногенного воздействия на окружающую среду. В результате этого можно исследовать ряд показателей,

характеризующих состояние экологического сознания и экологической культуры населения, а именно: степень информированности в экологических вопросах, уровень знаний в области экологии и т.д. Следствием учета этих особенностей в идеале должно стать построение применимой к конкретной ситуации модели социально-экологического мониторинга, которая будет способна реализовать как совокупность частных социологических процедур и методов, адаптированных к решаемым задачам, так и некоторые социально-управленческие функции, позволяя определить - какими путями и средствами можно наиболее эффективно добиться требуемого уровня экологической безопасности и сохранить социальный мир.

Степень разработанности темы. Рациональное построение и выработка метода проведения социально-экологического мониторинга впервые появились в отечественной литературе сравнительно недавно (в 80-е годы прошлого века). Поэтому правила и формы организации информационной базы данного метода, объем которой соответствовал бы запросам практики, еще не сформулированы российским научным сообществом в должной мере. Сложившаяся в результате этого проблемная ситуация усугубляется и тем, что, хотя в западной (в первую очередь в американской) литературе и существует некоторое количество работ, посвященных разработке и применению в инвайронменталъной социологии очень близкого понятию социоэкосистемы понятия экологического комплекса - например, работы таких ученых, как Catton W.K., Hannigan J. A., Duncan O.D., Dunlap R.E., Martell L., Maslow A., Odum H. Т., Park R.I., Petulla J., Southwick Ch. H., Stegny О. - в них не может в должной мере учитываться экологическая специфика современной России.

Учитывая тот факт, что социально-экологический мониторинг является комплексным научным методом, можно утверждать, что многое в деле его рационального построения сделано в рамках отечественных наук - таких как география и биология (в числе авторов работ, посвященных доскональной проработке экологической составляющей социально-экологического мониторинга, можно назвать Донченко В.К., Кондратьева К.Я., Лосева К.С., Лямина B.C., Моисеева H.H., Радеевича H.H., Русака О.Н.). Вместе с тем и ученые, специализирующиеся в области социологии и других гуманитарных наук в 90-е годы стали уделять особое внимание изучению экологической обстановки как в отдельных регионах, так и в целом по стране как одном)' из факторов социального развития. Изучению особенностей

взаимовлияния природы и общества, а также поиску путей и способов гармонизации их сосуществования посвятили свои труды такие ученые как Алексеев C.B., Баландин Р.К., Бачинский Г.А., Баньковская С.П., Белозерцев Е.П, Гиренок Ф.И., Гончаренко А.Н., Дрвдзе Т.М., Дудина В.И., Исляев P.A., Комаров В.Д., Маклярский Б.М., Марков Ю.Г., Овсянников В.Г., Пахомов Ю.Н., Степин B.C., Субетто А.И., Урсул А.Д. Так, например в вышедшей в 2002 году в издательстве Санкт-Петербургского Университета книге Ю.Н.Пахомова «Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки», достаточно детально анализируются различные аспекты взаимодействия социума и биосферы и предлагается научно обоснованный теоретический базис обеспечения оптимальности их взаимоотношений. Что касается работ, посвященных непосредственно социально-экологическом мониторингу, то их совсем мало. В числе исследователей, занимающихся изучением этого метода можно назвать Быкова A.A., Горохова B.JI., Гофмана К.Г., Гурмана В.И., Каландарова K.M., Семенова А.Г., Смирнова В.В., Рюмину Е.В., Сорокина Н.Д., Сосунову И. А.

Объектом исследования является система жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предметом исследования выступают методологические особенности формирования адекватного приложения социально-экологического мониторинга к поддержанию оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Цель данного исследования состоит в выработке теоретических и методологических положений как основы рационального и научно обоснованного проведения социально-экологического мониторинга системы жгонеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

рассмотреть основные особенности функционирования социально-экологических явлений и процессов в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

обосновать принципы и правила проведения социально-экологических мониторинговых исследований;

выявить особенности использования социально-экологического мониторинга в качестве метода анализа и управления системой жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

разработать рекомендации по эколого-образовагельной работе с населением.

Теоретике - методологической основой диссертационного исследования послужили классические труды отечественных ученых по социологии, социальной экологии, теории устойчивого развития и общей экологии, а также работы классиков социологии (Дюркгейма Э., Берджеса Э., Парка Р., Парсонса Т., Мертона Р., Дарендорфа Р., Лумана Н.). В качестве методологической базы положены принципы и модели организации и осуществления социально-экологического мониторинга, а также общенаучные методы изучения и обработки информации - метод логического анализа, диалектический метод, метод системного анализа.

Информационной базой исследования явились статистические данные, характеризующие социально-экологическое развитие Санкт-Петербургского региона с 1995 по 2002 гг., а также государственные и правовые акты, такие как Декларация ООН по окружающей среде и развитию, указы президента РФ, непосредственно касающиеся природоохранных мероприятий (например указ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»), Стратегический план развития Санкт-Петербурга, Местные Повестки дня на XXI век для районов города (Московского, Приморского) и экологические бюллетени, проект Берегового Кодекса РФ.

Гипотезы исследования. В качестве основной рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение:

социально-экологический мониторинг должен стать ведущим методом выработки практических рекомендаций по оздоровлению социально-экологической ситуации в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве вспомогательных рабочих гипотез были выдвинуты следующие:

социально-экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в значительной мере не соответствует нормативным требованиям государственных стандартов в области

экологической политики, что обусловливает необходимость проведения в городе срочных природоохранных мероприятий;

первостепенным для развития любой социально-экологической системы (в т.ч. социоэкосистемы Санкт-Петербургского региона РФ) является её природный аспект, в силу чего функционирование социального аспекта СЭС должно осуществляться в рамках устойчивого развития в соответствии с законами природы;

гармонизация сосуществования общества и природы невозможна без подчинения людей принципам и нормам социоприродной этики, овладение которой означает зарождение в людях экологической культуры и экологического мировоззрения и, в конечном счете, экологизацию общественного сознания;

в перечень первоочередных мер по охране природы в городе и в области в качестве особо важных должны включаться мониторинговые исследования, организованные в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга.

Предполагаемые научные и практические результаты.

Основным научным результатом исследования является многоаспектная теоретико-методическая информационная база проведения конкретных мероприятий в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В работе эта система представлена в виде блочной структуры, блоки которой дифференцированы в соответствии со своими особыми функциональными задачами. Предложенная в работе четкая формулировка этих задач вкупе с шложением основных принципов организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга,

основывающихся на особенностях экологической обстановки Санкт-Петербургского региона, позволяет создавать методики проведения социально-экологического мониторинга применительно к диагностике и поиску путей решения конкретных социально-экологических проблем.

Элементами научной новизны обладают следующие аспекты работы:

- сформулированы цели и задачи различных систем мониторинга окружающей среды в условиях тесного взаимодействия социума и биосферы, а также уточнены базисные принципы и особенности мониторинга источников и факторов антропогенных и техногенных воздействий;

- выявлены основные структурные блоки региональной системы социально-экологического мониторинга и определены функциональные задачи каждого из блоков;

- рассмотрено понятие «социально-экологический мониторинг» и определены возможности и перспективы его использования применительно к системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- рассмотрены такие прикладные функции социально-экологического мониторинга, как формирование экологического мировоззрения и экологической культуры, преодоление социально-экологических конфликтов, а также совершенствование системы экологического образования;

- определены основные направления применения социально-экологического мониторинга в рамках исследуемого региона и детально описана экологическая обстановка в Санкт-Петербургском регионе в качестве информационной базы мониторинговых исследований;

- выявлены такие непосредственно используемые в социально-экологическом мониторинге показатели экологического благополучия как: общественное здоровье, социально-экологическая безопасность, антропогенная нагрузка, уровень экологического риска и др;

- разработаны методологические принципы проведения социально-экологических мониторинговых исследований;

- предложен математический аппарат для построения динамической модели подвергающейся социально-экологическому мониторингу социально-экологической системы.

Практическая и научная значимость данного диссертационного исследования отражает важность результатов социально-экологического мониторинга в рамках конкретной территории для обеспечения и поддержания оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения, проживающего на ней.

Кроме того, практическая значимость работы выражается в том, что ее основные положения, выводы из нее и рекомендации, сформулированные на основе выводов уже применительно к

конкретной ситуации, могут быть использованы при разработке организационно-управленческого механизма региональной системы социально-экологического мониторинга в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Помимо этого, основные положения диссертационного исследования могут использоваться и при формировании данного механизма в других регионах России, а также - при проведении соответствующих курсов, семинаров и спецкурсов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Значимость тех или иных мероприятий, проводящихся в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга, определяется тем, насколько они способствуют поддержанию оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения исследуемого региона.

2. В ходе социально-экологического мониторинга для выяснения характера и особенностей отношения людей к тем или иным мероприятиям в рамках экологической политики должны учитываться состояние и динамика различных срезов общественного мнения, отраженные в нём усредненные репрезентативные оценки экологической ситуации и уровень поддержки населением экологических партий и движений.

3. Социально-экологический мониторинг должен стать средством методического обеспечения мер по преодолению негативных тенденций в функционировании социоприродной среды Санкт-Петербургского региона.

4. Результаты социально-экологического мониторинга должны представлять собой такие практические рекомендации, по которьм можно было бы сразу провести конкретные мероприятия по оздоровлению социально-экологической обстановки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

5. Социально-экологический мониторинг - связующее звено между эмпирическими данными об уровнях и особенностях социально-экологической напряженности, теоретической информации из социальной экологии и практическими рекомендациями.

6. Социально-экологический мониторинг относится к числу мероприятий, нацеленных на информационную поддержку задач по обеспечению социально-экологической безопасности, уменьшению антропогенной нагрузки на природу и понижению уровня экологического риска посредством

наблюдения, оценки и прогноза изменений в техносфере, ведущих к антропогенным изменениям в биосфере.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на двух международных научно-практических конференциях (второй и третьей), проводившихся в СПбГУПМ (Санкт-Петербургском государственном университете педагогического мастерства) в апреле 2002 и 2003гг. Тезисы докладов были отражены в публикациях -«Современный педагог как эколог и андрагог» и «Применение математических методов и компьютерных технологий в области социальной экологии I

педагогами-экологами и андрагогами». Кроме того, автор участвовал в Международном экологическом симпозиуме «Стратегия выхода из глобального экологического кризиса», проведенном Международной Академией наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), по итогам которого в 2001 году были опубликованы материалы научных чтений, в т.ч. 2 статьи автора диссертационного исследования - «Экологическое воспитание как одна из основных форм воспитательной работы» и «Основные черты экологической ситуации в современной России как результат постсоветского социально-экономического кризиса». Одна статья - «Основные черты социально-экологической и социально-экономической модернизации в России» была опубликована в сборнике научных статей «Проблемы социально-экономической и политической модернизации в России» центром исторических и гуманитарных исследований «Клио» в 2002 году. Статья «Социальная экология - методическая тема современной вечерней школы» опубликована в журнале «Открытая школа» за /

2003 г., №3, а статья «Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-Запада России в условиях постсоветской социально-экономической модернизации» размещена в Интернете по адресу http://kledij.narod.ru/hoz.htm. Кроме того, вышеуказанные статьи неоднократно обсуждались на семинарах кафедры прикладной и отраслевой социологии факультета социологии СПбГУ.

Структура работы. Данное диссертационное исследование носит теоретический характер и состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы.

В введении обоснована актуальность темы исследования, вкупе с изложением особенностей ее разработанности в социологической и другой научной литературе, определены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа и информационная база исследования, а также отражены гипотезы исследования, его предполагаемые научные и практические результаты, научная новизна, научно-практическая значимость, основные положения диссертации, выносимые па защиту и краткая информация об апробации диссертационной работы.

I В первой главе "Методологическая основа социально-

экологического мониторинга" дается теоретически и практически обоснованное изложение содержания термина "социально-

I экологический мониторинг", понятия объекта социально-

экологического мониторинга, его методологии и функциональных задач; на основе примеров из реальной жизни устанавливаются особенности применимости социально-экологического мониторинга для изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем конкретного региона; подробно сформулированы основные принципы организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга и приводится краткий математический аппарат научно-исследовательской работы, проводящейся в его рамках.

В первом параграфе для точного понимания термина "социально-экологический мониторинг" уточняются, что представляют из себя мониторинг как таковой и социально-экологический мониторинг. Приводится базовое определение мониторинга (в буквальном смысле слова - «отслеживание») как процесса обнаружения ряда объектов и значений ряда параметров для этих объектов. Одна из наиболее важных разновидностей мониторинга - экологический мониторинг, поскольку он является основным методом получения информации об экологической обстановке в исследуемом регионе. Поэтому социально-экологический мониторинг как дальнейшее развитие экологического мониторинга представляет собой процесс нахождения предварительной информации о путях и способах гармонизации взаимоотношений между обществом и природой на основе проводящейся в ходе него выработки эмпирических и практически рекомендаций.

Кроме того, в первом параграфе первой главы большое внимание уделяется теоретическим основам обеспечения правильности и оптимального проведения социально-экологического мониторинга. В качестве основных индикаторов

соблюдения этих условий приводятся адекватное и четкое соответствие социологического знания экологической информации, успешность операционализации понятий, отсутствие разночтений смысла. Только при полном соответствии социально-экологического мониторинга этим индикаторам можно добиться таких результатов, но которым можно было бы сразу же провести такие мероприятия, как: формирование социально-экологических условий поддержки гармоничного развития конкретной социально-экологической системы и коррекция неблагоприятного уменьшения социально-экологической безопасности, вызванного избыточным воздействием антропогенных и техногенных факторов; создание на различных государственных уровнях единой системы контроля качества окружающей среды, оценка последствий экологических бедствий для здоровья населения, анализ устойчивости системы его жизнеобеспечения.

Следствием подобной результативности социально-экологического мониторинга должно стать его закрепление в качестве одного из важнейших элементов системы жизнеобеспечения населения.

Далее в диссертационной работе подробно рассматривается сущность понятия "объект социально-экологического мониторинга". Приводится тот факт, что прямо подводящим к пониманию данного понятия, т.е. термина "социально-экологическая система", в силу близости по смыслу, необходимо считать разработанный западными учеными термин "экологический комплекс". Содержание этого термина было наиболее обстоятельно раскрыто в трудах таких исследователей, как Р. Парк (R. Park), О. Дункан (О. Duncan), У. Кэттон (W. Catton), Р. Данлап (R. Dunlap). Обобщенное определение социоэкосистемы таково: социально-экологическая система - это система, включающая в себя помимо экосистемы в качестве основополагающего элемента, также и сферу общественных отношений, призванную обеспечивать динамическое равновесие всех взаимодействий между ней и экосистемой. Но в диссертации учитывается и существенно иной взгляд на проблему исследования социально-экологических систем "рискологический" анализ российских экологических проблем О.Н. Яницкого и У. Бека.

Затем в этом параграфе рассматриваются конкретные свойства социально-экологических систем на примере Санкт-Петербургского региона РФ. В связи с этим рассматриваются такие понятия как экологический рынок,

нормирование и стандартизация качества окружающей среды, вредное вещество, порог вредного воздействия, санитарно -гигиенический и научно-технический виды нормирования, контроль состояния окружающей среды, оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза.

Во втором параграфе рассмотрены методология и функциональные задачи социально-экологического мониторинга. Для этого досконально уточняется связь теории и практики в социально-экологическом мониторинге и прикладной характер социально-экологического мониторинга, для наглядной иллюстрации которого обсуждается прикладная модель оптимального сосуществования населения территории и ее экосистемы.

Далее в этом параграфе рассмотрены основные проблемы, возникающие в ходе социально-экологического мониторинга. К их числу автором отнесены трудность адекватной операционализации понятий социальной экологии, трудность обоснования точного значения используемых в мониторинге понятий социальной экологии, проблематичность избежания чрезмерной теоретизации результатов мониторинга.

Этих проблем можно избежать в результате следования таким требованиям к проведению социально-экологического мониторинга как комплексность, обусловленная большой сложностью изучаемых объектов, избежание субъектно - объектного отчуждения, использование инноваций, уточнение смысла и содержания показателей системы жизнеобеспечения населения, таких как общественное здоровье и социально-экологическая безопасность.

Затем в диссертации излагаются функциональные задачи социально-экологичсского мониторинга. К их числу автором отнесены: наблюдение за источником, факторами

антропогенного воздействия и антропогенным воздействием на окружающую среду; оценка по данным наблюдений и прогнозирования уровней антропогенного воздействия на окружающую среду, ее изменений в результате этого воздействия; прогнозирование антропогенных воздействий и природных процессов, ведущих к дегармонизации связей и нарушению саморегуляции биологических систем; информационное обеспечение подготовки и принятия управленческих решений по регулированию и восстановлению качества окружающей среды, нормализации

экологической обстановки. Перечисленные функциональные задачи трансформируются в соответствующие структурные блоки региональной системы социально-экологического мониторинга.

В третьем параграфе рассматриваются основные принципы организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга. К числу этих принципов относятся принцип комплексной организации и осуществления социально-экологического мониторинга, принцип системного подхода в изучении взаимодействия между средами и путями биогеохимического круговорота веществ, принцип организации и осуществления социально-экологического мониторинга, в соответствии с которым должное внимание уделяется экосистемным процессам и определяются их ключевые параметры, принцип мониторинга источников и факторов антропогенных воздействий, принцип проблемной организации мониторинга, принцип выделения приоритетов, принцип иерархической организации мониторинга. В соответствии с этими принципами формулируются задачи комплексного социально-экологического мониторинга, решаемые на региональном уровне и проводится импактный социально-экологический мониторинг.

Осуществлено математическое моделирование основных параметров и свойств социально-экологической системы в качестве объекта социально-экологического мониторинга. Предложен математический аппарат, посредством которого эволюция социально-экологической системы рассматривается как определяемая конечным набором параметров УьУ2, -Уп, зависящих от времени и описывается системой дифференциальных уравнений, имеющей в векторной записи вид ёу/Л (1),

где у=со1оп(уьу2,...у„). Начальное состояние параметров, т.е. их значение в начальный момент считается в идеале известным и задается условием - у/^о=у0 Затем осуществляется выбор неопределенных значений матрицы компенсаторных механизмов С(Х) и вектор антропогенных нагрузок \У(1:) подчиняется условию минимизации функционала нагрузок - реакций СЭС Формулой это

можно выразить так: | и*(1)5ии(0(И, где 8„ - матрица внешних

'о

воздействий на СЭС, описывающая масштабы флуктуации. В четвертом параграфе социально-экологический мониторинг рассматривается как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Демонстрируется отслеженная на основе социально-

экологического мониторинга социально-экологическая обстановка в данном регионе. Применительно к экологическим проблемам Ленобласги учитывается влияние на них со стороны Балтийской трубопроводной системы, нефтеналивного терминала, главных экономических центров Ленинградской области. В качестве наглядного примера хозяйственной обусловленности экологических проблем в Санкт-Петербургском регионе приводится характеристика региональной радиоэкологической обстановки (в т.ч информация об авариях и инцидентах на ЛАЭС с 1990 года, данные о пожарной безопасности и состоянии оборудования на ЛАЭС). Выводы из приведенной информации могут быть только таковы, что при подобных последствиях работа ЛАЭС - это увеличение экологического риска для всех жителей Балтийского региона.

Далее приводится детальное описание экологической обстановки в Санкт-Петербурге, которая, как оказалось, в первую очередь характеризуется значительно превышающим все допустимые нормы уровнем загрязнения атмосферы и питьевой воды.

Во второй главе "Мониторинг социально-экологической ситуации и мониторинг экологического образования как основные направления социально-экологического мониторинга в современной России" характеризуется и детально описывается состояние окружающей среды РФ в условиях социально-экономической модернизации как объект социально-экологического мониторинга; приводится основное содержание мониторинга экологической нравственности общества и основывающихся на ее несоблюдении экологических конфликтов, а также рассматривается такая важная практическая задача региональной системы социально-экологического мониторинга как совершенствование системы экологического образования в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В первом параграфе в качестве объекта социально-экологического мониторинга рассматриваются различные аспекты социально-экологической ситуации в современной России. Анализируются причины и перспективы сложившихся тенденций социо-природного развития. Исследуются такие важнейшие факторы антропогенного воздействия на экосистемы как экономический кризис и его последствия - спад производства и разрушение экономической инфраструктуры. При этом учитывается динамичность происходящих процессов, выражающаяся в постоянной модернизации, т.е. таком инновационном процессе, который представляет собой совокупность инновационных

процессов. Инновационность негативных тенденций развития социо-природных взаимодействий выражается в таких сторонах глобального экологического кризиса как разрушение озонового слоя, истощение ресурсной базы, сведение лесов и т.п. Эти экологические бедствия коснулись практически всех сфер общественной жизни, но источниками наиболее неблагоприятного воздействия на экологическую обстановку являются топливно-энергетическая база, металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность. Так произошло вследствие полного подчинения этих отраслей промышленности интересам сырьевой олигархии. Поощряемая ими хищническая добыча ресурсов приводит к тому, что отходы добычи не утилизируют, а осуществляющийся ими вывоз капиталов приводит к нехватке денежных средств для развития отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Во втором параграфе дается общая картина экологической нравственности на глобальном и региональном уровнях, определяется базовое содержание мониторинга экологической нравственности как одного из основных направлений социально-экологических мониторинговых исследований. Для определения сущности понятия "экологическая нравственность" характеризуются такие термины, как "экологический императив" (по H.H. Моисееву), этический кодекс современного общества, идеология потребительского отношения к природе, экологический гуманизм.

Далее во втором параграфе второй главы намечаются пути достижения желаемой цели - обретения допустимого уровня экологической нравственности значительной частью населения. Так патриарх Алексий П указывает неотъемлемым условием его достижения качественный скачок в человеческом мышлении и поведении с намерением изменить прежде всего самого человека, а Печчеи считает, что должна произойти "человеческая революция", должна быть принята новая этика. Тем не менее, можно хотя бы следовать основным принципам экологического гуманизма, т.е. стремиться достичь гармонии с природой, признавать самоценность всего живого. Идеалом должно стать самоограничение и личная ответственность вместо чрезмерного потребительства. Однако, добиться этого чрезвычайно трудно, поскольку наша общечеловеческая судьба - техногенная цивилизация ("нет дороги назад"), а развитые страны служат основными виновниками возникновения планетарных экологических проблем.

Поэтому эт ические нормы не всегда могут быть действенной основой преодоления глобальной социально-экологической

1б

напряженности. Например, В. Хесле предлагает для "примирения с природой" такие меры: полицейские (налоги за нанесение вреда окружающей среде), экономические (при дальнейшем развитии капитализма), разработку новой системы права, новых "экотехнологий", а В. Рачков требует ужесточения системы экологических налогов и санкций вкупе с первоочередной ориентированностью их на государственный технический военно-промышленный комплекс.

Затем в данном параграфе характеризуются основывающиеся на нарушении экологической нравственности экологические конфликты. Анализируется сущность экологического конфликта как такового, приводятся характеристики экологических конфликтов в зависимости от масштаба экологической проблемы (локальная - глобальная) уточняется специфика различных видов и форм осуществления локальных экологических конфликтов как наиболее важных для данного диссертационного исследования.

В третьем параграфе исследуется сложившееся положение дел в области экологического образования, а также пути и способы его совершенствования, своевременное нахождение и рациональное построение которых является одной из наиболее важных практических задач социально-экологического мониторинга. При этом учитывается то, что образование в XXI веке должно стать главным социальным механизмом выхода из глобального кризиса цивилизации, а основная цель экологического образования может быть определена как формирование у подрастающего поколения ответственного отношения к окружающей среде, здоровью на основе стратегической задачи формирования экологического мировоззрения, основу которого призваны составить научные знания, этика и экологическая культура.

По мнению автора, большое внимание должно уделяться и такому направлению проведения социально-экологических мониторинговых исследований как мониторинг состояния экологического образования в различных регионах России (в т.ч. в Санкт-Петербургском регионе). Многое в этом направлении сделано и делается крупным научно-исследовательским и общественным объединением, работающим в области экологического образования -Федерацией экологического образования Санкт-Петербурга во главе с д.п.н., профессором C.B. Алексеевым, проректором и зав кафедрой экологического образования СПбГУПМ. Например, был проведен мониторинг содержания национальной доктрины образования, в рамках которого были осуществлены концептуализация эколого - образовательной деятельности

образовательных учреждений Санкт-Петербурга и проектирование эколого-образовательных технологий на основе принципа "изучения в действии".

По результатам проведенных исследований на основе учета государственного социально-экологического заказа и идей коэволюции природы и общества и устойчивого развитая биосферы, были сформулированы основные идеи, подходы и принципы построения и организации экологического образования в Санкт-Петербурге, изложенные в профильной эколого-образовательной программе. Концепцию эколого-образовательной программы составили системообразующие идеи - идея системности и синергетизма, идея прогностичности и адаптивности, идея технологичности; основные принципы и используемые подходы -организационно-педагогические, методологические,

технологические, дидактические, методические и др). На основе этих идей, принципов и подходов была сформулирована новая образовательная парадигма в области экологического образования, во многом основывающаяся на новой экологической парадигме, в свою очередь базирующейся на теории биотической регуляции окружающей среды В. Горшкова.

Однако, как и многие образовательные технологии, новая эколого-образовательная парадигма также не лишена недостатков, которые были подмечены А.Д. Урсулом, увидевшим в большинстве функционирующих в настоящее время отечественных образовательных систем, форматирующее воздействие общества на личность, при котором последняя уподобляется глине. Для преодоления данной негативной тенденции необходимы образовательные технологии, основанные на иной антропологической парадигме.

Кроме того, в экологическом образовании не следует приоритет однозначно отдавать одному образованию, забывая о существовании воспитания, являющегося не менее значимым фактором успешности функционирования глобальной и региональных систем экологического образования в силу своей основанности на таких принципах, как принцип интеграции способов постижения мира посредством одновременного вовлечения в воспитательный процесс когнитивной и эмоциональной форм личностной активности, принцип обязательности рефлексии, принцип равенства процессуального и результативного в проживании педагогической мастерской, принцип соответствия воспитания модели «человек - природа - человек», принцип отбора подаваемых навыков и умений на основе ощущения себя объектом воспитания в качестве части биосферы и

практической реализации данного осознания посредством подчинения законам целого (планеты Земля) и, наконец, принцип фасилитации.

В заключении обобщаются основные теоретические и научно-практические выводы диссертационного исследования, формулируются базовые особенности и свойства социально-экологического мониторинга, придающие ему достаточно рационализированный научный характер.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Современный педагог как эколог и андрагог // Проблемы формирования андрагогической компетентности специалистов постдипломного образования. СПб., 2002 г., стр. 85-87.

2. Основные черты экологической ситуации в современной России как результат постсоветского социально- экономического кризиса // Стратегия выхода из глобального экологического кризиса: материалы научных чтений. СПб, 2001г. стр. 24-25.

3. Экологическое воспитание как одна из основных форм воспитательной работы // Стратегия выхода из глобального экологического кризиса: материалы научных чтений. СПб., 2001г. стр. 230-231.

4. Основные черты социально-экологической и социально-экономической форм модернизации в современной России // Проблемы социально-экономической и политической модернизации. СПб.,2001 г, стр. 201-203.

5. Социальная экология - методическая тема современной вечерней школы // Открытая школа, М., 2003 г., №3, стр.16-17.

6. Применение математических методов и компьютерных технологий в области социальной экологии педагогами-экологами и андрагогами // Проблемы формирования андрагогической компетентности специалистов постдипломного образования. СПб., 2003 г., стр. 30-32.

7. Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-Запада России в условиях постсоветской социально-экономической модернизации - размещена в Интернете по адресу Ьйр://к1ес1ц .narod.ru/hoz.htm

Лицензия ЛР №020593 от 07.08.97.

Подписано в печать &-У.£ОСЪ Объем в п.л.

Тираж 400. Заказ

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства СПбГПУ 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29.

Отпечатано на ризографе К N-2000 ЕР Поставщик оборудования — фирма "Р-ПРИНТ" Телефон: (812) 110-65-09 Факс: (812) 315-23-04

I i

p «

t i

i í

2ooJ-Д '

»1 29 5 0

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чурин, Глеб Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНО -ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

§1 Понятие и объект социально-экологического мониторинга.

§2 Методология и функциональные задачи социально-экологического мониторинга.

§3 Основные принципы, модели организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга.

§4 Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Санкт

Петербурга и Ленинградской области.

ГЛАВА 2 - МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И МОНИТОРИНГ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

МОНИТОРИНГА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1 Состояние окружающей среды в РФ в условиях социально-экономической модернизации как объект социальноэкологического мониторинга.

§2 Мониторинг экологической нравственности общества и связанных с нею социально-экологических конфликтов как одно из направлений социально-экологических мониторинговых исследований.

§3 Совершенствование экологического образования в Санкт-Петербургском регионе РФ как одна из основных практических задач социально-экологического мониторинга.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Чурин, Глеб Юрьевич

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Санкт-Петербургском регионе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) существует множество очагов экологических конфликтов (см. глава 1, § 4 и глава 2, § 2). В связи с этим возникает необходимость срочного изменения сложившейся ситуации, усугубляющейся пренебрежительным отношением людей к природе. Главным следствием подобного отношения является непрекращающееся разрастание экологического бедствия, уже давно ставшего социально-экологическим кризисом. Так практически любое крупномасштабное экологическое бедствие в нашей стране вследствие значительности поражающего воздействия на территории компактного проживания населения быстро начинает препятствовать удовлетворению его нужд и потребностей в должной мере. В результате этого уровень социально-экологической напряженности увеличивается до уровня грозящего разрушением системы жизнеобеспечения населения региона, т.е. совокупности условий жизнедеятельности людей, позволяющей им достаточным образом удовлетворять свои насущные потребности.

Удовлетворение людьми своих потребностей не должно идти вразрез с мерами по охране природы со стороны различных организаций и сообществ. Люди должны четко осознавать пределы вмешательства в «дела природы». Для этого нужно, чтобы фактически каждый член сообщества мог бы стать причастным к информации о происходящих в природе процессах. Получение этой информации невозможно без рациональной организации и осуществления наблюдения за явлениями природы. При научном подходе к своему проведению это наблюдение, вкупе с отслеживанием последствий 4 вмешательства людей в окружающую среду, представляет собой не что иное как социально-экологический мониторинг.

Степень разработанности темы. Рациональное построение и выработка метода проведения социально-экологического мониторинга впервые появились в отечественной литературе сравнительно недавно (в 80-е годы прошлого века). Поэтому правила и формы организации информационной базы данного метода, объем которой соответствовал бы запросам практики, еще не сформулированы российским научным сообществом в должной мере. Сложившаяся в результате этого проблемная ситуация усугубляется и тем, что, хотя в западной (в первую очередь в американской) литературе и существует некоторое количество работ, посвященных разработке и применению в % инвайронментальной социологии очень близкого понятию социоэкосистемы понятия экологического комплекса - например, работы таких ученых, как Catton W.K., Hannigan J. A., Duncan O.D., Dunlap R.E., Martell L., Maslow A., Odum H. Т., Park R.I., Petulla J., South wick Ch. H., Stegny О. - в них не может в должной мере учитываться экологическая специфика современной России.

Донченко В.К., Кондратьева К.Я., Лосева К.С., Лямина B.C., Моисеева

Н.Н., Радзевича Н.Н., Русака О.Н.). Вместе в тем и ученые, специализирующиеся в области социологии и других гуманитарных + наук в 90-е годы стали уделять особое внимание изучению экологической обстановки как в отдельных регионах, так и в целом по стране как одному из факторов социального развития. Изучению особенностей и взаимовлияния природы и общества, а также поиску путей и способов гармонизации их сосуществования посвятили свои труды такие ученые как Алексеев С.В., Баландин Р.К., Бачинский Г.А., Баньковская С.П., Белозерцев Е.П, Гиренок Ф.И., Гончаренко А.Н., Дридзе Т.М., Дудина В.И., Исляев Р.А., Комаров В.Д., Маклярский Б.М., Марков Ю.Г., Овсянников В.Г., Пахомов Ю.Н., Степин B.C., Субетто А.И., Урсул А.Д. Так, например в вышедшей в 2002 году в издательстве Санкт-Петербургского Университета книге Ю.Н.Пахомова «Формирование экочеловека: методологические ^ принципы и программные установки», достаточно детально анализируются различные аспекты взаимодействия социума и биосферы и предлагается научно обоснованный теоретический базис обеспечения оптимальности их взаимоотношений. Что касается работ, посвященных непосредственно социально-экологическом мониторингу, то их совсем мало. В числе исследователей, занимающихся изучением этого метода можно назвать Быкова А.А., Горохова В.Л., Гофмана К.Г., Гурмана В.И., Каландарова К.М., Семенова А.Г., Смирнова В.В., Рюмину Е.В., Сорокина Н.Д., Сосунову И.А.

Объектом исследования является система жизнеобеспечения А населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Цель данного исследования состоит в выработке теоретических и методологических положений как основы рационального и научно обоснованного проведения социально-экологического мониторинга системы жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть основные особенности функционирования социально-экологических явлений и процессов в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области; обосновать принципы и правила проведения социально-экологических мониторинговых исследований; выявить особенности использования социально-экологического мониторинга в качестве метода анализа и управления системой жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области; разработать рекомендации по эколого-образовательной работе с населением.

Теоретико - методологической основой диссертационного исследования послужили классические труды отечественных ученых по социологии, социальной экологии, теории устойчивого развития и общей экологии, а также работы классиков теоретической социологии (Дюркгейма Э., Берджеса Э., Парка Р., Парсонса Т., Мертона Р., Дарендорфа Р., Лумана Н.). В качестве методологической базы положены принципы и модели организации и осуществления социально-экологического мониторинга, а также общенаучные методы изучения и обработки информации - метод логического анализа, диалектический метод, метод системного анализа.

Гипотезы исследования. В качестве основной рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение: социально-экологический мониторинг должен стать ведущим методом выработки практических рекомендаций по оздоровлению социально-экологической ситуации в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве вспомогательных рабочих гипотез были выдвинуты следующие: социально-экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в значительной мере не соответствует нормативным требованиям государственных стандартов в области экологической политики, что обусловливает необходимость проведения в городе срочных природоохранных мероприятий; первостепенным для развития любой социально-экологической системы (в т.ч. социоэкосистемы Санкт-Петербургского региона РФ) является её природный аспект, в силу чего функционирование социального аспекта СЭС должно осуществляться в рамках Щ устойчивого развития в соответствии с законами природы; гармонизация сосуществования общества и природы невозможна без подчинения людей принципам и нормам социоприродной этики, овладение которой означает зарождение в людях экологической культуры и экологического мировоззрения и, в конечном счёте, экологизацию общественного сознания; в перечень первоочередных мер по охране природы в городе и в области в качестве особо важных должны включаться мониторинговые исследования, организованные в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга.

Предполагаемые научные и практические результаты. ф Основным научным результатом исследования является многоаспектная теоретико-методическая информационная база проведения конкретных мероприятий в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В работе эта система представлена в виде блочной структуры, блоки которой дифференцированы в соответствии со своими особыми функциональными задачами. Предложенная в работе четкая формулировка этих задач вкупе с изложением основных принципов организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга, основывающихся на особенностях экологической обстановки Санкт-Петербургского региона, позволяет создавать методики проведения социально-экологического мониторинга применительно к диагностике и поиску путей решения конкретных социально-экологических проблем.

Научная новизна диссертационного исследования определяется предложенным в работе новым подходом к организации и осуществлению процесса социально-экологического мониторинга в рамках Санкт-Петербургского региона. Элементами научной новизны обладают следующие аспекты работы: сформулированы цели и задачи различных систем мониторинга окружающей среды в условиях тесного взаимодействия социума и биосферы, а также уточнены базисные принципы и особенности мониторинга источников и факторов антропогенных и техногенных воздействий; выявлены основные структурные блоки региональной системы социально-экологического мониторинга и определены функциональные задачи каждого из блоков; рассмотрено понятие «социально-экологический мониторинг» и определены возможности и перспективы его использования применительно к системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области; рассмотрены такие прикладные функции социально-экологического мониторинга, как формирование экологического мировоззрения и экологической культуры, преодоление социально-экологических конфликтов, а также совершенствование системы экологического образования; определены основные направления применения социально-экологического мониторинга в рамках исследуемого региона и детально описана экологическая обстановка в Санкт-Петербургском регионе в качестве информационной базы мониторинговых исследований; выявлены такие непосредственно используемые в социально-экологическом мониторинге показатели экологического благополучия как: общественное здоровье, социально-экологическая безопасность, антропогенная нагрузка, уровень экологического риска и др; разработаны методологические принципы проведения социально-экологических мониторинговых исследований; предложен математический аппарат для построения динамической модели подвергающейся социально-экологическому мониторингу социально-экологической системы.

Кроме того, практическая значимость работы выражается в том, что ее основные положения, выводы из нее и рекомендации, сформулированные на основе выводов уже применительно к конкретной ситуации, могут быть использованы при разработке организационно-управленческого механизма региональной системы социально-экологического мониторинга в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Помимо этого, основные положения диссертационного исследования могут использоваться и при формировании данного механизма в других регионах России, а также -при проведении соответствующих курсов, семинаров и спецкурсов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

3. Социально-экологический мониторинг должен стать средством методического обеспечения мер по" преодолению негативных тенденций в функционировании социоприродной среды Санкт-Петербургского региона.

4. Результаты социально-экологического мониторинга должны представлять собой такие практические рекомендации, по которым можно было бы сразу провести конкретные мероприятия по оздоровлению социально-экологической обстановки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

5. Социально-экологический мониторинг — связующее звено между эмпирическими данными об уровнях и особенностях социально-экологической напряженности, теоретической информации из социальной экологии и практическими рекомендациями.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на двух международных научно-практических конференциях, проводившихся в СПбГУПМ в апреле

2002 и 2003гг. Тезисы докладов были отражены в статьях — «Современный педагог как эколог и андрагог» и «Применение математических методов и компьютерных технологий в области социальной экологии педагогами-экологами и андрагогами». Кроме того, автор участвовал в Международном экологическом симпозиуме «Стратегия выхода из глобального экологического кризиса», проведенном Международной Академией наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), по итогам которого в 2001 году были опубликованы материалы научных чтений, в т.ч. 2 статьи автора диссертационного исследования - «Экологическое воспитание как одна из основных форм воспитательной работы» и «Основные черты экологической ситуации в современной России как результат постсоветского социально-экономического кризиса». Одна статья — «Основные черты социально-экологической и социально-экономической модернизации в России» была опубликована в сборнике научных статей «Проблемы социально-экономической и политической модернизации в России» центром исторических и гуманитарных исследований «Клио» в 2002 году. Статья «Социальная экология — методическая тема современной вечерней школы» опубликована в журнале «Открытая школа» за 2003 г., № 3, а статья «Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-Запада России в условиях постсоветской социально-экономической модернизации» размещена в Интернете по адресу http://kledij.narod.ru/hoz.htm Структура работы. Данное диссертационное исследование носит теоретический характер и состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

1. Социально-экономическая модернизация или социально-экономическое развитие в форме инновационного процесса, ориентированного на адаптацию к новым условиям функционирования, порождает новые экологические проблемы.

2. Социологическое рассмотрение зависимости динамики естественных природных процессов в рамках экосистемы, с которой непосредственно контактирует общество, от его социально-экономического развития должно состоять в непосредственном изучении этих двух процессов как наиболее важных для нормального существования общества.

3. В мире господствует идеология потребительского отношения к природе, в первую очередь навязываемая общественному мнению СМИ. Она экологически порочна, так как противоречит интересам защиты окружающей среды и сохранению экологического потенциала планеты. Итог этой экологической порочности - формирование деструктивного экологического мировоззрения и соответствующего поведения, борьба с которым становится все более трудной задачей.

4. Формированию экологической нравственности и экологического мировоззрения мешает представление о том, что человечество в хозяйственной деятельности еще не перешло границ экологически дозволенных пределов. Отсюда вытекает ложное представление о возможности продолжения увеличения варварского потребления природных ресурсов.

5. Прикоснуться к подлинным культурным истокам, истории освоения природы человеком в рамках конкретного региона— значит понять современные экологические проблемы края. Будучи частью общей культуры этноса, экологическая культура может успешно развиваться только как часть общекультурной традиции. Поэтому экологическая культура должна стать основой для убеждённости в необходимости адаптивного подхода в отношении людей к природе и основываться на экологическом сознании и экологическом мышлении.

6. В сфере экологического образования социально-экологический мониторинг необходим для определения особенностей стратегической направленности образовательной деятельности на создание новой модели образования для XXI века и последующую ее реализацию. Мониторинг содержания национальной доктрины образования РФ как одно из основных направлений социально-экологических мониторинговых исследований в области образования показывает, что рыночно-демократическая модель функционирования общества не является достаточно благоприятным фактором формирования модели образования для устойчивого развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экологический мониторинг должен стать средством выработки конкретных практических рекомендаций и проектов мероприятий, основывающихся на четком понимании всех процессов, существенных для понимания изучаемого объекта. В этом случае очевидным становится то, что для системы жизнеобеспечения региона Северо-Запада наиболее важны общественное здоровье и социально-экологическая безопасность, а любой исследуемый регион нужно рассматривать в качестве социально-экологической системы, стержнем развития которой является ее природный аспект, а потому социальный компонент социально-экологической системы должен учитываться как второстепенный для ее развития. Хотя в современности социальная составляющая социально-экологической системы стала основным определяющим фактором характера её функционирования и возникла ситуация, в которой первостепенную роль в функционировании глобальной социально-экологической системы играет её социальная сторона в лице техносферы. Вместе с тем устойчивость социоэкосистем зависит не только от биоразнообразия, но и от разнообразия и зрелости культуры социума, от того, насколько удалось достигнуть коэволюции — гармонизировать отношения природы и человека.

Для поиска путей гармонизации этих отношений необходимо осуществление социально-экологического мониторинга по таким направлениям как изучение конкретных правовых норм в качестве формы реальных общественных отношений, а также связанных с этим аспектов экологического права РФ и международно-правовых норм для претворения в жизнь законодательных положений.

Практика показывает, что мониторинг международно-правовых аспектов устойчивого развития можно провести даже на примере конкретного Северо-Западного региона, выявляя при этом степень необходимости совершенствования методов государственного контроля в области рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Не следует забывать и про такую важную прикладную функцию социально-экологического мониторинга как социально-ответственное и научно-обоснованное управление общественным мнением относительно экологических проблем, основывающееся на объективной оценке его текущего состояния.

Также в ходе мониторинговых исследований можно определять степень зависимости реализации концепции устойчивого развития в условиях демократического общества от уровня понимания широкими слоями общественности социальной и исторической значимости экологобезопасного развития, необходимости соблюдения при практическом освоении природы интересов и потребностей не только нынешнего, но и будущих поколений.

Самой важной предпосылкой к осуществлению мониторинговых исследований стала реально наблюдаемая на практике проблемная ситуация, основывающаяся на антропогенном или техногенном загрязнении окружающей среды, в полной мере способствующим поддержанию дисгармонии и дисбаланса в развитии всей глобальной социально-экологической системы региона.

При таком положении дел одной из основных прикладных функций социально-экологического мониторинга должно стать содействие переходу социально-экологических систем на уровень устойчивого развития, для достижения которого необходима нацеленность социально-экологических мониторинговых исследований на объективное отслеживание и планомерное разрешение отслеженных, перечисленных и всплывающих по ходу дела проблем, из общего числа которых автором выделено 15 основных. Гармоничное взаимодействие двух основных компонентов социально-экологической системы территории имеет первостепенное значение для безопасности и стабильности системы жизнеобеспечения населения региона, нахождение теоретико -практических методов достижения которого является основной задачей данной диссертационной работы.

В качестве результатов социально-экологического мониторинга, способствующих поддержанию оптимального функционирования жизнеобеспечения населения региона рассматриваются такие, как коррекция неблагоприятного уменьшения социально-экологической безопасности, вызванного избыточным воздействием антропогенных и техногенных факторов; создание на различных государственных уровнях единой системы контроля качества окружающей среды, оценка последствий экологических бедствий для здоровья населения, анализ устойчивости системы его жизнеобеспечения.

Как уже показал опыт проведения социально-экологического мониторинга - при его успешном проведении полученные данные указывают на необходимость улучшения современных вредящих биосфере технологий, а не «вычеркивания» технологического фактора из реальных механизмов перехода к устойчивой цивилизации (вариант замкнутого цикла, новые энергосберегающие технологии). На примерах ЛАЭС, региона Балтийского моря и Финского залива видно, что высокая скорость технологической эволюции может оказаться полезной при выходе из экологического кризиса, если технологический фактор окажется «союзником» экологии.

Поэтому рассматривавшаяся в данной работе проблема изучения возможностей безграничного роста человеческих потребностей в пределах биосферных ограничений должна стать одним из основных объектов философского, социологического, психологического, экономического и юридического анализа.

Другой прикладной функцией социально-экологического мониторинга должно стать формирование экологического мировоззрения на уровне всего общества, центральной идеей которого должно стать представление об экологически обусловленных границах потребления и поведения. Первоочередное участие в формировании экологического мировоззрения должны принимать профессионалы в области экологического образования и экологического воспитания. Процесс воспитания не должен ограничиваться каким-либо конкретным местом, а обязан происходить везде подобно тому, как воспитание в форме личностной социализации неотступно преследует человека в течение всей его жизни. Правда, необходимо (особенно для молодёжи как будущих строителей новой общественной жизни), чтобы и воспитание в целом, и экологическое воспитание в частности не имели стихийного характера, а основывались на знаниях, получаемых посредством экологического образования. Однако, например, сущность воспитательной работы со студентами в нормативе довольно отлична от сущности их участия в образовательном процессе вследствие иных принципов своего осуществления.

Что касается некоторых научно-практических результатов данной диссертационной работы, то можно выделить в качестве таковых то, что социально-экологический мониторинг представлен как процесс нахождения предварительной, теоретической, гармонизации взаимоотношений между обществом и природой, а также то, что проводится рациональное построение процесса мониторинга как основного исследовательского метода социальной экологии вкупе с ожидаемыми результатами. Разработаны методика проведения исследования и требования к методам исследования.

Предложен математический аппарат подхода к социально-экологическому мониторингу, необходимый для достоверного исследования. Концепция использования динамической модели социально-экологической системы, позволяет изучать реакцию параметров социально-экологической системы на внешние антропогенные и техногенные воздействия. Предлагается к использованию метод теории оптимального управления линейными системами при моделировании социально-экологической системы, подвергающейся антропогенному воздействию, для установления связи между нагрузками и соответствующими реакциями. Этот метод был заимствован из математической теории планирования эксперимента в надежде на его дальнейшее плодотворное использование в рамках социальной экологии.

Социально-экологической мониторинг необходимо применять, руководствуясь принципом опережающего развития, т.к. он позволяет заранее предпринять управленческие действия против возможных угроз и предполагаемых катастроф в федеральном, региональном и глобальном масштабах. При осуществлении социально-экологического мониторинга необходимо чётко определить формы проведения мониторинговых исследований, выбрав одну из них в качестве базисной для дальнейшей работы, руководствуясь при этом требованиями конкретной ситуации.

Очевидно, что социально-экологический мониторинг должен включать в себя такие направления мониторинговых исследований как экологическое, социальное и экономическое, каждое из которых должно показывать необходимость переориентирования науки на новые ноосферные цели и созидания технологий на основе принципов устойчивого развития.

Таким образом, результатом проведения социально-экологического мониторинга должно быть не только указание на то, что техногенно-индустриальная цивилизация в своём завершающем постиндустриальном варианте должна уступить информационно-экологической, ноосферной цивилизации со своей новой формой науки и социоприродной рациональности ноосферной ориентации, но и выработка механизмов построения условий гармоничного сосуществования человека и природы.

Вместе с тем при вовлечении различных слоев населения в сферу экологического образования особое внимание следует уделять детям, поскольку именно молодое поколение станет основой будущей жизни. Так участие детей в мониторинговых экологических исследованиях позволяет сделать общественно значимыми факты нарушения экологического равновесия территории, привлечь внимание детей и взрослых к заботе и охране природы не только в интересах настоящих, но и будущих поколений. При этом характерным моментом эколого-образовательной работы является ориентация на интеграцию в изучении региональных проблем. Другими словами, для Северо-Западного региона и Санкт-Петербурга актуальной является работа молодежи по аналогичным (в принципе) программам школьного экологического мониторинга с выдачей получаемых данных в региональную информационно-образовательную базу. В рамках этой работы организуются многочисленные проекты, созданию единого информационного пространства для которых способствует участие образовательных учреждений в программе "Globe". Программа получила название "Образовательный экологический мониторинг" и размещена по адресу: http//www.eco-edu.spb.ru/ Участие детей в ней и в других отечественных и международных экологических проектах позволяет им осознать глобальную сущность экологических проблем. При достаточном осознании характера и свойств этих проблем техногенно - индустриальной и постиндустриальной цивилизации, связанной с потребительски ориентированным гуманизмом, наступит конец, и она уступит место ноосферной цивилизации, для которой будут характерны новые формы науки, социоприродная рациональность и ноосферный гуманизм.

Список научной литературыЧурин, Глеб Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Агадженян Н.А., Ступаков Г.П., Ушаков И.Б., Полунин И.Н., Зуев В.Г. Экология, здоровье, качество жизни. Астрахань, 1996.

2. Агафонов Н.Г., Исляев Р.А. Региональная экологическая политика и территориальная организация общества: соотношение, проблемы // Региональная политика. 1994. № 6.

3. Акции экологического движения: руководство к действию. Отв.ред И.А.Халий. М, 1997.

4. Алексеев А.С. Моделирование антропогенных воздействий на лесные экосистемы урбанизированных территорий: автореферат докторской диссертации. СПб., 1995.

5. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., Наука, 1993.

6. Алексеев С.В. Опыт непрерывного экологического образования в Санкт-Петербурге // В журнале Экология и жизнь. 1999. № 3.

7. Алексеев С.В., Груздева Н.В. Профильная эколого-образовательная программа: учебно-методическое пособие. СПб., 2000.

8. Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М., 1977.

9. Антропоэкологическая оценка и формирование оптимальной городской среды: сборник научных работ. Л., 1988.

10. Атлас "Окружающая среда и здоровье населения России" (под редакцией М.Фешбаха). М., 1995.

11. Балтийский регион наша общая среда обитания: журнал. № 7.2000/2001.

12. Балтийский фонд природы (БФП). СПбое об-во естествоиспытателей. 2000.

13. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

14. Баньковская С.ГТ. Инвайронментальная социология. Рига, 1991.

15. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991.

16. Бекер А.А., Агаев Т.Б. Охрана и контроль загрязнения окружающей среды. Л., 1989.

17. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая мысль в ее преемственности и развитии. М., 1961.

18. Береговой кодекс РФ: постатейный план-проект. СПб., 1997.

19. Ботнчук М.М. Экологическое право. М., 2000.

20. Брайсон А, Хо Ю-Ши. Прикладная теория оптимального управления. М., 1972.

21. Брутланд Г.Х. Глобальная перестройка // Один мир для всех (сборник статей). М., 1990.

22. Будыко М.И., Борзенкова И.И. и др. Предстоящие изменения регионального климата // Изв.РАН,сер.география.1992.№ 4 с.36.

23. Бутыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

24. Вайнцирль X. Устойчивость экосистемы и проблемы народонаселения. Сб. "Один мир для всех". М., 1990.

25. Васильев В. Наша концепция. М., 1990.

26. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

27. Водоканал: ежемесячный информационный вестник. № 32, с.1.

28. Введение в теорию устойчивого развития. Под ред. проф. Н.М.Мамедова. М. 2002 г.

29. Вопросы экологического воспитания подрастающего поколения.

30. Ред. Л.В.Арутюнян. Ереван, 1989.

31. Гармонизация системы "человек-природа". М., 1989.

32. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987

33. Гирусов Э.В. Экологизация как способ сохранения общества // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты) / Под ред. Э.В. Гирусова. Владивосток, 1988.

34. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура: пробное учебное пособие для учащихся школ, гимназий, лицеев, колледжей, студентов педвузов, вузов культуры и учителей. М. 1997.

35. Головацкая Н. и др. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1992 г., № 1.

36. Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе "общество окружающая среда". Киев, 1986.

37. Горохов В.Л., Семенов А.Г. Аналитическая модель информационного продукта социально-экологического мониторинга и оценка его полноты. СПб., 1999.

38. Горохов В.Л., Семенов А.Г. Проблемы квалиметрического анализа результатов социально-экологического мониторинга и их решение за счет концепции полноты и моделирования. СПб. 1999.

39. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальные экологические перспективы. Вестник РАН, 1992, № 5.

40. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1991 году. М., 1992.

41. Григорьев А.А. Антропогенные воздействия на природную среду по наблюдениям из космоса. Л., 1985.

42. Григорьев А.А. Города и окружающая среда. Космические исследования. М., 1982.

43. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим // Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994.

44. Донченко В.К. и др. Оценка экологического состояния окружающей среды Ленинградской области: отчет НИЦЭБ РАН. СПб., 1995.

45. Дмитревский Ю.Д., Разумовский В.М., Рариков С.А. Некоторые особенности экологической обстановки в Балтийском регионе // География и хозяйство. Вып.5. Экология Балтийского региона. СПб., 1992.

46. Донченко В.К. Система контроля состояния окружающей среды (СК СОС) для управления экологически безопасным развитием Санкт-Петербурга // Региональная экология, 1997 г., № 2.

47. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

48. Зербино Д.Д. Антропогенные экологические катастрофы. Киев, 1991.

49. Ельмеев В.Л., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. СПб., 1994.

50. Измалков В.И., Измалков А.В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М., 1994.

51. Изменение климата: оценки МГЭИК за 1990 и 1992 гг.

52. Израэль Ю.А. Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга // Труды 5-го советско-американского симпозиума. Л., 1988.

53. Израэль Ю.А. Проблемы охраны природной среды и пути их решения. Л., 1984.

54. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1987.

55. Инге-Вечтомов С.Г., Флоринская Т.М., Худолей В.В., Егорова Г.Л. Устойчивое развитие и местная повестка дня на XXI век. СПб., 2000.

56. Кистмач В.А., Фридман Ш.Д., Дмитриев Е.С. и др. Концепция экологического мониторинга России // Метеорология и гидрология. 1992. № 10.

57. Клесова Э.В. Природа и человек. Минск., 1979.

58. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990 г.

59. Кондратьев К.Л., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб., 1993.

60. Кондратьев К.Я. и др. Создание концепции проведения исследований по направлению "Мониторинг" программы "Экология Ленинграда-Петербурга": отчет НИЦ ЭБ РАН, 1992.

61. Кондратьев К.Я. Ключевые аспекты экологической политики. Социально-экономические проблемы // Изв.Рус.географического общества. 1995, т. 127, вып.4.

62. Кондратьев К.Я. Парадигмы глобальной экологии. Социально-экономические аспекты. // Исследования Земли из космоса. 1993, №5.

63. Кондратьев К.Я. Стратегия управления окружающей средой.

64. Нидерландский опыт//Изв.Рус.геогр.об-ва. 1994, т. 126, вып.4.

65. Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. // Экоинформ. 1994. № 3-4.

66. Копытенкова О.И. Методологические основы экспертизы экологического благополучия территории по показателю здоровья населения // Безопасность и экология Санкт — Петербурга. СПб., 1999.

67. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Е.В. Система «Общество-природа-человек»: устойчивое развитие.М.,2002

68. Красилов К.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992.

69. Лившиц А .Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия // Региональная политика. 1994 г. № 6.

70. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Л. и др. Проблемы экологии России. М., 1993.

71. Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997.

72. Лямин B.C. Некоторые методологические проблемы экологии человека // Смит Р. Наш дом планеты Земля. М., 1982.

73. Мамкин А.С., Носов В.П. Диалектика естественного и искусственного в познании и преобразовании мира // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты, взаимодействия (межвузовский сборник). Под ред. Мамзина А.С. Л., 1990.

74. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

75. Маркович Д.М. Социальная экология. М., 1989.

76. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М., 1992.

77. Математическая теория планирования эксперимента. М., 1983.

78. Медоуз Д. и др. За пределами роста. М., 1994.

79. Местная повестка дня на XXI век для Приморского р-на СПб.

80. Методологические проблемы экологии человека. Под ред. В.П.Казначеева. Новосибирск, 1988.

81. Методы прикладной социологии: учебное пособие. Выпуск первый. Под редакцией В.Г. Овсянникова. СПб., 2002

82. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. М., 1999.

83. Мониторинг загрязняющих веществ в окружающей среде. М., 1982.

84. Моисеев Н.Н. Современность сквозь призму экологии // Зеленый мир. 1996. № 7.

85. Мониторинг окружающей природной среды. М., 1989.

86. Мониторинг состояния окружающей природной среды. Л., 1977.

87. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М., 1986.

88. Новиков Э.А. Экология и промышленность Санкт-Петербурга // Региональная экология. 1993, № 2.

89. Ожегов Ю.П., Никанорова С.В. Экологический импульс. М., 1990.

90. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. Под ред. Кондратьева К.Я. М., 1994.

91. О развитии системы социально-экологического мониторинга окружающей природной среды для информационногообеспечения предотвращения чрезвычайных экологических ситуаций. СПб., 1998.

92. Охрана окружающей среды: модели социально-экологического прогноза. М., 1982.

93. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 1997 году. СПб, 1998.

94. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в СПб в 2000г. Под ред. Голубева Д.А., Сорокина Н.Д. СПб., 2001.

95. Парниковый эффект, изменение климата и экосистемы. Под ред. Болина Б., пер. с англ. JL, 1989.

96. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Альманах.ТЬез^з. М., 1993.

97. Пахомов Ю.Н. Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки. СПб., 2002.

98. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

99. Покровский О.М. Современные методы оптимизации систем мониторинга окружающей среды // Исследование Земли из космоса. 1995 г., № 1.

100. Православие и экология. М., 1999.

101. Приставко В.Т. Матричные модели управления. СПб., 2001.

102. Проблемы качества городской среды: сб. научных трудов, М., 1989.

103. Программа первоочередных природоохранных мероприятий для Ленинградской области, Карелии и Эстонии: комплексный отчет. Хельсинки, 1991.

104. Место под солнцем: пособие для экологических некоммерческих организаций (программа Тасис "Повышение иинформированности населения о проблемах окружающей среды").1998г.

105. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995.

106. Радзевич Н.Н. Экологический колониализм. М, 2002.

107. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М., 1990.

108. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М., 1984.

109. Ю.Россия: риски и опасности "переходного" общества (сборникстатей) / Отв. ред. О. Н. Яницкий. М., 1998.

110. Русак О.Н. Население обязательный элемент системыуправления безопасностью // Безопасность и экология Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

111. Saint-Petersburg Ladoga region // Naturewatch Baltic: report 2001.

112. Система управления качеством воздуха в Санкт-Петербурге. 2001.

113. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

114. Сорокин Н.Д. Нормативно-правовое обеспечение деятельности в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности. СПб., 1998.

115. Сорокин Н.Д. Организация охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности. СПб., 1998.

116. Сорокин Н.Д. Организация социально-экологического мониторинга окружающей среды Санкт-Петербургского региона. СПб., 1998.

117. Состояние окружающей среды Северо-западного и северного регионов России. СПб., 1995.

118. Социально-экологические системы как объект управления.

119. Новосибирск, 1990. 120.Социология практики: методологические проблемы.

120. Фридман К.Б. Экологический фактор и здоровье населения Санкт-Петербурга // Безопасность и экология Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

121. Я.Хаверкамп, М.Зондорп. Механизм в действии: организация деятельности на местном уровне. Пер. с голландского. М., 1993.

122. Чурин Г.Ю., Петушков С.А. Основные черты социально-экологической и социально-экономической форм модернизации в современной России // Проблемы социально экономической и политической модернизации. СПб., 2001 г., стр. 201-203.

123. Чурин Г.Ю., Маковская Н.Н. Социальная экология-методическая тема современной вечерней школы // Открытая школа. 2003г. № 2.

124. Чурин Г.Ю. Применение математических методов и компьютерных технологий в области социальной экологии педагогами-экологами и андрагогами.//сб. апрель 2003г. Международной конференции СПГУПМ,с.30-32.

125. Чурин Г.Ю. Социально-экологический мониторинг каксредство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-Запада России в условиях постсоветской социально-экономической модернизации.2002.

126. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

127. Экологическая обстановка в Ленинградской области в 1992 году: аналитический обзор. СПб., 1993.

128. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1992 году. СПб., 1993.

129. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1996 году. СПб., 1997.

130. Экологические аспекты городских систем. Минск., 1984.

131. Экологический бюллетень по Московскому району Санкт-Петербурга. СПб., 2001.

132. Экологические императивы устойчивого развития России: сб. ст. СПб., 1996.

133. Экологические системы: адаптивная оценка и управление. М., 1981.

134. Экологический прогноз. М., 1986.

135. Экологический программный комплекс для персональных ЭВМ. Под ред. А.С.Гаврилова. СПб., 1992.

136. Экологический словарь. М., 1993.

137. Экологическое движение в России и Финляндии // Мост -SILTA: российско-финляндская экологическая газета. 1999. №1.

138. Экологическое движение в странах Запада: аспекты теории и практики. М., 1990.

139. Экологическое законодательство Российской Федерации: сборник законодательных актов. В 2 т. СПб., 1996.

140. Экологическое право и рынок: сб.ст. М., 1994.

141. Экодинамика и экологический мониторинг. СПб., 1996.

142. Экоинформатика. Под ред. Е.В.Соколова. СПб, 1992 г.

143. Экосистемы России// Баренц уотч. 1998. с.25.

144. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

145. Catton W.K., Dunlap R.E. Environmental sociology: a new paradigm II American sociologist. 1978. Vol.13. № 1

146. Catton W.K., Dunlap R.E. Struggling with human exemptionalism: the rise, decline and revitalization of environmental sociology // American sociologist / Spring 1994. Vol.25

147. Duncan O.D. From social system to ecosystem// Social inquiiy. 1961. Vol.31. №2

148. Kainuma Y., Shyozawa K. Study on the optimal allocation of ambient air monitoring stations //Atmosph. Environm. 1990. Vol. 24B. №3

149. Martin В., Sella T. The global monitoring system // Int. A. Bellagioconf. 1977. Rockefeller found. Ang. 1977

150. Nakamora Y., Ikeda S. Design of air pollution air monitoring system by spatial sample stratification // Atmosph. Environm. 1979. Vol. 79. № 1 .

151. Park R.I. Human ecology// Sociology(American journal). 1936.V. 42

152. Reference handbook: Earth observing system. Washington Goddard Space Flight Center publ., 1990

153. Silver S.D. A dual motive heuristic for member information initiation in group making: managing risk and commitment. Paper presented at the annual meeting of the American sociological association. 1993. Miami, FL

154. Wilson E.O. Sociobiology: the new synthesis. Cambridge, MA. Harvard University press, 1975

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Чурин, Глеб Юрьевич

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Чурин, Глеб Юрьевич

Список научной литературыЧурин, Глеб Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций