автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-экологическое самочувствие местного сообщества в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экологическое самочувствие местного сообщества в современной России"

ВОЛЧКОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ САМОЧУВСТВИЕ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 2 МАЙ 2011

Ставрополь, 2011

4844940

Работа выполнена в ГОУ НПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Барсукова Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Деларю Владимир Владимирович кандидат социологических наук Жуков Николай Дмитриевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-

металлургический институт (государственный технологический университет)»

Защита состоится 11 апреля 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2; ауд. № 402А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета: 355028, г. Ставрополь, пр, Кулакова, 2.

Автореферат разослан 4 марта 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета --- А.А. Лагунов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная эпоха, характеризующаяся интенсивностью изменений и многообразием форм общественных трансформаций на основе промышленных и информационных технологий, знаменует собой новый этан развития всех общественных процессов. Они сопровождаются не только позитивными результатами, но и обострением глобальных проблем современности, среди которых достаточно значимое место" для судеб человечества занимает экологический кризис, вызванный техногенными и антропогенными факторами. Затрагивая интересы различных социальных общностей, слоев и групп населения, меняющаяся экологическая ситуация оценивается ими по-разному, что обусловлено причинами природного, экономического, социально-культурного, политического характера, и не в последнюю очередь, их принадлежностью к той или иной социальной общности. Исследование отношений социальных субъектов к состоянию современной глобальной экологии, к региональным и локальным проявлениям экологического кризиса является одной из актуальных задач социологической науки. К числу социальных субъектов, способных оказать влияние на изменение экологической ситуации непосредственно по месту проживания, относят местные сообщества. Степень участия местных сообществ в решении экологических вопросов на уровне муниципальных образований во многом зависит от их социально-экологического самочувствия, которое, к сожалению, редко становилось объектом научного интереса социологов.

Следует отметить, что, в настоящее время ведущими исследовательскими центрами осуществляется мониторинг социального самочувствия населения, включая оценку экологических проблем и обусловленного ими эмоционального состояния. В научной литературе имеется достаточно большой объем публикаций, посвященных формированию экологического сознания. Однако социально-экологическое самочувствие отдельных социальных субъектов местного уровня, в том числе, местных сообществ, имеющее существенное значение для научного анализа и прогноза развития событий, до сих пор представляется слабоизученным вообще, а социологической наукой, в частности.

Деятельность ор/'анов местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании п экологической сфере, определяемая как экологическая политика или экологическое управление также оказываег существенное влияние на формирование социально-экологического самочувствия местного сообщества. Экологический компонент социального самочувствия населения муниципальных образований можег выступать показателем социальной дистанции в структуре местного самоуправления. В этом аспекте оценка экологической ситуации в регионе и в муниципальном образовании зависит в определенной степени от социального субъекта — работников органов власти муниципального образования или членов месгного сообщества. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества является одним из показателей его социального благополучия,

что самым непосредственным образом отражается на степени социальной напряженности. От него зависит, как местные сообщества будут решать экологические проблемы с учетом конкретных условий каждой отдельной территории. Этим обусловлена необходимость эмпирического исследования основных компонентов социально-экологического самочувствия местных сообществ и определения его уровня.

Значительное влияние на социально-экологическое самочувствие субъектов муниципального образования оказывает территориальное расположение поселения и степень экологического благополучия региона, что также может выступать объектом социологического эмпирического исследования.

В целом, исследование проблем, влияющих на состояние социально-экологического самочувствия населения, является актуальным и представляет собой значительный теоретический и практический интерес.

Степень разработанности проблемы. Анализ социального самочувствия в социологии представлен тремя уровнями научных исследований: теорией и методологией (О. Барская, Д. Рогозин), разработкой эмпирического инструментария (A.A. Голованов, Е.И. Головаха,

A.П. Горбачик, Я.I I. Крупец, Н.В. Панина) и практическим применением первых двух уровней с последующим опубликованием полученных результатов (Н.Л.Баталова, Г.Л.Воронин, Н.Я. Лепешкин, Л.Е.Петрова, О.В. Филимонов). Следует отметить, что социальным самочувствием занимаются не только социологи, но и представители социальной психологии (Н.Е. Симонович), философии (О Ю. Колосова, Л.А. Тронина).

В структуре современного социологического знания сложилась такая его отрасль, как социальная экология, которую успешно развивают Е:В. Краснов, В.В. Кривошеев, А.В.Лосев, Д.Ж.Маркович Г.Г. Провадкин,

B.В. Пустовойтов; В.А. Ситаров, Т.А. Урсул, О.М. Яницкий.

В соотвегствии со структурой социально-экологического самочувствия следует отметить публикации по каждой из его составляющих. Так, работы по экологическому мышлению и сознанию, экологическому ■ идеалу представлены В.Н. Васильевой, В.Н. Гиряевой, В.В. Деларю, Н. Лихтенберг, М.А. Торгунаковой.

Экологический кризис, его сущность и формы проявления в современном мире являются объектом и предметом интереса В.Г. Барановского, П.И. Лапина, Н.Ф. Рейсмера и других ученых; глобальные экологические проблемы находятся в центре внимания А.Д. Богатурова,

B.Н. Дсмешко, М.М.Лебедевой, А.Н.Чумакова. Экологический фактор как политическая проблема исследуется Г'.В. Косовым, А.И. Костиным,

C.А. Нефедовым, Ю.А. Харламовой.

Современное состояние научного знания в области экологического мышления коррелирует со смежными социально-экологическими, эколого-политическими (Г.В. Косов, В.Н. Кузнецов), эколого-правовыми (М.М. Бринчук, М.И. Васильева, Е.А.Шишкина) и другими отраслями социально-гуманитарного знания. Экологическая ситуация в социальном,

политическом, правовом и духовном контекстах отражена в исследованиях Е. Ю. Агарковой, Л.Н. Амджадии, С.М. Алексеева, Д.А. Бориекиной, В.А. Бурко, В.И. Жукова, В.Н. Кузнецова, И. А. Сосуновой.

Следует назвать и ряд авторов, в работах которых затрагивается в той или иной степени социальное самочувствие, в том числе и экологическое сознание жителей различных муниципальных образований (E.H. Бочканова, О.Н. Епгоян, И.В. Мнтяшова, Е.О. Лысенко, ЕЛ. Спиридонова, H.H. Хащснко). Содержательные исследования социального самочувствия населения представлены и учеными Северо-Кавказского региона (Т.Н. Духиной, H.H. Кобозевой, Т.Ф. Масловой и другими).

Социальные общности исследуются в различных аспектах Г.Е. Зборовским, М.О. Мнацаканяном, Т.Н. Заславской, Н.Л. Мосиенко, Н.В. Наумовой. Местное самоуправление как объект исследования представлено работами Е.А. Авджян, Н.Д. Жукова, В.Н. Иванова,

B.В. Лазарева, В.В. Лапина, A.A. Лежебокова, Л.П. Морозовой, В.В. Пылина,

A.Н. Смирнова, Л.В. Терентьевой, EJI. Шилкиной.

Проведенный анализ степени разработки проблемы позволяет заключить, что в исследованиях крупных центров и отдельных российских ученых социально-экологическое самочувствие, выступающее составной частью социального самочувствия российских граждан, практически 'не затрагивается. Местное сообщестпо как значимая группа социально-слоевой структуры российского общества в таком аспекте не изучено. Поэтому проблема настоящего исследования видится в отсутствии социологических знаний о социально-экологическом самочувствии местного сообщества в современных условиях.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретической основой данного исследования явились труды ведущих российских социологов, философов, посвященные социальному самочувствию и социальному настроению — Я.Н. Крупец, Ж.Т. Тощенко, А. К. Уледова,

C.А. Харченко.

Основу исследования социально-экологического самочувствия, в аспектах изучения экологического сознания, выделения автором оценочно-эмоционального и других его компонентов составили важнейшие теоретические положения трудов В.Н. Васильева, A.B. Голованова,

B.В. Деларю, О.Ю. Колосовой, О.Н. Яницкого.

В аспекте изучения данного феномена применительно к местному сообществу были использованы подходы к социальным общностям, предложенные Т.Н. Заславской, Г.Е. Зборовским, М.О. Мнацаканяном, И.А. Халий. Анализ осуществлялся с использованием пространственного подхода, основанного на рассмотрении местного сообщества как совокупности людей, проживающих на стабильно ограниченной территории, то есть на постоянном месте жительства (в определенном муниципальном образовании). Системный подход применялся при изучении данной социальной общности с позиции социального взаимодействия людей, обладающих прочными связями между собой.

Методология исследования • базировалась также на позициях социоэкологического подхода (Е.В. Краснов, О.Н. Яницкий) и на методологических принципах исследования социального самочувствия (A.B. Голованов, Я.Н. Крупен).

Исследование опирается на диалектический метод познания и философские принципы: всеобщей связи, системности, причинности.

Диссертантом были применены социологические методы, в частности, формализованный анкетный опрос.

Объект исследования: местное сообщество в современных российских условиях.

Предмет исследования: социально-экологическое самочувствие членов местных сообществ в современной России.

Цель исследования: выявить основные характеристики и определить уровень социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края.

Задачи исследования:

1) дать социологическую интерпретацию понятия социально-экологического самочувствия местного сообщества;

2) провести анализ основных источников экологической информации;

3) охарактеризовать социально-экологическую политику местных властей как фактора влияния на социально-экологическое самочувствие местного сообщества;

4) проанализировать социально-экологическое самочувствие местных сообществ Ставропольского края;

5) определить оценку современной экологической ситуации в муниципальных образованиях Ставропольского края в интерпретации членов местных сообществ;

6) охарактеризовать уровень социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края и его детерминанты.

Основная гипотеза исследования строится на предположении о том, что среди компонентов социально-экологического самочувствия местных сообществ основное место занимает эмоционально-оценочный, преобладающий по отношению к когнитивному и деятелыюстному, что обусловлено недостаточной информированностью о настоящем положении дел в сфере экологии и как следствие, - влиянием этого фактора на поведенческие эколого-защигные установки членов местных сообществ.

Вспомогательные гипотезы:

1) когнитивный компонент социально-экологического самочувствия членов местного сообщества носит характер общих представлений;

2) оценочная составляющая экологического компонента социальной дистанции членов местного сообщества эмоционально окрашена;

3) деятельность в сфере решения экологических проблем представителей органов местного самоуправления vi жителей: муниципальных образований малорезультативна, что отражается на

формировании социально-экологического самочувствия местного сообщества.

Информационную базу исследовании составили нормативные правовые акты и иные документы всех уровней власти РФ, касающиеся решения экологических проблем («Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: ФЗ от Об. 10. 2003 г. № 131-Ф3, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.. Стратегия экономического и социального развития Ставропольского края до 2020 года в области природопользования и охраны окружающей среды и другие).

Эмпирическая база диссертационного исследвоанни:

1) социологическое исследование «Социально-экологическое самочувствие местного сообщества Ставропольского края», проведенное автором в ноябре 2010 года, в форме формализованного анкетного опроса (генеральная совокупность представлена жителями Ставропольского края в количестве 2 млн. 711тыс. 198 человек; выборочная - 700 человек. Опрос проводился в четырнадцати населенных пунктах Ставропольского края (г.г. Буденновск, Ставрополь, Изобильный, Ессентуки, Невинномысск; сельские поселения - Прасковея, Рыздвянный, Кочубсевское, Каясула и ряд других), объединенных по следующим группам: по месту нахождения муниципального образовании; по типу климатических условий; по виду муниципального образования (сельское поселение, городское поселение); по типу населенного пункта с преимущественной занятостью населения (промышленный город, город-рекреация, агро-город, село с определенным видом сельскохозяйственного производства);

2) результаты вторичного анализа социологических данных исследовательских центров (опросы общественного мнения ВЦИОМ о динамике социального самочувствия населения России 2008, 2009, 2010 гг.; мониторинг социального самочувствия населения Твери, июнь 2008 ТверьЦИОМ) и отдельных ученых.

Научная новизна результатов исследования:

- дано авторское определение социально-экологического самочувствия местного сообщества, охарактеризованы его сущность, основные компоненты и детерминанты;

- проведен анализ основных источников экологической информации и выявлены наиболее значимые проблемы, влияющие на социально-экологическое самочувствие социальных общностей;

- доказано влияние экологической политики органов местного самоуправления fia формирование определенного уровня социально-экологического самочувствия местного сообщества как одного из субъектов местного самоуправления; '

- разработана система критериев и показателей определения уровня социоэкологического самочувствия членов местного сообщества;

- выявлены оценки экологической ситуации членами местных сообществ Ставропольского края;

- исследовано социально-экологическое самочувствие членов местного сообщества и дана оценка его уровня на основе когнитивного, оценочно-эмоционального и деятелыюстного критериев.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества представляет собой один из элементов его обобщенной характеристики, отражающий состояние переживания членов данной общности по поводу экологической организации среды его жизнедеятельности, удовлетворенности/неудовлетворенности своим положением в этой среде, ее влиянием на физическое и социально-психологическое состояние его членов. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества включает экологическое мышление в качестве когнитивной составляющей, отражающей видение данной общностью экологической ситуации и ее последствий, которое коррелирует с оценочно-эмоциональным и деятелыюстным компонентами. Взаимосвязь компонентов социально-экологического самочувствия местного сообщества проявляется в том, что его чувственно-эмоциональный компонент как субъективная составляющая имеет объективное основание в виде отражения в сознании социального субъекта реально существующей экологической ситуации.

2. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества обусловлено, во-первых, пространственно-территориальным расположением муниципальных образований Российской Федерации, во-вторых, видом муниципального образования и типом местного сообщества, в-третьих, экологической ситуацией в регионе и в конкретном населенном пункте, в-четвертых, ролью местных органов власти в решении экологических проблем и в привлечении членов местного сообщества к этому процессу.

3. В содержании социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края наблюдается отсутствие конкретных знаний об экологической ситуации (в мире, в РФ, регионе, в муниципальном образовании), которые позволили бы им достаточно четко расставить приоритеты в се оценках. В целом, местное сообщество оценивает экологическую ситуацию как закономерную для данного периода развития техногенной цивилизации; последствия экологического кризиса для природы оцениваются им как частично восполнимые. Основными «каналами» получения информации об экологической ситуации являются: телевидение; личные наблюдения опрошенных, центральные газеты; беседы с друзьями и знакомыми; отчеты местных властей. При этом большинство респондентов (69,9%), скорее, доверяет информации местных органов власти об экологической ситуации в своем населенном пункте; 17,0 % опрошенных, скорее, не доверяют; полностью не доверяют 6,0 % опрошенных и полностью доверяют - 2,6 %. Официальную информацию о состоянии окружающей среды в муниципальном образовании большинство опрошенных считает неполной; достаточно полной - почти треть.

4. Чувственно-эмоциональный компонент социально-экологического самочувствия местных сообществ имеет невысокий уровень, показателями

чего являются, с одной стороны, опасения и тревога по поводу влияния ■экологической ситуации как па здоровье самих респондентов, так и на здоровье их близких, а также всех жителей муниципального образования, на сокращение продолжительности их жизни. Меньше всего (но сравнению с более важными проблемами) жители муниципальных образований края опасаются повышения уровня конфликтности и психического дискомфорта, считая их второстепенными в аспекте влияния на социально-экологическое самочувствие. 'Большинство членов местных сообществ надеется на улучшение экологической ситуации в нашей стране (80,6 % респондентов), что позволяет говорить об оптимистическом социально-экологическом настрое жителей Ставропольского края.

5. Установки па определенные действия как составляющие социально-экологического самочувствия свидетельствуют о невысоком уровне его деятслыюстного компонента. К числу популярных действий по улучшению экологической ситуации относятся, прежде всего, субботники, проводимые либо но инициативе местных властей, либо организованные самими жителями населенных пунктов. Колее половины опрошенных членов местных сообществ Ставропольского края уверены, что местная власть не добивается значительных результатов в решении экологических проблем, и это отражает пессимистический настрой местного сообщества в оценке результативности действий местной власти в решении экологических проблем. Наиболее часто проводимыми в их населенных пунктах мероприятиями, касающимися экологической политики, по оценкам респондентов, являются собрания (отметило 599 респондентов) и сходы граждан - 239 опрошенных, (отмечали респонденты из сельской и городской местности); Реже проводятся референдумы (114 положительных ответов), а также конференции, касающиеся экологической проблематики (39 ответов, отмеченные преимущественно жителями городских поселений). Обращения респондентов по поводу экологической ситуации в органы местной власти имели следующие результаты: в большинстве случаев, согласно ответам респондентов на данный вопрос, «проблема была решена частично» (60,3% опрошенных), никаких результатов обращения не имели (24,3%); полностью была разрешена ситуация (в пользу обратившихся) в 12,0 % случаев.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении теоретического социологического знания в сфере изучения социального самочувствия отдельных социальных субъектов. Теоретически обосновано наличие в структуре социально-экологического самочувствия нескольких взаимосвязанных компонентов (когнитивного, чувственно-эмоционального, ценностно-оценочного, деятслыюстного), дано теоретическое обоснование направлений исследования экологической ситуации. Теоретически обоснованы критерии анализа социально-экологического самочувствия местного сообщества.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней разработана и апробирована методика и инструментарий анализа социально-экологического самочувствия местного сообщества. Полученные автором

эмпирические данные могут быть использованы при разработке экологической политики органов власти муниципальных образований; теоретические положения и результаты диссертационного исследования могут найти применение в системе профессионального образования, повышения квалификации й переподготовки кадров, в преподавании учебных дисциплин, связанных с социальной экологией, социальной структурой и с изучением местных сообществ.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы, пунктам 1 - «Социальная структура и социальная стратификация. Понятие "социально-стратификационная структура общества". Различные критерии социальной стратификации», гак как местное сообщество является структурным элементом местного самоуправления, а также 6 - «Становление гражданского общества, его элементы и структура», поскольку деятельностный компонент социально-экологического самочувствия местного сообщества показывает активность населения муниципальных образований и органов местной власти в решении вопросов экологического жизнеобеспечения.

Апробация диссертационной работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы.

Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-практических конференциях различного ранга, в частности, на шестой Международной научно-практической конференции «Социогуманитарные проблемы строительного комплекса» (Москва, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизационный потенциал российского общества» (г.Ставрополь, 2011); Региональной научно-практической конференции «Управленческие процессы в современном мире: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2010 г.); Региональной межвузовской научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь. 2010 г.).

Основные выводы теоретической части исследования, результаты анализа и интерпретации эмпирических данных отражены автором в 11 публикациях общим объемом 10,7 п.л., в том числе в двух статья, опубликованных в журналах из перечня ВАК.

Объем и структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 183 наименования, приложения. Общий объем диссертации — 180 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается описание степени научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, гипотезы, формулируется научная новизна работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, описываются теоретико-методологические основы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, степень ее апробации.

В первой главе - «Теоретические основы исследования социально-экологического самочувствия местного сообщества», состоящей из 3 параграфов, рассмотрены теоретические положения, обосновывающие возможность применения основных понятий темы в их авторской интерпретации, описаны источники экологической информации и доминантные направления исследования изучаемого феномена.

В первом параграфе - «Социологическая интерпретация социально-экологического самочувствия местного сообщества» — доказывается возможность и правомерность применения авторского понятия «социально-экологическое самочувствие» к исследованию местного сообщества. Диссертантом отмечается, что социальное самочувствие - один из основных показателей состояния общества, который исследуется специалистами различных научных направлений. Традиция изучения экологического' и социально-экологического самочувствия тесно связана с исследованием социального самочувствия населения в целом, которое стало предметом внимания отечественных ученых-социологов, начиная с 80-х годов прошлого столетия. В психологии социальное самочувствие трактуется с психолого-физиологических позиций как «органическое» самочувствие человека, в социальной психологии и социологии «социальное самочувствие выступает как интегральная характеристика, детерминируемая социальными фактами» (Я. Н. Крупен, 2003). Автор опирается на позицию Л.И. Михайловой, основывающуюся на том, что социология изучает человека в социальном пространстве, пользуется понятием «социальное самочувствие», которое интерпретируется как определенное состояние переживания по поводу комфортности или дискомфортности своего бытия в социуме. Диссертантом в структуре социального самочувствия выделяется ряд компонентов: чувственно-эмоциональный, когнитивный, ценностно-оценочный,

деятельностный (поведенческий). При этом отмечается, что традиционно в социальном самочувствии акцент делался на чувственно-эмоциональном, компоненте, что переводило исследование в русло психологической традиции. По мнению автора диссертации, которое коррелирует с позицией Л.Е Петровой, социология должна делать акцент не только на изучении ситуативных эмоциональных, но и когнитивных составляющих сознания. Предлагается социально-экологическое самочувствие определить как интегральный показатель, отражающий влияние окружающей среды на физическое н социально-психологическое состояние личности или группы. Социально-экологическое самочувствие социальных субъектов определяется степенью удовлетворения их экологических потребностей, которые, в свою

очередь, являются производными от характера и степени сохранности окружающей среды.

В параграфе отмечается, чго социально-экологическое самочувствие местного сообщества - это своего рода обобщенный показатель восприятия им экологической ситуации в мире, регионе и в конкретном муниципальном образовании. Одной из детерминант социально-экологического самочувствия данной социальной общности выступает ее место в структуре местного самоуправления. Дня анализа социально-экологического самочувствия местного сообщества выделяются его компоненты и раскрывается их содержание: когнитивный компонент, включающий знания и представления об экологической проблеме, о глобальной, региональной и локальной экологической ситуации, об экологическом кризисе и экологической катастрофе; ценностно-оценочный компонент, включающий, во*первых, ощущение ценности окружающей природной среды для жизни человека, во-вторых, оценку состояния окружающей природной среды, которая может быть оптимистической или пессимистической, в-третьих - экологический идеал; чувственно-эмоциональный компонент (или совокупность социального настроения, чувств, эмоций), включающий негативные чувства (беспокойства, тревоги за будущее, связанных с неблагополучной экологической ситуацией и глобальным характером грозящих человечеству катастроф; безнадежности, то есть полного отчаяния, отсутствия всяких надежд на улучшение ситуации; безразличия к происходящему в окружающей природной среде; беспомощности перед ухудшающейся экологической ситуацией; возмущения слабой результативностью экологической политики; депривации в связи с неудовлетворенностью экологических потребностей); позитивные чувства (уверенности в преодолении экологических трудностей и недопущении экологической катастрофы; убежденности в правильности экологической политики государства; спокойствия за свое будущее, зависящее от состояния экологии; долга перед «матерыо-природой», перед будущими поколениями; ответственности за сохранение природы; принадлежности к общности, ответственной за экологию). Эмоции характеризуются двухвалентностыо:; положительные эмоции (радость, удовольствие) появляются, когда субъект удовлетворен состоянием дел в экологической сфере; отрицательные эмоции (страх, гнев) сопровождают процесс формирования социально-экологического самочувствия, если его ожидания, связанные с улучшением ситуации, не оправдались. Дсятельностный (поведенческий) компонент социально-экологического самочувствия - это установки социальных субъектов на ту или иную степень социальной активности или пассивности в решении экологических проблем.

Во втором параграфе - «Основные источники экологической информации» - представлены результаты исследования тех экологических проблем, которые становятся детерминантами формирования социально-экологического самочувствия социальных сообществ. Диссертант -утверждает, что к числу источников информации, откуда российские

граждане могли получить сведения об экологии и снизанных с ней процессах, относятся все материалы, доступные для населения, касающиеся экологических проблем современности как глобальных. Это документы федерального и регионального уровней, отражающие состояние экологии в России и в регионах, стратегии решения экологических проблем, а также законодательные акты о области регулирования экологических процессов в РФ, научные публикации, изданные в крупных городах России и региональных центрах, в материалах центральных и региональных СМИ, а также документы местного уровня (решения, постановления, распоряжения местных органов власти в области регулирования экологических процессов), научные публикации и материалы местных СМИ. Анализ этих документов позволил обозначить «болевые точки» развития экологической ситуации. Первое направление - экология производства - предполагает, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, поэтапное сокращение уровней воздействия на окружающую среду всех антропогенных источников. Второе направление - экология человека - предусматривает создание экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения, его работы и отдыха. Третье направление — информационная открытость промышленных предприятий об их воздействии на окружающую среду и разработка мер но снижению негативных последствий, организация мониторинга динамики экологических показа) елей производства. Четвертое направление - экология природной среды - сохранение и защита природной среды. Пятое направление - развитие экологического туризма. Автор делает вывод, что обозначенные им направления изучения экологической ситуации представляются необходимыми в контексте исследования социально-экологического самочувствия, так как последнее формируется как результат рефлексии социальных субъектов по поводу состояния окружающей среды и последствий ее загрязнения. Социально-экологическое самочувствие формируется как отражение в общественном и индивидуальном сознании на эмоционально-оценочном уровне состояния окружающей среды, возможных тенденций се изменения и последствий для жизни, здоровья и благополучия социальных субъектов.

В третьем параграфе - «Экологическое управление муниципальных властей как одна из детерминант формировании социально-экологического самочувствии местного сообщества» — дается характеристика местного самоуправления с позиции выделения его структуры и делается акцепт на том, что субъектами местного самоуправления, принимающими участие в решении вопросов жизнеобеспечения населения, в том числе и экологических, являются органы власти местного самоуправления, местное сообщество, муниципальное образование, органы территориального общественного самоуправления.

Местное сообщество, согласно определению, которого придерживается автор диссертации, опираясь на работы С. Вобленко, Е. Авджян и других ученых, есть общность, объединенная четырьмя признаками: 1) население

как общность людей (историческая, культурная, соседская и т.п.); 2) территория (в пределах определенных границ, не только административных, но и экономических, информационных, селитебных и т.п.); 3) социальное взаимодействие (общие правила и нормы поведения, административные и общественные услуги, организация, взаимосвязь в производственной деятельности и т.д.); 4) чувство сообщества (психологическая идентификация индивидов с сообществом, общность ценностей, чувства принадлежности, сопричастности, ответственности перед сообществом). Для выделения данных признаков были использованы: пространственный подход, который в концепциях социальной общности вводит в качестве одного из ее определяющих факторов стабильно ограниченную территорию (постоянное место жительства), на которой осуществляется социальное взаимодействие людей, обладающих прочными связями между собой; коммуникативный подход, направленный на рассмотрение социальной общности как связи, коммуникации, сопричастности, взаимодействия людей по ряду признаков поведения и общения; дсятсльностный подход, рассматривающий общность как взаимосвязь индивидов, являющихся самостоятельными субъектами социального действуй и характеризующихся относительным единством, сходством целей, интересов, задач на основе общих условий жизнедеятельности; социально-психологический, предполагающий рассмотрение социальной общности сквозь призму проявляющихся чувств, сознания и переживания психической связи между людьми в их межличностном взаимодействии.

Диссертант отмечает, что на фоне ухудшения экологической ситуации не только па местном уровне, но и в России и в мире в целом первоочередной задачей выступает приобщение всего населения муниципальных образований к решению экологических проблем, о чем, в частности, свидетельствует опыт деятельности ПКО как элементов самоорганизации населения в сфере защиты окружающей среды. Существующая в муниципальных образованиях экологическая политика и практика взаимодействия по этим вопросам только на уровне органон государственной власти и местного самоуправления не отвечает требованиям современности и не способствует комплексному разрешению экологических проблем с участием местного сообщества.

Во второй главе - «Социологический анализ социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края» - представлены результаты авторского социологического исследования па основе предложенных им критериев.

В первом параграфе — «Влияние уровня когнитивного компонента на социально-экологическое самочувствие местного сообщества» — решается ряд задач, первой из которых выступает выявление отношения местного сообщества к природе как ценности. На вопрос «Любите ли Вы свой город (село, поселок, станицу)?» почти все респонденты высказались положительно с превалированием ответов «да» и «скорее да, чем нет» - 388 и 311 чел. соответственно. Вариант ответа «нет» - был выбран только 1

респондентом. На основании полученных данных диссертан т делает вывод, что отношение респондентов к месту своего проживания и целом положительное.

Далее в параграфе показаны результаты анализа уровня когнитивного компонента социально-экологического самочувствия изучаемого диссертантом сообщества, и его детерминирующей роли но отношению к ценностно-оценочному компоненту. Источником формирования когнитивного компонента социально-экологического самочувствия членов муниципального сообщества в конкретном муниципальном образовании выступает наличие определенных информационных каналов. Их распределение но степени «популярности» среди опрошенных представлено в диаграмме I.

Диаграмма I Распределение ответов респондентов на вопрос: «Откуда Вы узнаете об экологических проблемах Ваша о муниципального образования'*».

Недостоверной считается информация, подаваемая через СМИ, 19,7% опрошенных; затрудняются с выбором ответа или высказываются в пользу достоверности получаемой ими информации 6.6% и 4,6% опрошенных. Информация о состоянии окружающей среды воспринимается респондентами как неполная (отмечается разрыв в ответах «достаточно полной» и «неполной» более 10,0%. с «перенесом» в сторону последней). Она «маркируется» респондентами как «недостоверная» (в данном случае, н отличие от «достоверной», - «перенес» здесь больше на 15.0%). На основе данного анализа делается вывод о невысоком уровне когнитивного компонента.

В диссертации также отмечается, что существует такой канал получения информации, который не отметил ни один из респондентов. Это библиотеки. Так Ставропольская государственная краевая универсальная

научная библиотека им. М.Ю.Лермонтова выпустила сборник «Экология и современность: адреса опыта библиотек края», в котором дается такая информация: «Экологическое просвещение читателей - одно из приоритетных направлений в деятельности библиотек Ставропольского края. Здесь накоплен значительный опыт работы с материалами экологической тематики, продвижения их к читателю. При этом используются ее самые разнообразные формы: начиная от традиционных книжных выставок и заканчивая организацией смотров - конкурсов по экологическому просвещению населения.

Во втором параграфе — «Уровень эмоционального и ценностно-оценочного компонентов социально-экологического самочувствия местного сообщества» - диссертант проводит оценку исследуемого вида самочувствия на основе двух взаимосвязанных критериев и доказывает, что вспомогательная гипотеза об эмоциональной окрашенности ценностно-оценочного компонента подтверждается.

Изучение этого компонента было представлено блоком вопросов об эмоциях и чувствах как элементах социально-экологического самочувствия членов местного сообщества.

Автор фиксирует прежде всего негативные чувства, вызываемые у респондентов состоянием экологии в населенном пункте, которая получила оценку как тревожная, пугающая, катастрофическая и кризисная.

Диаграмма 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Считаете ли Вы, что окружающая Вас природная среда сильно загрязнена?»

Па вопрос анкеты «Вызывают ли у Вас озабоченность и тревогу экологические проблемы Вашего муниципального образования?» большинство респондентов в той или иной мере с тревогой относятся к экологическим проблемам своего муниципального образования - варианты ответов «да» и «скорее да, чем нет», выбрало 18,1% и 59,3% соответственно. Отрицательно при ответе па этот вопрос высказалось 17.3% респондентов; вариант ответа «скорее нет, чем да» отметили 5,3% опрошенных.

Распределение ответов респондентов па вопрос анкеты «Считаете ли Вы, что окружающая Вас природная среда сильно загрязнена?», (диаграмма 2) следующее: 1,6% считает, что окружающая их среда сильно загрязнена; 30,7% ответили «скорее да, чем нет»; не считают окружающую среду С тавропольского края сильно загрязненной 59,1% опрошенных.

Относительно восприятия респондентами последствий экологического кризиса в параграфе отмечается, что варианты ответов распределились примерно одинаково в разных населенных пунктах (табл. 1) с преобладанием опасения влияния на здоровье и на продолжительность жизни.

Таблица I - Распределение ответов на вопрос: «Каких последствий экологического кризиса Вы опасаетесь более всего?»___________ ______

Варианты от ветов j г. Будённовск i_ г. Невинномысск о s СП £» У. а> X £ | г. Ставрополь | с. Каясула г. Ессентуки

Влияние на Ваше здоровье 48 51 50 50 50 50

Влияние на здоровье Ваших близких 48 51 50 50 50 50

Влияние на здоровье всех жителей Вашего муниципальног о образования 28 18 20 21 17 20

Сокращение продолжительности жизни 48 51 50 50 50 50

Загрязнение почвы 48 51 50 50 50 50

Загрязнение воды Загрязнение воздуха 48 "48 51 5 Г 50 "50 50 50 50 50 50 " 50

Неблагоприятных экологических условий для работы 48 51 50 50 50 50

Неблагоприятных экологических условий для отдыха 48 51 50 50 50 50

Психического дискомфорта 20 18 22 22 24 19

Повышения уровня конфликтности 27 26 33 27 29 31

Согласно критериям, чувственно-эмоциональный компонент социально-экологического самочувствия местного сообщества был оценен как невысокий.

В заключительном, третьем параграфе — «Деятельносгный аспект оценки уровня социально-экологического самочувствия местного сообщества» приведены результаты анализа данных эмпирического исследования и дана оценка уровня деятсльностного компонент а.

Согласно данным опроса, одинаковое количество респондентов не осведомлено об оценке экологической ситуации как главой их муниципального образования, так и представителями органов власти муниципального образования (29,0% опрошенных, в обоих случаях). Затруднения при ответе на данный вопрос были вызваны у 26,6% и 31.7% опрошенных соответственно для обоих случаев.

На основе ряда показателей диссертантом выявлено: большинство респондентов (29,1% опрошенных) считают, что органы власти их муниципального образования не соблюдают международные и российские нормы охраны окружающей среды; 138 опрошенных считают, что «скорее нет, чем да»; 161 респондент считает утверждение,, скорее, правильным; 120 респондентов затруднились с выбором ответа.

На основе полученных результатов автор делает вывод о частичном соблюдении в муниципальных образованиях международных и российских норм охраны окружающей среды (табл. 2).

Таблица 2 - Таблица сопряженности оценки респондентами соблюдения властями международных и российских норм охраны окружающей среды в зависимости от места проживания.

Населенный пункт Как Вы считаете, соблюдают ли органы власти вашего муниципального образования международные н российские нормы охраны окружающей среды?

Да Скорее да, чем нет Нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить

г. Буденновск 6 14 18 в 4

с. Прасковея 3 8 11 14 14

г. Изобильный 7 20 13 5 6

нос. Рыздвяшшй 7 6 19 11 7

г. Ставрополь. 2 11 19 10 8

с. Кочубеевскос 2 11 13 12 12

с. Каясула 7 15 18 6 4

г. Дивное 3 8 И 14 14

с. М. Барханчак 7 19 ¡5 5 4

г. Михаил опок 3 6 9 17 15

х. Верхнерусский 7 16 20 4 3

г. Нссснтуки 3 7 5 18 17

с. Ессснтукская 7 19 14 5 5

г. Невинномысск 6 8 19 11 7

Всего 70 168 204 138 120

Местные органы власти, по мнению опрошенных, интересуются деятельностью местного сообщества по решению экологических вопросов. В данном случае такой «интерес» властей больше наблюдался при проведении опроса в городах Ставропольского края, где активность населения в вопросах экологической ситуации выше. Относительно осведомленности респондентов об оценке органами власти деятельности местного сообщества в экологической сфере, были высказаны следующие мнения (см. диаграмму 3).__________

I Нет

1Да

Диаграмма 3. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Знаете ли Вы о том, как представители местных органов власти оценивают деятельность местного сообщества в экологической сфере».

Относительно наличия в их населенном пункте негосударственных организаций по охране, оздоровлению окружающей среды и контролю за ее состоянием большинство опрошенных (580 респондентов) выбрало вариант

ответа «нет», затруднились с выбором четкой позиции 22 респондента, 98 опрошенных ответили па поставленный вопрос утвердительно. Подобного рода организации находятся в городах и об их наличии говорили именно жители городских поселений.

Диаграмма 4. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете активность местных органов власти по решению экологических проблем?».

Согласно мнению более половины опрошенных, местное сообщество дает низкую оценку активности местных органов власти по решению экологических проблем; треть оценивает активность как среднюю; о ее полном отсутствии говорят 15,4 % респондентов.

Данную картину подтверждает распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы оцениваете активность местных органов власти по решению экологических проблем?» (см. диаграмму 4, табл. 3), согласно которой, местная власть не добивается значительных результатов в решении экологических проблем. Согласно мнению диссертанта, респонденты пессимистично настроены в плане оценки результативности работы местной власти в решении экологических проблем.

Почти все мероприятия, связанные с темой экологии, а также защиты окружающей среды, так или иначе не обходились без присутствия представителей органов власти (670 ответов). Кроме того, почти повсеместно данные мероприятия были организованы по инициативе именно представителей местных властей (695 ответов опрошенных в ходе исследования).

Таблица 3 - Проводятся ли в Вашем населенном пункте мероприятия но вопросам экологической политики в муниципальном образовании?

Ответы респондентов Частоты

Да Нет

Референдумы 114 586

Конференции 39 661 ......461

Сходы граждан 239

Собрания 599 101

Большинство членов местных сообществ надеется на улучшение экологической ситуации в нашей стране (80,6% респондентов); примерно пятая часть - не надеется. Это дало основание автору заявить об оптимистическом настрое жителей Ставропольского края в данном аспекте. В целом, соотнесение полученных данных с критериями оценки показало, что деятельиостшлй компонент социально-экологического самочувствия местного сообщества с муниципальных образованиях Ставропольского края невысок.

В Заключении диссертантом подводятся итоги исследования и формулируются рекомендации:

1) Тема социально-экологического самочувствия является новой в социологии и нуждается в разработке понятийно-категориального аппарата. Такая попытка была предпринята в теоретической главе данной диссертации. Социальное самочувствие многогранно, что обусловлено множеством его носителей - от отдельных индивидов и групп до общества в целом. Изучение социального самочувствия проводится по нескольким направлениям: уровень самочувствия, его детерминанты, пути формирования, носители и по ряду других. Виды социального самочувствия определяются в зависимости от ключевого объективного фактора, который обусловливает формирование того или иного уровня социального самочувствия,

2) Акцент на экологической составляющей социального самочувствия позволил использовать термин «социально-экологическое самочувствие». Основу социально-экологического самочувствия составляет отношение социального субъекта к экологическому благополучию/неблагополучию. Экологическое благополучие народа - это обеспеченность каждого всем комплексом компонент экологически чистой окружающей среды -природной, социальной, информационной, материальной, финансовой, энергетической, производственной. Экологическое благополучие/неблагополучие как субъективный показатель представляет собой результат отражения на уровне чувственно-эмоционального состояния социальных субъектов (личности, группы, общностей) факторов объективного благополучия/неблагополучия.

3) Выдвинутые в диссертации гипотезы нашли подтверждение в ходе эмпирического исследования и анализа его результатов, а также при сравнении данных, полученных автором диссертации и исследований ученых и научных центров, которые изучали некоторые аспекты данной проблемы.

4) На основании изученных материалов, проведенного теоретического и эмпирического исследовании диссертантом были разработаны практические рекомендации по повышению уровня социально-экологического самочувствия местного сообщества, реализация которых может воплотиться в программу социально-экологического развития муниципальных образований, включающую в себя ряд мероприятий:

1. Повышение уровня экологической грамотности населения на основе доведения до сведения граждан предельно объективной информации о состоянии экологии, о причинах экологического неблагополучия, о путях преодоления негативных последствий разрушения природы, о позитивных и негативных экологических тенденциях.

2. Привлечение к мероприятиям по социально-экологическому информированию населения ученых-экологов; проведение библиотеками и образовательными учреждениями населенных пунктов мероприятий по экологическому просвещению с акцентом на развитие экофильного мировоззрения.

3. Формирование экологического мышления школьников, учащихся средних профессиональных образовательных учреждений, студентов вузов в процессе их обучения независимо от получаемой специальности.

4. Проведение по инициативе органов местного самоуправления социологических опросов по наиболее значимым проектам, затрагивающим окружающую среду, позволяющим выявить лакуны общественного сознания, нуждающихся, с точки зрения представителей местных органов власти, в заполнении

5. Повышение уровня активности населения и его самоорганизации при проведении экологических акций самой различной направленности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Волчкова, A.C. Современная социально-экологическая ситуация в интерпретации членов местного сообщества (па примере муниципальных образований Ставропольского края) [Текст] / A.C. Волчкова. - Социально-гуманитарные знания. - 2010. -№12. — С. 51 - 55. - 0,4 п.л.

2. Волчкова, A.C. Актуальность изучения социально-экологического самочувствия в современной социологической науке [Текст] / A.C. Волчкова. - // Власть. - 2011. - № 3. - 0,45 п.л.

Монографии, брошюры

3. Волчкова, A.C. Влияние экологического управления муниципальных властей на формирование социально-экологического самочувствия местного сообществ [Текст] / A.C. Волчкова. — Ставрополь: Изд-во Кавказинтерпрссс, 2009 . - 1,3 ил.

4. Волчкова, A.C. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества в современной России (на примере Ставропольского края) [Текст] / A.C. Волчкова. - Ставрополь: Изд-во СсвКавГТУ, 2011. - 6,5 п.л.

Статьи в научных изданиях, тезисы докладов

5. Социально-экологическое самочувствие как проблема социологического исследования [Текст] / A.C. Волчкова // Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону: материалы XIV региональной межвузовской научно-технической конференции. - Т. 2 «Общественные науки». -Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2010. - С. 99. - 0,1 пл.

6. Волчкова A.C. Городская экология: направления исследования в контексте теории социальной дистанции [Текст] / A.C.. Волчкова И Социогуманитарпые проблемы строительного комплекса шестой Международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГСУ,

2010.-С. 177. — 180. - 0,4 п.л.

7. Волчкова, A.C. Методика оценки местным сообществом экологической ситуации в муниципальном образовании [Текст] / A.C. Волчкова // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы IV Международной научно-практической конференции: в 2-х т. - Т. 1. - М.: Изд-во ИСИ, 2010. - С. 210 - 212. - 0,2 п.л.

8. Волчкова, A.C. Деятельпостный компонент социально-экологического самочувствия местного сообщества Ставропольского края [Текст] / A.C. Волчкова // Социально-гуманитарный Вестник Юга России. -

2011.-№1.-С. 140 - 148.-0,35 пл.

9. Волчкова, A.C. Экологический компонент социального самочувствия местного сообщества Ставропольского края [Текст] /A.C. Волчкова // Модернизациоиный потенциал российского общества: материалы Международной научно-практической конференции. -Ставрополь: Изд-во ИДНК, 2011. - С. 282 - 285. - 0,25 пл.

10. Волчкова A.C. Основные направления исследования экологического самочувствия социальных общностей [Текст] / A.C. Волчкова

// Управленческие процессы в современном мире: тенденции и проблемы. -Ставрополь: ООО «Мир данных», 2011. - С. 172 - 180. - 0,4 п.л.

11. Волчкоиа, A.C. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества: эмоционально-чувственный компонент [Текст] / A.C. Волчкова // Управленческие процессы в современном мире: тенденции и проблемы. -Ставрополь: ООО «Мир данных», 2011.-С. 180-185.-0,35 п.л.

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 01.03.2011 Формат60x84 1/16 Усл. печ. л.- 1,5 Уч.- изд. л. - 1,2 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 80. Тираж 100 экз. ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Волчкова, Анастасия Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования социально-экологического самочувствия местного сообщества.

1.1. Социологическая интерпретация социально-экологического самочувствия местного сообщества.

1.2. Основные источники экологической информации.

1.3. Экологическое управление муниципальных властей как одна из детерминант формирования социально-экологического самочувствия местного сообщества.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Социологический анализ социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края.

2.1. Влияние уровня когнитивного компонента на социально-экологическое самочувствие местного сообщества.

2.2. Уровень -эмоционального и ценностно-оценочного компонентов социально-экологического самочувствия местного сообщества.

2.3. Деятельностный аспект оценки уровня социальноэкологического самочувствия местного сообщества.

Выводы по главе 2.'. ~.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Волчкова, Анастасия Сергеевна

Актуальность темы исследования. Современная эпоха, характеризующаяся интенсивностью изменений и многообразием форм общественных трансформаций на основе промышленных и информационных технологий, знаменует собой новый этап развития всех общественных процессов. Они сопровождаются не только позитивными результатами, но и обострением глобальных проблем современности, среди которых достаточно значимое место для судеб человечества занимает экологический кризис, вызванный техногенными и антропогенными факторами. Затрагивая интересы различных социальных общностей, слоев и групп населения, меняющаяся экологическая ситуация оценивается ими по-разному, что обусловлено причинами природного, экономического, социально-культурного, политического характера, и не в последнюю очередь, их принадлежностью к той или иной социальной общности. Исследование отношений социальных субъектов к состоянию современной глобальной экологии, к региональным и локальным проявлениям экологического кризиса является одной из актуальных задач социологической науки. К числу социальных субъектов, способных оказать влияние на изменение экологической ситуации непосредственно по месту проживания, относят местные сообщества. Степень участия местного сообщества в решении экологических вопросов на уровне муниципальных образований во многом зависит от его социально-экологического самочувствия, которое, к сожалению, сегодня редко становится объектом интереса социологов.

В настоящее время ведущими исследовательскими центрами осуществляется мониторинг социального самочувствия населения, включая оценку экологических проблем и обусловленное этим эмоциональное состояние. В научной литературе имеется достаточно большой объем публикаций по экологическому сознанию. Однако социально-экологическое самочувствие отдельных социальных субъектов местного уровня, в том числе местных сообществ, имеющее существенное значение для научного анализа и прогноза развития событий, является слабоизученным социологической наукой

Деятельность органов местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании в экологической сфере, определяемая как экологическая политика или экологическое управление также формирует социально-экологическое самочувствие местного сообщества. Экологический компонент социального самочувствия населения муниципальных образований может выступать показателем социальной дистанции в структуре местного самоуправления. В этом аспекте оценка экологической ситуации в регионе и в муниципальном образовании зависит в определенной степени от социального субъекта - работников органов власти муниципального образования или членов местного' сообщества. Исследование этого фактора, влияющего на состояние социально-экологического самочувствия населения, представляет теоретический и практический интерес.

Социально-экологическое самочувствие местного сообщества является одним из показателей его социального благополучия, степени социальной напряженности, экологической безопасности. От него зависит, как местные сообщества будут решать экологические проблемы с учетом конкретных условий каждой отдельной территории. Этим обусловлена необходимость эмпирического исследования основных компонентов социально-экологического самочувствия местных сообществ и определения его уровня.

Значительное влияние на социально-экологическое самочувствие субъектов муниципального образования оказывает территориальное расположение поселения и степень экологического благополучия региона, что также может выступать объектом социологического эмпирического исследования.

Степень разработанности темы. Социологический анализ социального самочувствия в социологии представлен тремя уровнями научных исследований: теорией и методологией1, разработкой эмпирического инструментария2 и практическим применением первых двух уровней с последующим опубликованием полученных результатов3.

При этом следует отметить, что социальным самочувствием занимаются не только социологи, но и представители социальной психологии4, философии5.

В структуре современного социологического знания сложилась такая его отрасль как социальная экология, которую успешно развивают Е.В. Краснов, В.В. Кривошеев, A.B. Лосев, Д.Ж. Маркович Г.Г. Провадкин, В.В. Пустовойтов, В.А. Ситаров, Т.А. Урсул, О.Н. Яницкий6.

В соответствии со структурой социально-экологического самочувствия можно отметить публикации по некоторым из его составляющих. Так,

См., например, Барская О.П. Социальное самочувствие: методологические и методические проблемы исследования: автореф. дисс. . канд. филос. наук. - М., 1989; Рогозин Д. Тестирование вопросов о социальном самочувствии //Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. - 2007. - №2.

2 Головаха Е.И., Панина Н.В., Горбачик А.П. Измерение социального самочувствия: тест ИИСС //Социология: 4M. - 1998. - №10; Голованов А. В. Особенности, индикаторы и мониторинг социальной напряженности общества переходного периода в регионе //Регионология. - 2008. - №3. Крупец Я.Н. Социальное самочувс!вие как интегральный показатель адаптированности // Социс. — 2003. - № 4.

3 См, например, Баталова Н. JI. Социальное самочувствие молодежи в условиях изменяющегося общества: региональный аспект: дисс.канд. соц. наук. - Тюмень, 2009;

Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) // Социс. - 2001. -№ 6; Лепешкин Н.Я. Социальное самочувствие населения на современном этапе трансформации российского общества; региональный аспект: дисс. канд. социол. паук / Н.Я. Лепешкин. - Хабаровск, 2004; Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи //Социс. -2000. -№12; Филимонов О.В. Социальное самочувствие офицеров внутренних войск - участников боевых действий в Северо-Кавказском регионе (Сущность, состояние и пути повышения): дис. . канд. социол. наук. - М.3 2003.

4 Симонович Н.Е. Социальное самочувствие людей и технологии его исследования в современной России: дисс. д-ра психол. наук. - М., 2003.

5 Колосова О. Ю. Экологическая картина мира в культуре современного информационного общества: автореф. дисс. . докт. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2009; Тронина Л.А. Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения: автореф. дисс. . д-ра филос. наук. - М., 2009.

6 Краснов Е.В., Кривошеев В.В. Социальная экология: от науки к реальности // Социс — 2006. - № 7; Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социальная экология. - М., 1998; Марков Ю. Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы. — Новосибирск, 2004; Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М., 1996; Прохоров Б.Б. Социальная экология. -М., 2007; Ситаров В. А., Пустовойтов В. В. Социальная экология. - М., 2000 г.; Яницкий О.Н. Экологическое мышление эпохи «великого передела» - М., 2008. работы по экологическому мышлению и сознанию, экологическому идеалу представлены В.Н. Васильевой, В.Н. Гиряевой, В.В. Деларю, Н. Лихтенберг, М.А. Торгунаковой7.

Экологический кризис, его сущность и формы проявления в современном мире являются предметами интереса В.Г. Барановского, П.И. Лапина, Н.Ф. Рейсмера и других ученых8; глобальные экологические проблемы - А.Д. Богатурова, В.Н. Демешко, М.М. Лебедевой, А.Н. Чумаков9; Экологический фактор как политическая проблема исследуется Г.В. Косовым, А.И. Костиным, С.А. Нефедовым, Ю.А. Харламовой10.

Современное состояние научного знания в области экологического мышления коррелирует со смежными социально-экологическими, эколого-политическими11, эколого-правовыми12 и другими отраслями социально-гуманитарного знания. Следует отметить работы, в которых отражена идея

7 Деларю В.В. Социальная экология и массовое сознание. — Волгоград, 2000; Гиряева В.Н., Лихтенберг Н. Экологическое сознание и отношение к природе на примере опроса московских и боннских студентов - юристов // Экологическое право. - 2009. - № 1; Васильева В.Н., Торгунакова М.А.Современное экологическое сознание: пути и средства формирования //Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. - Т. 10. - № 3; Васильева В.Н. Экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды. -СПб., 2002.

8 См., например, Лапин И.П. Экологический кризис: что это такое? //lib.rin.rU/doc/i/20401 lp.htm; Рейсмер Н. Ф. Природоиспользование: словарь-справочник. -М., 1990.

9 Демешко В.Н. Глобальная экологическая проблема. Источники загрязнения окружающей среды //www.masters.donntu.edu.ua/2007/ggeo/borisenko/library/lib9.htm;

10 См., например, Косов Г.В., Харламова Ю.А., Нефедов С.А. Экополитология: Политология в контексте экологических проблем. — М.: А-Приор, 2006; Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М., 2005.

11 Косов Г.В. Экология как политикообразующий фактор: конфликтологический анализ // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XII. - М., 2004; Кузнецов В. Возможность и достижимость для каждого человека жизни по справедливости, по правде - главный смысл глобальной гуманитарной безопасности XXI века. Научный доклад // Безопасность Евразии, 2008.

17

Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды) - М., 1998; Васильева М.И. Природоохранные полномочия органов местного самоуправления: проблемы реализации и правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. -2008. - № 19; Шишкина Е.А. Экологическое правосознание населения // Социс. - 2009. -№ 12. экологической безопасности в контексте проблем всеобщей безопасности

1 л населения России и мира в целом (В.И. Жуков, В.Н. Кузнецов)

Экологическая ситуация в социальном, политическом, правовом и духовном контекстах отражена в исследованиях Е.Ю. Агарковой, Л.Н. Амджадин, С. М. Алексеев, Д.А. Борискина, В.А. Бурко И.А. Сосуновой,14

Можно отметить ряд работ, затрагивающих в определенной степени социальное самочувствие, в том числе и экологическое сознание жителей различных муниципальных образований15

Серьезные исследования социального самочувствия населения представлен учеными Северо-Кавказского региона16.

1'X

Жуков, В.И. Мировой кризис: экономика и социология глобальных процессов //Социологии, исслед. — 2010. - №2; Кузнецов, В. Возможность и достижимость для каждого человека жизни по справедливости, по правде— главный смысл глобальной гуманитарной безопасности XXI века // Безопасность Евразии, 2008.

14 Агаркова Е. Ю. Современная экологическая ситуация как отражение духовного кризиса //Социальный кризис и социальная катастрофа: Сборник материалов конференции. — СПб., 2002; Алексеев С.М., Сосунова И.А., Борискин Д.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. - М., 2002; Амджадин J1.H. Социальная составляющая современной экологической политики: экологически ответственный бизнес // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - №. 1; Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия //Социс. — 1998. №1; Бурко В.А. Социальное самочувствие в условиях трансформации российского общества (региональный аспект): Автореф. дисс. . канд. социол. наук. - Пермь: ПГТУ, 2000; Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи //Социс. - 2008, №9.

15 См., например, Бочканова Е. Н. Социальное самочувствие горожан - ориентир муниципальной социальной политики //Известия уральского государственного университета. - 2007. — №51; Енгоян О.Н. Экологические проблемы региона: риски, опасности, интересы местного населения //Социологические исследования. - 2009. — №11; Лысенко Е.О. Социальное настроение как индикатор функционирования социально-территориальных общностей // Ломоносовские чтения 2004 г. Сборник статей аспирантов «Россия и социальные изменения в современном мире». — Том №1; Митяшова И. В. Экологическое благополучие нашей местности //www.festival-prezent.ru/?idstucture=1027; Спиридонова Е. Л. Социальное самочувствие незанятой городской молодежи в условиях безработицы: дисс. . канд. соц. наук - Новочеркасск, 2007; Станек О. Староста П., Столбов В. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях : экологичический фактор //Социс. - 2001. — №7; Хащенко Н. Н. Социально-психологические факторы жизнедеятельности личности на экологически неблагоприятных территориях (Чернобыльский след): дис. канд. психол. наук. - М., 2002.

16 Духина Т. Н. Социальное самочувствие труженика современного российского села в контексте кризисного социума // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке. - Ставрополь, 2009; Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие вынужденных переселенцев //Социс. — 2007. - № 4; Кобозева H.H. Социальное самочувствие трудовых

Социальные общности исследуются в различных аспектах Г.Е. Зборовским, М.О. Мнацаканяном, Т.И. Заславской, H.J1. Мосиенко, Н.В. Наумова17.

Местное самоуправление как объект исследования представлено работами Е.А. Авджян, Н.Д. Жукова, В.Н. Иванова, В.В. Лазарева,

В.В. Лапина, A.A. Лежебокова, Л.П. Морозовой, В.В. Пылина,

18

А.Н. Смирнова, Л.В. Терентьевой; Е.Л. Шилкиной ,

Проведенный анализ позволяет заключить, что в исследованиях крупных центров и отдельных российских ученых социально-экологическое самочувствие, выступающее составной частью социального -самочувствия российских граждан в целом, практически не затрагивается. Местное сообщество как значимая группа социально-слоевой структуры российского общества в таком аспекте не изучено. Поэтому проблема настоящего исследования видится в отсутствии социологических знаний о социально-экологическом самочувствии местного сообщества в современных условиях. мигрантов в социокультурных условиях принимающего региона: на примере Ставропольского края: дисс. канд. соц. наук. - Ставрополь, 2008. п: Методология и методика системного изучения советской деревни /Отв. ред. Т.И. Заславская, Р.В.Рывкина. - Новосибирск, 1980. - глава 1. — С. 11 - 32; Зборовский Г. Е., Теоретические основания изучения социальной общности //Социс. - 2010. - № 4; Мнацаканян М.О. Теория. Методология. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (о природе предмета социологической науки) //Социс. - 2003. № 2; Мосиенко Н.Л. Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы / Регион: экономика и социология. - 2007. - № 2; Наумова М.В. Социальные сети в локальной территориальной общности: подходы к исследованию //Регион: экономика и социология. - 2007. - № 2. - С. 113 - 120.

18 Лазарев В.В. Местное самоуправление в Российской Федерации - М., 1999; Лапин В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России // Личность. Культура. Общество. — 2000. - Т. 2. — Вып. 1.; Пылин В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества // СПбполитический журнал. - Выпуск 3 (12"01)//politjournal. spb.ru/120100.html; Морозова Л.П. Факторы развития местного сообщества в условиях современной России: дисс. . канд. соц. наук. - СПб., 2009; Муниципальная наука: теория, методология, практика /Под ред. В.П.Иванова - М., 2003; Смирнов А.Н. Система и принципы местного самоуправления в РФ / Экономические споры: проблемы теории и практики. — 2006. — № 3; Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: автореф. дисс. .канд. соц. наук. - Ставрополь, 2007; Шилкина Е.Л. Социология местного самоуправления -Ростов-на-Дону, 2005.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретической основой данного исследования явились труды ведущих российских социологов, посвященные социальному самочувствию и социальному настроению - Я.Н. Крупец, Ж.Т. Тощенко, А. К. Уледова, С. А. Харченко.

Основу исследования социально-экологического самочувствия, в аспектах изучения экологического сознания, выделения автором оценочно-эмоционального и других его компонентов составили теоретические положения трудов В.Н. Васильева, A.B. Голованова, В.В. Деларю, О.Ю. Колосовой, О.Н. Яницкого.

В аспекте изучения данного феномена применительно к местному сообществу были использованы подходы к социальным общностям, предложенные Т.И. Заславской, Г.Е. Зборовским, М.О. Мнацаканяном, И.А. Халий. Анализ осуществлялся с использованием пространственного подхода, основанного на рассмотрении местного сообщества как совокупности людей, проживающих на стабильно ограниченной территории, то есть на постоянном месте жительства (в определенном' муниципальном образовании). Системный подход применялся при изучении данной социальной общности с позиции социального взаимодействия людей, обладающих прочными связями между собой.

Методология исследования базировалась также на позициях социоэкологического подхода (Е.В. Краснов, О.Н. Яницкий), и на методологических принципах исследования социального самочувствия (A.B. Голованов, Я.Н. Крупец).

Исследование опирается на диалектический метод познания и философские принципы всеобщей связи, принцип" системности, причинности. Диссертантом были применены социологические методы, в частности, формализованный анкетный опрос и вторичный анализ.

Объект исследования: местное сообщество в современных российских условиях.

Предмет исследования: социально-экологическое самочувствие членов местных сообществ в современной России.

Цель исследования: выявить основные характеристики и определить уровень социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края.

Задачи исследования:

1) дать социологическую интерпретацию понятия социально-экологического самочувствия местного сообщества;

2) охарактеризовать социально-экологическую политику местных властей как фактора влияния на социально-экологическое самочувствие местного сообщества;

3) провести анализ направлений исследования экологического самочувствия социальных сообществ;

4) проанализировать социально-экологическое самочувствие местных сообществ Ставропольского края;

5) выявить оценку современной экологической ситуации в муниципальных образованиях Ставропольского края в интерпретации членов местных сообществ;

6) охарактеризовать уровень социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края и его детерминанты.

Основная гипотеза исследования строится на предположении о том, что среди компонентов социально-экологического самочувствия местных сообществ основное место занимает эмоционально-оценочный, преобладающий по отношению к когнитивному и деятельностному, что обусловлено недостаточной информированностью о настоящем положении дел в сфере экологии и как следствие, влиянием этого фактора на поведенческие эколого-защитные установки членов местных сообществ.

Вспомогательные гипотезы:

1) когнитивный компонент социально-экологического самочувствия членов местного сообщества носит характер общих представлений;

2) оценочная составляющая экологического компонента социальной дистанции членов местного сообщества эмоционально окрашена;

3) деятельность в сфере решения экологических проблем представителей органов местного самоуправления и жителей муниципальных образований малорезультативна, что отражается на формировании социально-экологического самочувствия местного сообщества.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты и иные документы всех уровней власти РФ, касающиеся решения экологических проблем («Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: ФЗ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Стратегия экономического и социального развития Ставропольского края до 2020 года в области природопользования и охраны окружающей среды и другие);

Эмпирическая база исследования:

1) социологическое исследование «Социально-экологическое самочувствие местного сообщества Ставропольского края», проведенное автором в ноябре 2010 года, в форме формализованного анкетного опроса (генеральная совокупность представлена жителями ставропольского края в количестве 2 млн. 711тыс. 198 человек; выборочная — 700 человек. Опрос проводился в четырнадцати населенных пунктах Ставропольского края (г.г. Буденновск, Ставрополь, Изобильный, Ессентуки, Невинномысск; сельские поселения — Прасковея, Рыздвянный, Кочубеевское, Каясула и ряд других), объединенных по следующим группам: по месту нахождения муниципального образования, по типу климатических условий; по виду муниципального образования (сельское поселение, городское поселение) по типу населенного пункта с преимущественной занятостью населения (промышленный город, город-рекреация, агро-город, село с определенным видом сельскохозяйственного производства);

2) результаты вторичного анализа социологических данных исследовательских центров (опросы общественно мнения ВЦИОМ о динамике социального самочувствия населения России 2008, 2009, 2010 гг.; Мониторинг социального самочувствия населения Твери, июнь 2008 ТверьЦИОМ) и отдельных ученых.

Научная новизна результатов исследования:

- дано авторское определение социально-экологического самочувствия местного сообщества, охарактеризованы его сущность, основные компоненты и детерминанты;

- доказано влияние экологической политики органов местного самоуправления на формирование определенного уровня социально-экологическое самочувствие местного сообщества как одного из субъектов местного самоуправления;

- проведен анализ основных направлений исследования социально-экологического самочувствия социальных общностей и выявлены наиболее значимые из них;

- разработана система критериев и показателей определения уровня социоэкологического самочувствия членов местного сообщества;

- выявлены оценки экологической ситуации членами местных сообществ Ставропольского края;

- исследовано социально-экологическое самочувствие членов местного сообщества и дана оценка его уровня на основе когнитивного, оценочно-эмоционального и деятельностного критериев.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества представляет собой один из элементов его обобщенной характеристики, отражающий состояние переживания членов данной общности по поводу экологической организации среды его жизнедеятельности, удовлетворенности/неудовлетворенности своим положением в этой среде, ее влиянием на физическое и социально-психологическое состояние его членов.

Социально-экологическое самочувствие местного сообщества включает экологическое сознание в качестве когнитивной составляющей, отражающей видение данной общностью экологической ситуации и ее последствий, которое коррелирует с оценочно-эмоциональным, и деятельностным компонентами. Взаимосвязь компонентов социально-экологического самочувствия местного сообщества проявляется в том, что его чувственно-эмоциональный компонент как субъективная составляющая имеет объективное основание в виде отражения в сознании социального субъекта реально существующей экологической ситуации.

2. Социально-экологическое самочувствие местного сообщества обусловлено, во-первых, пространственно-территориальным расположением муниципальных образований Российской Федерации, во-вторых, видом муниципального образования и типом местного сообщества, в-третьих, экологической ситуацией в регионе и в конкретном населенном пункте, в-четвертых, ролью местных органов власти в решении экологических проблем и в привлечении членов местного сообщества к этому процессу.

3. В содержании социально-экологического самочувствия местных сообществ Ставропольского края наблюдается отсутствие конкретных знаний об экологической ситуации (в мире, в РФ, регионе, в муниципальном образовании), которые позволили бы им достаточно четко расставить приоритеты в ее оценках. В целом, местное сообщество оценивает экологическую ситуацию как закономерную для данного периода развития техногенной цивилизации; последствия экологического кризиса "для природы оцениваются им как частично восполнимые. Основными «каналами» получения информации об экологической ситуации являются телевидение; личные наблюдения опрошенных, центральные газеты; беседы с друзьями и знакомыми; отчеты местных властей. При этом большинство респондентов (69,9%) скорее доверяют информации местных органов власти об экологической ситуации в своем населенном пункте; 17,0% опрошенных скорее не доверяют; полностью не доверяют 6,0 % опрошенных и полностью доверяют — 2,6 %. Официальную информацию о состоянии окружающей среды в муниципальном образовании большинство опрошенных считают неполной около половины опрошенных; достаточно полной — почти треть.

4. Чувственно-эмоциональный компонент социально-экологического самочувствия местных сообществ имеет невысокий уровень, показателями чего являются, с одной стороны, опасения и тревога по поводу влияния экологической ситуации как на здоровье самих респондентов, так и на здоровье их близких, а также всех жителей муниципального образования, на сокращение продолжительности их жизни. Меньше всего (по сравнению с более важными проблемами) жители муниципальных образований края опасаются повышения уровня конфликтности и психического-дискомфорта, считая их второстепенными в аспекте влияния на социально-экологическое самочувствие. Большинство членов местных сообществ надеются на улучшение экологической ситуации в нашей стране (80,6 % респондентов), что позволяет говорить об оптимистическом социально-экологическом настрое жителей Ставропольского края.

5. Установки на определенные действия как составляющие социально-экологического самочувствия свидетельствуют о невысоком уровне его деятельностного компонента. К числу популярных действий по улучшению экологической ситуации относятся прежде всего субботники,' проводимые либо по инициативе местных властей, либо организованные самими жителями населенных пунктов. Более половины опрошенных членов местных сообществ Ставропольского края уверены, что местная власть не добивается значительных результатов в решении экологических проблем, и это отражает пессимистический настрой местного сообщества в оценке результативности действий местной власти в решении экологических проблем. Наиболее часто проводимыми в их населенных пунктах мероприятиями, касающимися экологической политики, по оценкам респондентов, являются собрания (отметило 599 респондентов) и сходы граждан - 239 опрошенных, (отмечали респонденты из сельской и городской местности); Реже проводятся референдумы (114 положительных ответов), а также конференции, касающиеся экологической проблематики (39 ответов, отмеченные преимущественно жителями городских поселений). Обращения респондентов по поводу экологической ситуации в органы местной власти имели следующие результаты: в большинстве случаев, согласно ответам респондентов на данный вопрос, «проблема была решена частично» (60,3 % опрошенных), никаких результатов обращения не имели (24,3%); полностью была разрешена ситуация (в пользу обратившихся) в 12,0 % случаев.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении теоретического социологического знания в сфере изучения социального самочувствия отдельных социальных субъектов: теоретически обосновано наличие в структуре социально-экологического самочувствия нескольких взаимосвязанных компонентов (когнитивного, чувственно-эмоционального, ценностно-оценочного, деятельностного); дано теоретическое обоснование направлений исследования экологической ситуации. Теоретически обоснованы критерии анализа социально-экологического самочувствия местного сообщества: когнитивный, эмоционально-чувственный, ценностно-оценочный и деятельностный.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней разработана и апробирована методика и инструментарий анализа социально-экологического самочувствия местного сообщества. Полученные автором эмпирические данные могут быть использованы при" разработке экологической политики органов власти муниципальных образований; теоретические положения и результаты диссертационного исследования — использованы в системе профессионального образования, в разработке и преподавании учебных дисциплин, связанных с социальной экологией, социальной структурой и с изучением местных сообществ.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствует области исследования специальности 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы, пунктам 1 «Социальная структура "и социальная стратификация. Понятие "социально-стратификационная структура общества". Различные критерии социальной стратификации», так как местное сообщество является структурным элементом местного самоуправления, а также 6 «Становление гражданского общества, его элементы и структура», поскольку деятельностный компонент социально-экологического самочувствия местного сообщества показывает активность населения муниципальных образований и органов местной власти в решении вопросов экологического жизнеобеспечения.

Апробация диссертационной работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы.

Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-практических конференциях различного ранга, в частности, на шестой Международной научно-практической конференции «Социогуманитарные проблемы строительного комплекса» (Москва, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизационный потенциал российского общества» (Ставрополь, 2011); Региональной научно-практической конференции «Управленческие процессы в современном мире: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2010 г.); Региональной межвузовской научно-технической конференции «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» (г. Ставрополь, 2010 г.).

Основные выводы теоретический части исследованиями результаты анализа и интерпретации эмпирических данных отражены автором в 11 публикациях общим объемом 10,7 п.л., в том числе в двух статья, опубликованных в журналах из перечня ВАК.

Объем и структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глава, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 183 наименований, приложения; общий объем диссертации 180 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экологическое самочувствие местного сообщества в современной России"

Выводы по главе 2

1. Анализ эмпирического исследования, проведенного'в четырнадцати населенных пунктах Ставропольского края, показал, что социально-экологическое самочувствие местного сообщества муниципальных образований имеет невысокий уровень.

2. Согласно когнитивному критерию оценки социально-экологическое самочувствия, выявлено, что члены местного сообщества не имеют объективной картины состояния экологии в мире, регионе, муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что получаемая ими информация из СМИ, непосредственного наблюдения и в общении с родственниками, знакомыми формирует лишь представления о ней и не может быть основой высокого когнитивного уровня социально-экологическое самочувствия.

3. По отношению к информации, получаемой из докладов представителей органов власти местного самоуправления, часть членов местного сообщества выказывает недоверие, но большинство доверяют ей.

4. На основе чувственно-эмоционального критерия был сделан вывод о том, что в социально-экологическом самочувствии членов местного сообщества сочетаются между собой как положительные, так и негативные эмоции, что дает право оценить уровень данного компонента как невысокий.

5. Применение ценностно-оценочного критерия дало" основание для утверждения о невысоком уровне социально-экологического самочувствия населения муниципальных образований в аспекте его оценки экологической ситуации, собственной активности в сфере решения вопросов сохранения и приумножения природных богатств, экологической политики местных властей.

6. В ходе анализа полученных эмпирических данных об установках населения на участие в экологическом самоуправлении было установлено, что деятельностный компонент имеет невысокий уровень, что связано с недостаточной самоорганизацией самого населения и невысокой активностью органов местного самоуправления.

Заключение

Все вышеизложенное позволяет заключить:

1) Тема социально-экологического самочувствия является новой в социологии и нуждается в разработке понятийно-категориального аппарата. Такая попытка была предпринята в теоретической главе данной диссертации. В целом, социальное самочувствие и связанные с ним понятия социального настроения, социального благополучия, субъективного благополучия представлены в научных исследованиях достаточно полно. Социальное самочувствие многогранно, что обусловлено множеством его носителей - от отдельных индивидов и групп до общества в целом. Изучение социального самочувствия проводится по нескольким направлениям: уровень самочувствия, его детерминанты, пути формирования, носители и по ряду других. Виды социального самочувствия определяются в "зависимости от ключевого объективного фактора, который обусловливает формирование того или иного уровня социального самочувствия.

2) Акцент на экологической составляющей социального самочувствия позволяет нам использовать термин «социально-экологическое самочувствие». Основу социально-экологического самочувствия составляет отношение социального субъекта к экологическому благополучию/неблагополучию. Экологическое благополучие народа - это обеспеченность каждого всем комплексом компонент экологически чистой окружающей среды - природной, социальной, информационной, материальной, финансовой, энергетической, производственной. Экологическое благополучие/неблагополучие как субъективный показатель представляет собой результат отражения на уровне чувственно-эмоционального состояния социальных субъектов (личности, группы, общностей) факторов объективного благополучия/неблагополучия.

3) Социально-экологическое самочувствие включает когнитивный, чувственно-эмоциональный, ценностно-оценочный и деятельностно поведенческий компоненты. Когнитивный компонент представлен экологическим мышлением, которое отражает видение социальным субъектом состояния экологической ситуации и ее возможных негативных (экологического кризиса, экологической катастрофы) и позитивных последствий (стабилизации, улучшения). Чувственно-эмоциональный компонент включает психологические состояния социального субъекта, порождаемые как объективными факторами, так и когнитивным компонентом. Ценностно-оценочный компонент - это осознание ценности окружающей природной среды для жизни человека, оценка ее состояния, которая может быть оптимистической или пессимистической, и наличие представлений об экологическом идеале. Деятельностный (поведенческий) компонент — это установка на определенный вид активности" в отношении изменения, сохранения, улучшения экологической ситуации, установка на координацию действий с НКО экологической направленности.

4) Местное самоуправление как самостоятельная деятельность населения муниципального образования по решению вопросов местного значения непосредственно и/или через органы местного самоуправления изучается с позиции различных научных дисциплин: правовых, политических и социологических. При этом социологический подход требует исследования местного самоуправления как социального механизма, посредством которого население местных сообществ осуществляет жизненно важные интересы, в том числе и в экологической сфере. Структура местного самоуправления включает в качестве субъектов население и органы местного самоуправления, местное сообщество и муниципальное образование. Местные сообщества являются таким видом сообществ, которые характеризуются четырьмя признаками: население, территория, социальное взаимодействие, чувство сообщества.

5) Социально-экологическое самочувствие местного сообщества обусловлено рядом факторов разного уровня: пространственно-территориальным расположением муниципальных образований Российской

Федерации, видом муниципального образования и типом местного сообщества, экологической ситуацией в регионе и в конкретном населенном пункте, активностью органов местной власти в решении экологических вопросов, уровнем самоорганизации населения.

6) Источники информации, откуда российские граждане получают знания и представления об экологии и связанных с ней процессах делятся на материалы, касающиеся экологических проблем современности как глобальных; документы федерального, регионального и местного уровней, отражающие, состояние экологии в России и стратегии решения экологических проблем в стране и на местах.

7) «Болевыми точками» развития экологической ситуации, которые отражаются в сознании и влияют на формирование социально-экологического самочувствия социальных общностей являются экология производства, экология человека, открытость/закрытость промышленных предприятий в части их воздействия на окружающую среду и разработка мер по снижению негативного воздействия, мониторинг динамики экологических показателей экономики, экология природной среды, развитие экологического туризма, продажа чистой воды.

8) На основе применения к оценке социально-экологического самочувствия когнитивного, чувственно-эмоционального, ценностно-оценочного и деятельностно-поведенческого критериев и критериев оценки экологического компонента социально-экологического самочувствия местных сообществ в отношении к муниципальной власти нами были сделан вывод о его невысоком, в целом, уровне.

9) Когнитивный компонент социально-экологического самочувствие оценивается как невысокий, о чем свидетельствует: невысокий уровень конкретных знаний об экологической ситуации (в мире, в РФ, регионе, в муниципальном образовании), преобладание обыденных" представлений, полученных из печатных и электронных СМИ, коммуникаций с друзьями и родственниками; личных наблюдений опрошенных, и знакомыми; отчетов руководителей органов местного самоуправления;

10) Чувственно-эмоционального компонент .социально-экологического самочувствие имеет невысокий уровень, что выражается в сочетании в нем пессимистических и оптимистических элементов: боязни и беспокойства членов местного сообщества по поводу влияния экологической ситуации на здоровье их самих, их близких, всех жителей населенного пункта; опасении возможного сокращения продолжительности их жизни; и в то же время — в надежде на улучшение экологической ситуации в нашей стране;

11) Оценочный компонент социально-экологического самочувствие местного сообщества базируется на невысоком когнитивном уровне, что не дает возможности формирования объективных оценок экологической ситуации и ее последствий. Он имеет невысокий уровень, о чем свидетельствует следующее: члены местных сообществ считают экологическую ситуацию закономерной для данного периода развития техногенной цивилизации; как частично восполнимые оцениваются ими последствия экологического кризиса для природы; четверть опрошенных не доверяют официальной информации о состоянии окружающей среды; более одной трети респондентов считают ее неполной.

12) Деятельностно-поведенческий компонент социально-экологического самочувствия или совокупность установок на определенные действия как составляющие имеет невысокой уровень. Показателями этого выступают: низкая оценка более чем половиной участников опроса результатов деятельности органов власти муниципального образования в решении экологических проблем; согласно ответам около двух третей респондентов, при их обращении в органы власти муниципального образования по поводу проблемы улучшения в нем экологической ситуации она в большинстве случаев была решена; никаких результатов обращения не имели почти для четверти обратившихся; каждый восьмой утверждает, что ситуация была полностью разрешена в их пользу.

13) Таким образом, выдвинутые диссертантом гипотезы нашли подтверждение в ходе эмпирического исследования и анализа его результатов, а также при сравнении данных, полученных автором диссертации и исследований ученых и центров, которые изучали некоторые аспект данной проблемы.

14) На основании изученных материалов, проведенного теоретического и эмпирического исследований диссертантом были разработаны практические рекомендации по повышению уровня социально-экологического самочувствия местного сообщества, реализация которых может воплотиться в программу социально-экологического развития муниципальных образований, включающую в себя ряд мероприятий:

1. Повышение уровня экологической грамотности населения на основе доведения до сведения граждан предельно, объективной информации о состоянии экологии, о причинах экологического неблагополучия, о путях преодоления негативных последствий разрушения природы, о позитивных и негативных экологических тенденциях.

2. Привлечение к мероприятиям по социально-экологическому информированию населения ученых-экологов; проведение'библиотеками и образовательными учреждениями населенных пунктов мероприятий по экологическому просвещению с акцентом на развитие экофильного мировоззрения.

3. Формирование экологического мышления школьников, учащихся средних профессиональных образовательных учреждений, студентов вузов в процессе их обучения независимо от получаемой специальности.

4. Проведение по инициативе органов местного самоуправления социологических опросов по наиболее значимым проектам, затрагивающим окружающую среду, позволяющих выявить лакуны общественного сознания, нуждающиеся, с точки зрения представителей местных органов власти, в заполнении.

5. Повышение уровня активности населения и его самоорганизации при проведении экологических акций различной направленности.

Список научной литературыВолчкова, Анастасия Сергеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авджян Е.А. Институционализация местного самоуправления на региональном уровне: дисс. . канд. социологии, наук. Ставрополь, 2010. -177 с.

2. Агаркова, Е.Ю. Современная экологическая ситуация как отражение духовного кризиса Текст. / Е.Ю. Агаркова //Социальный кризис и социальная катастрофа: Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 91 - 95.

3. Аксенова, О.В. Централизация власти — локализация экологической политики Текст. / О.В. Аксенова //Социологии, исслед. — 2007.-№8.-С. 18-26.

4. Актуальные вопросы экологии и природопользования: сборник материалов Международной научно-практической конференции Текст. — Ставрополь: АГРУС, 2005. 532 с.

5. Алексеев, С.М. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы Текст. / С.М. Алексеев, И.А. Сосунова, Д.А. Борискин. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002. - 302 с.

6. Амджадин, JI.H. Социальная составляющая современной экологической политики: экологически ответственный бизнес Текст. / JI.H. Амджадин // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. №. 1. - С. 63 — 72.

7. Антропогенные воздействия на природу Электронный ресурс. // www.ecololife.ru/study-593-9.html.

8. Ассоциация «ЭкоСоциология»: программы, проекты, деятельность Электронный ресурс. //localstrategy.seu.ru/partners/Prospect-ecosociology.html

9. Барская, О.П. Социальное самочувствие: методологические и методические проблемы исследования: автореф. дисс. . канд. филос. наук Текст. /О.П. Барская. М., 1989. 27 с.

10. Баталова, H.JI. Социальное самочувствие молодежи в условиях изменяющегося общества: региональный аспект: дисс. . канд. соц. наук Текст. /H.JI. Баталова. Тюмень, 2009. - 164 с.

11. Бестужев-Лада, И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век Текст. /И.В. Бестужев-Лада // Социологии, исслед. 2007. - №4. - С. 1418.

12. Близнюк, Н. Дошли руки до парка Текст. /Н. Близнюк //Ставропольская правда. —2010. —16 ноября.

13. Бойков, В.Э. Бумеранг социального самочувствия Текст. /В.Э. Бойков // Социологические исследования. — 1998. №1. - С.87 - 92.

14. Больше кислорода! 26 сентября 2010 г. электронный ресурс. //www.mpr.stavkray.ru

15. Бондарь, Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук Текст. /Н.С. Бондарь. Саратов, 1997. - 47 с.

16. Борисова, Л. В СГУ ученые дали оценку социальному самочувствию населения Юга России Электронный ресурс. / Л. Борисова //www.stapravda.ru/20101008/vsguuchenyedaliotsenkusotsialnomusamoch uvstviyunaseleniya485 89.html

17. Бринчук, М.М. Экологическое право (право окружающей среды) Текст. /М.М. Бринчук. -М.: Юристъ, 1998. 688 с.

18. Бурко, В.А. Социальное самочувствие в условиях трансформации российского общества (региональный аспект): автореф. дис . канд. социол. наук Текст. /В.А. Бурко. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2000. - 27 с.

19. Бурко, В.А. Интерпретация показателя «социальное самочувствие» Текст. /В.А. Бурко //Социология и общество. Тезисы Первого

20. Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология:новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. - С. 56 - 60.

21. В недавнем заседании «круглого стола» общественных экологических организаций России Текст. //Зеленый мир. — 2002. — № 9. — С. 5-9.

22. Ванеев, О.Н. Проблема взаимодействия органов местного (городского) самоуправления с некоммерческими организациями Текст. /О.Н. Ванеев //Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 23. -С. 27-29.

23. Васильева, В.Н. Экологический идеал как способ регуляциисоциоприродной среды Текст. /В.Н. Васильева. СПб.: Наука. 2002. - 294 с.

24. Васильева, В.Н. Современное экологическое сознание: пути и средства формирования Текст. /В.Н. Васильева, М.А. Торгунакова //Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. — Т. 10. — № 3. - С. 132 -142.

25. Васильева, М.И. Природоохранные полномочия органов местного самоуправления: проблемы реализации и правового регулирования /М.И. Васильева Текст. //Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 19.-С. 24-32.

26. Ведомственная целевая программа «Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2006 2008 годы» Электронный ресурс. // www.dumask.ru/workyworkycommsitting/sozy v3/8647/.

27. Велиева, Д.С. Социальное партнерство: новые подходы к решению экологических проблем Текст. /Д.С. Велиева, М.В. Пресняков // Экологическое право. 2008. - № 6. - С. 19 - 22.

28. Водоемы и их берега очистила от мусора молодежь Ставрополья. 27 октября 2010 года электронный ресурс. //www.mpr.stavkray.ru.

29. Возжова, Н. Цели, задачи, методика и организация исследования «Роль субъективного фактора в становлении и развитии местногосамоуправления в Российской Федерации» Текст. /Н. Возжова, И. Задорин

30. Городское управление. 2000. - № 12. - С. 70 - 80.

31. Воронин, Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994 1996 — 1998 гг.) Текст. /Г.Л. Воронин // Социологии, исслед. - 2001. - № 6. - С. 59 -66.

32. Гиряева, В. Экологическое сознание и отношение к природе на примере опроса московских и боннских студентов юристов Текст. /В. Гиряева, Н. Лихтенберг // Экологическое право. - 2009. - № 1. - С. 24 - 33.

33. Глобалистика: Международный научный конгресс- 2009. Пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства Электронный ресурс. //www.fgp.msu.ru/content/blogcategory/13/56/9/9.

34. Глущенко, П.П. Муниципальное право Текст. /П.П. Глущенко, П.В. Васильевич. М.: ИНФРА-М, 2008.

35. Голованов, A.B. Особенности, индикаторы и мониторинг социальной напряженности общества переходного периода в регионе Текст. /A.B. Голованов //Регионология. 2008. - №3. - С. 191 - 197.

36. Головаха, Е.И. Измерение социального самочувствия: тест ИИСС Текст. /Е.И. Головаха, Н.В. Панина, А.П. Горбачик //Социология. 1998. — №10. -С. 32-39.

37. Голохванов, Е. Альтернативный социологический словарь Текст. /Е. Голохванов. -М.: Белые альвы, 2001.

38. Горожанин В. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации // Муниципальное право. -1998.-№4.-С. 2-5.

39. Грищенко, Н. Ставрополь прихорашивается электронный ресурс. /Н. Грищенко //www.mpr.stavkray.ru 11 сентября 2010 г.

40. Давыдова, Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи Текст. /Е.В. Давыдова. М.: Институт социологии РАН, 1992. - 234 с.

41. Двойнев, В.В. Экологическое сознание городского населения: состояние и перспективы развития: дисс. . канд. соц. наук Текст. /В.В. Двойнев. Смоленск, 2009. - 136 с.

42. Деларю, В.В. Социальная экология и массовое сознание Текст. /В.В. Деларю. Волгоград: Изд-во ВолгГАСА, 2000. - 204 с.

43. Деларю, В.В. Экологические детерминанты массового сознания: опыт социологического исследования: автореф. дисс. докт. социол. наук Текст. /В.В. Деларю. Волгоград, 2000. - 47 с.

44. Дементьева, И.Ф. Социальное самочувствие семьи Текст. /И.Ф. Дементьева // Социологич. исслед. 2008. - №9. - 102-109.

45. Демешко, В.Н. Глобальная экологическая проблема. Источники загрязнения окружающей среды Электронный ресурс. /В.Н. Демешко //www.masters.donntu.edu.ua/2007/ggeo/borisenko/library/lib9.htm.

46. Добреньков, В.И. Социология: в 3 т. — Т. 2. Социальная стратификация и мобильность Текст. /В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2006.

47. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. - 14 марта.

48. Донцова, М.В. Этнические мигранты и принимающее общество: процессы социального взаимодействия (на материалах Краснодарского края): автореф. дисс. .канд социолог, наук Текст. /М.В. Донцова. Краснодар, 2007. - 19 с.

49. Дубин, Б.В. Социальное самочувствие Текст. /Б.В. Дубин //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1993. - №5. — С. 18 - 20.

50. Духина, Т.Н. Социокультурная адаптация тружеников села в современной России Текст. /Т.Н. Духина. — Ставрополь: Изд-во «Кавказинтерпресс», 2009. 250 с.

51. Ельчанинов, М.С. Природная среда и модернизация России Текст. /М.С. Ельчанинов // Социологич. исслед. 2007. - № 8. - С 31 - 36.

52. Емельянова, С. Фундаментальный завал Текст. /С. Емельянова //Российская газета. — 2010. 11 марта.

53. Емчура, Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции: автореф. дисс. канд. соц. наук Текст. /Т. Емчура. Белгород, 200. - 24 с.

54. Енгоян, О.Н. Экологические проблемы региона: риски, опасности, интересы местного населения Текст. /О.Н. Енгоян // Социологич. исслед. -2009. — № 11. — С. 65-72.

55. Жуков, В.И. Мировой кризис: экономика и социология глобальных процессов Текст. /В.И. Жуков // Социологич. исслед. — 2010. — №2. — С. 3 — 10.

56. Жуков, В.И. Социология социальной сферы Текст. /В.И. Жуков. -М.: ИСПИ РАН, 2006. 488 с.

57. Жуков, Н.Д. Взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества в условиях трансформации России: Дис. . канд. социол. наук. — Текст. /Н.Д. Жуков. Ставрополь, 2004. 147 с.

58. Журенков, К. Это ваши проблемы Текст. /К. Журенков, А. Шпилько //Огонек. 2010. - №37. - С. 4.

59. За сохранение и восстановление лесов. 26 сентября 2010 г.; //www.mpr.stavkray.ru.

60. Заборова, E.H. Участие граждан в управлении городом Текст. /E.H. Заборова // Социологич. исслед. 2002. - № 2. - С. 23 - 31.

61. Зайцева, М.И. Методы шкалирования при измерении установки Текст. /М.И. Зайцева // Социальные исследования. — Вып. 5. М.: Наука, 1970.-С. 220-243.

62. Захаров, А.Н. Рациональное природопользование в условиях глобализации: международная практика и российская действительность Текст. /А.Н. Захаров //Внешнеэкономический бюллетень. 2003. — № 8. — С.38-45.

63. Захаров, А.Н. Рациональное природопользование в условиях глобализации: международная практика и российская действительность Текст. /А.Н. Захаров // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - №8. -С.38-45.

64. Зборовский, Г.Е. Теоретические основания изучения социальной общности Текст. /Г.Е. Зборовский // Социологии, исслед. 2010. - № 4. - С. 3-13.

65. Здоровые города: роль межсекторального сотрудничества в сохранении и укреплении здоровья населения: сборник материалов конференций Текст. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 320 с.

66. Золотухин, A.B. Психологические условия повышения социальной активности населения на уровне местного самоуправления: автореф. дисс. . канд. психол. наук Текст. /A.B. Золотухин. Тамбов, 2004. - 24 с.

67. Иванов, В.М. Современные направления развития экологических исследований Текст. /В.М. Иванов //Сборник науч. тр. Вып. XXI. — Ставрополь: Изд-во Филиала РВИ РВ, 2004. - С. 218 - 222.

68. Информационно-аналитический отчет по результатам социологического исследования. Проект «Мониторинг-" социального самочувствия населения Твери, июнь 2008 Электронный ресурс. // www.szags.tver.ru/tverciom/issledovaniel l.pdf

69. Кармаев, H.A. Современные проблемы экологии человека Текст. /H.A. Кармаев // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб.статей. Выпуск I /Под ред. Б.В.Маркова, Ю.Н.Солонина, В.В. Парцвания -СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. С. 87 - 99.

70. Климова, В.В. Технический прогресс как источник социально-экологических проблем Текст. /В.В. Климова // Ломоносовские чтения 2004 г. Том №3. - С. 210 - 216.

71. Кобкова, A.B. Регулирование институциональной среды устойчивого развития местных сообществ Регион: экономика и социология Текст. /A.B. Кобкова. 2007. - № 2. - С. 208 - 214.

72. Кобозева, H.H. Социальное самочувствие трудовых мигрантов в социокультурных условиях принимающего региона: на примере Ставропольского края: дисс. канд. соц. наук Текст. /H.H. Кобозева. — Ставрополь, 2008. — 24 с.

73. Колосова, О.Ю. Экологическая картина мира в культуре современного информационного общества: автореф. дисс. . докт. филос. наук Текст. /О.Ю. Колосова. Ростов н/Д., 2009. - 50 с.

74. Косов, Г.В. Экополитология: Политология в контексте экологических проблем Текст. /Г.В. Косов, С.А. Нефедов, Ю:А. Харламова. М.: А-Приор, 2006. - 320 с.

75. Костин, А.И. Экополитология и глобалистика Текст. /А.И. Костин. М.: Аспект Пресс, 205. - 418 с.

76. Кравченко, С.А. Энциклопедический англо-русский словарь Текст. /С.А. Кравченко. М. ООО «Изд-во Астрель», 2004. - 532 с.

77. Крапивенский, С. Социальная философия Текст. /С. Крапивенский. М.: Владос, 2004. - 416 с.

78. Краснов, Е.В. Социальная экология: от науки к реальности Текст. /Е.В. Краснов, В.В. Кривошеев // Социологии, исслед — 2006. №7. - С. 2 - 9.

79. Крупец, Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности Текст. /Я.Н. Крупец // Социологич. исслед. — 2003.-№4.-С. 143-144.

80. Кузнецов, В. Возможность и достижимость для каждого человека жизни по справедливости, по правде главный смысл глобальной гуманитарной безопасности XXI века Текст. /В. Кузнецов // Безопасность Евразии, 2008. - С. 39 - 50.

81. Кузнецова, Т.Е. Город и село: особенности интеграции в советский и постсоветский периоды Текст. /Т.Е. Кузнецова, Л.В. Никифоров // Журнал исследований социальной политики. 2007. — Т. 5. - № 2. - С. 179 - 200.

82. Лазарев, В.В. Местное самоуправление в Российской Федерации Текст. /В.В. Лазарев. -М.: Муницип. мир, 1999. 278 с.

83. Лапин, В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России Текст. /В.А. Лапин //Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2. - Вып. 1. - С. 159 - 181.

84. Лапин, И.П. Экологический кризис: что это такое? Электронный ресурс. /И.П. Лапин //lib.rin.rU/doc/i/20401 lp.htm

85. Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России Текст. /Н.И. Лапин // Социологич. исслед. 2003. - № 6. - С. 78 - 87.

86. Лебедева М.М. Современные глобальные проблемы мировой политики Текст. /М.М. Лебедева М.: Аспект Пресс, 2009. - 256 с.

87. Лежебоков А.А. Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях: дисс. . д-ра соц. наук. — Пятигорск, 2009. 280 с.

88. Лепешкин, Н.Я. Социальное самочувствие населения на современном этапе трансформации российского общества; региональный аспект: дисс. канд. социол. наук Текст. /Н.Я. Лепешкин. — Хабаровск, 2004. 168 с.

89. Лосев, A.B. Социальная экология Текст. /A.B. Лосев, Г.Г. Провадкин. М., 1998. - 320 с.

90. Марков, Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы Текст. /Ю.Г. Марков. — Новосибирск: Изд-во Сиб. универ. издат., 2004. 543 с.

91. Марков, Ю. Экопоселения как элемент национальной стратегии Текст. /Ю.Г. Марков //Наука в Сибири. 2006. - №10. - С. 26 - 35.

92. Маркович, Д.Ж. Социальная экология Текст. /Д.Ж. Маркович. — М.: Восточный университет Союз, 1996.

93. Маслова, Т.Ф. Социальное самочувствие вынужденных переселенцев Текст. /Т.Ф. Маслова // Социологич. исслед. — 2007. — № 4. — С. 103- 107.

94. Мастушкин, М.Ю. Решение задач по' переходу к устойчивому развитию через призму экологической безопасности Текст. /М.Ю. Мастушкин // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды

95. XVII Международной конференции, Москва, декабрь 2009 г. / Под. ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. М.: РГГУ, 2009. - С. 24,4 - 247.

96. Мерзляков, A.A. Диагностическое исследование участия граждан в реализации градостроительных проектов Текст. /A.A. Мерзляков // Социологии, исслед. 2007. - №4. - С. 42 - 48.

97. Методология и методика системного изучения советской деревни Текст. /Отв. ред. Т.И. Заславская, Р.В.Рывкина. Новосибирск: Наука, 1980. -С.11 -32.

98. Митяшова, И.В. Экологическое благополучие нашей местности Электронный ресурс. /И.В. Митяшова //www.festival-prezent.ru/?idstucture= 1027

99. Михайлова, Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами Текст. /Л.И. Михайлова// Социологич. исслед. — 2010. -№3. С. 45 -50.

100. Морозова Л.П. Факторы развития местного сообщества в условиях современной России: дисс. . канд. соц. наук. СПб., 2009. — 147 с.

101. Мнацаканян, М.О. Теория. Методология. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (о природе предмета социологической науки) Текст. /М.О. Мнацаканян // Социологич. исслед. — 2003. №2.-С. 21-28

102. Мосиенко, Н.Л. Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы Текст. /Н.Л. Мосиенко //Регион: экономика и социология. 2007. - № 2. - С. 105 — 113.

103. Мосин, О.В. Экология: экологическая ситуация в России — повод для беспокойства Электронный ресурс. ' /О.В. Мосин //inauka.ru/blogs/article84333 .html.

104. Муниципальная наука: теория, методология, практика Текст. /Под ред. В.Н. Иванова. М.: Муницип. мир, 2003. - 284 с.

105. На Ставрополье проходит осенний этап краевой экологической акции «Сохраним природу Ставрополья» электронный ресурс. //mpr.stavkray.ru/ecokultura/nevinnomysskiyazot.html

106. Наумова, М.В. Социальные сети в локальной территориальной общности: подходы к исследованию Текст. /М.В. Наумова //Регион: экономика и социология. 2007. - № 2. - С. 113 - 120.

107. Николаев, В. Экология Ставрополя под угрозой Текст. /В. Николаев // Ставропольская правда. -2010.-8 апреля.

108. Ш.Николаев В. Зеленый субботник электронный ресурс. /В. Николаев //www.stapravda.ru

109. Николаев, В.Г. Многомерные и редукционистские стратегии в чикагской социологии: случай человеческой экологии Текст. /В.Г. Николаев //Социологический журнал. — 2009. — №2. — С. 37 —'42.

110. Орлова, JI.A. О социальном самочувствии учителей Московской области Текст. /Л.А. Орлова // Социологич. исслед. 1998. - №8. - С. 89 -94.

111. Панченко, Е.В. Мониторинг социального самочувствия тверской молодежи Текст. /Е.В. Панченко // Современная Россия в социальном измерении. Материалы выступлений (X социологические чтения МГСУ). — М, 2003.-С. 118-122.

112. Парк, Р. Экология человека Текст. /Р. Парк // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. — М.: Канон-пресс-Ц, 1999.-С. 384-400.

113. Петрова, JT.E. Социальное самочувствие молодежи Текст. /JI.E. Петрова // Социологич. исслед. 2000. - №12. - С. 50 - 55.

114. Пискулова, H.A. Роль экологического фактора в глобальной конкуренции: возможности для России Текст. /Н!А. Пискулова //Конкурентоспособность России в мировой экономике. — 2007. — С. 194 — 203.

115. Пискулова, H.A. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств Текст. /H.A. Пискулова // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. № 7. - С. 48 -53.

116. Пискулова, H.A. Экология и глобализация: монография Текст. /H.A. Пискулова. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2010. - 210 с.

117. Платонов, Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика, поведение) Текст. /Ю.П. Платонов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2000.-358 с.

118. Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала: материалы международной научно- практической конференции Текст. Ставрополь: ООО «Агентство СН», 2004. - 266 с.

119. Прохоров, Б.Б. Социальная экология Текст. /Б.Б. Прохоров. М., 2007.-316 с.

120. Разногласия в социально-экологической области Электронный ресурс. //Экологический портал: www.ecololife.ru/study-593-9.html

121. Ревина, Е.В. Пространство города в культурном метадиалоге Текст. [Текст] / Е.В. Ревина //Гуманитарные и социально-экономические науки. -2007. №4 .- С. 37-38.

122. Рейсмер, Н.Ф. Природоиспользование: словарь-справочник Текст. /Н.Ф. Рейсмер. М.: Мысль, 1990. - 262 с.

123. Рогозин, Д. Тестирование вопросов о социальном самочувствии Текст. /Д. Рогозин //Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений 2007. - №2. - С. 97 - 113.

124. Розов, Н.С. Императив изменения национального" менталитета Текст. / Н.С. Розов //Полис. 2010. - №4. - С. 7 - 22.

125. Российская социологическая энциклопедия Текст. /Под общей редакцией академика РАН Осипова Г.В. М.: Норма - Инфра-М, 1998. -672 с.

126. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ Электронный ресурс. // ИПС «КонсультантПлюс».

127. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ Электронный ресурс. // ИПС «КонсультантПлюс».

128. Российская Федерация. Законы. Об экологической экспертизе: федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ Электронный ресурс. // ИПС «КонсультантПлюс».

129. Рубина, Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей Текст. /Л.Я. Рубина // Социологич. исслед. 1996. - № 6. - С. 26 -35.

130. Русалинова, A.A. Социальное самочувствие человека в современном мире как социальная проблема Текст. /A.A. Русалинова // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1994. - Вып. 1. - С. 49 - 61.

131. Рыбакова, М.В. Современная социальная экологическая практика. Текст. /М.В. Рыбакова // Социологич. исслед. 2007. - №11. - С. 48 - 50.

132. Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах за 2009 год Электронный ресурс. //www. stavstat.ru/regionvcifrah/default. aspx.

133. Свинцова, O.A. Интеграционный потенциал толерантности в российском обществе (региональный аспект): автореф. дисс. . канд. социолог, наук Текст. /O.A. Свинцова. Волгоград, 2008. —"24 с.

134. Свиридов, Л. Вместо аллей парковки Текст. /Л.Свиридов // Открытая. -2010 г. - 8-15 декабря.

135. Сен-Марк, Ф. Социализация природы Текст. /Ф. Сен-Марк. — М.: Прогресс, 1977.-440 с.

136. Симонович, Н.Е. Социальное самочувствие людей и технологии его исследования в современной России: дисс. . д-ра психол. наук Текст. /Н.Е. Симонович. М., 2003. - 47 с.

137. Ситаров, В.А. Социальная экология: Текст. /В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 280 с.

138. Словарь по естественным наукам Электронный ресурс. //sIovari.yandex.ru

139. Словарь по общественным наукам Электронный ресурс. //slovari.yandex.ru

140. Современные глобальные проблемы / Под ред. В.Г. Барановского, А.Д. Богатурова Текст. М.: Аспект Пресс, 2010. — 350 с.

141. Смирнов, А.Н. Система и принципы местного самоуправления в РФ Текст. /А.Н. Смирнов // Экономические споры: проблемы теории и практики 2006.-№3.-С. 109-119.

142. Соколова, М.В. Туризм как культурно-исторический феномен: автореф. дисс. . докт. культурологии Текст. /М.В. Соколова. Краснодар, 2007.-46 с.

143. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество Текст. /Под ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992.-С. 297-307.

144. Социальная политика в муниципальных образованиях Текст. /Под ред. Н.А. Волгина, В.К. Егорова, C.B. Калашникова. — М.: Альфа-Пресс, 2006. 568 с.

145. Спиридонова, E.JI. Социальное самочувствие незанятой городской молодежи в условиях безработицы: дисс. . канд. соц. наук Текст. /Е.Л. Спиридонова. Новочеркасск, 2007. - 154 с.

146. Станек, О. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях: экологический фактор Текст. /О. Станек, П. Староста, В. Столбов // Социологич. исслед. 2001. - №7. - С.97 - 105. . '

147. Стегний, А. Артикуляция экологической проблематики: опыт контент-анализа Текст. /А. Стегний // Личность. Культура. Общество. -2000. Т. 2. - Вып. 1. - С. 181 - 195.

148. Суслова, Е. Зароем денежки поглубже Текст. /Е. Суслова // Открытая для всех и каждого. 2010. - № 11.

149. Телемтаев, М.М. «Саф Сана» национальная идея казахстанского народа Текст. /М.М. Телемтаев. Алматы: Издательский дом «СТ-Инфосервис», 1999. - 30 с.

150. Терентьева, Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: автореф. дисс. .канд. соц. наук. — Текст. / Л.В. Терентьева. Ставрополь, 2007. - 23 с.

151. Тощенко, Ж.Т. Социология Текст. /Ж.Т. Тощенко. — М.: «Прометей», 2001. 511 с.

152. Тощенко, Ж. Социальное настроение Текст. /Ж. Тощенко, С. Харченко. M.: М., ACADEMIA, 1996.

153. Тронина, Л.А. Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения: автореф. дисс. .д-ра филос. наук Текст. /Л.А. Тронина. М., 2009. - 38 с.

154. Уледов, А.К., Анищенко А. И. Исследование общественного настроения как социально-психологического явления Текст. А.К. Уледов, А.И. Анищенко // Философские науки. 1968. - № 1. - С. 52 - 61.

155. Урсул, А.Д. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. Ч. 1 Текст. /А.Д. Урсул. М.: Луч, 1993.- 247 с.

156. Федоров, В.В. Главные ожидания и опасения населения: динамика социальных настроений в обществе. Мониторинг общественного мнения Электронный ресурс. /В.В. Федоров, М.Б. Боков //wciom.ru/index.php7icH1333

157. Филимонов, О.В. Социальное самочувствие офицеров внутренних войск участников боевых действий в Северо-Кавказском регионе (Сущность, состояние и пути повышения): дисс. . канд. социол. наук Текст. /О.В. Филимонов. - М., 2003. - 237 с.

158. Филиппов, Ю.В. Местное сообщество и местное хозяйство в экономической стратегии региона Текст. /Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева //Известия вузов Северо-Кавказского региона. — Серия: Общественные науки. Ростов-на-Дону. - 1996. - № 2. - С. 132 - 139.

159. Фомичев, А.Н. Крайние зеленые Текст. /А.Н. Фомичев // Социологич. исслед. 1995. -№8. - С. 36 - 41.

160. Фролов, С.С. Социология Текст. /С.С. Фролов. -М.: Логос, 1997. -360 с.

161. Халий, И.А. Защита Байкала: хроника конфликта Текст. /И.А. Халий//Социологич. исслед.-2007.-№ 8.-С. 45-49. '

162. Халий, И.А. Общественные движения как инновационный потенциал местных сообщества в современной России: автореф. дисс. .д-ра социол. наук Текст. /И.А. Халий. М., 2008. - 50 с.

163. Халий, И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия Текст. /И.А. Халий // Полис. 2008. - №4. - С. 130 -139.

164. Харченко, К. Оценка удовлетворенности населения различными сторонами жизнедеятельности: от методики к стандарту Текст. /К. Харченко //Муниципальная власть. 2008. - № 6. - С. 32 - 39.

165. Хасбулатова, O.A. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России Текст. /O.A. Хасбулатова, JI.C. Егорова // Социологич. исслед. 2002. - №11. - С. 48 - 54.

166. Хащенко, H.H. Социально-психологические факторы жизнедеятельности личности на экологически неблагоприятных территориях (Чернобыльский след): дисс. . канд. психол. наук Текст. /H.H. Хащенко. — М, 2002.- 190 с.

167. Чаблин, А. Слабость твердой руки Текст. /А. Чаблин //Открытая для всех и каждого. -2010.- 13-20 октября.

168. Черных, A.B. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем Текст. /A.B. Черных //Советское государство и право. 1980. - № 6. - С. 116 - 120.

169. Шайхуллин, М.С. О традициях местного самоуправления в России Текст. /М.С. Шайхуллин //Гос. власть и местное самоуправление. — 2008. — №12.-С. 39-42.

170. Шилкина, E.JI. Социология местного самоуправления Текст. /E.JI. Шилкина. Ростов н/Д, 2005.-157с.

171. Шишкина, Е.А. Экологическое правосознание населения Текст. /Е.А. Шишкина // Социологич. исслед. 2009. - № 12. - С. 85'- 90.

172. Шклярук, В.Я. Сохранение здоровья как фактора социального самочувствия производственного персонала Текст. /В.Я. Шклярук //Социологич. исслед. 2009. - № 12.-С. 139-141.

173. Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Текст. // ЭКОС-Информ. 2003. - №2.-С. 6-64.

174. Экология и природные ресурсы Ставропольского края в 2006-2008 гг. Электронный ресурс. // www.stapravda.ru/20081017/Ekologiyai prirodnyeresursyStavropolskogokrayav20062008gg33629.html

175. Яницкий, О.Н. Акторы и ресурсы социально-экологической модернизации Текст. /О.Н. Яницкий // Социологич. исслед. 2007. - № 8. -С. 3-12.

176. Яницкий, О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики Текст. /О.Н. Яницкий // Социологич. исслед. 1995. - № 4. -С. 34-45.

177. Яницкий, О.Н. Социальный капитал российского экологического движения Текст. /О.Н. Яницкий // Социологич. исслед. 2009. - № 4. - С. 5 -21.

178. Яницкий, О.Н. Экологическое мышление эпохи «великого передела» Текст. /О.Н. Яницкий. М.: РОССПЭН. 2008. - 224 с.1. АНКЕТА Здравствуйте!

179. Группа социологов проводит опрос по проблемам экологической ситуации в Вашем населенном пункте.

180. Ваши ответы помогут определить те проблемы, на решение которых муниципальные власти должны обратить наибольшее внимание.

181. Большинство вопросов анкеты содержат различные варианты ответов. Вам надо обозначить те из них, которые соответствуют Вашему мнению. В других случаях написать свой ответ.

182. Анкету подписывать не надо, так как материалы опроса будут анализироваться в обобщенном виде.

183. Благодарим за сотрудничество!

184. Любите ли Вы свой город (село, поселок, станицу)?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Нет4. Скорее нет, чем да

185. Считаете ли Вы, что природа Ставропольского края уникальна?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Нет

186. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

187. Как Вы оцениваете экологическую ситуацию в мире?

188. Обведите ответ в каждой строке, где 5 — полное согласие с высказыванием, 1 — абсолютное не согласие с высказыванием.

189. Катастрофическая 5 4 3 2 1

190. На грани катастрофы 5 4 3 2 17. Кризисная 5 4 3 2 18. Почти кризисная 5 4 3 2 19. Благополучная 5 4 3 2 110. Тревожная 5 ' 4 3 2 111 .Пугающая 5 4 3 2 112. Спокойная 5 • 4 3 2 1

191. Удовлетворительная 5 4 3 2 114.Конфликтная 5 4 3 2 115. Напряженная 5 4 3 2 116.Критическая 5 4 3 2 1

192. Остро критическая 5 4 3 . 2 1

193. Как Вы оцениваете экологическую ситуацию в Ставропольском крае?

194. Обведите ответ в каждой строке, где 5 — полное согласие с высказыванием, 1 — абсолютное не согласие с высказыванием.

195. Катастрофическая 5 4 3 2 1

196. Остро критическая 5 4 3 2 1

197. Вызывают ли у Вас озабоченность и тревогу экологические проблемы Вашего муниципального образования?1. Да •2. Скорее да, чем нет3. Нет

198. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

199. Считаете ли Вы, что окружающая Вас природная среда сильно загрязнена?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Нет

200. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

201. Откуда Вы узнаете об экологических проблемах вашегомуниципального образования?

202. Поставьте знак + или — в каждой строке

203. Из отчетов региональных властей

204. Из отчетов местных властей35.Из центральных газет36.Из специальной литературы37.Из местных газет3 8.Из радиопередач39.Из телепередач

205. Из сказанного на экологических митингах, конференциях, собраниях

206. Из разговоров с родственниками, друзьями, знакомыми42.Вижу своими глазами

207. Экологическими проблемами не интересуюсь

208. Как Вы оцениваете экологическую ситуацию в вашем населенном пункте?

209. Обведите ответ в каждой строке, где 5 — полное согласие с высказыванием, 1 — абсолютное не согласие с высказыванием.

210. Катастрофическая 5 4 3 2 1

211. Остро критическая 5 4 3 2 1

212. Считаете ли Вы официальную информацию о состоянии окружающей среды в вашем муниципальном образовании.1. Достоверной2. Недостоверной3. Достаточно полной4. Неполной99. затрудняюсь ответить

213. Доверяете ли Вы мнению местных органов власти об экологической ситуации в вашем населенном пункте?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Нет

214. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

215. Знаете ли Вы, как оценивают экологическую ситуацию в вашем населенном пункте.

216. Поставьте знак + или — в калсдой строке

217. Глава вашего муниципального образования Да Нет Затрудняюсь ответить

218. Работники органов власти муниципального образования

219. Каких последствий экологического кризиса Вы опасаетесь более всего?62.Влияния на ваше здоровье

220. Влияния на здоровье ваших близких

221. Влияния на здоровье всех жителей вашего муниципального образования

222. Сокращения продолжительности жизни66.Загрязнения почвы 67.Загрязнения воды 68.Загрязнения воздуха

223. Неблагоприятных экологических условий для работы

224. Неблагоприятных экологических условий для отдыха71.Психического дискомфорта

225. Повышения уровня конфликтности73. 1. Да2. Скорее да, чем нет3. Нет

226. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

227. Оцените по пятибалльной шкале активность и результаты деятельности муниципальной власти в экологической сфере

228. Отметьте знаком + Ваш вариант ответа

229. Вид деятельности 5 4 3 2 1 0

230. Деятельность по сокращению уровнявоздействия на окружающую среду загрязняющих источников

231. Деятельность по экологически чистой процедуре утилизации бытового мусора

232. Требования от предприятий соблюдения нормативов качества воздуха, воды, почвы, соответствующих безопасному уровню воздействия на здоровье человека.

233. Деятельность по установлению количественных и качественных ориентиров для разработки местных экологических программ и поэтапного снижения негативного воздействия субъектов экономической деятельности. ■

234. Восстановление эродированных, захламленных территорий, обеспечение эффективной санитарии

235. Пропаганда здорового образа жизни.

236. Проведение мониторинга динамики экологических показателей экономики

237. Контроль применение новых методов территориального планирования, землепользования и застройки, учитывающих экологические ограничения.

238. Есть ли в вашем муниципальном образовании негосударственные организаций по охране, оздоровлению окружающей среды и контролю за ее состоянием?

239. Да (переход к следующему вопросу)

240. Нет (переход к 86 вопросу) 99. Затрудняюсь ответить

241. Являетесь ли Вы членом этих организаций. Если да, то каких (какой) именно?

242. Знаете ли Вы, какие конкретные действия по улучшению экологической ситуации в муниципальном образовании осуществляют жители вашего населенного пункта?

243. Да (переход к следующему вопросу)

244. Нет (переход к 88 вопросу) 99. Затрудняюсь ответить87. Какие именно

245. Что Вы и Ваша семья делаете по улучшению экологической ситуации в вашем населенном пункте

246. Как вы думаете, интересуются ли представители местных органов власти мнением жителей вашего населенного пункта об экологической ситуации в нем?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Нет

247. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

248. Интересуются ли, на Ваш взгляд, представители местных органов власти деятельностью местного сообщества по решению экологических вопросов в вашем населенном пункте?5. Да6. Скорее да, чем нет7. Нет

249. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

250. Знаете ли Вы о том, как представители местных органов власти оценивают деятельность местного сообщества в экологической сфере

251. Да (переход к следующему вопросу)

252. Нет (переход к ?? вопросу)

253. Каково Ваше мнение как жителя данного населенного пункта об оценке представителями местных органов власти деятельности местного сообщества в экологической сфере

254. Обведите,, поэ/салуйста, кружочком Ваш вариант ответа

255. Представители местных органов власти считают ее высоко результативной.

256. Представители местных органов власти считают ее средне результативной.

257. Представители местных органов власти считают ее слабо результативной.

258. Представители местных органов власти считают ее безрезультативной.

259. Представители местных органов власти считают ее ненужной.

260. Как Вы оцениваете активность местных органов власти по решению экологических проблем?

261. Проявляют высокую активность

262. Показывают среднюю активность

263. Показывают низкую активность

264. Не проявляют никакой активности 99. Затрудняюсь ответить

265. Добиваются ли местные органы власти значительных результатов в экологической сфере?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Нет

266. Скорее нет, чем да 99. Затрудняюсь ответить

267. Приходилось ли Вам обращаться в органы власти муниципального образования по проблемам экологической ситуации?1. Да (переход к . вопросу)2. Нет

268. Знаете ли Вы о случаях обращения жителей вашего населенного пункта в органы власти муниципального образования по проблемам экологической ситуации?

269. Да (переход к следующему вопросу )2. Нет

270. Какие последствия имели эти обращения (нужное отметьте)1. Никаких

271. Проблема была решена частично

272. Проблема была решена полностью

273. Было получено письменное уведомление о сроках решения проблемы Другое

274. Проводятся (проводились) ли . в вашем населенном пункте мероприятия по вопросам экологической политики в муниципальном образовании:отметьте все возможные варианты ответов)?1. О/

275. Если мероприятия проводились, то участвовали ли в них представителей органов местной власти?1.Да2. Нет99. Затрудняюсь ответить

276. Проходили в вашем населенном пункте мероприятия экологической направленности по инициативе представителей органов местной власти?1.Да 2. Нет99. Затрудняюсь ответить

277. Надеетесь ли Вы на улучшение экологической ситуации в нашей стране?1. Напишите, пожалуйста1. Ваш возраст Пол1. Вид деятельности1. Референдумы,2. Конференции,3. Сходы граждан4. Собрания Другое