автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное настроение и самочувствие населения малого северного города

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Яценко, Игорь Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания социологического изучения социального настроения и самочувствия населения

1.1. Социальное настроение и социальное самочувствие: понятийный анализ.

1.2. Основные характеристики и индикаторы социального настроения и самочувствия россиян.

Глава 2. Социологическое исследование процесса формирования социального настроения и самочувствия жителей малого северного города (на материале г. Урая)

2.1. Влияние социально-экономических факторов на социальное настроение и самочувствие горожан.

2.2. Деятельность местного самоуправления как фактор формирования социального настроения и самочувствия городского населения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Яценко, Игорь Николаевич

С конца 80-х - начала 90-х гг. XX века в России идет сложный процесс системной трансформации общества. В этом процессе можно выделить как дея-тельностный, так и субъективный аспекты. Первый связан с радикальными преобразованиями в политической, экономической, социальной, культурной сферах, второй - с не менее радикальными изменениями общественного и индивидуального сознания граждан. Очевидно, что оба эти аспекта неразрывны. С одной стороны, модернизационным реальным процессам предшествуют изменения в субъективной сфере - идеологические, социально-психологические, мотивационные. С другой стороны, процессуальные изменения общественного сознания происходят под влиянием изменяющейся социальной практики.

В отечественной научной литературе имеют место разные подходы к выявлению причин происходящих преобразований. Одни авторы ставят во главу угла факторы и условия реальной практики, другие - субъективные факторы. Разумеется, это важный вопрос, но его решение имеет прежде всего теоретическую значимость. Не менее, а, может быть, более важно достижение успешности, результативности проводимых реформ, которые в России идут крайне противоречиво, подчас с тяжелыми социальными последствиями, в силу чего воспринимаются и оцениваются населением как негативные

Представляется, что это не только результат вынужденной радикальности процесса реформирования российского общества. В значительной степени реформы «буксуют» вследствие субъективных причин, а именно: сознательного или неосознанного их неприятия населением, недостаточного умения со стороны управляющих субъектов учитывать социально-психологическое и духовное состояние населения и оказывать влияние на его (состояния) формирование. При этом существует некий парадокс: по данным различных социологических исследований, большинство граждан поддерживают переход к рыночной экономике и демократии, осознают необходимость реформ, но внутренне часто их не принимают. Из этого следует необходимость углубленного изучение не только рациональной, «видимой» составляющей общественного сознания, но и его иррациональной, иногда подсознательной, связанной с психологией компоненты.

По нашему мнению, в первую очередь речь идет о таких феноменах, как социальное настроение и социальное самочувствие. Очевидно, что они являются важными внутренними факторами, в значительной степени определяющими поведение социальных субъектов. Их изучение, понимание механизмов формирования, влияния на различные стороны человеческой деятельности и ее результативность дает возможность исследователям не только получить теоретико-методологический материал для анализа происходящих в нашем обществе модернизационных процессов, но и разработать для различных уровней управления конкретных предложений по улучшению социально-психологической ситуации в стране, повышению социального настроения населения, без чего, на наш взгляд, дальнейшее осуществление реформирования российской социальной жизни не может рассчитывать на успех.

Необходимость исследований, связанных как с теоретическим, так и прикладным аспектами изучения социального настроения и самочувствия различных социальных групп и населения страны в целом, осознается отечественными социологами. Однако при этом существует некоторые проблемы, требующие своего разрешения.

Формирование социального настроения и самочувствия, происходящие в них изменения, отличительные особенности этих феноменов у разных социально-территориальных, демографических и иных общностей, а также их влияние на социально-политическую ситуацию в стране, регионе, поселении - очень важная сторона современной российской жизни. Однако знание по всем этим вопросам, представленное в отечественной социологической литературе, недостаточно, что свидетельствует о наличии актуальных исследовательских проблем.

Прежде всего, необходимо отметить неопределенность самих понятий «социальное настроение» и «социальное самочувствие». Эта трудность обусловлена прежде всего тем, что указанные понятия имеют в значительной степени иррациональный характер и по своей сути находятся на «стыке» двух отраслей знания - социологии и социальной психологии. В результате исследователи часто вкладывают в них различный смысл, по-разному их соотносят, что, разумеется, осложняет интерпретацию полученного теоретического знания и его использование при решении практических проблем. В связи этим необходимо обобщить имеющиеся подходы, предложенные социологической наукой к рассматриваемым понятиям и выработать такие их трактовки, которые максимально упростят соответствующие операциональные процедуры.

Необходимо проанализировать и обобщить релевантные индикаторы социального настроения и самочувствия, отражающие их основные структурные характеристики. Здесь также имеет место заметная поливариантность трактовок как самих этих характеристик, так и их индикаторов, и это еще одна методологическая проблема социологического изучения интересующих нас феноменов.

Социальное настроение и социальное самочувствие, процессы их формирования, изменения функций должны изучаться на разных уровнях: от муниципального до общенационального. При этом необходимо иметь в виду, что в решающей степени эти феномены и их состояния зависят от социальных условий жизни людей, от реальной социальной среды, которая формируется, прежде всего, на уровне поселений различного типа, регионов. Это задачу невозможно решить без теоретических и прикладных исследования именно на уровне поселений, социально-территориальных общностей.

При этом очевидно, что изучение социального настроения и самочувствия различных социальных общностей обусловлено не только гносеологическими, но и практическими проблемами. В качестве таковых можно назвать: несоответствие представлений (имеющихся как у представителей власти, так и у самого населения) о социальном самочувствии и настроении населения тому, что есть в реальности; формирование неадекватного самочувствия у определенных общностей; невнимание представителей власти к столь важному феномену социального бытия. На основе полученных в результате исследования теоретических и практических знаний можно добиться положительных изменений социально-психологического состояния людей. И здесь важнейшую роль играют субъекты муниципальные управления.

На наш взгляд, особый интерес представляет изучение социального настроения и самочувствия жителей малого северного города - особой социально-территориальной общности. Специфика последней дает возможность исследовать рассматриваемые феномены в условиях определенной территориальной, политико-экономической и культурной изоляции от т.н. «Большой земли», что, во-первых, обеспечивает приоритет в сознании людей «местных» проблем; во-вторых, повышает значимость такого фактора влияния на настроение и самочувствие населения, как деятельность управляющих субъектов. Особенности жизни в малых северных городах, в своего рода «российских Эмиратах», формируемое на этой почве специфическое социальное самочувствие - условие не только изучения и осмысления его формирования и возможных трансформаций, но и выявления факторов и условий его константных и изменчивых составляющих

Степень разработанности проблемы.

Проблема исследования социального настроения и самочувствия населения является междисциплинарной и изучается различными социально-гуманитарными науками. Это обстоятельство обусловило необходимость обращения к широкому кругу источников.

При выявлении сущности понятий «настроение» и «самочувствие» были использованы работы психологов В.Артемова, Л.Балашовой,

ЛВыготского, Н.Гордеевой, Н.Левитова, В.Новикова, Б.Парыгина, С.Рубинштейна, И.Сеченова, М.Смирновой, П.Якобсона и др.

Анализ генезиса понятий «социальное настроение» и «социальное самочувствие» осуществлялся на основе трудов представителей разных наук - биологов, психиатров, психологов, историков, правоведов, социологов, таких как В.Бехтерев, В.Викторов, Л.Войтоловский, В.Ключевский, Г.Лебон, У.Мак-Дугалл, В.Осипов, Л.Петражицкий, И.Сеченов, Г.Тард, Л.У орд и др.

Определение социального настроения и самочувствия, выявление их структуры потребовало анализа подходов, которые были разработаны целым ^ рядом социологов и социальных психологов. Среди них необходимо назвать

Г.Андрееву, Б.Бадмаева, А.Брушлинского, Л.Буеву, О.Барскую, Е.Головаху, Е.Давыдову, Б.Дубина, О.Дубченко, М.Красильникову, Я.Крупец, В.Крысько, О.Луневу, С.Мутовкина, А.Мытиль, Г.Орлова, И.Охрименко, Н.Панину, Б.Парыгина, Л.Петрову, Б.Поршнева, Л.Рубину, Е.Тучкова, В.Шепель, Е.Шорохова, В.Шуметова, В.Ядова, зарубежных исследователей С.Вити, Е.Динера, Р.Инглегарта, Б.Хэди, Ф.Эндрюса и др.

При обосновании социологического подхода к социальному настроению и самочувствию, разработке их типологий, анализе их характеристик и релевантных индикаторов мы опирались на работы отечественных социологов Е.Давыдовой, В.Житенева, Ю.Левады, А.Леоновой, Г.Моченого, М.Ночевника, • Л.Орловой, Л.Петровой, Ж.Тощенко, С.Харченко и др.

Анализ методов конкретно-социологических исследований социального настроения и самочувствия, их результатов осуществлялся на основе трудов таких социологов, как Э.Абелинскас, Г.Воронин, Е.Давыдова, Л.Душацкий, В.Житенев, О.Лясковская, Л.Орлова, Ж.-П.Пажес, Л.Петрова, Л.Рубина, А.Смолин, Ж.Тощенко, С.Харченко, В.Шуметов и др.

При рассмотрении вопросов организации социологических исследований социального настроения и самочувствия социально-территориальных общностей, а также необходимости существования обратной связи власти и населения мы обращались к работам социологов и специалистов в области муниципального управления Е.Анимицы, В.Асанова, М.Бокия, А.Воронина, В.Гневко, Т.Дридзе, Т.Зерчаниновой, В.Зотова, В.Иванова, В.Игнатова, И.Коха, А.Кузьмина, Н.Кулиша, З.Макашевой, С.Мельникова, Л.Нудненко, В.Полякова,

В.Попова, О.Роя, В.Рудого, А.Тертышного, Р.Халиуллина, Л.Шапиро, Н.Шумянковой и др.

При анализе социальных проблем малого северного города были использованы работы отечественных социологов, аналитиков и данные проведенных конкретно-социологических исследований. Среди авторов следует отметить: Ж.Александрову, И.Баяндину, А.Беляева, Д.Богатырева, Н.Веприцкую, Г.Головина, В.Житенева, П.Зайдфудима, В.Князева, В.Курамина, С.Манохину, О.Павленко, Н.Рочеву, А.Сердюкова, Л.Скульмовскую, А.Стожарова, Ю.Филимонова, А.Чепайкина, И.Яшковаидр.

Несмотря на заметный научный интерес к рассматриваемой проблеме, на довольно широкий круг источников, которые послужили теоретико-методологической базой нашего исследования, выделенный нами аспект изучения социального настроения и самочувствия не является достаточно разработанным. В диссертации предпринята попытка выявления и решения проблемы, суть которой заключается в разработке тех методологических вопросов исследования социального настроения и самочувствия населения малого северного города, которые до сих пор не получили должной проработки в социологической литературе, а также в их эмпирическом изучении и анализе на основе предложенной методологии.

Объектом исследования является социально-территориальная общность - жители малого северного города.

Предмет исследования - процесс формирования социального настроения и самочувствия населения малых северных городов России в конце XX начале XXI века и обусловливающие его социальные факторы.

Цель исследования - социологическое исследование формирования социального настроения и самочувствия жителей малых северных городов, анализ его константных и изменчивых переменных, влияющих на них факторов.

Задачи исследования:

- определение соотношения понятий «социальные изменения» и «социальные процессы»;

- выявление сущности феноменов социального настроения и самочувствия и их соотнесение;

- определение специфики социологического подхода к социальному настроению и самочувствию;

- рассмотрение процесса формирования социального настроения и самочувствия и их структуры;

- разработка типологии данных феноменов с позиций социологического подхода;

- анализ основных характеристик и релевантных индикаторов социального настроения и самочувствия;

- изучение факторов, влияющих на социальное настроение и самочувствие населения малых северных городов, в том числе деятельности субъектов управления;

- проведение эмпирического исследования процесса формирования социального настроения и самочувствия жителей малого северного города и анализ его результатов.

Теоретико-методологические основания работы.

Теоретико-методологическим фундаментом изучения социального настроения и самочувствия явилась совокупность концептуальных подходов к этим феноменам, разработанных представителями разных социогуманитарных дисциплин, прежде всего, социологии и социальной психологии.

Выявление сущности социального настроения и социального самочувствия, обоснование их неразрывной взаимосвязи потребовало обращения к теории общественного сознания, прежде всего, к рассмотрению такого его вида, как обыденное сознание. Исследование данных феноменов в их процессуальном аспекте обусловило обращение к теории социальных изменений и процессов.

При изучении процессов формирования и структуры данных феноменов использовались системный и синергетический подходы. Рассмотрение социального настроения и самочувствия с позиций системного подхода позволило представить их как открытую систему, формирование и функционирование которой осуществляется под влиянием взаимосвязанных социальных факторов. Синергетический подход дал возможность обосновать представление о социальном настроении и самочувствии как интегральном феномене общественного сознания. Рассматриваемый феномен представляет собой своего рода «усиленный результат», эмерджентное социально-психологическое качество социально-территориальной общности, каковой является население малого северного города.

Теоретической базой диссертации выступили общесоциологические принципы исследования социальных явлений, которые дали возможность сформулировать специфику социологического анализа социального настроения и самочувствия. Для этого в работе были использованы стратификационный подход и теория социальных общностей. Жители малого северного города представляют собой социально-территориальную общность, характеризующуюся общими условиями жизни, сходством целей, оценок, интересов. Стратификационный подход позволил структурировать эту общность, выявить специфику социального настроения и самочувствия различных слоев внутри общности. Кроме того, использование данного подхода дало возможность выявить влияние общероссийских социально-экономических и политических факторов на формирование рассматриваемых феноменов.

При изучении влияния муниципальной власти на социальное настроение и самочувствие населения малого северного города применялся деятельност-ный подход. Формирование изучаемых феноменов в значительной степени обусловлено - в этом состоит специфика малого северного города - деятельностью управляющих субъектов на муниципальном уровне.

Эмпирическая база исследования.

На основе теоретического анализа и предложенной методологии изучения социального настроения и самочувствия было проведено конкретно-социологическое исследование, объектом которого выступило население муниципального образования г.Урай Ханты-Мансийского автономного округа

ХМАО). Исследование было выполнено зимой-весной 2005 года. Оно осуществлялось в рамках количественной стратегии с использованием формализованных методов опроса. Для сравнительного анализа были использованы данные аналогичных исследований, проведенных в других городах ХМАО. Кроме того, использовался качественный метод: была проведена фокус-группа с привлечением представителей различных социальных групп г.Урая. Всего обследованию подверглись 459 жителей (2,5% взрослого населения) муниципального образования в рамках квотной выборки.

Научная новизна заключается в следующем:

- обосновано понимание социальных процессов как разновидности социальных изменений;

- предложена авторская интерпретация понятий «настроение» и «самочувствие», «социальное настроение» и «социальное самочувствие», их соотношения;

- выявлена структура социального настроения и самочувствия, рассмотрен процесс их формирования;

- разработана типология социального настроения и самочувствия в рамках социологического подхода;

- определены и рассмотрены основные характеристики и индикаторы социального настроения и самочувствия населения муниципальных образований;

- предложенный авторский подход к социальному настроению и самочувствию апробирован при проведении конкретно-социологического исследования в муниципальном образовании г.Урай Ханты-Мансийского автономного округа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальные изменения, рассматриваемые с позиций деятельностного подхода, подразделяются на функциональные и процессуальные. В функциональных изменениях преобладает воспроизводство устойчивых связей и способов действий, в процессуальных - изменение самого социального феномена. В таком случае социальные процессы представляют собой разновидность социальных изменений.

2. Понятия «настроение» и «самочувствие», по сути, относятся к области психологии, «социальное самочувствие» и «социальное настроение» - к области социальной психологии. С позиций социологической науки под социальным настроением нами понимается в той или иной степени выраженное интегральное чувство (со-стояние чувств), переживаемое социальным субъектом в течение некоторого времени по поводу каких-либо социальных объектов и оказывающее определенное влияние на социальную деятельность этого субъекта. Социальное самочувствие - это осознанная рефлексия социального субъекта относительно состояния своих чувств и эмоций, возникающих по поводу социальных объектов.

3. Социальное настроение и социальное самочувствие населения являются ключевыми элементами обыденного сознания - одного из двух основных видов общественного сознания. Характер их взаимосвязи достаточно сложен: с одной стороны, они различаются генетически: первое возникает как реакция на воздействие внешних социальных объектов, как результирующее или доминантное чувство, порожденное этими объектами, оно может осознаваться и не осознаваться; второе - как осознание социальным субъектом своих чувств; с другой стороны, в числе осознанных чувств может быть и социальное настроение, и в этом случае данные феномены совпадают по содержанию, то есть социальное самочувствие - это осознанное социальное настроение.

4. Социологический аспект изучения социального самочувствия связан с выявлением, во-первых, их носителей - социальных субъектов (личности, социальных общностей различных уровней); во-вторых, влияния на последних социальных объектов, в качестве которых выступают экономические, политические, семейно-бытовые, культурные и т.д.; в-третьих, соответствующего поведения социальных субъектов, обусловленного их настроением и самочувствием.

5. Типология социального настроения и самочувствия с позиций социологического подхода может осуществляться по двум общим основаниям: социальным субъектам и объектам. По первому основанию предлагаются критерии: индивид - социум (выделяются личностные и массовые настроения и самочувствие); социальные группы (настроения и самочувствие различных социальных групп); уровень социальной общности (настроение и самочувствие малых групп, населения муниципальных и региональных образований, населения страны в целом). По второму основанию возможны следующие критерии: сферы деятельности (экономическое, политическое, религиозное и т.п. настроение и связанное с ним самочувствие); общее - частное (общее настроение и самочувствие, доминирующие в социальном субъекте, и частные, порожденные отдельными социальными проблемами); позитивное - негативное; степень удовлетворения (неудовлетворения) социальных ориентаций.

6. Методы социологического изучения социального настроения и самочувствия в основном традиционные: проведение опросов, фокус-групп, анализ документов и т.д. В то же время обосновывается необходимость междисциплинарного подхода при изучении указанных феноменов, исходя из их психологической природы. Необходимы комплексные социологические и социально-психологические исследования.

7. Операционализация понятий «социальное настроение» и «социальное самочувствие» предполагает выявление их основных характеристик и релевантных индикаторов. Под основными характеристиками понимаются структурные элементы настроения и самочувствия, то есть определенные чувства. В соответствии с предложенным подходом индикаторы социального настроения и самочувствия практически совпадают, в то время как некоторые характеристики социального настроения могут быть латентными (неосознанными) и, следовательно, они не являются структурными элементами социального самочувствия.

8. Исследование социального настроения и самочувствия осуществляется на уровне социально-территориальной общности (население малого северного города), специфика которой заключается в их смешанном характере. Как и гражданские, социально-территориальные общности - это совокупность людей, объединенных проживанием на одной территории и единой системой законов. В то же время, как и профессиональные общности, они основаны на организации разных видов деятельности по производству товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности проживающих в поселении людей. Для каждой социально-территориальной общности характерны две группы видов деятельности. Первая - общие, характерные для всех общностей такого типа, это прежде всего разные виды социальной деятельности (медицин,, образование, сфера услуг и др). Вторую группу составляют специфические виды деятельности, определяемые географическими условиями, имеющимися ресурсами, развитыми на их основе производствами (сельскохозяйственная, добывающая, обрабатывающая и др). Социальное настроение и самочувствие населения того иного типа поселения формируется и изменяется в зависимости от условий и результатов реализации обоих видов деятельности.

9. Специфика изучения социального настроения и самочувствия на муниципальном уровне связана, прежде всего, со значением этого уровня организации общества для нормального демократического функционирования и развития последнего. Она выявляется при анализе факторов, влияющих на настроение и самочувствие населения муниципальных образований. В числе этих факторов - социальные проблемы, характерные именно для муниципального уровня. Кроме того, можно говорить об особенностях одного муниципального образования в сравнении с другим, которые обусловлены различиями в их социально-профессиональной и социально-демографической структурах, а также географическими и климатическими факторами. Эти особенности отчетливо проявляются в малых северных городах, в значительной степени изолированных от остальной территории страны и имеющих, как правило, односторонне развитую экономическую структуру.

10. Анализ данных конкретно-социологических исследований, проводимых на муниципальном уровне, выявил отсутствие особой заинтересованности большинства органов местного самоуправления в их организации и проведении. В результате нарушается принцип «управления с обратной связью» и, соответственно, падает эффективность муниципального управления как такового. Это в полной мере относится и к исследованиям социального настроения и самочувствия населения муниципальных образований, которые вообще проводятся крайне редко.

11. Конкретно-социологическое исследование, проведенное на основе предложенного методологического подхода в г.Урае, выявило общее настроение горожан, имеющее в своей основе константный характер. Для его описания использовалась такая характеристика как чувство удовлетворенности своим социальным положением; основными индикаторами явились события личной и семейной жизни, имеющие долговременное значение. Исследование показало, что общее настроение различных профессиональных и социально-демографических групп в основном совпадает: в целом оно удовлетворительное. Установка на протестное поведение в этих группах практически отсутствует, исключение составляет лишь заметная часть пенсионеров.

Для выявления настроения и самочувствия горожан, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, была предложена такая характеристика, как чувство лояльности населения по отношению к муниципальной власти. Индикаторами являлись: отношение различных социальных групп к проводимой властями социальной политике; к их деятельности по разрешению наиболее важных городских проблем; к их действиям, связанным с использованием и распоряжением городскими ресурсами. Исследование выявило, что некоторые группы населения (рабочие и, особенно, молодежь) настроены по отношению к муниципальным властям достаточно нелояльно.

Полученные результаты в значительной степени обусловлены отсутствием обратной связи между властными структурами и населением г.Урая.

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке методологии социологического изучения социального настроения и самочувствия социально-территориальных общностей, в частности, такой специфической общности как население малого северного города: осуществлении понятийного анализа, выявлении структуры социального настроения и самочувствия, их ти-пологизации, рассмотрении проблемы организации и проведения муниципальными властями соответствующих конкретно-социологических исследований. Теоретически значимой является разработка методологии конкретно-социологического исследования и решение общих проблем методики его проведения.

Практическая значимость работы связана с изучением социального настроения и самочувствия жителей г.Урая, анализом конкретных проблем, которые их волнуют, выявлением эмоционально-чувственной реакции населения на деятельность городской администрации.

Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, представлены органам местного самоуправления Ханты-Мансийского автономного округа для принятия управленческих решений и обоснования необходимости организации мониторинга социального настроения и самочувствия населения муниципальных образований.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Социология управления», «Муниципальное управление», спецкурсов, а результаты эмпирического исследования - при разработке и принятии управленческих решений на уровне муниципального образования.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы, а также представлены в ряде конференций международного, российского и регионального уровней: Международной конференции «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (г.Екатеринбург, 2004 г.); 8-й Международной конференции памяти Л.Н.Когана «Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпирического анализа» (г.Екатеринбург, март 2005 г.); УП Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора

З.И.Файнбурга (г.Пермь, сентябрь 2004 г.); I Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (г. Челябинск, март 2005 г.); Международной конференции «Политическая экономическая и образовательная реформы в Российской Федерации: пути взаимовлияния» (г.Екатеринбург, ноябрь 2005 г.).

Структура и объем диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, состоящего из 193 наименований. Объем работы (вместе со списком литературы) составляет 164 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное настроение и самочувствие населения малого северного города"

Результаты исследования, однако, свидетельствуют о том, что здесь муниципальная власть пока действует недостаточно эффективно. Результативность обращений горожан за теми или иными видами конкретной помощи в целом относительно невелика: для 60,2% респондентов попытка добиться конкретной помощи от кого бы то ни было завершилась «ничем». Никакой конкретной помощи в результате «хождения по инстанциям» не удалось получить:

- из числа пенсионеров - 48,7%;

- из числа рабочих - 73,9%;

- из числа специалистов, руководителей и предпринимателей - 61,6%;

- из числа непроизводственной интеллигенции - 72,7%.

Отметим, впрочем, что именно с пенсионерами властные структуры работают все же лучше, чем с другими категориями граждан. Какие же виды помощи сумели получить некоторые горожане (ответы приводятся в их собственной «авторской» терминологии):

- «финансовая» -16,8% ответов;

- «пособия» -10,8%;

- «адресная» - 3,6%;

- «медицинская» - 3,0%;

- «юридическая» - 2,4%;

- «ремонт бытовой техники, жилья» - 2,4%;

- «временное трудоустройство» - 0,6%;

- «путевка в профилакторий» - 0,6%.

Добавим, что, судя по ответам респондентов, наиболее результативной в данном случае была деятельность церкви (прежде всего, православной): более половины урайцев, обратившихся к ней за помощью, удовлетворены тем, что получили в итоге необходимую для себя « духовную поддержку» и надежду на лучшее будущее.

Очевидный вывод из приведенных результатов: деятельность муниципальной власти в сфере социальной политики сегодня вряд ли улучшает социальное настроение урайцев.

Неоднозначно оцениваются ими и действия городских органов власти по разрешению вышеупомянутых городских проблем (безработицы, правопорядка, жилья, транспорта и т.д.)- На рис.6 приведены их оценки соответствующей деятельности муниципальной власти.

Рис.6. Оценка горожанами политики городских властей по отношению к наиболее болезненным для Урая проблемам (% к числу ответивших).

Варианты ответов:

36,2% - «стараются их решать по мере сил и возможностей»;

24,6% - «может и хотели решить, но не все в их власти»;

26,8% - «только делают вид, что это их волнует»;

12,4% - «затрудняются ответить».

Как видно из приведенного рисунка, более 60% урайцев в целом настроены позитивно в отношении деятельности местной власти, хотя и не переоценивают ее возможности. В то же время нельзя недооценивать тот факт, что у четверти респондентов настроение весьма скептическое.

Довольно сдержанно оценивает городское сообщество адресную политику городской администрации в отношении основных социальных категорий населения, ее усилия по созданию благоприятных по меркам общегородских возможностей условий для полноценной деятельности и развития каждой из них, включая наименее защищенные слои горожан. На соответствующий вопрос были получены такие ответы: 33,3% респондентов считают, что власти создают благоприятные условия для развития и деятельности различных групп населения; 10,6% уверены в обратном; 56,1% затруднились ответить. Очевидно, что администрация слабо освещает свою деятельность в этом направлении, и большинство урайцев просто никак не реагирует на эту деятельность. В связи с этим мы можем заметить, что здесь возможен двоякий подход со стороны администрации:

1) если соответствующая политика проводится, но о ней недостаточно известно, то это ошибка администрации, которая упускает шанс позитивно влиять на настроение тех или иных категорий горожан;

2) если эта политика не проводится или не эффективна в силу тех или иных причин, то, конечно, администрации не следует акцентировать на этом внимание; однако, при определенных условиях власти рискуют оказаться в невыгодном положении, если данная проблема все же окажется в фокусе внимания городской общественности.

Здесь, как нам кажется, следует отметить, что горожане, выдвигая соответствующие требования администрации, давая наказы, часто популистского характера (например, «всем повысить зарплату»), крайне редко задумываются над вопросом о том, каким образом могут быть реализованы эти требования и наказы и каковы для этого у города ресурсы. Общий контекст предложений и замечаний в адрес муниципальной власти в целом далек от конструктивности, за единичными исключениями (например, ряд респондентов предложили создать «малую индустрию» местной пищевой промышленности или развивать кустарные промыслы). Это, безусловно, ограничивает возможности взаимопонимания между населением и городской властью и, соответственно, возможности последней положительно влиять на настроение урайцев.

Решение этой проблемы невозможно без наличия, по крайней мере, 4-х базовых условий:

- открытости муниципальной политики;

- публичности «первых лиц» Администрации города;

- ориентации муниципальной службы «паблик-рилейшнз» на последовательное и целенаправленное формирование реалистических общественных представлений о состоянии экономической ситуации в городе, «анатомии» наиболее острых для города социальных проблем и перспективах их развития, о потенциале соответствующих возможностей городских органов власти;

- диалогового режима в разъяснении населению непопулярных текущих решений городской Администрации, затрагивающих экономические интересы горожан (коммунальные услуги, проезд на городском транспорте, цены на товары и услуги первой необходимости и т.п.).

Следующая позиция, по которой население оценивает деятельность муниципальной власти, - это способность городской администрации к рациональному использованию имеющихся у города природных ресурсов и распоряжению доходами от их эксплуатации. На этих ресурсах (нефть, газ, лес, земля, вода) сегодня в основном держится весь городской бюджет.

Исследование показало, что урайцы крайне низко оценивают эту сторону работы исполнительной власти города (см. рис.7).

9,7%

Рис.7. Мнения горожан относительно того, рационально ли администрация города использует городские ресурсы (в % от ответивших). Варианты ответов:

9,7 % - положительно оценивают деятельность администрации города; 37,7 % - отрицательно оценивают деятельность администрации города; 52,6 % - не знают о деятельности администрации города.

Менее 10% жителей города положительно оценивают деятельность муниципалитета; почти 40% дают негативную оценку, а абсолютное большинство (52,6%) вообще не имеют представления об этой деятельности. Это чрезвычайно тревожные показатели для администрации, так как, по сути, эта оценка ее экономической политики. Соответственно, данная ситуация, безусловно, сказывается и на «экономическом» настроении горожан, точнее, том его аспекте, который связан с экономической деятельностью муниципальной власти. Большинство из них либо критически настроены к экономической деятельности администрации, видимо, имея для этого определенные основания, либо ничего о ней не знают и могут оказаться объектом воздействия со стороны политических противников администрации, легко поддавшись на те или иные провокации или р слухи, связанные с этой сферой деятельности городских властей. Так или иначе, у последних есть повод для размышлений.

Итак, мы проанализировали отношение горожан к деятельности городской администрации по трем основным позициям: социальной политике, наиболее значимым городским проблемам и использованию и распоряжению городскими ресурсами. Как мы видим, результаты получились неоднозначные, соответственно, на основании этих индикаторов можно говорить о неоднозначном настроении урайцев, связанном с деятельностью муниципальной власти.

Мы попытались выявить позитивный и негативный векторы суммарных оценок основными социальными категориями населения этих трех основных параметров деятельности городской исполнительной власти (см. табл.13). Их соотношение позволяет судить в первом приближении о степени «лояльности» к администрации города основных социальных групп горожан. Это, кстати сказать, может служить отправной точкой для прогнозирования вероятностных сценариев ожидаемого поведения (политических установок) данных социальных групп в ходе будущих муниципальных выборов.

Заключение

Исследование социального настроения и самочувствия населения муниципальных образований объективно необходимо в условиях становления современной российской демократии и, на наш взгляд, социология, особенно ее психологическое направление, должна держать проблемы, связанные с данной тематикой, постоянно в поле своего зрения.

Анализ отечественной социологической литературы показал, что понятия «социальное настроение» и «социальное самочувствие» трактуются неоднозначно, более того, можно говорить о некоторой неопределенности этих понятий. Это неудивительно, так как по своей природе они могут быть отнесены к социальной психологии, к области чувств, то есть иррациональных явлений. В этих условиях перед социологией стоит проблема, не погружаясь глубоко в эту сферу иррационального, найти свой предмет исследования, другими словами, выделить социологический аспект социального настроения и самочувствия.

Наше исследование выявило, что некоторые российские социологи (например, Ж.Тощенко, С.Харченко) решают эту проблему кардинально, предельно расширяя содержание понятия «социальное настроение» и интерпретируя его как по сути социологическое. Однако их критики - и мы с ними согласны -указывают на то, что при этом фактически теряется какая-либо определенность этого понятия, происходит смешение социального настроения и факторов, на него влияющих. Мы попытались избежать такого подхода и предложили определение, близкое взглядам Б.Парыгина, которое, с одной стороны, подчеркивает социально-психологическую природу социального настроения, а с другой -показывает его социологический аспект. Социальное настроение рассматривается нами как более или менее выраженное интегральное чувство, переживаемое социальным субъектом в течение некоторого времени по поводу тех или иных социальных объектов и оказывающее определенное влияние на социальную деятельность этого субъекта. Социологический аспект социального настроения проявляется в изучении его носителей (личности, разноуровневых социальных общностей), социальных объектов, его порождающих, и соответствующего поведения социальных субъектов, им обусловленного.

В свою очередь анализ социологических исследований, посвященных изучению социального самочувствия, позволил нам предложить следующее социологическое определение последнего, также учитывающее его социально-психологическую природу. Под социальным самочувствием мы понимаем осознанную рефлексию социального субъекта по поводу состояния своих чувств и эмоций, возникающих под воздействием социальных объектов.

Наше исследование показало, что среди отечественных социологов нет единства и по вопросу о соотношении социального настроения и социального самочувствия. Мнения здесь заметно разнятся. В соответствии с нашим подходом можно говорить о сложном характере соотношения этих понятий. С одной стороны, они, безусловно, различаются генетически: социальное настроение -это реактивное, интегративное чувство, возникающее под воздействием социальных объектов, в то время как социальное самочувствие - это осознание чувств, чувственная рефлексия, которая, впрочем, содержательно может включать и социальное настроейие (со-стояние чувств). Последнее означает, что, с другой стороны, содержание социального настроения и самочувствия может и совпадать. В работе также отмечено: социальное настроение может быть осознанным и неосознанным, а социальное самочувствие по определению всегда осознанно, хотя и не обязательно рационально познано.

В диссертации показано, что вопрос о соотношении социального настроения и социального самочувствия имеет и методологический аспект для проведения конкретно-социологических исследований. Речь идет о том, что, получая первичную информацию в ходе опросов, социолог, по сути, выявляет именно социальное самочувствие респондентов, осознанную рефлексию их чувств, выявление же социального настроения требует дополнительного анализа.

Исследование структуры социального настроения и самочувствия позволило нам сделать вывод, что в указанном выше случае совпадения их содержания соответственно совпадает и их структура (разумеется, при условии, что социальное настроение исчерпывается осознанной компонентой). Эта структура формируется разнообразными социальными чувствами. При этом выделены такие важные элементы социального настроения и самочувствия как установки (готовность социального субъекта к действию) и диспозиции (предрасположенность социального субъекта к действию), которые «заложены» в тех или иных чувствах, возникающих под влиянием социальных объектов. Высказана гипотеза, что установки в большей мере связаны с ситуативным настроением (самочувствием), диспозиции - с константным.

В работе предложена типология социального настроения, которая практически соответствует типологии социального самочувствия. При этом данная типология релевантна социологическому подходу к исследуемым феноменам. Выделены два общих основания классификаций социального настроения: социальные субъекты и социальные объекты настроения. По первому основанию использованы критерии «индивид-социальные общности» (соответственно, речь идет о личностных и массовых настроениях); «социальные группы» (настроения профессиональных, социально-демографических, этно-национальных и т.д. групп); «уровень социальной общности (настроения малых групп, населения муниципалитетов, страны и т.п.). По второму основанию предложены критерии: «сферы деятельности» (настроение политическое, экономическое, бытовое и др.); «общее - частное» (общее и частные социальные настроения); «позитивное - негативное» (позитивные и негативные настроения); «степень удовлетворения социальных ориентаций» (иерархическая система настроений в зависимости от удовлетворения потребностей).

Предложенная типология позволила углубить представления о содержании, структуре и носителях социального настроения и самочувствия, а также о социальных факторах, которые на них влияют. Кроме того, она необходима в качестве методологического инструмента при проведении конкретно-социологических исследований.

В диссертации рассмотрено соотношение понятий «социальное настроение» и «социальное самочувствие» с близкими по содержанию понятиями: «общественное сознание», «общественное мнение», «социально-психологический климат». Это позволило уточнить предмет нашего исследования.

Изучение рассматриваемых феноменов требует не только методологической разработки этих понятий, но и применения определенной методики их конкретно-социологических исследований. Анализ социологической литературы, проведенный в диссертации, показал, что, как правило, используются традиционные методы: письменные и устные опросы, фокус-группы, анализ статистических данных, наблюдения и т.п. Важный элемент искомой методики - мониторинговый характер исследования, обусловленный спецификой изучаемого предмета (изменчивость, неустойчивость социального настроения и самочувствия, которые по своей природе относятся к области чувств). В работе обращается внимание на интересную (хотя и не лишенную недостатков) методику изучения социального самочувствия населения, основанную на идеях французского социолога Ж.-П.Пажеса.

В соответствии с предложенным подходом в диссертации обоснована позиция, согласно которой для валидного изучения социального настроения и самочувствия требуется применение комплексной методики, включающей не только социологические, но и социально-психологические методы исследования. Высказана идея о том, что эти феномены должны быть предметом изучения психологической социологии.

Для проведения конкретно-социологических исследований потребовалась операционализация понятий «социальное настроение» и «социальное самочувствие». В работе такая операционализация была проведена: выявлены основные характеристики (структурные элементы, то есть определенные чувства) и индикаторы этих феноменов. При этом были использованы данные соответствующих социологических исследований, которые проводятся в нашей стране, начиная с 90-х годов прошлого века. Проведенный анализ этих исследований позволил также осуществить теоретическую апробацию предложенной в диссертации методологии.

Выявление тех или иных характеристик и индикаторов социального настроения и самочувствия было обусловлено предметом данного исследования, ограниченного уровнем муниципальных социально-территориальных общностей. В работе было показано, что специфика изучения данных феноменов на этом уровне практически не связана с соответствующими их характеристиками (они одинаковы для любого уровня); она обусловлена, прежде всего, социальными факторами (проблемами), влияющими на настроение и самочувствие населения муниципалитетов.

В диссертации подчеркнуто, что специфика рассматриваемых феноменов в малых северных городах 'связана, во-первых, с определенной изолированностью последних от крупных политико-экономических и культурных, центров страны, во-вторых, с характерными для этих городов проблемами, обусловленными монопрофильной структурой городской экономики.

В диссертации обобщены результаты целого ряда релевантных исследований, проведенных отечественными социологами, и зафиксированы некоторые характеристики общего социального самочувствия и настроения населения муниципалитетов и характеристики, связанные с профессиональной деятельностью людей (характеристики частного социального самочувствия и настроения), а также соответствующие им индикаторы. На наш взгляд, это даст возможность в какой-то степени формализовать интересующие нас конкретно-социологические исследования. Стоит отметить, что их анализ показал, что на муниципальном уровне таких исследований проводится чрезвычайно мало, гораздо больше внимания социологи уделяют изучению социального самочувствия и настроения отдельных категорий населения, например, учителей и молодежи. В работе показано, что это в решающей степени обусловлено незаинтересованностью органов местного самоуправления в проведении любых социологических исследований, в том числе и связанных с рассматриваемой нами тематикой.

Для практической апробации предложенной методологии было проведено исследование социального настроения и самочувствия населения малого северного города Урай. Особое внимание в нем было уделено деятельности муниципальной власти как фактору формирования настроения и самочувствия горожан.

В ходе исследования было выявлено общее настроение (самочувствие) урайцев, основной характеристикой которого явилось чувство удовлетворенности своим социальным положением. Анализ полученных данных позволил сделать вывод, что общее настроение населения в целом и основных социальных групп в частности (бюджетников, пенсионеров, молодежи, предпринимателей и т.д.) - удовлетворительное; для бюджетников - в большей степени, для пенсионеров - в меньшей.

Характер этого настроения был выявлен при помощи таких индикаторов, как события личной и семейной жизни, имеющие долговременное значение. Именно они в конечном итоге явились детерминирующими общее настроение горожан факторами и определили его константный характер.

Исследование показало определенную корреляцию общего и частного «экономического» настроения (самочувствия) населения, хотя жесткой зависимости между ними выявлено не было.

Также не было выявлено скрытых, неосознанных респондентами компонентов социального настроения. Поэтому был сделан вывод о том, что общее социальное настроение совпадает по содержанию с общим социальным самочувствием.

В работе была проанализирована деятельность муниципальной власти в контексте ее влияния на социальное настроение и самочувствие урайцев. Другими словами, было выявлено частное настроение (самочувствие) горожан, обусловленное деятельностью местной администрации. В качестве интеграционной характеристики этого настроения рассматривалось чувство лояльности населения по отношению к муниципальной власти. Индикаторами явились отношение населения к проводимой властями социальной политике, к их деятельности по разрешению наиболее важных городских проблем, к их действиям, связанным с использованием и распоряжением городскими ресурсами.

В результате проведенного анализа были сделаны следующие выводы: различные группы населения по-разному настроены к местной администрации; их настроение (самочувствие) носит константный характер; содержательных отличий в социальном настроении и социальном самочувствии горожан по поводу деятельности органов местного самоуправления не выявлено.

По результатам конкретно-социологического исследования предложен ряд рекомендаций, связанных с организацией обратной связи между муниципальной властью и населением г.Урая.

Социологический анализ социального настроения и самочувствия населения муниципального образования не исчерпывается рассмотренными в диссертации методологическими и методическими проблемами. Дальнейшего исследования заслуживают: более глубокая разработка структуры и механизма формирования социального настроения и самочувствия с использованием научного потенциала социальной психологии; проблема совершенствования методики проведения конкретно-социологических исследований данных феноменов с учетом их иррационального характера; частные настроения, связанные с такими аспектами политической жизни, как терроризм, влияние деятельности федеральных органов власти на социальное положение населения муниципалитетов, соблюдение прав человека органами местного самоуправления и т.д.; проблема формализации изучения таких сложных, иррациональных по своему характеру феноменов, как социальное настроение и социальное самочувствие и ДР

Список научной литературыЯценко, Игорь Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абессонов В.В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России. Автореферат. канд. филос. наук. Белгородский государственный университет. Белгород, 1999.

2. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социол. исслед. 1997. №1.

3. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Полис. 1998. №4.

4. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

5. Антипьев К.А. Социальные технологии в системе местного самоуправления современной России // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 1. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

6. Антошин В.А. Местное самоуправление в современной России: правовые основы, политическая практика // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 2. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

7. Артемов В. Конспект лекций по психологии. Харьков, 1953.

8. Атнеев Я.А. Качество жизни населения критерий оценки эффективности муниципального управления // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 1. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

9. Баев В.Г. Региональные особенности социально-демографического развития северных городов (социологический анализ на примере г. Сургута). Автореферат. . канд. социол. наук. Башкирский государственный университет. Уфа, 1992.

10. Балобанов А., Саламатов В. Понимание эффективности муниципального управления в городах России и Украины (сравнительное инструментальное исследование // Городское управление. 2001. №11.

11. Беляева JI. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001.

12. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

13. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898.

14. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социол. исслед. 1998. №1.

15. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социол. исслед. 1997. № 4.

16. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социол. исслед. 1997. № 1.

17. Бору сяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения. 2004. № 6.

18. Вальвашов А.Н. Квазиконкурентные преимущества муниципального образования // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 2. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

19. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

20. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социол. исслед. 2003. № 8.

21. Викторов П.П. Учение о личности и настроениях. М., 1904.

22. Виноградов A.M. Рековская И.Ф. Переход к рынку и «социальное самочувствие» (Сводный реферат) // Социологические исследования в России. Вып. 2 Реферативный сборник. М., 1993.

23. Войтоловский Л. Текущий момент и текущая литература (К психологии современных общественных настроений). СПб., 1908.

24. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М., 2004.

25. Воронин Г.JI. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) // Со-циол. исслед. 2001. № 6.

26. Выготский Л.С. Проблема эмоций // Вопросы психологии. 1958. № 3.

27. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. № 9.

28. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. №3.

29. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей. СПб., 2001.

30. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социол. исслед. 1994. № 8.

31. Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. Екатеринбург, 1998.

32. Горшков М.А. Общественное мнение. История и современность. М., 1988.

33. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? // Россия на рубеже веков. М., 2000.

34. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе // Социол. исслед. 1998. № 11.

35. Гудков Л. Цинизм «непереходного общества» // Вестник общественного мнения. 2005. № 2.

36. Гуторов А.С., Тимохин В.Н., Фетисов Э.Н., Шелепов Н.В. Социально-психологические особенности делового и межличностного общения в производственной организации. М., 1997.

37. Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. М., 1992.

38. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

39. Дмитриев Ю.А., Гутман Г.В. Формирование экономического механизма местного самоуправления. Владимир, 1990.

40. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социол. исслед. 1998. № 10.

41. Дробижева Л.М. Духовная культура и этническое самосознание. М., 1991. Вып. 2.

42. Душацкий JI.E. Материально-властные ресурсы россиян в самооценке и социальном самочувствии // Социол. исслед. 2004. № 4.

43. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Полис. 1998. №4.

44. Европейская хартия о местном самоуправлении // Социол. исслед. 1997. № 1.

45. Ершов А.Н., Хайруллина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации // Социол. исслед. 2004. № 8.

46. Житенев В.Б. Ямал на рубеже веков: Реформы в зеркале общественного мнения. Салехард Екатеринбург, 2005.

47. Житенев В.Б., Смолин А.С., Абелинскас Э.Ю. Социальное самочувствие населения в условиях экономической депрессии. Екатеринбург, 1999.

48. Заборова Е.Н. Горожанин в городе. Екатеринбург, 1996.

49. Заборова Е.Н. Социология города. Горожанин в системе городских групп. Екатеринбург, 2001.

50. Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социол. исслед. 2002. № 2.

51. Зайдфудим П.Х. Социальная реабилитация населения в районах Российского Севера // Социол. исслед. 1994. № 7.

52. Закон Ханты-Мансийского автономного округа «Об общих принципах организации местного самоуправления в ХМАО». Ханты-Мансийск, 1998.

53. Зборовский Г.Е. История социологии. Екатеринбург, 2003

54. Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: «Гардарики», 2004.

55. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление. М., 2003.

56. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте // Социол. исслед. 1993. № 7. <

57. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социол. исслед. 2002. № 3.

58. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д., 2001.

59. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии /Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2004.

60. Капелюшников Р. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности // Вестник общественного мнения. 2005. № 4.

61. Князев В.А. Вхождение Российского Севера в рыночные условия // Социол. исслед. 1994. № 7.

62. Коган JI.H., Улыбина Т.А. Благоприятный социальный климат как фактор развития демократических начал в управлении производством // Социологические проблемы управления народным хозяйством. Свердловск, 1973. Вып. 2.

63. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М., 2002.

64. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. СПб., 2001.

65. Кораблева Г.Б. Роль местных органов власти в оптимизации социализаци-онного пространства // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 1. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

66. Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ // Социол. исслед. 1998. №.5.

67. Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. Екатеринбург, 2001.

68. Кох И.А. Социальная эффективность муниципального управления. Екатеринбург, 2002.

69. Крамник В.В. Социально-психологические механизмы политической власти. Л., 1991.

70. Красильникова М.Д. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 1.

71. Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированное™ // Социол. исслед. 2003. № 4.

72. Крысько В.Г. Словарь-справочник по социальной психологии. СПб., 2003.

73. Куликов Л.В. Психология настроения. СПб., 1997.

74. Кулиш Н.И. Местное самоуправление: Аспекты теории и практики. Екатеtринбург, 1996.

75. Курамин В.П. Российский Север: современная ситуация и приоритеты государственной политики // Социол. исслед. 1994. № 7.

76. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социол. исслед. 2003. № 6.

77. Лебон Г. Психология народов и масс // Западно-европейская социология XIX-XX веков. Тексты. М., 1996.

78. Левада Ю.А. Восстание слабейших: О значении волны социального протеста 2005 года // Вестник общественного мнения. 2005. № 3.

79. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000.

80. Левин А. Оценки ролевых опасностей и желание жить в другой стране // Вестник общественного мнения. 2004. № 2.

81. Левинсон А., Стучевская О., Щукин Я. О тех, кто называет себя «средний класс» // Вестник общественного мнения. 2004. № 5.

82. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

83. Леонова А. Настроение ксенофобии и электоральные предпочтения в России в 1994-2003 гг. // Вестник общественного мнения. 2004. № 4.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

85. Магун В., Энговатов М. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. // Вестник общественного мнения. 2004. № 4.

86. Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. М., 1972.

87. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая / Под общ. ред. Л.Шевцовой. М., 1998.

88. Местное самоуправление: Библиогр. Указ. лит. Ростов н / Д, 2000.

89. Местное самоуправление в зарубежных странах: Информационный обзор. М., 1994.

90. Местное самоуправление в РФ (региональный аспект). Московский общественный научный фонд: Институт государства и права РАН. М., 1998.

91. Мнацакян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность // Социол. исслед. 2003. № 2.

92. Моченов Г.А., Ночевник М.Н. К вопросу о социально-психологическом климате научно-исследовательского коллектива. М., 1970.

93. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности // Социол. исслед. 2003. №8.

94. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Асанов B.JI. и др. М., 2004.

95. Мутовкин С. Социальное самочувствие россиян // Власть. 1993. № 1.

96. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социол. исслед. 1998. № 11.

97. Новиков В.В. Настроение и труд. Ярославль, 1967.

98. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. М., 2003.

99. Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России. М., 2000.

100. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

101. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

102. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб., 2001.

103. Ольшанский Д.В. Психология массовых настроений в мировой политике. М., 1989.

104. О муниципальной службе в Ханты-Мансийском автономном округе // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 1998. № 4.

105. Орлова JI.A. О социальном самочувствии учителей Московской области // Социол. исслед. 1998. № 8.

106. Отчет Администрации г.Урая о проделанной работе за 2004 год. Урай, 2005.

107. Отчет Администрации Кондинского района о проделанной работе за 2002 год. П.Междуреченский, 2002.

108. Отчет о результатах социологического исследования по теме: «Проблемы информированности молодежи в Ханты-Мансийском автономном округе». Ханты-Мансийск, 2004.

109. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и математиков // Социол. исслед. 1991. № 7, 10.

110. Парыгин Б.Д. Анализ феномена и природы социального настроения // Социол. исслед. 1998. № 5.

111. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966.

112. Парыгин Б.Д. Общественное настроение, его природа и динамика // Проблемы общественной психологии. М., 1965.

113. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 2003.

114. Парыгин Б.Д. Социальное настроение как объект исторической науки // История и психология / Под ред. Б.Ф.Поршнева, Л.И.Анциферовой. М., 1971.

115. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Л., 1981.

116. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908.

117. Петрова А.С. Идеальный образ России // ФОМ-Инфо. № 44. 13 нября 2003 г.

118. Петрова А.С. Ценностные ориентации россиян и политические партии // ФОМ-Инфо. № 33. 28 августа 2003 г.

119. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // Социол.исслед. 2000. № 12.

120. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1998. №4.

121. Поляков В.А. Моделирование системы общественного самоуправления как сферы психосистемных отношений. Минск, 2000.

122. Попов В.Г. Город и городской социум в контексте социального и муниципального управления // Разум власти прирастает наукой. Екатеринбург, 2001.

123. Попов В.Г., Вишневская А.В., Зерчанинова Т.Е., Налимова Л.Ф. Формирование социальной ориентации современного российского чиновничества. Екатеринбург, 2004.

124. Попов В.Г., Кузьмин А.И., Зерчанинова Т.Е., Халиуллин Р.З. Социальный аудит в управлении малым северным городом. Екатеринбург, 2002.

125. Портнягина E.JI. Государственная молодежная политика и ее реализация на муниципальном уровне // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 2. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

126. Прогноз социально-экономического развития г.Урая на 2005 год. Урай, 2004.

127. Прогноз социально-экономического развития Кондинского района на 2003 год. Рп.Междуреченский, 2002.

128. Психологический словарь. Ростов-на-Дону, 2003.

129. Ракитский Б. Положение населения России: социальная надломленность при «прыжке в рынок» // Вопросы экономики. 1993. № 4.

130. Резниченко Л.Б. Законодательное обеспечение местного самоуправления //Полис. 1998. №4.

131. Решетниченко А.В. «Ваше настроение» // Социол. исслед. 1983. № 2.

132. Римашевская Н. Социальное дно России // Власть. 1999. № 9.

133. Роббер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

134. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб., 2004.

135. Рубина Л .Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // Социол. исслед. 1996. № 6.

136. Саватеева И. Откуда у нас ностальгия по прошлому? // Известия. 1996. 26 января.

137. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социол. исслед. 1999. № 1.

138. Сваффорд М., Косолапов М.С., Козырева П.М. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ): изменение благосостояния россиян в 90-е годы // Мир России. 1999. № 3.

139. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1979.

140. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и морально-психологичес-кий климат общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 2. СПб., 1993.

141. Скворцова Ю.М. Местное самоуправление и интересы населения // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 1. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.

142. Социальная защита населения в регионе / Под ред. В.Г.Попова. Екатеринбург, 1999.

143. Социальная стратификация российского общества. М., 2003.

144. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

145. Социально-психологическое самочувствие учителя: время перемен / Отв. ред. Г.П.Яшин. Свердловск, 1990.

146. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

147. Социология. Основы общей теории: Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. М., 1996.

148. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М., 2003.

149. Становление местного самоуправления в РФ / Под ред. О.Л. Савранской. М., 1999.

150. Стефанов Н. Общественное настроение. Сущность и формирование. София, 1975.

151. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования г.Урай на 2004-2010 гг.// Знамя. 17 февраля 2004 г.

152. Стремякова И.Р. Моральная атмосфера: теоретико-методологичес-кие аспекты. Новосибирск, 1991.

153. Тиллих П. Что помогает ослабить чувство тревоги в нашей культуре // Общественные науки и современность. 1992. № 6.

154. Тимченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М., 1998.

155. Тихонова Н.Е. Рыночные реформы и ментальность россиян // Российская цивилизация. Энциклопедический словарь. М., 2001.

156. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М., 2003.

157. Тихонова Н.Е., ЧепуренкоА.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Мир России. 2004. № 1.

158. Тощенко Ж.Т. Бытовой шовинизм // Современное общество. 1994. № 1.

159. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории и практики // Социол. исслед. 1998. № 1.

160. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

161. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социол. исслед. 2003. № 8.

162. Тургель И.Д., Батиевская В.Б. Стратегическое территориальное планирование как программно-целевой метод управления социально-экономическим развитием региона // Чиновник. 2004. № 2.

163. Управление социально-экономическим развитием современного города / Под ред. И.Д.Тургель. Екатеринбург, 2004.

164. Фромм Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики. Минск, 1992.

165. Фролов С.С. Основы социологии. М.: «Юристъ», 1997. С.554-556.

166. Халиуллин Р.З. Муниципальное управление социумом малого северного города: опыт социального аудита. Екатеринбург, 2002

167. Хасбулатова О.А., Егорова Е.С. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России // Социол. исслед. 2002. №11.

168. Хахулина JI. Общественное мнение о монетизации льгот // Вестник общественного мнения. 2005. № 1.

169. Хахулина JI. Субъективные оценки социального неравенства: результаты сравнительного международного исследования // Вестник общественного мнения. 2004. № 3.

170. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социол. исслед. 2002. № 2.

171. Цветкова Г.А. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. № 1.

172. Чабанова А.В. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Автореферат. канд. филос. наук. Московский государственный университет. М., 1999.

173. Чепайкин А.П. Перспективы развития муниципального образования: прогностика и социальное управление// Чиновник. 2004. № 2.

174. Шкаратан О.И. Социальные реалии России начала 2000-х гг. Н Мир России. 2003. № 2.

175. Шляпентох В.Э., Матвеева С.Я. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск, 2000.

176. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

177. Шубкин В.Н., Иванова В.А. Страхи на постсоветском пространстве // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999. №3.

178. Шуметов В.Г., Лясковская О.В. Методология анализа динамики факторной структуры социального самочувствия населения по данным социологических исследований // http://education. recom. ru/ 22001/ shumetov/ html.

179. Шумянкова H.B. Муниципальное управление. М., 2004.

180. Щербакова Н.В. Границы местного самоуправления в свете принципа суверенитета // Полис. 1998. № 4.

181. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления / Под ред. Игнатова В.Г., Иванова В.Н. Майкоп, Ростов н/Д., 1999.

182. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

183. Ядов В.А., Кисель А.А. Удовлетворенность работой: анализ эмпирических обобщений и попытка их теоретического использования // Социол. исслед. 1974. № 1.