автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий поведения населения современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий поведения населения современной России"

На правах рукописи

БАЛАБАНОВА Евгения Сергеевна

Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий поведения населения современной России

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Нижний Новгород 2006 г.

Работа выполнена на кафедре общей социологии и социальной работы факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный консультант:

Доктор исторических наук, профессор Саралиева З.Х. Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, доцент Аргунова В.Н. доктор философских наук, профессор Голенкова З.Т. доктор экономических наук, профессор Малкина М.Ю.

Ведущая организация:

Государственный университет — Высшая школа экономики

Защита диссертации состоится 30 ноября 2006 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.166.14 по присуждению ученой степени доктора социологических наук при Нижегородском государственном университете им Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Н. Новгород, Университетский пер., д. 7, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского пр. Гагарина, 23, корп.1.

Автореферат разослан < 7с — 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. соц. наук, доц. /г* У Кутявина Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Развитие обществ западного типа последних двух столетий шло в направлении индивидуализации социальной жизни - снижения значимости аскриптивых социальных статусов и традиционных общностей и повышения роли индивидуально-личностных факторов социальной успешности. Это означает расширение зоны свободы индивидов как наличия все.большего числа альтернатив и, соответственно, индивидуальной ответственности и рисков.

В последние 15 лет;в глобальный процесс индивидуализации социальной жизни включилось и российское общество. До того/будучи формально «индустриальным», .советское общество тяготело, скорее,: к традиционным формам организации социальной жизни, основной характеристикой которых было суженное пространство индивидуальных свобод при минимальной - индивидуальной ответственности: Ситуация стала в корне меняться с начала 1990-х годов, когда рыночные преобразования обусловили либерализацию механизмов социальной мобильности.

Расширение пространства, индивидуальных свобод способствовало индивидуализации социально-экономических рисков.' Траектории социально-экономической мобильности граждан убедительно показывают, что в современной России,-сравнительно уменьшается роль статусных характеристик субъектов социальной деятельности и, напротив, резко возрастает значимость индивидуально-личностных факторов социальной мобильности. К ним относятся типы ментально-сти, индивидуалистически-либеральные либо патерналистско-эгалитарные установки, готовности воспринять соответствующие современному обществу индивидуалистические ценности и модели поведения. Проблемы социально-экономической адаптации трудоспособных граждан свидетельствуют о том, что значительная часть российского населения оказалась неготовой к «испытанию свободой».

Одним из важнейших компонентов социально-психологической неготовности к указанным выше переменам оказались массовые зависимые установки и модели поведения,-Под «зависимыми» установками и поведением мы понимаем ориентацию социальных- акторов на отношения социально-экономической зависимости, , возникающие по поводу обмена экономическими ресурсами и характеризующиеся подчинением> низкоресурсного актора высокоресурсно-

му. Социально-экономическая зависимость как установка предполагает стремление делегировать ответственность за свое жизнеобеспечение и готовность отказаться от ряда своих прав и свобод в обмен на материальную обеспеченность.

На индивидуальном уровне зависимые установки и поведение препятствуют успешной социально-экономической адаптации1 людей, подавляя их собственную активность, блокируя их индивидуальные ресурсы, ориентируя их на поиск внешней поддержки. Обретая такую поддержку, зависимый подчиняет свои интересы высокоресурсному субъекту («провайдеру»); в случае же неспособности получить такую поддержку зависимый оказывается в зоне риска депривации и деградации.

На макросоциальном уровне зависимые установки и поведение способствуют социально-политической напряженности в обществе, обеспечивая поддержку популистским партиям и движениям, главная цель которых - перераспределение существующих экономических ресурсов. Доминирование «перераспределительной» риторики в социально-экономической политике тесно увязано с убежденностью в том, что якобы все проблемы социально незащищенных групп решаются увеличением финансирования программ общественного вспомоществования. Между тем, западный опыт «войны с бедностью» наглядно показал тупиковость «пассивного» характера социальной поддержки. Этот опыт показывает, что увеличение размера пособий без культивирования независимых установок у реципиентов не уничтожает бедность, а воспроизводит ее. В социально-политической сфере «зависимые» установки избирателей обусловливают потенциальное принятие ими тоталитарного режима, который обеспечит населению равенство, стабильность и скромный достаток ценой нарушения гражданских прав и ограничения свобод.

Итак, проблема настоящего диссертационного исследования заключается в противоречии современных тенденций индивидуализации и либерализации социальной жизни сохраняющимся и даже воспроизводящимся массовым установкам на социально-экономическую зависимость и «зависимым» моделям экономического поведения.

' В настоящей работе под «социальной адаптацией» мы понимаем процесс и результат активного приспособления индивида к условиям новой социальной среды. «Успешной» мы полагаем адаптацию, нацеленную на сохранение или повышение социального статуса индивида, накапливание «социальных преимуществ» Экономическими показателями успешной адаптации является положительная динамика доходов и самооценка материального положения. *>

: Степень научной разработанности.проблемы -. • -

Анализ , публикаций позврляет утверждать,, что-проблематика зависимости как- объект специального изучения наиболее обстоятельно рассмотрена экономистами и психологами.

: Феномен экономической зависимости на макроуровне — стран Третьего мира от индустриально-развитых держав - с 1950-х гг. является предметом изучения макроэкономической «Тёории:зависимости» (Ф; Кардозо.Т. Дос Сантос, К. Фурта-до').Для целей нашего исследования.важны их выводы отом, что экономическая зависимость.неизбежно перетекает, всферу- политического;влияния, обусловливая глобальные асимметричные и неравноправные отношения между богатыми и бедными странамигзакрепляя невыгодное положение последних.,

. Другой-аспект зависимости рассматривается экономистами;на уровне изучения организаций. Труды Дж; Томпсона, Дж/ Пфеффёра и Дж. Саланчика2 леглив основу,«Теории ресурсной зависимости»,- Исследования в рамках этого направления посвящены выработке успешной стратегии руководства,, позволяющей сохранить автономность организации от поставщиков необходимых организации ресурсов либо минимизировать негативные последствия зависимости. - .Проблема «зависимой личности» является ,серьезно, разработанным направлением в социальной психологии (Р.-Борнштейн, А; Мемми*), Вегорамках объектом внимания являются эмоциональные, когнитивные, мотивационные, поведенческие аспекты зависимости личности от, своего ближайшего окружения.. >

• Что касается представленности интересующей ;нас проблематики в социолот гической науке*то:ни одно из ее направлений:не ставило социальные последствия экономической: зависимости в, центр своего ^рассмотрения. При-этом (к про, блематике отношений социальной власти,- за которыми стоит обмен экономическими ресурсами, обращаются многие исследователи.- Для построения аналитической модели социально-экономической зависимости наиболее богатый материал представлен в следующих теоретических направлениях.

' Cardoso, F.H.' Dependent Capitalist Development in Latin America // New Left Review. July 1972; Dos Santos,T:. 'The Structure of-Dependence' // American Economic Review,, 1970, N» 3; Furtado, C. "The Concept of, External i Dependence in the Study, of Underdevelopment" // Political Economy, of Development and Underdevelopment/Ed. C.K.Wiiber. New York: Random House, 1973. ■ • , , .

2 Thompson, J.D.i Organizations in Action. N.Y.: McGraw-Hill, 1967; Pfeffer J.", Salancik G.R., The External Control of Organizations. N.Y.: Harperand Row, 1978., .•'..., * . • •

3 Bornstein, R.F. The dependent personality. New York: Guilford Press,-,1993; Memmi,-A; Dependence : a sketch for a portrait of the dependent. Boston: Beacon Press, 1984. - . .

Прежде всего, это работы, посвященные проблематике социальной власти (М. Вебер, А. Хиршман, Дж. Погги, Б. Барри1). Их анализ позволяет построить модель зависимости, ключевой в которой является социальное взаимодействие в условиях монополии на жизненно важные ресурсы одного из субъектов.

Сущность отношений зависимости на межличностном уровне в условиях неравноценного обмена деятельностью позволяют понять работы в рамках теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон2). Это направление оперирует понятиями баланса власти, асимметричности отношений и является одной из ключевых для концептуализации социально-экономической зависимости в рамках нашего исследования.

Близко к теории социального обмена в интересующем нас аспекте находится концепция «социального капитала» (П. Бурдье, Дж. Коулман, В. Радаев3), в частности, благодаря идее конвертации ресурсов («капитала»). Этими авторами рассмотрен процесс взаимного превращения экономического капитала в прочие виды капитала — культурного, человеческого, социального, административного, политического, символического, физического.

Другие работы зарубежных и отечественных социологов обеспечивают эмпирический материал для анализа отношений социально-экономической зависимости как феномена сознания и поведения.

Целый пласт западной литературы посвящен проблеме «культуры бедности» и андекпасса (underclass) - социальных слоев, живущих на общественном иждивении (О. Льюис, К. Аулетта, Л. Моррис4). Авторы этого направления трактуют зависимые установки и поведение и как результат «щедрых» социальных программ, и как факторы, удерживающие участников этих программ на «социальном дне». К

1 Вебер М Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994. № 5, Hirschman. А О , Exit. Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms. Organizations, and Strategies Cambndge, Massachusetts and London Harvard University Press. 1970. Poggi, G, Forms of Power. Cambridge Polity Press, 2001. Barry, B , 'Power an Economic Analysis", in В Barry (ed ), Power and Political Theory Some European Perspectives L Wiley. 1976

2 Homans, G Social Behaviour. Its Elementary Forms. N Y • Harcourt, Brace and World, 1961, Blau, P. Exchange and Power in Social Life N Y.: Wiley, 1964. Emerson. R M , 'Power-dependence Relations', Amencan Sociological Review, 1962, № 1

5 Bourdicu. P , 'The Forms of Capital', in J G Richardson (ed ). Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education NY. Greenwood Press, 1986, Бурдье П Практический смысл / Пер. с фр , А.Т Бикбов, К Д Вознесенская, С Н.Зенкин, H А Шматко, Отв. ред пер. и послесл. Н А Шматко. — СПб Алетейя 2001, Coleman. J S , 'Social Capital in the Creation of Human Capital', American Journal of Sociology, 1988, № 2. Радаев В. Понятие капитала, формы капитапов и их конвертации II Общественные науки и современность. 2003 № 2.

4 Lewis, О The Culture of Poverty I Poverty in Amenca / Ferman, L and others (Eds) University of Michigan Press. 1965, Auletta. К The Underclass. NY: Random House, 1982; Morns, L Dangerous Classes The Underclass and Social Citizenship L and N Y Routledge, 1994

этим идеям обращаются.и рядфоссийских исследователей, отмечая тенденции формирования российского андекласса (Н. Тихонова, С; Ярошенко1).

К проблеме экономической зависимости женщины в семье и от «Государства социального. обеспечения» обращаются; многие представители социальной теории феминизма (А. Соренсен, Р. Листер, Дж. Брайнс, Н. Фрейзер и Л. Гордон, К. Доулинг2). Эти работы содержат методику измерения и результаты эмпирических исследований экономической зависимости' женщин, однако лишь единицы из них включены в научный оборот в российском социологическом сообществе...

Насколько. нам известно, среди опубликованных ■ результатов исследований российских социологов нет; специально посвященных социально-экономической зависимости. Проблема «социального иждивенчества» достаточно часто упоминалась в работах^ последних .15 лет, однако в них отсутствовал научный анализ этой категории. Тем не менее; публикации.отечественных авторов обеспечивают нас материалом относительно феноменов;: сопутствующих различным проявлениям социально-экономической зависимости в сознании и поведении.

Так, в работах отечественных исследователей представлен анализ категории власти и принуждения в системе экономических отношений (В. Радаев3), патернализма и патрон-клиентских отношений (Ю.Левада;-Н. Тихонова,'.О. Шкаратан, Е. Ковалев4). Большое количество работ позволяют нам сделать анализ зависимости - как составляющей российской экономической культуры (К,-Касьянова,.Б.'Миронов, А:: Вишневский5)! Работы, посвященные - исследованиям сдвигов массового сознания' последи их15 лет,- позволя ют судить о том, насколько общественное-мнение склонно признавать индивидуальную ответственность индивидов за свое эконо-

' Тихонова Н.Е. Российские безработные: штрихи к портрету // Мир России. Том VII. 1998/№ 1-2; Ярошенко С.С. Северное село в режиме социального исключения II Социологические исследования, 2004. № 7.'

2 Sorensen, A., McLanahan. S;, 'Married Women's Economic Dependency, 1940-1980", American Journal of Sociology, 1987," Vol;- 93.'No. 3; Lister, :R. Citizenship : Feminist Perspectives. 2"' ed; N.Y.: New York University Press, 2003; Brines J. Economic Dependency, Gender, and the Division of Labor at Home U American Journal of Sociology. 1994. Voi. 100. No. 3; Fraser N:, Gordon; L.'A Genealogy of'Dependency': Tracing a Keyword of the U.S.'Welfare State / Fraser; N. (Ed.) Justice Interrupts : Critical Reflections on the 'Postsocialist' Condition. N.Y.'and L:: Routledge,;.1997;:Dowling, C. The Cinderella Complex. Women's Hidden Fear of Independence. N.Y.: Summit Books, 1981.

Радаев B.B. Рынок как идеальная модельи форма хозяйства. К новой социологии рынков II Социологические исследования, 2002. № 9. ' . .

4 Ковалев Е. Взаимосвязи типа «патрон-клиент» в российской экономике // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред; Т. Шанина; Ml: Логос, 1999; Левада Ю.А.'Комплексы общественного мнения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1997. № 1(27); Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И.' Российская социальная политика: выбор без альтернатив? //

Социологические исследования, 20011'№ 3.* ' ,*•

5 Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, . 1994;- Миронов Б.Н. Отношение ктруду в дореволюционной России II Социологические исследования,'2001. № 10; Вишневский А.Г: Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ,

1998:.' •'•-•■• •' .. .

мическое благосостояние (Н. Тихонова, М. Горшков, К. Муздыбаев1); выявить специфику понимания россиянами свободы (Н. Лапин, Н. Тихонова, М. Шабанова, А. Готлиб2), проследить динамику ценностей населения в трудовой сфере (В. Ма-гун3); оценить общую тенденцию развития российского общества в направлении его «либерализации» либо «традиционализации» (Т, Заславская, Ю. Левада, Н. Лапин4). Особенно важными нам представляются данные исследований о взаимосвязи установок и экономического поведения респондентов, их социальной успешности и адаптированности (3. Голенкова, Е. Игитханян, П. Козырева, Н. Тихонова, А. Готлиб5).

Материал для нашего анализа социально-экономической зависимости наемного работника от работодателя обеспечивают результаты исследований трудовых отношений на промышленных (Т. Заславская, М. Шабанова, А. Темницкий, К. Клеман, В. Кабалина*) и сельскохозяйственных (А. Никулин, Г. Родионова7) предприятиях.

Что касается анализа установок и отношений социально-экономической зависимости в приватной сфере, то эта часть работы опирается преимущественно

1 Тихонова Н Е Феномен городской бедности в современной России М. Летний сад 2003 Горшков М К. Тихонова Н Е Богатство и бедность в представлениях россиян И Социологические исследования, 2004. № 3, Муздыбаев К Переживание бедности как социальной неудачи атрибуция ответственности, стратегии совладения и индикаторы депривации II Социологический журнал. 2001 №1

2 Лапин Н И Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ ред Т И Заславской М МВШСЭН, 2000, Тихонова Н Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность, 2001, Шабанова М Социология свободы трансформирующееся общество М МОНФ, 2000, Готлиб А С Смыслы и ценность свободы в контексте социальной адаптации попытка эмпирического анализа И Вестник Самарского университета 2002.

3 Магун В С Структура и динамика трудовых ценностей российского населения II Россия трансформирующееся общество / Под ред В А Ядова. М Канон-Пресс-Ц, 2001

' Заславская Т И Социоструктурный аспект трансформации российского общества II Социологические исследования, 2001 № 8, Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000 М , 2000. Лапин Н И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций И Мир России, 2000 № 3

5 Голенкова 3 Т , Игитханян Е Д Профессионалы — портрет на фоне реформ И Социологические исследования. 2005 N2 2, Козырева П М Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда II Социологические исследования, 2005. № 9. Тихонова Н Е. Феномен городской бедности в современной России. М Летний сад, 2003, Готлиб А С. Социально-экономическая адаптация россиян факторы успешности и неуспешности // Социологические исследования. 2001. № 7.

6 Заславская Т И , Шабанова М А Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России II Социологические исследования, 2002 № 6, Темницкий АЛ Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социологические исследования, 2004. № 6, Кабалина В И , Сидорина Т Ю Предприятие-город трансформация социальной инфраструктуры в период реформ И Мир России. Том VII 1999, № Уз. Клеман К Формальные и неформальные правила каков оптимум? II Становление трудовых отношений в постсоветской России I Под ред Дж. Де Барделебен, С Климовои, В Ядова М Академический проект, 2004.

Никулин А М. Кубанский колхоз — в холдинг или асьенду? // Социологические исследования, 2002. № 1. Родионова ГА Современное сельскохозяйственное предприятие и стратегии выживания сельских сообществ симбиоз величин и функций // Неформальная экономика Россия и мир М , 1999

на теоретические и эмпирические работы зарубежных исследователей. В отличие от западной социологии,,в российской относительно редки исследования проблематики внутрисемейной власти или распределения экономических ресурсов; в ка-честве.таковых отметим работы Н. Тихоновой и М. Малышевой1..

Итак, можно констатировать, что экономическая зависимость как.самостоя-тельный предмет-исследования в настоящее время представлена на макроуровне в работах экономистов и на уровне межличностных взаимодействий в социальной психологии. Настоящее исследование представляет собой попытку.социологического изучения отношений-экономической, зависимости,, зависимых < установок и поведения. При этом мы опираемся на обширный теоретический и эмпирический материал российских и зарубежных исследований,< обеспечивающий содержательное наполнение . предложенной . нами ■ аналитической модели. социально-экономической зависимости.

Объектом исследования: в ■ диссертационной , работе является массовое сознание и экономическое поведение трудоспособного населения России.

Предметом исследования является социально-экономическая-зависимость как феномен массового сознания, модель экономического поведения и отношений в условиях монополии на ресурсы,одного из субъектов.

Цель :исследования :..состоит- в комплексном . изучении^ социально-экономической зависимости трудоспособного населения- как социального феномена в условиях индивидуализации жизни современного общества.,

Поставленная цель определяет основные задачи исследования:, .-' 1. Обзор и, анализ; существующих теоретических подходов к исследованию различных аспектов отношений зависимости в социальных науках..

2.' Анализ социально-экономической зависимости как социологической категории с построением интегральной модели отношений Зависимого и Провайдера.

3. .Социально-исторический'анализ специфики-российской;и западной эко-. номической культуры с точки зрения поощрения самостоятельных либо зависимых установок и поведения.

-' Тихонова Н.Е.Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003; Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001

4. Выяснение степени преемственности зависимости как черты национальной экономической культуры дореволюционной, советской и современной России.

5. Описание социальных групп, чьи установки и поведение можно характеризовать как (не)зависимые.

6. Выяснение взаимосвязи установок на социально-экономическую зависимость и уровня адаптированности людей.

7. Анализ отношений социально-экономической зависимости в трех сферах: от работодателя, от государства, в домохозяйстве.

Методология исследования

В качестве методологической основы диссертационного исследования используется теория структурации Э. Гидденса. Являясь компромиссом между методологическим индивидуализмом и социоцентризмом, методология активистской социологии сводит воедино индивидуальное действие и структуру и позволяет наиболее адекватно, на наш взгляд, анализировать динамику как индивидуальных ценностей, установок и поведения, так и динамику социальных институтов и процессов.

Выбор теоретической основы исследования определяется принципом политеоретичности1. В связи с заявленной целью комплексного изучения феномена социально-экономической зависимости этот принцип представляется нам наиболее продуктивным. Обоснованность стратегии множественного объяснения изучаемого феномена, стремление к получению его «объемной» картины заключается в уже отмеченной нами степени разработанности исследовательской проблемы. Не являясь предметом специального социологического изучения, проблематика зависимости присутствует в целом ряде теоретических направлений, и нашей задачей является сведение воедино разных теоретических парадигм для построения интегральной модели отношений социально-экономической зависимости. В частности, мы опираемся на следующие теоретические традиции- экономико-философская концепция либерализма (Ф. Хайек, Л. Мизес);

- концепции социокультурной укорененности экономического действия (А. Инкелес, П. Димаджио, П. Сорокин, Г. Хофштед);

- теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон);

1 См • Ядов В А Два рассуждения о теоретических предпочтениях // Социологический журнал, 1995 № 2, Ядов В А Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал, 2003 № 3

8

- теории «зависимой личности» (Р. Борнштейн, А. Мемми) ■

- концепции «культуры бедности» и «андекласса» (О. Льюис, К. Аулетта); ; - социальная-теория феминизма (Р. Листер, А. Соренсен, К.Доулинг).,

Эмпирические методы исследования-представлены сочетанием «количественных» некачественных» методов. Сбор количественных данных осуществлялся путем массовых анкетных опросов. Их обработка и анализ осуществлялись с применением пакета программ 8Р88+. Методы анализа включали:.

- описательную (дескриптивную) статистику;,

_ • .поисквзаимосвязей между,переменными (условные распределения); -. --. корреляционный анализ;

- анализ внутренней,структуры-феномена,зависимости методами анализа надежности г и-факторного анализа (поиска взаимосвязей ¡множества переменных);

.. - кластерный анализ - многомерную .типологизацию населения по страте. гиям жизнеобеспечения, ориентациям.на,поиск внешней поддержки либо . опоры на собственные силы, приверженности ценностям независимости.

«Качественные» -методы исследования основаны на результатах, углубленных интервью. Их. анализ^основан-на интерпретативной.социологической .традиции и включает генерализацию и типизацию, выявление каузальных-связей,-нарративный анализ.

Эмпирическая база исследования

Основой эмпирической базы диссертационного исследования являются результаты индивидуального- исследовательского проекта. «Социально-экономическаязависимость женщин»,- осуществленного при финансовой^ поддержке Фонда Джона Д.-и Кэтрин Т. Макартуров (грант № 03-77876-000-СЭ5). Эмпирическое исследование опиралось на два типа данных. В. октябре-ноябре 2003 г. был проведен массовый репрезентативный опрос населения г. Нижнего Новгорода .методом личного стандартизованного интервью. Выборка включала 878 жителей ,-города. трудоспособных возрастов (женщины 18-54 лет и мужчины 18-59 лет), попавших в нее методом случайного,отбора по месту,жительства. Выборка репрезентирует жителей города указанных возрастов по полу, и возрасту. В мае-июне 2004 г. были проведены углубленные интервью ,с женщинами,, набравшими наивысшие значения индексов - зависимости от государства; .работодателей; от

членов своих семей. Всего по трем группам было проведено 32 углубленных интервью.

Кроме этого, в настоящем исследовании использованы эмпирические результаты более ранних проектов с участием автора:

«Совладающее поведение в посткоммунистической России: экономические и социальные стратегии андекласса», выполненного при поддержке Института «Открытое Общество» (проект № 153 /1998) коллективом под руководством В. Радае-ва. Исследование проводилось в гг. Москве, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Краснодаре и включало проведение двух серий углубленных интервью по 100 чел. и массовый анкетный опрос в 1999 г. (806 чел.) среди трех групп респондентов — вынужденных мигрантов, безработных и «работающих бедных».

«Социально-экономическая зависимость женщин», проведенное при финансовой поддержке Московского общественного научного фонда (МОНФ). В 1999 г. автором проведено 28 интервью в 4 группах женщин: неработающие замужние женщины; «работающие матери», чей доход в семейном бюджете составлял 10% и менее; спонсируемые женщины; одинокие матери, находящиеся на содержании родственников и на государственных пособиях.

«Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм как формы адаптации» (при финансовой поддержке МОНФ). 1998 г. Опрошено 365 чел. по целевой выборке в Нижнем Новгороде.

«Социально-экономическая зависимость как феномен массового сознания» (при финансовой поддержке МОНФ). 1997 г. Опрошено 567 чел. по целевой выборке в Нижнем Новгороде.

«Модернизация пищеперерабатывающей промышленности посредством взаимного трансфера технологий между ЕС, Литвой и Россией», финансируемого Европейской Комиссией (Программа Инко-Коперникус). Н. рук. А. Грудзинский. В

1999 г. опрошены руководителей 216 предприятий Нижегородской области, в

2000 г. проведены case-study на 3 предприятиях.

«Эффективный собственник в сельском хозяйстве». Н. рук. А. Грудзинский. В феврале-марте 2003 г. был проведен опрос руководителей 317 сельскохозяйственных предприятий 18 районов Нижегородской области.

Научная новизна исследования

В диссертации предлагается решение новой научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение — комплексное теоретическое и эмпири-

ческое исследование феномена социально-экономической зависимости .трудоспособных граждан.Новыми научными результатами-диссертационного исследования являются: ...

1: Построение теоретической-5-компонентной модели' для социологического ■ анализа феномена ¡социально-экономической г зависимости,- базирующейся

- на синтезе философского, экономического, социологического и психологического подходов к его изучению.

. 2.: Обоснование вывода; об'исторически сложившемся - противоположном отношении к экономической зависимости трудоспособных людей в западной и российской культурах.'.

3:. Обоснование > связи ; «зависимых» установок с. трудностями социально-экономической адаптации трудоспособного населения.

4. Классификация-факторов социально-экономической зависимости граждан " от государства,'в сфере трудовых и семейных отношений.

5.- Создание: социального * портрета - групп трудоспособных граждан, экономически ^зависимых от государства; работодателя; от членов'семьи.

■6. Интерпретация отношений между провайдерами - работодателями и кормильцами в домохозяйствах — и зависимыми работниками и членами семей - ■ как отношений власти;-

7. Обоснование вывода о неэффективности отношений-зависимости с точки -зрения нашего понимания «успешной адаптации»/

8: Обоснование вывода о самовоспроизводящемся и кумулятивном характере

- отношений социально-экономической зависимости:.

Основные положения, выносимые на защиту/

1. Основными-компонентами отношений социально-экономической зависимо-■ сти как в публичной, так и в приватной'сферах являются следующие: 1) Потребность • Зависимого * в ресурсах жизнеобеспечения; 2)? Монополия • Про-'■ вайдера на необходимые Зависимому ресурсы; 3) Заменимость'Зависимого для-Провайдера; 4) Властные преимущества1 Провайдера; 5) Воспроизводящийся и кумулятивный характер отношений зависимости.

2:*" Проведенное историко-социологическое исследование:. показало исторически - сложившееся- противоположное отношение к экономической зависимости трудоспособных людей'в западной и российской культурах. В западном обществе ценности экономической самостоятельности были оплотом эко-

номического процветания наций, а экономическая зависимость трудоспособных людей исторически связывалась с понятием «неприличной бедности». Идеология предоставления государственной помощи малоимущим за последние полтора столетия прошла этапы «укрощения опасных классов», «утверждения социальных прав» и в настоящее время вернулась к пониманию неприемлемости зависимости трудоспособного человека от общественного вспомоществования. Что касается российской экономической культуры, то социально-экономическая зависимость является одной из ее характерных черт. Она была сформирована в условиях многовековых ограничений экономической свободы со стороны государства и крестьянской общины. На всем протяжении истории России отношения социально-экономической зависимости и соответствующие культурные нормы были неэффективными и тормозили социально-экономическое развитие страны.

3. Показана связь «зависимых» установок с трудностями социально-экономической адаптации трудоспособного населения. Социально-политические установки массового сознания значительно больше тяготеют к консервативно-патерналистской модели, нежели к либерально-рыночной. Установки на зависимость в экономическом поведении - атрибут дезадаптированных групп, следствие и фактор дальнейшего углубления их экономической депривации.

4. Социально-экономическая зависимость от государства, в сфере трудовых и семейных отношений определяется четырьмя группами факторов: структурные ограничения экономического поведения; низкая ресурсная обеспеченность зависимых; существующий у них комплекс «зависимой личности»; зависимость как нормативная ценность.

5. Группы трудоспособного российского населения с высокими индексами зависимости от государства и работодателя в значительной степени перекрываются: это низкоресурсные «работающие бедные» со средним образованием, среди которых преобладают рабочие и женщины. В случае зависимости от государства ведущим фактором оказались низкие доходы, зависимости от работодателя - предпенсионный возраст. Зависимые в домохозяйстве на две трети представлены женщинами, на треть - мужчинами. Женская экономическая зависимость в домохозяйстве в большей степени связана с состоянием в браке, статусом домохозяйки или пребыванием в

отпуске по уходу за ребенком. Мужская - с нестабильной занятостью и низ-■ кими личными доходами.1

6." В ситуации экономической зависимости в сфере трудовых и семейных отношений возникают отношения власти, в которых Провайдер обеспечивает себе возможность контроля поведения и сознания зависимых: Контроль поведения проявляется'в'ограничении мобильности Зависим'ого, установле-нии^вы'годных Провайдеру условий взаимодействия-и распределения ресурсов.1 Контроль над сознанием заключается в целенаправленном формировании у'Зависимого комплекса-«зависимой пичности» и моральных обязательств перед Провайдером. ' - ■' • '

7.' Отношения зависимости являются неэффективными с точки зрения нашего понимания «успешной адаптации». Они обусловливают: 1) ущемление прав

•р - и свобод Зависимого; 2) его повышенную экономическую уязвимость и низкий адаптивный потенциал. Провайдер также несет издержки неэффектив-ности>таких отношений.- В случае с работодателем к ним'относится'негативный 1 отбор ? работников;1 в семье •'- наличие' экономически ■' зависимых взрослых ' членов^ семьи • обусловливает ' относительное социально-психологическое неблагополучие и экономическую уязвимость домохозяйства.-'

8." Кумулятивный характер отношений зависимости обусловлен тем,' что, контролируя поведение Зависимого, Провайдер закрепляет депривацию Зависимого от важных для него ресурсов. Контроль над сознанием обеспечивает лояльность Зависимого, его управляемость, снижение: притязаний, го' товность поддерживать отношения зависимости.'Отношения зависимости в

публичной и приватной сферах образуют «порочный круг» тендерного экономического неравенства.

- Научная и практическая значимость результатов исследования-

Основная научная значимость исследования заключается в разработке аналитической модели отношений социально-экономической зависимости.. Продемонстрированы возможности этой модели при анализе эмпирического материала. Проведено комплексное исследование феномена социально-экономической зависимости - типа взаимодействия социальных акторов в условиях монополии одного- из них;на жизненно важные.ресурсы; феномена сознания; стратегии экономического поведения. В работе.систематизированы результаты:исследований зарубежных авторов,:до настоящего времени.не введенныхув научный оборот- в рос-

списком социологическом сообществе. Прежде всего это работы, посвященные проблематике социальной власти, «культуры бедности», распределения власти и ресурсов в домохозяйстве.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе результатов государственных программ поддержки малоимущих слоев населения в странах с развитой рыночной экономикой в плане предотвращения формирования «государственно-зависимого» слоя трудоспособных людей.

Обширный материал, представленный в диссертационной работе, может быть использован в преподавательской деятельности по специальностям «социология» и «социальная работа» - как в качестве основы специального курса по проблеме социально-экономической зависимости, так и составной части различных учебных курсов, таких как социология власти, экономическая социология, социология общественного мнения, тендерная социология, историческая социология, социология труда.

Подтверждением научной и практической значимости диссертационной работы являются полученные автором индивидуальные гранты российских и международных научных фондов, поддержавших настоящее исследование на разных его этапах и разработку учебных материалов на его основе. В их числе: Московский общественный научный фонд при содействии Фонда Форда (США)

• 3 индивидуальных исследовательских проекта в рамках программы поддержки молодых ученых «Российские общественные науки: Новая перспектива» (1996-1999 гг.).

ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование), Москва

• Грант на индивидуальное исследование «Социально-экономическая зависимость населения России в период реформ», грант № КИ 251-1-01 (2002 г.)

Национальный Совет по евразийским и восточноевропейским исследованиям США (NCEEER)

• Грант на индивидуальное исследование «Социально-экономическая зависимость населения России» (2002 г.)

Фонд К. и Дж. Макартуров, Программа индивидуальных исследовательских проектов

« Грант на индивидуальное исследование «Социально-экономическая зависимость женщин», грант № 03-77876-000-GSS (2003-2004 гг.) Программа индивидуальных грантов Европейской Комиссии TEMPUS

• ^ Индивидуальный;.; гранту- на: разработку спецкурса- «Социально-экономическая зависимость:'феномен сознания и стратегия экономического поведения» (2004 г.).

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного. исследования были; изложены на международных,:. российских, региональных г конференциях. и:: семинарах,. летних школах..В их числе: I и II Всероссийские социологические конгрессы «Социология и общество» (С.-Петербург, 2000 г.) и «Российское общество и социология в XXI веке: социальные; вызовы и ^альтернативы» • (Москва,- 2003); Симпозиумы Москов-. ской высшей школы социальных и экономических наук и Интерцентра «Куда идет Россия? Власть, общество, личность» (2000), >«Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, -мезо- и микроуррвней современного трансформационного процесса» (2001), «Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики» (2002); конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н. Новгород, 1999,;2001, 2003 гг.), «Россия и россияне: выбор пути» (Н. Новгород, 2000.г.), «Социальная политика социального государства» (Н. Новгород, 2002 г.), «Прикладная статистика в социально-экономических проблемах» (Н. Новгород, 2003 г.); «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (Н. Новгород, 2004 г.), «Организация в фокусе социологических исследований» (Н. Новгород, 2005 г.), межрегиональные семинары «Мар-гинальность в современной России» (Москва — Н. Новгород, 2000 г.), «Социологические исследования в социальной работе» (Н. Новгород, 2001 г.); Виртуальная мастерская Московского общественного научного фонда «Поиск эффективных институтов для России XXI века» (2000 г.). ,

Результаты - диссертационного исследования. опубликованы в 45 научных публикациях, в том числе одной монографии объемом. 17,9 а.л.; 44 статьях и текстах докладов на конференциях общим объемом около 50 а.л. В их числе 17 статей, опубликованных в рецензируемых изданиях.

На основе результатов диссертационного; исследования разработаны и. опубликованы спецкурсы для студентов факультета социальных наук Нижегородского госуниверситета: «Теория социальной работы», «Феминология», «История социальной работы в России», «Институциональная экономика для социологов», «Вынужденная:миграция: проблемы и решения», «Социально-экономическая зависимость как феномен массового сознания и стратегия экономического поведе-

ния». Разработка Интернет-программы последнего спецкурса была поддержана Образовательным порталом Высшей школы экономики «Экономика. Социология. Менеджмент»; программа курса доступна по адресу http //www.ecsocman edu ru/db/msg/128018.html.

Структура диссертации

Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи, методология и эмпирическая база исследования. его научная новизна, положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость результатов исследования, описывается апробация результатов работы.

Первая глава — «Социально-экономическая зависимость как предмет социологического исследования» — посвящена разработке аналитической модели феномена социально-экономической зависимости.

В параграфе 1.1. — «Проблематика социально-экономической зависимости в различных теоретических концепциях» — делается обзор релевантных теоретических концепций, на основе которых выделяются ключевые компоненты отношений зависимости. Интегральная аналитическая модель социально-экономической зависимости в диссертационном исследовании базируется на анализе следующих концепций: социолого-экономическая концепция либерализма; «гуманистический» подход, представленный произведениями Ф. Достоевского и Э. Фромма; макроэкономическая теория зависимости; теории социокультурной укорененности экономического действия, в числе которых мы выделяем концепции национального характера, экономической ментальности, экономической культуры, а также институциональную экономическую теорию; теория ресурсной зависимости в исследованиях организаций; теория социального обмена; социально-

психологические теории «зависимой-личности»';-концепции «культуры бедности» и андекласса; социальная теория феминизма2.

Рассмотренные концепции предлагают разные уровни анализа зависимости — международный; социетальный;<организационный; индивидуальный,-Соответственно, субъектами-отношений зависимости могут выступать: государства и транснациональные корпорации; регионы; организации; большие и малые социальные группы; индивиды. < '

■Наиболее разработанной7проблематика зависимости является на макро- и микроуровне -взаимодействия 'зависимого и1 провайдера — в теории1 «зависимого развития»," теории социальногообмена, теориях< «зависимой личности»: В то же время,-1 на мезоуровне, то есть уровне взаимодействия социальных групп;» проблема социально-экономической зависимости' пока что' не являлась• предметом специального социологического изучения.

В параграфе ■ 1.2. — «Анализ.понятия социально-экономической'зависимости»'- предлагается'5-компонентная модель для социологического-анализа феномена социально-экономической зависимости3: Мы - выделяем следующие > ключевые компоненты отношений Зависимого и Провайдера.* ■ «.'■■.

•' 1 ).> Зависимый испытывает высокую потребность в некотором объекте (благе, ресурсах).'г •

• 2).' Провайдер — субъект, обладающий данным благом или контролирующий доступ к нему, — является дпя Зависимого безальтернативным поставщикомтако-го блага,-то есть обладает-монополией на необходимые Зависимому ресурсы. '

3). В свою очередь, Зависимый не является уникальным поставщиком необходимых для Провайдера ресурсов (благ).(Это значите что Зависимый заменим с точки-зрения'Провайдера и что Зависимый'в большей степени заинтересован в Провайдере; .чем Провайдер в Зависимом. . ' • •

4).: На основании (1) - (3) Провайдер получает властные преимущества," контролируя условия предоставления необходимых Зависимому ресурсов (благ):-

5). Подобное взаимодействие'закрепляет неблагоприятную 'позицию: Зависимого, офаничивая ему доступ: к необходимым ему ресурсам • и ■ формируя у него «зависимые» поведенческие стратегии.*-- ■••.:■ к- •■•■.-.••

' См.: Балабанова Е.С. Теории «зависимой личности»: возможности социологической интерпретации //Личность: Культура.' Общество.2005.Т:7. Вып. 4 (28). •- !•::.• • :

2 См.: Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимостыистория.теория, современность : Монография. Н:'Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета,'2004. Гл. 1: ■•

3 См.: Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель со-

циально-экономической зависимости II Социологические исследования, 2006. № 1л •

В настоящей работе рассмотрение феномена зависимости ограничено социально-экономической зависимостью, объектом которой являются ресурсы жизнеобеспечения людей1.

На основе анализа ключевых составляющих отношений зависимости мы определяем социально-экономическую зависимость как отношения между социальными акторами, возникающие по поводу обмена экономическими ресурсами и характеризующиеся подчинением низкоресурсного актора высокоресурсному.

Важнейшими особенностями такого взаимодействия являются высокая потребность Зависимого актора в ресурсах, находящихся под контролем другого актора - Провайдера. По причинам своего возникновения зависимость может быть следствием 1) структурных барьеров, ограничивающих доступ одних экономических акторов к ресурсам и позволяющих другим монополизировать их; 2) недостаточных ресурсов самого Зависимого.

Ввиду того, что Зависимый не может получить эти ресурсы из альтернативного источника и не в состоянии предложить в обмен столь же ценные для Провайдера ресурсы, их отношения носят асимметричный характер, то есть осуществляются по схеме «донор-реципиент». Последнее создает условия для обретения Провайдером властных преимуществ. Контролируя доступ Зависимого к экономическим ресурсам. Провайдер получает возможность контролировать 1) поведение Зависимого на основе угроз прекращения доступа к экономическим ресурсам («принуждения») либо обещаний расширить возможности этого доступа («торга»); 2) его сознание путем целенаправленного формирования у последнего комплекса ожиданий, моральных обязательств и лояльности.

Таким образом. Провайдер конвертирует свои экономические преимущества в социальные. Последствия отношений зависимости заключаются в 1) закреплении депривации Зависимого от необходимых ему экономических ресурсов; 2) развитии у него зависимости как феномена сознания - стремлении делегировать Провайдеру ответственность за себя и готовность отказаться от ряда своих прав и свобод в обмен на материальную обеспеченность.

Социально-экономическая зависимость как феномен сознания включает в себя 1) когнитивные, мотивационные, эмоциональные и поведенческие характеристики «зависимой личности», то есть уверенность в собственной беспомощно-

1 См Балабанова Е С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм стратегии «негативной адаптации» II Социологические исследования, 1999. № 4, Балабанова Е С Социально-экономическая зависимость как социологическая категория II Вестник Нижегородского университета им. Н И Лобачевского. Серия «Социальные науки». Вып. 1. Н. Новгород Издательство Нижегородского университета, 2001.

сти,.страх перед совершением самостоятельных действий, низкие показатели самоэффективности; 2) зависимость как. нормативную, ценность, то есть комплекс представлений,: обосновывающих притязания Зависимого на получение поддержки со стороны Провайдера;.

Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и депривация от. необходимых ресурсов,обусловливает-низкий адаптивный потенциал ее носителей доказывает воздействие на их поведение.в двух основных направлениях: 1) экономическая пассивность; 2) враждебные действия в отношении Провайдера. В первом случае индивиды смиряются со своей экономической депривацией, нарушением прав:и ограничением свободы.. Во втором - стремятся сохранить или восстановить отношения: зависимости, используя способы внеэкономического давления на Провайдера (коллективные акции протеста, шантаж, психологическое и физическое насилие)..

Во второй главе - «Социально-экономическая зависимость в западном обществе» — анализируются основные отличия западной (главным образом, англо-американской) культурной традиции отношения к проблеме экономической зависимости в контексте вопросов общественного вспомоществования малоимущим и степени экономической свободы,, которую должно гарантировать своим гражданам государство'.

В - доиндустриапьный период экономическая зависимость граждан от верховной власти, была:обусловлена структурными. причинами;— правовым режимом условного владения собственностью, представлениями о божественном происхождении верховной власти ^необходимости беспрекословного,подчинения ей,.то есть моделью взаимодействия государства и гражданина. описанной в «Левиафане» Т. Гоббса. Экономическая несвобода индивидов также-обусловливалась идеологией подчинения индивидуальных интересов фупповым, общинной организацией жизни, офаниченностью возможностей выбора профессиональных занятий.

В эпоху индустриализации зависимость фажцан от государства была ослаблена* благодаря надежной .защите прав частной собственности и формированию либерального -правового:государства (модель,которого.получила. обоснование в трудах Дж: Локка), офаничивающего пределы вмешательства верховной власти в жизнь фаждан. Большей экономической свободе способствовала индивидуализа-

1 См.: Балабанова Е.С.' Социально-экономическая зависимость:, история, теория, современность : Монография. Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004. Гл. 2.

ция общественной жизни, тесно связанная с процессами урбанизации, формирования среднего класса и идеологией протестантизма.

По мере того как ослабевали структурные, усиливалось внимание к индивидуально-личностным причинам бедности и экономической зависимости. Это нашло отражение в сложившемся к началу XIX в. разделении бедных на «приличных» (чья бедность — результат не зависящих от них обстоятельств) и «неприличных» (те, которые бедны и зависимы из-за своих личностных качеств). По этой причине в западной культуре сформировалось представление о зависимости как культурной и экономической девиации, негативное отношение к трудоспособным людям, пользующимся общественным вспомоществованием. Складывающиеся в середине-конце XIX в. первые государственные программы социальной защиты преследовали, прежде всего, задачу «укрощения опасных классов» с целью недопущения социальных взрывов на почве массовой бедности и экономического неравенства.

Новая идеология в отношении помощи нуждающимся формируется в период становления Государств всеобщего благоденствия (Welfare States). С 1930-40-х гг. XX в. становится популярной концепция всеобщих «социально-экономических прав», предполагающая такой гарантированный государством минимум доходов, который позволял бы вести каждому гражданину «удобно устроенную жизнь». Одним из результатов новой социальной политики этих государств стало формирование так называемого «андекласса» (underclass) - социального слоя трудоспособных людей, постоянно или длительное время живущих на социальные пособия1. Зависимость андекласса начиная с 1960-х гг. стала предметом пристального внимания политиков и общественности.

Правые политические силы объясняют эту зависимость индивидуально-личностными особенностями представителей андекласса, «культурой зависимости» и рациональным выбором этих людей в пользу паразитирования на обществе. Они акцентируют внимание на негативных последствиях зависимости андекласса от государственной поддержки для самого государства и общества в целом (дороговизна программ, нерациональное расходование средств, угроза трудовой этике со стороны «культуры зависимости», угроза экономической свободе, которую несет в себе государство с раздутыми социальными обязательствами).

1 См.: Балабанова Е С. Андекласс- понятие и место в обществе И Социологические исследования, 1999 № 12

Левые отдают: приоритет структурным барьерам, лишающим андекласс ресурсов-, жизнеобеспечения,; то честь считают: его;продуктом, «социальной несправедливости», социально-экономического неравенства.-: Ими; отмечаются издержки зависимости для самих представителей андекласса: они остаются ограниченными в доступе к экономическим ресурсам общества, не имеют возможности улучшить свое положение,, а также в том,- что зависимость способствует потере самоуважения и формированию «собесовской ментальности» (Welfare mentality).

К началу.-1990-X' гт. неэффективность.программ: социального обеспечения стала столь очевидной, что правительства развитых стран начинают предпринимать усилия по их реформированию с целью содействия экономической независимости представителей андекласса. США-и¡Великобритания, инициировавшие этот процесс,.осуществили наиболее.жесткий вариант реформ, которые предполагают.ограничение сроков пребывания на пособии, участие в общественных работах как условие; получения пособий (workfare). и жесткий' контроль за поведением и образом -жизни, получателей. Страны; континентальнойi Европы: отличаются более мягкими,- методами реформирования своих социальных программ,: делающими акцент на^всоциальной активации» безработных и расширении, возможностей : их трудоустройства. В .обоих случаях ставка делается. на поощрение экономической независимости низкоресурсных людей. -

Обращение к западному .опыту позволяет, во-первых, провести сравнительный. анализ, структурных .и.-, индивидуально-личностных: причин социально-экономической .зависимости в.западной и;российской культурах, формирования модели отношений граждан и государства. Во-вторых, зная результаты западных программ «Войны-с бедностью», Россия имеет шанс не повторить их ошибок. Феномен андекласса - свидетельство -того, что без встроенных, в фундамент соци-альныхпро грамм мер;похтимулированию самообеспечениялрудоспособного населения«адресные»^ программы неизбежно будут, формировать специфический слой государственно-зависимого населения.

Третья глава - «Социально-экономическая, зависимость в российской экономической культуре» — представляет анализ исторически сложившихся в России, национальных политических, экономических,социальных институтов, обусловливающих массовое распространение зависимых установок и стратегий экономического поведения1.

1 См.: Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности II Мир России. Социология. Этнология. Том Х.'2001, № 3; Балабанова Е.С. Исторические особенности генезиса рос-

21

На всем протяжении истории России общество испытывало гораздо более сильные ограничения экономической свободы, чем общества западных стран в периоды Средневековья, Нового и Новейшего времени. Главными субъектами этих ограничений, монополизировавшими экономические ресурсы общества, были государство и крестьянская община.

Важнейшими последствиями структурных ограничений экономической свободы стали: 1) правовая и экономическая уязвимость граждан, широкие возможности контроля над ними путем внеэкономического принуждения. С этим была неразрывно связана авторитарная модель российского / советского государства, 2) формирование в национальном характере черт «зависимой личности», а в национальной экономической культуре — системы ценностей, легитимирующих отношения власти и зависимости, абсолютизирующих моральные измерения экономической деятельности, отсутствие идеи персональной ответственности человека за свое благосостояние, неправое сознание, связанное с неуважением к правам личности и частной собственности и антилиберальным пониманием свободы.

Отношения социально-экономической зависимости и выработанные в их условиях соответствующие культурные нормы и черты национального характера были неэффективными и тормозили социально-экономическое развитие страны, поскольку: 1) не способствовали мотивации экономически эффективной деятельности; 2) определяли «догоняющий» характер российских / советских модернизаций; 3) создавали условия хронической общественной нестабильности в стране.

Четвертая глава — «Социально-экономическая зависимость в современной России» — посвящена комплексному анализу зависимости как феномена массового сознания и как типа отношений низко- и высокоресурсных акторов в условиях монополии последних на ресурсы'.Глава основана на материалах анализа результатов эмпирических исследований, проведенных автором в 2000-2006 гг.

Параграф 4.1. - «Социально-экономическая зависимость как феномен массового сознания» — представляет анализ зависимости как нормативной ценности массового сознания и комплекса характеристик «модальной зависимой личности».

сийского рынка / Становление рынка в постсоветской России Институциональный анализ / Под ред Р М. Нуреева — М ■ Аспект Пресс, 2002, Балабанова Е С. Социально-экономическая зависимость* история, теория, современность • Монография Н Новгород Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004 Гл 3

1 См ' Балабанова Е С Социально-экономическая зависимость в массовом сознании населения современной России // Вестник Нижегородского университета им. Н И. Лобачевского Серия «Социальные науки» 2004, вып. 1(3), Балабанова Е С Социально-экономическая зависимость история. теория, современность * Монография. Н Новгород Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004 Гл 4

Данные Таблицы 1 мы интерпретируем как широкую распространенность зависимости как нормативной ценности в массовом сознании россиян, основанной

на преемственности православной экономической культуры.

Таблица1

Установки населения на социально-экономическую зависимость, %

Утверждения Не согласны, категорически не согласны, % Трудно сказать, % Согласны, полностью согласны, %

Надо получить от государства все. что мне полагается по закону, даже если я могу без этого обойтись 14 26 60

Гарантированные материальные блага развращают людей, лишая их стимулов упорного труда 49 30 21

Государственная помощь унижает трудоспособного человека 69 22 9

Государство должно обеспечить всех своих граждан .

работой 4 7 89

сносным жильем 2,5 8 89

гарантированным доходом на уровне прожиточного минимума 2,5 5 92

Тот факт, что государство уже два десятилетия не гарантирует своим гражданам ни работы, ни жилья, ни минимума доходов, то есть распад системы государственного патернализма, вовсе не отменяет ожиданий патернализма со стороны населения. Ожидание от государства выполнения большого объема социальных обязательств слабо дифференцировано по разным социальным группам.

В массовом сознании преобладает «потребительское» понимание свободы, приоритетность социальной защищенности перед гражданскими правами и свободами и высокий уровень доверия к социальным институтам, утверждающим верховенство надындивидуальных интересов и ценностей1.

По совокупности ответов респондентов мы вычисляли индексы «либерализма» и «патернализма». При максимально возможных значениях индексов 10 абсолютное большинство респондентов - 75% - оказались расположенными по «шкале патернализма» в диапазоне значений 4-8 (средний и высокий уровни), в то время как по «шкале либерализма» 84% респондентов размещены в диапазоне значений 0-3 (нулевой и низкий уровни). Доля респондентов, относящих себя по идейно-политической самоидентификации к «либералам», ничтожно мала (0,2%).

1 См : Балабанова Е С. Социально-экономическая зависимость история, теория, современность : Монография. Н Новгород Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004 Гл 4

Все,это позволяет утверждать,.что социально-политические установки'массового .сознания значительно больше тяготеют к консервативно-патерналистской модели, нежели к либерально-рыночной.-'

На общем фоне существует весьма малочисленный «либеральный» сегмент общества,- представленный экономически успешными респондентами- моложе 35 лет,, с высшим ¡образованием: Главным. фактором,- обусловливающим - высокие: ранги ценности свободы-независимости и индивидуальной ответственности, оказался социальный статус предпринимателя.'Эта группа представляет-людей «новой формации», резко отличающихся от остальной выборки по исследуемым нами показателям. Доля «умеренных либералов» оценена нами в 15% трудоспособного населения Н." Новгорода, в том числе доля «радикальных рыночников» - не более 5%.

Наблюдается рассогласованность между социально-политическими установ-• ками и установками в сфере экономического поведения. Сохраняя в большинстве* своем 'декларативную приверженность ценностям государственного' патернализма, население сильно дифференцировано по установкам, на. достижения, готовность- к большим трудозатратам и риску ради обеспечения материального благополучия (таблица 2):

Таблица 2

Установки мужчин и женщин на способы жизнеобеспечения, %

Какую из предложенных альтернатив Вы бы предпочли?:

* Работать не надрываясь, пусть и жить скромно ■ 11% 'Затруднились с ответом • 22% : Много работать и много зарабаты-. вать. 67%-

-Мужчины', ' 9%.. Женщины' 13% Мужчины • 76% Женщины 59%

Иметь небольшой,'но гарантированный заработок 35% Затруднились с ответом ; ' ' 31% Рисковать и «крутиться» в жизни, чтобы жить богаче ' 34%

Мужчины 30% Женщины • 40% Мужчины; 42% Женщины 25%

Можно утверждать,,чтов- своем экономическом-поведении половина'трудоспособного населения реапизует принцип индивидуапьйой ответственности и ориентации на собственные силы. В особенности эти установки характерны для образованных респондентов до 35 лет. Люди в большинстве своем готовы поддержать популистские лозунги относительно социальных функций государства, однако в ре-

альном экономическом поведении по мере смены поколений становятся все более распространенными независимые индивидуалистические стратегии.

Установки на зависимость / самостоятельность в экономическом поведении во многом определяют успешность социально-экономической адаптации респондентов1. Этот вывод основан, помимо анализа условных распределений, на многомерном анализе данных, проведенных в 2 этапа. На первом этапе была применена процедура анализа методом главных компонент отдельно по каждой группе переменных. Из пространства 22 переменных мы перешли в пространство пяти. Показатели адаптированности были сведены к двум факторам, характеристики ценностей и установок - к трем (таблица 3).

Таблица 3

Корреляция главных компонент с исходными переменными

Показатели успешности адаптации (объясненная дисперсия 75%)

1. «Качественные»

Оценка материального положения семьи .800

Динамика материального положения ,788

Самооценка социального статуса .754

2. «Количественные»

Личные доходы .941

Среднедушевые семейные доходы .922

Индексы ценностей и установок респондентов (объясненная дисперсия 40%)

1. Ориентация на индивидуальную самостоятельность

Индекс достижительских ценностей .686

Ориентация на стабильность/риск .673

Ориентация на минимизацию / максимизацию трудовых усилий ,644

Индекс либерализма ,571

Улучшение материального положения зависит от Вас самих ,569

Индекс патернализма -.564

Готовность к трудностям, полагание на собственные силы .534

Индекс активных способов поведения ,522

Экономическая самостоятельность ,344

1 См Балабанова Е С Типы стратегий совладания с жизненными трудностями // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ ред Т И Заславской. - М : МВШСЭН, 2001, Балабанова Е С. Тендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями // Социологические исследования, 2002. N2 11, Балабанова Е С Социально-экономическая зависимость' история, теория, современность : Монография Н Новгород Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004 Гл. 4.

2. Ориентация на зависимость в публичной сфере

Улучшение материального положения респондента зависит от государства ,716 .

Улучшение материального положения зависит от общей экономической обстановки в стране ,681:.

Улучшение материального положения зависит от работодателя ,607

Улучшение материального положения зависит от Бога . .382-

Индекс патернализма ,352

Индекс либерализма -,319

Индекс ценностей социальной защищенности ,302

3. Ориентация на зависимость в приватной сфере;

Улучшение материального положения зависит от членов Вашей семьи .639

Улучшение материального положения зависит от родственников ,613

Экономическая самостоятельность -.495

Готовность к трудностям, полагание на собственные силы ■ -,402 •

■ Индекс ценностей социальной защищенности^ , . -.393 Г-

Корреляционный ■ анализ пяти факторов обнаружил статистически значимые корреляции установок и успешности адаптации в четырех случаях из шеста. Наиболее тесно связаны установки респондентов на самостоятельность и качественные показатели их адаптированности. Люди с выраженной мотивацией достиже. ния, считающие, что только от них зависит их благополучие и принимающие экономическую нестабильность как-неотъемлемый элемент рыночной экономики, чувствуют .себя более успешными и адаптировавшимися. У таких респондентов будут выше и абсолютные показатели личных и семейных доходов..И наоборот -хуже экономическое самочувствие у тех, кто не ориентирован на достижения, демонстрирует-высокую степень патерналистских ожиданий,- меньше, ориентирован на активные способы преодоления трудностей.

Выделенные нами 5 факторов успешности адаптации и.установок были положены в основу классификации респондентов методом кластерного анализа. Мы выделили 4 группы респондентов; существенно различающихся по сочетанию установок и показателей адаптированности.] . ' . ,..

- Кластер 1. «Адаптированная молодежь». 370 чел., 42%. выборки. Средний возраст 30 лет: Группа представляет модель «массовой успешной адаптации»— это молодые-люди -свыраженными-достижительскими>установками. Сохраняя декларативную приверженность ценностям «социального государства», в реальной жизни эти люди тем не менее полагаются только на себя.:.

Кластер 2. «Неудачники». 296 чел, 34% выборки. Группа дезадаптированная и по качественным, и по количественным показателям. В группе преобладают женщины (59%), половина группы в возрасте 45 лет и старше. Самый высокий из всех групп удельный вес рабочих (53%). Кластер собрал воедино «проигравших» в ходе рыночных реформ, характеризующихся недостижительскими ценностями, низкими персональными ресурсами и социально-экономической зависимостью от государства как нормативной ценностью. Это единственная группа, где преобладает нисходящая социальная мобильность и которая характеризуется высокой степенью неудовлетворенности своей жизнью и происходящим в экономической сфере.

Кластер 3. «Домохозяйки». 180 чел., 20% выборки. Это самый феминизированный кластер (63% — женщины), представляющий тип «зависимой женской адаптации» - при низких показателях самоэффективности, достижительности и самых низких по выборке личных доходах они имеют опору в лице членов своих семей (66% состоят в браке)

Кластер 4. «Преуспевающие». 31 чел., всего 4% выборки. Столь малое количество респондентов характеризует «последовательно независимую» группу -с самым высоким значением фактора ориентаций на индивидуальную самостоятельность и отсутствием ориентаций на зависимость в публичной и приватной сферах. Группа, успешная и в качественном, и в количественном измерении адаптации. Это «мужской» кластер (90% мужчин); более чем наполовину он состоит из предпринимателей и руководителей. Средний возраст в этой группе 37 лет. В ней самая высокая доля по группам респондентов с высшим образованием (64%), состоящих в браке (68%) и неверующих (39%).

Таким образом, ориентация на экономическую независимость, достижения и готовность к риску характерна для успешно адаптировавшихся, причем небольшая группа попавших в выборку очень обеспеченных респондентов характеризуется наиболее последовательными либеральными установками. Напротив, установки на социально-экономическую зависимость как нормативная ценность и феномен «зависимой личности» — атрибут «проигравших» групп, следствие и фактор дальнейшего углубления их экономической депривации. Доля таких «зависимых дезадаптантов» составляет около трети выборки, больше всего их среди лиц предпенсионного возраста, с низким уровнем образования, рабочих.

Остальные три параграфа четвертой главы посвящены анализу отношений социально-экономической зависимости от трех субъектов - государства; работодателя; «кормильцев» в домохозяйстве.

В параграфе 4.2."— «Социально-экономическая зависимость от государства» — рассматриваются 'тенденции сохранения зависимости1 населения от государства,. проявляющиеся в-1) структурных ограничениях свободы экономических субъектов; 2) сохранений патерналистского характера социальной политики1.

'" ' Структурные ограничения экономической свободы в стране-сегодня обусловлены гипертрофированной экономической' ролью государственной: бюрократии,' доминированием перераспределительной деятельности в экономической сфере," правовой незащищенностью бизнеса: Легитимация этих ограничений тесно связа-на-с «властоцентричностью» российского общества; «гоббсовской»: моделью го- ■ сударства.

Сохранение * патерналистского характера российской социальной политики обусловлено высокой степенью социальной напряженности-в обществе;<широким распространением зависимости как нормативной'ценности: Не позволяя снизить уровень бедности в стране, современная система социальной защиты подпитывает иждивенческие ожидания населения. Тендерный анализ социальной политики в отношении женщин показывает,- что-в России*она носит выраженный протекционистский характер и нацелена не на преодоление тендерногонеравенства в экономической сфере, но - на компенсацию- его отдельных; проявлений.* Придание женщине льготного статуса нередко даже углубляеттендерное неравенство; способствуя дискриминации женщин на рынке труда и меньшему.размеру их пенсионных накоплений. Это,-в свою очередь, углубляет депривацию женщин от ресурсов экономической независимости.'

60% трудоспособного населения Н. Новгорода отметили факт получения хотя бы одного вида государственной помощи.

• - ■• ■ ■ 1 Таблица4

" Виды помощи и ее значимость для семьи респондентов, %!•

■ Получали ли Вы лично следующие виды по. собий, помощи и льгот за последние 12 ме-, ] сяцев? Полу! чали-. всего 1 % Среди получавших - - ■ помощь была для бюджета семьи...

Со-■ всем > , неваж, ной ■ Hei очень важ-- }. ной г у Очень . важ-' ной

Бесплатные услуги здравоохранения (кроме (•--••■ обязательных медосмотров); 34 17"" 24 ' :: 59

. 1 См.: Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость: история/теория, современность': Монография; Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004. Гл. 4.

Оплачиваемые отпуска по временной нетрудоспособности 25 8 32 60

Государственные пособия на детей 20 35 20 45

Льготы по оплате жилья и коммунальных услуг 19 16 16 68

Льготный проезд в общественном транспорте 11 22 22 56

Пособие по беременности и родам, декретный отпуск, единовременные пособия в связи с рождением ребенка, отпуск и выплаты по уходу за ребенком до 3 лет 8 12 25 63

Пособие по безработице, материальная помощь в связи с безработицей 3 10 23 67

Пособия и натуральная помощь как малоимущим 2 40 10 50

Высокая степень социально-экономической зависимости трудоспособного населения от государства обусловлена зависимостью как феноменом массового сознания и массовой бедностью. Последняя подпитывает чувства бессилия изменить свою жизнь к лучшему, а также обусловливает неспособность пользоваться возможностями, предоставляемыми рынком — например, приобретать жилье, оплачивать медицинские или образовательные услуги. Это означает, что предоставляемые государством услуги и материальная помощь по-прежнему значимы для большой части населения.

Для выявления групп, наиболее зависимых от государства, нами был подсчитан интегральный индекс зависимости от государства (ИЗГ), состоящий из 15 показателей.

Переменные, вошедшие в Индекс зависимости от государства:

1-8 получение различных видов помощи от государства (перечислены в таблице 4) и оценка этой помощи как «очень важной» 9 нахождение в очереди на получение бесплатного государственного (муниципального) жилья

10-12 неспособность оплачивать расходы на жилье, образование, медобслужи-вание

13 нуждаются в материальной помощи со стороны государства

14 экономически несамостоятельны и материально зависят от государства

15 улучшение материального положения полностью или в некоторой степени зависит от государства

Каждому из респондентов было.присвоено значение ИЗГ.от О"до;15. У 25% респондентов'Значение этого:индекса было нулевым, у 10%';- высоким:(от 6 до 14)..- • ' - ■ -

' ■ Группагс высоким ИЗП состоите на .70%; из женщин; в ней: наиболее "высока доля неполных семей с детьми (23%); ,54% - бедные. 60%в этой фуппе составляют^ госслужащие и • бюджетники,- 53%г респондентов * отмечают ухудшение своего г-материального положения за последние 5 лет,, предшествовавших опросу. 72% в этой группе старше 35 лет (в:том числе 40% старше 45.лет). Это преимущественно люди со средним профессиональным образованием (40%). Здесь самая большая по сравнению с двумя остальными доля рабочих (46%).: Медианный возраст в фуппе 41 год., личные доходы и семейные среднедушевые - самые низкие на фоне остальных групп трудоспособного населения.

Напротив, респонденты с нулевым * ИЗГ представлены преимущественно "мужчинами (62%).' В'этой группе практически нет бедных, но самая высокая доля обеспеченных (38%);, а также респондентов с высшим образованием (40%). 53% респондентов работают на новых частных предприятиях (фирмах). 65%' из них материально стали жить лучше; В.этой группе самая малая доля рабочих и самая большая - предпринимателей'и руководителей: Медианный возраст в этой фуппе 31 год,-,личные доходы - в 2,4 раза выше, чем в «зависимой» фуппе, семейные среднедушевые - в 2 раза.

Качественный анализ показал, что среди женщин с наиболее высоким индексом зависимости;от государства широко распространены экономическая пассивность, отсутствие попыток самостоятельно улучшить свое материальное положение и зависимость как нормативная ценность. Последняя выступает в трех видах: как феномен «зависимой личности»; как нормативная ценность в отношении государственного патернализма; как\нормативная ценность, связанная с интернали-зацией культурной нормы женской зависимости.

Параграф 4.3. - «Социально-экономическая зависимость от работодателя» - представляет анализ отношений зависимости в сфере трудовых отношений. Субъектами этих отношений выступают наемные работники и работодатели1.

К- структурным факторам социально-экономической зависимости от работодателя относятся территориальные офаничения, связанные с исторически низкой

1 См.: Балабанова Е.С. Зависимый работник: социальные характеристики и причины формирования II Медиевистика и социальная работа : Сборник научных трудов / Под ред. ЕЛ. Молева. Н. Новгород: ННГУ,- 2004; Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия // Социологические исследования, 2006. № 4.

■30-

мобильностью российского населения; включенность работников в патерналистские и неформальные отношения на рабочем месте; отсутствие эффективных институтов защиты коллективных интересов работников.

К индивидуально-личностным факторам социально-экономической зависимости от работодателя относятся наличие дополнительной занятости, степень заменимости работника, а также субъективное восприятие себя зависимым. В отличие от советской командно-административной экономики, где зависимость носила тотальный характер, сегодня индивидуально-личностные качества работников играют определяющую роль в их зависимости.

Социальный портрет зависимых работников определялся нами по совокупности ответов на вопросы, характеризующие 1) низкие возможности «выхода» из отношений с работодателем; 2) включенность в патерналистские отношения с работодателем. Индекс зависимости от работодателя (ИЗР) подсчитывался путем суммирования положительных значений переменных из нижеследующего перечня.

Показатели отсутствия альтернатив нынешнему источнику жизнеобеспечения:

Отсутствие относительно постоянной дополнительной работы Отсутствие нерегулярных приработков

Работа не устраивает, но респонденты ждут, что им выплатят задержанную зарплату

Работа не устраивает, но некуда идти, трудно найти лучшую работу Наличие опасений потерять свою нынешнюю основную работу Отсутствие уверенности, что в случае потери нынешней работы они найдут работу не хуже той, на которой работают сейчас

Считают, что экономически не самостоятельны и зависят от работодателя Считают, что улучшение их материального положения полностью зависит от работодателя

Показатели включенности в патерналистские отношения с работодателем - работа как условие получения незарплатных благ:

Стоят в очереди на жилье, предоставляемое предприятием Работа не устраивает, но нужно доработать до пенсии Работа не устраивает, но нужен непрерывный трудовой стаж Работа не устраивает, но она обеспечивает социальные льготы

. Получение' от < работодателя видов: помощи,, которые оцениваются > респондентом как «очень важные»:

- материальная помощь^ ■ ■ .-.

- бесплатные или польготным ценам питание, проезд на транспорте, при-обретение.товаров ■

..... содержание детей респондентов в детскихдошкольных учреждениях •

- оплата отдыха респондентов и членов их семей ••, • . . - лечение работников и членов их семей • - '.--..

При максимально возможном:значении индекса 18 его.максимум по выборке -работающих: по • найму , респондентов; составил .-11, медианное значение - 4. Для сравнительного анализа мы разбили-респондентов на три группы - с низким-зна-чением индекса (0-2)-8,5%тсредним (3-5)— 73%, высоким (6-11)- 18,5%. -• . : В нашем опросе работники свысоким индексом зависимости от работодателя были представлены, преимущественно, бюджетникамил(37% заняты на- государственных предприятиях и в организациях) и работниками приватизированных предприятий (34%), то есть сотрудниками организаций традиционного, иерархи-' ческого типа. Напротив, работники с самыми низкими значениями индекса зависимости работают преимущественно в'частном секторе экономики (51%).

Вгруппе зависимых сосредоточены работники с низким уровнем образования (12% с неполным средним,..14 - со средним общим). Больше половины из них представлены рабочими - 58%, в то время как среди независимых их всего 27%. Напротив, группа «независимых» состоит из работников с высшим — 44%,(среди зависимых - только'18%) и средним профессиональным; (38%) образованием, среди них самые высокие доли категорий специалистов — 44% (среди зависимых их только 25%) и руководителей (13%). '

Полярные фуппы зависимых и независимых работников представляют «защищенную» и «доходную» стратегии занятости. Первая характеризуется ориентацией на стабильное рабочее место,-получение незарплатных благ по месту работы и использование законодательно положенных работнику льгот. Вторая связана со способностью индивида работать в условиях риска и неопределенности и диверсификацией источников заработка. Стратегия «доходной» занятости оказывается в экономическом плане более эффективной,' чем «защищенной».

Социально-экономическая зависимость определяет высокий уровень правовой и экономической' уязвимости/работника. Помимо выяснения того; насколько сильно различается масштаб нарушения трудовых прав у зависимых и независи-

мых работников, был также проведен сравнительный анализ внутри самой группы зависимых. Для этого мы отдельно рассчитали «Полный индекс зависимости от работодателя (Полный ИЗР)», включающий все 17 параметров, перечисленных в перечне показателей, и «Сокращенный ИЗР», включающий только 8 параметров, характеризующих отсутствие альтернативы нынешней работе.

Таблица 5

Ущемление прав работников с различными индексами зависимости от работодателя, %

Приходилось ли Вам в течение последних 12 месяцев сталкиваться со следующими проблемами, связанными с Вашей работой? Среди работающих по найму, N=649 Зависимые — Сокращенный ИЗР Зависимые— Полный ИЗР Независимые

Низкий размер заработной платы 63 63 40

Несоответствие режима, условий труда и техники безопасности принятым нормам 36 33 12

Нарушение устных договоренностей работодателем 28 24 22

Задержки выплат заработной платы (на 1 месяц и более) 24 18 14

Угрозы увольнения, перевода на более низкую должность за попытки отстоять свои законные права 16 17 2

Отказ в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска 15 10 5

Неоплачиваемые административные отпуска по инициативе работодателя (на 1 месяц и более) 14 14 12

Препятствия Вашему карьерному росту со стороны руководства 8 10 14

Как видим в таблице 5, наиболее уязвимыми являются низкоресурсные работники, не имеющие альтернативы своей нынешней оплачиваемой занятости и при этом не включенные в патерналистские отношения с работодателем. Получается, что патернализм работодателя в какой-то мере отражает его стремление удержать работников на своих местах, хотя бы и путем ограничения их свободы.

Единственный пункт, по которому группа «независимых» работников набрала больше голосов - это препятствия их карьерному росту, то есть они наиболее чувствительны к нарушениям своих прав, связанных с карьерными амбициями. Нарушения же прав зависимых связаны с их иммобильностью и низкими ресурсами, и это, главным образом, нарушение социальных прав. Даже при том, что зависимые работают в бюджетной и приватизированной сферах, достаточно жестко контролируемых трудовым законодательством, они отмечают большее количество нарушений их прав в расчете на одного респондента (2,5, у независимых - 1,7).

.Работодатель,.имея в своем распоряжении ниэкоресурсного зависимого работника,. обеспечивает себе \возможность: манипулирования - его поведением и сознанием: Манипулирование поведением зависимого работника,включает в себя, контроль мобильности; условиям размер, вознаграждения за труд;,условия ,труда.' Действия,,совершающиеся в пользу работодателя, внешне носят добровольный: характер.^ Осознающие свое бесправие: работники остерегаются; проявлять нелояльность работодателю по^ричинам низкого уровня правосознания;:риска потери работы и исключения из неформальных сетей поддержки. Контроль над сознанием ,зависимых работников делает их принуждение наиболее эффективным. Он заключается в> целенаправленном: формировании у экономически зависимого ра-. ботника комплекса «зависимой личности» и моральных обязательств перед своим «благодетелем».. В "этомслучае работодатель обеспечивает себе лояльность работников,1 их управляемость, снижение: их- притязаний,.готовность.поддерживать отношения зависимости.-. Г • .. ! '

. Экономическая уязвимость - зависимых: работников; проявляется ► в: риске' од-, ностороннего отказа работодателя от своих обязательств; дальнейшем их, исключении от ресурсов жизнеобеспечения > путем рекрутирования • в 'неблагоприятные • *

сегменты рынкатрудаГ •:', • >•.'■••

^Издержки неэффективности отношений социально-экономической зависимости для работодателя заключаются в офаничении возможностей осуществления; «рыночно; ориентированных» стратегий^ развития?. Существующий в России; «постсоветский патернализм» не имеет ничего общего с теми-социальными обязательствами, которые берут; на себя работодатели в развитых странах Запада. Он является компенсаторной стратегией менеджмента,., имеете в своей основе традиционную мотивацию' и. давление местных властей. Патернализм работодателей сегодня является,; прежде всего, механизмом негативного отбора работников, привлекая «слабых» и отталкивая «сильных». . ^

В параграфе 4.4. — «Социально-экономическая зависимость в домохозяйстве» -рассмотрены отношения зависимости в приватной сфере, субъектами которых выступают «кормильцы» и члены семьи, не имеющие самостоятельного дохода.- ... ; , , "... ..........

1 См.:: Балабанова' Е.С., Грудзинский А.О. Институциональные условия трансфера технологий // Социологические исследования, 2001;. № 4; - Балабанова Е.С., Грудзинский А.О.; Кудряшов Ю.Г.' Модернизация предприятий: факторы и направления // Социологические исследования. 2002. № 6; Грудзинский А.О.; Балабанова Е.С., Бедный А.Б. Концентрация собственности в сельском хозяйстве - путь "становления эффективного предприятия II Социологические исследования, 2005. № 4.

В нашем исследовании мы считали «экономически зависимыми» тех респондентов, чей вклад в общий бюджет домохозяйства составлял менее 10%. Таких среди нижегородских респондентов трудоспособных возрастов, проживающих в семьях из 2 и более человек, оказалось 13%. На момент опроса 35% экономически зависимых женщин находились в отпуске по уходу за ребенком, 22% были домохозяйками, по 16% - учащимися и безработными, 10% работали. 43% зависимых женщин младше 25 лет, еще 38% находятся в возрасте от 25 до 34 лет. По своему семейному положению 68% зависимых женщин состояли в браке (официальном и неофициальном), 25% никогда не были замужем. Что касается зависимых мужчин, то из них треть были безработными, 29% работали по найму, четверть были учащимися. 42% из них младше 25 лет. 49% никогда не состояли в браке, 46% из них женаты. Таким образом, женская зависимость в семье - это, преимущественно, зависимость от мужей, то есть связана с состоянием в браке и уходом за детьми. Мужская зависимость основана на внутрисемейных трансферах «родители —♦ дети» и связана в большей степени с экономической неуспешностью (нестабильной занятостью и низкими доходами) и в меньшей - с обучением по дневной форме.

В группе «кормильцев», обеспечивающих более 75% семейного бюджета, почти две трети составляют мужчины. Высокая же доля женского вклада в семейный бюджет, как правило, связана с экономическим неблагополучием, поскольку женщины обычно оказываются «кормильцами» в качестве глав неполных домохо-зяйств, в то время как их личные доходы не превышают медианные женские.

Экономическая зависимость в домохозяйстве как отсутствие достаточных личных доходов обусловлена 1) законодательными ограничениями на возможность заниматься определенными видами приносящей доход деятельности; 2) традиционным тендерным разделением труда; 3) женской зависимостью как культурной нормой.

В ситуации экономической зависимости в семье возникают отношения власти1, которые были классифицированы нами на три группы:

1) ограничение возможностей контроля экономических ресурсов домохозяйства;

1 См * Балабанова Е С Распределение экономической власти в нижегородских семьях // Малая

социальная группа социокультурный и социопсихологический аспекты. В 2-х т. Т. 2 / Под общ ред

3 X Сарапиевой — Н Новгород Издательство НИСОЦ, 2004, Балабанова Е С. Домашний труд как символ тендера и власти // Социологические исследования, 2005. № 6.

■ 2) закрепление неравного распределения домашнего, труда. Медианные женские временные затраты на домашнюю работу, вдвое превосходят мужские — соответственно 20 и, 10-часов в-неделю, — а затраты зависимых женщин вдвое превосходят медианные.женские - 42 часа. Закрепление.неравного распределения труда рассматривалось нами как отношения власти ввиду того, что 1),ведение домашнего хозяйства не обеспечивает независимого дохода; 2)-домашняя работа не имеет, временных ограничений,: обусловливая больший объем совокупной занятости;^), рутинный характер^домашней работы обусловливает, ее низкий престиж. У экономически зависимых женщин объем домашнего,труда резко возрастает, :в то. время, как экономические зависимые мужчины увеличивают его, весьма незначительно. Это позволило.сделать,вывод, ,что в распределении: домашнего . труда работает логика:«тендерного дисплея», замаскированная под «рациональный экономический обмен»., .

- , 3) г психологическое и физическое насилие в отношении зависимого, члена семьи.-.

,. . . ...... Таблица 6

Наличие различных видов насилия по отношению к респондентам (среди респондентов, проживающих в домохозяйствах размером более ! чел., N=819), % ■

Виды насилия; Положительные ответы по группам, %,

Зависимые (09% семейного бюджета)-' Вкладывающие - от.-10 до 73%;, : Кормильцы: (75-100% бюджета)

Муж - Жен Муж Жен'! -Муж- Жен

Контроль за Вашими расходами, отказ выдавать деньги на Ваши нужды ;; ; 53 37 26 26 20 8

Плач, упреки, жалобы с целью повлиять на Вас: ,. 47 . 22 32 - - .. 16 41. ; 15 г.

Ограничение свободы поведения (заточение в доме, препятствия в общении с друзьями, родственниками) 24 : 22 16 15 21 7

Психологическое насилие (угрозы,, "крики; брань, оскорбления)! 16 28 15 17 23 12

Запрещение работать 5 > j 19 2 • 7'- ,. 4-, 2:

Физическое насилие (побои,,толчки, причинение боли, вреда здоровью, сексуальное принуждение): . 3 7 :■ 2 3 .. г 3-, 2

Среднее количество видов насилия в отношении респондента 1,5 1,4 0,9 0,8 1,1 0,5

Данные таблицы 6 показывают, что в целом экономически зависимые как женщины, так и мужчины испытывают большее давление со стороны других членов семьи, их личностная автономия нарушается сильнее по сравнению с «кормильцами» и теми, кто вносит пропорциональный вклад в семейный бюджет. Это позволяет предположить, что само наличие в семье экономически зависимого взрослого человека (как женщины, так и мужчины) является дестабилизирующим фактором семейных отношений. Частота упоминания случаев физического и психологического насилия в отношении респондентов в семьях обнаружила линейную взаимосвязь с экономической зависимостью у женщин: зависимые подвергаются различным видам насилия наиболее часто, «кормильцы» - реже всех.

Наиболее ярко отношения власти на основе экономической зависимости выражены в обеспеченных семьях'. В целом же взаимосвязь экономической зависимости и бесправия в нижегородских семьях выражена слабее, чем в американских и западноевропейских семьях «среднего класса». Статус кормильца обеспечивает потенциальную власть над зависимыми, однако в исследованных нами семьях она далеко не всегда оказывается востребованной.

К факторам, препятствующим реализации Провайдерами своих властных преимуществ в семье, нами отнесены: 1) «модель сотрудничества» в супружеских отношениях, более свойственная женщинам с «традиционными» установками и мужчинам с «эгалитарными»: 2) значительная экономическая роль женщины в условиях недостаточного семейного дохода: 3) бытовой инфантилизм российских мужчин как наследие советской тендерной системы; 4) проживание в расширенных семьях или экономическая зависимость взрослых детей от родителей (в отличие от зависимости от супруга или партнера).

К негативным последствиям экономической зависимости в семье нами отнесены. 1) экономическая уязвимость зависимого; 2) недоиспользованный человеческий капитал; 3) социально-психологическое неблагополучие семей, где есть взрослые экономически зависимые члены - как женщины, так и мужчины (определялось по частоте упоминаний различных видов насилия в отношении респондентов и экономических конфликтов в семьях).

Экономическая зависимость женщин является одним из ключевых звеньев «порочного круга» тендерного экономического неравенства2. Он заключается в

1 См * Балабанова Е С Зависимость женщин теоретические подходы к изучению // Тендерные исследования, № 4 2000

2 См Балабанова Е С Экономическая зависимость женщин сущность причины и последствия // Социологические исследования, 2006. № 4.

воспроизводстве:культурных норм тендерной идентичности,.властных.отношений игиллюзии «рациональности», неравного.распределения домашних обязанностей. Большой: объем {-домашнего ¿труда,! аргументом- которому служит, экономическая несостоятельность женщин,: еще больше ¡эту несостоятельностыуглубляет. Преимущественная ответственность женщин > за домашнее хозяйство уменьшает их способность зарабатывать. обусловливает худшие.карьерные перспективы и не-достижительские ценности,- меньшую мобильность, закрепляя экономическую зависимость женщин от мужей;: работодателя или государства.

В Заключении подводятся:основные итоги:исследования, суммируются ключевые: положения диссертации,- обсуждаются перспективы дальнейшего изучения феномена социально-экономической зависимости и стратегий поведений населения в,-трансформирующемся российском обществе.- •

.'. Основными выводами диссертационной работы являются следующие.

В отличие от стран Запада,-социально-экономическая гзависимость является однимиз компонентов российской экономической культуры. На всем протяжении истории России отношения-зависимости и- соответствующие культурные ^нормы-были неэффективными и тормозили социально-экономическое развитие страны.

В: настоящее: время: определяющей для степени > адаптированностинаселения является ориентация на зависимость /.самостоятельность, в ¡индивидуальном экономическом г поведениилУстановки на ; социально-экономическую зависимость как нормативную ценность и феномен ¡«зависимой личности»: характерны для дезадаптированных групп, доля которых ¡составляет около: трети-трудоспособного населения.. : .. .:.

Во всех трех рассмотренных нами сферах женщины преобладают среди респондентов^ с: высокими: показателями: социально-экономической:! зависимости. Наиболее ¡уязвимыми: и дезадаптированными оказались- респонденты, зависимые в публичной сфере - от. государства ^работодателя. Ядро этой фуппы составляют. низкоресурсные «работающие бедные»., - . ч . - Властные преимущества: Провайдера в отношении Зависимого наблюдаются в условиях персонифицированной социально-экономической зависимости в сфере трудовых и семейных отношений. Она является основанием для манипулирования* поведением и сознанием зависимых. В первом случае власть-обеспечивает провайдерам более ¡широкий доступ к ресурсам и выгодных условий взаимодей-

ствия с зависимыми. Во втором она направлена на саму личность зависимых, их установки и представления об обязательствах перед своими провайдерами. В целом отношения зависимости неэффективны как для Зависимого, так и для Провайдера. Самовоспроизводящийся характер этих отношений обусловлен стремлением Провайдера сохранить контроль над ресурсами и закрепить депривацию от этих ресурсов Зависимого.

Как нам представляется, перспективным направлением дальнейшего развития настоящей темы может быть изучение отношений зависимости в социальных сетях - в приватной сфере экономического взаимодействия, выходящего за рамки отдельного домохозяйства. В более широком плане исследование может включать дальнейшую разработку категории социальной власти, в частности, специальное социологическое изучение проблем эксплуатации, влияния, принуждения.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм- стратегии «негативной адаптации» / Е.С. Балабанова II Социологические исследования. - 1999. - № 4. - С. 46-57. (1 п.л.)

2. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм как формы адаптации к социально-экономическим условиям / Е.С. Балабанова // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России. — М.: МОНФ, 1999. - С. 40-48. (1 п.л.)

3. Балабанова. Е.С. Андекласс понятие и место в обществе / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. - 1999. - № 12. - С. 65-70. (0,7 п.л,)

4. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость женщины / Е.С. Балабанова // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. -М.: МОНФ, 2000. - С. 49-57. (0,9 п.л.)

5. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость населения в условиях российских реформ / Е.С. Балабанова // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. - М.: МОНФ, 2000. - С. 176-188. (0,6 п.л.)

6. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость пожилых / Е.С. Балабанова // Пожилые люди: взгляд в XXI век : Материалы конференции. -Н. Новгород, 2000. - С. 49-50. (0,2 п л.) ISBN 5-93116-025-6

7. ..Балабанова,.Е.С. Вынужденные мигранты из стран СНГ; проблемы адаптации/, Е.С.Балабанова //.Россия и россияне: выбор пути.: Материалы кон. j' ференции ученых-обществоведов, - Н. Новгород, 2000, — С. 41-42. (0,2 п.л.) 8... Балабанова, Е.С. Зависимость женщин: теоретические подходы к изучению

г..... / Е.С. Балабанова //; Тендерные исследования. — 2000. - № 4;- С. 266-277;

(0,5 п.л.) ' . . ..

.9.* Балабанова,.Е.С. Выну^енные^игранть!: жизненные.трудности и ресурсы:

........их, преодоления, / Е.С,, Балабанова // Куда идет« Россия?; Власть; общество,

личность /.Под общ;: ред;»Т.Н.:Заславской. — М., 2000.;— С. 349-358.: (0,5 п.л.) ь 10:Балабавдва,Е.С.' Вынужденные мигранты из стран-СНГ: проблемы адапта-..., „, ЦИИ /Ч;Е,С,^Балабанова //, Социология и общество : Тезисы Первого Всерос-' .сийского социологического конгресса. — С.-Пб., 2000. —С. 325-326. (0,2 п.л.) .

11. Балабанова, Е.С. Вынужденные мигранты: стратегии совладения с жизнен....., ными,трудностями/.Е.С..Балабанова //.Экономическая социология. — 2000. NN'Jm I чЗ J7:J7\iu. ;И„.З i uilf%-,oicn',vi ■ •. . .. ■

-Т. 1, № 2. http://www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc002.pdf-C. 35-53. (1,5 п.л.)

; л •j-.iHimr-.'ii.'rj t; d*:."^';: .T;r.H.-ivi-':v-.-г.

12. Балабанова, Е.С. Социальное конструирование маргинальное™ /. Е.С. Ба--s'.W.jiaü \\ r.ns.'M:(.'u;ii .U.ii \ «triUi.ir:w. • : "" I: ■ ''

лабанова // Маргинальность в современной России: коллективная монофа-

13;Балабанова, Е.С." Вынужденные мифанты / Е.С. Балабанова /АМаргиналь-

ЭЛ \ »."kiid.m'.w , •.•:1.<г><,-<>-.-о>, г'.г,. • * • •

ность в современной России. - М.: МОНФ, 2000. - С. 143-162. (0,7 п.л.) О-мпм.'гСЭ f.yJO"' Г! ".ч-:..!'.-..1.1::!! ».-.••г.тг'!«-... " • •

14. Балабанова,;Е.С.' Институциональные условия трансфера технологий / Е.С.

k Балабанова', A.Ö; Грудзинский // Социологические исследования^ - 2001. —

' ""'"4?—сГз9-4в!(0ДО£ пл)'..........' • '

" {.ri.:i V 0> .0V2;, .;» - • 'Л - .5Сс>" — .:

15. Балабанова, Е.С. Особенности российской экономической ментальности /'

Е.С. Балабанова // Экономические субъекты в постсоветской России: институциональный анализ •/.Под ред. Р.% Нуреева. - М.: МОНФ; 2001. - С. 6698; (1 п.л.) ' Л '"

3\' м nNHCiU'OCH . ■■ ' * '

16; Балабанова,, Е.С. Потребление и сбережения домохозяйств г современной

•.>•>:•!.•<•.),е-.О (i!lllf.?.";jc •Д;.,:!Г..! I \\ ОПСМСОСПСЭ .Г.' V-

России: между престижным потреблением «Новых русских»-и аскетизмом

.'ill'.(с%г1г,н:;

.' «Новых Бедных» / Е.С. Балабанова // Экономические субъекты в постсовет; runö.oj ;-:;;г-!>т; -. , • •' ской России: институциональный анализ» / Под ред.- P.M. Нуреева. - М.: О,;! V х-.тк.лсп .-¡Tci.vr.-ci;"!:-: r.r^o'.— s::;-^ • •■ •

МОНФ, 2001: - С. 194-220. (1.5 п.л.) - idfU".f.!-.4f,r,l: имц о г-'-,:'.'.:- "■ - •;; • " .

17.? Балабанова,: Е.С.'.Социально-экономическая зависимость как социологиче-e-euj-öf !>я-п HÜF.i {.г. s с- . ■• . . .-

екая категория / Е.С; Балабанова // Вестник Нижегородского университета

им. Н.И; Лобачевского; Серия «Социальные науки» - Вып. 1. - Н. Новгород:

Издательство Нижегородского университета, 2001. - С. 39-42. (0,4 п.л.) ISBN 5-85746-466-8

18. Балабанова, Е.С. Типы стратегий совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, ме-зо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. - С. 333-339. (0,5 п.л.)

19. Балабанова, Е.С. Сочетание качественных и количественных методов в социологических исследованиях / Е.С. Балабанова // Социологические исследования в социальной работе. — Н. Новгород: НИСОЦ, 2001. - С. 63-70. -0.5 п.л. ISBN 5-93116-036-1

20. Балабанова, Е.С. Особенности российской экономической ментальности / Е.С. Балабанова И Мир России. Социология. Этнология. - 2001. - Т. X, № 3. -С. 67-77. (0,9 п.л.)

21. Балабанова, Е.С. Стратегии совладания с жизненными трудностями: самостоятельность или зависимость? / Е.С. Балабанова // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3, № 3. http-//www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc010.pdf -С. 59-78. (1,3 п.л.)

22. Балабанова, Е.С. О роли государства в формировании российской экономической ментальности / Е.С. Балабанова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы третьей международной научно-практической конференции - Т.Н. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - С. 217-219. (0,2 п.л.) ISBN 5-85746-64423. Балабанова, Е.С. Модернизация предприятий: факторы и направления /

Е.С. Балабанова, А.О. Грудзинский, Ю.Г. Кудряшов // Социологические исследования. - 2002. - № 6. - С. 18-28. (0,4/0,4/0,2 п.л.)

24. Балабанова, Е.С. Исторические особенности генезиса российского рынка / Е.С. Балабанова // Становление рынка в постсоветской России: Институциональный анализ / Под ред. P.M. Нуреева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 9-56. (2,2 п.л.)

25. Балабанова, Е.С. О комплексном характере социологических исследований / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. — 2002. - № 10 - С. 11-16. (0,5 п.л.)

26. Балабанова, Е.С. Тендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова II Социологические исследования. — 2002. — № 11.-С. 26-36. (1 п.л.)

27.Балабанова,: Е.С. Социальные'аспекты-модернизации предприятий^/ А.О.-Грудзинский, Е.С. Балабанова-// Социальная политика социального госу-

'" дарства': Материалы международной'научно-практической конференции / '1 * Под ред-: ЗЗб Саралиевой?"- Н. Новгород:. Издательство НИСОф2002; - С; ' 451i454.i(0,1/0,1?n.:n.)*ISBN5»93116-007-8*' .. • ».•

28.'Балабанова, Е.С. Аграрный сектор: социальные'результаты,реформ и ре-'■ cypcbi ■ институционального-развития / Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный // ' Управление-управляющими: 'проблемы субъекгно-объекгных, отношений:

' •"• Материалы- всероссийской'научно-практической ' конференции:; - Н.: Новгород: Нижегородский региональный институт управления, и экономики АПК, '■ 2002Г-С;;133:139:(0;2/0,2 п.л.) ISBN 5-902355-02-8

29.Балабанова, Е.С." Социально-экономическая зависимость женщин / Е.С. Балабанова // Экономическая социология. — 2003. - Т. 4, № 3.

--"1 http://www:ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc015;~pdf — С; 106-119. (1 п:л;)^ • 30: Балабанова,-? Е.С.- Социальное- неравенство: факторы ¡углубления'деприва-' ции / EiC.' Балабанова;(А.С."Балабанов //'Социологические исследования:-2003.-№ 7. - С. 34-43. (0,5/0,5 п.л.) 31: Балабанова, Е:С.Г Поведение женщин и мужчин в ситуации жизненных труд-' ■- ; ностей'/;Е;,С." Балабанова /А'Тезисы.'докладов и выступлений:на II Всерос-•■-' сийском социологическом-конгрессе-«Российское общество-и социология в ХХГвеке:. социальные вызовы й альтернативы»: - Т. 3: — М.: Альфа-М, 2003. -С. 579-581; (0,1 П:л.) • •

32.' Балабанова,*: Е.С.' Процессы, накапливания преимуществ и углубления - де-' 'привации:!:к постановке исследовательской проблемы / Е.С.¡Балабанова,: A.C. Балабанов /АЭкономическая социология. - 2003:"—Том 4; № 4: - С. 62-'•-78?http://www.ecsoc.msses.nj/pdf/ecsoc016.pdf.(0,5/0,51пл;)а, :: 33; Балабанова,кЕ.С.Социально-экономическая ¡зависимость:-и'стория.теория, : современность•: Монография / Е.С." Балабанова. Н.- Новгород:; Издательство Нижегородского госуниверситета,; 2004; - 269 с. — 17,9 а.л. ISBN 5-85746-• : 676-8.' - : • ' • -•" •- .• т ■;: • . .

34.'Балабанова'; Е.С;; Социально-экономическая > зависимость как.'установка экономически-неуспешных групп населения /-'Е.С." Балабанова //;Перекре-• сток культур:; Междисциплинарные исследования в области-гуманитарных '■-.: наук:-М.: Логос;2004;-С;-168-195. (1;7 nji.)i-

35. Балабанова, Е.С. Распределение экономической власти в нижегородских семьях / Е.С. Балабанова II Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты / Под общ. ред. З.Х. Саралиевой. — Т. 2 — Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2004. - С. 48-50. (0,2 п.л.) ISBN 5-83116061-2

36. Балабанова, Е.С. Региональное развитие: фактор эффективного собственника в управлении сельскохозяйственным предприятием/А.О. Грудзинский, Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный II Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Инновации в образовании». — Вып. 1(5). - 2004. -С. 181-193. (0,4/0,4/0,2 п.л.) ISSN 1811-5993

37. Балабанова, Е.С. Зависимый работник: социальные характеристики и причины формирования / Е.С. Балабанова // Медиевистика и социальная работа : Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Молева. - Н. Новгород: ННГУ,

2004. - С. 161-175. (0,6 п.л.)

38. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость в массовом сознании населения современной России / Е.С. Балабанова II Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». - Вып. 1 (3) - 2004. - С. 93-102. (0,5 п.л.) ISSN 1811-5942

39. Балабанова, Е.С. Концентрация собственности в сельском хозяйстве - путь становления эффективного предприятия / А.О. Грудзинский, Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный // Социологические исследования. - 2005. - № 4. - С. 6978. (0.4/0,4/0,2 п.л.)

40. Балабанова, Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти / Е.С. Балабанова II Социологические исследования. - 2005. - № 6. - С. 109-120. (1 п.л.)

41. Балабанова, Е.С. Отношения зависимости и партнерства в адаптационных стратегиях сельхозпредприятий / Е.С. Балабанова II Организация в фокусе социологических исследований. Материалы международной научно-практической конференции / Под общ, ред. З.Х. Саралиевой. — Т. 1. — Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2005. - С. 84-88. (0,3 п.л.) ISBN 593116075-2

42. Балабанова, Е.С. Теории «зависимой личности»: возможности социологической интерпретации / Е.С. Балабанова // Личность. Культура. Общество. —

2005. - Т. 7. - Вып. 4 (28). - С. 94-103. (1 п.л.)

43;Балабанова, Е.С. Пути , становления эффективных предприятий:;.анализ . мнений руководителей / А.О. Грудзинский, Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия Мате-..••'матическое моделирование и оптимальное ¡управление.. - Вып._2 (29) —

2005; - С: 67-74. (0,3/0,3/0,4 пл.) ISSN 1811-5977. 44.-Балабанова,* Е.С:; Экономические основания социальной власти: теоретическая: модель, социально-экономической-зависимости / Е.С. Балабанова II' Социологические исследования. - 2006.%-№>1. - С. 54-64. (1'п.л.)-: 45: Балабанова,^ Е'С. Экономическая зависимость женщин:, сущность, причины; и последствия / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. - 2006. -№ 4.-С. .47.-57.(1 п.л). -

44 f

Подписано в печать 23.10 2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. п. л. 2. Заказ № 1490. Тираж 100 ->кз.

Отпечатано е готового оригинал-макета в типографии Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского Лии. ПД № 18-0099 от 4.05 01. 603000. г. Н Новгород, ул. Б. Покроиекая, 37

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Балабанова, Евгения Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Проблематика социально-экономической зависимости в различных теоретических концепциях.

1.1.1. Социолого-экономическая концепция либерализма: свобода как альтернатива зависимости.

1.1.2. Гуманистический подход: свобода и ответственность как нравственный выбор личности.

1.1.3. Макроэкономическая теория зависимости: развитые страны и Третий мир.

1.1.4. Макросоциологический подход: концепции социокультурной укорененности экономического действия.

1.1.5. Исследования организаций: теория ресурсной зависимости.

1.1.6. Социально-антропологический подход: зависимость в теории социального обмена.

1.1.7. Социально-психологические теории «зависимой личности».

1.1.8. Концепции «культуры бедности» и андекласса.

1.1.9. Социальная теория феминизма: экономическая зависимость женщины как неотъемлемая черта патриархата.

1.2. Анализ понятия социально-экономической зависимости.

1.2.1. Высокая потребность Зависимого в ресурсах.

1.2.2. Монополия Провайдера на ресурсы.

1.2.3. Заменимость Зависимого.

1.2.4. Властные преимущества Провайдера. Трансформация экономической зависимости во властные отношения.

1.2.5. Неэффективность и кумулятивный характер отношений зависимости.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Балабанова, Евгения Сергеевна

Актуальность темы исследования

Развитие обществ западного типа последних двух столетий шло в направлении индивидуализации социальной жизни - снижения значимости ас-криптивых социальных статусов и традиционных общностей и повышения роли индивидуально-личностных факторов социальной успешности. По оценкам ведущих представителей современной социологической теории, этот процесс продолжается и сейчас: «люди освобождаются от классово окрашенных отношений и форм жизнеобеспечения в семье и начинают в большей мере зависеть от самих себя и своей индивидуальной судьбы на рынке труда с ее рисками, шансами и противоречиями»1. Это означает расширение зоны свободы индивидов как наличия все большего числа альтернатив и, соответственно, расширение зоны индивидуальной ответственности и рисков: «.теперь в гораздо большей степени [люди] должны принимать решения также и в отношении самих себя. Они не только могут, но и должны стать более самостоятельными. В этом отношении у них нет выбора» .

В последние 15 лет в глобальный процесс индивидуализации социальной жизни включилось и российское общество. До того, будучи формально «индустриальным», советское общество тяготело, скорее, к традиционным формам организации социальной жизни, основной характеристикой которых было суженое пространство индивидуальных свобод и индивидуальной ответственности. Ситуация стала в корне меняться с начала 1990-х гг., вместе с либерализацией механизмов социальной мобильности.

Расширение пространства индивидуальных свобод способствовало, соответственно, и индивидуализации социально-экономических рисков. Такие проблемы современного российского общества, как массовый характер бед Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 106. 2 Элиас Н. Проблемы самосознания и образа человека // Н. Элиас. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. С. 171. ности трудоспособного населения и высокая степень социальной напряженности, безусловно, в значительной степени обусловлены макроэкономическими причинами - экономическим кризисом, изменением структуры рынка труда. Однако траектории социально-экономической мобильности граждан последних полутора десятилетий убедительно показывают, что в кризисных системах, к каковым сегодня относится Россия, сравнительно уменьшается роль статусных характеристик субъектов социальной деятельности, их ранее накопленных «капиталов». И, напротив, в этих условиях резко возрастает значимость индивидуально-личностных факторов социальной мобильности. К ним относятся типы ментальности, индивидуалистически-либеральные либо патерналистско-эгалитарные установки, степень мобильности психики' и адаптационный ресурс человека, его готовности воспринять соответствующие современному обществу индивидуалистические ценности и модели поведения1. Трудности социально-экономической адаптации трудоспособных граждан свидетельствуют о том, что значительная часть российского населения оказалась неготовой к «испытанию свободой».

Одним из важнейших компонентов психологической неготовности к указанным выше переменам оказались массовые зависимые установки и модели поведения. Под «зависимыми» установками и поведением мы понимаем ориентацию социальных акторов на отношения социально-экономической зависимости, возникающие по поводу обмена экономическими ресурсами и характеризующиеся подчинением низкоресурсного актора высокоресурсному. Социально-экономическая зависимость как установка предполагает стремление делегировать ответственность за свое жизнеобеспечение и готовность отказаться от ряда своих прав и свобод в обмен на материальную обеспеченность.

1 См.: Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность, 1997. № 5; Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность, 1998. № 3; Корель Л.В. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1997.

На индивидуальном уровне зависимые установки и поведение препятствуют успешной социально-экономической адаптации1 людей, подавляя их собственную активность, блокируя их индивидуальные ресурсы, ориентируя их на поиск внешней поддержки. Обретая такую поддержку, зависимый починяет свои интересы высокоресурсному субъекту («провайдеру»); в случае же неспособности получить такую поддержку зависимый оказывается в зоне риска депривации и деградации.

На макросоциальном уровне зависимые установки и поведение способствуют социально-политической напряженности в обществе, обеспечивая поддержку популистским партиям и движениям. Доминирование «перераспределительной» риторики в социально-экономической политике тесно увязано с убежденностью в том, что якобы все проблемы социально незащищенных групп решаются увеличением финансирования программ социального вспомоществования. Между тем, западный опыт «войны с бедностью» наглядно показал тупиковость «пассивного» характера социальной поддержки. Этот опыт показывает, что увеличение размера пособий без культивирования независимых установок у реципиентов не уничтожает бедность, а воспроизводит ее. Наиболее же серьезным последствием «зависимых» установок избирателей является потенциальное принятие тоталитарного режима, который обеспечит населению равенство, стабильность и скромный достаток ценой нарушения гражданских прав и ограничения свобод.

Итак, проблема настоящего диссертационного исследования заключается в противоречии современных тенденций индивидуализации и либерализации социальной жизни сохраняющимся и даже воспроизводящимся массовым установкам на социально-экономическую зависимость и «зависимым» моделям экономического поведения.

1 В настоящей работе под «социальной адаптацией» мы понимаем процесс и результат активного приспособления индивида к условиям новой социальной среды. «Успешной» мы полагаем адаптацию, нацеленную на сохранение или повышение социального статуса индивида, гармоничного развития личности. Экономическими показателями успешной адаптации является положительная динамика доходов и самооценка материального положения.

Степень научной разработанности проблемы

Анализ публикаций позволяет утверждать, что на сегодняшний день проблематика зависимости как объект специального изучения наиболее обстоятельно рассмотрена экономистами и психологами.

Проблема экономической зависимости на макроуровне - стран Третьего мира от индустриально развитых держав - с 1950-х гг. является предметом изучения макроэкономической «Теории зависимости» {Dependency theory). Наиболее известными представителями этого теоретического направления являются латиноамериканские экономисты Ф. Кардозо, Т. Дос Сантос, К. Фуртадо1. Для целей нашего исследования важны их выводы о том, что экономическая зависимость неизбежно перетекает в сферу политического влияния, обусловливая глобальные асимметричные и неравноправные отношения между богатыми и бедными странами, закрепляя невыгодное положение последних.

Другой аспект зависимости рассматривается экономистами на уровне л изучения организаций. Труды Дж. Томпсона , Дж. Пфеффера и Дж. Саланчи

3 4 ка , Р. Бёрта легли в основу «Теории ресурсной зависимости». Организационные исследования в рамках этого направления посвящены выработке успешной стратегии руководства, позволяющей сохранить автономность организации от поставщиков необходимых организации ресурсов либо минимизировать негативные последствия зависимости.

Проблема «зависимой личности» - серьезно разработанное направление в социальной психологии (Р. Борнштейн, А. Мемми5). В его рамках зависи

1 Cardoso F.H. Dependent Capitalist Development in Latin America // New Left Review, 1972. Vol. 74. P. 43-60; Кардозо Ф.Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. М.: ИЛА РАН, 2002; Dos Santos Т. The Structure of Dependence // American Economic Review, 1970. Vol. 60. P. 231-236; Furtado C. The Concept of External Dependence in the Study of Underdevelopment // Political Economy of Development and Underdevelopment / Ed. C.K. Wilber. N.Y.: Random House, 1973.

2 Thompson J.D. Organizations in Action. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.

J Pfeffer J., Salancik G.R. The External Control of Organizations. N.Y.: Harper and Row, 1978.

4 Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1992.

5 Bornstein R.F. The dependent personality. New York : Guilford Press, 1993; Memmi A. Dependence : a sketch for a portrait of the dependent. Boston: Beacon Press, 1984ю мость рассматривается в качестве индивидуально-личностной характеристики человека и мало затрагивает экономическую составляющую взаимодействий зависимого и «провайдера». Объектом внимания являются, прежде всего, эмоциональные, когнитивные, мотивационные, поведенческие аспекты зависимости личности от своего ближайшего окружения.

Что касается представленности интересующей нас проблематики в социологической науке, то ни одно из ее направлений не ставило социальные аспекты экономической зависимости в центр своего рассмотрения. Различные аспекты зависимости рассматриваются в контексте других социологических проблем, но так или иначе к проблеме отношений социальной власти, за которыми стоит обмен экономическими ресурсами, обращаются многйе исследователи. Для построения аналитической модели отношений социально-экономической зависимости наиболее богатый материал представлен в следующих теоретических направлениях.

Прежде всего, это работы, посвященные проблематике социальной власти (М. Вебер1, А. Хиршман2, Дж. Погги3, Р. Раммель4, Б. Барри5). Их анализ позволяет построить в нашем исследовании модель зависимости, ключевой в которой является социальное взаимодействие в условиях монополии на жизненно важные ресурсы одного из субъектов.

Сущность отношений зависимости на межличностном уровне в условиях неравноценного обмена деятельностью позволяют понять работы в рамках теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон6). Это направ

1 Вебер М. Типы господства//Социологические исследования, 1988. №5.

2 Hirschman А.О. Exit, Voice, and Loyalty : Responses to Decline in Firms, Organizations, and Strategies. Cambridge: Harvard University Press, 1970.

3 Poggi G. Forms of Power. Cambridge: Polity Press, 2001.

4 Rummel R.R. Social Power// Rummel R.R. Understanding Conflict and War. Vol. 2. Beverly Hills: Sage, 1976.

5 Barry B. Power: an Economic Analysis // Power and Political Theory: Some European Perspectives / Ed. B. Barry. L.: Wiley, 1976.

6 Homans G. Social Behaviour as Exchange // American Journal of Sociology, 1958. Vol. 62. P. 66-79; Homans G. Social Behaviour: Its Elementary Forms. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1961; Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y.: Wiley, 1964; Emerson R.M. Power-dependence Relations // American Sociological Review, 1962. Vol. 27. P. 31-41; Emerson R.M. Social Exchange Theory // Social Psychology: Sociological Perspectives / Ed. M. Rosenberg, R.H. Turner. N.Y.: Basic Books, 1981. ление оперирует понятиями баланса власти, асимметричности отношений и является одной из ключевых для концептуализации социально-экономической зависимости в рамках нашего исследования.

Близко к теории социального обмена в интересующем нас аспекте нахо

1 2 дится концепция «социального капитала» (П. Бурдье , Дж. Коулман , В. Ра-даев3), в частности, благодаря идее конвертации ресурсов («капитала»). Этими авторами рассмотрен процесс взаимного превращения экономического капитала в прочие виды капитала - культурного, человеческого, социального, административного, политического, символического, физического.

Другие работы зарубежных и отечественных социологов обеспечивают эмпирический материал для анализа отношений социально-экономической зависимости как феномена сознания и поведения.

Целый пласт западной литературы посвящен проблеме «культуры бедности» и андекласса (underclass) - социальных слоев, живущих на общественном иждивении (О. Лыоис4, К. Аулетта3, Ч. Мюррей6, JI. Моррис7). Авторы этого направления трактуют зависимые установки и поведение и как результат «щедрых» социальных программ, и как факторы, удерживающие участников этих программ на «социальном дне». К этим идеям обращаются и ряд российских исследователей, отмечая тенденции формирования российского андекласса (Н. Тихонова8, С. Ярошенко9).

1 Bourdieu Р. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. J.G. Richardson. N.Y.: Greenwood Press, 1986.

2 Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, 1988. Vol. 94. P. 95-120; Coleman J.S., Foundations of Social Theory. Cambridge, L., 1990; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001. № 3.

3 Радаев В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертации // Общественные науки и современность, 2003. №2.

J Lewis О. The Culture of Poverty // Poverty in America / Ed. L. Ferman and others. University of Michigan Press, 1965.

5 Auletta K. The Underclass. N.Y.: Random House, 1982.

6 Murray C. Losing Ground. L. and N.Y.: Routledge, 1992.

7 Morris L. Dangerous Classes: The Underclass and Social Citizenship. L. and N.Y.: Routledge, 1994.

8 Тихонова II.E. Российские безработные: штрихи к портрету// Мир России. Том VII. 1998, № 1-2.

9 Ярошенко С.С. Северное село в режиме социального исключения // Социологические исследования, 2004. №7.

К проблеме экономической зависимости женщины в семье и от «Государства социального обеспечения» (Welfare State) обращаются многие представители социальной теории феминизма (А. Соренсен, Р. Листер, Дж. Брайнс, Н. Фрейзер и JI. Гордон, К. Доулинг1). Эти работы содержат методику измерения и результаты эмпирических исследований экономической зависимости женщин, однако, за исключением перевода части статьи Дж. Брайнс2, они практически не включены в научный оборот в российском социологическом сообществе.

Насколько нам известно, среди опубликованных результатов исследований российских социологов нет специально посвященных социально-экономической зависимости. Проблема «социального иждивенчества» достаточно часто упоминалась в работах последних 15 лет, однако в них отсутствовал научный анализ этой категории. Тем не менее, работы отечественных авторов обеспечивают нас материалом относительно феноменов, сопутствующих различным проявлениям социально-экономической зависимости в сознании и поведении.

Так, в работах отечественных исследователей представлен анализ категории власти и принуждения в системе экономических отношений (В. Рада-ев3), патернализма и патрон-клиентских отношений4. Большое количество Sorensen A., McLanahan S. Married Women's Economic Dependency, 1940-1980 // American Journal of Sociology, 1987. No. 3; Lister R. Women, Economic Dependency and Citizenship //Journal of Social Policy, 1990. Part 4; Lister R. Women's Economic Dependency and Social Security. Manchester: Equal Opportunities Commission, 1992; Lister R. Citizenship : Feminist Perspectives. 2nd ed. N.Y.: New York University Press, 2003; Brines J. Economic Dependency, Gender, and the Division of Labor at Home // American Journal of Sociology. 1994. No. 3; Fraser N., Gordon, L. A Genealogy of'Dependency': Tracing a Keyword of the U.S. Welfare State // Justice Interrupts : Critical Reflections on the 'Postsocialist' Condition / Ed. N. Fraser. N.Y. and L.: Routledge, 1997; Dowling C. The Cinderella Complex. Women's Hidden Fear of Independence. N.Y.: Summit Books, 1981.

2 Брайнс Дж. Экономическая зависимость, тендер и разделение домашнего труда // Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ-«Русская панорама», 2002.

J Радасв В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования, 2002. № 9.

4 Ковалев С. Взаимосвязи типа «патрон-клиент» в российской экономике // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999; Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1997. № 1(27); Тихонова Н.Е., Шка-ратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернатив? // Социологические исследования, 2001. №3. работ позволяют нам сделать анализ зависимости как составляющей российской экономической культуры1. Работы, посвященные исследованиям сдвигов массового сознания последних 15 лет, позволяют судить о том, насколько общественное мнение склонно признавать индивидуальную ответственность индивидов за свое экономическое благосостояние ; выявить специфику понимания россиянами свободы ; проследить динамику ценностей населения в трудовой сфере4; оценить общую тенденцию развития российского общества в направлении его «либерализации» либо «традиционализации»3. Особенно важными нас представляются данные исследований о взаимосвязи установок и экономического поведения респондентов, их социальной успешности и адаптированности6.

Материал для анализа социально-экономической зависимости наемного работника от работодателя обеспечивают результаты исследований трудовых отношений на промышленных7 и сельскохозяйственных1 предприятиях.

1 Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994; Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

2 Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003; Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладаиия и индикаторы депривации // Социологический журнал, 2001. № 1.

3 Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000; Тихонова U.E. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность, 2001; Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: МОНФ, 2000; Готлиб A.C. Смыслы и ценность свободы в контексте социальной адаптации: попытка эмпирического анализа // Вестник Самарского университета, 2002.

4 Магун B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

5 Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования, 2001. № 8; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000; Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России, 2000. № 3.

6 Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Профессионалы - портрет на фоне реформ // Социологические исследования, 2005. № 2; Козырева П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда // Социологические исследования, 2005. № 9; Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003; Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности и неуспешности // Социологические исследования, 2001. № 7.

7 Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования, 2002. № 6; Темницкий А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социологические исследования, 2004. № 6; Кабалипа В.И., Сидэ-рина T.IO. Предприятие-город: трансформация социальной инфраструктуры в период реформ // Мир России. Том VII. 1999, № 'Л; Клеман К. Формальные и неформальные правила: каков оптимум? // Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. Дж. Де Барделебен, С. Климовой, В. Ядова. М.: Академический проект, 2004.

Что касается анализа установок и отношений социально-экономической зависимости в приватной сфере, то эта часть работы опирается преимущественно на теоретические и эмпирические работы зарубежных исследователей. В отличие от западной социологии, в российской относительно редки исследования проблематики внутрисемейной власти или распределения экономических ресурсов; в качестве таковых отметим работы Н. Тихоновой и М. Малышевой . Имеющиеся в отечественных публикациях данные такого типа опираются, как правило, на теоретические положения и эмпирический материал зарубежных исследователей3.

Итак, можно констатировать, что экономическая зависимость как самостоятельный предмет исследования в настоящее время представлена на макроуровне в работах экономистов и на уровне межличностных взаимодействий в социальной психологии. Настоящее исследование представляет собой попытку социологического изучения отношений экономической зависимости, зависимых установок и поведения. При этом мы опираемся на обширный теоретический и эмпирический материал российских и зарубежных исследований, обеспечивающий содержательное наполнение предложенной нами аналитической модели социально-экономической зависимости.

Объектом исследования в диссертационной работе является массовое сознание и экономическое поведение трудоспособного населения России.

Предметом исследования является социально-экономическая зависимость как феномен массового сознания, модель экономического поведения и Никулин A.M. Кубанский колхоз - в холдинг или асьенду? // Социологические исследования, 2002. № 1; Родионова Г.А. Современное сельскохозяйственное предприятие и стратегии выживания сельских сообществ: симбиоз величин и функций // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999.

2 Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001.

3 Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы : Научный доклад о политике Всемирного банка. М.: «Весь Мир», 2002; Калабихина И. Теоретические направления тендерного анализа домохозяйства и некоторые вопросы социальной политики // Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН - МЦТИ - «Русская панорама», 2002. отношений в условиях монополии на ресурсы одного из субъектов.

Цель исследования состоит в комплексном изучении социально-экономической зависимости трудоспособного населения как социального феномена в условиях индивидуализации жизни современного общества.

Поставленная цель определяет основные задами исследования:

1. Обзор и анализ существующих теоретических подходов к исследованию различных аспектов отношений зависимости в социальных науках.

2. Анализ социально-экономической зависимости как социологической категории с построением интегральной модели отношений Зависимого и Провайдера.

3. Социально-исторический анализ специфики российской и западной экономической культуры с точки зрения поощрения самостоятельных либо зависимых установок и поведения.

4. Выяснение степени преемственности зависимости как черты национальной экономической культуры дореволюционной, советской и современной России.

5. Описание социальных групп, чьи установки и поведение можно характеризовать как (не)зависимые.

6. Выяснение взаимосвязи установок на социально-экономическую зависимость и уровня адаптированности людей.

7. Анализ отношений социально-экономической зависимости в трех сферах: от работодателя, от государства, в домохозяйстве.

Методология исследования

В качестве методологической основы диссертационного исследования используется теория структурации Э. Гидденса1. Являясь компромиссом между методологическим индивидуализмом и социоцентризмом, активистская

1 Giddens A. The constitution of society: Outline ofthe theory of structuration. Cambridge: Polity Press, 1984. социология сводит воедино индивидуальное действие и структуру и позволяет наиболее адекватно анализировать динамику как индивидуальных ценностей, установок и поведения, так и социальных институтов и процессов.

Выбор теоретической основы исследования определяется принципом политеоретичности1. В связи с заявленной целью комплексного изучения феномена социально-экономической зависимости этот принцип представляется нам наиболее продуктивным. Обоснованность стратегии множественного объяснения изучаемого феномена, стремление к получению его «объемной» картины заключается в уже отмеченной нами степени разработанности исследовательской проблемы. Не являясь предметом специального социологического изучения, проблематика зависимости присутствует в целом ряде теоретических направлений, и нашей задачей является сведение воедино разных теоретических парадигм для построения интегральной модели отношений социально-экономической зависимости. В частности, мы опираемся на следующие теоретические традиции:

- экономико-философская концепция либерализма (Ф. Хайек, Л. Ми-зес);

- концепции социокультурной укорененности экономического действия (А. Инкелес, П. Димаджио, П. Сорокин, Г. Хофштед);

- теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон);

- теории «зависимой личности» (Р. Борнштейн, А. Мемми)

- концепции «культуры бедности» и «андекласса» (О. Лыоис, К. Ау-летта);

- социальная теория феминизма (Р. Листер, А. Соренсен, К. Доулинг).

Эмпирические методы исследования представлены сочетанием «количественных» и «качественных» методов. Сбор количественных данных осуществлялся путем массовых анкетных опросов. Их обработка и анализ осу

1 См.: Ядов 13.А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях // Социологический журнал, 1995. № 2; Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал, 2003. №3. ществлялись с применением пакета программ 8Р88+. Методы анализа включали:

- описательную (дескриптивную) статистику;

- поиск взаимосвязей между переменными (условные распределения);

- корреляционный анализ;

- анализ внутренней структуры феномена зависимости методами анализа надежности и факторного анализа (поиска взаимосвязей множества переменных);

- кластерный анализ - многомерную типологизацию населения по стратегиям жизнеобеспечения, ориентациям на поиск внешней поддержки либо опоры на собственные силы, приверженности ценностям независимости.

Качественные» методы исследования основаны на результатах углубленных интервью. Их анализ основан на интерпретативной социологической традиции и включает генерализацию и типизацию, выявление каузальных связей, нарративный анализ.

Эмпирическая база исследования

Основой эмпирической базы диссертационного исследования являются результаты индивидуального исследовательского проекта «Социально-экономическая зависимость женщин», осуществленного при финансовой поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (грант № 03-77876-000-ОЗБ). Эмпирическое исследование опиралось на два типа данных. В октябре-ноябре 2003 г. был проведен массовый репрезентативный опрос населения г. Нижнего Новгорода методом личного стандартизованного интервью. Выборка включала 878 жителей города трудоспособных возрастов (женщины 18-54 лет и мужчины 18-59 лет), попавших в нее методом случайного отбора по месту жительства. Женщины составили 432 человека (49% выборки), мужчины - 446 (51%). Выборка репрезентирует жителей города указанных возрастов по полу и возрасту. В мае-июне 2004 г. были проведены углубленные интервью с женщинами, набравшими наивысшие значения индексов зависимости от государства; работодателей; от членов своих семей. Всего по трем группам было проведено 32 углубленных интервью.

Кроме этого, в настоящем исследовании использованы эмпирические результаты более ранних проектов с участием автора:

Совладающее поведение в посткоммунистической России: экономические и социальные стратегии андекласса», выполненного при поддержке Института «Открытое Общество» (проект № 153 /1998) коллективом в составе В.В. Радаева (руководитель), Е.С. Балабановой, М.Г. Бурлуцкой, А.Н. Демина, O.E. Кузиной, JI.E. Петровой. Исследование включало проведение двух серий углубленных интервью по 100 чел. и массовый анкетный опрос в мае-июне 1999 г. (806 чел.) среди трех групп респондентов - вынужденных мигрантов, безработных и «работающих бедных». Исследование проводилось *в гг. Москве, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Краснодаре.

Социально-экономическая зависимость женщин», проведенное при финансовой поддержке Московского общественного научного фонда (МОНФ). В феврале-марте 1999 г. автором проведено 28 интервью в 4 группах женщин: неработающие замужние женщины; «работающие матери», чей доход в семейном бюджете составлял 10% и менее; спонсируемые женщины; одинокие матери, находящиеся на содержании родственников и на государственных пособиях.

Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм как формы адаптации» (при финансовой поддержке МОНФ). 1998 г. Опрошено 365 чел. по целевой выборке в Нижнем Новгороде.

Социально-экономическая зависимость как феномен массового сознания» (при финансовой поддержке МОНФ). 1997 г. Опрошено 567 чел. по целевой выборке в Нижнем Новгороде.

Модернизация пищеперерабатывающей промышленности посредством взаимного трансфера технологий между ЕС, Литвой и Россией», финансируемого Европейской Комиссией (Программа Инко-Коперникус). Н. рук. А.О. Грудзинский. В сентябре-октябре 1999 г. опрошены руководителей 216 предприятий Нижегородской области, в 2000 г. проведены case-study на 3 предприятиях.

Эффективный собственник в сельском хозяйстве». Н. рук. А.О. Грудзинский. В феврале-марте 2003 года был проведен опрос руководителей 317 сельскохозяйственных предприятий 18 районов Нижегородской области. N

Научная новизна исследования

В диссертации предлагается решение новой научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение - комплексное теоретическое и эмпирическое исследование феномена социально-экономической зависимости трудоспособных граждан. Новыми научными результатами диссертационного исследования являются:

1. Построение теоретической 5-компонентной модели для социологического анализа феномена социально-экономической зависимости, базирующейся на синтезе философского, экономического, социологического и психологического подходов к его изучению.

2. Обоснование вывода об исторически сложившемся противоположном отношении к экономической зависимости трудоспособных людей в западной и российской культурах.

3. Обоснование связи «зависимых» установок с трудностями социально-экономической адаптации трудоспособного населения.

4. Классификация факторов социально-экономической зависимости граждан от государства, в сфере трудовых и семейных отношений.

5. Создание социального портрета групп трудоспособных граждан, экономически зависимых от государства; работодателя; от членов семьи.

6. Интерпретация отношений между провайдерами - работодателями и кормильцами в домохозяйствах - и зависимыми работниками и членами семей как отношений власти.

7. Обоснование вывода о неэффективности отношений зависимости с точки зрения нашего понимания «успешной адаптации».

8. Обоснование вывода о самовоспроизводящемся и кумулятивном характере отношений социально-экономической зависимости.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Основными компонентами отношений социально-экономической зависимости как в публичной, так и в приватной сферах являются следующие: 1) Потребность Зависимого в ресурсах жизнеобеспечения; 2) Монополия Провайдера на необходимые Зависимому ресурсы; 3) Заменимость Зависимого для Провайдера; 4) Властные преимущества Провайдера; 5) Воспроизводящийся и кумулятивный характер отношений зависимости.

2. Проведенное историко-социологическое исследование показало исторически сложившееся противоположное отношение к экономической зависимости трудоспособных людей в западной и российской культурах. В западном обществе ценности экономической самостоятельности были оплотом экономического процветания наций, а экономическая зависимость трудоспособных людей исторически связывалась с понятием «неприличной бедности». Идеология предоставления государственной помощи малоимущим за последние полтора столетия прошла этапы «укрощения опасных классов», «утверждения социальных прав» и в настоящее время вернулась к пониманию неприемлемости зависимости трудоспособного человека от общественного вспомоществования. Что касается российской экономической культуры, то социально-экономическая зависимость является одной из ее характерных черт.

Она была сформирована в условиях многовековых ограничений экономической свободы со стороны государства и крестьянской общины. На всем протяжении истории России отношения социально-экономической зависимости и соответствующие культурные нормы были неэффективными и тормозили социально-экономическое развитие страны.

3. Показана связь «зависимых» установок с трудностями социально-экономической адаптации трудоспособного населения. Социально-политические установки массового сознания значительно больше тяготеют к консервативно-патерналистской модели, нежели к либерально-рыночной. Установки на зависимость в экономическом поведении -атрибут дезадаптированных групп, следствие и фактор дальнейшего углубления их экономической депривации.

4. Социально-экономическая зависимость от государства, в сфере трудр-вых и семейных отношений определяется четырьмя группами факторов: структурные ограничения экономического поведения; низкая ресурсная обеспеченность зависимых; существующий у них комплекс «зависимой личности»; зависимость как нормативная ценность.

5. Группы трудоспособного российского населения с высокими индексами зависимости от государства и работодателя в значительной степени перекрываются: это низкоресурсные «работающие бедные» со средним образованием, среди которых преобладают рабочие и женщины. В случае зависимости от государства ведущим фактором оказались низкие доходы, зависимости от работодателя - предпенсионный возраст. Зависимые в домохозяйстве на две трети представлены женщинами, на треть - мужчинами. Женская экономическая зависимость в домохозяйстве в большей степени связана с состоянием в браке, статусом домохозяйки или пребыванием в отпуске по уходу за ребенком. Мужская - с нестабильной занятостью и низкими личными доходами.

6. В ситуации экономической зависимости в сфере трудовых и семейных отношений возникают отношения власти, в которых Провайдер обеспечивает себе возможность контроля поведения и сознания зависимых. Контроль поведения проявляется в ограничении мобильности Зависимого, установлении выгодных Провайдеру условий взаимодействия и распределения ресурсов. Контроль над сознанием заключается в целенаправленном формировании у Зависимого комплекса «зависимой личности» и моральных обязательств перед Провайдером.

7. Отношения зависимости являются неэффективными с точки зрения нашего понимания «успешной адаптации». Они обусловливают: 1) ущемление прав и свобод Зависимого; 2) его повышенную экономическую уязвимость и низкий адаптивный потенциал. Провайдер также несет издержки неэффективности таких отношений. В случае с работодателем к ним относится негативный отбор работников; в семье наличие экономически зависимых взрослых обусловливает относительное социально-психологическое неблагополучие и экономическую уязвимость домохозяйства.

8. Кумулятивный характер отношений зависимости обусловлен тем, что, контролируя поведение Зависимого, Провайдер закрепляет деприва-цию Зависимого от важных для него ресурсов. Контроль над сознанием обеспечивает лояльность Зависимого, его управляемость, снижение притязаний, готовность поддерживать отношения зависимости. Отношения зависимости в публичной и приватной сферах образуют «порочный круг» тендерного экономического неравенства.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Основная научная значимость исследования заключается в разработке аналитической модели отношений социально-экономической зависимости. Продемонстрированы возможности этой модели при анализе эмпирического материала. Проведено комплексное исследование феномена социально-экономической зависимости - типа взаимодействия социальных акторов в условиях монополии одного из них на жизненно важные ресурсы; феномена сознания; стратегии экономического поведения. В работе систематизированы результаты исследований зарубежных авторов, до настоящего времени не введенных в научный оборот в российском социологическом сообществе. Прежде всего это работы, посвященные проблематике социальной власти, «культуры бедности», распределения власти и ресурсов в домохозяйстве.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе результатов государственных программ поддержки малоимущих в странах с развитой рыночной экономикой в плане предотвращения формирования «государственно-зависимого» слоя трудоспособных людей.

Обширный материал, представленный в диссертационной работе, может быть использован в преподавательской деятельности по специальностям «социология» и «социальная работа» - как в качестве основы специального курса по проблеме социально-экономической зависимости, так и составной части различных учебных курсов, таких как социология власти, экономическая социология, социология общественного мнения, тендерная социология, историческая социология, социология труда.

Подтверждением научной и практической значимости диссертационной работы являются полученные автором индивидуальные гранты российских и международных научных фондов, поддержавших настоящее исследование на разных его этапах и разработку учебных материалов на его основе. В их числе:

Московский общественный научный фонд при содействии Фонда Форда (США)

• 3 индивидуальных исследовательских проекта в рамках программы поддержки молодых ученых «Российские общественные науки: Новая перспектива» (1996-1999 гг.).

Институт Открытое общество (Фонд Содействие)

• Стажировка в Центрально-Европейском Университете (Будапешт) в рамках Программы "Women Studies Fellowships" (1999 г.)

ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование), Москва

• Грант на индивидуальное исследование «Социально-экономическая зависимость населения России в период реформ», грант (2002 г.)

Национальный Совет по евразийским и восточноевропейским исследованиям США (NCEEER)

• Стажировка в Университете Виллановы (США) для проведения исследования «Социально-экономическая зависимость» (2002 г.)

Фонд К. и Дж. Макартуров, Программа индивидуальных исследовательских проектов

• Грант на индивидуальное исследование «Социально-экономическая зависимость женщин», грант № 03-77876-000-GSS (2003-2004 гг.)

Программа индивидуальных грантов Европейской Комиссии TEMPUS

• Индивидуальный грант на разработку спецкурса «Социально-экономическая зависимость: феномен сознания и стратегия экономического поведения» (2004 г.).

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования были изложены на международных и российских конференциях и семинарах, летних школах. В их числе: Всероссийские социологические конгрессы «Социология и общество» (С.-Петербург, 2000 г.) и «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003); Симпозиумы Московской высшей школы социальных и экономических наук и Интерцентра «Куда идет Россия? Власть, общество, личность» (2000), «Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса» (2001), «Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики» (2002); конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н. Новгород, 1999, 2001, 2003 гг.), «Социальная политика социального государства» (Н. Новгород, 2002 г.), «Прикладная статистика в социально-экономических проблемах» (Н. Новгород, 2003 г.), «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (Н. Новгород, 2004 г.), «Организация в фокусе социологических исследований» (Н. Новгород, 2005 г.), «Женщины России на рубеже XX-XXI веков» (Иваново, 1998 г.), межрегиональные семинары «Маргинальное^ в современной России» (Москва - Н. Новгород, 2000 г.), «Социологические исследования в социальной работе» (Н. Новгород, 2001 г.); Виртуальная мастерская Московского общественного научного фонда «Поиск эффек: тивных институтов для России XXI века» (2000 г.).

На основе результатов диссертационного исследования разработаны и опубликованы спецкурсы для студентов факультета социальных наук Нижегородского госуниверситета, обучающихся по специальностям «социология» и «социальная работа»: «Теория социальной работы», «Феминология», «История социальной работы в России», «Институциональная экономика для социологов», «Вынужденная миграция: проблемы и решения», «Социально-экономическая зависимость как феномен массового сознания и стратегия экономического поведения». Разработка Интернет-программы последнего спецкурса была поддержана Образовательным порталом Высшей школы экономики «Экономика. Социология. Менеджмент»; программа курса доступна на Портале по адресу http://vvwvv.ecsocman.edii.rU/db/msg/l 28018.html.

Структура диссертации

Диссертация состоит из настоящего Введения, четырех глав, Заключения и списка литературы.

Первая глава - «Социально-экономическая зависимость как предмет социологического исследования» - посвящена разработке аналитической модели феномена социально-экономической зависимости. В первой части главы делается обзор релевантных социологических, экономических и психологических концепций, на основе которых выделяются ключевые компоненты отношений зависимости и во второй части главы предлагается интегральная 5-компонентная модель для социологического анализа феномена социально-экономической зависимости.

Во второй главе - «Социально-экономическая зависимость в западном обществе» - анализируются основные отличия западной культурной традиции отношения к экономической зависимости в контексте вопросов общественного вспомоществования малоимущим и степени экономической свободы, которую должно гарантировать своим гражданам государство. Рассматриваются исторические условия, способствовавшие «либеральному» пониманию свободы и формированию этики индивидуальной ответственности за экономическое благосостояние. Опираясь на предложенную в предыдущей главе модель социально-экономической зависимости, автор анализирует генезис, современные проявления и последствия экономической зависимости от государства «андекласса» - социального слоя трудоспособных граждан, длительное время или постоянно живущих на общественном иждивении.

Третья глава - «Социально-экономическая зависимость в российской экономической культуре» - представляет анализ исторически сложившихся в России национальных политических, экономических, социальных институтов, обусловливающих массовое распространение зависимых установок и стратегий экономического поведения. Автор выделяет исторически существовавшие структурные ограничители экономической свободы в дореволюционной и советской России, которые сформировали, в отличие от западной культуры, «антилиберальное» понимание свободы. Утверждается, что эти ограничения в лице крестьянской общины и экспансионистского государства способствовали формированию «зависимого» национального характера и зависимости как нормативной культурной ценности.

Четвертая глава - «Социально-экономическая зависимость в современной России» - посвящена комплексному анализу зависимости как феномена массового сознания и как типа отношений низко- и высокоресурсных акторов в условиях монополии последних на ресурсы.

Соответственно, первый параграф главы представляет анализ зависимости как нормативной ценности массового сознания и комплекса характеристик «модальной зависимой личности». Выясняется степень преемственности «зависимой» православной и коммунистической экономической культуры в современной России. Приводятся результаты исследований восприятия идеи свободы россиянами, выясняется степень доверия россиян к архаическим социальным институтам. Особое внимание заострено на выяснении взаимосвязи (не)зависимых установок и успешности социально-экономической адаптации респондентов.

Во втором параграфе главы рассматриваются тенденции сохранения преемственности традиции поддержания экономической зависимости граждан от государства путем 1) структурных ограничений экономической свободы; 2) сохранения «патерналистского» характера социальной политики. Анализируются тенденции «либерализации» отношений граждан и государства, дается социальный портрет «государственно-зависимых» групп населения.

Третий параграф главы представляет анализ отношений социально-экономической зависимости в сфере трудовых отношений. Субъектами этих отношений выступают наемные работники и работодатели. В соответствии с предложенной в главе 1 моделью рассмотрены факторы возникновения' и поддержания зависимости от работодателя и возникающие при этом властные преимущества Провайдера-работодателя.

В четвертом параграфе главы рассмотрены отношения социально-экономической зависимости в приватной сфере, субъектами которых выступают «кормильцы» и члены семьи, не имеющие самостоятельного дохода. Приводятся оценки масштабов зависимости в домохозяйствах; дается социальный портрет зависимых; рассмотрены структурные, культурные и индивидуально-личностные факторы экономической зависимости в домохозяйстве. Обсуждаются условия возникновения властных преимуществ провайдеров в отношении экономически зависимых членов семьи.

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Публикации по теме диссертации

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 45 научных публикациях, в том числе одной монографии объемом 17,9 а.л., 44 статьях и текстах докладов на конференциях общим объемом около 50 а.л. В их числе 17 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора наук.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий поведения населения современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научная проблема, решению которой было посвящено диссертационное исследование, заключается в противоречии современных тенденций индивидуализации и либерализации социальной жизни сохраняющимся и воспроизводящимся массовым установкам на социально-экономическую зависимость и «зависимым» моделям экономического поведения. Предложенная автором интегральная модель отношений Зависимого и Провайдера направлена на достижение цели диссертационной работы - комплексное изучение социально-экономической зависимости трудоспособного населения как социального феномена в условиях индивидуализации жизни современного общества. В соответствии с заявленной целью и задачами диссертационного исследования сформулируем его основные выводы.

Основными компонентами отношений социально-экономической зависимости как в публичной, так и в приватной сферах являются следующие: 1) Потребность Зависимого в ресурсах жизнеобеспечения; 2) Монополия Провайдера на необходимые Зависимому ресурсы; 3) Заменимость Зависимого для Провайдера; 4) Властные преимущества Провайдера; 5) Воспроизводящийся и кумулятивный характер отношений зависимости.

В отличие от стран Запада, социально-экономическая зависимость является одним из компонентов российской экономической культуры, сформированной в условиях многовековых структурных ограничений экономической свободы со стороны государства и крестьянской общины. На всем протяжении истории России отношения социально-экономической зависимости и соответствующие культурные нормы были неэффективными и тормозили социально-экономическое развитие страны.

В настоящее время социально-политические установки массового сознания больше тяготеют к консервативно-патерналистской модели, нежели к либерально-рыночной. Однако определяющей для степени адаптированности является ориентация на зависимость / самостоятельность в индивидуальном экономическом поведении. Установки на социально-экономическую зависимость как нормативную ценность и феномен «зависимой личности» характерны для дезадаптированных групп как с точки зрения количественных показателей материальной обеспеченности, так и по критерию социального самочувствия. Доля таких «зависимых дезадаптантов» составляет около трети трудоспособного населения.

К основным факторам, определяющим социально-экономическую зависимость граждан от государства, в сфере трудовых и семейных отношений, относятся «институциональные» (внешние, структурные ограничения индивидуальной экономической свободы); «культурные» (зависимость как нормативная ценность); «индивидуально-личностные» (объективная низкая ресурсная обеспеченность зависимых и субъективное восприятие себя как неэффективного и зависимого).

Во всех трех рассмотренных нами сферах женщины преобладают среди респондентов с высокими показателями социально-экономической зависимости. Наиболее уязвимыми и дезадаптированными оказались респонденты, зависимые в публичной сфере - от государства и работодателя. Ядро этой группы составляют низкоресурсные «работающие бедные». Экономическая зависимость в семье представляет собой тип «зависимой женской адаптации» и связана с состоянием в браке, статусом домохозяйки или пребыванием в отпуске по уходу за ребенком.

Властные преимущества Провайдера в отношении Зависимого наблюдаются в условиях персонифицированной социально-экономической зависимости в сфере трудовых и семейных отношений. Она является основанием для манипулирования 1) поведением и 2) сознанием зависимых. В первом случае власть обеспечивает провайдерам более широкий доступ к ресурсам и выгодных условий взаимодействия с зависимыми. Во втором власть направлена на саму личность зависимых, их установки, ценности, представления о себе и обязательствах перед своими провайдерами.

Хотя зависимое экономическое поведение можно трактовать как «адаптивное» с точки зрения минимизации собственных усилий индивида по приобретению ресурсов, необходимых для выживания, в целом отношения зависимости неэффективны как для Зависимого, так и для Провайдера. Самовоспроизводящийся характер отношений социально-экономической зависимости обусловлен стремлением Провайдера сохранить контроль над ресурсами и закрепить депривацию от этих ресурсов Зависимого. Состояние экономической зависимости формирует и закрепляет у индивидов черты «зависимой личности», что препятствует достижению ими независимости.

Как нам представляется, перспективным направлением дальнейшего развития настоящей темы может быть изучение отношений зависимости в социальных сетях, то есть в приватной сфере экономического взаимодействия, выходящего за рамки отдельного домохозяйства. Большое количество опубликованных исследований сетевых взаимодействий подчеркивают их реципрокный характер, уделяя гораздо меньшее внимание «неравноценным» обменам. В теоретическом же плане перспективной выглядит дальнейшая разработка категории социальной власти, в частности, специальное изучение проблем эксплуатации, влияния, принуждения.

Список научной литературыБалабанова, Евгения Сергеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алашеев, С. О любви особого рода и специфике советского производства / С. Алашеев // Социологический журнал. 1997. - № '/г. - С. 169-182.

2. Александрова, A.JÏ. Бедность и льготы: мифы и реальность / A.J1. Александрова, J1.H. Овчарова, C.B. Шишкин. М.: Народная Ассамблея, Независимый институт социальной политики, Фонд «Институт экономики города», 2003.-48 с.

3. Антология социальной работы : в 5 т. / Сост. М.В. Фирсов. Т. 3. -М.: НВФ «Социально-психологические технологии», 1995. - 311 с.

4. Афанасьев, М.Н. Клиентелизм и российская государственность / М.Н. Афанасьев. М.: МОНФ, 1997. - 301 с. - ISBN 5-89554-005-8.

5. Бажин, Е.Ф. Метод исследования уровня субъективного контроля / Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, A.M. Эткинд // Психологический журнал. 1984.-Т. 5, № 3. - С. 152-163.

6. Балабанова, Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе / Е.С. Балабанова// Социологические исследования. 1999. -№ 12. - С. 65-70.

7. Балабанова, Е.С. Вынужденные мигранты: жизненные трудности и ресурсы их преодоления / Е.С. Балабанова // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000. - С. 349-358. - ISBN 5-93725-001-Х.

8. Балабанова, Е.С. Вынужденные мигранты: стратегии совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова // Экономическая социология. 2000. - Т. 1, № 2. http:// www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc002.pdf-С. 35-53.

9. Балабанова, Е.С. Тендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова // Социологические исследования.-2002.-№ 11.-С. 26-36.

10. Балабанова, Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2005. - № 6. - С. 109120.

11. Балабанова, Е.С. Зависимость женщин: теоретические подходы к изучению / Е.С. Балабанова // Тендерные исследования. 2000. - № 4. -С. 266-277.

12. Балабанова, Е.С. Зависимый работник: социальные характеристики и причины формирования / Е.С. Балабанова // Медиевистика и социальная работа : Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Молева. Н. Новгород: ННГУ, 2004. - С. 161-175.

13. Балабанова, Е.С. Институциональные условия трансфера технологий / Е.С. Балабанова, А.О. Грудзинский // Социологические исследования. -2001.-№4.-С. 39-48.

14. Балабанова, Е.С. Исторические особенности генезиса российского рынка / Е.С. Балабанова // Становление рынка в постсоветской России: Институциональный анализ / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Аспект Пресс, 2002.- С. 9-56. - ISBN 5-7567-0276-8

15. Балабанова, Е.С. Модернизация предприятий: факторы и направления / Е.С. Балабанова, А.О. Грудзинский, Ю.Г. Кудряшов // Социологические исследования. 2002. - № 6. - С. 18-28.

16. Балабанова, Е.С. О комплексном характере социологических исследований / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2002. - № 10.-С. 11-16.

17. Балабанова, Е.С. Особенности российской экономической ментально-сти / Е.С. Балабанова // Мир России. Социология. Этнология. 2001. -Т. X, № 3. - С. 67-77.

18. Балабанова, Е.С. Особенности российской экономической ментально-сти / Е.С. Балабанова // Экономические субъекты в постсоветской России: институциональный анализ / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. - С. 66-98. - ISBN 5-89554-211-5.

19. Балабанова, Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации / Е.С. Балабанова, A.C. Балабанов // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 34-43.

20. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость в массовом сознании населения современной России / Е.С. Балабанова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки».-Вып. 1(3)-2004.-С. 93-102.-ISSN 1811-5942.

21. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость женщин / Е.С. Балабанова // Экономическая социология. 2003. - Т. 4, № 3. http://www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc015. pdf - С. 106-119.

22. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 1999. - № 4. - С. 46-57.

23. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость: история, теория, современность : Монография / Е.С. Балабанова. Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004. - 269 с. -ISBN 5-85746-676-8.

24. Балабанова, Е.С. Сочетание качественных и количественных методов в социологических исследованиях / Е.С. Балабанова // Социологические исследования в социальной работе. Н. Новгород: НИСОЦ, 2001. - С. 63-70. - ISBN 5-93116-036-1.

25. Балабанова, Е.С. Стратегии совладания с жизненными трудностями: самостоятельность или зависимость? / Е.С. Балабанова // Экономическая социология. 2002. - Т. 3, № 3. - С. 59-78. http://www.ecsoc.rnsses.ru/pdf/ecsoc010.pdf.

26. Балабанова, Е.С. Теории «зависимой личности»: возможности социологической интерпретации / Е.С. Балабанова // Личность. Культура. Общество. 2005. - Т. 7. - Вып. 4 (28). - С. 94-103. - ISSN 1606-951X.

27. Балабанова, Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2006. - № 4. - С. 47-57.

28. Балабанова, Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости / Е.С. Балабанова // Социологические исследования. 2006. - № 1. - С. 54-64.

29. Барсукова, С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия / С.Ю. Барсукова // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 3-15.

30. Баскаков, В.Н. О пенсиях для мужчин и женщин: Социальные аспекты пенсионной реформы / В.Н. Баскаков, М.Е. Баскакова. М.: Московский философский фонд, 1998. - 200 с. - ISBN 5-86248-079-8.

31. Баскакова, М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в образование: тендерный аспект / М.Е. Баскакова. М.: Гелиос АРВ, 2002. -272 с. - ISBN 5-85438-051-Х.

32. Бауман, 3. Возвышение и упадок труда / 3. Бауман // Социологические исследования. 2004. - № 5. - С. 77-85.

33. Бауман, 3. Рассказанные жизни и прожитые истории / 3. Бауман // Социологические исследования. -2004. -№ 1. С. 5-14.

34. Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН, 1994. 287 с. - ISBN 5-50410-069-2.

35. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с. - ISBN 5-89826-059-5.

36. Беляева, JI.A. Россия в контексте мировых переходных процессов в конце XX века / Л.А. Беляева // Мир России. 1998. - Т. VI, № 4. - С. 140-153.

37. Беляева, Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России / Л.А.Беляева // Социологические исследования 2004. - № 10. - С. 31-41.

38. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М.: ЭКСМО, 2004. -736 с.-ISBN 5- 699-07270-5.

39. Бердяев, H.A. Философия свободы / H.A. Бердяев // H.A. Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 9-250.

40. Булавка, Л.А. Портрет протестного движения в постсоветской России. Самозащита прав трудовых коллективов в современной России / Л.А. Булавка. М.: Слово, 2001. - 125 с.

41. Бурдье, П. Формы капитала / П. Бурдье // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 519-536. - ISBN 5-8243-0574-9

42. В поиске социальной парадигмы («круглый стол») // Социологические исследования. 1995. - № 10. - С. 33-48.

43. Валлерстайн, И. После либерализма / И. Валлерстайн. М.: Эдитори-ал УРСС, 2003. - 256 с. - ISBN 5-354-00509-4.

44. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. 1994. -№ 5. - С. 33-42.

45. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 48-180.

46. Вебер, М. Типы господства / М. Вебер // Социологические исследования. 1988.-№ 5. - С. 138-147.

47. Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти / Н.М. Великая // Социологические исследования. 2005. - № 5. - С. 69-71.

48. Верховин, В.И. Модели экономического поведения и их вербализация в русском народном фольклоре / В.И. Верховин // Мир России. Социология, этнология. 2001. - Т. X, № 1. - С. 106-124.

49. Веэрманн, Р. Предприниматели Эстонии: либеральная общность или этническая разобщенность? / Р.Веэрманн, Хелемяэ Е // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 30-40.

50. Витковская, Г.С. Адаптация вынужденных мигрантов в разных типах поселений в России / Г.С. Витковская // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы / Под ред. Ж. Зайончковской. М.: Ада-мантъ, 1999.-358 с.

51. Вишневский, А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия / А.Г. Вишневский // Мир России. 1999. - № 4. - С. 5-21.

52. Вишневский, А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР / А.Г. Вишневский. М.: ОГИ, 1998. - 432 с. - ISBN - 5900241-15-7.

53. Ворожейкина, Т.Е. Глядя назад: возможные альтернативы в развитии перестройки / Т.Е. Ворожейкина // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. - С. 17-22.

54. Галицкий, Е.Б. Возможности процедур многомерного статистического анализа при изучении ценностной дифференциации общества / Е.Б. Галицкий, С.Г. Климова // Социологический журнал. 2002. - № 3. -С. 69-97.

55. Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы: Научный доклад о политике Всемирного банка. М.: «Весь Мир», 2002. - 386 с. - ISBN 5-7777-0153-1

56. Герцен, А.И. Мясо освобождения / А.И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти т. -Т. 16.-М.: АН СССР, 1959.-С. 25-29.

57. Гидденс, Э. Социология / Науч. ред. В.А. Ядов / Э. Гидденс. М.: УРСС, 1999. - 704 с. - ISBN 5-901006-82-8.

58. Гиляровский, В.А. Москва и москвичи / В.А. Гиляровский // Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. - М.: Правда, 1989. - С. 3-374.

59. Гнатюк, O.JT. Н.С. Тимашев как социолог / O.JT. Гнатюк // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 104-112.

60. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Соч.: в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.-С. 3-546.

61. Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. 1997. -№ 3. - С. 25-37.

62. Голенкова, З.Т. Профессионалы портрет на фоне реформ / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. - 2005. -№2.-С. 28-36.

63. Голосенко, И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) / И.А. Голосенко // Социологические исследования. 1996. - № 7. - С. 27-36; № 8. - С. 18-26.

64. Гордон, Л.А. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства? / Л.А. Гордон // Общественные науки и современность. 1998. -№5.-С. 25-37.

65. Горшков, М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян / М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. 2004. -№ 3. - С. 16-22.

66. Горшков, М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые / М.К. Горшков, В.В. Петухов // Социологические исследования. 2004. -№> 8. - С. 23-33.

67. Готлиб, A.C. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты / A.C. Готлиб. Самара: «Универс-групп», 2004.-383 с. - ISBN 5-98421-894-5

68. Готлиб, A.C. Смыслы и ценность свободы в контексте социальной адаптации: попытка эмпирического анализа / A.C. Готлиб // Вестник Самарского университета. 2002. - С. 65-79.

69. Готлиб, A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности / A.C. Готлиб // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 51-57.

70. Грановеттер, М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа / М. Грановеветтер // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Т. VII. - № 1. - С. 75-89.

71. Гудков, Л.Д. Исследования постсоветской России в свете теории тоталитаризма / Л.Д. Гудков // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 22-34. - ISBN 5-93725-013-3.

72. Гудков, Л.Д. «Тоталитаризм» как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия / Л.Д. Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. - № 6 (56). -С. 35-47.

73. Гутник, В.П. Социальное государство: тупик или возможность обновления? / В.П. Гутник // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.-С. 15-24.-ISBN 5-7749-0122-Х.

74. Данилова, E.H. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ / E.H. Данилова, В.А. Ядов // Социологические исследования. 2004. - № 10. - С. 27-30.

75. Данцигер, Ш. Бедность / Ш. Данцигер // Энциклопедия социальной работы. Пер. с англ. Т. 1.-М., 1993.-С. 46-51.

76. Димаджио, П. Культура и хозяйство / П. Димаджио // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 471-518. - ISBN 58243-0574-9.

77. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы / Ф.М. Достоевский // Полн. собр. соч. в 30-ти т. ТТ. 14, 15. - Л.: Наука, 1974.

78. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя. 1873 // Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. Избранное. М.: Современник, 1989. - С. 14-137.

79. Достоевский, Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях / Ф.М. Достоевский//Полн. собр. соч. в 30-ти т.-Т. 5.-JL: Наука, 1973.-С. 46-98.

80. Жидкова, Е.М. Ориентация на незанятость среди проблемных групп на рынке труда / Е.М. Жидкова // Социологические исследования -2005. -№3.-С. 52-62.

81. Заславская, Т.И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т.И. Заславская, М.А. Шабанова // Социологические исследования. 2002. -№ 6. - С. 13-22.

82. Заславская, Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская // Социологические исследования. -2001.-№8.-С. 3-12.

83. Захаров, Н.JI. Воровство и льготы в структуре трудового поведения / H.JI. Захаров // Социологические исследования. 2001. - № 6. -С. 67-72.

84. Зборовский, Г.Е. К взаимодействию религиозного и светского образования в современных условиях / Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина //Социологические исследования.-2002.-№ 12.-С. 107-112.

85. Здравомыслова, Е.А. Женщины без работы / Е.А. Здравомыслова // Все люди сестры. Бюллетень № 3. - СПб., 1994. - С. 19-22.

86. Здравомыслова, Е.А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России / Е.А.Здравомыслова, A.A. Темкина // Общественные науки и современность 1999.-№ 6.-С. 177-185.

87. Зелизер, В. Создание множественных денег / В. Зелизер // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 413-430. -ISBN 5-8243-0574-9.

88. Зиновьев, A.A. Запад. Феномен западнизма / A.A. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1995. - 448 с.

89. Иваницкий, В.Г. Архетипы успеха в русских народных сказках /

90. B.Г. Иваницкий // Этика успеха. Вып. 8. - Тюмень-Москва, 1996.1. C. 77-85.

91. Игумен Вениамин (Новик). Анализ 1-5 глав «Основ социальной концепции русской православной церкви» / Игумен Вениамин // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 67-75.

92. Иноземцев, B.JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) / B.JI. Иноземцев // Общественные науки и современность. 2001. - № З.-С. 140-151.

93. Иноземцев, B.JI. Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт / B.JI. Иноземцев // Свободная мысль. 1998. - № 2. - С. 8497.

94. Кабалина, В.И. Предприятие-город: трансформация социальной инфраструктуры в период реформ / В.И. Кабалина, Т.Ю. Сидорина // Мир России. 1999. - Т. VII, № '/г. - С. 167-199.

95. Капелюшников, Р.И. Российская модель рынка труда / Р.И. Капе-люшников // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 127-137. - ISBN 5-93725-013-3

96. Кардозо, Ф.Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации / Ф.Э. Кардозо, Э. Фалетто. М.: ИЛА РАН, 2002. - 220 с. - ISBN 5-201-05392-0.

97. Кардозо, Ф. Э. Социальные последствия глобализации / Ф.Э. Кардозо // Латинская Америка. 1997. - № 5. - С. 4-11.

98. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 267с. - ISBN 5-900520-01-3.

99. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2001. - 308 с. - ISBN 589665-053-1.

100. Кирилина, A.B. Тендер: лингвистические аспекты / A.B. Кирилина. М.: ИС РАН, 1999. - 180 с. - ISBN 5-89697-42-0.

101. Кириченко, О. Правовое регулирование на российском рынке труда / О. Кириченко, П. Кудюкин // Вопросы экономики. 2003. - № 9.-С. 111-122.

102. Классики менеджмента / Пер. с англ. под общ. ред. Ю.Н. Капту-ревского. С.-Пб.: Питер, 2001. 1160 с. - ISBN 5-318-00126-2.

103. Клеман, К. Неформальные практики российских рабочих / К. Клеман // Социологические исследования. 2003. - № 5. - С. 62-72.

104. Клеман, К. Формальные и неформальные правила: каков оптимум? / К. Клеман // Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. Дж. Де Барделебен, С. Климовой, В. Ядова. -М.: Академический проект, 2004. С. 135-192. - ISBN 5-8291-0446-6.

105. Клопыжникова, Н.М. Влияние традиционной крестьянской культуры на становление рыночных отношений на селе / Н.М. Клопыжникова // Проблемы перехода России к рыночной экономике. Вып. V. -М.: МОНФ, 1996.-С. 13-24.

106. Ключевский, В.О. Добрые люди Древней Руси / В.О. Ключевский. -М.: Типогр. Русского т-ва печатного и изд. дела, 1915. 30 с.

107. Ковалев, Е. Взаимосвязи типа «патрон-клиент» в российской экономике / Е. Ковалев // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина.-М.: Логос, 1999.-С. 125-138. 5-88439-037-8.

108. Козина, И.М. Трудовые практики иностранных рабочих в России / И.М. Козина, М.В. Карелина, Т.А. Металина // Социологические исследования. 2005. - № 3. - С. 44-52.

109. Козлова, H.H. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / H.H. Козлова, Н.М. Смирнова // Социологические исследования. 1995.-№ 11.-С. 12-23.

110. Козырева, П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда / П.М. Козырева // Социологические исследования. -2005.-№9.-С. 37-48.

111. Кон, И.С. Ребенок и общество : Историко-этнографическая перспектива./ И.С. Кон. М.: Наука, 1988. - 271 с.

112. Кон, И.С. Российский мужчина и его проблемы / И.С. Кон // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002.- С. 229-242. - ISBN 5-87444-101-8.

113. Корель, JI.B. Социология адаптаций: этюды апологии / JI.B. Ко-рель. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 160 с. - ISBN 5-02032352-7.

114. Коровицына, Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах / Н.В. Коровицына // Социологические исследования. 2002. - № 5. - С. 9-18.

115. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коул-ман // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 1324.

116. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. Политиздат, 1988. 479 с. - ISBN 5-250-00129-7.

117. Култыгин, В.П. Концепция социального обмена в современной социологии /В.П. Култыгин // Социологические исследования. 1997. -№ 5. - С. 85-99.

118. Лапин, Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян / Н.И. Лапин // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. - С. 419-429. - ISBN 5-93725-001-Х.

119. Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 78-87.

120. Лапин, Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций / Н.И. Лапин // Мир России. -2000. -№ 3. С. 3-21.

121. Левада, Ю.А. Комплексы общественного мнения / Ю.А. Левада // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997.-№ 1(27).-С. 5-16.

122. Левада, Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000 / Ю.А. Левада. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с. - ISBN 5-93895-005-8.

123. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В.К. Левашов // Социологические исследования. 2004. - № 7. - С. 27-46.

124. Левшин, А. Социальное обеспечение в СССР одно из важнейших завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции / А. Левшин // Антология социальной работы : в 3-х т. - Т. 1. - С. 238240.

125. Лейбович, О.Л. Промышленные рабочие на уральском заводе / О.Л. Лейбович, Н.В Шушкова // Социологические исследования. -2005.-№6.-С. 70-76.

126. Локк, Дж. Два трактата о государственном правлении / Дж. Локк // Соч. в 3-х т. Т. 3. - М., 1988. - 668 с. - ISBN 5-244-00084-5.

127. Магун, B.C. О взаимосвязях готовности человека к собственным усилиям и ожидаемой им помощью / B.C. Магун // Психологический журнал. 1991. - Т. 12, № 6. - С. 40-54.

128. Магун, B.C. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе / B.C. Магун // Социологические чтения. Вып. 2. - М.: ИС РАН, 1997.-С. 14-23.

129. Магун, B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание / B.C. Магун // Мир России. 1998. - № 4. - С. 113-144.

130. Магун, В.С Структура и динамика трудовых ценностей российского населения / B.C. Магун // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 430-448. -ISBN 5-93354-008-0.

131. Малышева, М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе / М.М. Малышева. М.: Academia, 2001. - 352 с. -ISBN 5-87444-036-4.

132. Мартэн, Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований / Д. Мартэн // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 57-66.

133. Мель, Ю. Социальная компетентность как цель психотерапии: проблемы образа Я в ситуации социального перелома / Ю. Мель // Вопросы психологии. 1995. -№ 5. - С. 61-79.

134. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-Контакт, 1997.-478 с.

135. Мещеркина, E.IO. Социологическая концептуализация маскулинности / Е.Ю. Мещеркина // Социологические исследования. 2001. -№ 11.-С. 15-26.

136. Мизес, J1. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / J1. Мизес. М.: «Каталаксия», 1993. - 240 с. ISBN 5-85900-061-8.

137. Мизес, JI. Либерализм / JI. Мизес. М.: Экономика, 2001. - 239 с. -ISBN: 5-901901-01-0.

138. Мизес, Л. Социализм. Экономический и социологический анализ / Л. Мизес. M.: Catallaxy, 1994. - 416 с. - ISBN 0-913966-63-0.

139. Миронов, Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России -Б.Н. Миронов // Социологические исследования. 2001. - № 10. - С. 99-108.

140. Моисеева, H.A. Менталитет и национальный характер (О выборе метода исследования) / H.A. Моисеева, В.И. Сороковникова // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 45-55.

141. Монусова, Г.А. Промышленные рабочие в России: адаптация, дифференциация, мобильность / Г.А. Монусова // Социологический журнал. 1998. -№ '/г. - С. 12-24.

142. Муздыбаев, К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы де-привации / К. Муздыбаев // Социологический журнал. 2001. - № 1. -С. 24-36.

143. Мчедлов, М.П. Конфессиональные особенности религиозной веры и представлений о ее социальных функциях / М.П. Мчедлов, Ю.А. Гаврилов, E.H. Кофанова, А.Г. Шевченко // Социологические исследования 2005. - № 6. - С. 46-56.

144. Мюллер, К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации / К. Мюллер, А. Пикель // Социологические исследования.2002.-№9.-С. 67-82.

145. Нестеренко, А.Н. Проблемы российской экономики: институциональный подход // А.Н. Нестеренко. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с. -ISBN 5-8360-0442-0.

146. Никулин, A.M. Кубанский колхоз в холдинг или асьенду? / A.M. Никулин // Социологические исследования. - 2002. - № 1. - С. 41-51.

147. Никулин, A.M. Предприятия и семьи в России: социокультурный симбиоз / A.M. Никулин // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.П. Заславской. М.: Дело, 1998. - С. 218-230. - ISBN 5-7749-0122-Х.

148. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. - 412 с. - ISBN 0-521-39734-0.

149. Нуралиев, H.H. Проблемы трудовой миграции из Таджикистана в Россию / H.H. Нуралиев // Социологические исследования. 2005. -№8.-С. 68-72.

150. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2000. - 572 с. - ISBN 5-86 225-834-5.

151. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. стереотип. -М.: Рус. язык, 1987. - 797 с.

152. Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. -М.: Инфра-М, 2000. 416 с. - ISBN 5-16-000181-6.

153. Олейник, А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? / А.Н. Олейник // Социологические исследования.2003.-№ 9.-С. 30-41.

154. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз / М. Олсон. Новосибирск: ЭКОР, 1998.-432 с.

155. Пайпс, Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. М.: Московская школа полит, исследований, 2000.-415 с. - ISBN 5-93895-001-5.

156. Партии после выборов («Круглый стол») // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 34-45.

157. Петрова, JI.E. Как «умирают» советские профсоюзы / JI.E. Петрова // Мир России. Т. X. - 2001. - № з. с. 138-152.

158. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности / В.В. Петухов // Социологические исследования. 2004. -№ 3. - С. 30-40.

159. Платонов, А. Государственный житель / А. Платонов // А. Платонов. Государственный житель. Минск: Мастацкая лггература, 1990. -С. 370-380.

160. Погам, С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования / С. Погам // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. II. Современная французская социология. -С. 149-165.

161. Поздняков, А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 74-83.

162. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс / К. Поланьи // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 82-104. - ISBN 5-8243-0574-9.

163. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 265 с. - ISBN 5- 5-80181-305-6.

164. Попова, И.П. Вторичная занятость: случаи «вытеснения» / И.П. Попова // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 167-172.-ISBN 5-93725-013-3

165. Попова, И.П. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения / И.П. Попова, H.H. Седова // Социологические исследования. 2004. - № 2. - С. 31-43.

166. Потапова, А. Что такое домашнее насилие. Концептуальный подход к проблеме / А. Потапова // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций

167. Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 489-503. -ISBN 5-87444-101-8/

168. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (опыт монографических исследований 19891995 гг.) / Под ред. В.И. Кабалиной. М.: РОССПЭН, 1997. - 424 с. -ISBN 5-86004-074-1.

169. Рабжаева, М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект / М.В. Рабжаева // Общественные науки и современность. 2004. - № 2. - С. 166-176.

170. Радаев, В.В. Еще раз о предмете экономической социологии / В.В. Радаев // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 3-14.

171. Радаев, В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема / В.В. Радаев // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 95-108. - ISBN 5-93725-013-3.

172. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертации / В.В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. -№2.-С. 5-16.

173. Радаев, В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков / В.В. Радаев // Социологические исследования. 2002. - № 9. - С. 15-28.

174. Радаев, В.В. Социология потребления: основные подходы / В.В. Радаев // Социологические исследования. 2005. -№ 1. - С. 3-18.

175. Радаев, В.В. Формирование новых российских рынков: Трансак-ционные издержки, формы контроля и деловая этика / В.В. Радаев. -М.: Центр политических технологий, 1998. 328 с. - ISBN 5-98735017-3.

176. Радаев В.В. Экономико-социологическая альтернатива Карла По-ланьи / В.В. Радаев // Экономическая социология. 2004. - №. 5. - С. 20-34.

177. Романов, И.А. Особенности государственного регулирования миграции на Дальнем Востоке / И.А. Романов // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 52-56.

178. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики: Коллективная монография / Под ред. К.А. Абульхановой. М.: Институт психологии РАН, 1997. 334 с. - ISBN 5-96140-039-8.

179. Рукавишников, В.О. Конкурентоспособность и демократия / В.О. Рукавишников // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 3-15.

180. Салтыков-Щедрин, М.Е. Господа Головлевы / М.Е. Салтыков-Щедрин. Избр. соч. М., 1954. - С. 90-220.

181. Сведберг, Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? / Р. Сведберг // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 111-130. - ISBN 5-8243-0574-9.

182. Сидорова, В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности / В.А. Сидорова // Социологические исследования. 2004. -№ 7. - С. 83-94.

183. Скидельски, Р. Дорога от рабства. Об экономических и политических последствиях краха коммунизма / Р. Скидельски. М.: Ad Маг-ginem, 1998. - 238 с. - ISBN 5-88059-052-1.

184. Скотт, Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Дж. Скотт // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 202-210. - ISBN 5-01-003016-0.

185. Смелсер, Н. Социологический подход к анализу хозяйства / Н. Смелсер, Р. Сведберг // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 25-58. - ISBN 5-8243-0574-9.

186. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю. Левада. М: Мировой океан, 1993. - 229 с. -ISBN 5-7585-0005-4.

187. Солнцев, С. Социальные льготы: современное состояние и возможные пути реформирования : Аналитический доклад ИКСИ РАН 16 июля 2004 / С. Солнцев. Web-сайт ИКСИ РАН http://www.icss.ac.ru/publish/analysis/aml04.html

188. Соловьев, Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права / Э.Ю. Соловьев // Квинтэссенция: Философский альманах. -М.:ИПЛ, 1990.-С. 162-236.-ISBN 5-250-00318.

189. Сорокин, П.А. Проблема социального равенства / П.А Сорокин // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Под общ. ред. АЛО. Согомонова. М.: ИПЛ, 1992. - С. 90-220. - ISBN 5-250-01297-3.

190. Тамбовцев, В.Л. Экономические институты российского капитализма / В.Л. Тамбовцев // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М: Логос, 1999.-С. 193-201.-ISBN 5-88439-039-4.

191. Тартаковская, И.Н. Социология пола и семьи / И.Н. Тартаковская. -Самара: СамГУ, 1997.- 131 с.

192. Темницкий, А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством / А.Л. Темницкий // Социологические исследования. 2004. - № 6. - С. 26-37.

193. Темницкий, А.Л. Отношение к труду рабочих России и Германии: терминальное и инструментальное / А.Л. Темницкий // Социологические исследования. 2005 - № 9 - С. 54-64.

194. Темницкий, А.Л. Социокультурные факторы формализации трудовых взаимоотношений / А.Л. Темницкий // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М: МВШСЭН, 2002. - С. 148-155. - ISBN 5-93725-013-3.

195. Титаренко, Л.Г. «Парадоксальный белорус»: противоречия массового сознания / Л.Г. Титаренко // Социологические исследования. -2003.-№ 12.-С. 96-107.

196. Тихонова, Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 1997.-№ 5.-С. 3-11.

197. Тихонова, Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность.-2001.-№ 3.-С. 5-15.

198. Тихонова, Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. -1998.-№3.-С. 20-31.

199. Тихонова, Н.Е. Особенности национального самосознания и возможности модернизации России / Н.Е. Тихонова // Пути России: двадцать лет перемен / Под ред. Т.Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2005.-ISBN 5-93725-007-9.

200. Тихонова, Н.Е. Российская социальная политика: выбор без альтернатив? / Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан // Социологические исследования. 2001. - № з. с. 21-32.

201. Тихонова, Н.Е. Российские безработные: штрихи к портрету / Н.Е. Тихонова // Мир России. 1998. - Т. VII, № 1-2. - С. 93-146.

202. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е. Тихонова. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с. - ISBN 5-8243-0037-2.

203. Тихонова, Н.Е. Феномен городской бедности в современной России / Н.Е. Тихонова. М.: Летний сад, 2003. - 407 с. - ISBN 5-94381104-4.

204. Токсанбаева, М. По каким «адресам» идет адресная помощь малоимущим / М. Токсанбаева // Вопросы экономики. 2003. - № 10. -С. 130-141.

205. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. М: Гардарики, 2001. - 398 с. - ISBN 5-8297-0076-Х.231. 300 лет. История российских социальных служб. Хронограф / Под общ. ред. Г.Н. Кареловой, В.И. Жукова. М.: МГСУ, 2001.-241 с.-ISBN 5-30500-014-1.

206. Тукумцев, Б.Г. О новом типе работника, порожденном советской общественной системой / Б.Г. Тукумцев // Социология труда в новых условиях : Межвузовский сборник статей. Самара: Самарский университет, 1993.-С. 93-98.

207. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И. Уильямсон. С-Пб: Лениздат, 1996. - 702 с. - ISBN 5-98112-077-Х.

208. Федеральный Закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Работник социальной службы. -1997. -№ 1/1.-С. 109-116.

209. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. эн-цикл., 1989.-814 с.

210. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1989. - 298 с. - ISBN 5-89349-861-5.

211. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. М.: Экономика, 1992. - 176 с. - ISBN 5-28201-501-3.

212. Хайек, Ф.А. Индивидуализм: истинный и ложный / Ф.А. Хайек // Ф.А. Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. - С. 22-51. - ISBN 5-87113-087-9.

213. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф.А. Хайек. М.: Новости, 1992. - 304 с. - ISBN 5-7020-0445-0/

214. Хайек, Ф.А. «Свободное» предпринимательство и конкурентный порядок / Ф.А. Хайек // Ф.А. Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. - С. 115-126. - ISBN 5-87113-087-9.

215. Хасбулатова, O.A. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России / O.A. Хасбулатова, JI.C. Егорова // Социологические исследования. 2002. - № 11. - С. 48-55.

216. Черныш, М.Ф. Противоречия становления социального партнерства / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. 2004. - № 6-С. 16-26.

217. Чехов, А.П. Наше нищенство / А.П. Чехов // Собр. соч. в 12-ти т. Т. 6. - М.: Правда, 1985. - С. 443-446.

218. Чехов, А.П. Остров Сахалин / А.П. Чехов // Собр. соч. в 12-ти т. -Т. 11.-М.: Правда, 1985. С. 39-362.

219. Чирикова, А.Е. Женщина-менеджер в современном бизнесе // / А.Е. Чирикова // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. - С. 383-384. - ISBN 587444-101-8.

220. Шабанова, М.А. Образы свободы в реформируемой России / М.А. Шабанова // Социологические исследования. 2000. - № 2. - С. 29-38.

221. Шабанова, М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество / М.А. Шабанова. М.: МОНФ, 2000. - 315 с. - ISBN 5-89554162-3.

222. Шанин, Т. Какого капитализма мы хотим для России / Т. Шанин // Пути России: Существующие ограничения и возможные варианты / Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2004. - С. 12-19. -ISBN 5-93725-006-8.

223. Шаститко, А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -2-е изд. / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1999. - 465 с. - ISBN 5-72180239-1.

224. Шпедер, Ж. Очерк трансформации в Венгрии / Ж. Шпедер, Ж. Элекеш, И. Гарча, П. Роберт // Социологические исследования. 2002. -№ 5.-С. 37-59.

225. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. - № 2. -С. 3-13.

226. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с. - ISBN 5-7567-0053-6.

227. Эйдельман, Я. Методологические проблемы изучения трудовой мотивации / Я. Эйдельман // Вопросы экономики. 1991. - № 1. - С. 78-82.

228. Элбакян, Е.С. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян / Е.С. Элбакян, С.В. Медведко // Социологические исследования. 2001. -№ 8. - С. 103-112.

229. Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001. -336 с.-ISBN 5-901574-01-Х.

230. Юрлов, Ф.Н. Социальные издержки глобализации / Ф.Н. Юрлов // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 13-22.

231. Ядов, В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии / В.А. Ядов // Социологический журнал. 2003. - № 3. -С. 5-19.

232. Ядов, В.А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях /

233. B.А. Ядов // Социологический журнал. 1995. - № 2. - С. 70-72.

234. Ярошенко, С.С. Проблематика субкультуры бедности в американской социологии: эволюция принципов исследования и подходов /

235. C.С. Ярошенко. Дис. канд. соц. наук: 22.00.04. - М., 1994. - 179 с.

236. Ярошенко, С.С. Северное село в режиме социального исключения / С.С. Ярошенко // Социологические исследования. 2004. - № 7. -С. 71-82.

237. Ярошенко, С.С. Синдром бедности / С.С. Ярошенко // Социологический журнал. 1994. -№ 2. - С. 43-50.

238. Ясин, Е.Г. Угрозы стабилизации / Е.Г. Ясин // Пути России: Существующие ограничения и возможные варианты / Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2004. - С. 20-27. - ISBN 5-93725006-8.

239. Ainsworth, M.D.S. Object relations, dependency and attachment: А theoretical review of the infant-mother relationship / M.D.S. Ainsworth // Child Development. 1969. - Vol. 40. - P. 969-1025.

240. Arber, S. Gender and Later Life : a sociological analysis of resources and constraints / S.Arber, J.Ginn. L.: Sage, 1991. - 230 p. - ISBN 0803983964.

241. Arthur, W.B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy / W.B. Arthur. Ann Arbor: University of Michigan, Institute of Public Administration, 1994. - 201 p. - ISBN 0472094963.

242. Auletta, K. The Underclass / K. Auletta. N.Y.: Random House, 1982. - 352 p. - ISBN 0879519290.

243. Bacharach, S.B. Power and Politics in Organizations / S.B. Bacharach, E.J. Lawler. San Francisco: Jossey-Bass, 1980. - 249 p. - ISBN 0875894585.

244. Bandura, A. Self-efficacy mechanism in human agency / A. Bandura // American Psychologist. 1982. - Vol. 37. - P. 122-147.

245. Bane, M.J. Welfare Realities: From Rhetoric to Reform / M.J. Bane, D.T. Ellwood. L. and Cambridge: Harvard University Press, 1995. - 238 p.-ISBN 0-674-94912-9.

246. Banfield, E.C. The Unheavenly City Revisited / E.C. Banfield. Boston: Scott Foresman & Co, 1974. - 358 p. - ISBN 0673394190.

247. Barry, B. Power: an Economic Analysis / B. Barry // Power and Political Theory: Some European Perspectives / Ed. B. Barry. L.: Wiley, 1976. - P. 64-99. - ISBN 0471054240.

248. Batles, M.M. The Many Faces of Dependency in Old Age / M.M. Bat-les. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - 204 p. - ISBN 052149804X.

249. Becker, G. A Treatise on the Family / G. Becker. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1981. - 288 p. - ISBN 0674906969.

250. Becker, G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education / G.S. Becker. 3rd ed. - Chicago: University of Chicago Press, 1993. - 412 p. - ISBN 0226041204.

251. Berkel, M. Married Women's Economic Dependency in the Netherlands, 1979-1991 / M. Berkel, N.D. Graaf// British Journal of Sociology. -1998.-No. 1.-P. 97-117.

252. Birtchell, J. What does the MMPI dependency scale really measure? / J. Birtchell, J. Kennard // Journal of Clinical Psychology. 1983. - Vol. 39.-P. 532-543.

253. Bittman, M. When Does Gender Trump Money? Bargaining and Time in Household Work / M. Bittman, P. England, L. Sayer, N. Folbre, G. Matheson // American Journal of Sociology. 2003. - No. 1.- P. 186-214.-ISSN 0002-9602.

254. The. Blackwell Dictionary of Social Policy / Ed. P. Alcock, A. Er-skine, M. May. Oxford: Blackwell Publishers, 2002. - ISBN 0631218467.

255. Blank, R.M. Short-term recidivism among public-assistance recipients / R.M. Blank, P. Ruggles // American Economic Review. 1994. - Vol. 84.-P. 49-53.

256. Bonoli, G. Classifying Welfare States: a Two-dimension Approach / G. Bonoli // Journal of Social Policy. 1997. - No. 3. - P. 351-372.

257. Bornstein, R.F. The dependent personality / R.F. Bornstein. New York : Guilford Press, 1993.-241 p.-ISBN 0898629918.

258. Brines, J. Economic Dependency, Gender, and the Division of Labor at Home / J. Brines // American Journal of Sociology. 1994. - No. 3 - P. 652-688.-ISSN 0002-9602.

259. Brynin, M. Education, Employment, and Gender Inequality amongst Couples : A Comparative Analysis of Britain and Germany / M. Brynin, J. Schupp // European Sociological Review. 2000. - No. 4. - P. 349-365. -ISSN 0266-7215.

260. Burawoy, M. The Politics of Production: Factory Regimes Under Capitalism and Socialism / M. Burawoy. L.: Verso, 1985. - 272 p. -ISBN 0860910962.

261. Burt, R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition / R.S. Burt. Cambridge: Harvard University Press, 1992. - 324 p. - ISBN 067484372X.

262. Cardoso, F.H. Dependent Capitalist Development in Latin America / F.H. Cardoso //New Left Review. 1972. - Vol. 74. - P. 43-60.

263. Coleman, J.S. Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990. - 993 p. -ISBN 0674312252.

264. Coleman, J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital / J.S. Coleman // American Journal of Sociology. 1988. - Vol. 94. - P. 95-120.

265. Cornford, J. Policy Issues and the Underclass Debate / J. Cornford // Understanding the Underclass / Ed. D.J. Smith. L.: Policy Studies Institute, 1992. - P. 59-66. - ISBN 0853745382.

266. Dahl, T.S. Women's Law: An Introduction to Feminist Jurisprudence / T.S. Dahl. Oslo: Norwegian University Press, 1987. - 195 p. - ISBN 8200184900.

267. Dahrendorf, R. Footnotes to the Discussion / R. Dahrendorf // Understanding the Underclass / Ed. D.J. Smith. L.: Policy Studies Institute, 1992. - P. 53-58. - ISBN 0853745382.

268. Dahrendorf, R. Reflections on the Revolution in Europe : in a letter intended to have been sent to a gentleman in Warsaw / R. Dahrendorf. New York : Times Books, 1990. - 163 p. - ISBN 0812918835.

269. Davies, H. Sex, Sharing and the Distribution of Income / H. Davies, H. Joshi // Journal of Social Policy. 1994. - Vol. 23. - P. 301-40.

270. Delphy, C. Close to Home: A Materialist Analysis of Women's Oppression / C. Delphy. Amherst: University of Massachusetts Press, 1984. -237 p.-ISBN 0870234544.

271. A. Dictionary of Sociology / Ed. G. Marshall. 2nd ed. - N.Y.: Oxford University Press, 1998. - 710 p. - ISBN 0192800817.

272. Dos Santos, T. The Structure of Dependence / T. Dos Santos // American Economic Review. 1970 - Vol. 60. - P. 231-236.

273. Dowling, C. The Cinderella Complex. Women's Hidden Fear of Independence / C. Dowling. N.Y.: Summit Books, 1981. - 266 p. - ISBN 0671400525.

274. Drobnic, S. The Effects of Children on Married and Lone Mothers' Employment in the United States and (West) Germany / S. Drobnic // European Sociological Review. 2000. - No. 2. - P. 137-157. - . ISSN 0266-7215.

275. Edin, K. Work, Welfare and Single Mothers' Economic Strategies / K. Edin, L. Lein // American Sociological Review. 1997. - No. 2. - P. 253267.

276. Eichenbaum, L. What do women want: exploding the myth of dependency / L. Eichenbaum, S. Orbach. N.Y.: Coward-McCann, 1983. - . 240 p.-ISBN0698112105.

277. Ellwood, D. The Origins of 'Dependency': Choices, Confidence or Culture? / D. Ellwood // Focus. 1989. - No. 1. - P. 643-662.

278. Emerson, R.M. Power-dependence Relations / R.M. Emerson // American Sociological Review. 1962 - Vol. 27. - P. 31-41.

279. Emerson, R.M. Social Exchange Theory / R.M. Emerson // Social Psychology: Sociological Perspectives / Eds. M. Rosenberg, R.H. Turner. -N.Y.: Basic Books, 1981. P. 30-65. - ISBN 0465079059.

280. Etzioni, A. The spirit of community : rights, responsibilities, and the communitarian agenda / A. Etzioni. -N.Y.: Crown Publishers, 1993. 323 p.-ISBN 0517592770.

281. Firestone, S. The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution / S. Firestone. N.Y.: Morrow, 1970. - 274 p. - ISBN 068806454X.

282. Folbre, N. Exploitation comes home: A critique of the Marxian theory of family labour/N. Folbre // Cambridge Journal of Economics. 1982. -No. 4.-P. 317-29.

283. Ford, J. Consuming Credit: Debt and Poverty in the UK / J. Ford. L.: CPAG, 1991. - 128 p. - ISBN 0946744327.

284. Fraser, N. Dependency demystified: inscriptions of power in a keyword of the welfare state / N. Fraser, L. Gordon // Social Politics. 1994. -No. l.-P. 4-31.

285. Furtado, C. The Concept of External Dependence in the Study of Underdevelopment / C. Furtado // Political Economy of Development and Underdevelopment / Ed. C.K. Wilber. New York: Random House, 1973. -P. 182-213.-ISBN 0394317564.

286. Gender and Stratification / Ed. R. Crompton, M. Mann. Cambridge: Polity Press, 1986. - 304 p. - ISBN 0745601685.

287. Gender, Family, and Economy: The Triple Overlap / Ed. R.L. Blumberg. Newbury Park, Calif.: Sage, 1991.-311 p.-ISBN 0803937555.

288. Gender Relations in Public and Private: New Research Perspectives / Ed. L. Morris and E.S. Lyon. L.: Macmillan Press Ltd, 1996. - 268 p. -ISBN 0333630874.

289. Ghoshal, S. The Individualized Corporation: A Fundamentally new approach to management / S. Ghoshal, C.A. Bartlett. L.: Random House Business Books, 2000. - 364 p. - ISBN 0712669817.

290. Giddens, A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1984. - 402 p. - ISBN 0745600069.

291. Giddens, A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy / A. Gidden. Maiden: Polity Press, 1999. - 166 p. - ISBN 0745622666.

292. Goldberg, C.A. Welfare Recipients or Workers? Contesting the Work-fare State in New York City / C.A. Goldberg // Sociological Theory. -2001.-No. 2.-P. 187-218

293. Granovetter, M. The Strength of Weak Ties / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1973. - Vol. 78. - P. 1360-1380.

294. Green, D. Liberty, Poverty and the Underclass. A classical-liberal approach to public policy / D. Green // Understanding the Underclass / Ed. D.J. Smith. L.: Policy Studies Institute, 1992. - P. 66-79. - ISBN 0853745382.

295. Gregory, J. The Consequences of Divorce / J. Gregory, K. Foster. -L.: HMSO, 1990. 345 p. - ISBN 0116913231.

296. Grondona, M. A Cultural Typology of Economic Development / M. Grondona // Culture Matters. How Values Shape Human Progress / Eds. L.E. Harrison, S.P. Huntingdon. N.Y.: Basic Books, 2000. - P. 101-120. -ISBN 0465031765.

297. Handler, J.E. Social Citizenship and Workfare in the US and Western Europe: From Status to Contract / J.E. Handler // Journal of European Social Policy. 2003. - No. 3. - P. 229-243.

298. Harrel, W.A. Husband's Masculinity, Wife's Power and Marital Conflict / W.A. Harrel // Social Behaviour and Personality. 1990. - Vol. 18. -P. 207-216.

299. Harrison, D. The sociology of modernization and development / D. Harrison. London & Boston: Unwin Hyman, 1988. - 196 p. - ISBN 0043012205.

300. Harrison, L.E. Who prospers? How cultural values shape economic and political success / L.E. Harrison. N.Y. : Basic Books, 1992. - 280 p. -ISBN 0465016340.

301. Hartley, D. Dependency Culture: the Explosion of a Myth / D. Hartley, P. Taylor-Gooby. N.Y. and L.: Harvester Wheatshelf, 1992. - 217 p. -ISBN 0745012256.

302. Hartmann, H. Capitalism, Patriarchy and Job Segregation by Sex / H. Hartmann//Signs.- 1976.-Vol. l.-P. 137-168.

303. Hartsock, N.C.M. Money, Sex and Power: Toward a Feminist Historical Materialism / N.C.M. Hartsock. New York : Longman, 1983. - 310 p. -0582282799.

304. Heathers, G. Acquiring dependence and independence: A theoretical orientation / G. Heathers // Journal of Genetic Psychology. 1955. - Vol. 87.-P. 277-291.

305. Hiller, D.V. The Division of Labour in Contemporary Marriage: Expectations, Perceptions and Performance / D.V. Hiller, W.W. Philliber // Social Problems. 1986.-Vol. 33.-P. 191-201.

306. Hirschman, A.O. Exit, Voice, and Loyalty : Responses to Decline in Firms, Organizations, and Strategies / A.O. Hirschman. Cambridge: Harvard University Press, 1970. - 162 p. - ISBN 0674276507.

307. Hobson, B. No exit, no voice: women's economic dependency and the welfare state / B. Hobson // Acta Sociologica. 1990. - No. 3. - P. 237238.

308. Hofstede, G.H. Culture's consequences: comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations / G.H. Hofstede. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 2001. - 596 p. - ISBN 0-8039-7323-3.

309. Homans, G. Social Behaviour as Exchange / G. Homans // American Journal of Sociology. 1958. - Vol. 62. - P. 66-79.

310. Homans, G. Social Behaviour: Its Elementary Forms / G. Homans. -N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1961.-279 p.

311. Inkeles, A. National Character: A Psycho-social Perspective / A. Inke-les. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1997. - 392 p. - ISBN 1560002603.

312. Jaffee, D. Levels of socio-economic development theory / D. Jaffee. -New York: Praeger, 1990. 218 p. - ISBN 0275932869.

313. Jones, K. Mythology and social policy / K. Jones // Dependency to Enterprise / Ed. J. Mitton. L. and N.Y.: Routledge, 1991. - 238 p. - ISBN 0415048613.

314. Jordan, B. Trapped in poverty? Labour-market decisions in low-income households / B. Jordan, S. James, H. Kay, M. Redley. L. and N.Y.: Routledge, 1992. - 350 p. - ISBN 0415068673.

315. Kalmuss, D.S. Wife's marital dependency and wife abuse / D.S. Kal-muss, M.A. Straus // Journal of Marriage and the family. 1982. - Vol. 44. -P. 277-286.

316. Kanter, R.M. Men and Women of the Corporation / R.M. Kanter. -N.Y.: Basic Books, 1977. 348 p. - ISBN 0465044522.

317. Kimmel, M. The Gendered Society / M. Kimmel. N.Y. & Oxford: Oxford University press, 2000. - 315 p. - ISBN 0-19-512587-8.

318. Klein, R. Do-It-Yourself Social Policy: Searching for a New Paradigm? / R. Klein, J. Millar // Social Policy & Administration. 1995. -Vol. 29.-P. 303-314.

319. Land, H. Compulsory altruism for some or an altruistic society for all? / H. Land, H. Rose // In Defence of Welfare / Ed. P. Bean, L. Ferris, D. Whynes. L.: Tavilstock, 1985. - P. 74-96. - ISBN 0-691-02379-4.

320. Lefcourt, M.M. Locus of control: Current trends in theory and research / H.M. Lefcourt. Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1976. - 211 p. - ISBN 0470150440.

321. Levinson, D. Family Violence in Cross-Cultural Perspective / D. Lev-inson. Beverly Hills: Sage, 1989. - 146 p. - ISBN 0803930755.

322. Lewis, J. Responsibilities and Rights: Changing the Balance / J. Lewis // Developments in British Social Policy 2 / Ed. N. Ellison, C. Pierson. -N.Y.: Pal grave Macmillan, 2003. P. 64-79. - ISBN 1403900205.

323. Lewis, O. La Vida / O. Lewis. New York: Random House, 1968. -669 p.

324. Lewis, O. The Culture of Poverty / O. Lewis // Poverty in America / Ed. L. Ferman. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1965. - P. 405419.

325. Lin, N. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action / N. Lin. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 314 p. - ISBN 052152167X.

326. Lister, R. Citizenship : Feminist Perspectives. 2nd ed. / R. Lister. -N.Y.: New York University Press, 2003.-323 p. ISBN 0814751954.

327. Lister, R. New Conceptions of Citizenship / R. Lister // Developments in British Social Policy / Ed. N. Elison, C. Pierson. L.: Macmillan, 1998. -P. 34-51.-ISBN 1403900213.

328. Lister, R. Women, Economic Dependency and Citizenship / R. Lister. Journal of Social Policy. - 1990. - No 4. - P. 445-467.

329. Maltby, T. Women and Pensions in Britain and Hungary: A cross-national and comparative case study of social dependency / T. Maltby. -Brookfield: Avebury, 1994. 248 p. - ISBN 1856286304.

330. Marsden, P.V. Restricted Access in Networks and Models of Power / P.V. Marsden // The American Journal of Sociology. 1983. - No. 4. - P. 686-717.

331. Mayo, G.E. The Human Problems of an Industrial Civilization / G.E. Mayo. -N.Y.: Macmillan, 1933.- 194 p.

332. McDonald, G. Structural Exchange and Marital Interaction / G. McDonald // Journal of Marriage and the Family. 1981. - Vol. 41. - P. 825-838.

333. Memmi, A. Dependence : a sketch for a portrait of the dependent / A. Memmi. Boston: Beacon Press, 1984. - 185 p. - ISBN 0807043001.

334. Morris, L. Dangerous Classes: The Underclass and Social Citizenship /L. Morris. -L. and N.Y.: Routledge, 1994. 177 p. - ISBN 0415050138.

335. Murray, C. Losing Ground. American Social Policy 1950-1980 / C. . Murray. L. and N.Y.: Routledge, 1992. - 312 p. - ISBN 0465042333.

336. New, B. Paternalism and public policy / B. New // Economics and philosophy. 1999. - No. 1. - P. 43-60.

337. The. new paternalism: supervisory approaches to poverty / Ed. L.M. Mead. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1997. - 355 p. -ISBN 081575650X.

338. Old and New Poverty: The Challenge for Reform / Ed. K. Funken, P. Cooper. -L.: Rivers Oram Press, 1995. 161 p. - ISBN 1854890786.

339. Pahl, J. Money and Marriage / J. Pahl. N.Y.: St. Martin's Press, 1989. - 215 p. - ISBN 0312032544.

340. Parsons, T. Social structure and personality / T. Parsons. N.Y.: Free Press, 1964.-376 p.

341. Pascall, G. Social Policy and Social Movements: Gender and Social Policy / G. Pascall // Developments in British Social Policy / Ed. N. Elison, C. Pierson. -L.: Macmillan, 1998.-P. 176-200.-ISBN 1403900213.

342. Paternalism / Ed. R. Sartorius. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983.-287 p. - ISBN 0816611726.

343. Pfeffer, J. Managing With Power: Politics and Influence In Organizations / J. Pfeffer. Boston: Harvard Business School Press, 1992. - 391 p. -ISBN 087584314X.

344. Pfeffer, J. The External Control of Organizations / J. Pfeffer, G.R. Salancik. N.Y.: Harper and Row, 1978. - 300 p. - ISBN 0060451939.

345. Pillemer, K. The dangers of dependency: New findings on domestic violence against the elderly / K. Pillemer // Social Problems. 1985. - Vol. 33.-P. 146-158.

346. Poggi, G. Forms of Power / G. Poggi. Cambridge: Polity Press, 2001. - 230 p. - ISBN 074562474X.

347. Poortman, A.R. Sex Differences in the Economic Consequences of Separation : A Panel Study of the Netherlands / A.R. Poortman // European Sociological Review. 2000. - No. 4. - P. 367-383.

348. Portes, A. On the Sociology of National Development: Theories and Issues / A. Portes // American Journal of Sociology. 1976 - Vol. 82. - P. 55-85.

349. Rand, A. Capitalism: The Unknown Ideal / A. Rand. N.Y.: New American Library, 1966. - 309 p.

350. Riesman, D. The lonely crowd / D. Riesman. New Haven: Yale University Press, 1950.-386 p.

351. Roemer, J.E. What is exploitation? / J.E. Roemer // Philosophy and Public Affairs. 1989.-Vol. 18.-P. 90-97.

352. Rose, H. Rereading Titmuss: The Sexual Division of Welfare / H. Rose //Journal of Social Policy. 1981. - No 4. - P. 477-502.

353. Rose, H. Social Welfare Policy / H. Rose II Social Science Encyclopedia / Eds. A. Kuper, J. Kuper. L. and N.Y.: Routledge, 1989. - P. 470-474.-ISBN 0415040817.

354. Rummel, R.J. Understanding Conflict and War / R.J. Rummel. Vol. 2. - Beverly Hills: Sage Publications, 1976. - 299 p. - ISBN 0470745010.

355. Russel, D.E.H. Rape in Marriage / D.E.H. Russell. N.Y.: Macmillan, 1982. - 412 p. - ISBN 0026061902.

356. Schmidt, L. Addiction and Welfare Dependency: Interpreting the Connection / L. Schmidt, D. Dohan, J. Wiley, D. Zabkiewicz // Social Problems. 2002. -No. 2. - P. 221-241.

357. Schmidtz, D. Social Welfare and Individual Responsibility. For and against / D. Schmidtz, R. Goodin. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - 285 p. - ISBN 0521564611.

358. Segall, M.H. Human Behavior in Global Perspective. An Introduction to Cross-cultural Psychology / M.H. Segall . et al.. N.Y.: Pergamon Press, 1990. - 424 p. - ISBN 008036814X.

359. Seligman, M. Helplessness: On depression, development and death / M. Seligman. San Francisco: W.H. Freeman and ©, 1975. - 250 p. -ISBN 0716707527.

360. Smith, D.J. Defining the Underclass / D.J. Smith // Understanding the Underclass / Ed. D.J. Smith. London: Policy Studies Institute, 1992. - P. 2-9.-ISBN 0853745382

361. Social Capital: Critical Perspectives / Ed. S. Baron, J. Field, T. Schuller. Oxford: Oxford University Press, 2000. - 307 p. - ISBN 0198297130.

362. Sorensen, A. Married Women's Economic Dependency, 1940-1980 / A. Sorensen, S. McLanahan // American Journal of Sociology. 1987. -No. 3. - P. 659-87.

363. Stier, H., Mandel, H. Inequality in the Family: The Institutional Aspects of Wives' Earning Dependency // Luxembourg Income Study. Working Paper Series. Working Paper No. 359. October 2003. http://www.lisproiect.org/publications/liswps/359.pdf

364. Tanner, M. The end of welfare : fighting poverty in the civil society / M. Tanner. Washington, D.C.: Cato Institute, 1996. - 226 p. - ISBN 188257737X.

365. Taylor-Gooby, P. Personal Consumption and Gender / P. Taylor-Gooby // Sociology. 1985. - Vol. 19. - P. 273-84.

366. Thompson, J.D. Organizations in Action / J.D. Thompson. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.- 192 p.

367. Ward, C. Income Dependency within Couples / C. Ward, A. Dale, H. Joshi // Gender Relations in Public and Private: New Research Perspectives / Ed. L. Morris and E.S. Lyon. L.: Macmillan Press Ltd, 1996. - P. 89-106.-ISBN 0333630874.

368. Women's Life Cycle and Economic Insecurity. Problems and Proposals / Ed. M.N. Ozawa. N.Y.-L.: Greenwood Press, 1989. - 292 p. - ISBN 0275933482.

369. Young, I. Mothers, citizenship and independence: a critique of pure family values/1. Young//Ethics. 1995.-No. 3.-P. 535-556.

370. Zuckerman, D.M. Introduction: Welfare Reform: Preliminary Research and Unanswered Questions / D.M. Zuckerman, A. Kalil // Journal of Social Issues. 2000. - No. 4. - P. 579-586.