автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономические отношения в грузинской деревне (1917-1937 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кочламазашвили, Р.Г.

стр.

ВВЕДЕНИЕ. 2

Глава первая. Производственная основа развития сельского хозяйства Грузии. 43

§ I. Сельское хозяйство в период меньшевистского правления. 43

§ 2. Аграрные преобразования в Советской. Грузии . 63

§ 3. Развитие сельскохозяйственного производства

Грузинской. ССР. 71

Глава вторая. Элементы общественно-экономических укладов в сельском хозяйстве Грузии . 100

§ I. Патриархально-крестьянское хозяйство .100

§ 2. Мелкотоварное производство .ПО

§ 3. Частнохозяйственный капитализм .123

§ 4. Государственный, капитализм.133

§ 5. Социалистическое хозяйство .148

Глава третья. Основные моменты производственных отношений. грузинской доколхозной. деревни. 162

§ I. Отношения аренды земли и найма-сдачи средств сельскохозяйственного производства . 162

§ 2. Наемный труд.ь 194

Глава четвертая. Динамика социально-экономической структуры грузинской, деревни . 206

§ I.Социально-экономическая структура крестьянства в период правления меньшевиков (1917-1921 гг.) 206

§ 2. Социально-экономическая структура грузинском. доколхозной деревни. 211

§ 3. Установление социалистических отношений, в грузинском, колхозной, деревне . 254

Глава пятая. Общественная активность крестьян Грузии и характер классовой, борьбы в деревне . 274

§ I. Общественная активность крестьянства в 19171921 годы. 274

§ 2. Общественная активность крестьянства в

I92I-I937 годы.296 ь3, Xofutprriqt ikfazccMUtf cfymw- -в дя/ггт?— - - 32>c

Глава шестая. Товарно-денежные отношения.337

§ I. Из истории товарных отношений в грузинской деревне (I9I7-I932 гг.) .337

§ 2. К вопросу о колхозной торговле.358

Введение диссертации1983 год, автореферат по истории, Кочламазашвили, Р.Г.

Переходный период от. капитализма к социализму составляет довольно значительный отрезок истории нашейны. Изучение общественно-экономических отношений этого периода помогает установить характер объективных и субъективных факторов, которые существовали в нашейне приительстве нового общества. Различные экономические уклады и вытекающие отсюда соотношения социальных классов и слоев предопределили трудности в деле построения социализма, его особенности и характер классовой борьбы. Различия в количестве и характере экономических укладов во многом обусловливают тот факт, что всемнам, вступившим на социалистический путь развития, присущи свои специфические особенностиительства социализма, выражающиеся в своеобразии форм диктатуры пролетариата, в своеобразии взаимоотношений победившего и побежденного классов, в своеобразии политики по отношению к побежденным классам.

Поэтому основоположники научного коммунизма К.Маркс и Ш.Энгельс в своих трудах придавали большое значение переходному периоду. К.Маркс указывал, что между капиталистическим и социалистическим обществами находится переходный период, политическую суть которого представляет диктатура пролетариата^. Государство диктатуры пролетариата, только что вышедшее из недр капитализма, неизбежно несет на себе экономический, нравственный и умственный р отпечаток старого общества . Вот почему для преобразования этого общества пролетариату приходилось осуществлять множество меро

1 Маркс К. Критика Готской программы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч»(здесь и далее 2-е изд.), т.19, с.27.

2 Там же, с.18. приятии во всех сферах жизни, а для этого необходимо глубокое изучение переходного периода.

В.И.Ленин во многих своих работах дал глубокие, научно обос-новенные ответы на главные вопросы переходного периода, выработал теоретические основы политики партии и государства по коренному переустройству экономики и общественных отношений в стране. В.И.Ленин указывал, что в многоукладной экономике сочетаются и борются социалистические тенденции и отношения с тенденциями и отношениями, оставшимися от эксплуататорского строя, "но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов . А в этом весь т гвоздь вопроса" . Именно в существовании и переплетении общественно-экономических укладов разных типов В.И.Ленин усматривал важную особенность положения и требовал тщательного их изучения. В то же время он предупреждал, что переход от капитализма к социализму есть тяжелая борьба высшего типа^.

Советское крестьянство является одним из основных производителей материальных благ, активным творцом и строителем социалистической жизни. Его история неотделима от истории развития и совершенствования средств производства, глубочайших социально-экономических и культурных преобразований на селе. Формы отношений советского крестьянства к средствам производства определяют характер его производственных отношений.

До победы колхозного строя советское крестьянство прошло сложный путь социально-экономического развития, путь, полный глубоких внутренних противоречий, острой классовой борьбы, решающих

X Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.296. Z Там же/ с.407. общественно-экономических перемен. Перевод мелких единоличных хозяйств на рельсы крупного коллективного производства - это длительный исторический процесс, потребовавший огромных усилий партии, государства, всех трудящихся. Для достижения великой цели было необходимо создать соответствующую материально-техническую базу, подготовить кадры специалистов сельского хозяйства, преодолеть формировавшиеся на протяжении столетий частнособственнические тенденции крестьянства, ликвидировать кулачество как класс, много-укладность и в результате колоссальной политической и организаторской работы взамен старых буржуазных и мелкобуржуазных производственных отношений в сельском хозяйстве утвердить новые, социалистические производственные отношения. Благодаря экономической политике КПСС был совершен этот величайший социально-производственный переворот, проложивший магистральную дорогу дальнейшему подъему производительных сил сельского хозяйства, способствовав-ши^наряду с развитием промышленности, социалистической реконструкции сельского хозяйства, созданию в нашей стране социалистического высокомеханизированного многоотраслевого сельского хозяйства.

Исторический опыт советского крестьянства дает возможность предвидеть пути и методы его дальнейшей созидательной деятельности. ХХУХ съезд КПСС указал, что осуществление широкой программы экономического и социального развития страны является важнейшей I хозяйственно-политической задачей . Б решении этой задачи первостепенную роль играют дальнейшее упрочение союза рабочего класса и колхозного крестьянства, ликвидация существенных различий между городом и деревней.

История советского крестьянства в то же самое время является

I Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, сДЗО. средством воспитания будущих поколений в революционном духе и идейно-политическим оружием в борьбе с буржуазной идеологией. Весьма интересным опытом могут поделиться те народы и страны, которые встали на путь социалистического строительства.

О характере производственных отношений и социально-экономических преобразованиях в советском сельском хозяйстве переходного периода написаны не одна монография и статья. Их анализу посвящено немало специальных историографических исследований^. Обшир

X Шерстобитов В.П., Орозалиев К.К., Винник Д.Ф. Очерки истории исторической науки в Советском Киргизистане (I9I8-I960 гг.), Фрунзе, 1961; Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. Сборник статей, ч.1, М., 1962; Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР,М.,1962; Качара-ва Ю. Вопросы грузинской историографии. Тбилиси,1962 (на груз, яз.); Грузинская советская историография. Тбилиси,1963; Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России, ч.II,Л. ,1967; Строительство социализма в СССР. Историографический очерк.М.,1971; Проблемы аграрной истории советского общества. М. ,1971; Чинчиков А.-М. Советская историография первых аграрных преобразований и начального этапа колхозного строительства (I9I7-I933 гг.).Саратов,1974; Селунская В.М. Ленинский кооперативный план в советской историографии. М.,1974; ее же. О кандидатских диссертациях по истории коллективизации сельского хозяйства в СССР. - Вопросы истории,1956,№ II; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк.М., 1975; Историография крестьянства Советской Сибири. Новосибирск, 1976; Данилов В.Г1., Хуан Висенс. О некоторых недостатках в работах по истории массового колхозного движения в СССР.- Вопросы истории, 1954, № I. Погудин В.И. Советская историография о некоторых проблемах социально-экономических отношений в доколхозной деревне СССР. - История СССР, 1973, № 3 и др. на также литература по вопросам аграрной политики партии, ленинского кооперативного плана и роли рабочего класса в его осуществлении^" .

Вопрос о социально-экономическом характере крестьянских хозяйств с первых же дней установления Советской власти стал объектом пристального внимания партийных и государственных органов.

Большой интерес к изучению социальных прослоек крестьянства был вызван тем, что Коммунистическая партия и пролетарское государство могли осуществлять правильную политику в отношении крестьян лишь на основе детального изучения процесса социальной дифференциации крестьянства, взаимоотношений его отдельных групп.

Одержавший победу рабочий класс мог укрепить связь с широчайшими массами трудящихся и обеспечить победу социализма в нашей стране лишь путем выработки правильной политики в отношении кре

I Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия. М., 1947; Рубач М.А. Очерки по истории революционного преобразования аграрных отношений на Украине в период проведения Октябрьской революции. Киев, 1957; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М.,1957; Спектор И. Партия - организатор шефства рабочих над деревней (1923-1933 гг.). М.,1957; Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (I9I7-I920 гг.). М.,1961; Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование: в 2-х кн. М.,1968; ГУсев К.В. Историография союза рабочего класса и крестьянства.-Очерки по историографии советского общества. М.,1965; его же. Основные этапы истории союза рабочего класса и крестьянства и ее освещение в советской исторической литературе. - Рабочий класс и развитие сельского хозяйства в СССР. М.,1969; Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление. М., 1969; Трапезников С.II. Ленинизм и аграрно-крестьянские вопросы, в 2-х т., М., 1974. стьянства.

Интерес к этим вопросам значительно возрос в 20-х годах. Перед началом массового колхозного движения они стали предметом полемики на страницах советской печати. Выступившие против ленинской генеральной линии партии "левые" и правые оппортунисты создавали дополнительные трудности. Троцкисты вкупе с леваками всех мастей недооценивали революционный потенциал рабочего класса, крестьянской бедноты и середняка и заявляли, что в результате новой экономической политики слишком усилились кулачество и городская буржуазия, что якобы создает угрозу власти пролетариата. Правые же уклонисты не замечали кулацкой опасности, настаивали на политике все больших уступок, отказе от мероприятий, направленных против кулачества.

Партия решительно осудила как первый, так и второй уклоны и взяла курс на укрепление союза рабочего класса и трудового крестьянства. Для разработки и осуществления этого курса партия использовала марксистско-ленинский анализ производственных отношений на селе, результаты научного изучения развития социально-экономических процессов в советской деревне крестьянских хозяйств.

ЕЬшвление конкретно-исторического хода, масштабов и форм социальной дифференциации крестьянства имело важное значение для раскрытия перспектив, пути и специфических особенностей построения социализма в нашей стране. Именно поэтому буржуазные экономисты, троцкисты и правые уклонисты проявляли болыцую заинтересованность этим вопросом. Все это нашло свое отражение на страницах советской периодики, в исторической и экономической литературе, в материалах ряда дискуссий и конференций.

Советские ученые дали достойный отпор буржуазным, псевдонаучшм взглядом Кондратьева, Макарова, Чаянова, Челинцева и др., которые выступали против строительства социализма в нашей стране"*".

Б изучение классовой дифференциации доколхозной деревни знао чительныи вклад внесли советские исследователи . Они опираются на марксистскую теорию и большой фактический материал. Однако среди авторов нет единого мнения при анализе социальной структуры советской деревни, по вопросу экономической дифференциации сельского населения.

Возникавшие среди ученых расхождения и споры касались не толь

1 Таргульян О.М. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства и ее противники.- Пути сельского хозяйства, 1929, В II; "Кондратьевщина и борьба за кадры" (сб.статей). М., 1931; Куба-нин М. Буржуазная программа в земельном вопросе (о профессорах Кондратьеве, Макарове и Хауке).- На аграрном фронте, 1927, № 2; Калмыкова А. О некоторых вопросах расслоения советской деревни в годы восстановительного периода (I92I-I925 гг.). - Вестник Московского университета, серия IX, исторические науки, I960, № 3; Сару-ханов Г. О проблеме дифференциации.- Сакартвелос экономисте, 1928, 3 4-5 (здесь и далее на груз.яз.); Чахвадзе 3. Против теории кондратьевщины,- Большевики, 1930, JS 7-8; его же. Кондратьевщина у нас. Газ. "Комунисти", 1930, 29 октября; Пурцеладзе Н. Куда целится кондратьевщина,- Ахалгазрда большевик, 1930, № Ю-II; Маз-мишвили А. "Геройские" дела кондратьевцев на фронте землеустройства в Советской Грузии,- Большевик Закавказья, 1931, J§ I; Горде-ладзе К, Кондратьевщина в Грузии. Тифлис, 1931.

2 Воронов И.К. Расслоение деревни и коллективизация. Воронеж, 1925; Яковлев Я. Расслоение деревни. M.-JI., 1925; Баскин Г.И. Современная дифференциация и современные типы крестьянского хозяйства. Самара, 1926; Грандов М. О классовом расслоении в деревне и о положении деревенской бедноты. М., 1926; Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне. М., 1926; его же. Пролетарская революция и деревня. М.-Л., 1929; Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926; Анисимов Я.Д., Верменичев И.Д., Наумов К. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных ко вопроса о том, на какие социальные группы была расслоена досоциальных групп. М.-Л., 1927; Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. М., 1927; Каврайский В., Нусинов И. Классовое расслоение сибирской деревни. Новосибирск, 1927; Струмилин С.Г. Расслоение советской деревни.- Плановое хозяйство, 1928, 3; Раевич Г. К вопросу о приемах изучения социально-экономических типов современной деревни. - Вестник статистики ЦСУ СССР, & I, 1927; Кре-тов Ф.Д. Классовое расслоение в деревне. М.-Л., 1927; Уканский С.Г. Дифференциация деревни.- М.-Л., 1928; Каврайский В. классовое расслоение в деревне и политика партии. Новосибирск, 1929; Розенталь К.Я. Экономический строй и классы в СССР. М., 1929; Кубанин М.И. Классовая сущность дробления крестьянских хозяйств. М., 1929; Сулковский М.В. Классовые группы и производственные типы крестьянских хозяйств. М., 1930; Данилов В.П. Социально-экономические отношения в советской деревне накануне коллективизации. - Исторические записки, 1956, т.55; Поляков Ю.А. В.И.Ленин о расслоении крестьянства в условиях диктатуры цролетариата. В кн.: Из истории революционной и государственной деятельности В.И.Ленина. - Сб.статей. М., I960; Калмыкова А.И. 0 некоторых вопросах расслоения деревни в годы восстановительного периода (1921-1925 гг.). - Вестник МГУ. Серия 9, I960, В 3; Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в СССР. - Вопросы истории КПСС, 1967, J& I; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Селунская В.М. Вопросы классовой структуры советского общества в трудах В.И.Ленина и в литературе 20-30-х годов. В кн.: В.И.Ленин и некоторые вопросы изменения социальной структуры советского общества переходного периода. М., 1973; Рогалина Н.Л. Эксплуататорская сущность кулацкого хозяйства и его производственная основа. (По материалам российской деревни второй половины 20-х годов). - В кн.: Проблемы социально-экономического развития советской деревни. Вологда, 1975; Бокарев Ю.П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов как источник по социально-экономической истории советского крестьянства. Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1975; Изменение социальной структуры колхозная деревня, но и методов, которыми следовало руководствоваться при анализе ее классовой структуры.

Советская историография использовала несколько методов группировки крестьянских хозяйств: по посевной площади, доходу, стоимости средств производства и по отношениям найма-сдачи средств производства и рабочей силы.

Посевная площадь, конечно, в какой-то мере говорит о мощности хозяйства и его экономическом типе, однако она не дает ясного представления о социальном положении крестьянина, ибо

- Советская власть, осуществив аграрную реформу, наделила землей крестьянскую бедноту. Случалось, когда кулацкие и середняцкие хозяйства или середняцкие и бедняцкие хозяйства располагали одинаковым количеством земли. Такой метод группировки зачастую включал середняков и бедняков в одну социальную группу. В действительности же бедняки, не имея тягла и инвентаря, чтобы обработать землю, брали внаем у кулаков, за что расплачивались отработкой, деньгами, частью урожая и т.д.;

- равные площади посевов пшеницы, ржи, ячменя, кукурузы, подсолнуха и других культур дают разный доход. Гектар, засеянный пшеницей, и гектар табачной плантации в этом отношении далеко не эквивалентны. Не дают одинакового дохода и одинаковые площади под подсолнухом и хлопком. Следовательно, взяв за основу группировки только посевную площадь, можно получить искаженную картину классовой структуры сельского населения;^ советского общества 1921 - середина 30-х годов (Авт.коллектив). М.,1979; Дарбинян А.Г. Социально-экономические отношения и социальная структура закавказской деревни в 2,0-е годы.- Вестник московского университета, серия "История", 1979, № X. I Струмилин С.Г. Указ.соч., с.35.

- метод группировки по посевной площади игнорирует наличие многоотраслевых хозяйств. Ведь крестьянин мог заниматься животноводством, садоводством, разводить такие многолетние культуры, как чай, виноградная лоза, цитрусы и вовсе не иметь или иметь очень мало площади посева. В таких случаях указанные хозяйства относились к бедняцким или наибеднейшим группам;

- посевная площадь являлась объектом обложения налогом, и потому крестьяне, как правило, старались утаить или уменьшить ее размеры. По этой причине статистические показатели посевных площадей не соответствовали действительности и были ненадежным показателем классовой структуры населения;

- в одном и том же хозяйственном районе на равной земельной площади, занятой одной и той же сельскохозяйственной культурой, урожаи, а следовательно и доходы, могли быть разными в зависимости от того, удобрялась или нет земля. Зажиточные крестьяне вели более интенсивное хозяйство, чем бедняки.

В силу указанных обстоятельств в советских условиях нельзя было судить об истинной мощи крестьянских хозяйств по размерам посевов. Л.Н.Крицман приводит таблицу, данные которой убедительно свидетельствуют, что деление крестьян по площади посевов не совпадают с группировкой по прямым классовым признакам^.

Доход крестьянских хозяйств не является прямым классовым признаком. Группировка по величине дохода не выявляла подлинной классовой структуры доколхозной деревни, так как отдельные социальные группы, проживавшие в разных концах страны, могли иметь примерно одинаковые доходы. В местах с неблагоприятным климатом и менее плодородными землями кулак мог получить меньший доход, чем

I Крицман Л. Пролетарская революция и деревня. М.-Л.,1929 с.411-412. середняк, хозяйствовавший в более благоприятных условиях. Кроме того, важно было знать и источники дохода. Многие бедняки после окончания сельскохозяйственных работ шли на заработки в город, где оплата труда в промышленности была выше, чем в деревне. К средствам, заработанным в городе, добавлялся доход с собственного хозяйства, и бедняк, в конечном счете, располагал таким же доходом, что и середняк. Л.Н.Крицман замечает, что квалифицированный рабочий в городе мог иметь больший доход по сравнению с кулаком в отсталом краю . Помимо города^крестьянин мог продать свою рабочую силу и чужому хозяйству-двору, получая за нее соответствующее возмещение. Если упускать из виду все эти социальные явления, метод группировки по доходам не будет достаточен для правильного определения классовой природы крестьянского хозяйства.

Группировка по рабочему скоту и инвентарю позволяет более рельефно выявить классовую структуру доколхозной деревни, чем группировки по площади посева и доходам, ибо хозяйства, хорошо обеспеченные орудиями труда и рабочим скотом, в сравнении с хозяйствами, лишенными этих средств, гораздо высокопродуктивнее.

Однако и по этому признаку очень трудно отличить середняка от кулака, так как крестьянское хозяйство может быть хорошо оснащено сельскохозяйственными орудиями, обеспечено рабочим скотом и в то же время не эксплуатировать чужой труд. С.Г.Струмилин справедливо указывает, что избыток средств производства еще не означает использования его как капитала. Он существовал для вла

I Крицман Л. Указ.соч., с.395 (За допущенную принципиальную ошибку Л.Крицман был сцраведливо раскритикован. См.: Погу-дин В.Н. Путь советского крестьянина к социализму. М., 1975, с.37-38). дельца в виде многолетнего резерва хлеба, лошади или коровы, однако не был превращен в активное орудие для создания прибавочной стоимости Ясно, что такие хозяйства нельзя считать кулацкими. Поэтому группировка по этому признаку также не дает четкого представления о классовой структуре деревни.

Вместе с тем следует помнить, что в разных производственных районах ведение хозяйства требует разного количества средств производства. Плодоводческие, животноводческие, виноградарские, табаководческие районы требовали средств производства более высокой п стоимости, чем зерновые районы . В зерновом районе кулак мог располагать средствами производства меньшей стоимости, чем середняк в районе плодоводства, животноводства и т.д. Поэтому необходим дифференцированный подход к крестьянским хозяйствам разных районов.

По нашему мнению, более правильным является метод группировки крестьянских хозяйств на основе отношений найма - сдачи рабочей силы и средств производства. Наряду с этим надо использовать характер земельной аренды.Л.Крицман замечает, что сдача земли в 3 аренду не является прямым классовым признаком ,что, на наш взгляд, неправильно. Земля есть "главное средство производства в сельском .4 хозяйстве и арендовать землю - это значит вступать в отношения найма-сдачи основного средства производства, ято является прямым классовым признаком.

На основе отмеченных признаков А.Гайстер делит крестьянские

1 См.: Струмилин С. Указ.соч., с.36.

2 См.: Аваяишвили И. Принцип установления специализированных интервалов стоимости основных средств производства по производственным гнездам.ЗСФСР. - Статистическое обозрение Закавказья, 1930, 2-3, с.16-20.

3 Гайстер А. Указ.соч., Предисловие Л.Крищана, с.ХХУ.

4 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.19, с.327. хозяйства на пять групп: I) пролетарские хозяйства, которые продают рабочую силу на срок более 50 дней; 2) полупролетарские хозяйства, продающие рабочую силу на 20-50 дней, или нанимающие рабочий скот на срок более 20 дней, или нанимающие сельскохозяйственный инвентарь на срок более 10 дней; 3) средние хозяйства, которые нанимают или отдают внайм рабочую силу или тягло сроком до 20 дней и сельскохозяйственный инвентарь - до 10 дней; 4) средние хозяйства с производственными элементами, нанимающие рабочую силу на 20-50 дней или отдающие внаймы рабочий скот более чем на 20 дней, или инвентарь на 10 дней, или арендующие 2 десятины пашни или 5 десятин сенокоса; 5) мелкие капиталистические хозяйства, которые нанимают рабочую силу более чем на 50 дней^".

Л.Крицман прав, считая, что продажа рабочей силы на 50 дней о не дает оснований зачислить хозяйство в группу пролетарских . В самом деле, если в семье два работника и каждый в течение года отдал внаймы свою рабочую силу на 25 дней или один из них на 50 дней, а остальное время они трудились в личном хозяйстве, главным источником их дохода останется все-таки личное хозяйство. Вряд ли кому-нибудь удастся прокормить семью возмещением, полученным от продажи своей рабочей силы на такой маленький срок.

Также нельзя считать мелкокапиталистическим то хозяйство, которое нанимает рабочую силу на 50 дней. Использование нанятой рабочей силы в течение этого срока может составить только 5-10 3 процентов всей использованной рабочей силы .

В советской историографии широко освещены также классовая

1 Гайстер А. Указ.соч., с.105-106.

2 Там же. Предисловие Л.Крицмана, с.ХХУ.

3 Там же. борьба в доколхозной деревне и процесс ликвидации кулачества^. Эти вопросы тесно связаны с проблемами социально-экономического развития советской деревни.

Необходимо отметить, что в советской историографии нет единого мнения о характере производственных отношений в сельском хо2 зяистве переходного периода .

1 Елизаров Н.В. Ликвидация кулачества как класса. М.,1930; Ликвидация кулачества как класса в районах сплошной коллективизации. Симферополь, 1930; Рыбкин 0. Проблема "ножниц" и идеология кулачества. M.-JL., 1930; Глезерман Г. Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР. М., 1949; Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (19211932 гг.). М., 1968; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (X929-I932 гг.). М., 1972; Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне (I92I-X929). М., 1978 и др.

2 Ильясов С.И. Пережитки патриархально-родовых и феодально-буржуазных отношений у киргизов до проведения сплошной коллективизации.- Труды института языка, литературы и истории Киргизского филиала АН СССР, вып.2, 1945; Логинов А.П. 0 переходной форме производственных отношений.- Вопросы философии, № 3, 1948; Шариков И. Победа колхозного строя - революционный скачок в развитии советского общества. М., 1949; Глезерман Г.Е. Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР. М., 1949; его же. Базис и надстройка в советском обществе. М., 1954; Джама-лов О.Б. Социально-экономические предпосылки сплошной коллективизации сельского хозяйства в Узбекистане. Ташкент, 1950; Александров П.А. Ленинско-сталинская теория коллективизации сельского хозяйства и борьба партии за ее осуществление. М., I95X; Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1953; Баевский Д.А. Участие рабочих масс в социалистической переделке сельского хозяйства (Х928-Х930 г.г.).- Вопросы истории, 1953, № 10; Новиков В.И. 0 путях перехода крестьянства СССР к социализму.- Ученые записки Академии общественных наук при ЦК КПСС, Х953, вып.17; Политическая экономия. Учебник. М., 1954; Краев М.А. Победа кол

Часть исследователей ограничивается простой констатацией факхозного строя в СССР. М., 1954; Черноморский М.Н. Выборочные обследования и крестьянские бюджеты как источники по истории социально-экономических отношений в годы нэпа.- Труды Моск.гос. историко-архивного ин-та, т.7, М., 1954; Брысякин С.К. Социально-экономическая характеристика крестьянского хозяйства накануне коллективизации (по материалам Саратовской губернии). - Учебные записки Кишиневского университета, т.ХУ1, 1955; Османов Г.Г. Социально-экономические отношения в Дагестанском ауле в 19211927 гг.- Ученые записки института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР, т.1, Махачкала, Х956; Данилов В.П. Социально-экономический отношения в советской деревне накануне коллективизации. - Исторические записки, т.55, 1956; его же. О характере социально-экономических отношений советского крестьянства до коллективизации сельского хозяйства. М., 1961; Давыдов В.Н. Социально-экономические сдвиги в Коми деревне в 19261929 гг. - Труды Коми филиала АН СССР, № 5, 1957; его же. Социально-экономические отношения в Коми деревне накануне коллективизации.- В кн.: История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963; Антоненко Б.А. Социально-экономическое развитие таджикского кишлака в первые годы восстановительного периода (1926-1927 гг.).- Ученые записки Сталинабадекого пединститута, т.ХУ1, вып.2, Х957; Скляров А.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и ликвидация аграрного перенаселения в СССР. - Ученые записки Ленинградского пединститута, т.152, 1958; Шевяков С.П. Ярославская деревня в период перехода к новой экономической политике.- Ученые записки Ярославского пединститута, вып.25, 1958; Френкель И.Ш. Социально-экономическое положение крестьянства в Курской губернии накануне коллективизации сельского хозяйства. - Ученые записки Курского пединститута, вып.8, 1958; Мангутов Н.Р. Аграрные преобразования в советской Бурятии (I9I7-I933 гг.). Улан-Удэ, I960; Дахшлейгер Г.Ф. К характеристике социально-экономических отношений в Казахском ауле (X92X-I928 гг.). М., 1961; его же. Социально-экономические преобразования в ауле и деревне Казахстана (X92I-I929 гг.). Алма-Ата, 1965; Поляков Ю.А. Социально-экономические итоги аграртов найма-сдачи средств производства и рабочей силы и воздерживается от окончательных выводов, не указывает, какого типа производственные отношения существовали на селе до коллективизации^.

Некоторые исследователи нечетко определяют характер производственных отношений в доколхозной деревне, объясняя их как старые производственные отношения, основанные на мелкособствен? ническом хозяйстве" , "производственные отношения мелких товаропроизводителей. ., основанные на частной собственности на средстных преобразований Октябрьской революции (Х9Х7-Х920 гг.). - История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., Х963; Шерстобитов В.П. Социально-экономические отношения в ауле, кышлаке и деревне Киргизии до коллективизации сельского хозяйства. - История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963; Аминова Р.Х. Аграрная политика Советской власти в Узбекистане (Х9Х7-Х927 гг.). Там же; Аграрные преобразования в Узбекистане накануне коллективизации. Ташкент, 1969; Касьян А.К. Западно-сибирская деревня в Х9£6-Х929 гг. Там же: Выборов М.М. Регулирование социально-экономических отношений в сибирской деревне в восстановительный период.- Крестьянство и сельское хозяйство в Сибири в I9I7-I96I г.г. Сб.статей. Новосибирск, 1965; Гамаюнов М.В. Большие перемены. Ленинский кооперативный план и его осуществление в СССР. М., 1968; Касьян А.К. Социально-экономическое развитие деревни Юго-Западной Сибири в доколхозный период (конец I9I9-X928 гг.), Омск, 1976; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. Население, землепользование, хозяйство. М., 1977; его же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

X Османов Г.Г. Указ.соч.; Френкель И.Ш. Указ.соч.; Шевя-ков С.П. Указ.соч.

Z Шариков И. Указ.раб., с.46. ва производства"^".

Некоторые авторы считают систему производственных отношений в период, предшествовавший коллективизации, капиталистической, р именуют ее буржуазным строем . Такая характеристика грешит неточностью, ибо не учитывает всех элементов общественно-экономических отношений, в том числе элементов зарождавшихся социалистических отношений.

В учебниках "Политическая экономия" и "История СССР" общественные отношения советской доколхозной деревни определяются как "капиталистические и мелкобуржуазные" (мелкокрестьянские). Этими определениями пользуется М.В.Гамаюнов . Приблизительно такого же мнения придерживается Г.Е.Глезерман, с той лишь разницей, что все производственные отношения он считает переходными от капиталисти4 ческих к социалистическим .

1 Краев М.А. Указ.соч., с.376. (Автор тут же отмечает, что в I9I7-I9I8 гг. "создавались новые производственные отношения в деревне, отношения крестьян, освобожденных от гнета помещиков и ведущих хозяйство на земле, являющейся общенародной собственностью", с.171).

2 Сталин И.В. Указ.соч., с.146; Александров П. Указ.соч., с.38; Баевский Д. Указ.соч., с.85; Новиков В.И. Указ.соч., с.176, 182,187; Брысякин С.К. Указ.соч., с.70,79,92,93,94,97,98,100; Давыдов Д.И. Указ.соч., с.139,140,144; История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, с.112, 114.

3 Политическая экономия. Учебник, 1-е изд., 1954, с.358-359; История СССР. Эпоха социализма. Под ред. М.П.Кима. М.,1957, с.307, 352. М.В.Гамаюнов. Указ.соч., с.ПЗ-114.

4 Глезерман Г.Е. Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР, с.255-256; его же. Базис и надстройка в советском обществе, с.143, 146, 147, 162, 175, 179.

По мнению В.П.Данилова, социальный строй советской доколхоз-ной деревни характеризовался сложным сочетанием разных отношений -буржуазных (мелкобуржуазных и капиталистических), социалистических и переходных к социализму. Мелкобуржуазные и капиталистические производственные отношения создавались сельской буржуазией (кулачеством), мелкой буржуазией (главным образом середняками) и сельской беднотой (преимущественно батраками). Колхозы, совхозы, коммуны и товарищества по совместной обработке земли создавали социалистические производственные отношения, а объединенные в простейшие формы кооперации крестьяне, которые были связаны с рабочим классом благодаря торговле, создавали отношения, переходные от капитализма к со-X циализму .

Но ведь в производственных отношениях главным является отношение средств производства, то есть форма собственности, а не торго-во-рыночные связи. Характер производственных отношений в первую очередь определяется формой собственности и соответственно производством. Средства производства (кроме земли) объединенных в кооперацию крестьянских хозяйств находились в их частной собственности и потому создавали буржуазные и мелкобуржуазные отношения. То

I Данилов В.П. О характере социально-экономических отношений советского крестьянства до коллективизации сельского хозяйства. М., 1961, с.5,15,26,33,37,48; его же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения, с.Ю-12, 119, 203, 356; Борьба Коммунистической партии за развитие кооперативного движения в СССР (I92I-I925 гг.). Пенза, 1961, с.334-335.

В некоторых республиках Средней Азии рядом с капиталистическими и социалистическими отношениями существовали патриархально-феодальные отношения. См.: Шерстобитов В.II. Социально-экономические отношения в аиле, кыштаке и деревне Киргизии до коллективизации сельского хозяйства, с.7,8,12,22,32. обстоятельство, что эти крестьянские хозяйства имели торговые связи с рабочими города, по нашему мнению, не меняет сути дела, ибо, во-первых, как мы отметили, товарные отношения - менее значительная сторона производственных отношений, и, во-вторых, помимо рабочего класса, сельские кооперативы вступали в экономические связи и с другими социальными группами населения, так что в общем объеме кооперативной торговли удельный вес торговли с рабочими все же не мог быть высоким.

В то же время следует принять во внимание и то обстоятельство, что кооперативные товарищества объединяли представителей разных классов и социальных групп. Сам В.П.Данилов указывает, что в кооперативной торговле могли принять участие и в действительности участвовали кулацкие хозяйства. Поэтому, по нашему мнению, экономические отношения таких кооперативных объединений с рабочим классом нельзя считать переходными от капитализма к социализму.

Об экономических укладах и характере кооперации переходного периода опубликованы труды И.Брина, И.Г.Булатова, В.П.Данилова, А.Я.Левина, В.М.Селунской, М.В.Захаровой, С.Е.Янченко, В.В.Кулит кова и др. Однако большинство авторов не рассматривает всех об

X Брин И. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1959; Булатов И.Г. "Борьба Коммунистической партии за развитие кооперативного движения в СССР (I92I-I925 гг.). М., 1961; Данилов В.П. 0 характере социально-экономических отношений советского крестьянства до коллективизации сельского хозяйства.- История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963; его же. Социально-экономические уклады в советской доколхозной деревне; их соотношение и взаимодействие. - Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974; Левин А.Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социа

- Zl щественно-экономических укладов.

Труды указанных авторов оказывают существенную помощь в работе по изучению характера социально-экономических отношений переходного периода в грузинском селе. Надо сказать, что эта проблема истории Грузии советского периода не привлекала внимания грузинских экономистов и историков и почти не изучена. Сравнительно хорошо исследованы аграрные отношения в годы меньшевистского правления в трудах К.Орагвелидзе, П.Пугушвили, А.Сургуладзе, К.Чарквиа-ни, П.Джишкариани, И.Мирцхулава, Ал.Бендианишвили, Гр.Маргиани, Б.Пубелидзе и др.^" Почти все упомянутые авторы придерживаются толизму. М., 1967; Селунская В.М. Разработка некоторых вопросов классовой структуры советского общества в новейшей историографии. -История СССР, 1971, № б; Захарова М.В. Использование переходных экономических форм в строительстве социализма. Л., X97I. Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. М., 1972; К истории социально-экономических укладов Киргизстана. Под ред. Шерстобитова В.П., Фрунзе, 1972; Данилов В.П. Сельское население Союза ССР накануне коллективизации (по данным общенародной переписи (7 декабря 1926 г.). - Исторические записки, т.74; йнченко С.Е. Переходные формы производственных отношений. М., Х974; Куликов В.В. Становление социалистических производственных отношений. Очерки теории и методологии. М., Х978.

X Драбкина . Грузинская контрреволюция. Л., Х928. Орагвелидзе К. Аграрная "реформа" грузинских меньшевиков. Тбилиси, Х935, (на груз.яз.); Гугушвили II. Экономическое развитие Грузии и Закавказья в ХХХ-ХХ вв., т.П, Тбилиси, Х956 (на груз.яз.); Сургулад-зе А. Победа социалистической революции в Закавказье. Тбилиси, 1961 (на груз.яз.); Чарквиани К. Об антинародной экономической политике грузинских меньшевиков. Тбилиси, 1961 (на груз.яз.); Джиш-кариани П. Социально-экономический и культурный обзор Зугдидского уезда в I870-X92X гг. Тезисы, Тбилиси, 1963; Мирцхулава И. Октябрьская революция и аграрно-крестьянский вопрос в Грузии (Х9Х7-I92X гг.). Тбилиси,1965 (на груз.яз.); Бендианишвили А. Предпого мнения, что в X9X7-X92I гг. грузинская деревня шла по капиталистическому пути развития. Однако никто из них не исследовал социально-экономическую структуру грузинского крестьянства^. сылки аграрной революции в Грузии. Тбилиси, Х97Х (на груз.яз.); Маргиани Г., Бендианишвили Ал. Промышленность и сельское хозяйство Грузии в Х900-Х92Х гг. - Очерки истории Грузии, т.УХ, Тбилиси, Х972 (на груз.яз.); Г>белидзе Б. Крах грузинского меньшевизма. Тбилиси, Х978 (на груз.яз.).

X Лишь в УХ томе "Очерков истории Грузии" (с.Х49) говорится, что в десятых годах XX века крестьянское сословие состояло "приблизительно из 5-6% кулаков, 30-35% середняков и 60-65% бедняков и наибеднейших крестьян". Н.Швелидзе безо всякой аргументации заявляет, что эти цифры правильно отражают действительность (см.его указ.соч., с.65,68). Сравнивая их с выводами нашей работы (см.: Социально-экономический характер крестьянских хозяйств Грузии (Х92Х-Х929). Тбилиси, Х975, с.Х23), Н.Швелидзе недоумевает по поводу отмеченного в ней роста числа середняцких и сокращения бедняцких хозяйств. Во-первых, цифры, приведенные им в "Очерках", предположительны и научно не обоснованы, тогда как наш вывод основан на данных о землепользовании крестьян. Во-вторых, наш вывод касается экономической дифференциации крестьян (социальная дифференциация анализируется в другой главе (см. C.X60-X62 указ.соч.). В-третьих, ни о каком увеличении и уменьшении нео может быть речи, ибо середняцких и бедняцких хозяйств оказалось, попросту говоря, не столько, сколько указано их в "Очерках". Об этом более подробно сказано ниже. А.Дарбинян в своем автореферате канд.дис. (см.: Изменения социальной структуры закавказской доколхозной деревни в 20-е годы. М., Х979, с.Хб) приводит показатели о социально-экономическом составе крестьянства Грузии Х92Х г., которые он взял из авт.докт.дис. М.Джид-жеишвили, а этот последний воспользовался нашим исследованием (см. Дщцжеишвили М. К историй союза рабочего класса и крестьянства Грузии (X9X7-I925 гг.). Тбилиси, Х970, с.232), хотя в автореферате не указывает источника.

В период I9I7-I937 гг. в Грузии существовали элементы почти трех общественно-экономических формаций. До Х92Х года в грузинской деревне рядом с капиталистическими сохранялись остатки феодальных отношений. После установления Советской власти развернулось социалистическое строительство, завершившееся в 1937 году полной победой.

Заметим, что наличие таких конкретно-исторических сочетаний в известной мере затрудняет исследование социально-экономических отношений этого периода.

В.И.Ленин проявлял большой интерес к положению дел в меньшевистской Грузии. Он видел, что Грузия созрела для социалистической революции. 7 мая 1920 года был подписан договор между Советской Россией и Грузией, по которому меньшевистское правительство обязалось дать большевистским организациям Грузии право свободного существования и деятельности. При этом примечательно, что В.И.Ленин в письме на имя Г.К.Орджоникидзе от 2 марта I92X года указывал, что "гигантски важно искать приемлемого компромисса для блока с Иордания или подобными ему грузинскими меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о совет' т ском строе в Грузии на известных условиях" .

Вполне очевидно, что В.И.Ленин был хорошо осведомлен о настроениях и делах главарей грузинских меньшевиков.

Некоторые имеющие для нас значение источника данные о социально-экономическом положении в переходный период крестьянских хозяйств содержатся в журнале Центрального статистического управления Грузинской ССР "Вестник государственной статистики". В 4-5 номерах за I9&7 год помещена статья тогдашнего начальника

X Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42, с.367.

ЦСУ ГССР А.рухадзе "Вопросы аренды земли и найма рабочей силы в т

Грузии , написанная на материалах выборочного обследования, произведенного весной 1927 года. Автор пишет, что в Закавказье признаками хозяйства эксплуататорского типа государственная статистика считает: сроковый и поденный наем рабочих (не менее 60 дней), использование своего сельхозинвентаря и машин в чужом хозяйстве (сеялки, сенокосилки, молотилки), наем рабочего скота на срок не менее 30 дней, наличие торгового и промыслового заведения и аренду земли (более двух десятин).

Признаками пролетаризации автор считает работу в чужом хозяйстве сроком не менее 30 дней, сдачу земли в аренду и неимение рабочего скота. Здесь опять-таки заметим, что продажа рабочей силы на такой маленький срок не может служить аргументом для зачисления хозяйства в пролетарское. На основе указанных признаков автор, обобщая данные статистического обследования 41.086 крестьянских хозяйств, разработал таблицы, отражающие их обеспеченность рабочим скотом и инвентарем, отчуждение - привлечение хозяйствами рабочей силы, аренду земли. Однако он не дает группового анализа социальной дифференциации крестьян, ограничивается учетом процентного количества тех хозяйств, которые вступают в отношения найма-сдачи рабочей силы, съемщика - сдатчика земли и сенокоса в аренду.

Во второй статье "0 бюджетах крестьян 1924/25 хозяйственного 2 года" А.Рухадзе дает обзор материалов обследования бюджетов и касается таких вопросов, как доход и расход крестьянского хозяйства, натуральные и денежные затраты по возмещению труда наемных

1 Вестник государственной статистики,1927, № 4-5, с.3-11 (на груз.яз.).

2 Там же, № 11-12, с.3-11 (на груз.яз.). рабочих и др. Анализируя эти материалы, А.Рухадзе в публикации "Организация крестьянского хозяйства в Грузии"^ определяет в человеко-днях время и труд, затраченные крестьянскими хозяйствами разных сельскохозяйственных районов, а также условно-чистый доход каждого хозяйства, указывает статьи их доходов и расходов.

Свои теоретические соображения о характере социально-экономических отношений в грузинской деревне А.Рухадзе выдвинул в статье "Социально-экономические слои в крестьянском хозяйстве Грузии", где он справедливо отвергает метод группировки по доходу и в качестве непременных признаков классовой дифференциации называет наем-сдачу рабочей силы и инвентаря, аренду земли, торговлю и др. Этих же вопросов касается он в статье "Некоторые результаты выборочного 10%-го обследования сельского хозяйства Грузии" .

Руководствуясь этими признаками, автор разделяет крестьянские хозяйства на три группы. К первой группе он относит хозяйства, имеющие излишек инвентаря и рабочего скота, отдающие его внаем, нанимающие рабочую силу, арендующие землю, занимающиеся торговлей и промыслом; ко второй - хозяйства, которые зависят от первой группы; к третьей - ни от кого не зависящие хозяйства.

Вообще-то автор стоит на правильной точке зрения. Этим же вопросам он посвятил пространную статью "Частный капитал и социальные противоречия в грузинских селах"^, где подразделяет крестьянство на бедняцкий, середняцкий и зажиточный слои. При этом в бедняцком слое он выделяет пролетариев, полупролетариев и мелкое крестьянство. Последнее, по его мнению, являлось "переходным

1 Сакартвелос экономист, 1927,№6, с.84-95 (на груз.яз.).

2 Там же, № 8-9, с.54-63; Вестник государственной статистики, Х928, № 2-3, с.13-22 (на груз.яз.).

3 Сакартвелос экономиста,1928,№ 9-I0;II-I2;I929, № 2 (на груз, яз.). слоем от бедноты к середнякам", что нельзя считать правильным. Так называемое мелкое крестьянство на самом деле было середняцким. Сам А.Рухадзе отмечал, что оно "не нанимает рабочих и не отдает свои труд чужому хозяйству"^. о

А.Рухадзе опубликовал ташке и книгу , в которой охарактеризовал источники доходов и расходов крестьян, имущественное расслоение крестьянства.

Проблеме социально-экономической характеристики крестьянских хозяйств несколько трудов посвятил ЗЛахвадзе. В большой статье "Основные моменты организации крестьянского хозяйства в главных 3 сельскохозяйственных районах Грузии, опубликованной в 1927 году, он на примере традиционных районов виноградарства,полеводства и животноводства сделал попытку охарактеризовать основные элементы крестьянского хозяйства: его организацию, текущие затраты производства и общий доход. По этим элементам автор выделяет три группы хозяйств по числу работников, посевной площади, стоимости средств производства, условно-чистому доходу и т.д., определяет какие-то закономерности развития социальных групп крестьянства.

Вопросы нашла рабочей силы отдельными социальными группами в разных производительных районах З.Чахвадзе исследует в статье "Наем невооруженной рабочей силы"^, используя для этого данные

1 Сакартвелос экономистах, 1928, 9-10, с.60.

2 Рухадзе А. Деревня Грузии. Тбилиси, 1929.

3 Вестник государственной статистики, 1928, Jo!3 II-12 (на груз.яз.).

4 Вестник статистики, 1928, Гэ 8-9. выборочных обследований 1927 года. Однако вывод автора о том, что больший удельный вес сдачи внаем труда характерен для высших групп табаководческих районов чем для нижних - неправилен. В действительности же тут проявлялась противоположная закономерность, о чем красноречиво свидетельствует таблица, составленная самим З.Чахвадзе. Вместе с тем представляется нецелесообразным применение в условиях Грузии установленного всесоюзной квалификационной схемой количества наемного труда (50 человеко-дней), сверх которого наём рабочей силы считался эксплуатацией чужого труда*. В Грузии чрезвычайно распространены трудоемкие сельскохозяйственные культуры и потому наем рабочей силы на срок более 50 дней нельзя было расценивать как акт эксплуатации. Если действовать по методике З.Чахвадзе, то удельный вес эксплуататорских (кулацких) хозяйств в Грузии достиг бы в виноградарских районах 12,1%, в плодоводческих - 8,3%, полеводческих - 6,2 %, животноводческих - 25,<2%, что нереально для типично мелкокрестьянской республики, какой являлась тогда Грузия.

В статье "Социальные противоречия в действительности грузинской деревни" З.Чахвадзе, опираясь на материалы 1924/25 и 1925/26 годов и взяв за основу условно-чистый доход, делит крестьянские хозяйства на три группы: 1) бедняцкие хозяйства с условно-чистым доходом в 212-474 руб.; 2) середняцкие хозяйства от 624 до 881 руб. в Восточной Грузии и от 485 до 702 руб. в Западной Грузии; зажиточные хозяйства - 1002,6 - 2?46 руб. и 588,46 -1544,6 руб. соответственно.

I З.Чахвадзе устанавливал 150 человеко-дней только для табаководческих районов.

Эта статья вызвала ожесточенную полемику среди экономистов^".

В другой своей публикации, озаглавленной "К методологии бюджетного исследования крестьянских.хозяйств", З.Чахвадзе предлагает исследовать крестьянские хозяйства методом предварительноу го отбора и в равных пропорциях типов хозяйств , однако сам автор тут же оговаривает, что итоги подобного исследования нельзя распространить на все крестьянские хозяйства.

В статье "Основные изменения группового состава в деревнях Грузии" он группирует крестьянские хозяйства в зависимости от количества рабочего скота, а также по найму-сдаче рабочей силы и средств производства^.

Результаты своих исследований З.Чахвадзе подытожил в книге^, являющейся значительным трудом о классовой структуре грузинской советской деревни переходного периода. Картина социально-экономической дифференциации крестьян в ней обрисована на основе материалов Народного комиссариата финансов Грузинской ССР, крестьянского бюджета за 1924/25 год и динамических описаний за 1926/27 год. Автор группирует хозяйства крестьян по условно-чистому доходу. Однако такая группировка не дает ясного представления о классовой структуре доколхозной деревни. Условно-чистый доход

1 Гончаров A.M. Об анализе крестьянских бюджетов.- Народное хозяйство Закавказья, 1928, № 2; Асатиани Ш. О социальных противоречиях в грузинской деревне. - Статистическое обозрение Закавказья, 1928, № X; Несколько слов по поводу ответа З.Чахвадзе. -Статистическое обозрение Закавказья, 1929, № 3-4.

2 Вестник статистики, 1929, № 4-6, с.52-58.

3 Там же, 1928, № 12, с.3-14.

4 Чахвадзе 3. Социально-экономическая структура грузинской деревни. Тбилиси, 1929. нередко занижался. При этом в нем суммировались поступления из разных социальных источников. В условно-чистом доходе не полностью отражались такие классовые признаки, как наем и продажа рабочей силы и инвентаря. Кроме того, почти ежегодно менялась система учета доходов крестьянских хозяйств. По этим причинам использование метода группировки по доходу мы считаем нецелесообразным. Впрочем, сам З.Чахвадзе понимал его непригодность.

Весьма спорен также принцип имущественной группировки. З.Чахвадзе прав, отрицая этот принцип за наличие в нем элементов формализма и субъективизма. В основном он делал упор на общетеоретический принцип средних величин, считая что по средним величинам можно определить средний доход однородных крестьянских хозяйств. Исследуя имущественную дифференциацию крестьян, З.Чахвадзе придерживается именно этого принципа.

Однако и в этом методе, по существу, много субъективного, ибо, во-первых, исследователь, пользующийся им, не знает, с имущественными данными какой группы крестьянских хозяйств он имеет дело, и, во-вторых, не знает, где кончается доход одной группы и где начинается доход другой. Поэтому весьма трудно уяснить -доход какой группы отражает найденная исследователем средняя величина/Использование средних величин полезно ". единственно при разделении "крестьянства" на группы, тогда как общие и огульные "средние" имеют совершенно фиктивное значение". Известно, что В.И.Ленин предварительно группировал крестьян по количеству лошадей и только после этого считал возможным использовать "средние"^".

З.Чахвадзе предполагал с помощью этого метода найти среднюю

X Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.З, с.141. величину условно-чистого дохода в масштабе всей республики, и поскольку середняки являлись основной массой крестьянства, найденная величина, считал он, будет искомым средним доходом середняка. По нашему мнению, такое суждение неверно.

Автор разделял мнение о делении крестьянских хозяйств на "сельские" и "несельские" в зависимости от того, какой источник т дохода был основным средством их существования . К сельским хозяйствам он относил личное хозяйство крестьянина, работу по найму, сдачу земли в аренду, промыслы и др., к несельским - земледельческие и неземледельческие занятия. На наш взгляд, более правильным было бы деление крестьянских хозяйств на два вида: чисто сельские и промысловые (добыча соли, рыболовство, охота и пр.)2.

Труд ЗЛахвадзе особенно ценен тем, что в нем большое внимание уделено роли торгового капитала в расслоении деревни, на что не обращали или почти не обращали внимания другие советские экономисты. Между тем, торговый капитал в руках кулачества был одним из орудий эксплуатации и закабаления бедноты.

По нашему мнению, А.Рухадзе безосновательно критикует то место в книге З.Чахвадзе, где говорится, что середняцкие хозяйства изредка и лишь когда это им выгодно отдают внаем свою рабоQ чую силу . Бесспорно, что середняк, которому в основном достаточно было дохода, получаемого от своего хозяйства, нанимался в чужой двор в случаях, когда тлел от этого хорошую выгоду.

1 Чахвадзе 3. Указ.соч., с.40.

2 Следует иметь в виду, что в то время сельскохозяйственная терминология должным образом не была разработана.

3 Рухадзе А. Деревня Грузии, с.23.

В 1928 году была опубликована книга^", в которой наряду с другими вопросами дана группировка крестьянских хозяйств Закавказья по доходу в расчете на одного едока. Первую группу составили хозяйства, получавшие 20 руб. на едока, вторую - 20-40 руб., третью - 40-80 руб., четвертую - 80-125 руб. и пятую - свыше 125 руб. Подобная группировка не дает ясной картины социально-экономической природы крестьянских хозяйств. Хозяйства, имевшие одинаковый доход, попадали в разные социальные группы, если в одном из них число едоков было несколько больше, чем в другом. Эту книгу подверг заслуженной критике А.Рухадзе.

А.Гончаров, обозревая историю вопроса, пытался теоретически обосновать необходимость того или иного признака при социальной группировке крестьянства^. Выводы, сделанные им о социально-экономическом характере крестьянских хозяйств хлопководческих районов, нельзя признать убедительными, так как, во-первых, переписью было охвачено незначительное количество хозяйств; во-вторых, социальное обследование производилось только по посевам хлопка, и, в-третьих, в перепись не попали бедняцкие (беспосевные или с мини3 мальным посевом) и кустарно-ремесленные хозяйства .

В.Маджгаладзе касается некоторых вопросов арендных отношений

1 Сельское хозяйство Закавказья в 1926-1927 гг.Тбилиси,1928.

2 Гончаров А. Комбинационные группировки в условиях Закавказья; его же. Обследование крестьянских бюджетов. - Известия ЗакЦСУ, 1925, № I; его же. Объективный метод изучения дифференциации крестьянства.- Там же, № 2.

3 Гончаров А., Чанишвили Д., Предтеченский А. Бюджеты крестьянских хозяйств в хлопковых районах ЗСФСР, вып.У,Тбилиси,1928. (Именно по указанным выше причинам в труде сплошь и рядом встречаем ошибочные выводы и положения. Например, А.Гончаров пишет, что мелкие хозяйства имеют тесные связи с рынком и по мере укрупнения хозяйств-усиливается их натуральный характер (см.с.51),что мелкие хозяйства получают больше дохода и они товаропроизводительнее, чем крупные (см.с.581). в сельском хозяйстве Грузии^. Отдельные социальные проблемы деревни рассматривает Г.Григорьян^.

Известно, что Советское правительство предоставляло мелким крестьянским хозяйствам главным образом долгосрочный кредит. Кредиты в основном выдавались сельхозбанком. В январе 1929 года Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции ЗСФСР проверил деятельность банка, чтобы выяснить, какие социальные группы преимущественно получали кредит. Итоги этой проверю! были изложены Q в специальной книге , где отмечалось отсутствие таких статистических материалов, по которым можно было бы составить картину социальной дифференциации советской, деревни, что в этом отношении более пригодны материалы 10-процентного обследования крестьянских хозяйств, хотя его данные требуют соответствующих коррективов. 10-процентное обследование охватывало весьма незначительную часть крестьянских хозяйств только экономически мощных районов. Поэтому выводы обследования нельзя распространить на крестьянские хозяйства остальных районов ЗСФСР.

В основу группировки крестьянских хозяйств Грузии, как видно из указанной книги, взят условно-чистый доход, однако такой принцип имущественной дифференциации не дает точного представления о социальной структуре крестьянских хозяйств. Составители книги сами отмечали, что низшая группа не соответствовала пролетарской, высшая - буржуазной. Поэтому этот метод, на наш взгляд, неприем

1 Мадагаладзе В. Об аграрных отношениях в Грузии.- На аграрном фронте, 1928, J® 10. Из материалов по классовому расслоению деревни. Экономический вестник Закавказья, 1928, В 15-16.

2 Григорьян Г. Социальный состав населения ЗСФСР. - Народное хозяйство Закавказья, 1929, 13-14.

3 Система сельхозкредита ЗСФСР. Тбилиси, 1929. лем.

В 1972 году вышла в свет книга П.Ломашвили"1', в которой автор, опираясь на материалы индивидуального обложения, определяет численность кулаков. Однако этот источник имеет много недостатков, не все кулацкие хозяйства подвергались индивидуальному обложению, так что указанные материалы надо использовать с осторожностью.

В целях определения классовой структуры доколхозной советской деревни надо распределить крестьянские хозяйства на основе прямых классовых признаков, выявить их отношение к средствам производства, изучить характер тогдашних производственных отношений. Прямыми признаками классовой принадлежности считаются найм-прода-жа рабочей силы и найм-сдача средств производства, т.е. признаки эксплуатации. Для выявления социальных отношений крестьян надо использовать и косвенные классовые признаки (величина хозяйства, доходы, стоимость средств производства, посевная площадь и др.). При этом следует учитывать, что отношения найма-сдачи рабочей силы не всегда являются актом эксплуатации. В случае смерти трудоспособного члена семьи или призыва его на военную службу крестьянская семья вынуждена была нанимать работника и ее нельзя считать эксплуататором. Комбинированным методом - на основе прямых и косвенных классовых признаков - надо различать бедняков (в том числе батраков), середняков и кулаков. Определяя классовую структуру деревни, следует уделять самое пристальное внимание торговому и ростовщическому капиталу, как одному из средств эксплуатации крестьянской бедноты сельской буржуазией. Кулаки часто прибегали к ростовщичеству, этой мало приметной, замаскированной форме эксплуатации, избегали найма рабочей силы и сдачи внаем инвента

X Ломашвили П. Великий переворот. Тбилиси, 1972. ря, чтобы не попасть в число эксплуататоров. При изучении социально-экономического положения крестьян заслуживает внимания не только величина хозяйства, но и тип хозяйства"^. Необходимо также учитывать многоотраслевой характер сельского хозяйства и его связи с рынком.

Грузинская историография этого вопроса прошла три основных периода. В первый период - 20-е годы - велась некоторая работа в этом направлении, но социально-экономическая структура грузинской деревни оставалась неуточненной. Во второй период - 30-е годы -вторая половина 60-х годов - этим вопросом почти никто не занимался, и только со второй половины 60-х годов началось обоснованное исследование данного вопроса.

Грузинская историография пока не располагает специальным трудом, освещающим характер производственных отношений в грузинской деревне I9I7-I937 годов. Отдельные авторы - A.Itynpasa, Д.Коридзе, Н.Швелидзе, Ю.Качарава лишь вскользь касаются этой темы. У указанных авторов нет единого мнения о характере производственных отношений в грузинской деревне переходного периода. А.Куправа считает, что наряду с капиталистическими существовали растущие социалистические отношения^, В.Коридзе называет капиталистическое и мелко

Q 4 крестьянское производство , Н.Швелидзе - буржуазные отношения ,

I. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.З, с.96.

2 Куправа А. Крестьянство Абхазии в годы восстановительного периода. Сухуми, 1959, с.201; его же. Абхазская деревня на пути социализма. Тбилиси, 1977, с.101,107,108,119,123,216.

3 Коридзе Д. Развитие аграрных отношений в Советской Грузии. Тбилиси, 1970, с.220,223,250,336. (На груз.яз.).

4 Швелидзе Н. Крестьянство Грузии в период подготовки сплошной коллективизации сельского хозяйства.Тбилиси,1977,с.78. (На груз.яз.).

- 35 т

Ю.Качарава - капиталистические-"-.

Все эти определения являются неполными, а точнее - неверными. Систему доколхозных производственных отношений правильно будет рассматривать как совокупность элементов буржуазных, мелкобуржуазных и социалистических производственных отношений.

В работах названных авторов отсутствует конкретный анализ экономических укладов, не исследованы все формы аграрных, общественных и товарных отношений, чувствуется недостаточная изученность архивных материалов, вследствие чего некоторые заключения малоубедительны.

Отдельные вопросы исследуемой нами проблемы затрагиваются и в 2 работах некоторых авторов .

Для освещения вопросов истории Грузии, и, в частности, для исследования нашей проблемы неоценимое значение имеют труды В.И.Ле3 нина и его письма грузинским и другим кавказским коммунистам . В

1 Качарава Ю. Очерки истории Грузии, Тбилиси, т.УН, с.455. /На груз.яз./.

2 Нуцубидзе А. Сельское хозяйство Грузии. Труды института эко- . номики, т.Х, 1958, с.141-199, т.XII, 1961, с.85-100; Жгенти Т. Победа колхозного строя в Грузии. Тбилиси, 1967; Джиджеишви-ли М. К истории союза рабочего класса и крестьянства Грузии. Тбилиси, 1970 /все на груз.яз./.

3 Ленин В.И. Речь на заседании пленума Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов - 18 февраля 1921 г. - Полн.собр. соч., т.42, с.353-366; Ленин В.И. Письмо Г,К.Орджоникидзе

2 марта 1921 г. - Там же. с.367; В.И.Ленин.Телеграмма Реввоенсовету XI армии - 10 марта 1921 г. - Там же, т.43, с,128; -В.И.Ленин. Телеграмма Г.К.Орддоникидз е - 30 марта 1921 г. -Там же, т.52, с.118-119; В.И.Ленин. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе - 5 апреля 1921 г. - Там же, с.126-127; Телеграмма Г.К.Орджоникидзе - 9 апреля 1921 г. - Там же, с.135-136; В.И.Ленин. Заключительное слово по докладу о концессиях - II апреля 1921 т-, Там же, т.43, с.184-196; В.И. Ленин. Товарищам коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана, Горской республики -14 апреля 1921 г. - Там же, тГ43, с. 198этих ленинских письмах проанализировано социально-экономическое положение Грузии и намечены пути ее развития.

В резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК

I 2

КПСС , партийной организации Закавказья и Компартии Гру

200; В.И.Ленин. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе - 17 апреля 1921 г.-Там же, т.52, с.150; В.И.Ленин. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе - 18 апреля 1921 г. - Там же, с.153; В.И.Ленин. Телеграмма в Ростов 7 июля 1921 г. - Правда Грузии, 19&1, 14 июля; В.И.Ленин. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе - 17. июля 1У21 г. - Там же, т.53, с.ЗУ-40; В.И.Ленин. Записка И.В.Сталину о проектном постановлении политбюро ЦК РКП(б) по вопросу об образовании федерации Закавказских республик - 28 ноября 1921 г. - Там же, т.44, с.255; В.И.Ленин. Письмо Г.К.Орджоникидзе об усилении грузинской красной армии - 13 февраля 1У22 г. - Там же, с.388-293; В.И.Ленин. К вопросу о национальностях или об "автоматизации" - 30-31 декабря 1922 г. - т.45, с.356-362.

I КПСС в резолюциях. ч.1-1У, М., 1У70, ч.У,М.,1971; 0 работе Компартии Грузии Спостановление ЦК ВКЩб) от 3 сентября 1928 года), Тбилиси, 1928; Постановление ЦК ВКП(б) от 3JL октября 1931 года, по докладам Заккрайкома, ЦК КЩб) Грузии, ЦК КП(б) Азербайджана и ЦК КП(б) Армении, Тбилиси, 1У31 и т.д.

2 Первый Закавказский съезд Коммунистических организаций (стен, отчет). Тифлис, 1922; П съезд Коммунистических организаций Закавказья (стен.отчет), Тифлис, 19ii3; Резолюции и постановления П съезда Коммунистических организаций Закавказья. Тифлис, 19<!3; 0т-\чет Заккрайкома РКП(б) (март 1923 г., апрель 1924 г.), ч.1, П. Тифлис, 1У26; Материалы к отчету ЗКК-НК РКИ ЗСФСР 1У съезд Коммунистических организаций Закавказья. Тифлис, 1У25; Материалы к отчету Зак.краевой контрольной комиссии ВКП(б) У съезду Закавказских партийных организаций. Тифлис, 1927; Материалы к отчету Заккрайкома ВКП(б) (декабрь 19^5 г., ноябрь 1927 г.) У съезду Коммунистических организаций Закавказья. Тифлис,1927; Резолюции У1 съезда Коммунистических организаций Закавказья 5-12 июня 1930 г. Тбилиси, 1930; У1 съезд Коммунистических организаций Закавказья (стен.отчет) .Тбилиси, 1930; Резолюции 3-го объединенного пленума ЗКК ВКП(б) июль 1931 г. Тбилиси,1931; УП съезд Коммунистических организаций зии* отражены вопросы политической, экономической и культурной жизни Грузии. Эти документы содержат критический обзор народнохозяйственного и культурного строительства в республике, указывают пути искоренения недостатков. Их мы используем для освещения основных моментов социально-экономических отношений грузинской деревни переходного периода.

В этом отношении немалый интерес представляют законы, указы, кодексы, постановления высших законодательных и исполнительных органов Грузинской ССР , являющиеся отражением нашего экономического и общественного развития и в то же время способствовавшие упрочению и дальнейшему развитию социалистического строительства. Впрочем, это обстоятельство не исключает нашего критического к ним отношения.

Одним из важных источников, проливающих свет на историю социально-экономического развития грузинской деревни, являются материалы съездов Советов СССР и Грузинской ССР, директивы партии и правительства по хозяйственным вопросам, отчеты правительства Грузинской ССР^ и др. В этих документах определены основные задачи

Закавказья (стен.отчет). Тбилиси,1934; Резолюции П пленума ЗКК ВКП(б) 26-31 мая 1934 г.; Резолюции 1У пленума Заккрайкома ВКП(б) 2-4 февраля 1936 г. Баку, 1936 г. и т.д.

1 Коммунистическая партия Грузии в резолюциях и решениях съездов, т.I,Тбилиси,1976; УШ съезд Коммунистической партии Грузии стен.отчет),Тифлис,1932; IX съезд Коммунистической партии Грузии (стен.отчет)/Тбилиси,1935; КП(б) Грузии.Съезд XX.Тбилиси,1938.

2 Хронологический сборник законов Грузинской ССР, указов Президиума Верховного Совета Грузинской ССР и постановлений правительства в I92I-I94I гг.,т.I,Тбилиси,1941; Законы Грузинской ССР. Кодекс законов о труде.Тбилиси,1922; Земельный кодекс Грузинской Советской Социалистической Республики.Тбилиси,I92ii.(Все на груз.яз.).

3 Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях.М.,1939; в области социальных и экономических преобразований в республике, изложены мероприятия по дальнейшему улучшению советской, хозяйственной и культурной работы в деревне. Таким же ценным источником являются документы, отражающие деятельность органов ЗСФСР, материалы совещаний* и др. Интересные данные содержатся в отчетах ру-водящих хозяйственных органов, в пятилетних планах развития на2 родного хозяйства и в документах, подводящих итоги их выполнения.

Особенно богатый материал по нашей теме заключен в различных

Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, т.1, М., 1957; Съезды Советов депутатов трудящихся Грузинской ССР (I92I-I937 гг.). Сборник документов. Тбилиси, 1980 (на груз, яз.); Краткий отчет о деятельности правительства Грузинской ССР за 1924 год. Тифлис, 1925 (на груз.яз.); Отчет о деятельности правительства Грузинской ССР за 1926-1927 и 1927-1928 гг. Тбилиси, 1929 (на груз.яз.); Материалы по отчету правительства Грузии УП съезду Советов (I93I-I934). Тбилиси, 1935.

1 Первый Закавказский съезд Советов (стен.отчет), Тифлис, 1923; Второй Закавказский съезд Советов (стен.отчет), Тифлис, 1924; Материалы по профдвижению в Закавказье (март-июль 1922 г.), Тифлис, 1925; Материалы к отчету Закавказского Совета профсоюзов за 1928-1933 гг., Тифлис, 1932; Совещание о мероприятиях по поднятию и укреплению крестьянского хозяйства (стен.отчет), Тифлис, 1925; Стенографический отчет широкого краевого Закавказского партсовещания, Тифлис, 1926.

2 Первый год деятельности Высшего Совета народного хозяйства Грузинской ССР. Тифлис, 1922; Народное хозяйство Грузии в 19241925 гг. Тифлис, 1925; Основные элементы народнохозяйственного пятилетнего плана Грузинской ССР. Тифлис, 1929.(Все на груз.яз.); Итоги выполнения первого пятилетнего плана ЗСФСР. Тифлис, 1934; Колхозы во второй сталинской пятилетке. Стат.сб., М.-Л., 1939.

I 2 статистических сборниках , сборниках документов и материалах 3 по развитию сельского хозяйства . Некоторые из них охватывают годы меньшевистского правления, некоторые - советский период. Их материалы освещают уровень развития производительных сил, состояние финансов, характер товарных отношений, экономическую политику правительства, обеспеченность крестьян землей и средствами производства, объем их доходов и расходов, колхозное строительство, классовую борьбу в деревне, рост общественно-политической активности трудящихся и др. Данные о налоговом обложении

1 Статистический сборник 1909-1921 гг. Тифлис, 1923 /На груз, яз./; Закавказский финансово-статистический сборник 19&1-1923 гг., ч.1. Тифлис, 1926; Советская Грузия в цифрах (1921-1929). Тифлис, 19£9 /На груз.яз./; 10 лет Советской Грузии (I9&1-1931). Стат. сб. Тифлис, 1931 /На груз.яз./; 13 лет Советской Грузии (19211934). Ст.сб. Тифлис, 1934 /На груз.яз./; Социалистическое строительство СССР. Стат.ежегодник. М., 1935; МТС и колхозы в 1936 году. Стат.сб. М.,1937; Грузинская ССР за 20 лет. Стат.сб. Тбилиси, 1941; Народное хозяйство Грузинской ССР. Стат.сб. Тбилиси, 1957; Грузинская ССР. Стат.сб. Тбилиси, 1959; Коммунистическая партия Грузии в цифрах (19£1-1970 гг.). Сб.стат.материалов. Тбилиси, 1971.

2 Асатиани А. Сборник изданных с начала революции по I ноября 1918 года законов, инструкций и разъяснений по Министерству земледелия. Тифлис, 1918; Победа Советской власти в Грузии (19I7-I92I гг.). Документы и материалы. Тбилиси, 1967; История коллективизации сельского хозяйства Грузинской ССР (1927-1937 гг.). Сборник документов и материалов. Тбилиси, 1970.

3 Уездные итоги сельскохозяйственной и земельной описи "1917 года. Тифлис, 19<£; Сельскохозяйственная опись Грузии 1923 года, ч.1. Тифлис, 1925; Сельское хозяйство Закавказья в 1924/25 г. Тифлис, 1926; Бюджет 1924/25 г. крестьянина Тбилисского уезда. Тифлис, 1927 /На груз.яз./; Сельское хозяйство Закавказья в 1926/27 г. Тифлис, 1928; Сельское хозяйство Союза ССР в 1927/28г. М.,1930. крестьян облегчают нам изучение их экономической и социальной дифференциации, расстановки классовых сил в деревне. Следует отметить, что указанные материалы не всегда правильно отражают действительное положение дел, так как многие крестьяне (преимущественно зажиточные) нередко утаивали или старались уменьшить свои доходы. В то же время работники местных органов власти порой не умели различать одну социальную группу крестьян от другой. Поэтому критический анализ этих материалов является обязательным условием установления исторической истины.

Для нас значение источников имеют также труды, доклады и речи видных деятелей партии и государства*, где проанализированы хозяйственные и политические задачи исследуемого периода и пути их решения. Эти источники благодаря критическому их рассмотрению облегчают нам объяснение сложных социально-политических явлений, установление причин их возникновения и развития.

Ценный материал по интересующим нас вопросам дают центральные и республиканские журналы и газеты^ того времени.

1 Сталин И.В. К вопросу аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1927 года; его же. Отчетный доклад ХУЛ съезду партии о работе Центрального Комитета.- ВКП(б); его же. 0 трех лозунгах партии в крестьянском вопросе." Сталин И.В. Вопросы ленинизма; Орджоникидзе С. Статьи и речи, т.1. Тбилиси, 1957, т.П. Тбилиси, 1У61; Махарадзе Ф. Советы и борьба за Советскую власть в Грузии (1917-1У£1 гг.). Тбилиси, 1927; его же. Сванетия. Тбилиси, 1925 и др.

2 Журналы: "Вестник статистики ЦСУ СССР", "Вопросы истории", "Известия Закавказского ЦСУ", "История СССР", "На аграрном фронте", "Народное хозяйство Закавказья", "Плановое хозяйство", "Статистическое обозрение Закавказья", "Ахалгазрда болшевики" ("Молодой большевик"). Здесь и далее на груз.яз. "Амиеркавкасиис болшевики" ("Большевик Закавказья"), "Болшевики", "Моамбе" ("Вестник"),

Богатейший материал о социально-экономическом развитии сельского хозяйства Грузии содержат документы, хранящиеся в Государственных архивах Октябрьской революции и народного хозяйства Советского Союза, Партархиве грузинского филиала ИМЛ при ЦК КПСС, особенно фонд в Государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства Грузинской ССР, в Центральном государственном историческом архиве Грузинской ССР, в архиве Министерства финансов Грузинской ССР (фонд налогового управления) и др. Архивные материалы характеризуют землевладение, нелегальную куплю-продажу земли, арендные отношения, найм-сдачу средств производства, наемный труд, экономические уклады, классовую борьбу, торгово-денежные отношения и т.д. Сопоставление архивных данных с данными, содержащимися в статистической и научной литературе, делает возможным научное изучение социально-экономического положения грузинской деревни в 1У17-1937 гг.

В настоящей работе исследованы: I. Основные пути развития ' сельского хозяйства Грузии. Буржуазная суть меньшевистской аграрной реформы. 3. Осуществление Советской властью аграрной революции и ее социально-экономические результаты. 4. Мероприятия партии и правительства по восстановлению и развитию сельского хозяй

Партиули мшенеблоба" (Партийное строительство), "С лартвелос экономиста" ("Экономист Грузии"), "Сакартвелос статистикис моам-бе" ("Статистический вестник Грузии"), "Сопликос комунисти" ("Сельский коммунист") и др.

Газеты: "Ахали со'.ели" ("Новая деревня"), "Эртоба" ("Единство"), "Комунисти", "Мицис муша" ("Земледелец"), "Моджамагирис" хма" ("Голос батрака"), "Сакартвело", "Сакартвелос республика", "Сахалхо сакме" ("Народное дело"), "Спартак". Все на груз.яз. "Заря Востока", "Закавказский рабочий", "Правда Грузии" и др.

ЙСШРСШЯШ!

W6MT>Ki ci.r.p вя. 8. а. Л'шд ства. 5. Общественно-экономические уклады (патриархально-крестьянский, мелко-товарное производство, частнохозяйственный капитализм, государственный капитализм, социалистическое хозяйство) и их удельный вес в сельском хозяйстве Грузии. 6. Динамика социально-экономической структуры крестьянства в 1917-1937 гг. 7. Причины нелегальной купли-продажи земли и ее социально-экономические последствия. 8. Виды земельной аренды, ее социально-экономические результаты. У. Формы найма и сдачи внаём средств производства и их социально-экономический результат. 10. Формы и условия наемного труда. II. Формы и методы общественно-политической активности крестьян. 12. Характер классовой борьбы в деревне. 13. Формы государственной, кооперативной, частной и колхозной торговли в грузинской деревне. 14. Характер производственных отношений в деревне и др. 0 У h/

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономические отношения в грузинской деревне (1917-1937 гг.)"

- 374 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании анализа материалов, рассмотренных в диссертационной работе, можно сделать такие заключения:

1. Исследование социально-экономической структуры сельского населения Грузии затруднялось тем, что, во-первых, сельское хозяйство было многоотраслевым и находилось на низком уровне развития; во-вторых, в каждом районе уровень развития его был различным; в-третьих, сельское хозяйство носило мелкобуржуазный характер,

2. Основными причинами отставания сельского хозяйства Грузии в период меньшевистского правления можно считать: низкий уровень развития производительных сил, нехватку рынков сбыта, несбалансированное землепользование, неправильное размещение отдельных отраслей хозяйства. В условиях частной собственности на землю большинство крестьян оставалось безземельными или малоземельными.

3. Задача аграрной революции, осуществляемой Советской властью, состояла в следующем: а/ конфискация удельных, церковных, монастырских и помещичьих земель, а также изъятие у кулацких хозяйств земельных угодий, превьппающих установленные нормы, и обеспечение этими землями безземельных и малоземельных крестьян, различных учреждений, коммун, артелей и товариществ по общественной обработке земель; б/ осуществление землеустройства в республике, а именно: разгрузка густонаселенных деревень и создание новых поселений, ликвидация чересполосицы и раздробленности земель.

4. Решение аграрного вопроса в Грузии было, по сравнению с другими республиками, более трудным делом. Трудность обуславливалась чересполосицей и раздробленностью пригодных земель, дальне

- 375 земельем, большими различиями почвенно-климатических условий, многоотраолевоотью сельского хозяйства, национальной пестротой населения и т.п. И несмотря на это грузинское крестьянство получило землю; в растениеводстве возросла площадь многолетних насаждений, а в энергетических ресурсах повысился удельный вес машинной техники.

5. В сельском хозяйстве Грузии с 1921 года существовали элементы патриархально-крестьянских и мелкотоварных хозяйств, частнохозяйственного и государственного капитализма и социалистического хозяйств /до 1921 года все эти общественно-экономические уклады, за исключением последнего, имели место/, т.е. сельское хозяйство было многоукладным.

6'. Относительно натуральный характер хозяйств высокогорных районов обуславливался: а/ слабо развитыми производительными силами и отсталостью хозяйств; б/ изолированностью вследствие бездорожья от экономически развитых районов Грузии; в/ малоземельем и суровыми природно-климатическими условиями; г/ нехваткой в Грузии фабрично-заводской продукции местного производства.

7. В доходе сельского хозяйства Грузии удельный вес патриархально-крестьянских хозяйств в 1930/31 г. составлял 3-4$.Элементы этого общественно-экономического уклада имели место до 1934 г.включительно. Его относительная продолжительная живучесть /по сравнению с Россией/ объясняется горным рельефом и слабо развитой промышленностью Грузии.

8. Основным источником дохода мелких товаропроизводителей в предшествовавший колхозному строительству период являлось собственное хозяйство. Доход от продажи рабочей силы составлял незначительную долю в их общем доходе. То же самое можно сказать и о доходах, полученных от сдачи в аренду земли и в наем других средств производства. Б расходной же части бюджета главное место занимало приобретение промышленных товаров хозяйственного назначения /37% / затем - сельскохозяйственной продукции /19% / и третье место занимала покупка скота /7% /. Крайне незначительную долю составляла в расходной части сумма, затраченная на наем рабочей силы.

Доход мелких товаропроизводителей в 1928/29 году составлял 77% всего дохода сельского населения, а к 1931 году - 75% дохода единоличных хозяйств.

9. Основным источником дохода для элементов частнохозяйственного уклада являлось собственное хозяйство. Большой удельный вес приходился также на доход, получаемый от сдачи в наем скота и инвентаря. Большая часть дохода тратилась на личное потребление, наем рабочей силы и другие производственные нужды. Расходы на обновление средств производства обеспечивали расширенное воспроизводство хозяйств этого уклада и направляли его по пути капиталистического накопления. Хозяйства этого уклада были прочно связаны как с рынком сбыта сельскохозяйственной продукции, так и с рынком труда /где подыскивалась рабочая сила/.

10. В 1928/29 году удельный вес хозяйства частнохозяйственного уклада составлял 2,4% от . ггбщего числа крестьянских хозяйств /10083/, а по доходу - 10% /22 млн.руб./. Годовой доход каддого из них составлял около 1587 руб.

Этот уклад существовал до 1933 года.

11. Государственный капитализм в сельском хозяйстве Грузии существовал в виде концессий /например, бывшее имение Д.Абашидзе было передано Американо-Кавказской торговой и горно-промышленной кампании/, в виде сдачи в аренду имений местным капиталистам /Г.Горделадзе, М.Ениколопов, М.Накаищцзе, группа скотоводов/, кооперативного капитализма /"Мцкемси", "Картли"/ и отношении между социалистическим государством и торговцем-капиталистом /П.Мелия,Д.Дан-дуров, В.Ландия/. Его целью было восстановление и развитие средств производства сельского хозяйства.

12. В Грузии сдача земли в аренду происходила, в отличие от Советской России, главным образом, местным капиталистам. Зто объясняется^ во-первых, тем, что Грузия испытывала острейшую нехватку пригодных для сельского хозяйства земель и поэтому подыскание больших земельных площадей, способных заинтересовать зарубежных концессионеров, было затруднено. Этим же объясняется и,то, что в России в концессию сдавались большие земельные площади, а в Грузии -незначительные участки. Во-вторых.в сельском хозяйстве Грузии широкое распространение имели ценные и технические культуры, уход за которыми требовал специфических навыков и знания местных условий. Местным жителям это было более знакомо и им лучше удавалось разведение этих культур. В силу указанных причин правительство Грузии предпочитало земли сдавать в аренду местным капиталистам.

13. В Грузии, так же как и во всем Советском Союзе, государственный капитализм не имел широкого размаха, поскольку арендаторы, пытаясь получить прибыль капиталистическими методами, нарушали условия договора. С 1931 года в сельском хозяйстве Грузии этот уклад прекратил существование.

14. В 1929 году удельный вес социалистического сектора в общем доходе сельского хозяйства Грузии составлял 1,5%, в 1930 г. -13,5%, в 1931 г. - 21,8%, а в 1932 г. - уже 34,3%.

15. Несмотря на национализацию земли, в деревнях Грузии нелегально продолжалась ее купля-продажа под видом долгосрочной аренды, обмена, продажи строений и др.

- S78

Продавали землю в основном бедняцкие крестьяне, поскольку они были лишены средств производства и им было трудно обрабатывать землю. Второе место по продаже земли занимали не приспособленные к физическому труду бывшие князья и дворяне, предпочитавшие продать свои имения и переселиться в город. Незначительную часть составляли сельские рабочие и служащие, у которых почти не оставалось времени для обработки земли.

Большинство покупателей земли составляли хорошо обеспеченные средствами производства зажиточные крестьяне.

16. Основными причинами продажи земли следует считать экономические трудности, отсутствие орудии производства, неприспособленность бывших князей и дворян к труду, миграцию части сельского населения в города и слабость контроля над этими явлениями.

Основными причинами покупки земли являются избыток рабочей силы и средств производства у зажиточной части неселения, нехватка пригодной для ведения хозяйства земли, желание расширить масштабы хозяйства.

Среди факторов, способствующих купле-продаже земли, следует считать удаленность земельных участков, чересполосицу, многоучас-тковость, долголетнюю аренду и др.

17. Пашни, сады, виноградники и др. сдавались в аренду как зажиточными, так и бедняцкими хозяйствами. Последние, не шлея орудий производства, свою землю сдавали в аренду, а рабочую силу -внаем. Зажиточные хозяйства сдавали в аренду землю с целью обеспечения своего хозяйства рабочей силой, что в некотором роде являлось скрытой формой эксплуатации. Бедняцкие хозяйства составляли большинство среди сдававших землю в аренду.

18. В селах Грузии господствовали преимущественно издольная и денежная аренды, гораздо реже практиковались натуральная и смешанная формы. Зажиточные хозяйства в основном сдавали в аренду сады, виноградники и плантации других трудоемких культур, а в аренду брали пашни для посева зерновых; бедняцкое крестьянство поступало наоборот. Б обоих случаях беднота подвергалась эксплуатации. Удаленность бедняцких хозяйств от арендованных ими земель также представляла собой одно из средств эксплуатации их кулаками, Наряду с земельной рентой кулачество получало прибыль с капитала, вложенного в сданный в аренду участок. Бедняк, арендовавший у кулака сад, виноградник и др., фактически становился наемным рабочим. Кулацкие и зажиточные хозяйства одновременно со сдачей в аренду земельных участков отдавали внаем и другие средства производства. Работа в форме супряги иногда включала элементы эксплуатации. В арендные взаимоотношения была вовлечена примерно иш-кп/иЩЬ крестьянских хозяйств.

19. Наибольшее число хозяйств прибегало к поденному наемному труду и само нанималось в поденщики. Однако не все, поденно или сдельно нанимавшие работников, могли считаться эксплуататорскими хозяйствами. Наем ими работников мог быть вызван нехваткой рабочих рук в разгар сельскохозяйственных работ, стихийным бедствием, инвалидностью, службой в армии и др. Применение же наемного труда в течение всего года является признаком эксплуатации.

20. Большинство хозяйств было не в состоянии обеспечить расширенное воспроизводство и прирост товарной продукции, вследствие чего возникла необходимость в переходе к крупным кооперированным хозяйствам.

21. Б грузинской историографии до нас никто не использовал данных 1917 и 1921 годов о крестьянском землевладении для определения их социально-экономической структуры. После анализа данных мы пришли к выводу, что к 1917 году социально-экономическая струк

- 380 тура сельского населения Грузии была такова: бедняки составляли 52%,, середняки - 45% и кулаки - 3%.

22. К 1921 году социально-экономическая структура крестьянства Грузии представляла следующую картину: бедняков было 50%,середняков - 47% и кулаков - 3%.

23. К 1921 году процент среднего крестьянства в Грузии был выше, чем в 19Г7' году в России, первопричиной чего является более слабое, по сравнению с Россией, развитие в Грузии капиталистических отношений,особенно в. сельском хозяйстве. Вторая причина, по нашему мнению, заключалась в том, что, будучи мелкобуржуазной партией, меньшевики своей аграрной политикой в какой-то мере укрепили позиции мелкой буржуазии, в частности среднего крестьянства. Третьей причиной было распространение в Грузии технических и ценных культур, обеспечивающих крестьянам высокую оплату труда и высокие доходы. Четвертой причиной мы считаем процесс натурализации сельского хозяйства, протекающий в период мировой войны и правления меньшевиков.

24. По материалам сельскохозяйственного налогообложения 1924/25 года социально-экономическая структура крестьянства Грузии выглядела так: бедняцкое крестьянство составляло 40,65% /1661 478/, середняцкое - 52,8% /216' 025/ и зажиточное - 6,55% /25 707/, в том числе кулачество- 2,8%.

25. Согласно материалам 1926/27' года в Грузии было 35,4% /155 850/ бедняцких, 57,25% /244 985/ середняцких и 6,35% /27 119/ зажиточных хозяйств.

На основании материалов 10-процентного выборочного исследования 1926/27 г. социально-экономическая структура села Грузии выг лядела так: бедняки составляли 30,6%, середняцкое крестьянство -66,5% и кулачество - 2,8%.

I - - 381

26. По материалам учета налогообложения 1929/30 года бедняцкое крестьянство составляло 29$, середняцкое - 66$ и кулачество -2,4$ /остальные были колхозные/.

К 1930/31 году в общем числе единоличных хозяйств беднота составляла 30$, среднее крестьянство - 68,5$, кулачество - 1,5$. К 1931 году соответственно - 30^, 69$ и 1$, а в 1932 году - 19$, 80,7$ и 0,3$.

27. В результате группировки по посевным площадям наглядно видно, что в 1926 году в Грузии 25,6$ составляли бедняцкие хозяйства, 71,6$ - середняцкие и 2,8$ - зажиточные, а в 1927 году соответственно - 28,9$, 69$ и 2,1$.

28. Группировка по количеству рабочего скота показывает, что в 1926' году было 37,5$ бедняцких, 60,2$ - середняцких и 2,3$ - зажиточных хозяйств; в 1927 году соответственно - 34,4$, 62,4$ и 3,2$. При группировке по дойному скоту в 1926 году было 36,6$ бедняцких, 59,7$- середняцких и 3,7$ - зажиточных хозяйств; в 1927 году соответственно - 38,7$, 57,7$ и 3,6$.

29. В результате анализа бюджета крестьян за 1924/25 и 1926/26 годы следует вывод, что при переходе хозяйств из экономически слабых групп в сильные группы увеличиваются: I/ посевная площадь; 2/ количество крупного рогатого скота; 3/ доходы от полеводства, животноводства, виноградарства и др.; 4/ условно-чистый доход; 5/ удельный вес дохода от сельского хозяйства по отношению ко всему условно-чистому доходу; 6/ производительность труда;

7/ стоимость реализованного товара; 8/ стошость приобретенного товара, основные потребительские и накапливаемые фонды. Уменьшаются: I/ потребительские расходы; 2/ доходы от работы не в своем хозяйстве.

30.При группировке по доходам группа бедняков в общем количестве хозяйств составляла 32,2%, населения - 24,3%, дохода - 10,1%. Число средних крестьян соответственно - 62,9%, 67,5% и £8,3%, а число зажиточных крестьян - 5%, 8,2% и 21,6%.

31. В условиях нэпа в Грузии, в отличие от Советской России, число кулацких хозяйств постепенно уменьшалось. Это было обусловлено тем, что, во-первых, наступление против кулаков в России в основном было осуществлено в 1917-1920 годах, главным образом в период военного коммунизма, а с 1921 года вступила в силу новая экономическая политика, что создало определенные условия для некоторого оживления капитализма. В Грузии же наступление на. кулацкие хозяйства развернулось в основном в I92I-I924 годах; у них были отобраны земли и некоторые другие средства производства и их число за этот период значительно сократилось. Во-вторых, в России обширные земельные площади способствовали возникновению новых кулацких хозяйств, а возможности Грузии, в этом отношении были ограничены -она испытывала большой недостаток сельскохозяйственных угодий. В-третьих.в России в основном были распространены однолетние культуры, приносящие доход /да и прибыль/ в течение года. В Грузии же были распространены многолетние культуры, вегетационный период которых превышал 4-5 лет, и расходы возмещались значительно позднее. Поэтому здесь хозяйства не успевали за короткий период получать большой доход или прибыль, хозяйства не могли превратиться в кулацкие в результате целого ряда ограничительных мероприятий. Следует также отметить и то обстоятельство, что в России у кулаков тракторы были отобраны в 1927 году, а до этого, что бы у них не отбирали, они все же оставались эксплуататорскими хозяйствами, поскольку трактор -мощное средство производства. В Грузии же кулаки тракторов не имели. Поэтому в России число кулаков росло, а в Грузии уменьшалось.

32. Различие в экономическом уровне колхозов было обусловлено, во-первых, неодинаковым уровнем развития производительных сил, так как не все колхозы в равной мере снабжались средствами производства и пользовались услугами. Кроме того, колхозники при развитии новых отраслей не имели опыта и навыков выращивания той или иной культуры. Во-вторых, природно-географическими условиями: разные колхозы владели землями различного почвенного состава, им приходилось вести хозяйство в разных климатических условиях; не везде имелись условия для разведения ценных и других технических культур, из-за сложного рельефа такие не всегда удавалось использовать имеющуюся технику. В-третьих, различием в хозяйственно-организационном уровне /кадры, организация труда и учет, распределение дохода и др/, качеством осуществления агротехнических мероприятий и количеством соответствующих специалистов.

33. С победой колхозного строительства в деревне установились кооперативная собственность на средства производства, социалистические производственные отношения. Колхозное крестьянство в Грузии прошло три этапа своего становления как класса социалистического общества. Первый этап охватывает IS2I-I930 годы, второй - 19311934 годы и третий - 1935-1937 годы. Крестьянство делится на три группы: административно-управленческий персонал, механизаторы и занимающиеся физическим трудом.

34. В период правления меньшевиков существовали определенные условия для общественно-политической активности крестьян, предопределявшиеся свержением самодержавия, провозглашением меньшевистским правительством так называемой "независимости" Грузии, социально-экономическими изменениями, происходящим в жизни страны, некоторым оживлением деятельности партийных, профсоюзных и других организаций, основанием Тбилисского университета и др. Кроме того, в указанный период общественно-политическая активность крестьян Грузии проявлялась также в: революционных выступлениях, захвате земель дворянства, в деятельности земств, работе Советов крестьянских депутатов в борьбе против иностранных захватчиков, в партийной деятельности, благотворительной работе и т.д.

35. После победы Советской власти высоко поднялся уровень общественно-политической активности крестьян Грузии, проявлявшейся на выборах в Советы и в деятельности последних, в работе депутатских групп, колхозном строительстве, в работе крестьянских комитетов, групп бедняков, сельскохозяйственных производственных совещаний, профсоюзов, делегатских собраний, в работе агроуполномоченных и зооуполномоченных, в проведении классовой линии при налогообложении крестьян, в работе созданных в колхозах товарищеских судов, при разборе жалоб, в вступлении в ряды партии и комсомола и др.

36. В переходный период главными.формами борьбы кулаков против Советской власти были: вооруженное выступление, акции, направленные на разрыв союза бедняков и середняков, переманивание их на свою сторону, срыв выборов, борьба за участие в выборах, сопротивление коллективизации, преднамеренное вступление в колхозы с целью использования их в корыстных целях или подрыва изнутри, убийство партийных, советских и хозяйственных работников, борьба против культурно-хозяйственного строительства, отказ от обязательной сдачи продукции, торговля и спекуляция и др.

37. В период правления меньшевиков в Грузии сократились выпуск товарной продукции и пределы товарооборота. Основной причиной этого являлись сужение сферы производства и падение производительности труда. Возросла инфляция. Стоимость товаров в то время определялась не общественно необходимым рабочим временем, затраченным на его производство, а соотношением спроса и предложения.

38. После установления Советской власти в Грузии "ножницы" J

- 385 чувствовались еще сильнее, чем в Советской России. Кроме общих факторов, этому способствовало и слабое развитие промышленности Грузии по сравнению с Россией. К тому же в Грузии не проводилась политика военного коммунизма и частный производитель /в подавляющем большинстве - мелкие земледельцы/ был менее ограничен. После победы Советской власти в Грузии продовльственные товары стали поступать даже с Северного Кавказа.

39. Удельный вес частной торговли в Грузии был больше, чем в России, поскольку, во-первых, в России кооперативная торговля уже была широко развита и в достаточной мере теснила частный капитал, тогда как в Грузии она не успела развиться и еще не могла оказывать сильную конкуренцию частной торговле. Во-вторых, в Грузинской республике не проводилась политика военного коммунизма и торговцы-частники не испытали таких ограничений, как в России. В-третьих, в соответствии с известными указаниями В.И.Ленина в Грузии политика партии по отношению к мелким торговцам была более уступчивой. В-четвертых, сельское хозяйство Грузии было многоотраслевым, что создавало выгодные условия для товарооборота. Цены на продукцию ценных и техничеоких культур были достаточно высоки, благодаря чему они составляли большой удельный вес в частной торговле.

40. Основной сферой деятельности частной торговли была деревня, а главным ассортиментом - промышленная продукция. В частной торговле эксплуатации наемного труда не происходило, источником же прибыли частного капитала являлась разница между стоимостью и ценой товара.

41. Рамки деятельности частной торговли постепенно стали сужаться в результате развития государственной и кооперативной торговли. С 1932 года в Грузии формы государственной, кооперативной

- 386 и колхозной торговли заняли господствующее положение, что значительно снизило цены на товары.

Развитие колхозной торговли еще больше укрепило хозяйственно-экономический союз рабочих и крестьян. Значительно повысился уровень материального благосостояния последних.

42. В I9I7-I92I .годах в грузинской деревне господствовали буржуазные и мелкобуржуазные производственные отношения.

43. С 1921 года в сельском хозяйстве Грузии были распространены элементы буржуазных и мелкобуржуазных производственных отношений /элементами мы их называем потому, что они не представляли собой отношений обычного капиталистического типа, поскольку рамки их деятельности были ограничены многими факторами: национализацией земли, передачей земли беднякам, обеспечением средствами производства, ограничением аренды земли и использования наемного труда, а впоследствии и полным запрещением, классовой политикой в налогообложении и в кредите, советским трудовым законодательством, контрактацией, кооперацией и др./. Наряду с ними существовали элементы социалистических производственных отношений. Следовательно, переходные производственные отношения представляли собой совокупность этих элементов. В 1933 году буржуазные производственные отношения перестали существовать. *

К 1937 году социалистическое хозяйство заняло господствующее положение, хотя еще и оставались элементы мелкокрестьянского хозяйства.

Список научной литературыКочламазашвили, Р.Г., диссертация по теме "Отечественная история"

1. КАРЛ МАРКС. Капитал. Том первый, книга I, М., 1978, с.907.

2. МАРНЗС К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс <5>.

3. Соч., 2-е изд., т. 19, с.П-32.

4. ЭНГЕЛЬС Ф. Конраду Шмидту. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-еизд., т.37, с.414-422.

5. ЛЕНИН В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч.,т.З, с.5-636.

6. ЛЕНИН В.И. Капиталистический строй современного земледелия.

7. Полн.собр.соч., т.19, с.323-344.

8. ЛЕНИН В.И. О задачах пролетариата в данной революции.- Полн.собр.соч., т.31, с.113-118.

9. ЛЕНИН В.И. Речь к солдатам на митинге в Измайловском полку10/23/ апреля 1917 г. Полн.собр.соч., т.31, с.187-189.

10. ЛЕНИН В.И. О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности.

11. Полн.собр.соч., т.36, с.285-314.

12. ЛЕНИН В.И. Привет венгерским рабочим. Полн.собр.соч., т.38,с.384-388.

13. ЛЕНИН В.И. Великий почин. Полн.собр.соч., т.39, с.5-29.

14. ЛЕНИН В.И. Собрание актива московской организации РКП(б)6 декабря 1920 г. Полн.собр.соч., т.42, с.55-83.

15. ЛЕНИН В.И. УШ Всероссийский съезд Советов 22-29 декабря1920 г. Полн.собр.соч., т.42, с.91-199.

16. ЛЕНИН В.И. Письмо Г.К.Орджоникидзе. Полн.собр.соч., т.42,с.367.

17. ЛЕНИН В.И. X съезд РНП(б) 8-16 марта 1921 г. Полн.собр.соч., т.43, с.3-127.

18. ЛЕНИН В.И. Доклад о продовольственном налоге на собраниисекретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г.Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. Полн.собр.соч., т.43, с.146-161.

19. ЛЕНИН В.И. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия). Полн,.собр.соч., т.43, с.205-245.

20. ЛЕНИН В.И. Планы брошюры "О продовольственном налоге".

21. Полн.собр.соч., т.43,' с.379-387.

22. ЛЕНИН В.И. О значении золота теперь и после полной победысоциализма. Полн.собр.соч., т.44, с.221-229.

23. ЛЕНИН В.И. IX Всероссийский съезд Советов 23-28 декабря1921 г. Полн.собр.соч., т.44, с.291-338.

24. ЛЕНИН В.И. Интервью корреспонденту "Манчестер гардиан"

25. А.Рансому, первый вариант., Полн.собр.соч., т.45, с.259-264.

26. ЛЕНИН В.И. О кооперации. Полн.собр.соч., т.45, с.369-377.

27. ЛЕНИН В.И. Телеграмма Г.К,Орджоникидзе 9 апреля 1921 г.

28. Полн.собр.соч., т.52, с.135-136.

29. ЛЕНИН В.И. Речь на заседании Пленума Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов 18 февраля 1921 г.- Полн.собр.соч., т.42, с.353-366.

30. ЛЕНИН В.И. Телеграмма реввоенсовету XI армии 10 марта1921 г. Полн. с обр-.-с оч^, т. 43, с. 128.

31. ЛЕНИН В.И. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе 30 марта 1921 г,

32. Полн.собр.соч., т.52, с.118-119.

33. ЛЕНИН В.И. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе 5 апреля 1921 г.

34. Полн.собр.соч., т.52, с.126-127.

35. ЛЕНИН В.И. Заключительное слово по докладу о концессиях1. апреля 1921 г. Полн.собр.соч., т.43, с.184-196.

36. ЛЕНИН В.И. Записка по црямому цроводу 12 апреля 1921 г., вкн.: "В.И.Ленин о Закавказье", Ереван,1963,с.393.

37. ЛЕНИН В.И. Товарищам коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана, Горской республики 14 апреля 192I г.— Полн.собр.соч., т.43, с.198-200.

38. ЛЕНИН В.И. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе 17 апреля 1921 г.

39. Полн.собр.соч., т.52, с.150.

40. ЛЕНИН В.И. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе 18 апреля 1921 г.

41. Полн.собр.соч., т.52, с.153.

42. ЛЕНИН В.И. И.В.Сталину 18-го или 19 апреля 1921 г. Полн.собр.соч., т.52, с.154.

43. ЛЕНИН В.И. Телеграмма в Ростов 7 июля 1921 г. Газ. "Правда1. Грузии", 14 июля 1921 г.

44. ЛЕНРЕ В.И. Телеграмма Г.К.Орджоникидзе 17 июля 1921 г.

45. Полн.собр.соч., т.53, с.39-40.

46. ЛЕНИН В.И. Записка И.В.Сталину о проектном постановлении

47. Политбюро ЦК РКП(б) по вопросу об образовании федерации Закавказских республик 28 ноября 1921г. - Полн.собр.соч., т.44, с.254.

48. ЛЕНИН В.И. Письмо Г.К.Орджоникидзе об усилении грузинской

49. Красной Армии 13 февраля 1922 г. Полн.собр. соч., т.44, с.388-389.

50. ЛЕНИН В.И. К вопросу о национальностях или об "автономизации" 30-31 декабря 1922 г. - Полн.собр.соч., т.45, с.356-362.

51. П. ОФЩШЬНО-ДОЮШТАЛЬНЬШ МАТЕРИАЛЫ- •• л.

52. Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года. М.: Госполитиздат, 1959, с.47.

53. Материалы Ш1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.224.

54. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983, с.80.

55. АНДРОПОВ Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983, с.31.

56. АНДРОПОВ Ю.В. Шестьдесят лет СССР (1922-1982). Доклад насовместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 г. М.: Политиздат, 1982, с.30.

57. Постановление УШ съезда РКП(б) "Об отношении к среднему крестьянству" 18-23 марта 1919 г. В кн.: КПСС в резолюциях. т.2, М., 1970, с.77-80.

58. Резолюция IX съезда РКП(б) "Об отношении к кооперации"29 марта 5 апреля 1920 г. - В кн.: КПСС в резолюциях . т.2, М., 1970, с.169-171.

59. Постановление X съезда РКП(б) "О замене разверстки натуральным налогом"8-16 марта 1921 г.- В кн.: КПСС в резолюциях. т.2, М., 1970, с.256-257.

60. Резолюция XI съезда РКП(б) "О работе в деревне" 27 марта -2 апреля 1922 г. В кн.: КПСС в резолюциях., т.2, М., 1970, с.334-335.

61. Резолюция ХП съезда РКП(б) "О налоговой политике в деревне" 17-25 апреля 1923 г. В кн.: КПСС в резолюциях., т.2, М., 1970, с.429-433.

62. Постановление ХШ съезда РКП(б) "О работе в деревне" 23-31 мая 1924 г. В кн.: КПСС в резолюциях., т.З, М., 1970, с.75-86.

63. Резолюция Пленума ЦК РКП(б) "Очередные задачи экономической политики партии в связи с хозяйственными нуждами деревни" 23-30 апреля 1925 г. В кн.: КПСС в резолюциях., т.З, М., 1970, с.159-169.

64. Постановление ХУ съезда ВКП(б) "О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства" 2-19 декабря 1927 г.-В кн.: КПСС в резолюциях., т.4, М., 1970, с.31-51; "О работе в деревне", там же, с.51-70.

65. Постановление ЦК ВКП(б) "О теглпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству" 5 января1930 г. В кн.: КПСС в резолюциях., т.4, М., 1970, с.383« 386.

66. Постановление ЦК ВКП(б) "О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении" 14 марта 1930 г. В кн.: КПСС в резолюциях., т.4, М., 1970, с.394-397.

67. Постановление Ш1 съезда ВКП(б) "О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.)" 26 января 10 февраля 1934 г. - В кн.: КПСС в резолюциях., т.5, М., 1971, с.129-150.

68. Постановление ЦИК и СНК 22 августа 1924 г. "О сельскохозяйственной кооперации (Извлечение). В кн.: Директивы КПСС и Советского цравительства по хозяйственным вопросам, т.1, М., 1957, с.491-495.

69. Постановление ЦК ВКП(б) 30 декабря 1926 г. "Об итогах совхозного и колхозного строительства". В кн.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным воцросам, т.1, М., 1957, с.625-637.

70. Резолюция Пленума ЦК ВКП(б) от II июля 1928 г. "Об организации новых (зерновых) совхозов". В кн.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, т.1, М., 1957, с.843-844.

71. Постановление ЦИК и СНК СССР от I августа 1928 г. "Об организации крупных зерновых советских хозяйств". В кн.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, т.1, М., 1957, с.850-851.

72. Первый Закавказский съезд Коммунистических организаций (стен.отчет), Тифлис: Заккрайком, 1922, с.301.

73. Второй съезд Коммунистических организаций Закавказья (стен, отчет), Тифлис: Заккрайком, 1923, с.356.

74. Резолюции и постановления П съезда Коммунистических организации Закавказья, Тифлис: Заккрайком, 1923, с.36.

75. Отчет Заккрайкома РЫ1(б) (март 1923 г. апрель 1924 г.), ч.1, ч.П, Тифлис: Заккрайком, 1924, с.134.226. 1У съезд Коммунистических организаций Закавказья (стен.отчет) , Тифлис: Заккрайком, 1926, с.500.

76. Материалы к отчету ЗКК НК РКП ЗСФСР и JJ съезду Коммунистических организаций Закавказья. Тифлис: 1925, Заккрайком, 1925, с.74.

77. Материалы к отчету Зак.краевой контрольной комиссии ВКП(б) и к У съезду Закавказских партийных организаций. Тифлис: Заккрайком, 1927, с.186.

78. Резолюции У1 съезда Коммунистических организаций Закавказья 5-12 июля 1930 г. Тифлис: Заккнига, 1930, с.46.

79. У1 съезд Коммунистических организаций Закавказья (стен.отчет), Тифлис; Заккнига, 1930, с.524.

80. Резолюции 3-го Объединенного Пленума ЗКК ВКП(б), июль 1931 г. Тбилиси; Заккнига, X93I, с.50.

81. УП съезд Коммунистических организаций Закавказья (стен.отчет) , Тбилиси; Закпартиздат, 1934, с.224.

82. Резолюции П Пленума ЗКК ВКП(б) 28-31 мая 1934 г., Тбилиси: Закпартиздат, 1934, с.54.

83. Резолюции ТУ Пленума Заккрайкома ВКП(б) 2-4 февраля 1936 г., Баку: Азпартиздат, 1936, с.40.

84. О работе Компартии Грузии (постановление ЦК ВКП(б) от 3 сентября 1928 г., Тифлис: Сахелгами, 1928, с.23.

85. Постановление ЦК ВКП(б) от 31 октября 1931 года по докладам Заккрайкома ЦК Грузии, ЦК Азербайджана и ЦК Армении.Тбилиси: Грузпартиздат, 1931, с.24.

86. Коммунистическая партия Грузии в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т.1, X920-I93I гг. Тбилиси: изд.ЦК КП Грузии, 1976, с.544.

87. УШ съезд Коммунистической партии (б) Грузии (стен.отчет), Тбилиси; Партиздат, 1932, с.236.

88. IX съезд Коммунистической партии (б) Грузии (стен.отчет), Тбилиси: Партиздат, 1935, с.368.

89. КП(б) Грузии. Съезд Х-й. Тбилиси: "Заря Востока", 1938, с.210.

90. АСАТИАНИ Л. Сборник изданных с начала революции по I ноября1918 года законов, инструкций и разъяснений по Министерству земледелия. Тифлис: Мин.земледелия Грузии, 1918, с.152.

91. Вестник народного комиссариата внутренних дел Грузии, 1922, Ш 14.

92. Уездные итоги сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года. Тифлис, ЦСУ, 1922, с.114.

93. Первый год действия Верховного Совета народного хозяйства Грузинской ССР. Тифлис: ВСНХ, 1922, с.309./На груз.яз./.

94. Законы Грузинской ССР, кодекс законов труда. Тифлис: Н.К.Т. 1922, с.160.

95. Статистический сборник I909-I92I, ЦСУ Грузии, Тифлис, 1923, с.222.

96. Первый Закавказский съезд Советов (стен.отчет). Тифлис: Зак-крайком, 1923, с.152.

97. Второй Закавказский съезд Советов (стен.отчет). Тифлис: Зак.ЦИК, 1924, с.194.

98. Материалы по профдвижению в Закавказье (март-июль 1922 г.). Тифлис: Закбюро ВИСПС, 1925, с.48.

99. Народное хозяйство Грузии 1924/25 г. Тифлис: План.ком., 1926, с.241.

100. Сельскохозяйственная перепись Грузии 1923 года, ч.1, ЦСУ ГССР, Тифлис, 1925, с.503.

101. Краткий отчет действия правительства Грузинской ССР в 1924 году. Сов.НК, Тифлис: 1925,с.176 (на груз.яз.).

102. Стенографический отчет широкого краевого Закавказского парт-совещания. Тифлис: Заккрайком, 1926, с.296.

103. Закавказский финансово-статистический сборник I9I8-I923 гг., ч.1, ШФ ЗСФСР, Тифлис, 1926, с.671.

104. Сельское хозяйство Закавказья в 1924/25 г. Тифлис: Э.В.З., 1926, с.289.

105. Земельный кодекс Грузинской Советской Социалистической республики. НКЗ, Тифлис, 1926, с.40.

106. Бюджеты крестьян Тифлисского уезда 1924/25 гг. Исп.Ком.Тифлиса. Тифлис, 1927, с.105 (на груз.яз.).

107. Все торгово-промышленное Закавказье за 1925/26 г. П.У.Н.К.А. Тифлис, 1927, с.382.

108. Сельское хозяйство Закавказья в 1926/27 г. Тифлис: Э.В^З.,1928, с.167.

109. Обзор деятельности НКТ ЗСЗСР (октябрь 1925 октябрь 1927 г.). Тифлис: НКТ ЗСФСР, 1928, с.120.

110. Тяжесть обложения в СССР. М.: Госфиниздат, 1929, с.172.

111. Сборник законов и распоряжений правительства крестьян и рабочих Грузинской Советской Социалистической республики,

112. Л 2 1923 г., В 7, 23 1929 г., № 9,20 1932 г., Ш 15 1934 г., В 8 1935 г.

113. Отчет деятельности 1926/27 и 1927/28 гг. правительства Грузинской ССР. Тифлис, 1929, с.400 (на груз.яз.).

114. У1 съезд Компартии (б) Грузии (стен.отчет). Тифлис: ЦК КПСб) Грузии, 1929, с.727.

115. Советская Грузия в цифрах I92I-I929 г. Тифлис: Секр.СНК,1929, с.316 (на груз.яз.).

116. Сельское хозяйство Союза ССР в 1927/28 г. М.: Госфиниздат,1930, с.765.

117. Сельскохозяйственная кооперация Грузии в 1928/29 г. Тифлис: "Соп.кавшири", 1930, с.67 (на груз.яз.).- 395

118. Сельское хозяйство Грузии при УП съезде КП(б) Грузии. Тифлис: НКЗ, 1930, с. 137.

119. Итоги выборов 1929 г. в Грузии. Тифлис: 00 ЦК,1930, с.233.270. 10 лет Советской Грузии I92I-I93I (стат.сборник). Тбилиси: Секр., 1931, с.524.

120. Материалы к отчету деятельности правительства Грузинской ССР за первые два года пятилетки 1928/29 и 1929/30 гг. Тбилиси: Совнарком, 1931, с.304 (на груз.яз.).

121. Материалы к отчету Закавказского Совета профессиональных союзов за 1928-1932 гг. Тбилиси: "Тех. и шрома", 1932, с.108.

122. За увеличение урожая (сборник постановлений). Тбилиси: Госиздат, 1933, с.27 (на груз.яз.).274. 13лет Советской Грузии I92I-I934 (стат.сборник). Тбилиси: Партиздательство, 1934, с.34.

123. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства ЗСФСР, Тбилиси: Закгиз, 1934, с.225.

124. Социалистическое строительство СССР. Стат.ежег. М.: Госплан, 1935, с.690.

125. Материалы по отчету правительства Грузии к УП съезду Советов (I93I-I934). Тбилиси: Управделами СНК, 1935, с.234.

126. Устав сельскохозяйственной артели. Тбилиси: Партиздат, 1935, с. 15.

127. МТС и колхозы в 1936 году. Стат.сб. М.: Сельхозгиз, 1937, с.677.

128. Колхозы во второй сталинской, пятилетке. Стат.сб., М.-Л.; Госпланиздат, 1939, с.144.

129. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. М.: Вед.Верх.Сов.РСФСР, 1939, с.304.

130. МТС во второй пятилетке. М.-Л.: Госпланиздат, 1939, с.130.

131. Хронологический сборник Законов Грузинской ССР, Указов президиума Верховного Совета и постановлений правительства Грузинской ССР (I92I-I940),т.1, Тбилиси, 1959, с.466.

132. К 20-летию победы социалистической революции в Грузии. Тбилиси: Сахелгами, 1941, с.381.

133. Грузинская ССР за 20 лет. Тбилиси: Сахелгаш,1941, с.187.

134. Вопросы колхозного строительства в СССР. Сб.статей, Г/1.:

135. Госполитиздат, 1951, с.488. ^ 4--------

136. Сборник законодательных и ведомственных актов по сельскому хозяйству, в 3-х т., т.1, М.: Госюриздат, 1957, с.840.

137. Народное хозяйство Грузинской ССР. Стат.сб. Тбилиси: Гос-статиздат, 1957, с.304.

138. Грузинская ССР. Стат.сб. Тбилиси: Статиздат, 1959, с.357.

139. Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 г. М.: Ж СССР, 1963, с.666.

140. Васшая школа, 4.I.^Ljj3biciiiaH школа, 1965, с.432.

141. Борьба за победу Советской власти в Грузии (I9I7-I92I гг. документы и материалы). Тбилиси: Сабчота Сакартвело", 1967, с.786.

142. История коллективизации сельского хозяйства Грузинской ССР (1927-1937 гг.), (сборник документов и материалов). Тбилиси: Мецниереба, 1970, с.770.

143. Победа Советской власти в Закавказье. Тбилиси: Мецниереба, 1971, с.682.

144. Коммунистическая партия Грузии в цифрах I92I-I970 гг. (сб. стат.материалов). Тбилиси: изд. ЦК ШТ Грузии, 1971, с.338).

145. Съезды Советов депутатов трудящихся Грузинской ССР (1921— 1937 гг.). Сборник документов. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1980, с.405 (на груз.яз.).

146. Исторический вестник 43-44. Тбилиси: Мецниереба, 1981, с.316. , ^1. П Г) г» ,3. КНИГ И ' •

147. СЖГМЬ И. Крестьянское землевладение в Закавказье.Тишлис:тип.К.П.Козловского, 1912, с.154.

148. ХОМЕРИКИ Н. Аграрная реформа и наше сельское хозяйство. Тиюлис: "Союз городов", 1920, с.59 (на груз.яз.).

149. АВАЛИАНИ С. Землевладение в Грузии. Кутаиси: ред. "Кооперации", 1920, с.32 (на груз.яз.).

150. МАХАРАДЗЕ Ф. Сванетия. Тифлис: ГйЗ, 1925, с.58,

151. ВОРОНОВ И.К. Групповой состав воронежской деревни (к вопросу о расслоении). Воронеж: Воронежский Губиспол-ком, 1925, с.243.

152. ВОРОНОВ И.К. Расслоение деревни и коллективизация. Воронеж:

153. З^убстатбюро, 1925, с. 175.

154. ГОНЧАРОВ А.К. К вопросу о комбинационной разработке материалов сельскохозяйственных переписей в Закавказье. Тифлис': ЦСУ ЗСФСР, 1925, с.25.

155. ЯКОВЛЕВ Я. Расслоение деревни. М.-Л.: Молодая гвардия",1925, с.70.

156. БАСКИН Г.И. Современная дифференциация и современные типыкрестьянского хозяйства. Самара: "Красный Октябрь", 1926, с.40.

157. ЗЛО. БАСКИН Г.И. Сельское батрачество Самарской губернии. Самара: Самгубстатотдел, 1927, с.63.

158. ГРАНДОВ М. О классовом расслоении в деревне и о положениидеревенской бедноты. М.: Крест.газета, 1926, с.96.

159. КОВАЛЕВСКИЙ Н.Г. Экономическая дифференциация крестьянства

160. Саратовской губернии. Саратов: Губс.татотдел,1926, с.63.

161. ФИЛОВ В. В.И.Ленин о классовом расслоении деревни. М.-Л.:ГИЗ1926, ГИЗ

162. КРИЩАН Л.Н. Классовое расслоение в советское деревне. М.:1. Комакадемия, 1926, с.191.

163. ХРЯЩЕВА А.И. Группы и классы в крестьянстве. М.: ЦСУ СССР,1926, с.172.

164. ТОПУРИДЗЕ Д. Основы экономики Грузии. Тифлис: Щрома, 1926,с.279 (на груз.яз.).

165. ДЖИМОВ Я.Д., ВЕРМЕНИЧЕВ И.Д., НАУМОВ К. Производственнаяхарактеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. М.-Л.: "Московский рабочий", 1927, с.458.

166. КАВРАЙСКИЙ В., БУСИНОВ И. Классовое расслоение Сибирскойдеревни. Новосибирск: Сибириздат, 1927, с.98.

167. ГАИСТЕР А.И. Расслоение советской деревни. М.: Комакадемия,1928, с.140.

168. КРЕТОВ #.Д. Классовое расслоение в деревне. М.-Л.: "Московский рабочий", 1927, с.46.

169. МАХАРАДЗЕ Ф. Советы и борьба за Советскую власть в Грузии

170. I7-I92I гг. Тифлис: Госиздат, 1927, с.370.

171. МАХАРАДЗЕ Ф. Пути развития нашего сельского хозяйства. Тифлис: Сахелгами, 1927, с.70.

172. УЖАНСКИМ С.Г. Дифференциация деревни. M.-JI.: "Московскийрабочий", 1928, с.133.

173. ГОНЧАРОВ А., ЧАНИШВИЯИ Д., ПРВДТЖЕНСЖИ А. Бюджеты крестьянских хозяйств хлопковых районов ЗСФСР, вып.У, Тифлис: Зак.ЦСУ, 1928, с.16.

174. ДРАБКИНА Е.Грузинская контрреволюция. Л.: "Прибой",1928,с.178.

175. КРЩ'ЛАН Л. Пролетарская революция и деревня. М.-Л.: ГИЗ,1929, с.578.

176. ГОГОБЕРИДЗЕ Л. Перспективы развития сельского хозяйства.

177. Доклад на У1 съезде КП(б) Грузии. Тифлис: Сахелгами, 1929, c.205i

178. КАВРАЙСКШ В. Классовое расслоение в деревне и политикапартии. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929, с.28.

179. РОЗЕНТАЛЬ К.Я. Экономический строй и классы в СССР. М.:1. ГИЗ, 1929, с.154.

180. КУБАНЙН М.И. Классовая сущность дробления крестьянских хозяйств. М.: Комакадемия, 1929, с.190.

181. ЧАХВАДЗЕ 3. Социально-экономическая структура грузинскойдеревни. Тифлис: ГИЗ, 1929, с.152.

182. РУХАДЗЕ А. Деревня Грузии. Тифлис: "Народное хозяйство1. Закавказья, 1929, с.43.

183. Система сельхоз. кредита ЗСФСР. Тифлис: НК РКИ1. ЗСФСР, 1929, с.132.

184. ЕЛИЗАРОВ Н.В. Ликвидация кулачества как класса. М.; ГИЗ,1930, с.96.

185. Ликвидация кулачества как класса в районахсплошной коллективизации. Симферополь: Крымское Госиздательство, 1930, с.140.

186. ОРАГВЕЛВДЗЕ К. Проблемы реконструкции сельского хозяйства.

187. Тифлис: Кооп.инст., 1930, с.III.

188. ОРАГВЕЛВДЗЕ К. Развитие капитализма в сельском хозяйстве

189. Закавказья. Тифлис: Сахелгами, 1930, с.131.

190. РЫБКИН 0. Проблема ножниц и идеология кулачества. М.-Л.:1. ГИЗ, 1930, с.III.

191. СУЛКОВСШ'Ш М.В. Классовые группы и производственные типыкрестьянских хозяйств. М.: "Новый агроном",1930, с.207.

192. Кондратьевщина и борьба за кадры. Сборник статей. М.: Сельколхозгиз, 1931, с.112.

193. ГОРДЕЛАДЗЕ К. Кондратьевщина в Грузии. Тбилиси: Заккнига,1931, с.40.

194. ЧАХВАДЗЕ 3. Пятилетка в действии. Тбилиси: Парткабинет

195. ЦК Ш(б) Грузии, 1932, с.60.

196. МАКАЛАТШ С. Пшави. Геогр.общ., Тбилиси, 1934, с.240 (нагруз.яз.).

197. МАКАЛАТШ С. Хевсурети. Геогр.общ., Тбилиси, 1935, с.380на груз.яз.).

198. МАКАЛАТШ С.'Горная Рача. Тифлис: "Сахелгами", 1930, с.82на груз.яз.).

199. ОРАГБЕЛИДЗЕ К. Аграрная "реформа" грузинских меньшевиков.

200. Тбилиси: Партиздательство, 1935, с.91.

201. Г0Г0ЛАДЗЕ В. Сельское хозяйство Верхней Сванетии на путисоциалистической реконструкции. Тбилиси: Сахелгами, 1935, с.96.348. 1У1УШВИЛИ П. Сельское хозяйство и аграрные отношения в Закавказье на рубеже XIX-XX веков. Тбилиси: АН ГССР, 1955, с.90.

202. АНИСИМОВ С.С. Сванетия. М.: Соцэкгиз, 1940, с.116.

203. ГЛЕЗЕРМАН Г. Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых-различий в СССР. М.: Госполитиздат, 1949, с.492.

204. КОНЮКОВ И.А. Очерки о первых этапах развития коллективногоземледелия. М.: Сельхозгиз, 1949, с.191.

205. ШАРИКОВ И. Победа колхозного строя революционный скачокв развитии советского общества. М.: Высшая партшкола, 1949, с.128.

206. ДЖАМАЛОВ О.Б. Социально-экономические предпосылки сплошнойколлективизации сельского хозяйства в Узбекистане. Ташкент: Госиздат, 1950, с.124.

207. Вопросы колхозного строительства в СССР. Сб.статей. М.: Политиздат, 1951, с.487.

208. АЛЕКСАНДРОВ П. Ленинско-сталинская теория коллективизациисельского хозяйства и борьба партии за ее осуществление. М.: Госполитиздат, 1951, с.68.

209. СТАЛИН И.В.Вопросы ленинизма. М., Политиздат, 1953, с.651.

210. СТАЛИН И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.:

211. Госполитиздат, 1953, с.96.

212. ГЛЕЗЕРМАН Е.Е. Базис и надстройка в советском обществе.

213. М.: АН СССР, Ин-т фил., 1954, с.348.

214. Политическая экономия. Учебник. М.: Госполитиздат, 1954,с.640.

215. КРАЕВ М.А. Победа колхозного строя в СССР. М.: Госполитиздат, 1954, с.720.361. 1У1УШВИЛИ П. Аграрные отношения в Закавказье. Тбилиси:1. АН ГССР, 1954, с.90.

216. ШУШВИЛИ П. Экономическое развитие Грузии и Закавказья в

217. XIX-XK веках, т.П, Тбилиси; Сахелгами, 1956, с.987 (на груз.яз.).

218. ЛЯЩЕНКО П. История народного хозяйства СССР, т.Ш. М.: Политиздат, 1950, с.643.

219. РУЪАЧ М.А. Очерки по истории революционного преобразованияаграрных отношений на Украине в период проведения Октябрьской революции. Киев: АН УССР, 1957, с.457.

220. ДАНИЛОВ В.П. Создание материально-технических предпосылокколлективизации сельского хозяйства в СССР. М.: АН. СССР, 1957, с.451.

221. ОРДЖОНИКИДЗЕ Г.К. Статьи и речи, т. I. Тбилиси: Сахелгами,1957, с.646; т.П, Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1961, с.1053.

222. СПЕКТОР И. Партия организатор шефства рабочих над деревней (1923-1933 гг.). М.:'Госполитиздат, 1957, с.200.

223. ГВЕЛЕСИАНИ А.А. Основные этапы развития советской торговлив Грузии. Тбилиси: Мин-во торговли ГССР,1958, с.232.

224. КАЧАРАВА Ю. Советская Грузия в период восстановления народного хозяйства 1921/25 гг. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1958, с.528.

225. БРИН И. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск: Кн.изд., 1959, с.183.

226. КУПРАВА А. Крестьянство Абхазии в годы восстановительногопериода (I92I-I925 г.). Сухуми: Абгосиздат, 1959, с.210.

227. МАШУТОВ Н.Р. Аграрные преобразования в советской Бурятии

228. I7-I933 гг.) Улан-Удэ: АН СССР, Сиб.отд-е, I960, с.215.

229. НИШ Н. Земельный фонд 1£узинской ССР. Тбилиси: ТГУ,1961, с.346 (на груз.яз.).

230. КАСЬЯН А.К. Сибирская деревня в 1926-1929 гг. М., 1961,с.23.

231. КАСЬЯН А.К. Социально-экономическое развитие Юго-Западной

232. Сибири в доколхозный период (конец I9I9-I928 гг. Омск: Мин.проев.РСФСР, 1976, с.108.

233. ДАХШЛЕИГЕР Г.Ф. Социально-экономические преобразования вауле и деревне Казахстана (I92I-I929 гг.), Алма-Ата: Наука, 1965, с.536.

234. ДАНИЛОВ В.П. О характере социально-экономических отношенийсоветского крестьянства до коллективизации сельского хозяйства. М.: Инст.истории АН СССР, 1961, с.60.

235. ЧАРКВИАНИ К. Об антинародной экономической политике грузинских меньшевиков. Тбилиси: ИК КПТ, 1970, с.152 (на груз.яз.).

236. ШАРАПОВ Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России послепобеды Октябрьской революции (I9I7-I920 гг.). М.: ВШИ и АОН, 1961, с.312.

237. БУЛАТОВ И.Г. Борьба Коммунистической партии за развитиекооперативного движения в СССР (I92I-I925 гг.). Пенза: Книг.изд., 1961, с.362.

238. ПОЛЯКОВ Ю.А. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции (19171920 гг.). М.: Инст-т истории АН СССР, 1961, с.72.

239. ГАМСАХУРДИЯ Г. Из истории борьбы Коммунистической партииза союз рабочего класса и крестьянства (19171929гг.). Тбилиси: ТТУ, 1962, с.214.

240. Советская историческая наука от XX к ХХП съезду КПСС. История СССР, сборник статей, ч.1, М.: АН СССР, 1962, с.627; ч.П, 1963, с.318.

241. Историография социалистического коммунистического строительства в СССР. М.: АН СССР, 1962, с.278.

242. КАЧАРАВА Ю. Вопросы грузинской историографии. Тбилиси:

243. АН ГССР, 1962, с.467 (на груз.яз.).

244. АБУЛАДЗЕ В. Внутренняя торговля Грузинской ССР (19211932 гг.), ч.1, Тбилиси: Мин-во торг.ГССР, 1962, с.345.

245. ХАСИЯ Б. Развитие социалистического земледелия в Грузии,т.1, Тбилиси: АН ГССР, 1962, с.485.

246. Грузинская советская историография. Тбилиси: АН ГССР, 1963, с.105.

247. АМИНОВА Р.Х. Аграрная политика Советской власти в Узбекистане (I9I7-I927 гг.), Ташкент: АН Узб.ССР, 1963, с.344.

248. ДЖИШКАРИАНИ П. Социально-экономический и культурный обзор

249. Зугдидского уезда в I870-I92I годах. Тезисы. Зугдиди: Мин.культ.ГССР, 1963.

250. ЖОВЦЕВСКИМ В.Н. Аграрные отношения в СССР в перюд строительства социализма. М.: Наука, 1964,с.343.

251. МАРЦХУЛАВА И. Октябрьская революция и аграрно-крестьянскийвопрос в Грузии (I9I7-I92I гг.). Тбилиси: Сабчота Сакартвело", 1965, с.227 (на груз, яз.).

252. ДАШЮЗЙГЕР Г.Ф. Социально-экономические преобразования вауле и деревне Казахстана (I92I-I929 гг.), Алма-Ата, 1963, с.336.

253. КИКВИДЗЕ А. История Грузия XIX-XX вв., ч.Ш, Тбилиси: ТГУ,1967, с.342 (на груз.яз.).

254. ПОЛЯКОВ Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.:1. Наука, 1967, с.511.

255. Экономическая история СССР. М.: Мысль, 1967, с.503.

256. ЖЖГй Т. Победа колхозного строя в Грузии. Тбилиси:

257. Мецниереба, 1967, с.226 (на груз.яз.).

258. ЛЕВИН В.Я. Социально-экономические уклады в СССР в периодперехода от капитализма к социализму. М.: Экономика, 1967, с.167.

259. Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России, ч.П., Л.: Ленингр.ун-т, 1967, с.184.3100. АБУЛАДЗЕ В. Внутренняя торговля Грузинской ССР, ч.П.,

260. М.: Политиздат, 1975, с.406.3129. Проблемы социально-экономического развития советской деревни. Вологда: Вологодский гос.пединститут, 1975, с.177.3130. ПОГУДИН В.И. Путь советского крестьянства к социализму.

261. Историографический очерк. М.: Мысль, 1975,с.276.3131. ЗАЛЯЛОВ A.M. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в Татарии (I9I7-I937 гг.), Казань: Казанский ун-т, 1975, с.328.3132. Историография крестьянства Соваской Сибири. Новосибирск:

262. АН СССР, Сиб.отдел, 1976, с.477.3133. КАСЬЯН А.К. Социально-экономическое развитие деревни Юго

263. ВОЙТШСКИЙ В. Паралич народного хозяйства. Экономист Грузии,1918,й I, с.20-29, Jy 4, с.3-6.

264. ГОНЧАРОВ А. Комбинационные группировки в условиях Закавказья.

265. Известия Закавказского ЦСУ, 1925, 1° I, с.7-41.

266. ГОНЧАРОВ А. Обследование крестьянских бюджетов. Известия Закавказского ЦСУ, 1925, Js I, с.46-55.

267. ГОНЧАРОВ А. Объективный метод изучения дифференциации крестьянства. Известия Закавказского ЦСУ,1925,№ 2,с.1-22.

268. ПЕРАДЗЕ Г. Наша кустарная промышленность. Вестник государственной статистики,, 1925, JS 3-4, с.32-42.

269. ДШЩЗЕ А. Упорядочение вопросов наемного труда. Коммунистдеревни, 1925, & 4, с.30-33.

270. ГОКИЕДИ А. Частный торговый капитал в Грузии. Экономист Грузии, 1926, Jfc 3, с.43-49 (на груз.яз.).4.7-а.ГОНЧАРОВ А. К вопросу о расслоении закавказской деревни.Экономический вестник Закавказья, 1926,13, с.1-12.

271. КУБАНИН М. Буржуазная программа в земельном вопросе (о профессорах Кондратьеве, Макарове и Хауке). На аграрном фронте, 1927, JS 2, с. 18-30.

272. РУХАДЗЕ А. Социально-экономические слои в крестьянском хозяйстве Грузии, Экономист Грузии, 1927, J3 8-9, с. 5263 (на груз.яз.).

273. ГЕГЕЧКОРИ А, Наше сельское хозяйство и перспективы его развития. Экономист Грузии, 1927, .■£ 1-2, с.40-57.

274. II. РУХАДЗЕ А. Организация крестьянского хозяйства в Грузии. Экономист Грузии, 1927, JS 6, с.84-95.

275. РУХАДЗЕ А. Вопросы аренды земли и найма рабочей силы в Грузии.

276. Вестник государственной статистики, 1927, J) 4-5, с.З-П (на груз.яз.).

277. РУХАДЗЕ А. О крестьянских бюджетах 1924/25 года. Вестник го- •сударственной статистики, 1927, JS II-12, с.З-П (на груз.яз.).

278. ЧАХВАДЗЕ 3. Основше моменты организации крестьянского хозяйства в главных сельскохозяйственных районах Грузии. Вестник государственной статистики, 1927, & II-12, с.21-94.

279. НЕМЧИНОВ А. Участие разных слоев крестьянства в минувших выборах. Коммунист деревни, 1927,Д 4, с.28-31.

280. ЧАХВАДЗЕ 8. Социальные противоречия в действительности грузинской деревни.Вестник статистики, 1928,15 6-7, с.16-28.416.а МАДЗЖАЛАДЗЕ В. Из материалов по классовому расслоению деревни. Экономический вестник Закавказья, 1928, № 15-16, с.94-109.

281. ЧАХВАДЗЕ 3. Наем невооруженной рабочей силы. Вестник статистики, 1928, В 8-9, с.46-63.

282. ЧАХВАДЗЕ 3. Основные изменения деревенского группового состава в Грузии. Вестник статистики, 1928,13 12,с.3-14.

283. РХЩЙАДЗЕ И. Экономическая опись виноградарско-винодельческого района (Кахетии) Грузии. Вестник статистики. 1928, JS 10-11, с.29-59.

284. САРУХАНОВ Г. О проблеме дифференциации. Экономист Грузии,1928, Аз 4, с.63-69; J3 5, с.П-15.

285. РУХАДЗЕ А. Расслоение Закавказской деревни по данным налогового учета. Заря Востока, 1928, 17 апреля.

286. РУХАДЗЕ А. Некоторые результаты 10-процентного выборочногообследования сельского хозяйства Грузии. Вестник гос.статистики, 1928, JS 2-3, с.13-22.

287. РУХАДЗЕ А. Частный капитал и социальные сопротивления в деревнях Грузии. Экономист Грузии, 1928, JS 9-10, с.55-65; J5 II-12, с.ИЗ-125; 1929, JS 2, с.58-71.

288. СТРУМШШН С. Расслоение советской деревни. Плановое хозяйство, 1928, JS 3, с.34-62.

289. ГОМАРТЕЛИ Щ. Торговля в Тбилиси по статистике шоссейных дорог. Экономист Грузии, 1929, 1& 7-8, с. 122-130.

290. ЧАХВАДЗЕ 3. К методологии бюджетного исследования крестьянских хозяйств.Вестник статистики, 1929,15 4-6,с.52-58.

291. ЧАХВАДЗЕ 3. Еще о социальных противоречиях в грузинскойдеревне. Статистическое обозрение Закавказья,1929, Ш 3-4, с.36-42.

292. АСАТИАНИ Ш. О социальных противоречиях в грузинской деревне.

293. Статистическое обозрение Закавказья, 1928, № I, с.31-38.

294. АСАТИАНИ Ш. Несколько слов по поводу ответа З.Чахвадзе.

295. Статистическое обозрение Закавказья, 1929, $ 3-4 с.42-44.

296. МАДШМАДЗЕ В. Об арендных отношениях в Грузии. На аграрномфронте; 1928, JS 10, с.93-110.

297. УРУШАДЗЕ А. Характерные признаки крестьянских слоев. Коммунист деревни, 1929, & 7-8, с.21-24.

298. ТАРГУЛЬЯН О.М. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства и ее противники. Пути сельского хозяйства, 1929, Jfc 11-10, с.3-26.

299. ОРАГВЕЛИДЗЕ К. Купля-продажа земли. Коммунист деревни,1929,4, с.9-17.

300. ДЖАПАРИДЗЕ Н. Очерк к форме альпийского хозяйства Верхней

301. Рачи. Экономист Грузии, 1929, В 4, с.73-82.

302. ГРИГОРЯН Г. Социальный состав населения ЗСФСР. Народное хозяйство Закавказья, 1929, Jg 13-14, с.1-15.

303. ПУРЦЕЛАДЗЕ Н. Куда метит кондратьевщина. Молодой большевик,1930, Л 10-11, с.37-43.

304. ЧАХВАДЗЕ 3. Против теории кондратьевщины. Большевик, 1930,7.8, с.52-80.

305. АВАЛИШВИЛИ И. Принцип установления специализированных интервалов стоимости основных средств производства по производственным гнездам ЗСФСР. Статистическое обозрение Закавказья, 1930,$ 2-3,с.17-20.

306. ЧАХВАДЗЕ 3. Кондратьевщина у нас. Коммунист, 1930, 29 октября.

307. МАЗМИШВШШ А. "Подвиги" кондратьевцов на фронте землеустройства в советской Грузии.Большевик Закавказья,1931, & I, с.59-68.

308. АДАМЯН 3. Сельское хозяйство ЗСФСР. Социалистическое хозяйство Закавказья, 1932, J& 4-5, с.23-50.

309. КЕКЕЛИЯ А. Итоги и задачи колхозного строительства в Грузии.

310. Социалистическое хозяйство Грузии, 1935, 1-2, с.62-91.

311. ИЛЬЯСОВ С.И. Пережитки патриархально-родовых и феодальнобуржуазных отношений у киргизов до проведения сплошной коллективизации. Труды инс-та языка, литературы и истории Киргизского филиала АН СССР, вып.1, 1945, с.131-147.

312. ЛОГИНОВ II.А. О переходной форме производственных отношений.

313. Вопросы философии, 1948, Ji> 3, с.92-104.

314. ЕАЕВСКИЙ Д.А. Участие рабочих масс в социалистической переделке сельского хозяйства (1928-1930 гг.). Вопросы истории, 1953, 10, с.79-86.446. даШЛАДЗЕ В. Сельскохозяйственные платежи в досоветской

315. Грузии. Труды института экономики, 1953, т.УП, с.421-434.

316. НОВИКОВ В.И. О путях перехода крестьянства СССР к социализму. Ученые записки Академии общественных наук при ЦК КПСС, 1953, вып.17, с.157-193.

317. ДАНИЛОВ В.П., ХУАН ВИСЕНС. О некоторых недостатках в работах по истории массового колхозного движения в СССР. Вопросы истории, 1954, Ш I, с.136-145.

318. ЧЕРНОМОРСКИЙ М.Н. Выборочные обследования и крестьянскиебщцжеты как источники по истории соцнально-экономических отношений в годы нэпа. Труды Моск.гос. историко-архивного ин-та, т.7, 1954, с.29-94.

319. БРЫСЯКйН С.К. Социально-экономическая характеристика крестьянского хозяйства накануне коллективизации (по материалам Саратовской губернии). Ученые записки шшшневского университета, т.ХУТ, 1955, с.69-106.

320. НУЦШ/ЩЗЕ А. Сельское хозяйство Грузинской ССР (I92I-I925 гг.).

321. Труды ин-та экономики,т.XX,1956,с.177-210 (на груз, яз.).

322. ОСМАНОВ Г.Г. Социально-экономические отношения в Дагестанском ауле в I92I-I927 гг. Ученые записки института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР, т.1, Махачкала, 1956, с.98-119,

323. СЕЛУНСКАЯ В.М. О кандидатских диссертациях по истории коллективизации сельского хозяйства в СССР. Вопросы истории, 1956, II, с. 195-201.

324. ДАНИЛОВ В.П. Социально-экономические отношения в советскойдеревне накануне коллективизации. Исторические записки, т.55, 1956, с.89-138.

325. ДЖИБЛАДЗЕ В. Роль налогов в проведении политики ликвидациикулачества как класса. Труды института экономики, т.IX, 1956, с.71-97.

326. ДАВЫДОВ В.Н. Социально-экономические сдвиги в Коми в деревне в 1926-1929 гг. Труды Коми филиала АН СССР, 1957, Л 5, с.135-146.

327. АНТОНЕНКО Б.А. Социально-экономическое развитие таджикскогокишлака в первые годы восстановительного периода (1926-1927 гг.). Ученые записки Сталинабад-ского пединститута, т.ХУ1,вып.2, 1957,с.161-181.

328. НУЦШЩЗЕ А. Сельское хозяйство Грузинской ССР. Труды института экономики, т.Х, 1958, с.141-199 (на груз.яз.).

329. СКЛЯРОВ А.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и ликвидация аграрного перенаселения в СССР. Ученые записки Ленинградского пединститута, т.152, 1958, с.133-188.

330. ШЕВЯКОВ С.П. Ярославская деревня в период перехода к новойэкономической политике. Ученые записки Ярославского пединститута, вып.25, 1958,с.401-436.

331. ФРЕНКЕЛЬ И.Ш. Социально-экономическое положение крестьянства в Бурской губернии накануне коллективизации сельского хозяйства. Ученые записки Курского пединститута, вып.8,1958, с.125-155.

332. ПОЛЯКОВ Ю.А. В.И.Ленин о расслоении крестьянства в условияхдиктатуры пролетариата. В кн.: Из истории революционной и государственной деятельности В.И.Ленина. Сб.статей, М., I960, с.329-390.

333. КАЛМЫКОВА А.И. О некоторых вопросах расслоения деревни вгоды восстановительного периода (1921-1925гг.). Вестник МГУ, серия 9, I960, й 3, с.3-26.

334. НУЦУБИДЗЕ А. Сельское хозяйство Грузинской ССР. Груды института экономики, т.ХП, 1961, с.85-160 (на груз.яз.).

335. ДАНИЛОВ В.П. Изучение истории советского крестьянства. Вкн.: Советская историческая наука от XX к ХХП съезду, сб.статей, 1962, с.449-492.

336. НУЦУБИДЗЕ А. Сельское хозяйство Грузинской ССР. Груды института экономики, т.ХШ, 1962, с.91-132 (на груз.яз.).

337. ДАБВДОВ В.Н. Социально-экономические отношения в Кош деревне накануне коллективизации. В кн.: История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР., М., 1963, с.ПО-119.

338. ПОЛЯКОВ Ю.А. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции (19171920 гг.). В кн.: История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР,М., 1963, с.12-48.

339. ШЕРСТОБИТОВ B.II. Социально-экономические отношения в аиле,кышлаке и деревне Киргизии до коллективизации сельского хозяйства. В кн.: История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР,М.,1963,с.81-96.

340. АМИНОВА Р.Х. Аграрная политика Советской власти в Узбекистане (I9I7-I927 гг.). В кн.: История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, М., 1963, с.97-109.

341. КАСЬЯН А.К. Западно-сибирская деревня в 1926-1929 гг. В кн.:

342. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, М., I963,c.II0-II9.

343. ВЫБОРОВ М.М. Регулирование социально-экономических отношений в сибирской деревне в восстановительный период. В кн.: Крестьянство и сельское хозяйство в Сибири в I9I7-I96I гг., сб.статей, вып.5, Новосибирск, 1965, с.39,58.

344. ГУСЕВ К.В. Историография союза рабочего класса и крестьянства. В кн.: Очерки по историографии советского общества, М.,1965, с.487-548.

345. ГУСЕВ К.В. Основные этапы истории союза рабочего класса икрестьянства и ее освещение в советской исторической литературе. В кн.: Рабочий класс' и развитие сельского хозяйства в СССР. М.,1969, с.9-77.

346. СЕЛУНСКАЯ В.М. Разработка некоторых вопросов классовойструктуры советского общества в новейшей историографии. История СССР, 1971,15 6, с.3-22.

347. МАРШАНИ Г., ГЕНДМНИШВИЛИ А. Промышленность и сельское хозяйство Грузии в I900-I92I годах. В кн.: Очерки истории Грузии, т.У1, Тбилиси, 1972, с. 37150 (на груз.яз.).

348. П01УДИН В.И. Советская историография о некоторых проблемахсоциально-экономических отношений в доколхоз-ной деревне СССР. История СССР, 1973, Ш 3,с.153-164.

349. СЕЛУНСКАЯ В.М. Вопросы классовой структуры советского общества в трудах В.И.Ленина и в литературе 20-30-х годов. "В.И.Ленин и некоторые вопросы изменения социальной структуры советского общества в переходный период".М.,1973,с.8-40.4.77.4.78.4.79.

350. РОГАЛИНА Н.Л. Эксплуататорская сущность кулацкого хозяйства и его производственная основа (по материалам российской деревни второй половины 20-х годов). Б кн.: Проблемы социально-экономического развития советской деревни, Вологда, 1975, с.33-77.

351. КАЧАРАВА Ю.М. Социально-экономическая структура грузинской деревни накануне колхозного строительства. В кн.: Очерки истории Грузии, т.УП,1976,с.452-482 (на груз.яз.).

352. ДАРБИНЯН А.Г. Социально-экономические отношения и социальная структура закавказской деревни в 20-е годы. Вестник Московского университета. Серия "История", 1979, В I, с.19-31.4.82.4.83.5. Г А 3 Е Т Ы

353. Грузия, 1917, 8 марта, 28 июня, 21 июля; 1918, 2 июня; 1919 14 января, 22 февраля, 28 мая; 1920, 27 января, 26 августа" 1921, 2 января, 18 января, 22 января.

354. Кавказский рабочий, 1917, 12 июля.

355. Борьба (на груз.яз.), 1917, 30 июля, 8 октября, 15 октября.

356. Грузинская республика (на груз.яз.), 1918, 30 июня, 14 августа, 29 сентября, 6 октября; 1919, II января, 31 января, 6 февраля, I августа, 15 ноября, 23 ноября.

357. Утес (на груз.яз.), 1918, 20 октября.

358. Общность Сна груз.яз.), 1918, 26 января, 31 мая, 1920, 6 февраля, 17 октября.

359. Народное дело (на груз.яз.), 1918, 6 февраля, 14 марта,27 сентября, I-октября; 1919, I апреля, 10 апреля, 27 сентября; 1920, 27 августа.

360. Труд (на груз.яз.), 1919, 23 февраля, I марта.

361. Правда Грузия, 1922, 25 января.

362. Земледелец (на груз.яз.), 1922, 22 июля; 1924, 2 июля.

363. Коммунист (на груз.яз.), 1923, 20 июля, 1924, 18 мая, 2 июля; 1925, 13 августа; 1929, 4 января; 1930, I февраля,27 декабря; 1933, 3 января, 12 июня; 1935, 20 мая.

364. Заря Востока, 1924, 2 августа; 1925, 14 июля, 1929, 2 октября.

365. Спартак (на груз.яз.), 1925, II июля.

366. Новое село (на груз.яз.), 1926, 8 июля; 1927, 14 апреля; 1929, 13 января.

367. Голос батрака (на груз.яз.), 1927, 18 декабря; 1928, 20 мая, 17 июня, 24 июня; 1929, 8 сентября.6. АВТОРЕФЕРАТЫ

368. МАЩЦ0В Э.И. Классовая борьба в азербайджанской деревне впериод строительства социализма (1920-1937 гг.). Автореф.дис. докт.ист.наук, Баку, 1967, с.61.

369. ЩКЯАУРИ С.И. Деятельность Коммунистической партии Грузиипо подготовке и воспитанию сельскохозяйственных кадров (1933-1937 гг.). Автореф. дис. канд. ист.наук, Тбилиси, 1974, с.32.

370. Б0КАРЕВ Ю.П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств20.х годов как источник по социально-экономической истории советского крестьянства. Автореф. дис. канд.ист.наук, М., 1975, с.20.

371. ДАРБИНЯН А.Г. Изменения социальной структуры закавказскойдоколхозной деревни в 20-е годы. Автореф. дис. канд.ист.наук, М., 1979, с.25.7. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

372. ЦГАОР СССР, ф.734,оп.7,д.626, л.27-28.72. ф.3260,оп.1,д.17,л.17-18; оп.2,д.62,л.15,27.73. ф.7689, оп.1, д.1, л.7; оп.2, д.19, л.6-8.

373. ДГАНХ СССР, ф.260, оп.1, д.285, л.21,34.75. ф.7684, оп.З, д.4569, л.4.76. ф.7733, оп.6, д.761, л.12; оп.12,д.314, л.148,150,167; д.313, л.138.

374. Архив Министерства финансов Грузинской ССР. Фонд налоговогс управления, оп.6, д.38, л.5,8; д.40, л.106; д.61,л.39.