автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономические взаимоотношения государства и крестьянства в 1946 - 1952 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономические взаимоотношения государства и крестьянства в 1946 - 1952 гг."

> > а УД

I О и\ МП

На правах рукописи

Моисеева Ирина Юрьевна

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И КРЕСТЬЯНСТВА в 1946-1952 гг. (По материалам Горьковской области)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2000

Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории исторического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научные руководители:

доктор исторических наук, профессор В.И. Белоус, кандидат исторических наук, доцент H.H. Толстова.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Ю.А. Перчиков, кандидат исторических наук, доцент В.И. Мельников.

Ведущая организация - Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия.

Защита состоится <&£)> г. в/6""час. на заседании

диссертационного совета Д-063.77.64 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 - отечественная история, 07.00.03 - всеобщая история и 07.00.15. - история внешней политики и международных отношений при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, 2, исторический факультет ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, 23.

Автореферат разослан «.» ( и 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат исторических наук

М.Г. Макарычева

Актуальность темы исследования. XX век для российской деревни стал периодом чрезвычайных потрясений. Ни одна страна мира не знала столь трагической судьбы кормящего народа, ее «сеятеля и хранителя», как Россия. Череда экспериментов: царских, коммунистических, демократических подорвала жизнестойкость деревни, поставив на грань исчезновения всю систему жизнеорганизации миллионов сельских жителей. Вместе с тем проблема села давно уже переросла в общегосударственную, общенародную. Великая страна, обладающая величайшими сельскохозяйственными угодьями, огромным опытом хлебопашества, мощным научным потенциалом оказалась неспособной к продовольственному самообеспечению, что в перспективе ведет не только к угрозе потери экономической независимости России, но и разрушению, в связи с продолжающимся исчезновением деревень, всей корневой системы нации.

Аграрный кризис - вполне закономерный результат функционирования административно - централистской огосударствленной системы, утвердившейся в аграрной сфере на протяжении многих десятилетий. Однако корень проблем лежит глубже. Виной всему отчуждение - от земли, от крестьянского хозяйствования, от Родины. Преодолеть его, -значит, сделать первый шаг по пути разрешения аграрного кризиса. В послевоенные годы в экономическом и социально-правовом отношении политика отчуждения получила наиболее полное выражение. Анализ социально-экономического состояния деревни и антикрестьянской политики государства в послевоенный период позволит глубже понять причины и масштабы переживаемого ныне кризиса в сельском хозяйстве и выработать меры по его преодолению.

Кроме того, именно крестьянство в сталинский период в наибольшей степени подверглось «социалистической переделке», изменившей во многом сущность крестьянского труда и самого бытия. Поэтому изучение особенностей и условий крестьянского труда, форм и методов хозяйствования на земле, социальных изменений, произошедших в крестьянстве, становится одной из важнейших задач для современных историков, экономистов, социологов, политологов.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19461952 гг. 1946 год трактуется как начало перехода экономики на новые мирные рельсы, начало новой пятилетки и соответственно, начало трансформации государственной политики в русле новых задач; 1952 год - это созыв XIX съезда КПСС, на котором были подведены итоги послевоенного восстановления народного хозяйства, последний год сталинской аграрной политики в худшем её варианте.

Предметом исследования является Горьковская (ныне Нижегородская) деревня, как главный производитель сельскохозяйственной продукции и среда обитания сотен тысяч крестьян со своим особым внутренним миром, ценностями и интересами.

Цели н задачи исследования. Целью исследования является изучение экономических и социальных взаимоотношений между крестьянством и государством на протяжении послевоенного периода, анализ влияния политики государства на развитие аграрного сектора и социально-экономическое положение крестьянства. В соответствии с поставленной целью, предполагается разрешить ряд конкретных задач, а именно:

• проанализировать состояние сельского хозяйства области в военный период с тем, чтобы выяснить, какое влияние оказала война на развитие экономики колхозов и социально-экономическое положение крестьянства;

• дать оценку системе производственно - распределительных отношений между крестьянством и государством. Поскольку первой и главной заповедью колхозников было выполнение плана хлебопоставок, то базисом анализа экономических отношений государства с деревней служит зерновая продукция и проведение хлебозаготовительных кампаний.

• проанализировать систему управления колхозами области, формы и уровни управления;

дать оценку политике укрупнения колхозов по тем воздействиям, которым она оказала на экономику и социальную жизнь села;

• выявить роль личных подсобных хозяйств колхозников (ЛПХ) в системе производства и потребления основных продуктов питания, соотношение трудового участия в колхозе и в ЛПХ; раскрыть сущность налоговой политики государства в отношении хозяйств колхозников;

• проанализировать трудовую активность колхозников Горьковской области в послевоенный период, определив существенные факторы, влиявшие на эту активность, а также комплекс мер, применяемых госу-

дарством для активизации участия крестьян в общественном хозяйстве колхозов;

• изучить в региональном масштабе последствия секретного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г. «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от работы в общественном хозяйстве колхозов и ведущих антиобщественный и паразитический образ жизни»;

• исследовать реакцию крестьянства на проведение жёсткой политики партии в деревне, формы социального протеста против такого курса.

Методологической основой диссертации явился конкретно-исторический принцип. Он позволил рассмотреть события в динамике, в тесной взаимообусловленности и взаимосвязи с породившими их конкретными обстоятельствами на конкретном материале Горьковского региона, исследовать события в свете достоверных источников прошлого с позиции современности. Использовался принцип объективности, т.е. рассмотрение явлений и процессов, происходивших в деревне с позиции исторической достоверности и независимости от сложившихся стереотипов и субъективных мнений в подходах к аграрной проблеме. В обработке статистических данных использовались сравнительные, описательные и количественные методы. Теоретические выводы сделаны на основе анализа и синтеза источников, которые рассматривались в их взаимосвязи и противоречии.

Степень изученностн темы. При рассмотрении обозначенной темы диссертант придерживался следующей периодизации историографии: советский период - с середины 50-х до середины 80-х гг.; постсоветский (перестроечный) - 1985- 1991 и, собственно, российский-с 1991.

Среди работ советских историков следует отметить фундаментальные труды Волкова И.М., Островского В.Б., Арутюняна Ю.В., Вылцана М.А.1 Надо сказать, что период от окончания войны до смерти Сталина в исследованиях первого этапа историографии не выделялся, поскольку в советский период показатели развития народного хозяйства оценивались по пятилеткам. Интерес для нас представляли исследования от-

1 См.: Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. - М., 1970; Волков И.М. Трудовой подвиг колхозного крестьянства в послевоенные годы: колхозы СССР в 1946 - 1950 гг. - М., 1972; Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя, 1945 - 1958. -М., 1976; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии и её социально-экономические результаты. - Саратов, 1967.

дельных аспектов жизни крестьян; политики государства; особенностей крестьянской психологии (новой темы для отечественных исследователей, представленной в монографии Зотовой О.И)1; сущности личного подсобного хозяйства (Григоровский В.Е., Алексеев М.А., Глотов И.Ф. и др.)2. В литературе советского периода впервые вводятся в научный оборот статистические данные, характеризующие социально-экономическое положение колхозников, в том числе и послевоенных лет (Островский В.Б.)3. Советскими историками предпринята попытка критической оценки отдельных сторон государственной политики в деревне: заготовительных цен, мероприятий по укреплению трудовой активности и др. Однако такие острые темы как налоговая, репрессивная политика государства, послевоенный голод в работах советского периода не рассматриваются. Отчасти это объясняется отсутствием доступа к архивным источникам в советский период, а так же жестким идеологическим прессом, под которым оказалась в этот период историческая наука, вынуждавшая историков констатировать, главным образом, «удобные» факты и соответствовать партийной линии в своих работах. Исследования строились чаще на основе концепции возрастания трудовой и политической активности советских людей в послевоенный период. Политика укрупнения колхозов рассматривалась односторонне, как средство, направленное на организационно-хозяйственный подъем и стирание различий между городом и деревней. Все это вместе взятое позволило отдельным авторам охарактеризовать историографию до перестроечного периода как «лженауку»4. Такая трактовка совершенно не приемлема. В целом советский историографический массив аккумулировал богатейший фактический материал, который при самой критической оценке может быть использован и в современных научных исследованиях.

1 См.: Зотова О.И. Особенности психологии крестьянства: (Прошлое и настоящее). - М., 1983.

2 См.: Глотов И.Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство. - М., 1979; Григоровский В.Е., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. - J1., 1968; Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. - Новосибирск, 1984.

3 См.: Островский В.Б. Указ соч.

4 См.: Огарков A.M. Историография по теме: Северная деревня в послевоенный период (1946-1960). - Архангельск, 1993. - С. 6

Новый стимул для своего развития историография приобрела с началом перестройки. Применительно к крестьянской тематике послевоенного периода заметным событием стал выход в 1988г. IV тома пятитомной «Истории советского крестьянства». Это обобщающее коллективное исследование историков, экономистов и обществоведов, таких как Волков И.М., Долгов B.C., Тюрина А.П. Вербицкая О.М., Зеленин И.С., Островский В.Б. и др., выполнило своего рода социальный заказ партии: показать «упрочение колхозного строя после войны». В качестве методологической основы избраны труды классиков марксизма-ленинизма, документы партии и правительства. Широкий набор проблем, изучаемых в «Истории...», вполне традиционен и для предшествующего периода: хозяйственно-организационное укрепление колхозов; восстановление материально-технической базы колхозов и совхозов; руководящая роль партии; союз рабочего класса и крестьянства; общественно-политическая и культурная жизнь (сквозь призму деятельности советов, партийных, комсомольских и общественных организаций).

К числу бесспорных достоинств «Истории...» можно отнести введение в научный оборот новых документов, в том числе архивных, и попытка критически подойти к использованию фактического материала. Результатом такой работы стала более объективная картина социально-экономической жизни колхозной деревни. Но в целом уже к моменту выхода в свет этого тома он стал своеобразным фактом историографического прошлого. Подчас авторы исходят из оценок и положений официальных документов рассматриваемого времени, а не реальных процессов и противоречий в колхозной деревне. В рамках прежних подходов осталось освещение таких проблем, как социальное положение крестьянства, укрупнение колхозов, роль личных подсобных хозяйств (ЛПХ).

Новые подходы в изучении истории послевоенного крестьянства в перестроечный период нашли свое отражение в многочисленных публикациях. В частности, публикациях Аксенова Ю., Улюкаева А., Лациса О.1 затрагиваются уровень жизни в послевоенной деревне, тяжелое ма-

Аксенов Ю. С. Путь к коммунизму: утопии и реалии (из истории советского государства 1946-1953. // Вопросы истории КПСС. - 1990, № 7.; Аксенов Ю., Улюкаева А. О простых решениях непростых проблем. //Коммунист. - 1990, № 6.; Лацис О. Сказки нашего времени. // Известия. - 1988. - 16 апреля.; Он же: Долгая жизнь сказок. // Известия. - 1988. - 19апреля.;

термальное положение, которое объясняло многие идеологические мифы - дешевый колхозный рынок, витринное

изобилие, ежегодное снижение цен. Новые подходы к решению проблемы укрупнения колхозов нашли свое выражение в журнальной публикации доктора экономических наук Русинова И.В.1, который впервые сосредоточил внимание на негативных последствиях этого процесса: снижение вопреки ожидаемому эффективности производства в укрупненных хозяйствах; пагубные последствия сселения малых деревень, их «неперспективности»; еще большее отдаление крестьян от демократических форм управления и др.

Дальнейшее свое развитие историография получила с 1991г. Складывается собственно российская историография, заметной чертой которой является новое историческое знание, не замутненное постулатами былых времен. Среди трудов российских историков следует отметить обобщающую монографию Вербицкой О.М.2, которая по охвату проблем может сравниться с многотомной «Историей советского крестьянства». Ценность для нас представляет анализ и критика партийно-государственной политики в отношении крестьян, приведшая, по мнению Вербицкой, к раскрестьяниванию; изучение особенностей труда, как в общественном хозяйстве, так и у себя на подворье; анализ демографического и профессионального состава сельских жителей. Научную ценность представляют так же вторичные таблицы, всесторонне характеризующие социально-экономическое состояние села в послевоенный период.

Впервые в исторической литературе послевоенный период (19451953) в качестве самостоятельного рассматривается в сборниках и многочисленных публикациях Попова В.П.3

1 Русинов И. В. Неперспективная деревня: от домыслов к истине. //Вопросы истории КПСС. - 1990, № 8.

2 Вербицкая О.М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву: середина 40-х - начало 60-х г.г. - М., 1992.

3 Попов В.П. Крестьянство и государство (1945-1953). - Париж. Имка -пресс, 1992. Он же: Российская деревня после войны (июнь 1945-март 1953г.г.): Сборник документов. - М., 1993. Он же: Голод и государственная политика (1946-1947г.г.). //Отечественные архивы. - 1992, № 6. Он же: Неизвестная инициатива Хрущева: о подготовке Указа 1948 г. о выселении крестьян. // Отечественные архивы. — 1993, № 2. Он же: мелочи колхозной жизни // Отечественные архивы. — 1995, № 4.

Следует отметить такие сюжеты, как характер взаимоотношений крестьянства и государства в социальном и экономическом аспекте, оценка налогового гнета, укрупнение колхозов, как политика, вызвавшая коренную ломку социальных устоев жизни крестьянства. Для нас особенно важно, что оценка колхозной системы, её эффективности дается Поповым через призму крестьянских интересов (выявлены в жалобах, предложениях, заявлениях крестьян). Это позволяет увидеть исторический процесс глазами самих крестьян.

В исследованиях Попова В.П., а так же Зимы В.Ф.1 нашли свое отражение такие долгие годы закрытые проблемы, как голод 1946-1947гг его причины и масштабы; хлебозаготовительная политика методами продразверстки; выселение крестьян по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г. - («второе раскулачивание»). Среди новых проблем, разработанных Зимой В.Ф., стала проблема взаимосвязи голода и преступности2.

Наше внимание привлекли работы, в которых раскрывается не только развитие колхозного, но и личного подсобного хозяйства. Новые подходы в изучении этой темы были предложены Безниным М.А.3. На основе тщательного изучения бюджетов крестьянской семьи он рассматривает роль таких хозяйств в системе производства и распределения продукции. Ставится под сомнение сам термин «подсобное» хозяйство. Делается чрезвычайно важный вывод о том, что крестьянское хозяйство как источник существования не носило «подсобного» характера.

Характерной особенностью современного этапа историографии является изменение в соотношении проблем аграрного сектора. Если раньше история крестьянства рассматривалась через призму хозяйственно-политических отношений, то в настоящее время акцент смещается в сторону социально-культурного, духовного развития деревни, об-

1 Попов В.П. Указ. соч. Зима В.Ф. «Второе раскулачивание»: Аграрная политика конца 40-х - начала 50-х г.г.) // Отечественная история. - 1994, № 3. Он же: Голод в России 1946-1947 г.г.: происхождение и последствия. - М., 1996.

2 См.: Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947).//Отечественная история. - 1995, № 3.

3 Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 г.г. - М., 1991. Он же: Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье //История СССР. - 1989, № 1. Он же: Землепользование крестьянского двора в Российском Нечерноземье в 1950-1965г.г. //История СССР. - 1990. № 3.

щественного сознания, ментальных особенностей крестьянства. Эти проблемы нашли свое отражение в монографиях Зубковой Е.Ю., Вилко-ва В.В.1, а также в историко-публицистических работах Симуша П.И., Никонова A.A., Кожинова В.В., Белова В., Илиева П. и др.2 В них исторические разработки сочетаются с элементами научного анализа и публицистики в связи с нынешним аграрным кризисом. Текущий аграрный кризис стал предметом рассмотрения на только историков, но и экономистов. В связи с этим интерес представляет коллективный труд экономистов под редакцией Никифорова J1.B.3 Причины современного аграрного кризиса рассматриваются авторами в тесной связи с историей существования огосударствленной системы, олицетворявшей, прежде всего отрыв от земли. Определенных успехов в изучении аграрной истории послевоенного периода достигла в 80-х - 90-х гг. и региональная историография. Круг изучаемых ею проблем касался отдельных эпизодов жизни крестьянства: голод в Молдавии в 1946г.; вопросы жизни и быта Карельского села, развитие подсобного хозяйства в Нечерноземье; послевоенные репрессии в Горьковской области, коснувшиеся в том числе и крестьян4. Получило освещение и состояние в целом самого сельского хозяйства конкретного региона. Например, у Мотревича В.П. - экономическое состояние уральской деревни; у Сланова И.А. - состояние

1 Зубкова Е.Ю. Общественная атмосфера после войны (1948-1952): механизм борьбы с инакомыслием. //Свободная мысль. - 1992. № 6. Она же. Общество и реформы 1945-19^64. - М., 1993. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. - Саратов, 1997.

2 См.: Белов В. Ремесло отчуждения: бюрократия и экология. Размышления при разборе бумаг. -М., 1988.; Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения - М., 1988.; Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. - М., 1997.; Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУ111 - ХХв.в.). - М., 1995.; Симуш П.И. Мир таинственный... : Размышления о крестьянстве - М., 1991

3 Аграрные отношения: выход из тупика. Сб. статей под ред. Никифорова Л.В.-М., 1991.

4 См.: Бомешко Б.Г. Засуха и голод в Модавии в 1946-1947гг. - Кишинев, 1990.; Клементьев Е.Г., Кожанов А.Л. Сельская среда и население Карелии 1945-1960г.г. - Ленинград, 1988.; Забвению не подлежит: О репрессиях 30-х -начала 50-х г.г. в Нижегородской области. Сб. - сост. Арефьев А.П. - Н. Новгород 1993.

сельского хозяйства Северной Осетии в первое послевоенное десятилетие и др.1

Что касается литературы по проблематике послевоенной истории Горьковской деревни, то она практически полностью отсутствует. Можно выделить лишь ряд сборников статей, в основном пропагандистского характера, выпущенных к юбилейным датам Октябрьской революции; работы Тюрина А.Ф., Окорокова В.Н.; сборники «Из истории Горьковской партийной организации»2. Характерной чертой всех этих работ, появившихся в советский период отечественной историографии является крайняя скудность информации о первых послевоенных годах, соответственно отсутствуют ссылки на какие - либо источники за эти годы. Вся история крестьянства первых послевоенных лет раскрывается лишь в нескольких фразах. Больше «повезло» периоду укрупнения. Однако этот период трактуется сугубо в русле партийно-государственных установок в этом деле. В 80-е - 90-е гг. литература по этой тематике в регионе по-прежнему практически отсутствует, что так же делает актуальным настоящее исследование.

Определенное значение имело использование исторических исследований западных ученых. Не секрет, что в изучении различных аспектов аграрной истории западные историки в советский период продвинулись значительно дальше своих советских коллег. В работе американского историка Alexandr Werth, вышедшей в 1971г.3, нашли свое отражение проблемы, совершенно не озвученные советскими историографами: голод 1946-1947гг, нищенское существование крестьян, реальные взаимоотношения советского государства в сфере производства и рас-

Мотревич В.П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (19411952). - Екатеринбург, 1993; Сланов И.А. Крестьянство Северной Осетии в первом послевоенном десятилетии( 194601955). - Владикавказ, 1997.

2 Годы великого строительства 1917-1967. (Развитие народного хозяйства и культуры в Горьковской области). - Горький, 1967.; Социально-экономическое и культурное строительство в Горьковской области. Межвуз. сб. - Горький, 1977.; Сельское хозяйство Горьковской области 1917-1957. Сб. под ред. Тюрина А.Ф. - Горький, 1957.; Он же: Экономический анализ деятельности колхозов и совхозов. - Горький, 1965.; Окороков В.Н. Трудящиеся области в борьбе за подъем экономики и культуры в послевоенный период (1946-1966). - Горький, 1967.; Очерки истории Горьковской организации КПСС,- Горький, 1966. - Ч. 2. (1918-1941).; Из истории борьбы Горьковской партийной организации за развитие сельского хозяйства области (1951-1965). Сб. - Горький, 1968.

3 Alexandr Werth. Russia the post- war years. - New York, 1971.

пределения. Некоторая ограниченность фактографического материала все же позволяет использовать концепцию этого исследователя.

В 90-е годы интеграция российских историков в мировую науку пошла значительно быстрее. Этот процесс нашел свое выражение, прежде всего, в организации международных симпозиумов, конференций по аграрным вопросам1.

Заметным явлением в российской и зарубежной историографии стал выпуск сборника «Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире», составленный английским ученым Теодором Шаниным по материалам экономистов, социологов, политологов, культурологов стран Запада и Востока2.

Появление этой книги знаменовало собой становление новой междисциплинарной отрасли научного знания - крестьяноведения, что связано, прежде всего, с многомерностью самого феномена крестьянства, необходимостью комплексного подхода к его изучению. Для нашей работы большое значение имело использование сформулированной Д. Скоттом концепции «моральной экономики», ключом к которой является категория «выживания» крестьян. Одним из способов «выживания» в тоталитарных условиях являлось «пассивное сопротивление», под которым Д. Скотт подразумевает «прозаическую, но постоянную борьбу между крестьянами и теми, кто стремится отнять у крестьян его труд, еду, содрать с них налоги»3. Эта концепция находит применение и к истории послевоенного крестьянства, их пассивным формам сопротивления, оказываемым властям.

Историографический обзор показывает, что история крестьянства Горьковской области, его социальное и экономическое положение практически не изучены. До сих пор не созданы обобщающие труды, где бы комплексно с современных позиций освещалась данная проблема.

Источниковой базой диссертации выступают разнообразные источники: опубликованные и архивные. Из опубликованных - используются, прежде всего, официальные решения и постановления советских и партийных органов, определявших направления экономического, соци-

1 См.¡Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX в.в.). Материалы международной конференции. Москва. 14-15 июня 1994г.-М., 1996.

2 Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. - М.. 1992.

3 См.: Скогг Дж. Оружие слабых: повседневные формы сопротивления. //Великий незнакомец ... - С. 285-287.

ального развития аграрного сектора. Они представлены в документальных публикациях: «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», многотомной «КПСС в резолюциях...» и других официальных изданиях.

Другую группу опубликованных источников составляют статистические сборники, характеризующие народное хозяйство, как в общероссийском масштабе, так и на региональном уровне. Однако, использование их в диссертации затруднительно, прежде всего, из-за отсутствия статистических данных именно за послевоенные годы. Определенное место имело использование научно - справочных изданий, касающихся политической и промышленно - хозяйственной элиты Нижегородской области1. Классификация управленческих элит по двум уровням: горизонтальном и вертикальном, а так же автобиографические справки использованы в диссертации при анализе системы управления колхозами области.

Активно использованы архивные документы, позволяющие с наибольшей полнотой охватить социально-экономические взаимоотношения крестьянства и государства в послевоенный период. Региональный аспект проблемы определил приоритетное использование материалов, выявленных в фондах Государственного архива Нижегородской области (ГАНО) и общественно - политического архива Нижегородской области (ГОПАНО). Наибольшую ценность представляют документы фондов облисполкома (ГАНО. Ф. 3074) и обкома ВКП(б) (ГОПАНО. Ф. 3). В данных фондах используются материалы пленумов обкома, конференций, решения Бюро обкома и облисполкома, всевозможные отчетные и делопроизводственные документы. Помимо обычного делопроизводства велось секретное, материалы которого также использованы в нашем исследовании. Именно отсюда извлечены документы по реализации в области Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г., в которых представлены копии протоколов собраний колхозников, а так же отчеты секретарей райкомов и председателей райисполкомов о проведенной акции, направленные в обком и облисполком. Серьезной проблемой, с которой пришлось столкнуться при использовании этих источников - неполнота документов. Ежегодно отделы секретного дело-

1 См.: Политическая элита Нижегородской области 1917-1995. Научно-справочное издание. - Н. Новгород, 1995. Промышленно-хозяйственная элита Нижегородской области 1917-1996: Научно-справочное издание. - Н. Новгород, 1996.

производства уничтожали огромное количество материалов. Так, в обкоме ВКП (б) только за один день 27 августа 1947 г. в присутствии заведующего секретной частью обкома Агеева было уничтожено 76 документов и сообщений управления министерства госбезопасности, полученных обкомом в 19946-1947гг. Сохранились многостраничные реестры дел, однако сами документы не сохранились. В результате немало страниц региональной и отечественной истории оказалось навсегда утраченными.

В фондах обкома и облисполкома выявлены сведения об экономическом развитии сельского хозяйства области, использовано значительное количество чисто экономических показателей, характеризующих состояние различных отраслей аграрного производства: отчетные документы по выполнению планов заготовок сельскохозяйственной продукции, письма и отчеты в правительство, аналитические записки о состоянии сельского хозяйства области.

Данные о различных сторонах экономики села, отчеты о выполнении годовых и пятилетних планов содержатся так же в фондах областного управления сельского хозяйства (ГАНО. Ф. 3075) и областного планового отдела (ГАНО. Ф. 3028). Кроме того, при характеристике различных сторон экономического и финансового состояния колхозов и колхозников, доходности личного подсобного хозяйства, степени освоения земельных площадей использованы материалы областного финансового отдела (ГАНО. Ф. 3177) и областного управления землеустройства (ГАНО. Ф. 1965).

Важными источниками, характеризующими различные стороны экономики колхозов и социально-экономического положения колхозников, явились документы и материалы Центрального статистического управления РСФСР (ГАРФ. Ф. А - 374), областного статистического отдела (ГАНО. Ф. 4230). Именно отсюда были извлечены сводные годовые отчеты колхозов с приложенными к ним объяснительными записками. В названных фондах выявлены и изучены так же бюджеты самих колхозников, позволяющие охарактеризовать различные стороны жизни крестьянской семьи: состав, трудовой баланс, учет доходов и расходов крестьянского хозяйства, уровень потребления. Из этих же фондов извлечены данные о численности населения, половозрастной структуре жителей области. Они были представлены сельсоветами 62-х районов области. Этот цифровой материал дал возможность произвести подсчеты численности колхозников и единоличников в целом по области.

Различные формы нарушения «социалистической законности» (кражи, растраты и др.) обнаружены "в материалах фонда областной прокуратуры (ГАНО. Ф. Р - 5980). Особенно значимыми оказались сведения, касающиеся краж колхозного имущества и мер наказания по ним, материалы о привлечении к уголовной ответственности колхозников, председателей колхозов и руководящих работников за нарушения Устава. Именно в документах облпрокуратуры отложились немногочисленные, правда, но сохранившиеся жалобы на незаконное выселение крестьян по Указу Президиума Верховного Совета от 2 июня 1948г. По этим жалобам прокуратурой производились расследования, показавшие всю полноту бесправия крестьян и произвол властей.

Из материалов федеральных государственных архивов помимо названных выше, в диссертацию вовлечена значительная группа источников фонда Совета по делам колхозов при правительстве СССР Российского государственного архива экономики (РГАЭ. Ф. 9476). Документы разнообразны: отчеты представителя Совета по делам колхозов по Горьковской области об экономическом и финансовом состоянии артелей, о трудовой активности колхозников, масштабах уклонения от выполнения трудовых повинностей, сведения о земельных захватах, материалы о выполнении правительственных постановлений в Горьковской области, справки о работе руководящих областных и районных организаций области.

Для выявления обратной связи, отношения крестьянства к государственной политике в целом и к властям различных уровней, а так же для оценки самими крестьянами своего социального положения большую значимость имеют крестьянские письма, жалобы, предложения. Эти источники извлечены из материалов секретариата председателя Совета по делам колхозов при правительстве СССР Андреева A.A., содержащихся в фонде Совета Министров СССР (ГАРФ. Ф. 5446), а также использованы нами из фонда Совета по делам колхозов (РГАЭ. Ф. 9476.) и документах Горьковского обкома и облисполкома.

Комплексное использование и научный анализ материалов, извлеченных из различных источников, позволяют объективно исследовать и осмыслить с современных позиций послевоенную историю села.

Научная новнзна состоит в том, что впервые в региональной истории предпринята попытка представить послевоенную историю Горьковского села, социально-экономическое положение которого оценивается на основе многочисленных источников, в том числе недавно рассекреченных, впервые вводимых в научный оборот. Собственное научное

значение имеют таблицы, преимущественно вторичного характера, созданных диссертантом в результате обработки статистических данных, выявленных, главным образом, в архивных материалах. Эти таблицы дают достоверные сведения о состоянии аграрного сектора в целом и будут способствовать дальнейшему изучению истории крестьянства и сельского хозяйства в послевоенный период.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы для дальнейшего изучения аграрной истории России и Горьковской области как части страны. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в подготовке спецкурсов по истории региона, при составлении лекций, учебных пособий по краеведческой тематике.

Структура диссертации определяется целями и задачами работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются хронологические рамки исследования, формулируются цели и задачи, выявляется степень изученности проблемы, характеризуется источни-ковая база и методологические принципы, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Социально-экономическое положение колхозов и колхозников в 1946-1952 гг.» анализируется политика государства в области аграрного производства, оцениваются меры, предпринятые, как официально заявлялось, для организационно-хозяйственного подъема колхозов. В диссертации дается краткая характеристика экономического состояния колхозов в военный период. Если до войны Горьковская область относилась к числу зернопотребляющих районов, ввозивших зерно из других областей, то во время войны, в условиях оккупации гитлеровцами основных зерновых районов, область стала фактически донором зерна, увеличив его поставки государству. В 1944г. колхозы области смогли дать государству зерна на 11,1. тыс. тонн зерна больше, чем в довоенном 1940 г. Однако эти успехи достигались при значительно худшем состоянии людских и материальных ресурсов. Главной производительной силой военной деревни стали женщины, старики и подростки, которые в 1942 г. составляли 86% от всех занятых в общественном

производстве. Нехватка рабочих рук усугублялась нехваткой механического и живого тягла вследствие отправки на фронт значительной части тракторов и конского поголовья. Это обстоятельство в свою очередь делало исключительно тяжелыми условия труда колхозников, при этом резко ухудшалось их материальное положение. За годы войны поступление зерновых из колхозов для раздачи колхозникам снизилось более чем в 2 раза ( со 177,3 кг в 1940 г. до 68,9 в 1945 г.). В 1945 г. около половины хозяйств области (2236 из 4832) выдало хлеба до 300 гр. на трудодень. Достаточно высокие объемы хлебопоставок выполнялись не за счет повышения урожайности и валовых сборов, а ценой непосильного труда и полуголодного существования самих крестьян. Одновременно к концу войны ухудшается и состояние самого сельского хозяйства. В первый послевоенный год колхозные хозяйства области вступили значительно ослабленными, с сократившимися людским, материальными и производственными ресурсами. После войны государство вновь вернулось к довоенной модели социалистического переустройства села, которое война лишь «временно задержала». В области же заготовок основных продуктов полеводства и животноводства государство перешло к политике продразверстки. На практике она выглядела следующим образом: государство исходило не из реальных возможностей колхозов, а из весьма обширных «государственных потребностей». Эти «потребности» сообщались заранее и развёрстывались по областям, в результате изымались не только «излишки», но зачастую и необходимые запасы хлеба, семенное зерно и зерно, предназначенное для питания колхозников. Так в 1946г., при значительно худших, чем до войны материальных и людских ресурсах, государство планировало изъять их колхозно-совхозной системы зерна по хлебопоставкам на 21169 тонн больше, чем в 1940г. С этой целью колхозам области решением правительства летом и осенью 1946г. дважды увеличивалось задание по хлебопоставкам. При это не учитывалось, что засуха охватила, в том числе и Горьковскую область. Между тем обком ВКП(б) констатировал по южным зернопроизводя-щим районам области чрезвычайно низкую видовую урожайность: Та-лызинский район- 2,6 , Разинский - 2,9, Смирновский - 3,1 ц. с га. Невзирая на объективные трудности государство требовало неукоснительного выполнения «первой заповеди колхозов» - сдачи хлеба государству.

Одним из главных средств получения хлеба, была так называемая видовая (как правило, завышенная) оценка урожайности, определяемая чаще всего не в поле, а в тиши чиновничьих кабинетов. На ее основе

устанавливался максимальный размер хлебозаготовок, для выполнения которого в деревню посылались тысячи уполномоченных, принимались всевозможные партийно-правительственные решения. В 1946г. видовая урожайность была объявлена на уровне 6,4 ц. с га и норма изъятия установлена в объеме 2, 77 ц. с га. Фактическая же урожайность зерновых в Горьковской области составила 3,2 ц. с га, и у колхозов области в 1946г. изъяли 86,6% всего урожая, т.е. фактически все. Вследствие этого число хозяйств, совершенно не распределявших доход на трудодни, с 55 в 1940г. увеличивается до 682 в 1946г., т.е. в 12,5 раз. В среднем же по области в 1946г. было выдано по 226 гр. зерна на трудодень. Политика продразверстки была продолжена и в 1947г. Власти констатировали первые успехи: колхозы сдали государству зерна на 80 тыс. пудов больше, чем в 1940г., хотя состояние материальных, людских ресурсов, а так же производственные показатели были значительно хуже, чем в 1940г. Совершенно очевидно, что подобные успехи стали возможными благодаря прямой экспроприации хлеба. На питание колхознику в 1947г. в среднем было оставлено по 4,7 кг. в месяц или 156 гр. в день. Аналогичная ситуация сложилась и в 1948г., когда южные и юго-восточные районы области были охвачены засухой. В результате продразверстки в подавляющем большинстве колхозов хлеба на трудодень было выдано до 300 гр., что так же обрекало колхозников на голодное существование. После войны наблюдался рост заболеваний, связанных с недоеданием. Скрывая под давлением властей истинную причину заболевания - голод, врачи фиксировали такие диагнозы, как желудочно-кишечные заболевания (дизентерия, гастроэнтероколит), токсическая диспепсия, септическая ангина. Помощь же голодающим представлялась лишь в незначительных количествах в виде предоставления краткосрочной ссуды с начислением 2 ц. на каждые 100ц. ссуды. В диссертации показан рост числа преступлений на почве голода.

Объективно политика продразверстки оказалась эффективной в той степени, в какой способствовала достаточно быстрому восстановлению промышленности, для которой сельское хозяйство являлось источником сырья; росту военно-оборонного потенциала; увеличению масштабов помощи зерном иностранным государствам. Что же касается материальных потребностей сельского населения, то их удовлетворение стояло на самом последнем месте. Вместе с тем эта политика была не эффективной в смысле качества сдаваемого зерна: влажности, сорности, зараженности клещом. Эта политика оказалась не эффективной и даже раз-

рушительной для самих хозяйств, доходы которых в первые послевоенные годы значительно снижаются.

Вся система управления колхозами способствовала реализации на практике политики продразверстки. В диссертации эта система рассматривается по двум уровням: вертикально-ведомственном и горизонтальном партийно-государственном. Высшим ведомственным органом являлось Министерство сельского хозяйства (МСХ СССР), на результатах деятельности которого сказались реорганизации, проводимые во второй половине 40-х г.г. Вместе с тем главная роль в управлении сельским хозяйством отводилась государственно-партийному руководству. Главные вопросы решались в сельскохозяйственном отделе ЦК ВКП(б), на Бюро и пленумах ЦК и в Совете Министров СССР. Центральный партийно-государственный аппарат опирался на областные партийные и советские органы, которым в свою очередь подчинялись районные власти. Жесткая централизация, регламентация, администрирование, бюрократизация - таковы были основные особенности системы управления. Областное руководство в конце 40-х г.г. оказалось втянутым в орбиту «ленинградского дела», поскольку один из главных обвиняемых по этому делу председатель Совета Министров РСФСР Родионов М.И. с февраля 1940 по март 1946г. работал первым секретарем Горьковского обкома и горкома ВКП(б). Горьковская партийная организация подверглась чистке по этому делу, в результате которой областные руководители партийной и советской организации были смещены со своих постов.

В диссертации подробно рассматривается деятельность специфического органа управления Совета по делам колхозов при правительстве СССР, одной их главных задач которого заключалась в борьбе с нарушениями Устава сельскохозяйственной артели.

Государственная система управления имела свое логическое завершение в колхозе, где главным действующим лицом, отвечавшим за выполнение всех без исключения планов, был председатель колхоза. В предлагаемом исследовании подробно анализируется состав кадров председателей по полу, образованию, партийности. Показана чрезвычайно частая сменяемость председателей, особенно в первые послевоенные годы. Дана классификация председателей по методам их деятельности. Председатель управлял колхозом при помощи административно-обслуживающего персонала, характерной чертой существования которого было привилегированное положение, о чем свидетельствовал периодический рост числа управленцев и расходов на их содержание. В

1945г. эти затраты составляли 14,7% от общего количества трудодней, в 1946г. - уже - 15,04%. Что же касается самих тружеников, то вся система руководства олицетворяла отчуждение колхозников от управления хозяйством. Даже участие в колхозных собраниях, изначально призванных стать главным руководящим органом артели, все более приобретало формальный характер, что свидетельствовало о дальнейшем огосударствлении системы управления колхозами.

Одним из мероприятий, включенных государством в систему мер по организационно-хозяйственному подъёму колхозов, с целью увеличения сельскохозяйственного продукта, стало их укрупнение. Названное властями «вторым этапом развития колхозного строя», оно подчеркивало преемственность курса коллективизации. Необходимость укрупнения официально объяснялась стремлением производительного использования техники, ускорением электрификации, сокращением административно-обслуживающего персонала. На практике методами укрупнения решались задачи подтягивания слабых хозяйств путем слияния их с сильными. В политическом отношении причиной укрупнения явилось стремление усилить контроль государства и партийное влияние на колхозы, что проявилось в росте числа в них партийных организаций. В диссертации приводятся примеры, когда при слиянии колхозов не учитывалась экономическая целесообразность, что приводило к потере управляемости внутри самих хозяйств. Показаны так же методы реализации укрупнения, которое на практике зачастую обеспечивалось привычными способами: запугиванием и принудительным голосованием. Это мероприятие в масштабах Горьковской области было проведено, как и в целом по стране форсированными темпами: за 1950г. количество колхозов в области сократилось в 3,3 раза (с 4926 до 1488). Укрупнение предполагало селение мелких деревень в единый хозяйственный центр. В результате, под неусыпный контроль системы должны были попасть не только колхозы, но и крестьяне, которых надлежало сселить в «агрогорода». Это мотивировалось заботой о культурном уровне колхозников, на практике же развернулась новая борьба против приусадебных участков, размер которых в пределах «агрогорода» должен был уменьшиться до 0,15 га, с предоставлением остальной части приусадебной земли за пределами селения. Возражения колхозников и нежелание их переезжать не охлаждало пыл «ук-рупнителей», которые для пущей убедительности запрещали в «неперспективных» селениях не только строить новые дома, но и ремонтировать старые. Политика сселения была приостановлена только после принятия закрытого письма ЦК ВКП(б) от 2 апреля 1951г., в котором сама по себе идея сселения не осуждалась. Она просто объявлялась производной, под-

чиненной главной, производственной задаче. В экономическом плане укрупнение способствовало снижению эффективности экономики крепких хозяйств, что сопровождалось дальнейшим ухудшением социального положения колхозников. В результате, в начале 50-х г.г. в области аграрного производства происходит общее снижение темпов его развития. Последствиями такой политики явился не только упадок сельскохозяйственной отрасли и снижение социального положения крестьянства, но и начавшийся в послевоенный период отток сельского населения в город. За 5 лет с 1947г. по 1952г. колхозное население убыло на 155345 человек. Особенно заметной эта убыль стала в 1950г., когда за один год из села выбыло 73929 человек, что явилось ответом на проведение политики укрупнения. В социальной плане это приводило к отчуждению крестьян от малой Родины, приведшее впоследствии к забрасыванию и запустению деревень, продолжающееся и по сей день.

Во второй главе «Крестьянский труд: механизм отчуждения» раскрывается политика государства в области трудовых отношений, анализируются попытки государства административными и репрессивными методами увелтить трудовую активность крестьян в общественной хозяйстве.

Главным средством в аграрном производстве является земля. После войны развернулась довольно ожесточённая борьба за землю, выражавшаяся со стороны государства в стремлении отвлечь крестьян от работы в своём личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) и заставить их бесплатно, за «палочки» работать в артели; со стороны же крестьян -это была борьба за сохранение и даже увеличение земли всеми законными и незаконными методами. В этой борьбе государство опиралось на постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели». Ежегодно производились обмеры земли и «отрезки» выявленных «излишков». Самая решительная борьба в этом отношении была развернута в 1946г., в результате которой колхозам вернули 7477 га. обнаруженных «излишков» приусадебной земли. О напряженности борьбы за землю свидетельствует тот факт, что подобные нарушения повторялись с периодическим постоянством и в последующие годы. Эта борьба была явно неравной. На стороне государства- закон, репрессивный аппарат, пропаганда. Однако и крестьяне, усвоив «этику выживания», сопротивлялись особенно упорно. Они прибегали к различным ухищрениям, позволявшим расширить размеры приусадебной земли. В диссертации исследуются типичные способы такой борьбы крестьян за землю: фиктивные разделы семей; скрытая аренда земли; увеличение площади

приусадебной земли за счет распашки земель государственного лесного фонда, самовольная распашка пустующих общественных и приусадебных земель колхозов. Государство помимо борьбы с «излишками» приусадебных хозяйств колхозников предприняло меры по возвращению земель, отданных в годы войны в качестве подсобных предприятий организациям, воинским частям, предприятиям. В результате, уже в 1946г. колхозам вернули 37021 га земель. Это мероприятие не являлось экономически целесообразным, поскольку колхозы, испытывая нехватку людских и материальных ресурсов, справлялись с обработкой (не всегда качественной) лишь определенной части земли. Одновременно государство повело борьбу за наиболее полное вовлечение государственных земель в сельскохозяйственный оборот, чему способствовало возвращение к погектарному принципу исчисления обязательных поставок продуктов полеводства и животноводства. От сельскохозяйственных артелей требовалось теперь расширение посевов на основе полного использования пахотных земель, освоения целины, раскорчевки кустарников, т.к. налог исчислялся и с земель, не используемых колхозами, но закрепленных за ними. При этом наличие людских ресурсов, техники в расчет не принималось. Подводя итоги борьбы государства за землю, следует отметить, что государству в целом удалось достичь некоторых поставленных целей - увеличить площади общественных земель колхозов, сократить земельные участки колхозников и единоличников. Результатом этого стало уменьшение количества крестьянских хозяйств в целом, усиление отчуждения крестьян от земли. Низкое качество её обработки и плохой урожай - прямое следствие такого отчуждения.

В целом трудовая активность в общественном хозяйстве после войны падает. За 7 послевоенных лет она даже не достигла уровня 1945г. В диссертации ставится вопрос: в чем причина такого явления? Ответ на этот вопрос дается в ходе анализа системы организации и оплаты труда колхозников. Помимо распространенных административных мер по стимулированию трудовой активности, в послевоенный период государством были предприняты экономические меры, улучшающие ситуацию с использованием бригадного и звеньевого метода организации труда с использованием индивидуальной сдельщины. Практика показала, что там, где эта система была организована грамотно, она позволила ликвидировать обезличку в труде, увеличить его производительность при одновременном увеличении его оплаты. Однако формально-бюрократический подход к организации этой системы, приводил к тому, что большинство бригад и звеньев распадалось втечение года. Сказывались так же недостатки в оплате труда, когда дополнительная оплата за

хорошую работу не выдавалась. Так, в 1948г. дополнительная оплата была начислена 68715 колхозникам, а реально получили её только 32348, т.е. меньше половины. Итогом всех ошибок явилась низкая производительность труда в колхозах. Основными рычагами активизации крестьян в общественном хозяйстве по-прежнему оставались моральные стимулы: социалистическое соревнование и награждение правительственными наградами. Несмотря на зачастую формальный подход к организации соревнования, энтузиазм действительно был, о чем свидетельствуется в исследовании. Существенное значение так же имело принятие в 1947г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении звания Героя Социалистического труда и награждении орденами и медалями СССР колхозников, работников МТС и совхозов за получение высоких урожаев пшеницы, ржи, кукурузы, сахарной свеклы и хлопка». В соответствии с этим указом уже в 1947г. к правительственным наградам были представлены 721 колхозник, в 1948г. - 590 передовиков. На практике тяжесть труда и низкий уровень оплаты подтачивали энтузиазм, постепенно сводя его на нет или приобретая все более формальный характер. В диссертации показан поиск самими колхозами «снизу» экономических рычагов воздействия на трудовую активность крестьян, в виде повсеместного распространения практики гарантированной оплаты труда вместо начисления трудодней. Вынужденная мера, давшая краткосрочный эффект, в перспективе оказалась губительной для сельского хозяйства, поскольку стимулировала только такие работы, после выполнения которых колхозник мог рассчитывать на получение натуральной оплаты. В то же время такие важные работы, как снегозадержание, вывозка навоза или минеральных удобрений и другие агротехнические мероприятия, оплачиваемые по-прежнему трудоднями, проводились в колхозах все в меньшем объеме. Справедливо критикуя данную систему, государство, однако, ничего не противопоставило такой порочной системе (разве что «пустой» трудодень). В диссертации делается вывод о том, что работа в колхозе не была не только источником роста благосостояния их, но даже источником их существования. Уклонение от работы в общественном хозяйстве служило, таким образом, одной из форм пассивного сопротивления крестьян. Государство вынуждало колхозников искать другие средства существования вне артели. Наиболее существенным источником для крестьянской семьи являлось личное подсобное хозяйство (ЛПХ). В диссертации подробно раскрывается роль таких хозяйств в системе производства и потребления основных продуктов питания, в том числе путем сопоставления поступления продуктов из колхоза и личного хозяйства. Если в получении зерновых

культур колхозы явно преобладали, то в производстве картофеля и овощей ЛПХ доминировали, а в получении мяса и молока и вовсе играли исключительную роль. Труд в ЛПХ, кроме того, давал существенный денежный доход, в то время как доход от колхоза в послевоенный период не превышал 5,9% всего денежного дохода.

В исследовании раскрывается сущность налогового гнета на ЛПХ, в результате которого сумма налога, который уплачивала колхозная семья, вырос в 1952г. по сравнению с 1940г. в 7,3 раза. Итогом налогового удушения крестьянских хозяйств стало сокращение количества рабочего времени, отводимого работе в ЛПХ, однако вернуть таким образом интерес к колхозной работе так же не удалось. Нами анализируется причина устойчивости ЛПХ, несмотря на налоговый гнет. Важнейшими причинами является особая система организации крестьянского труда в личном хозяйстве, его независимость от стороннего руководства, интенсификация земледелия, добровольность, а значит и большая результативность. Таким образом, именно в труде крестьян в личном хозяйстве проявились такие извечные крестьянские принципы, как чувство хозяина, любовь к земле и трудолюбие.

Система, оказавшись не в состоянии административными и налоговыми мерами отвлечь крестьян от труда в ЛПХ и заставить работать в колхозах, попыталась решить эту проблему репрессивными методами на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г. «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от работы в общественном хозяйстве колхозов и ведущих антиобщественный и паразитический образ жизни» В диссертации подробно описывается вопрос о проработке этого Указа на партийных собраниях; раскрывается механизм выселения «тунеядцев»: организационные вопросы, поиск «паразитических элементов», сбор компрометирующего материала, подготовка и проведение общего колхозного собрания по выселению. Подробно анализируется контингент выселяемых лиц, среди них - так называемое «околоколхозное население», единоличники. Иногда под эту меру попадали работники гос. предприятий, больные, инвалиды, вдовы с детьми, фронтовики, особенно бывшие в плену. Среди обвинений упоминается и «антиколхозная агитация», сознательное неприятие государственных мероприятий в деревне: отказ от уплаты денег по подписке на заем; организация церковных богослужений; отказ от участия в выборах в советские органы власти. Всего по Горьковской области с июня по август 1948г. было выселено 133 человек и 60 человек, членов их семей, добровольно выехавших вместе с выселенными крестьянами, а так же было предупреждено 266 человек. Властями подчеркивалось, что акция является всего

лишь пропагандистской. Однако по отношению к тем, кто без суда и следствия был выселен из родных мест, эта акция стала именно репрессивной. В диссертации показано влияние этой акции устрашения на трудовую активность колхозников, которая не только не повысилась, но в 1949-1950г.г. даже снизилась. Таким образом, она не достигла намеченной цели, а наоборот, ещё более усилила отчуждение крестьян от власти, увеличив степень недоверия по отношению к ней.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны обобщения и выводы, высказаны практические рекомендации по реализации современной аграрной политики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены автором в выступлениях в местной периодической печати, на научных конференциях («Добротворовские чтения». Н. Новгород, 1997г., «Дискуссионные проблемы российской истории в вузовском и школьном курсах». Арзамас, 1998, 2000г.г., «Проблемы преподавания истории и краеведения в школах». НГПУ. Н. Новгород, 1999, «Барте-невские чтения». Липецк, 1999г). Диссертация обсуждена на кафедре современной отечественной истории ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

1. Социально-экономическая политика ВКП(б) в послевоенной деревне. (По материалам постановления февральского 1947г. Пленума ЦК ВКП(б).// Материалы 111 научно-практической конференции «Дискуссионные проблемы российской истории в вузовском и школьном курсах». Арзамас, 1998. 0,4 п.л.

2. Крестьянство и власти в первые послевоенные - 1946-1948г.г.(По материалам Горьковской области). Депонировано В ИНИОН РАН. 22.07.99. № 54893. 2,4 п.л.

3. Эхо Ленинградского дела.//Бартеневские чтения. Материалы научной конференции по региональной истории. Липецк, 1999г. 0,2. п.л.

4. К вопросу о послевоенных репрессиях против крестьянства (на примере Горьковской области).//Бартеневские чтения. Материалы научной конференции по региональной истории. Липецк, 1999г. 0,2 п.л.

5. Крестьянский послевоенный труд: механизм отчуждения. Н. Новород, 2000. 4,7. п.л.

6. Продразверстка 1946-1947г.г. (По материалам Горьковской области). //Материалы научно-практической конференции «Дискуссионные проблемы российской истории в вузовском и школьном курсах». Арзамас, 30-31 мая 2000. 0,4. п.л.

Список научных публикаций по теме диссертации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Моисеева, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Социально - экономическое положение колхозов и колхозников в 1946 - 1952г.г.

1.1. Послевоенное наследие.

1.2. Продразверстка 1946 - 1948г.г.

1.3. Система управления колхозами области: уровни и формы управления.

1.4. Укрупнение колхозов: теория и практика.

1.5. Социально - экономическое развитие колхозов в начале 50-х гг.

Глава 2. Крестьянский труд: механизм отчуждения.

2.1. Борьба за землю.

2.2. Работа в колхозах: организация, оплата.

2.3. Личное подсобное хозяйство колхозников.

2.4. «Второе раскулачивание».

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Моисеева, Ирина Юрьевна

XX век для российской деревни стал периодом чрезвычайных потрясений. Ни одна страна мира не знала столь трагической судьбы кормящего народа, ее «сеятеля и хранителя», как Россия. Череда экспериментов: царских, коммунистических, демократических подорвали жизнестойкость деревни, поставив на грань исчезновения всю систему жизнеорганизации миллионов сельских жителей. Вместе с тем проблема села давно уже переросла в общегосударственную, общенародную. Великая страна, обладающая величайшими сельскохозяйственными угодьями, огромным опытом хлебопашества, мощным научным потенциалом оказалась неспособной к продовольственному самообеспечению. Следствием аграрного кризиса выступает не только угроза потери экономической независимости России, но и разрушение, в связи с продолжающимся исчезновением деревень, всей корневой системы нации.

Аграрный кризис - вполне закономерный результат функционирования административно - нейтралистской огосударствленной системы, прочно утвердившейся в аграрной сфере на протяжении многих десятилетий, не прекратившей свое существование и сейчас. Кампания форсированной фермеризации, инициируемая и проведенная «сверху» административно-бюрократическими методами, без учета готовности колхозников к таким переменам и соответствия её интересам и ценностям тружеников села, а главное - без учета возможностей деревни, необходимых экономических и организационных условий, не дала ожидаемых результатов. Причины такого положения истолковываются весьма упрощенно и объясняются либо сопротивлением прежней командно-административной системы в лице «красных председателей», либо псевдоментальными особенностями крестьянства: «рабская психология», «леность», «тяга к сильной руке», «покорность», «стремление ко всеобщему поравнению в нищете» и др1.

П(б) 3

Однако корень проблем лежит значительно глубже. Виной всему отчуждение - от земли, от крестьянского хозяйствования, от Родины. Преодолеть это отчуждение, - значит, сделать первый шаг по пути разрешения аграрного кризиса.

Истоки такого положения лежат в той административно -ч/ репрессивной, политике государства, которая проводилась по отношению к крестьянству на протяжении последних десятилетий. В послевоенные V годы, в экономическом и социально-правовом отношении эта политика получила наиболее полное выражение.

В данном исследовании рассматривается период 1946-1952гг. 1946год трактуется как начало перехода экономики на новые мирные рельсы, начало новой пятилетки и соответственно, начало трансформации государственной политики в русле новых задач; 1952год - это созыв XIX съезда КПСС, на котором были подведены итоги послевоенного восстановления народного хозяйства, последний год сталинской аграрной политики в худшем её варианте.

Анализ социально-экономического состояния деревни и антикрестьянской политики государства в указанные годы позволит глубже понять причины и масштабы переживаемого ныне кризиса в сельском хозяйстве и выработать меры по его преодолению.

Это тем более актуально теперь, когда снова пытаются накормить страну, по существу не давая это сделать тому, кто это действительно может -крестьянству, когда сельскому хозяйству уготован исключительно технократический подход: отношение просто как к отрасли производства, доставляющей продукты полеводства и животноводства.

Между тем, нет сельского хозяйства самого по себе. Есть, прежде всего, крестьяне, люди, живущие в своём особом мире, самоотверженным трудом которых создаются главные материальные богатства страны. Кроме того, именно крестьянство в сталинский период в наибольшей степени подверглось «социалистической переделке», изменившей во многом сущность

П(б) 4 крестьянского труда и самого бытия. Поэтому изучение особенностей и условий крестьянского труда, форм и методов хозяйствования на земле, социальных изменений, произошедших в крестьянстве, становится одной из важнейших задач для современных историков, экономистов, социологов.

Предметом исследования является Горьковская (ныне Нижегородская) деревня, как главный производитель сельскохозяйственной продукции и среда обитания сотен тысяч крестьян со своим особым внутренним миром, ценностями и интересами.

Субъектом исследования является крестьянство. Какие категории жителей деревни следует отнести к крестьянству? Вопрос чрезвычайно актуален, особенно в связи с предшествующим периодом развития отечественной исторической науки. Для большинства историков советского периода - это, прежде всего колхозники, работники совхозов и МТС. Относительно колхозников сомнений нет, относительно последних двух категорий такая позиция верна отчасти, поскольку работники МТС обслуживали главным образом колхозы, а большинство работников совхозов составляли бывшие колхозники. Но нельзя забывать, что МТС и совхозы - это государственные предприятия, к колхозно-кооперативной системе не принадлежавшие, поэтому работники МТС и совхозов составляют скорее аграрный рабочий класс (сельскохозяйственные рабочие), чем крестьяне. Их социальное положение, которое приближалось к уровню жизни рабочих городов, определяло некоторую обособленность от колхозного крестьянства. Поэтому в данном исследовании эти категории сельских жителей не рассматриваются. Говоря о крестьянстве, нельзя не упомянуть единоличников. Известно, что, несмотря на господство колхозного строя, частный сектор, хотя и в незначительных размерах, сохранился, и никакие «мероприятия» государства его не уничтожили. Эта проблема для послевоенной деревни практически не изучена и требует к себе пристального внимания. Однако включение этой темы в исследование значительно затруднено, т.к. источниковый материал практически отсутствует.

П(б) . 5

Целью нашего исследования является изучение экономических и социальных взаимоотношений между крестьянством и государством на протяжении послевоенного периода, влияния политики государства на развитие аграрного сектора в целом и социально-экономическое положение крестьянства.

В соответствии с поставленной целью, предполагается разрешить ряд конкретных задач, а именно:

• проанализировать состояние аграрного сектора в военный период; выяснить, какое влияние оказала война на развитие экономики колхозов и социально- экономическое положение крестьянства;

• дать оценку системе производственно - распределительных отношений между крестьянством и государством. Поскольку первой и главной заповедью колхозников было выполнение плана хлебопоставок, то базисом анализа экономических отношений государства с деревней служит зерновая продукция и проведение хлебозаготовительных кампаний.

• проанализировать систему управления колхозами области, формы и уровни управления;

• дать оценку политике укрупнения колхозов; показать степень воздействия этого мероприятия на экономику и социальную жизнь села;

• выявить роль личных подсобных хозяйств колхозников (ЛПХ) в системе производства и потребления основных продуктов питания, соотношение трудового участия в колхозе и в ЛПХ; раскрыть сущность налоговой политики государства в отношении хозяйств колхозников;

• проанализировать трудовую активность колхозников Горьковской области в послевоенный период, определив существенные факторы, влиявшие на эту активность, а также комплекс мер, применяемых государством для активизации участия крестьян в общественном хозяйстве колхозов;

• изучить в региональном масштабе итоги реализации секретного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г. «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от работы в общественном

1(G) . 6 хозяйстве колхозов и ведущих антиобщественный и паразитический образ жизни», причины принятия Указа, последовательность проведения, масштабы, влияние этой политики на трудовую активность крестьян и на развитие сельского хозяйства региона. Исследование данной проблемы оправдано не только с теоретической, научной точки зрения, но и практической (социальной). Реабилитация жертв Указа от 2.06.48., на долгие годы заклейменных «тунеядцами и паразитами» и выселенных из родных мест - насущное требование времени. • исследовать реакцию крестьянства на проведение жестокой политики партии в деревне, формы социального протеста против такого курса. В основу диссертационного исследования положен конкретно-исторический принцип. Он позволяет рассматривать события в динамике, в тесной взаимообусловленности и взаимосвязи с породившими их конкретными обстоятельствами на конкретном материале Горьковского региона. Кроме того, он позволяет исследовать события в свете достоверных источников прошлого с позиции современности. Использовался принцип объективности, т.е. рассмотрение явлений и процессов, происходивших в деревне с позиции исторической достоверности и независимости от сложившихся стереотипов и субъективных мнений в подходах к аграрной проблеме.

Материал сгруппирован в двух частях. В первой - «Социально-экономическое положение колхозов и колхозников в 1946-1952гг.» анализируется политика государства в области аграрного производства, оцениваются меры, предпринятые, как официально заявлялось, для организационно-хозяйственного укрепления колхозов. Во второй части -«Крестьянский труд: механизм отчуждения» - раскрывается политика государства в области трудовых отношений, анализируются попытки административными и репрессивными методами увеличить активность крестьян в общественном производстве.

П(б) 7

При подготовке диссертации было использовано большое количество исторических, а так же экономических, социологических исследований советских, российских ученых. Условно развитие историографии можно разделить на три этапа: советский период с середины 50-х г.г. до середины 80-х г.г.; постсоветский (перестроечный период 1985- 1991 гг) и собственно российский - с 1991г.

Среди работ советских историков следует отметить фундаментальные

•л труды Волкова И.М., Островского В.Б., Арутюняна Ю.В., Вылцана М.А. .

Надо сказать, что период от окончания войны до смерти Сталина в -исследованиях первого этапа историографии не выделялся, поскольку в советский период показатели развития народного хозяйства оценивались по пятилеткам. Интерес для нас представляли исследования отдельных аспектов жизни крестьян; политики государства; особенностей крестьянской психологии, выявленных Зотовой О.И (новая тема для отечественных исследований), сущности личного подсобного хозяйства (Григоровский В.Е., Алексеев М.А., Глотов И.Ф. и др.)4. В литературе советского периода впервые вводятся в научный оборот статистические данные, характеризующие социально-экономическое положение колхозников, в том . числе и послевоенных лет (Островский В.Б.)5. Авторами этих и других исследований предпринята попытка критической оценки отдельных сторон государственной политики в деревне: заготовительных цен, мероприятий по укреплению трудовой активности и др. Однако, такие острые темы как налоговая, репрессивная политика государства, послевоенный голод, в работах советского периода не рассматриваются. Отчасти это объясняется отсутствием доступа к архивным источникам в советский период, а так же жестким идеологическим прессом, под которым оказалась в этот период историческая наука, вынуждавшая историков констатировать, главным образом, «удобные» факты и соответствовать партийной линии в своих исследованиях. Исследования строились чаще всего на основе концепции возрастания трудовой и политической активности советских людей в

П(б) в послевоенный период. Политика укрупнения колхозов рассматривалась односторонне, как средство, направленное на организационно-хозяйственный подъем и стирание различий между городом и деревней. Все это вместе взятое позволили отдельным исследователям охарактеризовать историографию до перестроечного периода как «лженауку»6. Нам кажется неверной такая трактовка. В целом советский историографический массив аккумулировал богатейший фактический материал, который при самой критической оценке может быть использован и в современных научных исследованиях.

Новый стимул для своего развития историография приобрела с началом перестройки. Применительно к крестьянской тематике послевоенного периода заметным событием стал выход в 1988г. 1У тома пятитомной «Истории советского крестьянства». Это обобщающее коллективное исследование историков, экономистов и обществоведов, таких как Волков И.М., Долгов B.C., Тюрина А.П. Вербицкая О.М., Зеленин И.С., Островский В.Б. и др. Оно выполнило своего рода социальный заказ партии: показать «упрочение колхозного строя после войны»7. В качестве методологической основы избраны труды классиков марксизма-ленинизма, документы партии и правительства. Широкий набор проблем, изучаемых в «Истории.», вполне традиционен и для предшествующего периода: хозяйственно-организационное укрепление колхозов; восстановление материально-технической базы колхозов и совхозов; руководящая роль партии; союз рабочего класса и крестьянства; общественно-политическая и культурная жизнь (сквозь призму деятельности партийных, комсомольских, общественных органов и советов).

К числу бесспорных достоинств «Истории» можно отнести введение в научный оборот новых документов, в том числе архивных, и попытка критически подойти к использованию фактического материала. Результатом такой работы стала более объективная картина социально-экономической жизни колхозной деревни. Но в целом уже к моменту выхода в свет этого тома,' он стал своеобразным фактом историографического прошлого. Подчас

П(б) 9 авторы исходили из оценок и положений официальных документов рассматриваемого времени, а не реальных процессов и противоречий в колхозной деревне. В рамках прежних подходов осталось освещение таких проблем, как социальное положение крестьянства, укрупнение колхозов, роль личных подсобных хозяйств (ЛПХ).

Новые подходы в изучении истории послевоенного крестьянства в перестроечный период нашли свое отражение в многочисленных публикациях. Для нас интерес представляли работа Литвиновой Г.О.8, вызвавшая широкий общественный резонанс самой постановкой проблемы о продолжающейся гибели современного села, разорении крестьян, грозящим разрушением корневой системы нации. В исследованиях Аксенова Ю., \ / Улюкаева А., Лациса О.,9 затрагивается уровень жизни в послевоенной деревне, тяжелое материальное положение, которое объясняло многие идеологические мифы - дешевый колхозный рынок, витринное изобилие, ежегодное снижение цен. Новые подходы к решению проблемы укрупнения колхозов нашли свое выражение в журнальной публикации доктора экономических наук Русинова И.В.,10 который впервые сосредоточил внимание на негативных последствиях этого процесса: снижении, вопреки ожидаемому, эффективности производства в укрупненных хозяйствах; пагубные последствия сселения малых деревень, их «неперспективности»; еще большее отдаление крестьян от демократических форм управления и др.

Дальнейшее свое развитие историография получила после отказа в 1991г. коммунистической партии от монополии на власть и идеологию. Складывается собственно российская историография, заметной чертой которой является новое историческое знание, не замутненное постулатами былых времен. Многие труды российских историков представляют для тематики данной диссертации большую значимость. Среди них следует отметить обобщающую монографию Вербицкой О.М., которая по охвату проблем может сравниться с многотомной «Историей советского крестьянства»11. Ценность для нас представляет анализ и критика партийно

П(б) 10 государственной политики в отношении крестьян, приведшая , по мнению Вербицкой к раскрестьяниванию; изучение особенностей труда как в общественном хозяйстве, так и у себя на подворье; анализ демографического и профессионального состава сельских жителей. Научную ценность представляют так же вторичные таблицы, всесторонне характеризующие социально-экономическое состояние села в послевоенный период.

Впервые в исторической литературе послевоенный период (1945 - 1953) в качестве самостоятельного рассматривается в сборниках и многочисленных

12 публикациях Попова В.П. Следует выделить такие сюжеты, как характер взаимоотношений крестьянства и государства в социальном и экономическом аспекте, оценка налогового гнета, укрупнение колхозов как политика, вызвавшая коренную ломку социальных устоев жизни крестьянства. Для нас особенно важно, что оценка колхозной системы, её эффективности дается Поповым В.П. через призму крестьянских интересов (выявлены в жалобах, предложениях, заявлениях, интервью крестьян). Это позволяет увидеть исторический процесс глазами самих крестьян.

В исследованиях Попова В.П., а так же Зимы В.Ф.13 нашли свое отражение такие долгие годы закрытые проблемы, как голод 1946-1947гг., его причины и масштабы; хлебозаготовительная политика методами продразверстки; выселение крестьян по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г. - («второе раскулачивание»). Среди новых проблем, разработанных Зимой В.Ф. стала проблема взаимосвязи голода и преступности.'4

Наше внимание привлекли работы, в которых раскрывается не только развитие колхозного, но и личного подсобного хозяйства. Новые подходы в изучении этой проблемы были предложены Безниным М.А.15 На основе тщательного изучения бюджетов крестьянской семьи он рассматривает роль таких хозяйств в системе производства и распределения продукции. Ставится под сомнение сам термин «подсобное» хозяйство. Делается чрезвычайно

П(б) 11 важный вывод о том, что крестьянское хозяйство как источник существования не носило «подсобного» характера.

Концептуальные подходы вышеперечисленных исследователей легли в основу нашей диссертации.

Характерной особенностью современного этапа историографии является изменение в соотношении проблем аграрного сектора. Если раньше история крестьянства рассматривалась через призму хозяйственно-политических отношений, то в настоящее время акцент смещается в сторону социально-культурного, духовного развития деревни, общественного сознания, психологии, ментальных особенностей крестьянства. Эти проблемы нашли свое отражение в монографиях Зубковой Е.Ю., Вилкова В.В.,16 а также в историко-публицистических работах Симуша П.И., Никонова А.А., Кожинова

17

В.В., Белова В., Илиева П. и др. В них исторические разработки сочетаются с элементами научного анализа и публицистики, в связи с нынешним аграрным кризисом. Текущий аграрный кризис стал предметом рассмотрения на только историков, но и экономистов. В связи с этим интерес представляет коллективный труд экономистов под редакцией Никифорова Л.В.18 Причины современного аграрного кризиса рассматриваются авторами в тесной связи с историей существования огосударствленной системы, олицетворявшей, прежде всего отрыв от земли.

Определенных успехов в изучении аграрной истории послевоенного периода достигла в 80-х - 90-х гг. и региональная историография. Круг изучаемых ею проблем касался как отдельных эпизодов жизни крестьянства: голод в Молдавии в 1946г.,19 вопросы жизни и быта Карельского села,20

21 развитие подсобного хозяйства в Нечерноземье, послевоенные репрессии в

99

Горьковской области, коснувшиеся, в том числе и крестьян . Получило освещение и состояние в целом самого сельского хозяйства конкретного региона. Например, у Мотревича В.П. - экономическое состояние уральской

23 деревни, у Сланова И. А. - состояние сельского хозяйства Северной Осетии в

9 Л первое послевоенное десятилетие (1945 - 1955гг).

П(б) 12

Что касается литературы по проблематике послевоенной истории Горьковской деревни, то она практически полностью отсутствует. Можно выделить лишь ряд сборников, в основном пропагандистского характера,

25 выпущенных к юбилейным датам Октябрьской революции ; работы Тюрина А.Ф., Окорокова В.Н., партийные сборники «Из истории горьковской

27 партийной организации». Характерной чертой всех этих работ, появившихся в советский период отечественной историографии, является крайняя скудность информации о первых послевоенных годах, соответственно отсутствуют и ссылки на какие - либо источники за эти годы. Вся история крестьянства первых послевоенных лет раскрывается лишь в нескольких фразах. Вот, буквально полный набор сведений о социально-экономическом состоянии горьковского села и колхозников: «Многие колхозы, подорванные материально за годы войны, мало выдавали на трудодни колхозникам хлеба и других продуктов. Личная материальная заинтересованность людей резко снизилась. Трудовая дисциплина расшатана. В ряде колхозов создалось

28 довольно тяжелое положение». Больше «повезло» периоду укрупнения, однако он трактуется сугубо в русле партийно-государственных установок в этом деле. В 80-е - 90-е гг. литература о послевоенной горьковской (нижегородской) деревне так же практически отсутствует. Это обстоятельство делает данное исследование особенно актуальным не только в теоретическом, научном плане, но и практическом, оно может послужить исходным материалом для написания сборников, учебников для средних школ, ВУЗов по указанной тематике.

Аграрная политика большевиков с самого начала находилась под пристальным вниманием их оппонентов: социолога Сорокина П.А., философа

29

Бердяева Н.А., экономиста Чаянова А.В. Их идеи, получившие в современный период второе рождение, нашли отражение и в материалах предлагаемой диссертации.

Определенное значение имело использование исторических исследований западных ученых. Не секрет, что в изучении различных

П(б) 13 аспектов аграрной истории западные историки в советский период продвинулись значительно дальше своих советских коллег. В работе американского историка Alexandr Werth, вышедшей в 1971г., нашли свое отражение проблемы, совершенно не озвученные советскими историографами: голод 1946-1947гг, нищенское существование крестьян, реальные взаимоотношения советского государства в сфере производства и лл распределения. Некоторая ограниченность фактического материала все же позволяет использовать оценочные положения этого исследователя.

В 90-е годы интеграция российских историков в мировую науку пошла значительно быстрее. Этот процесс нашел свое выражение, прежде всего в организации международных симпозиумов, конференций по аграрным вопросам31.

Заметным явлением в российской и зарубежной историографии стал выпуск сборника «Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире», составленный английским ученым Теодором Шаниным по материалам экономистов, социологов, политологов, культурологов стран Запада и Востока.32 Появление этого сборника знаменовало собой становление новой междисциплинарной отрасли научного знания - крестьяноведения, что связано, прежде всего, с многомерностью самого феномена крестьянства, необходимостью комплексного подхода к его изучению. Для нашей работы большое значение имело использование сформулированной Д. Скоттом концепции «моральной экономики», ключом к которой является категория

33 выживания» крестьян. Одним из способов «выживания» в тоталитарных условиях - «пассивное сопротивление», под которым Д. Скотт подразумевает «прозаическую, но постоянную борьбу между крестьянами и теми, кто стремится отнять у крестьян его труд, еду, содрать с них налоги».34 Эта концепция находит применение и к истории советского послевоенного крестьянства, его пассивным формам сопротивления, оказываемым властям.

Комплексное исследование предлагаемой темы потребовало привлечь разнообразные источники: опубликованные и архивные. Из опубликованных

П(б) 14 используются, прежде всего, решения и постановления партийных и советских органов, определявших направления экономического, социального развития аграрного сектора. Они представлены в специальных сборниках: «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», многотомной «КПСС в резолюциях.» и других официальных изданиях. Кроме официальных документов определенное место заняли статистические источники. Проведена аналитическая работа с многочисленными статистическими сборниками, характеризующими народное хозяйство, как в общероссийском масштабе, так и на региональном уровне. Однако использование их в диссертации было затруднительно, прежде всего, из-за отсутствия статистических данных за послевоенные годы. Из опубликованных источников определенное место имело использование научно-справочных изданий, касающиеся политической и промышленно-хозяйственной элиты

Л с

Нижегородской области. Классификация управленческих элит по двум уровням - горизонтальному и вертикальному, а так же автобиографические справки, использованы в диссертации при анализе системы управления колхозами области.

В основу диссертации положены архивные документы, позволяющие с наибольшей полнотой охватить социально-экономические взаимоотношения крестьянства и государства в послевоенный период. Региональный аспект проблемы определил приоритетное использование материалов, выявленных в фондах Государственного архива Нижегородской области (ГАНО) и Государственного общественно-политического архива Нижегородской области (ГОПАНО). Наибольшую ценность представляют документы фондов облисполкома (ГАНО. Ф. 3074) и обкома ВКП(б) (ГОПАНО. Ф. 3) В данных фондах используются материалы пленумов обкома, конференций, решения Бюро обкома и облисполкома, всевозможные отчетные и делопроизводственные документы. Помимо обычного делопроизводства велось секретное, материалы которого также использованы в нашем исследовании. Именно отсюда извлечены документы по реализации в области

П(б) 15

Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г., в которых представлены копии протоколов собраний колхозников, а так же отчеты секретарей райкомов и председателей райисполкомов о проведенной акции, направленные в обком и облисполком.

Серьезной проблемой, с которой пришлось столкнуться при использовании этих источников - отсутствие большого количества документов. Ежегодно отделы секретного делопроизводства уничтожали огромное количество материалов. Так, в обкоме ВКП(б) только за один день 27 августа 1947г. в присутствии заведующего секретной частью обкома Агеева было уничтожено 76 документов и сообщений управления министерства государственной безопасности по Горьковской области

Л /г

УМГБ), полученных обкомом в 19946-1947гг. Сохранились многостраничные реестры дел, однако сами документы не сохранились. В результате немало страниц региональной и Отечественной истории оказалось навсегда утрачены.

В фондах этих организаций, определявших экономическое развитие сельского хозяйства области, содержится значительное количество чисто экономических показателей, характеризующих состояние различных отраслей аграрного производства: отчетные документы по выполнению планов заготовок сельскохозяйственной продукции, письма и отчеты в правительство, аналитические записки о состоянии сельского хозяйства области.

Данные о различных сторонах экономики села, отчеты о выполнении годовых и пятилетних планов содержатся так же в фондах областного управления сельского хозяйства (ГАНО. Ф. 3075) и областного планового отдела (ГАНО. Ф. 3028). Кроме того, при характеристике различных сторон экономического и финансового состояния колхозов и колхозников, доходности личного подсобного хозяйства, степени освоения земельных площадей использованы материалы областного финансового отдела (ГАНО. Ф. 3177) и областного управления землеустройства (ГАНО. Ф. 1965).

П(б) 16

Однако, несмотря на довольно обширную группу источников экономического характера, нам пришлось столкнуться с определенными объективными трудностями при составлении общей экономической картины. Если в первые послевоенные 1946-1947 и отчасти в 1948гг. удается проследить состояние растениеводческой отрасли (уровень выполнения планов, показатели урожайности, валовые сборы зерна), то в последующие годы такие данные практически отсутствуют. А все отчеты о выполнении планов изобилуют исключительно процентными выкладками, что не вносит полную ясность в экономическую картину. Нам кажется, что это явление объясняется стремлением завуалировать реальное состояние сельского хозяйства области, уровень развития которого в начале 50-х гг. был не высок. Объяснить это можно и своеобразной системой руководства хозяйством. А именно: концентрацией усилий партийно-правительственных органов на одних ударных отраслях сельского хозяйства в ущерб другим и организацией ударных кампаний в зависимости от требований правительства. В частности, в первые послевоенные годы, когда в связи с засухой зерновая проблема стояла особенно остро, зерновому производству в области, призванному хотя бы частично восполнить нехватку хлеба в засушливых регионах, уделялось повышенное внимание. Это и вызвало наиболее полное представление показателей развития растениеводства. С 1949г. приоритетной отраслью стало животноводство, что было связано, прежде всего, с принятием в этом году 3-х летнего плана развития общественного животноводства. В результате, пристальное внимание управленческого аппарата было переключено на развитие животноводства, состояние которого характеризовалось по многим параметрам: по численности, продуктивности, падежу скота, выходу молодняка, обеспеченности кормами и животноводческими постройками и др. Сообщения же о развитии полеводства становятся крайне скудными. Парадоксально, но даже в отчете о выполнении пятилетнего плана состояние этой отрасли дается только в разрезе увеличения посевных площадей, без показа валовых сборов и урожайности.

П(б) 17

Возникает так же проблема о степени достоверности выявленных данных. Не секрет, что имели место довольно значительные приписки (такие факты указываются в диссертации). Причем, замечена характерная особенность. Чем в более высокую инстанцию отправляется документ, тем всё более сглаживается оценка состояния сельского хозяйства. В результате в руки московских руководителей попадала несколько другая информация, нежели та, которой располагали местные власти. Замечено, что приписки чаще делались в сторону завышения показателей. Однако приведенные в источниках данные, хотя бы и завышенные, не искажают общей картины состояния сельского хозяйства области и позволяют выявить общую тенденцию его развития в указанные годы. Кроме того, возможности приписок были все-таки ограничены даже для самих хозяйств. Так, можно было отчитаться о завершении весеннего сева или окончании уборочной, когда они ещё шли полным ходом. Если обман не обнаруживался, это не влекло за собой никаких последствий, кроме зачисления колхозов в передовые. Однако если завышение касалось степени освоения посевных площадей, перевыполнения заданий по валовому сбору, урожайности, численности скота, это влекло за собой увеличение плановых заданий в следующем году, а так же перевод такого хозяйства в другую группу для исчисления поставок по завышенной норме. Значительно реже отмечались факты приуменьшения экономических показателей. Подобные факты трактовались как обман государства, разбазаривание государственного имущества, что для руководителей было чревато уголовной ответственностью. В силу вышеуказанных причин, на наш взгляд, экономические данные могут быть использованы с большой долей достоверности.

Важными источниками, характеризующими различные стороны экономики колхозов и социально-экономического положения колхозников, явились документы и материалы Центрального статистического управления РСФСР (ГАРФ. Ф. А - 374), областного статистического отдела (ГАНО. Ф. 4230).

П(б) 18

Именно отсюда были извлечены сводные годовые отчеты колхозов с приложенными к ним объяснительными записками. В названных фондах выявлены и изучены так же бюджеты самих колхозников, позволяющие охарактеризовать различные стороны жизни крестьянской семьи: состав, трудовой баланс, учет доходов и расходов крестьянского хозяйства, уровень потребления. Изучение и использование этих источников в диссертации на практике подтверждает правильность утверждения Чаянова А.В. о том, что «бюджетный метод. одно из лучших орудий познания крестьянского хозяйства».37

Из этих же фондов извлечены данные о численности населения, половозрастной структуры жителей области. Они были представлены сельсоветами 62-х районов области. Этот цифровой материал дал возможность произвести подсчеты численности колхозников в целом по области.

Различные формы нарушения «социалистической законности» (кражи, растраты и др.) обнаружены в материалах фонда областной прокуратуры (ГАНО. Ф. Р - 5980). Особенно значимыми оказались сведения, касающиеся краж колхозного имущества и мер наказания по ним, материалы о привлечении к уголовной ответственности колхозников, председателей колхозов и руководящих работников за нарушения Устава. Именно в документах облпрокуратуры отложились немногочисленные, правда, но сохранившиеся жалобы на незаконное выселение крестьян по Указу Президиума Верховного Совета от 2 июня 1948г. По этим жалобам прокуратурой производились расследования, показавшие всю полноту бесправия крестьян и произвол властей.

Из материалов федеральных государственных архивов, помимо названного ранее ГАРФ, в диссертацию вовлечена значительная группа источников из такого фонда Российского государственного архива экономики (РГАЭ), как Совета по делам колхозов при правительстве СССР (Ф. 9476). Среди них: отчеты представителя Совета по делам колхозов по Горьковской

П(б) 19 области об экономическом и финансовом состоянии артелей, о трудовой активности колхозников, масштабах уклонения от выполнения трудовых повинностей, сведения о земельных захватах, материалы о выполнении правительственных постановлений в Горьковской области, справки о работе руководящих областных и районных организаций области.

При анализе масштабов уклонения колхозников от труда в общественном хозяйстве нам пришлось столкнуться с расхождениями в цифровых данных, представленных в различных отчетах. Центральные власти, кстати, отмечали, что данные о трудовой активности колхозников, составленные по материалам годовых отчетов колхозов, завышены, т.к. в число работающих была включена часть лиц, проживавших на территории колхозов, но не состоявших в них. На основании этого делался вывод о целесообразности использования показателей бюджетных исследований как более достоверных. Это указание центральных властей было учтено нами в данном диссертационном исследовании.

Для выявления обратной связи - отношения крестьянства к государственной политике в целом и к властям различных уровней, а так же для оценки самими крестьянами своего социального положения большую значимость имеют крестьянские письма, жалобы, предложения. Эти источники извлечены из материалов секретариата председателя Совета по делам колхозов при Совете Министров СССР А. А. Андреева, содержащихся в фонде Совета Министров СССР Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 52). Эти же источники использованы нами из фонда Совета по делам колхозов при Совете Министров СССР (РГАЭ. Ф. 9476), а так же местных фондов обкома ГОПАНО, Ф. 3.) и облисполкома (ГАНО. Ф. 3074.)

В обработке статистических данных, полученных на этапе сбора, использовались сравнительные, описательные и количественные методы. В предлагаемой работе фактические данные, полученные в результате обработки источников, сгруппированы, обобщены и оформлены в виде

П(б) 20 таблиц, преимущественно вторичного характера. Они имеют собственное научное значение, ибо дают достоверные сведения о состоянии аграрного сектора в целом и будут способствовать дальнейшему изучению истории крестьянства и сельского хозяйства в послевоенный период.

П(б) 21

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономические взаимоотношения государства и крестьянства в 1946 - 1952 гг."

Заключение

На основании исследования социально-экономических взаимоотношений государства и крестьянства Горьковской области нам представляется целесообразным сделать некоторые выводы, характеризующие результат социально-экономической политики государства в послевоенный период, реальное состояние аграрного сектора и социальное положение самого крестьянства.

Война, ставшая тяжелейшим испытанием для всего аграрного сектора в экономическом, социальном плане, предопределила и дальнейшие трудности его развития в послевоенный период. Именно в военный период наиболее полное проявление получили такие аспекты взаимоотношений государства и крестьянства, которые сохранились и даже были усилены в послевоенные годы: жесткая централизация, регламентация все видов деятельности, администрирование, все возрастающее внеэкономическое принуждение при одновременном ослаблении материальных стимулов. В то же время именно в военный период сложились те некоторые ростки либерализации отношений, которые могли бы быть реализованными после Победы и способствовали бы оживлению аграрного сектора, скорейшему преодолению последствий войны и улучшению социального положения крестьянства. Крестьяне, справедливо ожидавшие перемен, приняли бы с готовностью любую серьёзную реорганизацию сельского хозяйства, нацеленную на оживление личных хозяйств. Однако система, видевшая в таких надеждах и послаблениях реальную угрозу для своего существования, пошла на ещё большее ужесточение контроля над всем аграрным производством и самими крестьянами. Такая политика в сочетании с послевоенной разрухой стала очередным ударом по селу, приведшая хозяйства, как индивидуальные, так и общественные к массовому разорению.

В экономическом плане эта политика, получила название

П(б) 182 продразверстки, показавшей сущность всей системы производственно-распределительных отношений государства и колхозов. Главной особенностью этой системы стало планирование, при котором государство исходило отнюдь не из возможностей колхозов, а исключительно из своих «государственных потребностей», удовлетворение которых для артельных хозяйств было обязательным. В результате, эта политика олицетворяла собой насильственное изъятие не только прибавочного, но и основного продукта. В условиях жесточайшей засухи первых послевоенных лет, постигшей, в том числе и Горьковскую область, она привела к распространения голода с зерновых районов практически на всю территорию страны, что характеризовалось на примере Горьковской области.

Отношение к сельскому хозяйству, прежде всего как к источнику сырья для промышленности и, соответственно, изъятие из колхозов максимального количества продуктов вытекало так же из необходимости скорейшего восстановления индустрии и укрепления обороноспособности страны, особенно в условиях начавшейся «холодной войны».

Государство искало способы для такого изъятия, прежде всего, через изменение системы планирования и заготовок, низкие заготовительные цены, насильственную экспроприацию хлеба, наконец, через систему управления.

Управление колхозами осуществлялось по двум уровням: вертикально-ведомственном и горизонтальном партийно-государственном уровнях. Государство пыталось путем ведомственных реорганизаций улучшить руководство колхозами, однако по-прежнему главная роль в управлении сельским хозяйством принадлежала партийно-государственному руководству. Централизация, жесткая регламентация, администрирование, бюрократизация - таковы были основные методы управления. Они показали, что государство, видя картину не эффективного развития сельского хозяйства, тем не менее, пыталось найти ключ к решению всех проблем аграрного производства, не выходя за рамки административной системы. В результате вся система управления сельскохозяйственным производством олицетворяла собой

П(б) 183 дальнейшее огосударствление аграрного сектора, а по отношению к рядовым труженикам сельского хозяйства - отрыв от управления общественным хозяйством, а значит и от хозяйствования в целом.

Политика руководства страны в послевоенный сталинский период не отличалась постоянством, но и гибкой и дальновидной её не назовешь. Пример тому - укрупнение колхозов. Официально, объявленное как мера по дальнейшему организационно-хозяйственному подъему колхозов, на поверку оказалась спекулятивным мероприятием. В экономическом плане укрупнение было направлено на решение задачи подъема экономически слабых колхозов путем слияния их с сильными; в политическом - на усиление контроля за колхозами; в идеологическом - на дальнейшее «советизацию» общества; в социальном - унификацию сельского и городского образа жизни, путем сосредоточения крестьян в «агорогородах» и «колхозных поселках».

Сельское расселение на протяжении веков развивалось на основе по возможности равномерного заселения сельскохозяйственных и особенно пахотопригодных земель. Непонимание этого факта, и, наоборот, представление о сельском расселении как случайном, хаотичном, подвигло управленческие структуры на попытку «упорядоченного», а точнее субъективного преобразования села по умозрительным представлениям и идеологическим образцам идеала жизни. В конечном счете, это привело к дальнейшему разрушению основ аграрных отношений, разрушению всей системы жизнеорганизации крестьянства, выразившейся, прежде всего, в бегстве в город от своей «второсортности» в социальной системе общества. С началом укрупнения демографические изменения в селе приобрели необратимо негативных характер, способствовавшей забрасыванию веками сложившихся поселений и отчуждению от малой родины. По своим последствиям укрупнение сопоставимо с разрушительной коллективизацией 30-х гг., названной в связи с этим «вторым этапом развития колхозного строя», что подчеркивало преемственность курса правительства. В экономическом плане результатом укрупнения стало дальнейшее углубление аграрного кризиса.

Периодические трудности в «связи с неблагоприятными метеорологическими условиями», в частности засухой 1945, 1946, 1948, 1950гг. только подтверждают, что влияние этих условий особенно сильно там, где низка культура земледелия, не способная противостоять неблагоприятным климатическим условиям. Главная причина такой не способности -продолжавшаяся и в начале 50-х гг. политика продразверстки. Причём, забирая максимум производимой колхозами продукции, нарушая все основы ведения аграрного производства, государство фактически получало её минимум по сравнению с действительными возможностями, заложенными в хозяйствах изначально при разумной, научной системе производства. Чрезвычайно низкая урожайность и продуктивность скота - реальное подтверждение этого вывода. Государство же, проводя политику по обеспечению максимально большего объема заготовок сельскохозяйственной продукции и перераспределения их из аграрного сектора в пользу других отраслей, само способствовало снижению темпов аграрного производства, ставя хозяйства на грань полного разорения.

Негативное влияние на хозяйственный подъем колхозов оказала так же ошибочная политика тождества земледелия и сельского хозяйства, в результате которой, из колхозов изгонялись промыслы, не связанные с сельскохозяйственным производством. Эта политика не позволила использовать хозяйствам значительные внутренние резервы для своего подъема. Кроме того, промысловая деятельность являлась давней традицией для жителей Нижегородской губернии. Прямой запрет этой деятельности, конечно, не мог привести к полному уничтожению промыслов, однако он негативно сказался на развитии экономики колхозов и, соответственно, доходах самих колхозников. По сути дела политика государства оказалась не только антикрестьянской, но и антиколхозной. В экономическом плане она способствовала стагнации аграрного производства на протяжении всего послевоенного сталинского периода. В социальном - эта политика

П(б) 185 законсервировала низкий уровень жизни и социальную ущербность крестьянства в социальной огосударствленной системе, что, безусловно, сказалось и на отношении крестьян к общественному хозяйству колхозов и труду в нём.

На всем протяжении послевоенного периода активность колхозников в общественном хозяйстве оставалась низкой. Она выступала своеобразной формой пассивного сопротивления крестьян распределительной политике государства, делавшей не возможным существование их хозяйств за счет труда в колхозах. «Этика выживания» вынуждала колхозников искать источники существования вне артели, при одновременном сокращении рабочего времени в общественном хозяйстве. Важнейшими источниками дополнительных доходов крестьянской семьи оставались их приусадебные участки, работа по найму, промысловая деятельность. Некоторые находили выход из тяжелого материального положения в обмане государства, хищении колхозной собственности и просто в бегстве из деревни в город.

Придавая человеческому фактору в аграрном производстве решающее значение, государство пыталось найти способы привлечения крестьян к труду в общественном хозяйстве. Однако видело эти способы, главным образом, в целенаправленном, насильственном отчуждении крестьян от земли и своего приусадебного участка, а так же в администрировании.

На всем протяжении послевоенного периода деревня стала ареной борьбы за землю, выражавшейся со стороны государства в попытках отвлечь крестьян от хозяйствования на своем приусадебной земле и заставить фактически бесплатно работать в колхозе; со стороны же крестьян -стремлением любой ценой сохранить и даже расширить землю в личном пользовании, как главный источник существования. Разнообразными были формы такой борьбы. Со стороны государства: регламентация размеров приусадебных участков, периодические проверки их размеров и «отрезки» излишков, попытки уменьшения размеров и незаконных изъятий. Однако и крестьянство выработало свои специфичные формы «борьбы» за землю. Это

П(б) 186 прежде всего самовольная распашка неиспользуемых общественных и приусадебных земель колхозов, фиктивные разделы семей, скрытая аренда, распашка земель государственного лесного фонда и др. Эта борьба имела своим результатом, с одной стороны, увеличение общественных земель колхозов, с другой - дальнейшее отчуждение крестьян не только от труда на своей земле, выразившийся в сокращении числа приусадебных хозяйств, вследствие ухода в город, но и от земли в целом. Плохой уход и равнодушие к земле - прямое следствие отчуждения от земли. В результате, в борьбе за землю реальных победителей не оказалось, а побежденной стала вся страна.

После войны были предприняты некоторые попытки по реформированию системы организации и оплаты труда. Помимо распространенных административных мер по стимулированию трудовой активности, в послевоенный период государством были предприняты экономические меры, улучшающие ситуацию с использованием бригадного и звеньевого метода организации труда с использованием индивидуальной сдельщины. Практика показала, что там, где эта система была организована грамотно, она позволила ликвидировать обезличку в труде, увеличить его производительность при одновременном увеличении его оплаты. Однако формально-бюрократический подход к организации этой системы, приводил к тому, что большинство бригад и звеньев распадалось втечение года. Сказывались так же недостатки в оплате труда, когда дополнительная оплата за хорошую работу не выдавалась. Итогом всех ошибок явилась низкая производительность труда в колхозах. Основными рычагами активизации крестьян в общественном хозяйстве по-прежнему оставались моральные стимулы: социалистическое соревнование и награждение правительственными наградами. Несмотря на зачастую формальный подход к организации соревнования, энтузиазм действительно был. Однако эксплуатируя тягу народа к мирной жизни, проявившейся в отдельных проявления энтузиазма, государство упустило шанс реформировать аграрную систему с помощью крестьян. Непосильный труд при чрезвычайно низкой оплате труда, со временем потачивал не только энтузиазм, но и само желание качественно трудиться в общественном хозяйстве.

В то лее время после войны мы становимся свидетелями как бы двух видов труда в колхозной деревне; это работа в колхозе, где крестьянин оставался подневольным работником, не заинтересованным в результате своего труда, и работа в приусадебном или единоличном хозяйстве, где крестьянин был фактически хозяином на своей земле, над которым не возвышалась пирамида чиновников, издававших приказы по ведению хозяйства, как над колхозниками.

Целенаправленная политика, на всемерное развитие колхозной формы собственности для реализации заведомого её преимущества перед личным хозяйством, провалилась. Личные хозяйства для самих крестьян не являлись подсобными ни по количеству и качеству производимой продукции, ни по количеству отданного рабочего времени в этом хозяйстве. Усиливая административное и налоговое давление на индивидуальные и приусадебные хозяйства, государство все-таки не поколебало большей эффективности таких хозяйств по сравнению с колхозными. Именно в заинтересованном отношении крестьянина к труду на своем участке, в его полной самостоятельности ответственности и заключалась причина такой эффективности.

Видя тщетность административных и налоговых мер в борьбе с «частнособственническими инстинктами в сознании колхозников», а так лее попыток внеэкономического привлечения к труду в общественном хозяйстве, государство перешло к репрессивным - по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948г. Эту акцию следует рассматривать как очередную и наиболее жестокую попытку тоталитарной системы осуществить внеэкономическое давление на крестьянина. Данное мероприятие, подаваемое властями в качестве «демократического» желания самих крестьян избавиться от «паразитических» элементов, ещё более обнажило бесправие крестьян перед лицом тоталитарного государства. Поставленной цели, однако, оно не достигло. В то же время эта политика ещё больше оттолкнула от государства

П(б) 188 сельских тружеников, усилив тенденцию потери доверия по отношению к системе в целом. Одновременно эта политика логически вписывается в контекст всей репрессивной политики послевоенных лет.

Таким образом, игнорируя и жестоко подавляя реальные экономические законы, принуждая колхозников к труду устрашающими методами сталинское руководство показало свою полную несостоятельность в деле эффективного управления сельским хозяйством.

Итогом всей системы взаимоотношений государства и крестьянства после войны, явился не только медленный подъём сельского хозяйства, но и деформация всех устоев крестьянской жизни: вместо самостоятельного хозяйствования и предприимчивости - жёсткий административный диктат и регламентация, вместо самоуправления и демократии - мелочная опёка и разнарядка сверху, вместо справедливого вознаграждения - нищенская оплата труда и грабительское присвоение созданного крестьянами продукта, вместо прочной связи с землёй и результатами труда - отчуждение крестьян от земли и от результатов его труда.

Поскольку сейчас решается вопрос о том, какой войдет Россия в новое тысячелетие, как возродить сельское хозяйство, нам представляется необходимым извлечь из истории прошлого ряд уроков для проведения современной аграрной политики.

Прежде всего, государство должно прекратить экономить на нуждах деревни, а сельское хозяйство, как основа жизнедеятельности страны должно стать приоритетной отраслью экономики. Опыт зарубежных стран, в которых, несмотря на формально рыночную экономику, существует мощная поддержка аграрного сектора, прежде всего, по линии кредитов, цен, поставок техники, горючего и.т.д., ещё больше убеждает нас в этом.

В то же время государственная помощь не означает тотального контроля за деятельностью сельскохозяйственных предприятий. Государство должно организовывать не саму деятельность таких предприятий, а те условия, в которых она протекает.

П(б) 189

В связи с этим вопрос о выборе форм сельскохозяйственных предприятий чрезвычайно важен. Он не должен быть зависим от политических, идеологических и иных умонастроений правящей верхушки. Всякое произвольное конструирование форм аграрного производства в зависимости от представлений властных иерархических структур приводит к ещё большему разрушению аграрных отношений. Дело не в самой форме, а в тех условиях, в которых она может реализовать заложенный в ней потенциал. Антиколхозная политика в прошлом показала, что артельные хозяйства оказались не эффективными не в силу своей природы, а тех жесточайших административных, бюрократических условий, при сохранении которых любая форма аграрного производства будет обречена на гибель. Практика показала, что отдельные крупные хозяйства, которым удалось смягчить воздействие на хозяйство административной системы, могут так же дать большой эффект в аграрном производстве, поэтому не нужно все ломать или заново изобретать, хозяйства пока ещё есть. Главное - дать им возможность работать самостоятельно и свободно. В конце концов, только крестьяне вправе решать применить ту или иную форму хозяйствования, задача же государства - создать равные условия для функционирования различных форм.

Восстановить аграрные отношения - значит, прежде всего, восстановить непосредственную связь земледельца с землёй и возможности хозяйственного маневрирования на этой земле с учетом местных условий. В связи с этим вопрос о земле приобретает существенное значение. Распространенное мнение о том, что отчуждение от земли преодолимо только путем немедленной передачи её в частную собственность, глубоко ошибочно и опасно. Даже если предположить, что земля окажется в руках крестьян по исключительно низкой цене (что мало вероятно, поскольку земля, как главное богатство государства не может быть дешевой), в условиях, когда хозяйствование на земле для большинства из них крайне невыгодно, большинство крестьян предпочтут скорее избавиться от земли, продав её кому

П(б) 190 угодно. Земля в этих условиях превратится скорее в очередной объект финансовых спекуляций, чем в главное средство аграрного производства. Продовольственная проблема и задача возрождения крестьянства вновь не будет решена. Безусловно, собственность на землю создает дополнительный стимул для хозяйствования на ней. Однако этот вопрос является всё же производным от главной на сегодня задачи - вовлечения земли, прежде всего, в сельскохозяйственное производство. Только после решения этой глобальной задачи при помощи и поддержки государства, стимулирования труда на земле, можно будет поставить вопрос о введении частной собственности на землю, которая даст дополнительный импульс для развития сельского хозяйства и возрождения крестьянства.

В связи с этим выдвигается так же задача активизации в процессе сельскохозяйственного производства главной производительной силы -человека. И в этих условиях становится необходимым введение таких стимулов к труду, которые отражали бы не только производственные интересы, но и потребности крестьян в изменении социальных условий жизни. Это значит, что наряду с мерами по увеличению заинтересованности в результатах труда в смысле роста заработка, на селе необходимо создавать так же условия для наиболее полного удовлетворения многообразных материальных и духовных сторон развития личности, с учетом специфики сельской жизни, богатейших традиций и ценностей крестьянского мира, что станет основой для возрождения ценности крестьянского труда и крестьянского бытия.

П(б)

191

Список научной литературыМоисеева, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники Опубликованные источники.

2. Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1938 1946гг. - М., 1948г.

3. Всесоюзная перепись населения 1939г.: Основные итоги. /Под ред. Ю.А. Полякова./ -М., 1992.

4. Горьковская коммуна / орган Горьковского обкома и облисполкома/ периодическая печать/. 1946 1950гг.

5. Горьковская область в цифрах. Горький, 1968.

6. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898 1986). - 9-е изд., доп. и испр.-Т. 7 (1938- 1945).-М., 1985. Т. 8. (1946 - 1955). -М„ 1985.

7. Народное хозяйство Горьковской области. Статсборник. Горький, 1960.

8. Народное хозяйство Горьковской области за 50 лет. Статсборник. -Горький, 1967.

9. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет: Статсборник ЦСУ при Совете Министров РСФСР. М., 1977.

10. Политическая элита Нижегородской области 1917 1995. Научно-справочное издание. -Н. Новгород, 1995.

11. Ю.Примерный Устав сельскохозяйственной артели. Горький, 1945.

12. Промышленно-хозяйственная элита Нижегородской области.1917 1996: Научно-справочное издание. - Н. Новгород, 1996.

13. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам ( 1917 -1967). Т. 2.-М., 1967.

14. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР РСФСР. 1917 1952. - М., 1953.

15. Сборник решений по сельскому хозяйству. М., 1963.1. П(б) 213

16. Сельское хозяйство СССР. Статсборник. М.,1960.

17. Сельское хозяйство СССР. Статсборник. М., 1988.1. Архивные источники.

18. Государственный архив Российской федерации ( ГАРФ).

19. Ф. А 374. Центральное статистическое управление Госплана РСФСР (1941 - 1948). Центральное статистическое управление при Совете Министров РСФСР (1948 - 1958).

20. Оп. 7. Дд. 74, 443, 889, 1697, 1701, 1702, 1874, 2154, 2155, 2256, 2261, 2611, 2629, 2660, 3045, 3046, 3138, 3308, 3485, 3498, 3601, 3604, 3708, 4378, 4380, 4626, 4644; Оп. 30. Дд. 903, 7554. Ф. 5446. Совет Министров СССР. Оп. 52. Дд. 1,2,4-6, 8-10.

21. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).

22. Ф. 9476. Совет по делам колхозов при Совете Министров СССР.

23. On. 1. Дд. 141, 211, 316, 317, 701, 703, 796, 890, 1010, 1011, 1111, 1178, 1179, 1385, 1485, 1708, 1769, 1971 1974, 2799.

24. Государственный архив Нижегородской области (ГАНО).

25. Ф. 1965. Горьковское областное управление землеустройства и севооборотов.

26. Оп. 5. Д. Г; Оп. 8. Дд. 16, 84, 98; Оп. 9. Дд. 8 10.1. П(б) 214

27. Ф. 3028. Горьковская областная плановая комиссия (Облплан).

28. Оп. 2. Дд. 57, 101, ё59, 328, 343, 364, 372. Ф. 3177. Горьковский областной финансовый отдел (Облфо).

29. Оп.1. Дд. 83, 193 200, 212, 330, 365, 370, 482, 880, 1037, 1040 - 1044. Ф. 3074. Горьковский областной исполнительный комитет Совета депутатов трудящихся. (Облисполком).

30. On. 1. Дд. 3421, 3422, 3661, 3957, 3964, 3965, 3969, 3973, 4036, 4472, 4475, 4762, 5068.

31. Ф. 3075. Горьковское областное управление сельского хозяйства.

32. Оп. 6. Дд. 133, 1067, 1258, 1259, 1290, 1472, 1477, 1896. Ф. 4230. Горьковское областное статистическое управление.

33. On. 1. Дд. 478, 546, 606, 611, 621, 636, 733, 800; Оп. 9. Дд. 546, 1143, 1144, 1152, 1600, 1611, 1613, 2651, 2652, 3162, 3701, 3702; Оп. 11. Дд. 295, 449,541,556; Оп. 12. Дд. 16. Ф. Р 5980. Горьковская областная прокуратура.

34. Оп. 2. Дд. 61,62,67,76,77, 80,95, 139; оп. 2а. Дд. 8- 11, 13, 18-20.

35. Государственный общественно политический архив Нижегородскойобласти. (ГОПАНО).

36. Ф. 3. Нижегородский (Горьковский) областной комитет Коммунистическойпартии РСФСР.

37. Аграрная реформа в Нижегородской области. Стратегия и результаты. -Н. Новгород, 1996.

38. Аграрные отношения: выход из тупика. (Сборник научных трудов под ред. Никифорова Л.В.) М., 1991.

39. Аксенов Ю.С. Путь к коммунизму: утопии и реалии. (Из истории советского государства (1946-1953). // Вопросы истории КПСС. 1990, № 7.

40. Аксенов Ю., Улюкаева А. О простых решениях непростых проблем. //■ Коммунист. 1990, № 6.

41. Аксенов Ю., Зубкова Е. Предвестник перемен: летопись десятилетия (1947-1956). //Литературная газета. 1989. - 14 июня.

42. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественнойвойны.-М., 1970.

43. Базаров А.А. Кулак и агрогулаг. Челябинск, - Ч. 1. - М., 1991.

44. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950 -1965г.г.-М,- Вологда, 1991.

45. Он же. Землепользование крестьянского двора в Российском Нечерноземье в 1950-1965гг. // История СССР. 1990, № 3.

46. Он же: Крестьянская базарная торговля в Нечерноземье в 50-е первой половине 60-х г.г. // История СССР. - 1991, № 1.

47. Он же: Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье. // История СССР. 1989, № 1.

48. Белов В.И. Ремесло отчуждения. Бюрократия и экология: Размышления при разборе бумаг. М.,1988.

49. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

50. Он же: Истоки и смысл русского коммунизма. // Юность. 1989, №11.

51. Он же. Судьба России. Соч. -М., 1988.

52. Бомешко Б.Г. Засуха и голод в Молдавии в 1946 1947г.г. - Кишинев, 1990.1. П(б) 216

53. Бордюгов Г., Афанасьев А. Украденная победа. // Комсомольская правда. 1990. - 5 мая.

54. Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР: Сб. статей. -М.,1977.

55. Булатов А.Е. Аграрные отношения социализма. М., 1987.

56. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия М., 1992.

57. Вербицкая О.М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву: середина 40-х начало 60-х г.г. - М., 1992.

58. Werth Alexandr Russia the post war years. - New York, 1971.

59. Верт H. История советского государства. 1900 1991: Пер. с фр. - М., 1992.

60. Вилков. А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс Саратов, 1997.

61. Волков И.М. Засуха, голод 1946 1947г.г. // История СССР. - 1991, № 4.

62. Он же: Кнут Хрущева: об одном малоизвестном выселении крестьян. //Нижегородские новости. 1992. - 24 января.

63. Он же: Колхозная деревня в первый послевоенный год. // Вопросы истории. 1966, № 1.

64. Он же. Трудовой подвиг колхозного крестьянства в послевоенные годы: Колхозы СССР в 1946 1950г.г. - М, 1972.

65. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. -М.1988.

66. Восленский М.С. Номенклатура Nomenklatura: Господствующий класс Советского Союза. - London, 1990.

67. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя. 1945 1958. -М., 1976.

68. Глотов И.Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство М., 1979.1. П(б) 217

69. Годы великого строительства, 1917 1967. (Развитие народного хозяйства и культуры в Горьковской области). - Горький, 1967.

70. Голодный год. (Издание редакции еженедельника "Век" С. - Пб, 1907.

71. Голоса крестьян: сельская Россия в крестьянских мемуарах (Сост. е.М. Ковалев). -М, 1996.

72. Гольцов В. Развитие советского общества в послевоенном мире (1945 -1953). Самара, 1992. Гольцов В. развитие советского государства (19461953). // Вопросы истории КПСС. - 1990, № 7.

73. Горький М. О русском крестьянстве. // Огонек. 1991, № 49

74. Горьковская область в Великой Отечественной войне: взгляд через 50 лет. (Материалы научно-практической конференции 18-19 апреля 1995. Ч. 1. -Н.Новгород, 1995.

75. Горьковская область в Великой Отечественной войне: взгляд через 50 лет. (Материалы научно-практической конференции 18-19 апреля 1995. Ч. 11.-Н.Новгород, 1995.

76. Горьковская область в Великой Отечественной войне. Словарь -справочник. Горький, 1990.

77. Григоровский В.Е., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л., 1968.

78. Демографический энциклопедический словарь М., 1985.

79. Деревня Центральной России: история и современность. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции (Калуга, декабрь 1993г.) М., 1993.

80. Дорогой ценой .: Писатели о русском крестьянстве середины XX века. (Сост Ю. Сенчуров). М., 1989.

81. Евграфов. Ф.Г. Горьковская область за 60 лет Советской власти. (Методические рекомендации). Горький, 1977.

82. Забвению не подлежит: О репрессиях 30-х начала 50-х г.г. в Нижегородской области. Сб. воспоминаний, писем, документов. (Сост. Арефьев А.П. - Н.Новгород.1. П(б) 218

83. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.,1991.

84. Земсков В.Н. Судьба «кулацкой ссылки» (1930-1954гг.). //Отечественная история. 1994, № 1.

85. Земцов И.Г. Частная жизнь советской элиты.= The private life of Soviet elite. London, 1986.

86. Зима В.Ф. «Второе раскулачивание»: (Аграрная политика конца 40-х -начала 50-х г.г.) // Отечественная история. 1994, № 3.

87. Он же: Голод в России 1946-1947гг. // Отечественная история. 1994, № 51. Он же: Голод в России 1946 - 1947г.г.: происхождение и последствия. -М.Д996.

88. Он же: Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947). //Отечественная история. 1995, № 3.

89. Зотова О.И. Особенности психологии крестьянства: прошлое и настоящее. М., 1983.

90. Зубкова Е.Ю. Общественная атмосфера после войны (1948 1952): Механизм борьбы с инакомыслием. // Свободная мысль. - 1992. № 6.

91. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945 1964. М., 1993.

92. Из истории борьбы Горькковской партийной организации за развитие сельского хозяйства области (1951 1965г.г.). Сб. статей. - Горький, 1968.

93. Илиев Пламен. Возрождение: несколько диалогов с комментариями. -М., 1990.

94. Исаев А.А. О социализме наших дней. Штутгарт, 1902.

95. История советского крестьянства. В 5-ти томах. Т.4.: Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества: 1945 конец 1950-х годов.-М.,1988.

96. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.,1988.

97. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы Новосибирск,!984.1. П(б) 219

98. Клементьев Е.Т., Кожанов A.JI. Сельская среда и население Карелии 1945 1960г.г. -Л., 1988.

99. Книга памяти жертв политических репрессий в Нижегородской области. Том. 1. - Н. Новгород, 1997.

100. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.,1997.

101. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции.-2-е изд.-М.,1991.

102. Кондратьев Н.Д. К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяйства в СССР и их значении. // Известия ЦК КПСС. 1989, № 7.

103. Кооперация. Страницы истории. 3 вып. (Отв. Ред. Фигуровская Н.К.) -М., 1993.

104. Кооперация. Страницы истории. 4 вып. (Отв. Ред. Фигуровская Н.К.). -М.,1994.

105. Крестьяне и власть.: Тезисы докладов и научной конференции 7-8 апреля 1995.-Тамбов, 1995.

106. Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всероссийской научной конференции. В 2 - х частях. - Вологда, 1992.

107. Лацис О. Сказки нашего времени. //Известия. 1988. - 16 апреля.

108. Он же: Долгая жизнь сказок. // Известия. 1988. - 19 июня.

109. Лебедев В.А. Правящая партия оставалась подпольной. 7/ Источник. -1993, №5-6.

110. Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М., 1990.

111. Литвинова Г. О России с гордостью и болью. //Правда. 1990. - 6 июня.

112. Личное подсобное хозяйство в условиях промышленной интеграции. -М.,1988.

113. Лунин В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР. Методология и методика исследования. М., 1982.

114. Лютова О.В. Методическое пособие по курсу "Проблемы отечественной и мировой истории". Минск, 1991.1. П(б) 220

115. Магомедов А.К., Полищук В.Д. Диалоги об актуальном: Анализ западных концепций советской аграрной политики в 50-е годы. Срартов, 1992.

116. Манаенков А.И. Культурное строительство в послевоенной деревне (1946-1950). -М., 1991.

117. Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М., 1949.

118. Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период). Межвуз. сб. под ред. Безнина М.А. Вологда, 1992.

119. Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М.,1990.

120. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX в.в.). Материалы международной конференции. Москва 14-15 июня 1994. - М., 1996.

121. Мерцалов А. Станет ли наше прошлое предсказуемым. // Известия.1990. 22 августа.

122. Мотревич В.П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (1945 1959г.г.). - Екатеринбург, 1993.

123. Население России в 1920-1950 годы: Численность, потери, миграции. Сб. научных трудов под ред. Земскова В.Н. М., 1994.

124. Николаева Г.Е. Жатва. М., 1952.

125. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУ111 -ХХв.в.).-М, 1995.

126. Огарков A.M. Северная деревня в послевоенный период, 1946 1960: (на материалах периодической печати газеты "Правда Севера") - Архангельск,1991.

127. Он же: историография по теме: Северная деревня в послевоенный период (1946-1960). Архангельск, 1991.

128. Окороков В.Н. Трудящиеся области в борьбе за подъем экономики в послевоенный период (1946 1966г.г.) - М.,1967.

129. Опенкин Л.А. Сталин: Последний прогноз будущего. (ИЗ истории написания работы «Экономические проблемы социализма в СССР». //Вопросы истории КПСС. 1991, № 7.1. П(б) 221

130. Островский В.Б, Колхозное крестьянство СССР. Политика партии и её социально-экономические результаты. Саратов, 1967.

131. Очерки истории Горьковской организации КПСС. Горький, 1966. - Ч. 2 (1918-1941).

132. Попов В.П. «Второй важнейший этап» (об укрупнении колхозов в 50-е гг.) // Отечественные архивы. 1994, № 1.

133. Он же: Голод и государственная политика 91946-1947гг.) // отечественные архивы. 1992, № 6.

134. Он же: Государственный террор в советской России 1923 1953гг. (Источники и их интерпретация). // Отечественные архивы. - 1992, № 2.

135. Он же. Ещё раз о послевоенном голоде. // Отечественные архивы. 1994, №4.

136. Он же: Крестьянский взгляд на колхозную реальность. //Социологические исследования. 1992, № 7.

137. Он же: Крестьянство и государство (1945 1953г.г.) - Париж. Имка -пресс, 1992.

138. Он же: «Мелочи колхозной жизни». // Отечественные архивы. 1995, №4.

139. Он же: «Настроение нехорошее у народа, это факт .». Крестьянские письма послевоенного времени. //Советские архивы. 1991, № 4.

140. Он же: Неизвестная инициатива Хрущева: (о подготовке Указа 1948г. о выселении крестьян). //Отечественные архивы. 1993, № 2.

141. Он лее. Российская деревня после войны (июнь 1945 март 1953г.г.): Сб. док. -М., 1993.

142. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы.(1946-1950г.г) Сб. под ред. И.М. Волкова. М., 1072.

143. Романовский Н.В. Лики сталинизма. М., 1995.

144. Российская эЛита: опыт социологического анализа (Под ред. Микульского К.И.). Ч. 3. Особенности создания элиты. - М., 1997.1. П(б) 222

145. Сельское хозяйство Горьковской области 1917 1957гг. Сб. статей под ред. Тюрина А.Ф. - Горький, 1957.

146. Русинов И.В. «Неперспективная деревня: от домыслов к истине. //Вопросы истории КПСС. 1990, № 8.

147. Симуш П.И. Мир таинственный .: Размышления о крестьянстве. М., 1991.

148. Сланов И.А. Крестьянство Северной Осетии в первом послевоенном десятилетии (1946-1955). Владикавказ, 1997.

149. Scott J.C. Weapons of the Weak. Jale, 1985.

150. Слово о русском поле. (Сб. статей. Сост. А.Н. Арцибашев). -М.,1990.

151. Советская деревня в первые послевоенные годы 1946-1950г.г. М., 1978.

152. Сорокин П.А. Голод как фактор: Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. Пг., 1922.

153. Сорокин П.А. Идеология аграризма. Прага, 1924.

154. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

155. Социально-экономическое и культурное строительство в Горьковской области. Межвуз. сб. Горький, 1977.

156. Сталин И.В. Соч. Тт. 11,12,13.

157. Сталин И.В. Сочинения Т.З (ХУ1) 1946-1953. Edited by Robert Н. Meneal. California, 1967.

158. Сталин И. Об основах ленинизма. М., 1958.

159. Сталин И.В. О Ленине. М., 1953.

160. Успенский Г.И. Власть земли: Сборник. М., 1985.

161. Успенский Г.И. Избранные сочинения. М., 1990.

162. Чаянов А.В. Избранные труды. М., 1991.

163. Он же. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989. 128.Чаянов В.А. А.В. Чаянов - человек, ученый, гражданин. - М., 1998. 129. Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы.-М., 1968.1. П(б) 223

164. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. М., 1991.

165. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связь с общественным производством. М., 1971.

166. Шукшин В.М. Нравственность есть правда: Публицистика М., 1979.