автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое положение Цудахарского союза сельских общин в конце XVIII-первой половине XIX в..

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое положение Цудахарского союза сельских общин в конце XVIII-первой половине XIX в.."

о V"

1 О ^35 МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ шкош

И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАВДИ

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ км. В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи

МАНСУРОВА 'Абвдат Гадалевна

СОЩШШ-ЭКОНОМИЧЕСЮЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЦУДАХАРСЮГО СОЮЗА СЕЛЬСКИХ ОБЩ® В КОНЦЕ ХУШ - ПЕРВОЙ -ПОЛОВИНЕ ПХ В.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала-1995

Работа выполнена в отделе истории Дагестана до XX в. Института истории, археологии л этнографии Дагестанского научного центра Российской "Академии наук.

Научный руководитель:

заслуженный деятель щуки РСХ6СР и ДАССР

доктор исторических щук, профессор ГАДЕИЕВ В.Г.

■ /

Официальные оппонента:

доктор исторических щук, профессор МАГОМЕДОВ А.Р. кандидат -исторических шцук ГАШШВ Ч.М. . *

Ведущее научное учргздвиае - Дагестанский государственный педагогической университет ¡Икпфедра истории Дагестана).'

Защита состоится г. в /У часов на

заседании диссертационного .совета К.063.61.01 по присуждению ученой степени кандидата шяуэричесних наук при Дагестанском государственном универсцтеяв.

Адрес: 367025,-Махачкала^ ул.Советская, 8.

С диссертацией ыохно (ознакомиться в библиотеке Даггосуни-верситета.

Автореферат разослан г<

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук ЮДОХИНА Н.И.

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

• I. Актуальность исследования. Изучение общественно-экономических отношений народов Дагестана остается актуальной и не до конца разработанной проблемой отечественного кавказоведения, без исследования которого невозможно воссоздать праддиьув картину социально-экономического развития Дагестана.

Изучение эволюции государственно-политических фора общества, социальной структура, выявление их типологии дает исследователя!! воз.мояность проследить разнообразные пути генезиса феодализм, Еыделать общее и особенное з этом развитии.

Сйншл из вахнейяих слагаемых исследуемой теьн является проблем уровня развития союзов сельских обцан. Установлено, что в Дагестане в конце ХШ - первой полоняне XIX в. бшю несколько десятков союзов сельских ойцин, кото ае находились на различных уровнях развития феодальных отношений.

Чтобы определить уровень социально-экономического развития этих совзов Дагестана в целой, показать своеобразие социально-политической структуры различных союзов необходимо более глубокое и конкретное изучение их характерных особенностей.

Эта очень вакная в научно-познавательном и практическом отношении проблема и определила выбор исследования одного из крупных и своеобразных совзов сельских обдин Центрального Дагестана.

3.- Задачи исследования.Изучение уровня ссциально-зконо:лнчес-кого и патетического положения Цудахасского созза сельских ойциа в конце ХУП1 - первой половине XXX в. - задача настоящего исследования. Цель работы - показать состояние эхснс!£Ш1, .зе^глько-пра--воЕые отноаения, социальную структуру общества, адаинпстратизно-политическое устройство сокза, раскрыта так о&зе закономерности, так и характерные черты и особенности, проявляБстеся ьс всех сферах эконотческой к социально-политической зазни Цудахарского союза, общественного развития его в целой.

3.Степень разработанности те:ш. ИстоспограЗдя проблем. В отечестБеи-оЗ историографии нет специального гоногр&^пческэга исследования, в которой рассматривалась Сн поставленная шша проблема социально-экономического, и политического развития Цудахарского соиза сельских обздн в конце ХУЗ-первой половине XIX в.

Однако, в кавказоведении существует работы, цаепцие непосредственное отношение к теме напето исследования. В трудах

М.М.Ковалевского, А.В.Комарова, А.А.Неверовского, Н.Ф.Дубровина, П.В.Гидулянова и др. нашли отражение.различные аспекты исследуемой проблемы.В путевых дневниках, походных журналах и материалах, собранных путешественниками и участниками научных экспедиций и военных походов (Гербер И.-Г., Гюдьденштедт И.А., Тихонов Д.И., Броневский С.М., Дутков П.Г., Берже А., Козубский Е.И./и др.) содержатся ценные сведения для нашего исследования о крае, его населении, занятиях, административном управлении.

Ими был накоплен большой фактический материал о различных сторонах истории народов Дагестана. Но проблема социально-экономического развития народов Дагестана не раскрыта. Ими было принято считать "вольные общества" Дагестана родоплеменными объединениями. /' ( . ' /

Лишь в работах, .увидевших свет в середине 50-х гг. так называемые "вольные общества" были охарактеризованы как союзы сельских общин - объединениями раннефеодального типа (Х.-М.Ха-шаев, Р.И.Магомедов и др.). Концепция феодального развития дореволюционного Дагестана была углублена в "Очерках истории Дагестана" , "Истории Дагестана", "Истории Северного Кавказа", а также в сборнике "Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ - нач. XIX в."

Большой вклад в изучение социально-экономического развития и политического устройства союзов сельских общин Дагестана внесли кавказоведы Х.М. ОСашаев, Р.М.Магомедов, В.Г.Гаджиев, Б.Г.Алиев, М.А.Агларов и др. -Учеными-дагестановедами на основе анализа большого фактического материала с достаточной глубиной освещены общественный строй, хозяйственное развитие, структура административного управления и политическое положение как отдельных союзов сельских общин различных народов Дагестана, так социально-экономическое развитие их в целом.

Источниковая база исследования.

В процессе работы над диссертацией использованы как уже опубликованные в различных сборниках документы и материалы, так н новые архивные материалы, извлеченные' из ЦГА РД,. ЦША. Грузии, материалы Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, где наряду с источниками местного происхождения, имеются копии ценных источников, выявленных исследователями Дагестана в ЦГО'А, ф.ВУА, в ЦША Армении, фотокопии документаль-

ных материалов из ЦГИАЛ и др.

Кроме того, в работе использован историко-этнографический материал, собранный автором в течение более 7 лет,. Нолевой.материал в условиях малочисленности или отсутствия письменных источников по некоторым вопросам проблемы, порою просто необходим.

Весь полевой материал-и часть архивных документов и материалов рукописного фонда вводятся в научный оборот впервые.

Новизна исследования состоит я том, что оно является первым монографическим исследованием, посвященным разработке социально-экономического развития и административно-политического устройства Цуда:-:арзкого союза в конце ХУШ - первой половине XIX в. Новизна исследования состоит в том, что з нем вперше поднимаются и решаются вопроси, связанные с образованием союза, показывается своеобразие его социально-экономического и политического подояе-ккя. Новизна исследования состоит и в что в ней вводится в научный оборот большой ист0рш<0"Эхн01'ра$аческлй материал, а тайге новые архивные материалы и письменные источники.

Практическое значение работы.

Результаты исследования могу? бить использованы при написании обобщающих трудов по истории Дагестана и Северного Кавказа, курсовых и дипломник работV а такие спецкурсов п учебных пособий, при чтении лекций по истории Дагестана и Северного Кавглга -з вузах республики. Содержащийся в диссертации материал моео? быть использован таюяе учителями истории общеобразовательных школ.

Научная апробация.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях отдела истории Дагестана до XX з. и Ученого совета Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Результаты исследования были доложены на научных сессиях, посвященных экспедиционным исследованиям, на конференциях молодых ученых, на региональной научной конференция. По теме диссертации опубликовано более 10 научных статей п тезисов докладов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заклшения. К работе прилагается список использованных источников а литературы и список принятых сокращений.' Содержание работы изложено на 169 страницах машинописи.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш, определяются цель и задачи исследования, подвергается критическому анализу литература по проблеме, "дается характеристика использованных источников, новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе "Исторические известия о Цудаха-ро" приведены существующие сведения о Цудахаре, кратко изложена ее история до ХУШ в. Цудахарский союз сельских общин в конце ХУШ-первой половине XIX в. - наиболее влиятельный, крупный и самостоятельный союз Центрального Дагестана. На востоке союз граничил с Акушинским, на.западе - с Андалальским союзами, с севера - с<Мехтулинским ханством; хребет Кули-Меэр разграничивал территорию исследуемого союза с койсубулинцами, на юге граница проходила 'с Казикумухским ханством. Приведенный'в главе материал свидетельствует о.том, что территория Цудахарского союза сельских общин была заселена с древнейших времен. За период своего многовекового существования Цудахар, надо полагать, входил в "Царство" Шандан, был в зависимости от Хунзахского нуцальства и Казикумухского шамхальства. Позже все верхнедаргинские общества объединяются в один союз, известный в исторической литературе под названием Акуша-Дарго. В начале ХУ1 в. в Цудахарский союз входило несколько джамаатов с главенствующей ролью Цудахара. С дальнейшим развитием производительных сил происходит образование новых сел и отселков. Интенсивно этот процесс происходит в конце ХУ1-ХУП вв. С ХУШ в. наиболее крупные из них образовывают.свои хутора. Цудахарский союз сельских общин к концу ХУШ — первой половине XIX в. имел в своем составе более 40 джамаатов. Состав союза был этнически неоднороден. Кроме цудахарских джамаатов, в состав союза входили в разное время лакские и одно аварское джамааты.

Цудахарский союз находился в своеобразных отношениях с федерацией даргинских союзов Акуша-Дарго. Исследуемый союз выступал заодно с Акуша-Дарго в период большой угрозы со стороны внешнего врага. В остальное.время Цудахарский союз выступал как независимое самостоятельное объединение сельских общин: •

Во второй главе "Занятия, населения" освещены-еледущие вопроси: земледелие, скотоводство, домашние промыслы, торговля и торговце пути.. ■.•••■.■•

' Земледелие являлооь основной отраслью хозяйственной жизни жителей Цудейарского союза сельских общин. Главными земледельческими культурами били следующие сорта зерновых культур: пшеница, ячмень, рожь, овес, просо. Для собственных нувд в малом.количестве выращивали лен и коноплю.

Земледелие тесно сочеталось с садоводством, которое было возможным благодаря географическим и климатическим условиям. В отличие от других даргинских союзов садоводством занимались только жители Цудахарского союза.

Наиболее благоприятными местами для разведения садов и виноградников были речше долины, где выращивали абрикосы, сливы, персики, яблоки, груши и разводили виноградники.

Значительное место в главе уделено освещению приемов ведения земледельческого хозяйства цудахарцев.

Приведенный в главе фактический материал показывает, что другой ведущей отраслью хозяйства являлось животноводство, преимущественно овцеводство, которое в исследуемое время было отгонным вследствие отсутствия своих зимних пастбищ.

Почти каждое хозяйство исследуемого- союза имело и крупный рогатый скот местной породы дая удовлетворения потребностей домашнего быта. Содержали лошадей, хотя в хозяйстве они не играли большой роли, так как лошади предназначались для верховой езды и считались предметом.роскоши.

В качества вьючных животных содержали мул и ослов, которые били просто необходима в хозяйстве.

Заметное распространение получило развитие домашних промыслов, удовлетворявших потребности населения в одежде, обуви, предметах домашнего обихода, сельскохозяйственном инвентаре и составляли "необходимую принадлежность натурального хозяйства". Основными видами промыслов являлись обработка шерсти, коли, железа, камня, дерева, глины и др. Отдельные промыслы (производство шерстяных изделий, сукон, гончарные промыслы) приблизились к стадии мелкотоварного производства.

Большое внимание в главе также уделено развитию торговли. Основными предметами, товарообмена били продукты животноводства, садоводства и изделия домашних промыслов.

Центрами торговли были Цудахар, Хадхал-шхи, Куппа. В обменных связях цудахарцев отчетлива отражалась зональная спец/.алиэа-

ция промыслов и хозяйства в целом. Наиболее тесные торговке связи цудахарцы поддергивали с жителями соседних даргинских ы аварских союзов сельских общин, с Казикумухским и Аварским ханствами и др. С начала ИХ в. происходит усиление торговли с Засулакской Кумыкией, с шамхальством Тарковским, где в основном приобретали зерно, а в Дербенте - шелковые к хлопчатобумажные ткани, краски и другие необходимые в своем хозяйстве товары. Цудахарцы торговали не только в торговых центрах Дагестана, но проникали и за его пределы - Северный Кавказ, Закавказье, Россию. В главе также освещены торговые пути.

Анализ конкретно-исторического материала показывает, что к исследуемому периоду наметилась некоторая специализация: большинство населенных пунктов основным занятием для себя считали земледелие и садоводство.; для жителей ряда сел овцеводство было одной из самых доходных статей? в отдельных даамаатах первостепенное значение в хозяйстве играли промыслы.

Глава Ш "Социальные отношения" посвящена исследованию форм землевладения и землепользования, социальных отношений, правовых норм.

В Цудахарском союзе сельских общин в ХУШ-1 пол.XIX в. существовало три формы землевладения: частная, мечетская, общинная.

Частная (мшьк) - основная форма собственности на землю, в состав которой входили дом, сады, пахотные участки, сенокосы, реже пастбища и лесные участки. Владельцы мюдьков - индивидуальные семьи - имели полную и неограниченную власть на эту землю. Частная земля делилась в исследуемое время на небольшие участки общинников и большие земельные угодья общинной верхушки. Расширение размеров мшька общинной верхушки происходило по мере развития производительных сил и разложения общинного землевладения.

Ыечетское землевладение (вакуф) образовалось в результате завещания верующих в собственность мечети пахотных и сенокосных земель. Характерным было то, что все дареное в пользу мечети не отчуждалось и не передавалось в собственность частным людям, а навечно передавалось в собственность мечетям.

В Цудахарском союзе существовали различные виды мечетских земель: а) земли, находившиеся в исключительном пользовании мечетей; обрабатывались они членами общины; б) вакуфы, которые на-

ходились в пользовании своих владельцев, но согласно завещанию ежегодно определенная часть урокая с этих земель выделялась в пользу мечетей.

В главе достаточное внимание уделено исследованию общественной собственности, куда относились пахоты, покоси, пастбищные выгоны, пустоши, леса. В исследуемое время в Цудахарском союзе существовало несколько, форм общественных земель: а) земли,'находившиеся в пользовании только членов одного даамаата, б) земли, находившиеся в пользовании нескольких сельских общин, входивших в союз;в) совместное пользование-пастбищными землями .жителей Цуда-харокого союза с жителям^ соседних аулов, не входивших в него.

Пользование общинной.землей регулировалось нормами обычного права. Выгоны и .пастбища'находились в пользовании всех членов общины. Покосы и пахоты распределялись соответственно числу хозяйств. После сенокошения общественные 'сенокосы переходили под пастьбу общественного скота. Ввиду острой нехватки леса, они-строго оберегались общиной.

Как показывают имеющиеся источники, по сравнению с предыдущим периодом количество пахотных общественных земель в Цудахар-ском союзе сильно сократилось. Сроки передела общественных пахотных земель удлинились; передел земли проводился тогда, когда это было необходимо'общинной верхушке.

Наличие частной собственности на землю с правом свободного отчуждения создавало условия для возникновения имущественного и' социального неравенства внутри общины, социальной дифференциации его в целом./Часть общинников теряла свою земельную собственность, а другая часть общинников в лице привилегированной верхушки имела возмож/обть приобретать ее.

Приведенный в диссертации материал убедительно свидетельствует о том,' что в общинах, где существовали благоприятные условия для'развития-животноводства, имущественная дифференциация происходила в результате сосредоточения скота кай основного средства производства в руках общинной знати. В главе на основе фактического материала рассмотрены сложившиеся на основе землевладения и землепользования социальные .отношения. Характер распределения земли свидетельствует об имущественном и социальном неравенстве1 среди общинников. Самой многочисленной группой населения были свободные уздени, которые были имущественно неоднородны- - обезземелившиеся'общинники,'общинники со.средним достат-

ком, привилегированное сословие'- разбогатевшая общинная верхушка в лицо представителей должностных лиц, верхушка'духовенства. Привилегированное сословие выступало как высшая социальная прослойка. Они пользовались административной и судебной властью над всеми членами общины, имели большие участки земли, значительное поголовье окота, сверх того получали определенные доходы, были освобождены от повинностей, т.е-, по имущественному и социальному положению заметно выделялись среди основной массы общинников.

Нормы обычного права защищали интересы общинной верхушки. Внутри союза сильные общества по отношению к населению других даамаатов выступали по$ою ущемляя их права. Цудахару подчинялись все другие общины союза.

Глава 1У "Административное управление" посвящена изучению органов управления союза сельских общин. Как у:йе отмечено выше, в исследуемый период в состав союза выходило более 40 даамаатов. Кахцый днамаат имел свою территорию, свои обычаи, органы управления. Даамаат - совокупность тухумов, куда входили индивидуальные семьи, занимавшие различное экономическое и политическое положение внутри даамаата и выступавшие как самостоятельные экономические ячейки сельской общины. В результате происходившего в исследуемое время разложения тухума, члены его получали больше самостоятельности, и в то &е время они были более беззащитны перед общинной знатью. В главе значительное внимание уделено рассмотрению органов управления союза. Такие вопросы как внутреннее управление общиной, распределение общинных земель, выбор должностных лиц, организация сельхозрабог и др. решались на сельском сходе. Местами сбора были площади у мечетей или другие специальные' места. Главными административным! лпцаш были старейшины (хула-лы). 11х количество'зависело от величины обидим. В функции хула-лев входило решение всех вопросов хозяйственной и общественной жизни. Должность старейшин была выборной. К исследуемому периоду выборы старейиш на дяамаатском сходе носили'формальный характер. Старейшин выбнрате в Цудахаре из одних и тех г.е наиболее' влиятельных и богатых четырех тухумов.,Фактически ачасть их была очень близка к наследственной, т.к. хулалы на деле занимали эти должности по 3-4 срока. . '

В Цудахареком союзе наряду со светским существовало п ду-

ховное управление. Кадий (судья) но только разбирал .тяжебнно дела по шариату, но и обязан бил соблюдать нормы шариата. Одновременно кадий являлся и главным адшнистративно-должностным лицом Цудахарского союза. Во время войны кадий такие командовал .ополчением есего союза. Стало бить, фактически в руках кадия находилась как светская, так и духовная власть общества. Помощниками кадия были муллы (священнослужители) и будуш, которые также выбирались на сходе. В их обязанности входило следить за имуществом мечети, читать коран, призывать верующих на молитву и пр.

Приведенный в--диссертации'материал свидетельсйзуот о том, что ежегодно собирадся общесоюзный сход с участием представителей всех общин союза из наиболее почетных и опытных, старейшин, административных и духовных лиц, где обсуждались вопроси правового и политического характера, касающиеся всего союза. Мевду сходами функции высшего союзного органа управления выполнял "со-рет старейшин во главе Ь кадием , старейшинами общин.

Все решения сельской администрации и "совета старейшин" претворялись в жизнь через выборные органы исполнительной власти: мангуш (глашатай) и "урчеми". Число "урчеми" зависело от величины села, на оту должность избирались поочередно каждый девятый взрослый мужчина. Э1'от "совет" управлял фактически всей общественной и хозяйственной жизнью союза, руководствуясь адатпо-пра-вовыми нормами. Они же были и кассационными судьями всего союза' по всем спорным вопросам. Вследствии этого в Пудахароком союзе сельских общин сложилась теократическая форма правле:гая.

Следует особо подчеркнуть, что сельская администрация использовала джамаатский сход в своих интересах, добивалась принятия-тех агатных норм, которые отвечали юс интересам, защищали их частную /собственность и пр.

"Совет старейшин",- опираясь на свой авторитет, проводил то или иные решения в жизнь от имени всего джамаата,' приспосабливал' адатно-пра'вопые нормы общественного управления к сложивпгимся к изучаемому времени экономическим.и политическим условиям. Органы народного; управления постепенно теряли .свое первоначальное значение, фактически, становилась выразителями интересов общинной знати. •' ■ ' -

Тамил образом, исследование покачивает, что Цудахарский союз селызких ойпкн,будучи. тер&к-торгально-падакческим образовать,

к описываемому времени модифицировался в структуру теократического типа, когда во главе органов управления союза стояла выделившаяся верхушка во главе с кадием - духовным и светским руководителем, хотя высшим органом управления союза продолжало считаться народное собрание.

Цудахарский союз находился в союзнических отношениях с федерацией верхнедаргинских союзов Акуша-Дарго. Безусловно, положение этого союза отличалось от положения других даргинских союзов. Цудахарский союз входил в Акуша-Дарго так составная часть в наиболее' критические, опасные для даргинских союзов периода истории. В остальное врем^ исследуемый союз бил самостоятелен во внешнеполитических вопросах, вопросах внутренней зшзни и составлял отдельное независимое образование,

Высшим органом управления являлся сход представителей всех пяти даргинских союзов, состазляятеях Акуша-Дарго, созываемый на поляне "Цох1набяхъла диркъа"» Федеративная сход являлся .постоянно действующим органом управления, собирался "при настоятельных надобностях". Обсуадались на нем главным образом вопросы, касающиеся всего Акуша-Дарго? такие как ьоЗна и шр, захслшешю союзов с феодальными владениями ели даш союзами сельски обцзя Дагестана, решение пограничных к друшх споров медцу обществами, а главное - "для принятия мер по обороне от неприятеля". Решения, принятые на федеративном сходе, являлись обязательными душ всех союзов сельских общин, входивших в Акуша-Дарго.

В заключении подводятся итоги исследования, даны краткие выводы по всем вопросам, поднятым з диссертации." В конце ХУШ-пер-вой половине. XIX в. Цудахарский союз сельских общцк, располоаен-ный на стыке соприкосновения границ аварцев, даргинцев, лакцев, был одним из наиболее крупных, влиятельных и самостоятельных союзов Центрального Дагестана, который играл в политической казни' немаловажную роль.- ' . .

История союза тесно связана с историей Других верхнедаргинских союзов, образовавших федерацию Акуша-Дарго.■

Особенностью структуры Цудахарского союза являлось то, что он состоял из одного главного даргинского (цудахарского) селе-

ния и многочисленных отселков и хуторов, ряд из которых со временем по численности населения переросли Цудахар и от них обра. зовалось множество новых хуторов и отселков. Отсвда вторая'■ структурная особенность союза - многочисленность населенных пунктов, входивших в его состав, что и. делало союз сильным и влиятельным среди других союзов сельских общин, и феодальных владений Дагестана. Особенностью Цудахарского союза являлась и этническая неоднородность его Кроме многочисленных даргинских (цудахарских) сел, в состав союза входил и ряд аварских и лакских сел. ' . : '

Отсутствие в составе^ союза других даргинских сел привело к •большой зависимости^остальных цудахарских сел (хуторов и отсел-.ков) от Цудахара как селения-метрополии.

Основными занятиями'населения Цудахарского союза являлись земледелие и животноводство. Земледелием практически занимались повсеместно, хотя соотношение его в разных общинах союза было неодинаковое.

В животноводстве основным видом было отгонное овцеводство. Поэтому овцеводством занимались в основном состоятельные хозяйства. Крупный рогатый скот содержали повсеместно, так,как он давал мясо-молочные продукты, являвшиеся повседневной пищей горцев.

В отличий от других даргинских союзов сельских общин в Цу-дахарском союзе сильно было развито садоводство и.виноградарство.

Большое /развитие в Цудахарском союзе получили домашние промыслы и ремесла. \

, Жители Цудахарского союза.вели оживленную торговлю как йа самой терргтории цудахарцев, где находился один из известных в Дагестане тор^ово-ремесленных центров - сел.Цудахар, так и о населением практически всего Дагестана, с народами Северного Кавказа, Закавказья и с Россией.

,В Цудфсарском союзе сельских общин в изучаемое время были три формы собственности на землю - частная, общинная и мечетская. Особенностью,земельных; отношений Цудахарского союза являлось не только малоземелье, но и отличительные форлы землепользования по сравнению/с другими.даргинскими,союзами.. Это касается прежде всего общинных сенокосов, которые не делились, как в других даргинских общг<нах» ;ме7.<ду хозяйствами; на сбор сена выходили все и каждое хозяйство собираю.себе сено.'

■ 14 .

Основной формой зомелыюй собственности из указанных трех форм было частноо землевладение. Главной особенностью частного зомлоиладотш в исследуемый период являлось.неравномерность распределения земли. Наличие частного .землевладения с правом от-чуздешш нашлось главной предпосылкой роста имущественной дифференциации и развития на этой основе фактического неравенства и социальном и правовом отношениях и различных форм зависимости.

Общинная знать ощо но оформилась в эксплуататорский класс в полном умысле слова и вслодотвио этого в союза еще не успели сломггься оиношше черты, характеризующие производственные отпо-.шонил феодального строя.. Феодализирувдейся зшти в Цудахарском союо ссльслсих общин удалось' приобрести монопольной собственности на землю гак на основное средство производства и превратить узденя в лично зависимого крестьянина, хотя определенная часть уэдонства, лишившись основных средств производства и общипав, подвергалась различным формам эксплуатации. Поэтому об-моотнеинне отпошошш в союзе в исследуемое врали в целом монно характеризовать 1сак раннефеодальные.

•11ронсходивш.ое-в Цудахарском союзе сельских общин разлоке-нио- обпиты и- дальнейшее развитие имущественной и социальной дифференциации отразились и на политическом строе. Имеваие место порилпточнно формы и институты общинного строя все более и более ирнацасасиивались к новым общественным отношениям, в результате чего органы народного управления постепенно теряли свое первоначальное назначение.

Изменения, которые произошли в общественной кизш союза, плсклп за собой и изменения в адатно-правовых нормах цудахар-цен. Оощшшая знать в лице адашшстративно-долхносишх лиц пользовалась радом преимуществ и привилеган, закрепленных за ними адатом. ■

Вхоэдспио Цудахарского союза в состав России оыло истори-4001«; прогрессивным явлением: оно создавало условия для ускорения УН0Н0МИ«"К5К0Г0, ооществекно-политического и культурного р^.астпя. 'Этот исторически! акт, вопреки национально-колониаль-нол политика цаpna.ua, обусловил прогрессивные экономические последствия б последующий период исторического развития.

Основные положения и выводи'диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях.:

1. Занятия населения. Цудахарокого союза сельских обществ конца ХУШ - начала XIX в. //Тезисы доклада.научной соссии, ио-священиой итогам экспедиционных исследований. Махачкала, 19Ш. 0,5 п.л.

2. Формы землевладения в Цудахарском союзо оельских общин в юнце ХУШ-Х1Х в. //Тезисы доклада. Ш конференция молодых ученых Дагестанского филиала АН СССР. Махачкала, 1980. 0,5- п.л.

3. Историко-этнографмческий материал об административном "управлении 1[удахарского ооюза оельских обществ //Тозиоы доклада научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований ИИЯЛ. Махачкала, 1982. 0,5 п.л. .

4. Из исторш образования Цудахарокого ооюза оельоких об*-ществ //Тезисы доклада. 1У конференция молодых ученых Дагфилиала •АН СССР. Махачкала, 1982. 0,5 п.л<

5. Развитие промыслов в Цудахарском союзе оельских общин в I пол. XIX в. //Тезисы доклада научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований ИИЯЛ. Махачкала, 1985. 0,5 п.л.

6. К вопросу о социальных отношениях в Цудахарском союзе ■ сельских общин в конце ХУШ-1 пол.XIX-в, //Тезисы доклада. У конференция молодых ученых Дагфилиала АН.СССР. Махачкала» 1985. 0,5 п.л.

7. К вопросу об отход^шчестве из Нагорного Дагостана в ДХ-нач.ХХ в. (на примера Даргинского округа //Тезисы доклада регио-налыю-гаучной конференции Чечено-Ингушетии.- Грозный, 1990.

0,5 п.л.

8. Торговые связи Цудахарокого союза сельских общоотв в конце ХУШ-1 п0л.Х1Х в. //Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане./Махачкала, 1991. 0,5 п.л.

9. Половой материал о взаимоотношениях народов Нагорного Дагестана ¡в конце ХУШ-нач.ДХ в. //Тезисы доклада научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований. ИИАЭ. Махачкала, 1392. 0,5; п.л. ,;.

Ю. Территория и население Цудахарокого союза оельских обществ в XIX.в. //Тезисы докладаконференции по итогам географических исследований в Дагестане. Махачкала, 1993. 0,5 п.л.