Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в.

Магомедова, Марьям Магомедовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в.

Год: 2008
Автор научной работы: Магомедова, Марьям Магомедовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Махачкала
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в."

Магомедова Марьям Магомедовна

РЕФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОСИИ И В ДАГЕСТАНЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В. (ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Махачкала - 2008

003452496

Работа выполнена на кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор М.Р. Гасанов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор М.А. Агларов доктор исторических наук, профессор А.Х. Рамазанов

Ведущая организация - Чеченский государственный

университет

Защита диссертации состоится «_»__2008 г.

в _ час. _ мин. на заседании диссертационного совета ДМ

002.053.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук в Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН (367030, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского,75).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института ИАЭ Дагестанского научного центра РАН.

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

___ Ю.М. Лысенко

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Вторая половина XIX в. - это важнейший этап в истории России и Дагестана, когда поражение в Крымской войне показало царизму главную причину экономической и военно-политической отсталости - крепостное право- и на социальную опасность его дальнейшего сохранения. Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ - в том числе в области местного управления.

Вопросы, посвященные административно - пол ятическому устройству Дагестана во второй половине XIX - начале XX в., всегда находились в центре пристального внимания учёных1. Однако всё ещё имеется ряд проблем и вопросов, без всестороннего изучения которых трудно проследить исторические процессы вхождения Дагестана в состав России. Одним из таких вопросов является реформирование сельского общественного управления после присоединения Дагестана к России, чем и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Традиционные правовые институты народов Северного Кавказа до настоящего времени играют определённую роль в урегулировании конфликтов. Именно поэтому исследование проблемы сельского управления не только вызывает большой интерес, но имеет и практическое значение, поскольку опыт деятельности органов сельского управления в прошлом может быть использован в современных условиях, когда идёт поиск наиболее эффективных и оптимальных форм устройства местного самоуправления.

Актуальность исследуемой в диссертации проблемы заключается и в том, что это первый опыт специального обращения к ней в историко-сравнительном плане. Данный вопрос в рассматриваемом виде недостаточно освещен в исторических исследованиях, о чём свидетельствуют обобщающие труды по истории России, в том числе и Дагестана, где обойдены вниманием вопросы изменения сельского общественного управления в пореформенный период.

1 Хашаев X - М. Общественный строй Дагестана в XIX веке М, 1961; Магомедов Р М. Общественно-экономический и полчтический строй Дагестана в XVIII -начале XIX веков Махачкала Дагкнигоиздат,1957, Губаханова Р.А К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в // Из истории дореволюционного Дагестана Махачкала 1976, Умаханов М-С К Политические взаимоотношения в союзах сельских обществ Дагестана в XVIII - нач XIX вв // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII - нач XIX в Махачкала, 1981, Сулейманов Б Г Административно- политическое устройство Дагестана XVII -начале XIX в Дис ьанд ист наук Махачкала, 1997, Геворкян Д П Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860 - 1917) Дис канд ист наук Махачкала, 1999, ТагироваПМ Административно -политическое управление сельской общины Гидатля// Наука и молодежь Сб статей молодых ученых и аспирантов Махачкала, 2001, Рамазанов А X Россия и Дагестан в XIX - начале XX веков государственно - политическое, социально - экономическое и культурное взаимовлияние Махачкага ГУЛ «Дагестанское книжное изд-в о», 2003: Гасанов М М Административная политика и система управления царизма в Дагестане во второй половине XIX века Махачкала. Издательство «Лотос», 2007.

Основная цель реформы сельского управления заключалась в организации единой системы сельского управления для всего Дагестана. Среди правовых актов, чётко регулировавших правовой статус сельского управления в рассматриваемый период, можно выделить Положение о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области. Он был принят 26 апреля 1868 г. и определял внутреннее устройство сельского общества. Этот проект был основан на принципах положения «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г.

Если сельское общественное управление в центральных районах Российской империи составляли сход и староста, то в Дагестанской области -это с<од (джамаат), старшина, кадий, дибир (будун), суд и исполнители.

После вхождения Дагестана в состав России проблемам формирования органов местного управления стали уделять большее внимание. Формгшьно реформа сельского управления Дагестана не коснулась его традиционных институтов. Лишь после 1868г. их содержание и статус подверглись некоторым изменениям.

Изучение указанных вопросов позволяет также выявить общие и отличительные особенности проводимых реформ как в Дагестане, так и в других регионах России.

Таким образом, исследование этой проблемы выходит за рамки Дагестана и приобретает не только общекавказское, но и более широкое, общероссийское значение.

Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования временного интервала - первая половина XIX - вторая половина XX в. объясняется тем, что этот период был одним из самых переломных в истории Дагестана. Нижние хронологические рамки охватывают первую половину XIX в. -т.е. период до присоединения Дагестана к России, когда в сельском управлении не происходили существенные изменения.

Верхние хронологические рамки охватывают вторую половину XX в. (до 1917 г.) - это период присоединения Дагестана к России и принятие Положения о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области. Именно этот период позволяет со всей определённостью проследить изменения в системе сельского управления Дагестана в пореформенный период, вплоть до установления Советской власти.

В рамках поставленной цели определены следующие задачи:

- проследить закономерности функционирования сельской общины в дореформенный период в Российской империи и в Дагестанской области;

- охарактеризовать причины и условия проведения реформы сельского управления;

- показать общие и особенные черты функционирования сельского схода как одного из основных институтов сельского управления в России и в Дагестане;

- сравнить правовой статус сельских старшин и других административных лиц в Российской империи и в Дагестанской области;

- охарактеризовать роль мусульманского духовенства в сельском управлении Дагестана;

- изучить деятельность сельских судов в Дагестанской области.

Научная новизна исследования:

- впервые сделана попытка изучения изменения сельского общественного управления после присоединения Дагестана к России;

- охарактеризованы правовой статус сельских кадиев и требования, предъявляемые к ним в Дагестане;

- проведен сравнительный анализ основных институтов сельского управления Дагестанской области и Российской империи в пореформенный период, выявляются их сходные и особенные черты;

- рассмотрена компетенция сельского суда в порефеорменный период;

- показано, что реформа сельского управления, проводимая российской администрации в Дагестане во второй половине XIX - начале XX осуществлялась в рамках общероссийской политики, но при этом отличалась рядом особенностей, обусловленных политической особенностью региона.

Методологической основой диссертации являются следующие принципы: исторический детерминизм - взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь; историзм -изучение исторических событий в их становлении и развитии, в непрерывной связи с порождающими их условиями. Основными методами при написании диссертации были аналитический, индуктивный, проблемный и системный. В основу исследования были положены также методы сравнительно-исторического исследования и методы логического синтеза.

В исследовании сопоставляются соответствующие правовые акты, юридически закрепляющие положение сельского общества в Дагестанской империи и в Российской империи.

Степень изученности проблемы: Хотя специальных работ, посвященных исследованию указанной проблемы, нет, но в то же время её отдельные аспекты нашли отражение в трудах и историков и правоведов.

Памятником исключительного значения для истории Дагестана является сочинения И.Г. Гербера - участника похода Петра I в Дагестан. Как наиболее осведомлённый автор начала XVIII в. И. Г. Гербер даёт не только исторические и географические сведения, но также характеризует политическое правление Дагестана1. В его работе даны характеристики внутреннего управления аварцев, даргинцев и лезгин.

1 Гербер ИГ Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря между Астраханью и рекой Курой народах и землях и о их состоянии в 1728 г //Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. СПб, 1760.

Большой интерес представляет работа С.М. Броневского, где им было собрано большое количество исторических и географических сведений, а также большой политико-правовой материал1.

В области этнографии, в особенности изучения обычного права, немалый вклад внёс начальник военно-народного управления (1865-1883) генерал от инфантерии А.В.Комаров2, который в своей работе систематизировал адати различных народов Дагестана и показал процесс судопроизводства. Анализируя обычное право, он рассматривал сельское управление только через его судебную деятельность. Обширный материал, предоставленный автором, позволяет проследить, как сельский суд Дагестана разрешал дела по адату.

Более обстоятельно исследует виды правотворчества и механизм регулирования норм обычного права Ф.И. Леонтович3.

Наиболее видное место среди работ дореволюционных исследователей занимают труды крупнейшего исследователя Кавказа М.М. Ковалевского. В 60-х годах новые власти в Дагестане проделали большую работу по сбору адатов дагестанских джамаатов, их унификации и редакции применительно к целям колониального управления. Интенсивно собирались данные о ту-хумах. Весь этот огромный материал лёг в основу исследований учёного. Будучи историком, юристом, этнографом, социологом, он собрал на Кавказе большой фактический материал по этим специальностям и обобщил его в своей монографии «Закон и обычай на Кавказе»4.

Центральной проблемой в исследовании М.Ковалевского, является соотношение тухумного управления с сельским. Исследователь, понимая под туху-мом родовую общину, выводит сельскую общину из тухумной организации. Автор аргументировал данное положение тем, что обычно на должности сельского управления назначались представители наиболее влиятельных тухумов.

Изучению вопросов внутреннего содержания общины в Российской империи посвящена работа Алексеева С.Г. «Местное самоуправление русских крестьян в XVIII-XIX в.», в которой прослеживаются изменения в сфере крестьянского самоуправления на протяжении двух веков5.

1 Броневский СМ Новейшие географические и исторические известия о Кавказе М ,1823 Ч 1

" Комаров А Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ Тифлис, 1868 Т1 С 7-8 'Леонтович ФИ Адаты кавказских горцев Одесса, 1882 Вып 1-2

1 Ковалевский М М Закон и обычай на Кавказе М , 1890 Т1-2 ' Алексеев С Г Местное самоуправление русских крестьян в ХУШ - XIX в СПб., 1902.С 270.

заслугу А.И. Барятинского, однако ничего не упоминая о тотальном контроле военных администраторов за разбирательством судебных дел

Другому важнейшему направлению по реформированию управления Кавказским краем - судебной реформе - посвящена работа сенатора Н.М. Рейнке "Горские и народные суды Закавказского края!". В ней автор излагает свой план преобразования судебной системы в среде горского населения, который выработал в результате изучения судебной практики так называемых "народных судов", и выступает за отделение судебных органов от администрации по образцу реформы 1864 года в России.

Отличительной чертой исследований авторов советского периода является методологическая однообразность. В одних из них рассматривали эти вопросы ретроспективно, в других - более подробно. Так, Х.Х. Рамазанов, исследуя крестьянскую реформу, рассматривает и вопросы сельского управления. По его мнению, сельское управление было всецело подчинено правительственной власти и являлось её низовым звеном3.

Х.-М. Хашаев, полемизируя с М.М. Ковалевским, показал, что в Дагестане родовая организация в исследуемый нами период полностью отсутствовала. Он писал, что после реформы роль сельского управления в Дагестане изменилась, а значение сельского схода значительно ослабло4.

В монографии, посвященной присоединению Дагестана к России, В.Г. Гаджиев затрагивает и некоторые аспекты реформы сельского управления5.

Вопросам исследования общественно-политического строя Дагестана в дореформенный период посвящена работа P.M. Магомедова. В своём труде автор рассматривал политические образования, анализируя при этом и их правовой статус6.

Особо отметим статью В.П. Егоровой, в которой она показывает роль и место старшины в сельском управлении Дагестана. В работе даётся характеристика основных функций и полномочий сельских старшин7.

В работе Александрова В.А дана подробная характеристика крестьянской общины в Росси в начале XIX в., где раскрываются вопросы земельного, правового и бытового уклада сельской общины. Помимо анализа деятельности сельского управления, в работе рассматривается и положение различных членов общины в русской деревне8.

1 Эсадзе С Историческая записка об управлении Кавказом Тифлис, 1907 Т. 1-2

2 Рейнке НМ Горские и народные суды Закавказского края СПб, 1912

3 Рамазанов X X Крестьянская реформа в Дагестане// УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР Махачкала, 1957 ТП С 106

4 Хашаев Х.-М Общественный строй Дагестана в XIX в. Махачкала, 1961

5 Гаджиев В Г Роль России в истории Дагестана. М. Наук,1,1965 С 391

6 Магомедов Р М Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX веков Махачкала' Дагкнигоиздат,1957.

7 Егорова ВПК вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России// Вопросы истории и этнографии Дагестана Махачкала, 1976 Вып 1

8 Александров В А Сельская община в России (XVII -XIX в.). М.,1976.

Важное место в диссертационном исследовании занимает статья российского учёного Алексейченко Г.А., в которой анализируется деятельность сельских сходов в Российской империи5. Именно в приговорах сельских сходов фиксировались решения мирского общества.

Несомненный интерес для нашего исследования представляют работы P.A. Губахановой. По её мнению, с образованием Дагестанской области начался новый этап в русско-дагестанских отношениях. Более совершенная политическая система способствовала изживанию отсталых, архаичных форм правления, приобщала дагестанские народы к европейской цивилизации*.

Серьёзный вклад в изучение сельской общины в дореформенный период был сделан дагестанским этнографом М.А. Агларовым. Учёный даёт полную характеристику хозяйственной, социальной и политической деятельности сельских общин Нагорного Дагестана3.

В работе Э.М. Далгат «Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX - начале XX вв » также значительное внимание уделяется сельскому управлению, показаны характер и эффективность сельского управления. По её мнению, должностные лица местного самоуправления отличались взяточничеством, моральным разложением, произволом и беззаконием4.

Определённый интерес представляет статья В.Б. Красновой, где рассматриваются вопросы создания системы крестьянского сословного самоуправления в России в пореформенный период, а также правовой статус сельского схода, положение сельского старосты, их компетенция в отношении личности крестьянина. По её мнению, общество стремилось до минимума сократить материальные и моральные издержки, связанные с должностью старосты. Она рассматривает также деятельность волостного старосты и сравнивает его с правовым статусом сельского старосты5.

Наиболее актуальные вопросы, посвященные сельской общине в России, подняты в работе Л.И. Кучумовой. Она анализирует деятельность органов сельского управления, раскрывает компетенцию малых (селённых) и больших (общих) сельских сходов, функции и полномочия сельского ста-

1 Алексейченко Г.А.ГГриговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской обшины в России во второй половине XIX в // История СССР. 1981. N54.

2 Губаханова РА Прогрессивное значение включения Дагестана в общероссийскую политическую систему// Дагестан в составе России Исторические корни дружбы НЕродов России и Дагестана Махачкала Изд-во ДФ АН СССР, 1986 С 139

3 Агларов М А Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -первой половине XIX в М Наука, 1988

4 Далгат Э М Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX - начале XX в // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане Махачкала, 1989

5 Краснова В Б. Положение 19 февраля 1861 г. и образование крестьянского самоуправления// Вгстник Московского ун-та. Сер.8.История.1989.№1.

росты. Учёный показывает также, какие требования предъявлялись к кандидату на должность сельского старосты1.

В историографическом плане заслуживают внимания монографии профессора М.Р. Гасанова. Занимаясь изучением истории Дагестана, учёный в своих трудах затрагивает и вопросы сельского управления*.

В 2002 г. была издана статья 3. Мисрокова, в которой рассматриваются вопросы вхождения норм адата и шариата в российскую правовую систему. Автор отмечает, что ислам и мусульманское право являются неотъемлемой частью культуры России и её правовой панорамы3.

Большой интерес вызывает монография В.О. Бобровникова «Мусульмане Северного Кавказа», где использован и ценный разнохарактерный материал, в том числе и по реформе местного самоуправления. Большое внимание в ней уделено компетенции сельского суда4.

Вопросы, посвящённые роли духовенства после присоединения Дагестана к России, рассматривает Т.Ч. Чараганова. Она останавливается на системе мусульманского образования в Дагестане, говорит о школах, где дети обучались чтению и письму на арабском языке. Вместе с тем, некоторые утверждения автора являются, на наш взгляд, дискуссионными5.

Большой интерес представляет статья А.К. Халифаевой, в которой проводится сравнительный анализ реформы сельского управления в Дагестанской области и Российской империи. Она показывает особенности проводимой реформы, общее и особенное в сельском управлении Дагестанской области и Российской империи6.

Особо надо отметить огромный вклад Б.Г. Алиева в изучение проблем союзов сельских обществ Дагестана. Автор более 40 лет жизни посвятил этой важной в теоретическом и практическом отношениях проблеме, опубликовал сотню научных статей и монографий по этой тематике. Среди них можно выделить монографии «Каба - Дарго в XVIII - XIX вв.», «Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти)», статьи «К вопросу об административно- политической структуре общества Гапш в XVIII - XIX вв.», «Особенности управления даргинских союзов сельских общин (XVIII -первая половина XIX вв.)», посвящённые исследованию административно-

1 Кучумова Л И Сельская община в России (вторая половина XIX в.) М . Знание,

1992.

2 Гасанов М Р Очерки истории Табасарана Махачкала, 1994 Его же, История Дагестана с древности до конца XVIII в Махачкала, 1997.

3 Мисроков 3 Проблема правового пространства ислама в процессах развития государственности России XIX - нач XXI в И Закон и право №60 М , 2002

4 Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа обычай, право, насилие Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана М, 2004

5 Чараганова Т Ч Духовенство Дагестана// Государство и религия в Дагестане Инф -аналит бюллетень Комитета Правительства РД по делам религии. Махачкала 2004 №1(6).

6 Халифаева А К Реформа сельского управления в Дагестанской области и Российской империи (сравнительный анализ) // История государства и права 2004 №4

политического управления этих обществ. Необходимо также выделить его монографию, изданную в 2006г., в которой раскрываются традиционные институты управления и власти Дагестана в XVIII -первой половине XIX в1. Обширный материал, содержащийся в работах Б.Г. Алиева, позволяет раскрыть особенности сельского управления Дагестана до реформы 1868 г.

Более полно вопросы по истории народов Дагестана, в том числе и по сельскому управлению, изучены в обобщающих работах - «Очерки истории Дагестана» и четырёхтомной «Истории Дагестана».2

Среди трудов, в которых поднят большой круг вопросов по истории Дагестана пореформенного периода, выделяется коллективный труд «История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917г.)», в которой затрагиваются вопросы административно - политических преобразований в Дагестане: ликвидация ханств, образование округов и т.д3.

Вопросам становления сельской общины, формирования и переустройства сельского управления у различных народов Северного Кавказа, в том числе и Дагестана, посвящен сборник под названием «Сельская община Дагестана и Северного Кавказа4», в создании которого приняли участие многие видные учёные - кавказоведы.

Полное освещение административной, судебной, а также аграрной реформы 60-х годов нашпа отражение в первом томе новейшего коллективного труда учёных Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН «История Дагестана с древнейших времён до наших дней», изданной в 2005 :. под редакцией члена-корреспондента РАН Османова А.И5.

Источниковой базой диссертации послужили, в основном, материалы из Центрального Государственного архива РД и Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН, а также материалы, извлечённые из РГВИА учёными Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Первостепенное значение для нас имеют законодательные акты, главным из которых является «Положение о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области». Это основной документ, который фиксирует правовое положение органов сельского управления и регламентирует жизнь сельского общества на единых началах6. Данный документ находится в 126 фонде

1 Алиев Б Г Традиционные институты управления и власти Дагестана (XVIII -первая половина XIX е. ) - Махачкала, 2006

" Очерки истории Дагестана, Махачкала, 1957 Т 1, История Дагестана М, 1963 Т.2, История Дагестана М , 2002

3 История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917г.) /Под редакцией А Л Нарочницкого. М.: На> ка, 1988

Сельская община Дагестана и Северного Кавказа Материалы региональной научной конференции Махачкала, 2003

'История Дагестана с древнейших времён до наших дней В 2 т Т 1 История Дагестана с древнейших времен до XX в / Отв Ред. А И Османов М, 2004

15 Проект « Положения о сельских обществах их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области » Темир-хан-Шура 1898

ЦГА РД. Материалы этого фонда дают возможность раскрыть причины и основные формы ликвидации ханств и других преобразований, проведённых в Дагестанской области.

Большую ценность также представляют документы 2 фонда ЦГА РД. Особое внимание уделяется многочисленным делам о жалобах на сельских должностных лиц: сельских старшин, кадиев и т.д. Важную информацию несут также отчёты, рапорты, приговоры сельских обществ, жалобы сельских обществ на отдельных лиц и на произвол властей, прошения различных должностных лиц, материалы текущего делопроизводства, деловая переписка, а также пояснительные записки к тем или иным нормативным актам.

Среди материалов 2 фонда ЦГА РД следует особо выделить поземельные акты, которые фиксируют различные поземельные сделки, отражают правовые нормы, господствовавшие в сфере крестьянского землевладения. Интерес представляют также договоры между сельскими обществами и их жителями по вопросам землепользования, проведения различных сельскохозяйственных работ, пастьбы скота, взаимоотношений с другими обществами и т.д.

Важные сведения, касающиеся вопросов общественно-политического и социально-экономического положения союзов сельских общин Дагестана, содержат документы, хранящиеся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН. (Ф.1.0п.1.Д.148; Ф.1. Оп.1. Д.326а.; Ф.1. Оп.1. Д.371; Ф.1. Оп.1. Д.417;Ф.1. Оп.1. Д.532;ФА. Оп.1. Д.562; Ф.1. Оп.1. Д.586; Ф.1. Оп.1. Д.596; Ф.1.0п.1.Д.741; Ф.1. Оп. 1.Д.1321; Ф.5.0п. 1.Д.1658).

Большое количество источников по сельскому управлению из различных фондов архивов страны содержится в публикациях: <<Акты, собранные Кавказской археографической комиссией».(Тифлис, 1866-1904. Т. 10-12); «Материалы по истории Дагестана и Чечни». ( Махачкала, 1940); История, география и этнография Дагестана XVIII - XIX вв.(М.,1958); Феодальные отношения в Дагестане XIX - начало XX в.(М.,1969); Русско-дагестанские отношения в XVIII-XIX в. (М.,1988).

К фундаментальным и наиболее надёжным источникам относятся адаты, в которых отражены почти все стороны социально-экономической и политической жизни джамаатов и их союзов. Наибольшую значимость для нас представляют сборники адатов XVII - XIX в., в них содержатся адаты Андалаль-ского, Келебского, Цекубского, Тиндальского, Хваршинского и других сельских обществ Дагестана1.

1 Адаты даргинских обществ// ССКГ Тифлис 1873.Вып 7. Адаты южно-дагестанских обществ//ССКГ Тифлис, 1875 Вып 8, Адаты Дагестанской области и Закат&чьского округа Тифлис 1899, Гидатлинские адаты Махачкала, 1957, Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв М ,1965, Из истории права народов Дагестана Махачкала,1968

Ценные сведения использованы нами из самого обширного собрания законодательных актов, каким является «Полное Собрание Законов Российской империи».

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведённый фактический материал, основные положения и выводы автора могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана и России в целом, а также при написании дипломных и кур-совы < работ в вузах.

Изучение истории развития сельского управления после интеграции Дагестана в Россию позволило нам выявить общие и отличительные особенности реформ в Дагестане и других регионах России.

Кроме того, прошлый опыт создания и функционирования системы сельского управления может быть использован для современного государственного, муниципального и местного строительства. Следовательно, исследование данной проблемы представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Научная апробация работы. Диссертация получила положительную оценку на заседании кафедры истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета и рекомендована к защите. Основные положения диссертации изложены в пяти научных статьях.

Структура исследования отвечает целям и задачам исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации: Во введении обоснована актуальность темы, определены хронологические рамки, предмет исследования., указаны степень разработанности проблемы, цели и задачи и методологическая основа работы.

Первая глава - «Сельское управление Дагестана в дореформенный период» посвящена анализу сельского общественного управления в Дагестане в дореформенный период.

Низовой политической организацией дагестанского общества в XVIII-XIX в. была сельская община, которая выполняла различные функции - общественные, политические, административные, хозяйственные и др.

Сельская община имела свою территорию, свои адаты и органы управления. В целом внутреннее управление общины состояло из старшин, народного собрания, сельского схода, совета старейшин, мангуша и исполнителей, сельского кадия и будуна, которые у разных народов Дагестана имели и свои названия.

Сельский сход - это высший орган джамаата, созываемый для обсуждения и решения наиболее важных вопросов общественно - политической и хозяйственной жизни. У аварцев он назывался «руккел», у даргинцев - «шанта-ла джамаат» и др. Каждый джамаат имел своё определённое место схода -годекан, на котором обсуждались такие важные вопросы, как обеспечение безопасности территории и жителей общины, выбор представителей для решения спорных вопросов между соседними общинами, выбор суда посред-

ников, обеспечение проведения сельскохозяйственны* работ в строго регламентированном порядке и т.д..

Все общественные вопросы решались без участия женщин. По адату многих обществ некоторые тяжелые работы должна была исполнять только женщина. Считалось неприличным, если мужчина будет таскать сено, вести прополку посевов и др.

Как и в предыдущие периоды истории, главными административно -должностными лицами сельских общин были старшины, которые обычно выбирались на народном сходе. В их обязанности входило управление всеми повседневными светскими делами общества. Они обязаны были контролировать и осуществлять всю хозяйственную и политическую жизнь в своих обществах, а также рассматривать судебные дела по всем гражданским вопросам, руководствуясь адатом. А дела по шариату решали сельские кадии.

Часто кадии становились главными административно-должностными лицами джамаатов. Вместе со старшинами они возглавляли общественно-политическую жизнь своих джамаатов, судили по шариату. Кадии стояли во главе Акуша-Дарго, Каба-Дарго, Андалала, Рутула, Ицари, Салатавии, Анцу-ха, Цудахара, Сюрга и т.д. Власть кадиев, как и старшин , в основном была наследственной в одном и том же тухуме. Причём в руках кадиев союзов была сосредоточена и светская и духовная власть.

Став во главе союзов сельских общин в разные периоды, кадии разных союзов осуществляли неодинаковые функции, которые были наиболее широкими в даргинских союзах сельских общин. Акушинский союз «вольных обществ», - пишет М. А. Агларов, единственный в Нагорном Дагестане тип политического правления, где кадий получил верховную власть, но не абсолютную, она была ограничена выборными представителями из каждой входившей в союз общины1.

В то же время Т.Ч.Чараганова, ссылаясь на «Материалы по истории Дагестана и Чечни» пишет, что - «кадий Акушинский и кадий Северного Таба-сарана являлись единственными полновластными правителями своих земель, пользовавшимися неограниченной властью2». Она утверждает: «Кадий должен был знать богословские догматы и шариат»3. Однако не всякий кадий совмещал в себе такие знания. Так, например, если акушинский кадий объединял в своём лице и духовную и светскую власть, то табасаранский - был только светским феодальным владетелем. Это отмечено и в архивном источнике говорится: «Избранный кадий не обязан был знать шариат, а это достоинство переходило к старшему в роду, хотя он был и безграмотный. Кади Табасаранский шариатских дел не решал4».

1 Агларов М А Указ соч С 187

2 Чараганова Т Ч Духовенство Дагестана// Государство и религия в Дагестане. Махачкала. 2004 №1 С 100

3 Там же

4 Памятники обычного права Дагестана XVII -XIX вв М Наука, 1965. С 50, Гасанов МР Очерки истории Табасарана Махачкала. 1994 С 200

Из светских административных лиц после старшин в сёлах союзов сельских общин по достоинству находились мангуши или чауши (глашатаи). До присоединения Дагестана к России мангуш в основном выбирался на народном сходе на определённое время или назначался кадием. В ряде обществ мангуша назначал старшина. Он объявлял решения правителей и совета старейшин народу, предупреждал о наступлении сроков сельскохозяйственных работ и обязанностях общинников в этой связи, созывал народное собрание, старейшин. Мангуш свободно распоряжался исполнителями, поскольку больше всех был информирован о том, как сельчане реагируют на решения старейшины. Исполнители известны в исторической литературе и в адатах как «тул-гакии, «чельми», «чавуч» и т.д. ( Ср: русские - «полицаи», «есаулы», «инспекторы. «исполнители», «рассыльные» и т.д.) Исполнители являлись силами принуждения, они не избирались, а назначались советом старейшин. Однако они выполняли лишь ограниченную актовую функцию, выступали в качестве единственного специализированного органа насилия.

Характеризуя управление в союзах сельских общин Дагестана в пореформенный период, можно отметить, что это своеобразные территориально-этнические, общественно-политические и хозяйственные структуры во главе с более крупным и мощным селением. Управление в союзах сельских общин можно условно разделить на несколько ступеней: низшая ступень- управление в рамках одной сельской общины, вторая ступень - управление союзов сельских общин, высшая ступень - управление объединений (федерации) союзов сельских общин.

Взяв на себя руководство, главные селения стали выступать в качестве органов власти союзов сельских обществ. Высшими должностными лицами союзов сельских общин являлись старшины главного селения или кадии, власть которых, в ряде случаев была наследственной. Можно сказать, что главы сельских общин обладали теми же функциями, но уже на уровне союзов сельских общин.

Союзными органами управления выступали и другие должностные лица главного селения - мангуш и исполнители. Избранные на сходе главного села союза, они механически становились должностными лицами союза сельских общин.

Глава вторая «Органы сельского управления в Российской империи и в Дагестанской области во второй половине XIX - начале XX в.» посвящена сравнительному анализу проводимой реформы в России и её реализации в Дагестане.

Община до отмены крепостного права существовала в России на обычном праве. Её статус в официальных докладах комиссий стал употребляться термин сельское (или мирское) общество, которому соответствовал дагестанский «джамаат», исполнявший правотворческие и исполнительные функции.

В политике России по отношению к дагестанской сельской общине условно можно выделить два периода: 1) 1813-1867 гг. и 2) 1868-1917 гг.

В отличие от Российской империи особенностью общественно - политического устройства Дагестана в рассматриваемый период было существование наряду с феодальными владениями сельских общин и их союзов без помещиков и крепостного права. Проводники колониальной политики в России ошибочно считали, что дагестанские общины застряли на дофеодальном уровне развития и сильно отстали в своём развитии. Поэтому к середине XIX в. стали отменять союзы сельских общин, ханское и бекское управление и создавать новую окружную систему управления. К концу 1867 г. Дагестанская область уже состояла из девяти округов, в которых действовала однотипная система административного деления и управления.

С 1868 г. в политике царского правительства по отношению к сельской общине Дагестана наступил новый период в результате проведения реформы сельского управления. Необходимость её проведения вытекала из потребности создания единой системы сельского управления. Нужно было создать в бывших ханствах соответствующие «военло-народному управлению» органы сельского управления, реорганизовать сельское общественное управление в других частях Дагестана, особенно на территории имамата.

Манифест об отмене крепостного права был подписан 19 февраля 1861 г., но как известно, он не распространялся на Дагестан. И лишь 26 апреля 1868 г. было издано «Положение о сельских обществах...», утверждённое Наместником Кавказским.

В связи с этим сельское общественное управление рассматривается нами и через призму крестьянской реформы.

В отличие от России, где крестьянские наделы отводились на «ревизскую душу», т.е. на каждого человека, в Дагестане земля выделялась подвор-но, независимо от того, сколько человек было в семье. Наделяя землёю под-ворно, а не подушно, правительство сознательно или скорее всего неосознанно создавало условия, в которых часть крестьян из-за нехватки земельных участков неминуемо разорялась

Оседлость, являлась основным признаком принадлежности к сельскому обществу. Право на оседлость гарантировала крестьянину, прежде всего, приписку к сельскому обществу, которая не давала права по достижении совершеннолетия (т.е. рабочего возраста) ждать от мира долю надельных угодий. Приписным к административно-территориальной единице (волости, сельскому обществу) в России могло стать любое гражданское лицо. В специальном указе правительствующего Сената разъяснялось различие между полной и неполной (административной) припиской. Полную приписку с наделением землёй гарантировал только «приговор» сельского схода крестьян каждой общины.

Преимуществом крестьянской реформы в Дагестане было то, что крестьяне получили землю бесплатно, её не надо было выкупать. В России было иначе, а именно: согласно реформе от 19 февраля 1861 г. крепостные крестьяне объявлялись лично свободными, но вся земля в имении признавалась собственностью помещика.

Однако и в Дагестане рабы не были наделены землёй. Только в Кумыкском округе они получили землю наравне с другими крестьянами. Но и здесь далеко не все рабы могли воспользоваться земельным наделом, так как не имели жилищ, сельскохозяйственных орудий, рабочего скота, а также необходимого количества зерна для сева и пропитания. Поэтому они были приписаны к определённому сельскому обществу и должны были заплатить хозяину выкуп за «освобождение», фактически оказавшись в плену новой формы закабаления.

Х.Х. Рамазанов пишет: «Сохранение общины имело отрицательные последствия. Частые переделы и временность пользования землёй приводила к плохой обработке почвы'».

Земельные участки отводились сельским обществом по мере размежевания земель феодалов, которые фактически продолжали заставлять крестьян нести повинности и платить подати.

В отличие от России в Дагестане не были созданы такие институты, как волостной сход, волосшой суд, волостной старшина, мировые посредники.

Поэтому реформированный джамаат стал основным посредником между горцами- мусульманами и российскими властями. Обязанности сельских обществ по отношению к России сводились к уплате налогов, поддержанию правопорядка, ремонту дорог и выделению подвод для нужд войск, проходящих по их территории.

Во втором параграфе сравнивается деятельность сельского схода в России и в Дагестане. Сельский сход - это высший орган джамаата, который созывался для обсуждения наиболее важных вопросов. После утверждения «Положения о сельских обществах и их общественном управлении» в сходе участвовали не все взрослые мужчины, а только по одному старшему члену каждого отдельного семейства, как и в России.

В случае отлучки, болезни или вообще невозможности придти лично, хозяин семейства обязан был докладывать об этом старосте и оставлять за себя замену в лице одного из взрослых членов семьи.

К участию в деятельности схода в Дагестане не допускались лица, находящиеся под судом и следствием; лица, отданные начальством под надзор общества за дурное поведение, а также лица, отстранённые самим обществом от участия в сходе по представленной ему власти. Правда, на практике это положение соблюдалось не повсеместно. Так, этнограф П.С. Ефименко в 60-х годах XIX в. в результате исследования норм обычного права в Архангельской губернии, пришёл к выводу о том, что в этом северном крае как раз лица, подвергшиеся судебному преследованию административных властей, наиболее уважались на сельском сходе.

Однако присутствовать на сельском сходе ещё не означало принимать участие в его работе, иметь право голоса. Полным правом голоса обладал кре-

1 Рамазанов X X Крестьянская реформа в Дагестане// УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР Махачкала, 1957 Т 2 С 100

стьянин-домохозяин, что гарантировало обязательное участие его в принятии решения по любому вопросу. Женщины таким правом обладали не повсеместно. Редкие отступления от этих правил делались, «если женщины просили о собственном деле, например о наследстве». Правом решающего голоса женщина пользовалась только в необычной ситуации, когда после смерти мужа «оставалась большухой в доме, пока дети ещё не взрослые работники», при условии внесения веек платежей и повинностей в срок.

Как известно, к сходу сельской общины в Дагестане в дореформенный период женщины также не допускались. Положение женщины не изменилось и после реформы 1868 г. В Дагестане женщина не вызывалась на джамаат даже в том случае, когда она являлась главой семьи. Свидетельское показание одного мужчины приравнивалось к свидетельским показаниям двух женщин. Наследство женщина получала на 50% меньше, чем мужчина.

Сельский сход Дагестана мог быть созван старшиной, наибом и другими начальствующими лицами в необходимых случаях, преимущественно в дни джумы (пятницы). А в центральных районах Российской империи - преимущественно в дни воскресные или праздничные.

Положение не предусматривало механизма созыва сельского схода рядовыми крестьянами: получалось так, что если все они будут призывать к этому, то должностные лица по закону могли не дать на это своего согласия. Такой норматив отсутствовал и в российском нормативном акте. Но практика свидетельствует об обратном. Формально подготавливать сход полагалось сельскому старосте и его помощникам (в многонаселённых и сложных общинах), но предложить собрать сельский сход мог любой член общины. А если же староста отказывал, то заявляющий считал вправе обратиться к миру. Наверное, это было связано с сохранением демократических общинных традиций.

Анализ функции сельского схода в Дагестанской области показывает, что основными из них были фискальные (раскладка и сбор податей и недоимок) и полицейские (принятие мер к вредным и порочным жителям общества).

Значительное внимание в работе уделяется и так называемым законодательным функциям (призрение круглых сирот, бедны>, престарелых и других членов общества). Аналогичными полномочиями были наделены и сельские сходы центральных районов Российской империи. Но содержание их несколько различалось.

Некоторые полномочия отражали и местные особенности сельских обществ Дагестана. К ним относятся: наблюдение за правильным расходованием заката и пожертвований в пользу мечети (п.4); назначение сборов на ремонт мечетей (п.8).

Раскрывается и механизм принятия решения сельского схода. По общему правилу, для кворума необходимо было присутствие 50% домохозяев и старшины. Дела на сельском сходе решались им с общего согласия или по большинству голосов. Во втором случае решение принималось как простым, так и квалифицированным большинством. Для решения следующих дел требова-

лось согласие не менее 2 /3 всех участвующих на сходе: по удалению из общества вредных и порочных его членов; по распоряжению общественными землями, состоящими в общем владении или пользовании сельского общества; по принесению просьб и жалоб сельского общества и по избранию для этого поверенных. Аналогичная ситуация существовала и в центральных районах Российской империи. Но содержание принимаемых решений различалось.

Если же сход делился на две половины, равные по числу членов, то большинство считалось на той стороне, с какой был близок сельский старшина. Конечно же, отсутствующие в деревне и не явившиеся на сход члены общества должны были подчиняться уже принятым приговорам.

Голоса собирались разделением схода на две стороны и счётом их голосов, закрытой баллотировкой или иным способом по существующему в селе обычаю. А по делам об удалении из общества вредных и порочных его членов голоса собирали всегда посредством закрытой баллотировки. Приговоры, принимаемые квалифицированным большинством, должны были быть составлены письменно и утверждены печатью старшины, кадия и сельских судей. А приговор по принятию жалобы или жалобы по делам сельского общества и по избранию для этого поверенных, вручался избранным лицам вместе с доверенностью. Приговор, вынесенный сельским сходом, не был окончательным. Жалобы на решения сельского схода подавались через наиба окружному начальнику, который представлял на усмотрение начальника отдела со своим заключением.

В Дагестане малолюдным селениям разрешалось, независимо от общего сельского схода, собираться особо на своих сходах для обсуждения вопросов, касающихся их села. Совещания на частных сходах должны были происходить под председательством помощников старшины так же, как и на общих сходах. Органы сельского управления контролировали и малолюдные сельские сходы. Крупные селения, к которым причислены малолюдные селения, призывали последних на свои сходы только в тех случаях, когда вопросы сходов касались и малолюдных селений.

В центральных районах Российской империи также существовали малые и большие сельские сходы. В простых общинах, территориально совпадавших с административной единицей - сельским обществом действовал как правило, единый, общий для крестьян сельский сход. Малые сельские сходы были исключением, и поставленные на них вопросы имели отношение к ограниченному кругу общинников, объединённых каким-либо личным интересом. В сельских обществах с несколькими поземельными общинами действовали сельские сходы общие и малые подеревенские (поселенные).

Объём и тематика вопросов, обсуждавшихся на больших и малых сходах, разумеется, не совпадали. Преимуществом малых сходов было то, что решения принимались быстро, непосредственно на месте, но правительство существенно приподнимало юридическую силу общего схода сельского общества

тем, что устанавливало документальное фиксирование решений этого схода, а не селённого (малого).

В отличие от дагестанского сельского схода в исследуемое время аналогичный орган в центральных районах России решал многие насущные вопросы из крестьянской жизни, среди которых важнейшим являлся вопрос об уставных грамотах. Для обеспечения справедливого условия договора с помощником крестьяне собирали сельские сходы для отправки ходатаев в губернские присутствия и Петербург.

В целом опять - таки по сравнению с аналогичным органом центральных районов Российской империи сельский сход в Дагестанской области играл незначительную роль среди других властных институтов, особенно в пореформенный период.

В третьем параграфе рассматривается деятельность ключевой фигуры сельского управления — сельского старосты. Следует отметить, что должности сельского старосты в Российской империи соответствовала должность старшины в Дагестане.

Сельские старшины и их помощники назначались на должность по выбору начальства. Но в первое время эта должность являлась выборной. Правда «выборы» составляли лишь формальную сторону дела, за которой скрывался классовый подход к подбору должностных лиц. Но даже это исключение было отменено в 80-90-е гг., когда жители Дагестана и Закатальского округа были лишены права избрания своих старшин.

Основным требованием правительства при утверждении старшины являлось поручительство народного суда и заверение участковых начальников о благонадёжности кандидатуры на должность старшины.

Отмечаются общие требования для занятия этой должности и в Российской империи и в Дагестанской области. Так, при избрании сельского старшины жёстко выдерживался возрастной ценз. В соответствии со ст.56 «Положения о сельских обществах в Дагестанской области» кандидатом на должность сельского старосты не могло быть лицо моложе 25 лет. По законам Российской империи помимо этого, необходимым условием являлось и то, что крестьянин уже выделен из семьи отца как глава собственного дома и семьи. В действительности же старостами становились люди не моложе 30 лет: сельское общество ценило не молодость, а опыт, «жизненную смекалку». Важной характеристикой кандидата была его приверженность кодексу моральных устоев: строгое поведение в быту, в семье, уважение к старшим, добросовестное отношение к работе.

Однако следует отметить, что должность старшины в Дагестане служила и источником обогащения. С одной стороны, на должность старшины выбирались представители состоятельных слоев, с другой - сама должность помимо прочих благ сулила немалые экономические выгоды. В центральных районах Российской империи положение старшины было прямо противоположным: он имел солидные льготы, жалование назначалось по непосредственному усмотрению сельского общества. На время службы старшина освобождал-

ся от всех натуральных повинностей и телесных наказаний; прослуживший два трёхлетия освобождался лично навсегда от исполнения рекрутской повинности и др.

Касаясь обязанностей и функций старосты, можно отметить то, что власть видела в нём свою основную опору. Старшина нёс ответственность «за сохранение общего порядка и спокойствия» в сельском обществе, его власть распространялась на всех жителей «в пределах сельского общества». Исключение составляли беки, их семейства, проживающие и имеющие усадьбы в селении, и все лица, находящиеся в услужении у беков и их семейств. Они состояли в непосредственном ведении местного начальства и если происходили беспорядки или совершались другие преступления в пределах сельского общества, то старшина обязан был донести об этом своему ближайшему начальству. Как видно, опять на первом месте стоит принцип владения землёй. Если в Даг естане исключение делалось бекскому сословию, то в Российской империи — помещикам и лицам, проживающим на их усадьбах. Они находились в ведении земской полиции.

Функции старосты в Российской империи были разделены на общественные и полицейские. Первых по количеству перечисленных в законе пунктов было гораздо больше. Однако именно они оказались надуманной попыткой авторов законодательства придать этой должности законодательный характер. Из этой группы обязанностей меньше половины представляли действительно какой - то общественный интерес, а именно: приведение в исполнение приговоров сельского схода; наблюдение за сохранностью дорог, мостов и др.; наблюдение за порядком в училищах, больницах и богадельнях; заведование мирским хозяйством и мирскими суммами. Из полицейских функций старосты, несомненно, полезными обществу были обязанности руководить помощью при пожарах, эпидемиях и других стихийных бедствиях, а также проводить предварительное дознание в случае совершения преступления. Такие функции, как созыв и роспуск деревенского схода и определение рассматриваемых на нём вопросов, наблюдение за сохранностью межевых знаков и принуждение крестьян к исполнению договоров между собой и с другими лицами, носили чисто бюрократический характер и в лучшем случае не имели никакого реального значения для нормального функционирования самоуправления в жизни общины в целом. Остальные задачи старосты, связанные с обеспечением исправного отбывания крестьянами податей и повинностей, контроль передвижения их за пределы волости, охраной имущества помещика и безопасности его личности, задержанием и доставлением в земскую полицию бродяг, беглых и военных дезертиров, были просто враждебны по отношению к крестьянину и сельскому обществу. Таким образом, общественная значимость старосты в действительности должна была упасть из-за того, что благодаря сохранению старых общинных институтов самоуправления (прежде всего сельского схода) дня решения повседневных вопросов деревенской жизни не требовалось внешнего надзора и контроля.

Старшина в Дагестане созывал и распускал сельский сход и охранял на нём должный порядок, приводил в исполнение приговоры сельского схода и решения окружных и сельских судов, выносил на рассмотрение схода различные джамаатские дела. Сельский старшина и судья должны были заверять любое решение сельского схода. Самой простой формой такого рода заверения было приложение пальцев старшиной и судьей. С укреплением царской администрации в Дагестане старшины и судьи получили в своё распоряжение казённые печати, которыми и стали заверять приговоры сельских сходов.

Наблюдение за межами на землях, принадлежащих жителям, за исправным содержанием дорог, мостов, водопроводных канав, за духанами, за верностью мер и весов также входило в обязанности старшины. Он взыскивал и представлял наибу установленные по народному обычаю штрафы за убийство, поранение и другого рода преступления и проступки. Имелась специальная книга учёта всех штрафов, которые взыскивались с населения по распоряжению старшины или по решению сельского суда и высшего начальства. В ней старшина фиксировал, когда, с кого, за что и в каком размере взыскан штраф и какие суммы из штрафных денег поступили к сельским властям, какие представлены начальству для причисления к общей штрафной сумме округа.

В специфических условиях Дагестана сельским старшинам предписывалось оказывать, в случае надобности, содействие к безопасному и безотлагательному следованию через вверенные им общества воинских чинов, команд и других лиц, как командированных по делам службы, так и следующих по собственной надобности, что не входило в обязанности сельских старост в России.

Старшина следил за исполнением адатов на территории своего общества. Если кто-нибудь нарушал адат, старшина со своими помощниками производил розыск. Особенно это касалось регламентации сельскохозяйственных работ. Сельский старшина регулировал время начала уборки хлеба, назначал срок сбора винограда и т.д. Работа старшин в Дагестане не ограничивалась только административно-хозяйственными делами, которые они, как правило, сочетали с судебными функциями. Старшина как представитель правительственной власти, наряду с кадием принимал участие в суде. Правда, юрисдикция старшин распространялась на разбор лишь мелких тяжб. Старшина производил обыск и предварительное дознание при задержании преступника. К делам особой важности относились и приём от сборщиков и расходование общественных денег. При исполнении этих дел старшина допжен был приглашать в виде свидетелей не менее двух человек.

В работе приводится богатый фактический материал о положительной деятельности старшины в Дагестане, о его злоупотреблениях.

В целом правовое положение старшин по «Положению о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» и положения «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» в Российской империи» одинаковы. Старшина являлся беспрекословным исполнителем указаний и распоряже-

ний вышестоящего начальства - наибов, окружных начальников и военных начальников отделов. Эту должность можно назвать исполнительным, низовым звеном всего государственного механизма.

В третьей главе «Судопроизводство в системе сельского управления Дагестана в пореформенный период» рассматривается влияние российского законодательства на правовую систему Дагестана, раскрывается деятельность сельского суда и место сельского кадия в системе органов сельского управления.

Ислам и мусульманское право являются неотъемлемой частью культуры России. В процессе организации российского государственного управления на Северном Кавказе принципиально важным было отношение к правовым традициям коренных народов. Это было связано, с сохранением норм адата и шариата, которые часто противоречат друг другу. Социально вредные обычаи -кровная месть, умыкание девушек, распространённые среди кавказских горцев, прямо противоположны нормам шариата. В шариате по этим и многим другим сферам общественной и духовной жизни имеются более жёсткие и чёткие нормы, нарушение которых влечёт порою суровое наказание даже за те преступления, которые по понятиям были малозначительны (отсечение рук при воровстве, заточение в яму и т.д.). Поэтому в области суда шариат стал единой правовой системой для всех обществ Дагестана, но только в сферах семейной и гражданской. Значительное место отводилось адату.

С образованием Дагестанской области начался новый этап в русско-дагестанских отношениях. Более совершенная политическая система способствовала изживанию отсталых, архаичных форм правления, приобщала дагестанские народы к европейской цивилизации.

Ограничение права родовой мести и права всеобщего употребления оружия С. Эсадзе называл «самой важной целью» российских властей в Дагестане.

Для мусульман сохранение своей правовой культуры и юридических институтов было проявлением государственного спокойствия в рамках развития российского управления на Северном Кавказе в XIX - начале XX в.

Во втором параграфе раскрывается деятельность сельского суда. В отличие от Дагестана, в России сельский суд не входил в сельское общество и многие функции суда были отнесены к компетенции сельского схода или волостного суда. Наличие сельского суда в системе сельского управления Дагестана говорит о совмещении административно - судебных звеньеЕ. власти.

В первой половине XIX в. в Дагестане не было единой системы судоустройства и судопроизводства. Гарантом соблюдения постановлений адатных судов вместо сельских обществ горцев, местных беков или ханов стало Российское государство, а низовыми органами судебной и законодательной власти для местного мусульманского населения - сельские суды. Они могли разбирать по адату мелкие уголовные преступления против личности (семейные ссоры, сельские драки, публичные оскорбления женщин) и престу-

пления против собственности (обман, утаивание денег, воровство), если сумма иска не превышала 30 рублей. Им были подсудны также хозяйственные преступления, совершённые на землях общины (потравы, нарушение единого сельскохозяйственного оборота). Кроме того, они должны были разбирать по шариату гражданские тяжбы, суммы иска которых не превышала 100 р.

Суд собирался по возможности и по удобству, в свободные от сельских работ дни, а в случае необходимости он созывался сельским старостой и в другие дни. Дела принимались судом к рассмотрению по жалобе истца, «обиженного», по требованию старшины или его помощника, или по «извещению свидетеля проступка», если «обиженный» сам не мог принести жалобу. Разбирательство в суде проводилось гласно и словесно, за исключением случаев изнасилования, увоза и оскорбления женщин.

Первоначально все споры старались решить по маслиату, т. е судьи старались склонить спорящих к примирению. Если они соглашались на полюбовную сделку, то спор считался оконченным, и судьи тут же объявляли об условиях примирения. Маслиат занимал «середину» между судом по адату и судом по шариату. Если же спорящиеся стороны не шли на мировую сделку, то суд разбирал дело по существующему порядку, т.е. по адату или шариату. Разбор дел по адату начинался только тогда, когда жалоба приносилась лично потерпевшим и указан ответчик.

Широкое распространение в Дагестане получили такие преступления как словесные оскорбления, ссоры и драки. Примеры его можно было встретить чуть ли не в каждом горском селении. Поводом для столкновения могли стать словесные оскорбления, нарушения неприкосновенности границ и потравы мульков, драки во время свадеб, празднеств и примирительного угощения кровников. Если столкновения не приводили к убийствам или к серьезным увечьям, окружные власти возлагали примирение враждующих сторон на руководителей общины (джамаат) из числа членов сельского суда. Они выполняли роль третейских судей. В случае драк с применением оружия для примирения (маслиат) следовало устроить обязательное угощение для всего сельского общества. Его обязана была оплатить сторона, признанная на суде зачинщиком столкновения. Признавая невозможность искоренения таких конфликтов, словесные суды не применяли к виновным тяжёлых наказаний. За нарушение общественного порядка на дерущихся налагали натуральные или денежные штрафы в пользу общества, зачинщиков заключали в тюрьму сроком от 1 до 3 суток. Если же стороны отказывались от мировой сделки, выносилось решение, которое недовольная сторона могла обжаловать в течение месяца через наиба в окружной суд, этот срок мог быть продлён ещё на две недели по уважительным причинам. По истечении срока, предоставленного недовольной стороне для обжалования решения суда, сторона, в пользу которой было вынесено решение, имела право требовать от суда приведения его в исполнение (ст.48). Вступавшие в силу решения суда приводились в исполнение сельским старшиной или его помощником.

Основным видом наказания за ссоры и драки без применения оружия и с использованием его, как и в дореформенное время, оставались штрафы.

Сельские суды рассматривали и преступления против собственности. Из всех преступлений против собственности чётко выделяются две группы: 1) о воровстве и утайке чужой собственности; 2) о грабеже и разбое. Подавляющее большинство дел первой группы разбиралось сельскими словесными судами Что же касается дел второй группы, то все они поступали на рассмотрение окружных народных и военных судов.

Особую категорию дел, рассматривавшихся сельскими и окружными адатными судами, составляли нарушения хозяйственных норм адата. По материалам «Годовых отчётов начальников округов Дагестанской области:) они составляли до 18% всех исков Дагестанской области за 1860 - 1917 гг. В свою очередь, эти дела делились на две группы: 1) тяжбы, касающиеся потравы скотом частных полей и сенокосов (мульк), поджогов, нарушения очередности в пользовании пастбищами и оросительными каналами джамаата; 2) дела о нарушении единого сельскохозяйственного оборота на землях общины. Разбор исков по делам первой группы после реформы остался прерогативой сельских словесных (реже - окружных народных) судов во всех без исключения округах Дагестанской области. Для урегулирования хозяйственных конфликтов словесные суды обращались к записям прежних решений адатных судов, хранившихся в мечетных архивах. Дела второй группы также рассматривались словесными судами. В роли истца здесь выступало само сельское общество (джамаат), считавшееся верховным собственником общинных земель. Ответчиками чаще оказывались его члены, реже - члены соседних джамаатов. Иск обычно возбуждался должностным лицом общества (судебным исполнителем или членом словесного суда), поймавшего нарушителя закона с поличным. Для проверки исполнения хозяйственных постановлений во время весеннего сева, летней страды и осенней уборки урожая, джамаат по-прежнему назначал судебных исполнителей, которые обходили земли общества и докладывали словесному суду обо всех замеченных ими нарушениях адата, касающихся правил ведения хозяйства.

Судебная власть не была независимой, она оказалась в подчинённом положении, что противоречило российской судебно-правовой системе. Суды в Дагестане руководствовались порой адатами, произвольно трактуемыми, инструкциями военных властей, изданными в разные годы, и «здравым смыслом», т.е. волей начальства.

Вместе с тем нельзя не оценить тот факт, что сельский суд являлся первой инстанцией для решения всех мелких бытовых вопросов населения. Это было одним из важных этапов приобщения Дагестана к российскому судопроизводству.

В последнем параграфе главы рассматривается деятельность мусульманского духовенства, в частности сельского кадия, который решал дела по шариату. Царское законодательство установило определённые ограничения для занятия этой должности.

Сосредоточив в своих руках исполнительную и судебную власть одновременно, начальники округов сами назначали кадиев в качестве судей. Царская администрация весьма тщательно следила за деятельностью духовных лиц. Так, для того чтобы стать кадием, желающие подвергались испытанию в знании арабского языка, арабского письма, Корана. Ходатайства о желании стать кадием от духовных лиц поступали из Канцелярии начальника Дагестанской области в Дагестанский Народный суд. На заседании суда претендента тщательно проверяли и выдавали ему свидетельство в знании им арабской грамоты. Из Народного суда эти дела поступали вновь в Канцелярию начальника Дагестанской области, где выдавалось свидетельство о прохождении экзамена. Это свидетельство, как правило, утверждалось начальником Дагестанской области. Следует отметить, что очень часто Народный суд отклонял кандидатуры претендентов.

Важное место в исследовании занимают обязанности сельского кадия. На кадиев, помимо обязанностей его по совершению религиозных треб, в соответствии со ст.32 возлагалось: заседание в сельском сходе; ведение письмоводства, по управлению сельским обществом; надзор за порядком в школах, при мечетях, за нравственностью учащихся; избрание с согласия сельского суда опекунов над имуществом малолетних сирот, если отец их при смерти не назначил сам опекуна; а также и опекунов над умалишёнными; надзор за поведением сельских мулл, состоящих при мечетях, в сельских кварталах; ведение книги о родившихся, умерших и сочетавшихся браком.

Помощниками кадия в сельских общинах были будуны и дибиры. Они не имели права решать дела по шариату, а обязаны были только призывать народ на молитву. Деятельность кадиев в Дагестане рассматривалась различными дагестанскими исследователями. Одни авторы утверждают о наличии злоупотребления кадиев1, другие - об их большом авторитете2.

Одной из целей реформы сельского управления было ослабление исполнительной, судебной и законодательной власти мусульманских руководителей сельских общин (кадиев) и создание светской и общедагестанской администрации, пользующейся доверием и авторитетом у местных жителей и послушно исполняющей решения российских властей.

Но, тем не менее, по «Положению о сельских обществах... в Дагестанской области» от 26 апреля 1868 г. духовенство только частично было отстранено от управления, кадий входил в состав сельского суда и ведал религиозными делами.

Допущение кадия в состав управления в XIX вв. авторы проекта объясняют нежеланием начальства создавать оппозицию правительству.

В заключении диссертации сделаны краткие выводы и обобщения по всем поднятым в ней вопросам. Приведённый в исследовании материал показывает, что реформирование сельского управления на основе «Положения о

'ДГАРД Ф 2 Оп I Д 41 Л 1

2 Полевой материал Информатор житель сел. К^рки Магомедов М М, Далгат А В огне революции Воспоминания Дат книг изд-во Махачкала 1960 С 24

сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» от 26 апреля 1868 г. устанавливало для всей области единую систему, при этом роль и значение всех органов и должностных лиц были урегулированы, исходя из интересов колониальной администрации. Новая система сельского управления свидетельствовала о том, что российские власти стремились регламентировать и контролировать жизнь горцев через такие традиционно сложившиеся институты. как сход, старшина, исполнители, кадий и т.д.

Основные положения диссертаций изложены в следующих публикациях:

1. К вопросу о правовом статусе сельских старшин в Российской империи и в Дагестанской области во второй половине XIX - начале XX вв. (сравнительный анализ) // Учёные записки Российского государственного социального университета. Вып.З(55).М., 2007. С. 184-187.

2. К вопросу об изменении полномочий сельского кадия после присоединения Дагестана к России // Учёные записки Российского государственного социального университета. Вып.3(55). М., 2007. С.188-192.

3.Адат и шариат в судебно-правовой системе дагестанцев в конце XIX -нач. XX вв. // История Дагестана: проблемы и современности (Сб. науч. статей). Махачкала: ДГПУ, 2007. С.40-43.

4. К вопросу о структуре сельской общины в Дагестане в XVIII- XIX вв. // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых учёных Дагестана. Вып. № 37. Махачкала, 2007. С.90-93.

5. О роли кадия в сельском управлении Дагестана во второй половине XIX - начале XX вв. // Наука и молодёжь: Сборник статей молодых учёных и аспирантов по проблемам истории. Махачкала: ИИАЭ, 2007. С.54-59.

Подписано в печать 30.10.08. Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Уел п. л. 1,2. Тираж 100 экз.

Типография АЛЕФ, г Махачкала, Дахадаева, 21 •гел. 8-928-2648864

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Магомедова, Марьям Магомедовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЕЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ДАГЕСТАНЕ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД.

§1.Сельская община Дагестана дореформенного периода.

§2.0рганы власти и управления общины.

§3. Органы власти и управления союзов сельских общин.

ГЛАВА 2. СЕЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И В ДАГЕСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ).

§1.Сельская община в России и в Дагестане.

§ 2.Сельский сход в России и в Дагестане.

§3. Институт старшины в сельской общине.

ГЛАВА 3. СЕЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И СУДОПРОИЗВОДСТВО В ДАГЕСТАНЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВВ.

§1. Имперское законодательство и правовая система Дагестана.

§2. Роль духовенства в сельском управлении в Дагеста

§3. Суд и судопроизводство. Сельский суд.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Магомедова, Марьям Магомедовна

Вопросы, посвящённые административно — политическому устройству Дагестана во второй половине XIX — начале XX в., всегда находились в центре пристального внимания учёных1. Однако всё ещё имеется ряд проблем и вопросов, без всестороннего изучения которых трудно проследить исторические процессы вхождения Дагестана в состав России. Одним из таких вопросов является изменение сельского общественного управления после присоединения Дагестана к России, чем и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

1 Хашаев X. — М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961; Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX веков. Махачкала: Дагкнигоиз-да1,1957; Губаханова Р.Л. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в.//Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала. 1976; Умаханов M.-C. К. Политические взаимоотношения в союзах сельских обществ Дагестана в XVIII - нач. XIX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1981; Сулейманов Б.Г. Административно-политическое устройство Дагестана XVII -начале XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1997; Геворкян Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (I860 - 1917): Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Тагирова П.М. Административно - политическое управление сельской общины Гидатля// Наука и молодёжь. Сб. статей молодых учёных и аспирантов. Махачкала, 2001; Рачаза-нов А.Х. Россия и Дагестан в XIX - начале XX веков: государственно - политическое, социально - экономическое и культурное взаимовлияние. Махачкала: ГУП «Дагестанское книжное изд-во», 2003; Гаса-нов M.M. Административная политика и система управления царизма в Дагестане во второй половине XIX века. Махачкала: Издательство «Лотос», 2007. более эффективных и оптимальных форм устройства местного самоуправления.

Актуальность исследуемой в диссертации проблемы заключается и в том, что это опыт монографического исследования в историко -сравнительном плане. Данный вопрос в рассматриваемом виде недостаточно освещен в исторических исследованиях. О чём свидетельствуют обобщающие труды по истории России, в том числе и Дагестана, где обойдены вниманием вопросы изменения сельского общественного управления в пореформенный период.

Основная цель реформы сельского управления заключалась в организации единой системы сельского управления для всего Дагестана. Среди правовых актов, чётко регулировавших правовой статус сельского управления в рассматриваемый период, можно выделить положение «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области». Он был принят 26 апреля 1868 г. и рассматривал внутреннее устройство сельского общества. Этот проект был основан на принципах положения «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г.

Если сельское общественное управление в центральных районах Российской империи составляли сход и староста, то в Дагестанской области - это сход (джамаат), старшина, кадий (дибир, будун), суд и исполнители.

После вхождения Дагестана в состав России проблемам формирования органов местного управления стали уделять большее внимание. Формально реформа сельского управления Дагестана не коснулась его традиционных институтов. Лишь после 1868 г. их содержание и статус подверглись некоторым изменениям.

Изучение указанных вопросов позволило бы также выявить общие и отличительные особенности проводимых реформ, как в Дагестане, так и в других регионах России.

Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования временного интервала - вторая половина XIX - начало XX в., объясняется тем, что этот период был одним из переломных в истории Дагестана. В работе несколько расширены хронологические рамки, так как нами рассмотрена первая половина XIX в. - т.е. период до присоединения Дагестана к России, когда в сельском управлении не происходило существенных изменений. Это сделано для того, чтобы показать на их фоне все те изменения, которые произошли в последующем.

Вторая половина XIX в. - и начало XX в. - до 1917 г. - это период присоединения Дагестана к России и принятие положения «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области». Именно этот период позволяет со всей определённостью проследить изменения в системе сельского управления Дагестана в пореформенный период, вплоть до установления Советской власти.

Объектом диссертационного исследования является сельское общественное управление, его реформирование после присоединения Дагестана к России. При этом особое внимание уделено сравнительному анализу процесса эволюции системы сельского управления и в России и в Дагестане, их основным формам и институтам в указанный период.

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является сравнительный анализ создания, функционирования и эволюции системы сельского управления в Дагестане в пореформенный период. В рамках поставленной цели определены следующие задачи: - проследить закономерности функционирования сельской общины в дореформенный период в Российской империи и в Дагестанской области;

- охарактеризовать причины и условия проведения реформы сельского управления;

- охарактеризовать роль мусульманского духовенства в сельском управлении Дагестана;

- изучить деятельность сельских судов в Дагестанской области.

Научная новизна исследования:

- впервые сделана попытка изучения реформирования сельского общественного управления во второй половине XIX — начале XX вв.;

- охарактеризован правовой статус сельских кадиев и требования, предъявляемые к ним в Дагестане после присоединения Дагестана к России;

- рассмотрена компетенция сельского суда в пореформенный период;

- показано, что реформа сельского управления, проводимая российской администрацией в Дагестане во второй половине XIX — начале XX вв. осуществлялась в рамках общероссийской политики, но при этом отличалась радом особенностей, обусловленных политической особенностью региона.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного анализа и другие. При написании работы были также использованы методы историзма и исторического детерминизма. Применение всего комплекса методов позволило исследовать проблему эволюции системы сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX - начале XX вв. во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Большой интерес представляет работа С.М. Броневского, написанная на основе литературных, архивных и лично собранных им материалах. Им было собрано большое количество исторических и географических сведений, а также большой политико-правовой материал. Раскрывая* характеристику политического правления Кавказа, Броневский С.М. писал: «Три главных вида правления: монархическое, аристократическое и демократическое - известны также на Кавказе, но смещение оных чрезмерно, наипаче первых двух видов»1. Монархическим правлением автор считает феодальное государственное образование с ограниченной персональной властью, например, Аварское и Казикумухское ханства. Аристократическими названы суверенные союзы! обществ, где правила наследственная тухумная знать. «Обществами» или «федеративными обществами» названы вольные общества и их союзы, во главе которых находились ханы.

В области этнографии, в особенности изучения обычного права, немалый вклад внёс начальник военно-народного управления (1865-1883) генерал от инфантерии А.В.Комаров,.

Большой интерес для нас представляет его работа по адатам и судопроизводству, где систематизированы адаты различных народов Дагестана. В ней дается определение понятий «суд по адату», «суд по шариату», приводится их соотношение в судебной практике горцев, объясняется причина многообразия адатных сводов у горцев. Разбираются такие со

1 Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.1823. 4.1.С.38.

2 Комаров А. Адаты и судопроизводство по ним.// ССКГ. Тифлис, 1868. Т.1. С.7-8. ставные адатного права, как доказательство, свидетели, обвинения с доказательствами и по подозрению, присяга, наказание. Анализируется такие правонарушения, как убийство, ранение, воровство, грабеж, поджоги и т.д.

Перед нами встает развитая судебная система, характеризующая общество с довольно развитыми общественными отношениями. Значение работы не снижается даже тем, что автор архаизирует общественные отношения горцев, относя их к родовому строю.

Ф.И. Леонтович также обстоятельно исследует виды правотворчества и механизм регулирования норм обычного права1.

Наиболее видное место среди работ дореволюционных исследователей занимают труды крупнейшего исследователя Кавказа М.М. Ковалевского. Будучи историком, юристом, этнографом, социологом, он собрал на Кавказе большой фактический материал по этим специальностям и обобщил его в своей монографии «Закон и обычай на Кавказе»2.

Центральной проблемой в исследовании М.Ковалевского, является соотношение тухумного управления с сельским. Исследователь, понимая под тухумом родовую общину, выводит сельскую общину из тухумпой организации. Автор аргументировал данное положение тем, что обычно на должности сельского управления назначались представители наиболее влиятельных тухумов.

Особое место в исследовании проблемы российского управления в Дагестане занимают работы крупного специалиста по истории края, секретаря Дагестанского областного статистического комитета Е.И. Козубского. Так, в статье "Учреждение Дагестанской области, её территориальный состав и население", помещённая в "Памятной книжке Дагестанской области" , автор даёт основанный на большом архивном материале исторический очерк административного управления Дагестана 60-90-х годов XIX века, затрагивает историю российского управления в отдельных округах, районах, ав

1 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып.1-2.

2 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2.

3 Козубский Е И. Учреждение Дагестанской области, её территориальный состав и население//Памятная книжка Дагестанской области. - Темир-Хан-Шура, 1895. - С. 1-57. тономных владениях, начиная с первой половины XIX века.

Изучением вопросов внутреннего содержания общины в Российской империи посвящена работа Алексеева С.Г. «Местное самоуправление русских крестьян в XVIII - XIX в.», в которой прослеживаются изменения в сфере крестьянского самоуправления на протяжении двух веков1.

Довольно подробно самоуправление крестьянской общины рассмотрел в своей монографии Н.П. Дружинин. Он подчёркивал, что многое в самоуправлении крестьян иллюзорно и демонстративно. Имущественно-правовые возможности предоставленные общине, не использовались её членами2.

Большой интерес представляет также двухтомный труд С.Эсадзе, составленный на основе официальных документов и личных наблюдений автора . В ней автор предпринимает попытку изложить историческое обоснование введения в среде горского населения "военно-народного управления". Исходя из тех политических, военных и экономических условий, которые сложились в Дагестане к 60-м годам XIX века, анализирует причины ликвидации автономных владений и освобождения некоторых категорий зависимого населения (главы V и VI первого тома). Большое место в своей работе С. Эсадзе уделяет организации судебной системы и причинам сохранения судопроизводства по адату и шариату, видя в этом заслугу А.И. Барятинского, однако ничего не упоминая о тотальном контроле военных администраторов за разбирательством судебных дел. Другому важнейшему направлению по реформированию управления Кавказским краем - судебной реформе - посвящена работа сенатора Н.М. Рейнке "Горские и народные суды Закавказского края4". В ней автор излагает свой план преобразования судебной системы в среде горского населения, который выработал в результате изучения судебной практики так на

1 Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян в XVIII - XIX в. СПб , 1902 С 270

2 Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб.,1905.С.7-12.

3 Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907. Т. 1-2.

4 Рейнке Н.М. Горские и народные суды Закавказского края. - СПб, 1912. 9 V зываемых "народных судов", и выступает за отделение судебных органов от администрации по образцу реформы 1864 года в России.

Таким образом, исследования второй половины XIX - начала XX веков, в которых освещаются различные вопросы поставленной темы, в целом имеют две характерные черты: во-первых, она содержит ценный фактический материал. Во-вторых, позволяет получить достаточно полное представление о позиции высших политических и военных кругов России по административному управлению "национальными окраинами", в том числе Дагестанской областью.

Важным проблемам социально-экономического развития федерации Антль — Ратля посвящена работа И.И. Норденстама. В ней характеризуется хозяйственная деятельность его жителей, образ жизни, правление и другие важные вопросы. И.И. Норденстам называл их обществами, а не республиI ками или «бо». Интересно то, что он не идентифицировал сельское общество с джамаатом. В понятие джамаат он относил только собрание старшин, а не сельское общество. Это сообщение интересно тем, что в нашей исторической науке под понятием джамаат имеется ввиду сельское общество в целом2.

Община с подробным освещением развитого административного управления общества Башлы до реформы 1868 г. была описана С.Ш. Гаджиевой, которая подробно описала внутреннее управления в Башлы, где было 6 старшин и 60 тулгаков, осуществлявших публичную власть3. Рамазанов X X. Крестьянская реформа в Дагестане// УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. T.II С.106.

2 Норденстам И.И. Описание Антль- Ратля 1832г.//ИГЭД.1958.С.

3Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-географические исследования. М., 1961.С.142.

Х.-М. Хашаев, полемизируя с М.М. Ковалевским, показывал, что в Дагестане родовая организация в исследуемый нами период полностью отсутствовала. Он писал, что после реформы роль сельского управления в Дагестане изменилась, а значение сельского схода значительно ослабло1.

Проблеме вхождения Дагестана в состав России посвящена монографии В.Г. Гаджиева, где автор затрагивает и некоторые аспекты реформы сельского управления2.

Особо отметим статью В.П. Егоровой, в которой она раскрывает роль и место старшины в сельском управлении Дагестана. В работе даётся характеристика основных функций и полномочий сельских старшин. По её мнению, старшины в исследуемый период не являлись выразителями интересов всего джамаата4. Автор также рассматривает вопросы назначения «правительственного старшины» и характеризует его деятельность.

В работе Александрова В.А была дана подробная характеристика крестьянской общины в Росси в начале XIX в., где раскрываются вопросы земельного, правового и бытового уклада сельской общины. Помимо анализа деятельности сельского управления, в работе рассматривает и положение различных членов общины в русской деревне5.

1 Хашаев X. - М. Общественный строй Дагестана в XIX в. Махачкала, 1961

2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М: Наука,]965.С.391.

3 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX веков. Махачкала: Дагкнигоиздат,1957.

4 Егорова В.П. К вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. Вып.1.

5 Александров В'.А.Сельская община в России (XVII -XIX в.). М.,1976.

6 Алексейченко Г.А.Приговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской общины в сельских сходов фиксировались решения мирского общества.

Несомненный интерес для нашего исследования представляют работы Р.А. Губахановой, которая отмечает, что с образованием Дагестанской области начался новый этап в русско-дагестанских отношениях. Более совершенная политическая система способствовала изживанию отсталых, архаичных форм правления, приобщала дагестанский народ к европейской цивилизации1.

В работе Э.М. Далгат «Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX - начале XX вв.» также значительное внимание уделяется сельскому управлению, показаны характер и эффективность сельского управления. По её мнению, должностные лица местного самоуправления отличались взяточничеством, моральным разложением и беззаконием3.

Определённый интерес представляет статья В.Б. Красновой, где рассматриваются вопросы создания системы крестьянского сословного самоуправления в России в пореформенный период, а также правовой статус сельского схода, положение сельского старосты, их компетенция-в отношении личности крестьянина. По её мнению, общество стремилось до минимума сократить материальные и моральные издержки, связанные с должностью старосты. Она рассматривает также деятельность волостного старосты и сравнивает его с правовым статусом сельского старосты4.

Наиболее полные и ценные вопросы, посвященные сельской общине

России во второй половине XIX в.// История СССР. 1981. №4.

1 Губаханова Р.А. Прогрессивное значение включения Дагестана в общероссийскую политическую систему// Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала: Изд-во ДФ АН СССР. 1986.С. 139.

2 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVIII -первой половине XIX в. M: Наука, 1988.

3 Далгат Э.М. Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX - начале XX в. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала,1989. '

4 Краснова В.Б. Положение 19 февраля 1861 г. и образование крестьянского самоуправления// Вестник Московского ун-та. Сер.8.История.1989.№1. в России, подняты в работе Л.И. Кучумовой. В своей монографии историк раскрывает вопросы земельного, правового и бытового уклада сельской общины. Она анализирует деятельность органов сельского управления, сельского схода, раскрывает компетенцию малых (селённых) и больших (общих) сельских сходов, функции и полномочия сельского старосты. Учёный также показывает, какие требования .предъявлялись к кандидату на должность сельского старосты. Работа позволяет проследить особенности управления в различных губерниях Российской империи1.

Особого внимания в историографическом плане заслуживают монографии профессора М.Р.Гасанова. Занимаясь изучением истории Табаса-рана, учёный в своей работе затрагивает и некоторые вопросы сельского управления в дореформенный период, в частности, очень ценными являются материалы о деятельности табасаранского кадия, порядке и избрания его на должность и т.д2.

В 2002г. была издана статья 3. Мисрокова, в которой рассматриваются вопросы вхождения норм адата и шариата в российскую правовую систему. Автор отмечает, что ислам и мусульманское право являются неотъемлемой частью культуры России и её правовой панорамы .

Большой интерес вызывает монография В.О. Бобровникова «Мусульмане Северного Кавказа», где использован ценный разнохарактерный материала по реформе местного самоуправления. Большое внимание в ней уделено компетенции сельского.суда4.

Вопросы, посвящённые роли духовенства после присоединения Дагестана к России, рассматривает Т.Ч. Чараганова. Она рассматривает систему мусульманского образования в Дагестане, говорит о школах, где дети обу

1 Кучумова. Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). М.: Знание. 1992.

2 Гасанов М.Р.Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994; Его же; История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала, 1997.

3 Мисроков 3. Проблема правового пространства ислама в процессах развития государственности России XIX - нач. XXI в.// Закон и право.№60. М., 2002.

4 Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки но истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М., 2004. чались чтению и письму на арабском языке. Вместе с тем, некоторые утверждения автора являются, на наш взгляд, дискуссионными1.

Интересна для нашего исследования совместная статья ученых Б.Б. Сулейманова и Е.В. Яненко, которые рассматривают положение старосты в структуре сельского управления крестьянской общины3.

Особо надо отметить огромный вклад Б.Г. Алиева в изучении проблем союзов сельских обществ Дагестана. Автор более 40 лет жизни посвятил этой важной в теоретическом и практическом отношениях проблеме, опубликовал сотню научных статей и монографий по этой тематике. Среди них можно выделить монографию «Каба - Дарго в XVIII -XIX вв.», статью «К вопросу об административно- политической структуре общества Гапш в XVIII - XIX вв.», посвящённых исследованию административно-политического управления этих обществ.

Обширный материал, содержащийся в работах Б.Г. Алиева, позволяет раскрыть особенности сельского управления Дагестана до реформы 1868 г. Более полные и ценные сведения по истории народов Дагестана, в том числе и по сельскому управлению, содержатся и в обобщающих работах Б.Г. Алиева. Они посвящены теократической форме государственно-политической системы, имеющих отношение к теме нашего исследования. Так, в 1986 г. была издана статья под названием «Кадии акушинские»; в 1994 г - «Акушинское кадийство: происхождение, структура, власть; в 1997 г. - «Роль мусульманского духовенства в союзах сельских общин Даге

1 Чараганова Т Ч Духовенство Дагестана // Государство и религия в Дагестане. Инф.- аналит бюллетень Комитета Правительства РД по делам религии.№1(6).Махачкала. 2004.

2 Халифаева А.К. Реформа сельского управления в Дагестанской области и Российской империи (сравнительный анализ) // История государства и права.2004. №4.

3 Сулейманов Б.Б Яненко Е.В. Некоторые особенности правового статуса старосты как института власти сельского управления крестьянской общины.// История государства и права. 2006. №4. С.26-27, стана»; в 1999-2000 гг.- «Теократическая власть в Дагестане», «Высшее мусульманское духовенство союзов сельских общин даргинцев: к вопросу становления экономического и политического положения, роли в системе управления».

В 1999г. вышла его монография «Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти)», где содержится характеристика всех органов власти и управления сельской общины, их союзов и федераций последних. В 2006г. выходит вторая монография, в которой раскрываются традиционные институты управления и власти Дагестана в XVIII -первой половине XIX вв1, а в 2007 г. - третья работа «Свободное узденство феодального Дагестана в XVIII - начале XIX в».

В работе А.И. Омарова "Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX веке" автор останавливается на изложении и сравнительном анализе структуры и полномочий административных органов имамата Шамиля и "военно-народного" управления.

В диссертации Б.Б. Сулейманова «Административно-политическое управление Дагестана во второй половине XIX века»3 исследуется период, ограниченный второй половиной XIX века, основное внимание уделено особенностям судебной системы Дагестана, излагается структурная организация административных органов также без анализа их практической деятельности.

С правовой точки зрения некоторые аспекты рассматриваемой темы нашли своё отражение в работах Мирзаева М.А. и Шамхалова М.А. Они рассматривают теоретико - правовые проблемы развития местного само

1 Алиев Б.Г.Традиционные институты управления и власти Дагестана (XVIII -первая половина XIX в.) -Махачкала, 2006; Свободное узденство феодального Дагестана в XVIII - начале XIX в : Махачкала. 2007. 2

Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX веке: Автореферат дис. канд. ист. наук. - Махачкала, 1993.

3 Сулейманов Б.Б. Административно-политическое управление Дагестана во второй половине XIX века. Дисс. канд ист. наук. Махачкала, 1998. управления в Дагестане, а также вопросы взаимодействия государства и местного самоуправления в Дагестане на современном этапе

Более полные и ценные сведения по истории народов Дагестана, в том числе и по сельскому управлению, содержатся и в обобщающих работах о

Очерки истории Дагестана» и четырёхтомной «Истории Дагестана» .

Среди трудов, в которых поднят большой круг вопросов по истории Дагестана пореформенного периода, выделяется коллективный труд «История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917г.)», в которой затрагиваются вопросы административно — политических преобрао зований в Дагестане: ликвидация ханств, образование округов и т.д .

Большой интерес вызывает сборник «Сельская община Дагестана и Северного Кавказа4», в создании которого приняли участие многие видные учёные - кавказоведы. Специалисты в своих докладах поднимают актуальные вопросы зарождения сельской общины5, предлагают различные типологии сельской общины6. В сборнике также содержится характеристика общественного самоуправления адыгов, черкесов, чеченцев, ногайцев, осе тин7. Рассматриваются также некоторые аспекты сельского управления как в дореформенный период, так после присоединения Дагестанской области о к Российской империи .

1 Мирзасв М.Л. Теоретико — правовые проблемы развития местного самоуправления в Дагестане. Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002; Шамхапов M.A. Автономия и самостоятельность развития местного самоуправления в Дагестане. Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

2 Очерки истории Дагестана, Махачкала, 1957; T.1; История Дагестана. M., 1968. Т.2; История Да1естана. М.,2002.

3 История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. — 1917г.) под редакцией A. J1. Нарочницкого. М.: Наука, 1988.

4 Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции/ ДНЦ РАН ИИАЭ,- Махачкала, 2003.

5 Давудов О. М. Зарождение сельской общины // Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции. Махачкала, 2003.C.3-5.

6 Агларов М.А. К вопросу о типологии сельских общин// Там же. С.5-7.; Алиев Б.Г. Сельская община и' их союзы//'Гам же. С.8-10.

7Чирг А.Ю. Система общественного самоуправления у адыгских «демократических» субэт нических групп н первой трети XIX в, С.24-26.;Хазбулатов А.И. Сельская община чеченцев и его управление (XIX- нач. XX в). С.26-32;Кобахидзс Е.И. Управление дореформенной осетинской сельской общиной С.37-47; Джамирзаен С М. Горская демократия в мировоззрении чеченцев.С.48-54; Ахмадов 111.Б. К проблеме сельских общин в Чечне и Ингушетии в XVIIIb.C.63-67; Хазбулатова 3.И.Сельская община и духовная жизнь чеченцев в дореформенном прошлом С.67-71; Кидирниязов Д.С. Сельская община караногайцев в Х1Хв.

8Абдуллаев И.И., Османов М.О. Некоторые стороны, регулирующие хозяйственно-правовые функции дагестанской общины (XVIII - XIX вв.С.77-84. Азизов С.А. Территориальная локализация тухума в составе сельских общин Южного Дагестана в XIX в. С.54-58. Алиев Б.Г. Земельная собственность в союзах сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв.С.90-94. Мамаев М.М. 'Грансформа

Полное освещение административной, судебной, а также аграрной реформы 60-х годов нашла отражение в первом томе новейшего коллективного труда учёных Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН «История Дагестана с древнейших времён до наших дней», изданной в 2005 г. под редакцией члена-корреспондента РАН Османова А.И1.

Источниковой базой диссертации послужили, в основном, материалы, из Центрального Государственного архива РД и Рукописного фонда ИИАЭ ДНЦ РАН, а также материалы, извлечённые из РГВИА учёными Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН.

Для более обстоятельного и содержательного рассмотрения данной проблемы первостепенное значение имеют законодательные акты, главным из которых является проект «Положения о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в л

Дагестанской области ». Это основной документ, который фиксирует правовое положение органов сельского управления и регламентирует жизнь сельского общества на единых началах. В 1868г. он был срочно переведён на арабский язык. Через тридцать лет вышел параллельный русский и арабский текст постановления. Данный документ находится в 126 фонде ЦГА РД . Материалы этого фонда дают возможность раскрыть причины и основные формы ликвидации ханств и других преобразований, проведённых в Дагестанской области.

Большую ценность для нас представляют документы 2 фонда ЦГА РД4. Особое внимание уделяется многочисленным делам о жалобах на сельских должностных лиц: сельских старшин, кадиев и т.д. Важную ция государственного образования Зерихгеран в кубачинскую сельскую общину(«вольное общество») и ее внутреннее самоуправление.С.41-48, Рагимова Б.Р. Общинная организация хозяйственных работ у лезгин (XIX- нач. XX в.). С.49-53. Рагимова Б.Р. Реформы сельского управления в Южном Дагестане. С.98-99. Умаханов М.-С. Взаимоотношения в союзах сельских общин и феодальных владений Дагестана в XVIII - нач. XIX вв. С.59-63.

История Дагестана с древнейших времён до наших дней. В 2 т. 'Г. 1: История Дагестана с древнейших времен до XX в./ Отв. Ред. А.И.Османов. М. Наука, 2004, - 627 с;

2Проект « Положения о сельских обществах их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области » Темир-хан-Шура,.1898.

3Ф.126. Канцелярия начальника Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1883-1917гг. Ф.2.0п. 1.Д.41 .Д.48,78; Оп.2.Д.42,67,123; Оп.З.Д.101,143; Оп.8.Д.4; On. 10.Д. 1.

4 Ф.2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1883-1917гг. информацию несут также отчёты, рапорты, приговоры сельских обществ, жалобы сельских обществ на отдельных лиц и на произвол властей, прошения различных должностных лиц, материалы текущего делопроизводства, деловая переписка, а также пояснительные записки к тем или иным нормативным актам.

Важные сведения, касающиеся вопросов общественно-политического и социально-экономического положения союзов сельских общин Дагестана, содержат документы, хранящиеся в Рукописном фонде ИИАЭ ДНЦ РАН. (Ф.1. Оп.1. Д.148; Ф.1. Оп.1. Д.326а.; Ф.1. Оп.1. Д.371; Ф.1. Оп.1. Д.417;Ф.1. Оп.1. Д.532;Ф.1. Оп.1. Д.562; Ф.1. Оп.1. Д.586; Ф.1. Оп.1. Д.596; Ф.1.0п.1.Д.741; Ф.1. Оп. 1.Д.1321; Ф.б.Оп. 1.Д. 1658).

Большое количество источников по сельскому управлению из различных фондов архивов страны содержится в публикациях: «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией». (Тифлис. 1866-1904. Т. 10-12); «Материалы по истории Дагестана и Чечни».( Махачкала, 1940); История, география и этнография Дагестана XVIII - XIX вв.(М.1958); Феодальные отношения в Дагестане XIX - начало XX в.(М.,1969); Русско-дагестанские отношения в XVIII - XIX в. (М.,1988).

Ф.2.0п. 1 .Д.41 .Д.48,78; Оп.2.Д.42,67,123; Оп.З.Д.101,143; Оп.8.Д.4; Оп.Ю.Д.1. права Дагестана XVII - XIX вв.» и «Из истории права народов Дагестана», в которых содержатся адаты Андалальского, Келебского, Цекубского, Тиндальского, Хваршинского и других сельских обществ Дагестана1.

Помимо архивных источников при написании работы использованы нормативные акты, принимаемые на разных уровнях по вопросам административного управления Кавказом в целом и Дагестаном. Они содержатся в Полном собрании законов Российской империи (второе и третье собрания за 1860-1899 годы), в Своде законов Российской империи («Учреждение управления Кавказского края». - 1892. - Т. 2; «Положение об общественном управлении городов». - 1915. - Т. 2) .

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведённый фактический материал, основные положения и выводы автора могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана и России в целом, а также при написании квалификационных и курсовых работ в вузах, при подготовке лекционного материала и на практических занятиях.

1 Адаты даргинских обществ// ССКГ. Тифлис. 1873 Вып 7; Адоты южнодагестанских обществ//ССКГ. Тифлис. 1875.Вып.8; Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис. 1899; Гидатлинские адаты. Махачкала.1957. Из истории права народов Дагестана. Махачкала,1968. Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв. M ,1965; 2

Свод законов Российской империи. - СПб, 1892 - Т. 2; Свод законов Российской империи. СПб, 1915. Т.2. ные положения диссертации изложены в пяти научных статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в."

Заключение

В начале XIX в. Дагестан был включен в состав Российской империи. За столетнее пребывание в составе России произошли значительные социально-экономические и политические изменения, глубокое и правдивое изучение которых имеет большое научно-практическое значение.

Русские колонизаторы были удивлены наличием в Дагестане феодальных владений и союзы сельских общин. Их ликвидировали и создавали новую окружную систему управления. Произошла также и реформация сельского управления. Благодаря введению « Положения о сельских обществах» в 1868г. была регламентирована жизнь сельского общества на единых началах.

Низовой административно - политической единицей в Дагестане являлась сельская община (джамаат). В официальных докладах Редакционных комиссий, в тексте законодательства России дагестанскому понятию сельская община соответствовал термин «мир», т.е. орган, исторически соединивший в себе и правотворческие, и исполнительные функции.

После присоединения Дагестана к России органы сельского управления претерпели ряд изменений. В отличие от Дагестанской области в центральных районах Российской империи сельское управление состояло только из сельского схода и сельского старосты.

В Дагестане общество также управлялось сходом (джамаатом), который созывался для обсуждения наиболее важных вопросов. До утверждения положения «О сельских обществах и их общественном управлении» в сходе участвовали все взрослые мужчины, а после утверждения его допускались только по одному старшему члену каждого отдельного семейства. Такое же положение соблюдалось и в России. Так, в ст.53 положения от 19 февраля 1861 г. предусматривалось, что за каждым крестьянином, который участвует в сходе, считается один голос.

Однако присутствовать на сельском сходе ещё не означало принимать участие в его работе, иметь право голоса. В этом вопросе не было единого подхода. Полным правом голоса обладал крестьянин-домохозяин. Это право гарантировало обязательное участие в вынесении приговора по любому вопросу. Женщины таким правом обладали не повсеместно. Во многих общинах Архангельской губернии женщины «ни в коем случае» на сходы вместо домохозяев не допускались. Редкие отступления от этих правил делались, «если женщины просили о собственном деле, например, о наследстве». Правом решающего голоса женщина пользовалась только в необычной ситуации, когда после смерти мужа «становилась главой семьи, пока дети ещё не взрослые работники», при условии внесения всех платежей и повинностей в срок.

Как известно, к сходу сельской общины в Дагестане в дореформенный период женщины не допускались. Положение женщины не изменилось и после реформы 1868 г. В Дагестане женщина не вызывалась на джамаат даже в том случае, когда она являлась главой семьи. Свидетельское показание одного мужчины приравнивалось к свидетельским показаниям двух женщин. По шариату женщина могла претендовать на свою долю имущества, в то время как адаты в этом праве ей отказывали: женщина устранялась от наследования, и имущество умершего доставалось лишь родственникам мужского пола.

Сельский сход мог быть созван старшиной, наибом и другими начальствующими лицами, смотря по надобности и преимущественно в дни джумы (пятницы). А в центральных районах Российской империи сельский сход созывался «смотря по надобности» старостой преимущественно в дни воскресные или праздничные.

Анализ деятельности сельского схода показывает, что основными функциями его были фискальные (раскладка и сбор податей и недоимок) и полицейские (принятие мер к вредным и порочным жителям общества).

Среди других функций сельского схода были законодательные (призрение круглых сирот, бедных, престарелых, дряхлых и других членов общества). Аналогичными полномочиями были наделены и сельские сходы центральных районов Российской империи.

Джамаат также выбирал сельских должностных лиц. Первое место на сельском сходе занимал сельский старшина.

Должности сельского старосты в Российской империи соответствовала должность сельского старшины в Дагестане.

Сельские старшины и их помощники назначались на должность по выбору начальства. Но в первое время эта должность являлась выборной. Правда выборы носили формальную сторону дела, за которой скрывался классовый подход к подбору должностных лиц. Но даже это исключение было отменено в 80-90-е г., когда жители Дагестана и Закатальского округа были лишены права избрания своих старшин.

Из рассматриваемых в диссертации материалов, делается сравнительный анализ требований, предъявляемый к этой должности на основании положения «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» от 26 апреля 1868г. и положения «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. в Российской империи. И в России и в Дагестане при избрании сельского старосты жёстко выдерживался возрастной ценз. В соответствии со ст.56 положения «О сельских обществах в Дагестанской области» кандидатом на должность сельского старосты не могло быть лицо моложе 25 лет. По законам Российской империи помимо этого, необходимым условием являлось и то, что крестьянин уже выделен из семьи отца как глава собственного дома и семьи. В действительности же старостами становились люди не моложе 30 лет: крестьянский мир ценил не молодость, а опыт, «жизненную смекалку». Важной характеристикой кандидата в старосты была его приверженность кодексу моральных устоев: строгое поведение в быту, в семье, уважение к старшим, добросовестное отношение к работе.

Имеются отличительные особенности в деятельности сельского старосты в Российской империи и в Дагестанской области. Должность старшины в Дагестане служила источником обогащения, а в центральных районах Российской империи положение старшины было иным. Общественная значимость старосты в Российской империи была ниже благодаря сохранению старых общинных институтов самоуправления (прежде всего сельского схода). Общество стремилось до минимума сократить материальные и моральные издержки, связанные с этой должностью. Кроме того, положение «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. ставило волостного старосту в более выгодные условия, чем сельского старосту.

Функции старосты делятся на общественные и полицейские, социальные и административно-распорядительные.

В целом правовой статус сельских старшин по Положению в Дагестанской области и Российской империи одинаковы.

В области судопроизводства было установлено строгое разграничение адата, шариата и русских законов, с точным обозначением для каждого из них определённого круга дел. Так, русским законам (военным) подчинены лишь дела об измене, возмущении, явном неповиновении начальству, разбое и похищении казённого имущества; по всем остальным делам уголовным и гражданским допущено было разбирательство по адатам. Кроме того, из адатного законодательства были исключены такие обычаи, как ишкил или «баранта», кровная месть и другие.

Приведённый в диссертации материал показывает, что изменение сельского управления на основе «Положения от 26 апреля 1868г.» устанавливало для всей области единую систему, но при этом роль и значение всех органов и должностных лиц были урегулированы, исходя из интересов колониальной администрации. Новая система сельского управления свидетельствовала о том, что российские власти стремились регламентировать и контролировать жизнь горцев через такие традиционно сложившиеся институты, как сельский сход, сельский старшина, сельские исполнители, сельский кадий и другие. Но после реформы сельского управления 1868 г. в них уже вкладывается другое социальное содержание. Так, сельский сход как высший законодательный орган имел большое значение в общественной жизни горцев вплоть до окончательного присоединения Дагестана к России, тогда как во второй половине XIX в. его роль снижается и низводится до совещательной сходки. Роль народных собраний падает, однако власть старшин в пореформенный период резко возрастает.

Старшина в Дагестане созывал и распускал сельский сход и охранял на нём должный порядок, приводил в исполнение приговоры сельского схода и решения окружных и сельских судов, выносил на рассмотрение схода различные джамаатские дела. Слово старшины на сельском сходе было решающим. Если при голосовании общество разделялось на две равные части, то вопрос решался так, как говорил старшина. Сельский старшина и судья должны были заверять любое решение сельского схода. Самой простой формой такого рода заверения было приложение пальцев старшиной и судьей. С укреплением царской администрации в Дагестане старшины и судьи получили в своё распоряжение казённые печати, которыми и стали заверять приговоры сельских сходов.

Старшина являлся беспрекословным исполнителем указаний и распоряжений вышестоящего начальства - наибов, окружных начальников и военных начальников отделов. Эту должность можно назвать исполнительным, низовым звеном всего государственного механизма.

В отличие от Российской империи в структуру сельского управления Дагестана помимо сельского схода и сельского старосты входили и такие органы, как сельский суд и сельский кадий.

В России сельский суд не входил в сельское общество, и многие функции суда были отнесены к компетенции сельского схода или волостного суда.

По сравнению с Россией, в Дагестане не были созданы такие ступени сельского управления, как волостной сход, волостной суд, волостной старшина, институт мировых посредников. Однако, в соответствии с п.1 ст.35 положения «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» от 26 апреля 1868 г. полномочия сельского суда полностью совпадают с п.1 ст.95 положения от 19 февраля 1861 г. относительно аналогичного волостного суда. Это указывает на совмещение административно - судебных звеньев власти.

Ещё одной особенностью сельского управления Дагестана является наличие в системе местного управления кадия. Сохранение института сельского кадия связано с религиозными особенностями, местными традициями, обычаями и менталитетом мусульманского населения. Кадии и его помощники (будуны, дибиры) всегда пользовались большим авторитетом и уважением. К ним обращались при разрешении дел по шариату.

Царская администрация весьма тщательно следила за деятельностью духовных лиц. Так, для того, чтобы стать кадием, желающие подвергались испытания в знании арабского языка и письма, Корана.

Наряду с падением роли сельских сходов, усилением назначенных властью старшин происходят изменения и в других структурных элементах сельского управления. Так, одной из целей реформы сельского управления было ослабление исполнительной, судебной и законодательной власти мусульманских руководителей сельских общин (кадиев) и создание светской и общедагестанской администрации, пользующейся доверием и авторитетом у местных жителей и послушно исполняющей решения российских властей.

Тем не менее, по положению «О сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области от 26 апреля 1868 г.» духовенство только частично было отстранено от управления, кадий входил в состав сельского суда и ведал религиозными делами.

Допущение кадия в состав управления в XIX в. авторы проекта объясняли нежеланием начальства создавать оппозицию правительству. Вместе с тем, несмотря на такой характер реформы, нельзя не оценить то, что впервые была проведена унификация сельского управления на всей территории Дагестана. Главная цель правительства - стремление сохранить баланс государственных интересов Российской империи и интересов местного населения Дагестана была достигнута.

Список научной литературыМагомедова, Марьям Магомедовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы центральных и местных архивов а) Архивные материалы1. ЦГА РД

2. Ф.2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1883-1917гг. Ф.2.0п. 1.Д.41.Д.48,78; Оп.2.Д.42,67,123; 0п.3.д.101,143; Оп.8.Д.4; ОпДО.Д.1.

3. Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет, гор. Темир-Хан-Шура.1864-1918 гг.Оп.З. Д.106. 0п.3,д.50-160;0п.5.д.23.

4. Ф.90. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. 1877-1898 гг. Оп.1.Д.7.

5. Ф.126. Канцелярия начальника Дагестанской области, гор. Темир-Хан-Шура. On. 1. Д.27; Оп.2.Д.7а,15.

6. Ф.131. Хунзахское сельское управление Аварского округа Дагестанской области, с. Хунзах. 1870-1920. On. 1. Д.4, Д.32, Д.ЗЗ;

7. Ф.150. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана, г. Дербент. 1869-1883.1. РГВИА

8. Ф.ВУА. Д.6478. Л. 160-161.

9. Ф. ВУА. Кол.414. Д.301. Л.216.

10. Ф.400. 0п.260/910.д.11,4.1.,Л.69;б) Материалы рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского Научного центра Российской академии наук.

11. АгнаеваГ. Крестьянская реформа в Дагестане. Ф.1.0п.1.Д.148.

12. Адаты селения Урада// Ф.5.0п. 1.Д.1658.Л.1.

13. Адаты селения Мачада// Ф.5.0п.1. Д.1658. Л.2.

14. Алиев Б.Г. Институты управления и власти феодальных владений Дагестана XVIII -первой половине XIX в. Ф. 1 .On. 1 .Д.741.

15. Алиев Б.Г. Община и свободное узденство. Ф.1.0п.1 .Д.784.

16. Алиев Б.Г. Полевой материал, собранный в 1962. Ф.1. Оп.1. Д.371.

17. Алиев Б.Г. Полевой материал, собранный в 1963 г. Ф.1. Оп.1. Д.371.

18. Алиев Б.Г. Полевой материал, собранный в 1982 г. Ф.1. Оп.1. Д.586.

19. Алиев Б.Г. Полевой материал, собранный в 1979 г. Ф.1. Оп.1. Д.562.

20. Алиев Б.Г. Полевой материал, собранный в 1984 г. в сел. Арчиб Ча-родинского района. Ф.1. Оп.1. Д.596.

21. Беркман С. Административно-политическое устройство Дагестана в пореформенный период. Ф. 1 .On. 1 .Д. 14.

22. Записка о преобразовании военно- народных управлений Кавказского края. Ф.1. Оп.1. Д.326а.

23. Мансурова А.Г. Особенности управления Цудахарского союза сельских обществ XIX в.Ф.1. Оп.1. Д.532.

24. Обращение кадия с. Согратль и жителям сёл о сборе средств для постройки медресе. Ф.1. Оп.1. Д.417.1. 24. Управление жителей присулакского наибства по их местным адатам. Ф.1Д.1321.Л.42.в) Опубликованные документы и материалы:

25. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа/ Под ред. И.А. Сандрыгайло. Тифлис: Тип. Главнонач. гражд. частью на Кавказе, 1899.622 с.

26. Адаты даргинских обществ// ССКГ. Тифлис: Изд. кавк. горек, упр., 1873.Вып. 7. С.71-81.

27. Адаты Келебских селений//Памятники обычного права Дагестана XVII XIX вв.: Архив, материалы/ Сост., предис. и примеч. Х.-М. Хашае-ва. М.: Наука. Глав. ред. вост. лит-ры, 1965.76 с.

28. Адаты южно-дагестанских обществ// ССКГ. Тифлис: Изд.кавк.горск. упр., 1873.Вып. 8. Отд. 1.С. 1-72.

29. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис: Тип.главн. упр. наместн. Кавказа, 1866-1904. Т. 12.

30. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб.: Тип. Императорской АН.,1869.Ч.1.548.;Ч.2.602 е.; 4.3.620 с.

31. Высочайшее утверждённое общее положение «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861г.//Полное собрание законов Российской империи. 2-собрание. T.XXXVI, №36657. СПб, 1883.С.141-169.

32. Высочайшее утверждённое положение «О применении Судебных Уставов 20 ноября 1864г. к Закавказскому краю»// Полное собрание законов Российской империи. Т. XLI, №3880, -СПб, 1868. С. 265-270.

33. Высочайшее утверждение управления Кавказским краем от 26 апреля 1883г// 3 Полное собрание законов Российской империи. Т.З. № 1522. СПб., 1886. С.187-204.

34. Гидатлинские адаты/ Подг. к печати Х.-М. Хашаев и М.С. Саидов. Махачкала: Дагкнигоиздат,1957.41 с.

35. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря.1728 г.// ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958.С.60

36. Дагестанский сборник. Махачкала. 1902, Вып. 1.447с.

37. Доклад помощника военного губернатора Дагестанской области об уменьшении повинностей жителей селений Луткун и Ялах Самурского округа от 12 мая 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Т.З. № 1522. СПб.,1886. С.253-262.

38. Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы/ Сост.

39. A.С. Омаров. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР, 1968. 240 с.

40. Инструкция для окружных начальников Левого крыла Кавказкой линии, генерала фельдмаршала князя А.И.Барятинского, утвержденной 23-го марта 1860 г.//АКАК. Т.12. С. 1197.

41. История, география и этнография Дагестана XVIII XIX вв.: Ар-хив.материалы / Под ред. М.О.Косвена и Х.-М. Хашаева. М.: Изд-во вост. Лит-ры, 1958. 371 с.

42. Кюринский округ// Памятники обычного права Дагестана XVIII -XIX вв. М., 1965.- С.41-42.

43. Материалы по истории Дагестана и Чечни// Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Даггосиздат,1940. 4.3.371.

44. Описание Самурского округа// Памятники обычного права Дагестана XVIII XIX вв. М., С.26-40.

45. Постановления Кайтахского Уцмия Рустем-Хана// Из истории права народов Дагестана (Материалы и документы)./ Состав. Омаров А.С. Махачкала. Изд-во ДФ АН СССР, 1969. С. 175-185.

46. Проект «Положения о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области». Темир-Хан-Шура. 1898. С. 17.

47. Проект «Положения об образовании Дагестанской области». //АКАК. Тифлис, 1904. Т.12. С.435-437

48. Русско-дагестанские отношения в XVIII XIX в.: Сб. док./ Сост.

49. B.Г.Гаджиев, Д.-М. С. Габиев, Н.А. Магомедов и др. М.: Наука,1988. 357 с.

50. Сборник адатов, существующих между жителями Андийского округа// Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. С.3-13.

51. Собрание адатов селений Аварского округа// Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. С. 13-25.

52. Сборник адатов, существующих в Казикумухском округе// Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. С.49-57.

53. Сборник адатов, обязательных для жителей Андалальского округа// Памятники обычного права Дагестана XVII XIX вв. М., 1965.С.62-67.

54. Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского// Памятники обычного права Дагестана Дагестана XVII XIX вв. М., 1965. С.183-260.

55. Сведения об Акушах // Памятники обычного права Дагестана XVII -XIX вв. М., 1965. С.14-15.

56. Сведения о Кайтаге// Памятники обычного права Дагестана XVII -XIX вв. М., 1965. С. 16-25.

57. Свод законов Российской империи. Т. II. СПб., 1892.1.. Литература1. А) Монографии

58. I. 144. Алексейченко Г.А.Приговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской общины в России во второй половине XIX в.// История СССР. 1981. №4.С. 35-56.

59. I. 152. Алиева А.А. Крестьянская реформа 60-х г. XIX в.: // Научное обозрение: Сб. статей молодых учёных и аспирантов. Махачкала.2005. Вып.20. С.3-11.

60. I. 155. Алиев Б.Г. Земельная собственность в союзах сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX вв.// Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции. / ДНЦ РАН ИИАЭ.- Махачкала, 2003. С.90-94.

61. I. 156. Алиев Б.Г. Историко- этнографический материал о социально-экономическом и политическом строе союзов сельских общин// Тез. докл. науч. сес., посвящ. итогам экспедиц. исслед. ИИЯЛ в 1982-1983 гг. (2728 апр.1984 г.). Махачкала, 1984. С.25-26.

62. I. 157. Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ //УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 12. С.109-129.

63. I. 158. Алиев Б.Г. Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX вв.// Источниковедение истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987. С.35-52.

64. I. 159. Алиев Б.Г. К вопросу об административно- политической структуре общества Гапш в XVIII XIX вв. // ВИД (досов. период). Махачкала, 1975. Вып.З. С. 191-214.

65. I. 160. Алиев Б.Г. К генеологии акушинских кадиев// Материалы региональной научной конференции: «Генеология Северного Кавказа». Июнь 2004. Нальчик. 2004. С.50-53.

66. I. 161. Алиев Б.Г. Кадии акушинские // Источниковедение средневекового Дагестана. Махачкала, 1986. С. 166-169.

67. I. 164. Алиев Б.Г. Система управления сельских общин «вольных» обществ Дагестана в XVIII — первой половине XIX вв.: принципы формирования, структура, социальная сущность// Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 2006. С.78-91.

68. I.165. Алиев Б.Г. Теократия в Дагестане//Народы Дагестана.2000. №4.С.41-48.

69. I. 168. Андреев В. П. По дебрям Дагестана// Исторический вестник. Т. 18. 1899. №11. С. 108-122.

70. I. 169. Анучин Д.Н. Отчёт о поездке в Дагестан летом 1882 г.// ИРГО. Тифлис, 1884. Т.20. Вып.4. С. 425-470.

71. I. 170. Ахмадов Ш.Б. К проблеме сельских общин в Чечне и Ингушетии в XVIII в.// Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции. / ДНЦ РАН ИИАЭ. Махачкала. 2003. С. 63-67.

72. Ш.166. Ахмедов Ш.М. Сельская община в раннесредневековом Дагестане// ВИД (досов. пер.). Махачкала, 1974. Вып.1. С.59-81.

73. I. 171. Берже А. Краткий обзор горских племён на Кавказе// КК на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 249-288.

74. I.174. Воронов Н.И. Из путешествия по Дагестану//ССКГ. Тифлис,1868. Вып.З, С. 1-40.

75. I. 175. Гаджиева С.Ш. К вопросу о крестьянской реформе у кумыков// УЗ ИИЯЛ. Махачкала. 1957. Даг. гос. жен. педаг. институт имени Гамзата Ца-дасы. Т.1. С.70-95.

76. I. 176. Гаджиев А. Г. Влияние присоединения к России на ускорение общественного прогресса дореволюционного Дагестана//Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала.: Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1986.С.139-141.

77. I. 177. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа: (Опыт источников. анализа)// Известия АН A3 СССР. Сер. истории, философии и права. Баку, 1987.№2. С.69-76.

78. I. 178. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин в XVIII начале XIX вв. Махачкала, 1981. С. 3-25.

79. I. 182. Губаханова P.А. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в// Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала. 1976. С.12- 26.

80. I. 183. Губаханова Р.А. Прогрессивное значение включения Дагестана в общероссийскую политическую систему// Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана. Махачкала.: Изд-во Дагфилиала АН СССР. 1986. С. 139- 145.

81. I. 184. Давудов О. М. Зарождение сельской общины // Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции. / ДНЦ РАН ИИАЭ.- Махачкала. 2003. С.3-5.

82. I. 189. Егорова В.П. К вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России.// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1976. Вып.1. С.105-119.

83. I.190. Егорова В.П. Пережиточные формы общественного быта у народов Дагестана в XIX нач.XX в.// Генезис, основные этапы, общие пути и особенности развития феодализма народов Северного Кавказа / Регион, науч. конф.: Тез. докл. Махачкала, 1980. С.89-90.

84. I. 191. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732г.// ИГЭД. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1958. С. 121-124.

85. I. 192. Захарова Л.Г. Крестьянская община в реформе 1861г.// Вестник

86. Московского ун-та. Сер.8. История, 1966. №5. С.36-38. III. 193. Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией// Исторический журнал. М., 1940. №2. С.62-72.

87. Ш.202. Ленин В.И. Государство и революция// Полн. Собр. Соч. Т.ЗЗ. С.77.

88. Балкарской Республике// Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист. 2006. № 9. С.25- 29.

89. V. 259. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в. (Исследование социально- экономического развития и структуры административно-политического управления): Автореф. дис.д-ра ист. наук. JL, 1991. 40с.

90. V. 260. Гарунова С.Г. Реформы 60-70-х годов XIX в. Дагестане и их влияние на антиколониальную борьбу горцев: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2006. 25 с.

91. V. 261. Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на Северо-Восточном Кавказе в XIX веке: Автореферат дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1993. 28 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Магомедова, Марьям Магомедовна

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Магомедова, Марьям Магомедовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в."

Список научной литературыМагомедова, Марьям Магомедовна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций