автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое развитие Чувашии в первой половине XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое развитие Чувашии в первой половине XIX века"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ

РГ о СЛ

, __ На правах рукописи

ПОГОДИН Евгевий Петрович

ССЦМЛЬНО-ЭКСНШИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧГВАШИИ В ПЕРВОЙ ПОДСВИНЕ XIX ВЕКА

07.00.0?. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1993

забота выполнена в Санкт-Петербургском Филиале Инегигута российской истории Российской Академии наук

Научный руководитель - доктор исторических наук, старший

научный согрудиик Л.В.ШКШЖВ

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, старши]

научный сотрудник Т.И.КИТЛШНЛ,

доктор исторических наук, доцент М.М.ШШШВ

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государствен)

университет

/6

Зашита состоится 1994 г. в Ч ^ часс

на заседаний специализированного совета Я 002.33.03 при Саш Петербургском филиале Института российской истории .Российской Академии наук /197345, Санкт-Петербург, ул.Петрозаводская, д.

С диссертацией е.<сшю ознакомиться в библиотеке Саикт-Пете бурского Филиала Института российской истории Российской Ака; мин наук.

Автореферат

разослан " А» ьЬуЛЦ/^*^ 1994 г.

Ученый секретарь Л . * ,

специализированного совета О/Н уУг^^- Т.В.Андреева

Актуальность темы. Необходимость изучения социально-экономической истории Чувашии первой половины XIX в. определяемся ее малоизучевностью. В литературе по этой теме имеются лишь поверхностные сведения, а ряд экономических проблем вообше не попадали в поле зрения исследователей. Между тем вполне очевидно, что без глубоких званий экономической жизни /как основы общественных отношений/ невозможно верно понять многие проблемы политической, социальной, демографической и культурной истории %вашяи и Поволжья дореформенной эпохи. Выбор этого исторического периода в качестве объекта исследования определяется, с одной стороны, тем, что социально-экономическая история %вашии ХУШ в. сравнительно подробно изучена в капитальных трудах В.Д.Димитриева. С другой стороны, экономическая история %валши второй половины XIX в. обстоятельно изложена в работах И.Д.Кузнецова и В.П.Рожнова. Экономическое же развитие края в первой половине XIX в. оставалось до сих пор слабоязученным. В вастояшей диссертации предпринята попытка восполнить этот пробел.

Предмет и задачи исследования. Предметом исследования является прежде всего экономика, включающая в себя основные отрасли материального производства - сельское хозяйство и промышленность. Представлялось важным определить положение дел в земледелии /системы полеводства, структура посевных площадей, урожайность сельскохозяйственных культур, товарность земледелия и др./, животноводстве /обеспеченность крестьян разными видами домашних животных, условия содержания скота/ и промышленности /промыслы, ремесла,промышленные предприятия/ ^вашии дореформенного периода. При этом необходимо било показать социальные условия, в которых осуществлялось экономическое развитие края - правовое положение крестьян.

система управления ими, повинности их, культура и быт чувашской деревни. Автор стремился дагь систематическое изложение общей картины социально-экономического развития %вашаи в первой половине XIX в., определить основные тенденции и особенности в развитии экономики, предоставляя дальнейшим исследованиям более специальное ее изучение. Социально-экономические процессы в Чувашии освежаются на фоне и с учетом развития соседних национальных /Марийский край, Мордовия, Татария, Удмуртия/, а также центральных районов России, когда это возможно.

Степень изученности темы. Первым обстоятельным описанием хозяйства чувашских крестьян явилась работа А.А.Фукс "Записки о чувашах и черемисах Казанской губернии" /Казань, 1840/. Автор ее /первая русская писательница, начавшая работать в области этнографии/ совершила ряд поездок по чувашским селениям, где познакомилась с различиями представителями народа и высказала ряд существенных наблюдений и замечаний, касавшихся особенностей и ос-новнх сторон хозяйственной жизни чувашских крестьян.

Заметный Еклад в изучение социально-экономической истории ^вашии внес В.И.Лебедев. Две его статьи, опубликованные в 1850 : и лосвяшенные хозяйственным занятиям чувашских крестьян, содержали новый интересный материал, ценные наблюдения об особенностях сельского хозяйства и промыслов чувашей. Причину невысокого уровня земледелия у чувашей Лебедев усматривал в их ленности и непре^ приимчивости.

Немецкий агроном А.Гакстгаузен в 1843 г. обьехал значительну! часть Европейской России, в том числе и северные районы ^вашии, а напечатал подробное описание своего путешествия. Наряду с обск ятельным изложением фактов автор высказал в работе свои суждения по поводу виденного и слышанного.

- 5 - ' ■ '

Основы для научного занятия социально-экономической историей чувашского народа сложились'лишь'в 1850-х годах,'когда вышла в свет книга адъюнкт-профессора Казанского университета В.А.Сбоева "Исследования об инородцах Казанской губернии" /Казань, 1856/«' Автор Еполне убедительно показал чувашей рачительными земледельцами и активными торговцами хлебом, хмелем, скотом.

В последующие годы о социально-экономическом развитии Чувашии в первой половине XIX в. написано сравнительно немного работ, причем большинство из них касается отдельных вопросов темы и лишь в двух статьях обобщавшего характера предпринята попытка охарактеризовать проблему в телом. В исследованиях П.Г.Григорьева в обших чертах дана картина хозяйственного развития драя в первой половине XIX в. Им была отмечена низкая урожайность хлебов .уменьшение душевных ваделов у помещичьих и государственных крестьян, разорение крестьянских хозяйств. Национальным представляется его наблюдение относительно достижения промышленностью %вашии в первой половине XIX в. первых двух стадий развития капитализма, т.е. стадии перехода от мелкого товарного производства к капиталистической мануфактуре. Заслугой Т.Г.Григорьева является описание социальной структуры землевладения накануне падения крепостного права.

Ценный вклад в исследование темы диссертации внес В.Д.Димитриев. Используя материалы Генерального межевания, он дал детальную картину социально-экономического положения Чувашии в конце ХУШ - начале XIX в.

В последние годы с этнографической точки зрения в работах П.П.Фокина а Н.Ц.Денисовой были рассмотрены неземледельческие занятия чувашских крестьян и положение чувашской общины.

Среди зарубежных /западных/ специалистов общественных наук

живой интерес к сопио?ковомической ситуации на территории рвавши проявляет, пожалуй, единственно швейцарский историк А.Капел-лер. В своей монографии "Первые национальности России. Царская империя и народы Среднего Поволжья с ХУ1 по XIX век" /Кельн-Вена 1982/ он пришел к выводу, что с 20-х годов XIX в. наблюдалось не благоприятное хозяйственное развитие Среднего Поволжья, которое отстало от Центральной России и Западной Европы.

В целом историографический анализ показывает, что основным достижением исследователей в изучении экономической истории Чувашии первой половины XIX в. является ввод в научный оборот различных опубликованных и архивных материалов, на основании когоры: были предприняты попытки выяснить обеспеченность различных разрядов крестьян землей, влияние величины земельного надела на благосостояние крестьянских семей, особенности землепользования у чувашских хлебопашцев, урожайность зерновых культур, уровень развития животноводства, состояние сельских промыслов и промышленны предприятий. Ни одна из поставленных проблем не может, к сожалению, считаться исчерпывающе разрешенной в силу или ограниченной исгочниковой базы исследований, или известного схематичного подхода в освещении местной истории, что, в свою очередь, привело историков к неверным выводам. В частности, не доказан главный вывод всей предшествующей советской историографии о том, что дореформенная чувашская деревня переживала кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования и формирование капиталистических отношений. Данный тезис преувеличивает уровень социально-экономического развития ^вашии в дореформенный период, не учитывает глубокой противоречивости российской экономики, многоукладное«!, неравномерности ее развития по отдельным регионам.

Анализ литературы позволил также обнаружить, что из поля эре-

ния авторов выпал ряд экономических проблем, которые должны быть обязательно поставлены и разрешены, а именно: структура посевных площадей, обьем хлебной продукции, размеры чистого сбора хлеба на дупл' населения, уровень товарности, нормы высева сельскохозяйственных культур, динамика поголовья скота. Все эти вопросы /крайне важные для правильного понимания социально-экономического положения края/ являются составной частью диссертационного исследования. Их изучение, к сожалению, затруднено плохой сохранностью источников.

Источниковур базу диссертации составили преимущественно неопубликованные материалы, выявленные автором в архивах гг. Чебоксар /ЦГА ЧР, НА ЧШ/, Казани /ЦГА РТ/ и Санкт-Петербурга /РГИА, Архив РАН, ШБ ОР/. Наряду с архивными материалами, нами были привлечены и различные печатные источники: работы ученых-путешественников и краеведов XIX в., местные периодические и статистические издания, законодательные акты правительства, сборники документов по истории %вашии и соседних с ней районов. Трудность, с которой автору постоянно приходилось сталкиваться, заключается в чрезвычайной разбросанности источников. До 1920 г. %вашия не имела самостоятельной территории, а чувашский народ - государственности, поэтому в архивах не отложилось ни одного комплекса, материалы которого целиком относились бы к %вашии.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в историография на основе обширного и разнообразного круга новых архивных источников изучен значительный комплекс вопросов социально-экономической истории %вашии первой половины XIX в. В диссертации содержится ряд ноеых постановок вопросов, которые отсутствуют в исторической литературе или весьма слабо аргументированы. Изучение архивных источников позволило установить ряд важных ис-

- 8 -

торических фактов, преодолеть ошибочные взгляда.

Практическая ценность диссертации. Выводы и материалы работы могут быть использованы при создании фундаментальной истории России, при написании региональной истории Поволжья, в соответс. вувдих разделах истории Чувашской Республики, при подготовке ос шах и специальных курсов в вузах, учебных пособий по краеведении а также в лекционно-пролагандистской работе, на уроках краеведе вия в школах. Результаты исследования представляют интерес для разработки такой крупной научной проблемы, как определение уровь этнического развития чувашского народа в дореволюционный период.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях отде ла новой истории России Санкт-Петербургского филиала Института российской истории Российской Академии наук. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных по теме ис следования, а также в выступлениях на научных конференциях Научн исследовательского института языка, литературы, истории и экономика при Совете Министров Чувашской Республики /1982, 1983,1989 1993 гг., Чебоксары/, на 1У научной конференции историков-аграрников Среднего Поволжья /1984* Казань/ и на "круглом столе" "Рос сийское многонациональное государство: формирование и пути исторического развития" /1989, Москва/.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех гла: заключения и приложений, включавших таблицы, список использованных источников и литературы, административной карты дореволюционной Чувашии. Обьем диссертации 210 страниц основного текста.

Во введевии обоснована актуальность темы, определены задачи территориальные рамки исследования, дается характеристика источн. ков и состояния изученности проблемы в литературе.

В первой главе "Природные, правовые и культурно-бытовые уело-

еия хозяйствования населения квашни в первой половине XIX в." рассматриваются положительные и отрицательные стороны природных, правовых и культурных условий социально-экономического развития края.

Естественные ресурсы Чувашии таили в себе немалые хозяйственные возможности в области сельского хозяйства /земледелие, животноводство/, менее - в области промышленности. Благодаря плодородной почве и умеренному континентальному климату в крае сложились вполне благоприятные условия для цроживания человека и для сельскохозяйственного производства. Почти половину территории Чувашии /в начале XIX в. 49 в середине XIX в. 41 %/ занимали леса, защищавшие хлебные поля от суровых ветров, затенявшие почву и сохранявшие в ней влагу. Большая часть чувашских лесов состояла из корабельных рощ /преимущественно дубовых/, шедших на строительство российского военного флота. Обилие лесов способствовало богатству и разнообразию животного мира. Широко развитая водная сеть /во главе с Волгой/ связывала Чувашию с Петербургом, Рыбинском, Нижним Новгородом, Астраханью и другими крупными городами и экономическими районами. В реках водилось много различных промысловых рыб. Полезные ископаемые в исследуемое время не получили надлежащей оценки и разработки из-за слабой организации геологических изысканий.

Характерной чертой %вашин выделялась ее "разноплеменность", что необходимо учитывать при изучении экономического развития края, поскольку каждая национальность имела свои особые хозяйственные навыки и культурные традиции. Вместе с чувашами здесь проживали русские, татары, мордва; в близком соседстве - марийцы. Основную массу народонаселения образовывали чуваши: в 1795 г. их насчитывалось 234 тыс. чел. обоего пола, или 80,9 % всех сель-

- 10 _

ских кителей, в 1859 г. - 360 тыс. чел., или 80,1 %. Большая часть чувашей жила на государственных землях, занимаясь преимущественно хлебопашеством.

Русское население в Чувашии занимало второе место /после чувашей/ по численности, укладываясь в 16,5 % в 1795 г. и в 15,3 % в 1859 г. Образ жизни русских крестьян на территории Чувашии малс чем разнился от форм существования великорусских крестьян центральных губерний. От местных народностей они выделялись "лучшим устройством домашнего быта, опрятностью изб и надворных строений"

Третье место по численности в крае занимали татары, составлявшие в 1795 г. 1,7 % сельского населения, в 1859 г. - 2,8 %. Ускоренный рост татарской популяции объясняется ее высокой способностью ассимилировать соседние народности, а также значительным естественным приростом, обусловленным низкой детской смертность». Этот народ отличался хитрость® и увлеченностью торговым делом.

Мордовские крестьяне населяли несколько селений е чувашских частях Алатцрского и Буинского уездов. Как и чуваши, они являлись рачительными хлебопашцами, отличались правдолюбием, госге-преимством, миролюбием.

В Чувашии крестьянское население делилось на три основные категории: государственных, насчитывающих в 1804 г. 195 тыс. душ мужского пола /75,7 %/, в 1858 г. - 213 тыс. /62,5 %/, помещичьих соответственно - 51 тыс. /19,7 %/ и 51 тыс. /15,1 % /, удельных -14 тыс. /5,6 %/ и 76 тыс. /22,4 %/. Резкое возрастание численности последней категории селян объясняется переводом по царскому указу от 25 января 1835 г. всех государственных крестьян Симбирской губернии со всеми угодьями в удельное ведомство. Зависимое от казны положение государственных крестьян проявилось и в указе

правительства от 16 декабря 1799 г., по которому они были приписаны к Адмиралтейству для заготовки лесов.

Изменение правового положения всех разрядов крестьян на протяжении первой половины XIX в. шло в направлении постепенной отмены стеснительных феодально-сословных ограничений и расширения правового статуса крестьян. Это, в свою очередь, создавало благоприятные условия для экономического развития края. Однако крестьяне по-прежнему оставались феодально-зависимыми людьми, т.е. находились в управлении /ведении/ своих владельцев. Для руководства обшиной чуваши выбирали не только предусмотренных законом лиц, но и, в дополнение к ним, в каждом околодке - "деревенского начальника" и "поговяльщиков". Это было вызвано наличием большого количества околодков /10-12/ в деревнях. Эти должностные лица выбирались населением, о выборах приговоры не составлялись,назначенные к присяге не приводились, во народ предоставлял им ту же власть, как и присяжным старостам и сборщикам.

Чиновники имели огромную власть в чувашской деревне. Не случайно именно здесь родилась в те времена поговорка "Что бога-то бояться, ведь бог - на писарь", свидетельствующая о том, что для чувашских крестьян / в большинстве своем неграмотных, плохо знавших законы и русский язык, на котором велось все делопроизводство/ волостной писарь был земным богом. Чиновники почти безнаказанно чинили всевозможные поборы с чувашских крестьян. Это привело, во-первых, к тому, что среди чувашей появился даже обычай, известный под названием "сухая беда", означавший необходимость откладывать деньги на взятки чиновникам; во-вторых, в исследуемое время чувашские крестьяне старались одеваться, питаться, строиться и вообше выглядеть во всех отношениях в глазах чиновников как можно беднее. Сокрытие денег, хранение их мертвым капи-

- 12 -

талом, безусловно, не способствовало развитию экономики.

Наиболее ощутимо зависимость от того или иного земледельца проявлялась в ренте. С коша ХУШ в. и до середины XIX в. доля барской запашки /основной показатель феодальной эксплуатации барщинных крестьян/ в чувашских уездах Казанской 15'бернии увеличилась с 34,8 до 41,3 %, средвий размер господской запашки на душу мужского пола повысился с 1,35 до 1,49 десятин, или на 10,3 %, а крестьянской - понизился с 2,53 до 2,11 дес. т.о. на 19,9 Средняя величина оброка за гот же период у помещичьих и госудадствен-ных крестьян возросла соответственно с 4 руб. до б руб. серебром с души мужского пола и с 5 до Ю руб. Сравнивая тенденции в развитии подушной подам и земских сборов, можно заключить, чю усиление налогов осуществлялось за счет последних.

Социально-экономическое развитие %вашии происходило в своеобразных культурно-бытовых условиях. Основная масса крестьян /св! ше 90 %1 предпочитала жить в одиосрубных деревянных курных избах. Внутреннее убранство такой избы /как у богатых, так и у бедных/ отличалось простотой и некоторой национальной спецификой. Вокру! дома рфестьянина среднего достатка располагались хозяйственные и бытовые постройки: клеть, летняя кухня, амбар, конюшня, хлев, сарай, погреб, баня. Со всех сторон двор огораживался плетневой изгородью /у бедных/ или бревенчатым забором /у богатых/ и в целом имел вид крепости. Характерной чертой чувашского крестьянского двора было то, что на нем часто проживало по два, три и более ро; ствеввнх семейств. Преобладающей формой чувашской семьи являлась малая индивидуальная семья, насчитывавшая в среднем примерно ь человек, в том числе около двух работников. Правительство же считало оптимальным числом не менее четырех, или, по крайней мере трех работников на каждый двор.

- 13 -

Что касается духовной культуры, то здесь русское сельское население нередко превосходило по уровню развития местных жителей. В начале XIX в. на территории ^вашии сельских школ вообще не было. Перелом в просвещении наступил в 1840-х годах, когда Министерство государственных имушеств и Министерство уделов начала открывать училища, в том числе и для чувашских детей.

В повседневной трудовой деятельности чуваши опирались на выработанные многовековой практикой и передаваемые из поколения в поколение эмпирические знания и навыки. Существовали десятеричная система счета, относительно точные меры длины, площади, объема а веса. Действовал лунно-солнечный календарь.

Во второй главе "Сельское хозяйство Чувашии в первой половине XIX века" исследуются общие закономерности и особенности в развитии землепользования, земледелия и животноводства на территории ^вашии.

Сельское хозяйство оставалось ведущей отраслью экономики, причем в занятиях подавляющей части населения хлебопашество преобладало над животноводством. В начале XIX в. в %вашии на каждую ревизскую душу приходилось пашни у крестьян: помещичьих -3,7 дес., удельных - 4.1 дес,, государственных - 4,5 дес. К концу 1850-х гг. среднедушевой надел у государственных и помещичьих крестьян сократился соответственно до 4,0 и 2,5 дес., а среди удельных крестьян остался на том же уровне.

Существенных различий в землепользовании русских и чувашских крестьян не наблюдалось: и те, и другие распределяли между собой отведенные им земли с помощью мира, т.е. общины. Однако некоторые особенности здесь имелись. Ясские крестьяне переделы пахотных участков производили ежегодно, а чувашские дриурояавали их, как правило, к ревизиям, что способствовало более бережному от-

ношению к земле. Если русские крестьяне, стремясь заполучить луч шие наделы, пользовались ими поочередно /т.е. кому-то доставалос плодородное поле, а кому-то "худое"/, то чувашские земледельцы несколько иначе решали проблему "качественных участков": они рав номерно делили между собой лучшие и худшие по урожайности места, тем самым достигая сравнительно более справедливого распределения земель,

В течение первой половины XIX в. в соотношении сельскохозяйственных угодий произошли существенные сдвиги. Площади освоенвой под пашню земли и сенокосов увеличились соответственно на 26 и 29 %, посевные площади выросли на 30 %, площадь же лесов уменьшилась на 24 %. Увеличение обрабатываемых земель, происходившее за счет расчистки лесов, свидетельствует о росте производительных сил.

'Далее в диссертации исследуется вопрос о том, в какой мере земельный надел обеспечивал жизнь чувашскому землепашцу. С этой целью анализируется крестьянский бюджет. Диссертант пришел к выводу, что земельный надел большинства чувашских крестьян обеспечивал лишь минимальные возможности для простого воспроизводства хозяйственных и жизненных средств.

Значительное место уделено рассмотрению сельскохозяйственного производства. Его ведущую и традиционную отрасль образовывало земледелие в форме хлебопашества. Господствовала паровая система земледелия с обычным трехпольным севооборотом зернового направления - пар, озимое, яровое. Она почти ничем не отличалась от практику мого трехполья в центре Европейской России: было то же равенство трех обособленных полей, обязательного для севооборота с едиными сроками полевых работ и выпаса скота. Плодородие земли в течение первой половины XIX в. заметно понизилось. Если в на-

чале XIX в. в большинстве мест "земля была способна к плодородии без удобрения", и крестьяне нередко сваливали навоз в овраги, то в середине XIX в. картина изменилась - многие земледельцы оказались вынужденными удобрять навозом поля. Однако ни в исследуемый период, ни в пореформенное время в фвашии не произошло кардинальной замены поровой формы земледелия на какую-либо интенсивную систему хозяйствования. В 40-50-х годах XIX в. наблюдались лишь отдельные случаи перехода от трехполья к улучшенным севооборотам в хозяйствах помещиков, удельных и государственных крестьян.

В квашни возделывались сельскохозяйственные культуры, которые были свойственны для центральных и северных губерний Европейской России. Крестьяне выращивали зерновые /рожь, овес, пшеница, ячмень, просо, полба, гречиха, горох, чечевица/, технические /конопля, лен, хмель, мак/, огородные и садовые культурные растения. Зерновое производство превалировало. Картофель в исследуемое время проходил "освоение" как продукт питания среда чувашей, и лишь затем стал употребляться в пищу русским населением. С середины XIX в. он начинает распространяться у чувашских крестьян на полях. Новые я улучшенные сорта сельскохозяйственных культур внедрялись в севооборот в первую очередь в передовых помещичьих хозяйствах и в образцовых усадьбах удельных крестьян. Среди них же, прежде всего, наблюдались известные сдвиги и в земледельческой технике.

За исследуемый период не произошло существенных изменений ня в методах обработки почвы, ни в количестве высеваемых сельскохозяйственных культур, ни в практике ухода крестьянами за посевами. Сопоставление урожаев также не выявило тенденции к непрерывному подъему хлебопашества. В этом смысле данные по Чувашии вполне подтверждают выводы, к которым пришел А.С.Нифонтов, изучая сборы

зерновых по всей Европейской России. Зависимость земледельца от погоды приводила к тому, что урожайные годы сменялись неурожайными, и крестьяне порою ае могли собрать даже посеянных семян. Хотя урожаи сильно зависели от стихийных бедствий, было бы непрг вильно связывать их только с климатическими и другими природными условиями. Как показывают материалы диссертации, необходимо учитывать также влияние социального Фактора. В одной и той же геог ра$ической среде, и в один и тот же период автор обнаружил иеоди наковые урожаи зерновых у разных разрядов крестьян и в хозяйства помещиков. Если средние урожаи у помещичьих крестьян составляли: рожь - сам-3,5, яровые - сам-2,7, то средний урожай хлебов на помещичьих полях равнялся: рожь - сам-Ь,6, овес - сам-5, ячмень сам-7,5, гречиха - сам-12. Среди различных разрядов крестьян лидировали по урожайности удельные, за вами тли помещичьи и государственные. У помещичьих и государственных крестьян средний уро жай по озимым составлял сам-3,5, по яровым - сам-2,7, у удельных соответственно - 4,0 и 3,0. В освове земледельческих успехов удельных крестьян лежало стремление удельного ведомства сделать хозяйства своих подопечных образцово-показательными, превосходящими по всем параметрам хозяйства помещичьих и государственных крестьян. В связи с этим среди удельных крестьян культивцровал-ся самый передовой агрикультурный опыт. В то ае время удельные крестьяне располагали землями лучшего качества по сравнению с го судцрствеиными и помещичьими. В целом урожаи хлебов в драе оставались сравнительно невысокими. В неурожайные годы жителей вцру-чала садово-огородная растительность, промыслы.

В этой же главе затронут вопрос о товарности крестьянских хс

зяйств в %вашии. (>цним из ее косвенных показателей служит обьем хлебной продукции. Так же, как и урожайность, обьем хлебной про-

дукиии в каждом из рассматриваемых уездов значительно колебался, повышаясь в урожайные и заметно снижаясь в неурожайные годы.Степень товарности земледелия в Чувашии в начале XIX в. колебалась около 9 %, а в середине XIX в. она достигла 17 % валового сбора хлебов.

Животноводство в Чувашии носило в основном экстенсивный и потребительский характер. Наиболее характерной чертой развития скотоводства в ^вашии /как и в целом по Европейской России/ было весьма значительное снижение его уровня.

Третья глава "Промышленное развитие Чувашии в первой половине XIX века" посвящена эволюции промышленного производства и форм его организации с целью определить уровень развития капиталистических отношений в промышленности %Еашии.

Разнообразные сельские промыслы в Чувашии, как и во многих других районах России, являлись обычным занятием крестьян, вспомогательным элементом в земледельческом хозяйстве, важным подспорьем для крестьянина, составляя одно из направлений в его трудовой деятельности. Наблюдается устойчивое существование домашней промышленности. Повсюду в крестьянских хозяйствах и в помещичьих имениях занимались изготовлением для домашней надобности деревянной посуды, рогож, телег, саней, витьем веревок, сельскохозяйственных орудий труда, холстов, шерсти, пряжи и пр. Часть продукции поступала в продажу. По степени распространения домашних промыслов русские и чувашские крестьяне мало отличались друг от друга.

Домашняя промышленность в исследуемый период редко где встречалась в своем первоначальном виде, она часто перерастала в товарное производство, поскольку осуществлялся рост производительных сил, усаливалось общественное разделение труда, развивались товарно-денежвые отношения и возрастала нужда в деньгах. По уров-

ню развития ремесла, прежде всего металлообрабатывающего, чуваши отставали от соседних народностей, в особенности от русских крестьян центральной России. Невысокий уровень развития ремесел среди чувашей диссертант обьясняет комплексом причин. С одной стороны, на процесс развития ремесла у чувашей влияли особенности национального характера, обычаи и традиции; с другой стороны, заметное воздействие на этот процесс оказала политика царского правительства. Вместе с тем, при ограничении одних ремесел, успешно развивались другие /не запрещенные/ виды ремесла. У чувашей имелись свои скорняки, бондари, рогожвики, валяльщики, колесники, санники, плотники, столяры, шорники, портные, изготовители музыкальных инструментов и др. Но численность их была невелика.

. Далее в диссертации рассматривается собственно промышленное« края. Говоря о ней, в работе подразумевается два типа цредприя-тий: частновладельческие вотчинные и частновладельческие предприятия купцов, мещан и крестьян, которые, не имея крепостных, пользовались только вольнонаемной рабочей силой. Казенных и посессионных мануфактур в %вашии в исследуемый период ое существовало. Природные условия края благоприятствовали, прежде всего, развитию предприятий по переработке растительного сырья. Среди них первенствовали мукомольные мельшшы, общее количество которых в течение первой половины XIX в. удвоилось. С мукомольным производством тесную связь имело солодовенное,игравшее важную роль в экономике края, но в силу специфики выпускаемой продукции имевшее скромные размеры. Зато значительное развитие получило производство по переработке хлеба в вино, находившееся в монополии дворянства.Строительство винокуренных заведений но требовало вложения большого капитала, рабочих высокой квалификации, а между тем при обилии и

- Т9 -

дешевизне товарного хлеба, солода, хмеля и дров в Чувашии вла-пельщз винокурен получали огромные прибыли.

Тезис о том, что п условиях крепостного строя помешичьи предприятия порой были прибыльнее, чем вольнонаемные, подтверждается такие историей суконной промышленности Чувашии. Развитию вотчинного сукноделия благоприятствовали правительственные учрездения, заинтересованные в бесперебойном снабжении армии сукном. Поставки по контрактам, сопровождавшиеся задатками, создавали хорошую денежную базу для роста этой отрасли. Помещики располагали своими рабочими, собственным сырьем, меньше тратили средств на постройку, ремонт зданий и оборудование механизмов. В этих условиях суконная промышленность Чувашии /также как и по всей стране/ функционировала бесперебойно. Однако как только спрос на сукно со стороны казны резко сократился /например, в 1858 г./, тотчас же фабриканты-помещики или вовсе преадатили производство, или значительно сократили его, большинство же вынуждены были сдать заведения в аренду. Изготовление сукна на пометичъих предприятиях сильно упало такке потому, что они выпускали продукцию низкого качества /в основном серое армейское сукно/, которая не выдерживала конкуренции на вольном рынке. Техника производства на вотчинных мануфактурах находилась па крайне низком уровне, выписанные из-за границы дорогие машины нередко оставались без употребления вследствие неумения обращаться с ними. Не сумев перестроиться на вольный рынок, лишившись гарантированных закупок со стороны казни и третных денег, необходимых для закупки материалов и улучшения производства, вотчинная суконная мануфактура пришла в расстройство. Окончательный удар ей нанесла реформа 1861 г.: потеряв крепостную рабочую силу, она стала исчезать с исторической арены. Одновременно с процпссом упадка мануфактуры, основанной на принудительном труде, начал набирать силу процесс образования чисто капиталистиче-

ских фабрик из купеческих заведений.

Заметную роль в экономике Чувашии играли предприятия, связанные с обработкой животного сырья. Продукция кожевенной и сал< топенной промышленности поставлялась на местный, всероссийский 1 заграничный рынки. Важно отметить, что местные цены на красную ю^ть и сало находились под сильным влиянием мировых иен. В этом проявлялось принципиальное значение законов товарного произволен ва для кожевенной и салотопенной промышленности %вашии и стращ в целом, отражалась большая роль России на мировом кожевенном п салотопенном рынках.

Промышленность, не связанная с сельским хозяйством /губернаторы относили ее к "царству ископаемых"/, в Чувашия не получила значительного развития. Причинами тому служили малочисленность и неразработанность полезных ископаемых. Кроме того, на упадок металлообрабатывающей' промышленности повлияла конкуренция со стороны более мощных предприятий из Вятской губернии. Производство же строительных материалов в виде мелких заведений по добыванию строительного камня и глины, по изготовлению кирпича, извести и черепицы ориентировалось на местные.нужды. Химическая промышленность Чувашии предприняла попытку выйти на всероссийский рынок, но из-за невысокого качества сырья эа связи оказались непродолжительными. Вотчинная стекольная промышленность более или менее рентабельно функционировала на дротяжении всей первой половины XIX в. Однако отмена крепостного права оказалась пагубной для помещичьего предпринимательства, освоваввого главным образом на пр! вудительном труде.

Заключение. Диализ поставленных вопросов показал, что в дореформенной Чувашии действовала традиционная экономическая система. Население края было в основном занято в сельском хозяйстве и

- ai -

отчасти, в промышленности,. Доминирующей отраслью сельского хозяйства являлось хлебопашество, где наблюдалось устойчивое /без резких изменений/ экстенсивное /за счет расширения запашки/ развитие производства, иногда нарушаемое неурожаями. За первую половину XIX в. объем хлебной продукции увеличился на 40 %, товарность земледелия примерно с 9 % в начале XIX в. повысилась до 17 % к середине века, гост производительных сил в сельском хозяйстве ввдазился главным образом в расширении пахотных земель /на 26 %/ и посевных площадей /на 30 %/, в меньшей мере - е усвоении новых знаний, умений и навыков. Системы земледелия, состав возделываемых культурных растений, нормы их высева, сельскохозяйственная техника, способы обработки почвы, психика человека и поведение его в процессе труда изменились в целом очень незначительно.

Промышленность в крае была развита слабо. Несмотря на то, что численность рабочих увеличилась с 782 чел. в начале XIX в. до 1667 чел. в конце 1850-х гг., т.е. в 2,1 раза, количество предприятий сократилось примерно с 69 до 57. Однако выпуск промышленной продукции за тот we период в денежном выражении возрос с 305 тыс. до 635 тыс. руб. серебр., или в 2,1 раза. По числу заведений и занятых в них рабочих, стоимости выпускаемой ими продукции характерно преобладание мелкотоварного производства. Положение основной массы промышленных предприятий было неустойчивым, поскольку они во многом зависели от личности владельцев.

Оценивая социально-экономическое развитие Чувашии в первой половине ИХ в. в целом, можно заключить, что оно было относительно стабильным и устойчивым, но медленным. Ростки нового хотя и наблюдалась, в общем экономика Чувашии находилась на стадии мелкотоварного. полунатурального хозяйства. На примере дореформенной Чувашии подтверждается истина: традиционная экономика маловоспри-

чива к радикальным изменениям форм хозяйствования. Особенно этс характерно для общинно-крестьянского сельского хозяйства, преоб ладавшего в ^вашии.

Основные положения диссертации изложены в статьях:

1. Землевладение и землепользование в %вашии в первой полов не XIX века //Воцросы истории сельского хозяйства Чувашии. Чебо сары, 1984. С. 3-19.

2. Социально-экономическое развитие городов Чувашии в первой половине XIX века //Вопросы истории дореволюционной %вашии. Че боксары, 1984. С.34-45,

3. Состав и динамика сельского населения ^вашии в первой по. ловине XIX века //Исследования по истории ^вашии периода Феода лизма. Чебоксары, 198Ь, С.48-63.

4. Сельскохозяйственное производство в ^вашии в первой половине XIX века //Проблемы социально-экономического развития дере: ни Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, 1986. С.80-88

5. Некоторые спорные вопросы демографического развития дореволюционной ^вашии //Социально-экономическое развитие Чувашии э период капитализма, Чебоксары, 1987. С.5-17.

6. Промышленность Чувашии в первой половине XIX в. //Исследования по истории дореволюционной ^вашии. Чебоксары, 1989. С.52-82.

7. Подати и повинности помещичьих крестьян Чувашии в первой половине XIX века //Состав и положение населения Чувашии е ХУП1 -вачале XX веков. Чебоксары, 1990. С.34-48.

8. Отчеты губернаторов как источник для изучения поголовья домашнего скота в середине XIX в. /на примере чувашских уездов Казанской губернии/ // Из истории Чувашии последней четверти ХУШ - первой половины XIX веков. Чебоксары, 1993. С.62-89. /В производстве/.

9. Урожайность зерновых культур в чувашских уездах Казанской губернии в первой половине XIX века //Из истории Чувашии последней четверги ХУШ - первой половины XIX веков. Чебоксары, 1993. С.90-125. /13 производство/.