автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое развитие деревни и города Марийского края в XVIII веке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое развитие деревни и города Марийского края в XVIII веке"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

- — л _ Исторический факультет

I Б ОД

' ■ 1 ■ ■;! - На правах рукописи

ИВАНОВ Ананий Герасимович

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДЕРЕВНИ И ГОРОДА МАРИЙСКОГО КРАЯ В XVIII ВЕКЕ

Специальность: 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москпа 1445

Диссертация выполнена на кафедре Истории России до начала XIX в. Исторического факультета Московского Государственного университета им. М.В.Ломоносова

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук,

профессор, академик Чувашской академии наук В.Д.Димитриев -доктор исторических наук, профессор Р.М.Введенский - доктор исторических наук, профессор В.А.Федоров. Ведущая организация - Башкирский государственный

университет

Защита диссертации состоится /'■¿■¿У ,Д " 1995 г.

час. на заседании Специализированного Совета Д - 053. 05. 08. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова ( 119899. Москва, Ленинские горы, МГУ. 1-й корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет, ауд. 551). С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им А.М.Горького ( Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Авторефереат разослан " ilT&l^¿^j 1995 г. Ученый секретарь Специализированного Совета

д.и.н., профессор Н.М.Мещерякова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В изучении истории феодальной России одним из важнейших направлений отечественной историографии было и остается исследование социально-экономических проблем на разных этапах ее развития. В этой связи актуальной представляется рассмотрение основных проблем социально-экономического развития деревни и города и их взаимосвязей не только на страноведческом, но и региональном уровне. Сказанное в полной мере относится и к проблемам российской истории периода позднего феодализма, где также важно учитывать сочетание общего и особенного и где уровень развития производительных сил в сельском хозяйстве и городской экономике имел свои порайонные особенности, без учета которых трудно составить целостное представление о социально-экономических процессах и их характере в России в целом1.

Существенные перемены в развитии производительных сил. социальной структуре общества, экономике, культуре и политическом строе страны происходили в XVIII в. В это время крепостничество достигло своего могущества, оформился сословный строй с всевластием дворянства, неполноправием и бесправием основной массы населения,

1 См.: Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы Всесоюзной дискуссии. М., 1969; Проблемы генезиса капитализма. Сб. статей. М.:Наука, 1970; Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М.: Мысль, 1980; Проблемы социально-экономической истории феодальной России. Сб. статей. М.:11аука, 19^4; Ссцнйлы;с-зхс;!сгт"г1гск0г развитие России. Сб. статей, М.: Наука, 1986; Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии. XXII сессия Всесоюзного сипозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщении. Минск, 11—14 октября 1969 г. М.. 1989; Аграрный рынок в его историческом развити. XXIII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. М., 1991; Система государственного феодализма в России. Сб. ст. Вып. 1—2. М.. 1993: Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция. Москва, 2—4 ноября 1993. Тезисы докладов. М.. 1993; Сословия и государственная власть в России. XV—середина XIX вв. Международная конференция—Чтения памяти акад. Л.В.Черепнина. Тезисы докладов. Москва, 13—16 июня 1994 г. Части 1—2. М.. 1994; Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья в период феодализма. Научная сессия. Тезисы докладов. Чебоксары. 1973; Проблемы истории народов Поволжья и Приуралья. Региональная научная конференция. Чебоксары, 1994.

утвердился абсолютизм. Однако значительные изменения в экономической жизни привели к вступлению феодально-крепостнических отношений в последней четверти XVIII в. в стадию разложения. Одновременно с этим почти во все сферы народного хозяйства все более заметно проникали капиталистические отношения, втягивавшие в свою орбиту все большее число людей. В этой связи при рассмотрении проблемы генезиса капитализма в России, а также проблемы взаимоотношений сословий и абсолютизма важно учесть и региональную специфику.

Объектом данного исследования является рассмотрение социально-экономического развития Марийского края в XVIII веке. В это время марийская земля в хозяйственном, социальном, культурном и политическом отношениях стала составной неотъемлемой частью многонационального Российского феодального государства. В ней функционировали господствующий государственный и частновладельческий уклады феодализма. Марийская, татарская и часть русской деревни развивалась в рамках системы государственного феодализма. Развитие помещичьей, дворцовой и монастырской деревень края происходило на частновладельческом феодальном укладе. При этом общей основой обоих укладов являлось крепостное право, имевшее заметную специфику в типах зависимости для различных сословных групп податного крестьянского и городского населения. '

Интерес к диссертационной теме обусловлен и тем, что для таких регионов, как Марийский край, главным действующим историческим лицом выступало многонациональное крестьянство, составлявшее и к началу XX века абсолютное большинство его жителей. Крестьянство являлось основной производительной силой, многовековой социокультурный рпыт которого не потерял своего практического значения и в настоящее время. Важно подчеркнуть и то, что в отношении коренных жителей Марийского края история крестьянства по существу является и историей самого народа. Раскрытие важнейших сторон этнической истории марийского народа на одном из этапов его исторического развития теснейшим образом связано с изучением проблемы этнокультурных процессов,в рассматриваемом регионе, взаимодействием и взаимовлиянием культур различных народов.

Комплексное научное осмысление социально-экономических процессов, протекавших в крае, невозможно без учета роли городов, основанных в конце XVI в. на марийских землях в качестве военных опорных пунктов-крепостей. В XVIII в. города края стали подлинными социально-экономическими центрами, оказывавшими все более заметное воздействие на деревню и втягивавшими марийский регион в систему всерос-

сийского рынка. Вместе с тем в условиях инонационального окружения русские города испытывали определенное влияние и со стороны марийской деревни.

Актуальность исследования объясняется и тем, что в настоящее время назрела необходимость создания современной концепции истории крестьянства и городов Марийского края, а также этнической истории марийского народа. Между тем в изучении истории края эпохи феодализма наименее изученным до сих пор является XVIII век.

Цель и задачи исследования.

Общая цель исследования заключается в том, чтобы во всем многообразии воссоздать социально-экономическую историю Марийского края в XVIII веке и выявить характерные особенности его развития в системе Российского феодального государства рассматриваемого времени. Исходя из этого ставятся следующие конкретные задачи:

1. Изучить вопрос о расселении и численности крестьянского и городского населения, определить его социальный и этнический состав, проследить изменения в системе управления и административно-территориального деления края.

2. Дать анализ аграрных отношений в марийском регионе с учетом специфики эволюции государственной и владельческой деревни, рассмотреть вопросы землевладения и землепользования, раскрыть роль крестьянской общины в системе государственного феодализма и ее функционирование в условиях вотчинного режима светских и духовных феодалов, рассмотреть земельные сделки крестьян.

3. Выявить уровень развития производительных сил в различных отраслях сельского хозяйства, а также степень проникновения товарно-денежных отношений в государственной и владельческой деревне.

4. Рассмотреть социальную политику, главным образом налоговую, в отношении всех ' категорий крестьян, показать специфику в типах зависимости различных групп крестьянского населения, раскрыть вопрос о социально-экономических запросах и предложениях марийского крестьянства и воссоздать сословные черты его менталитета, охарактеризовать формы, методы и результативность стихийной социальной борьбы крестьян, направленной на обеспечение нормальных условий системы жизнеобеспечения деревни.

5. Проследить социально-экономическую эволюцию русского города в условиях инонационального окружения, определить его тип, сословно-этническую структуру, городскую экономику, социально-правовое положение различных категорий населения и роль городов во втягивании Марийского края в систему всероссийского рынка.

Вместе с тем подчеркнем, что главным объектом исследования является государственная деревня, так как именно государственные крестьяне составляли абсолютное

большинство населения и государственный уклад феодализма определял сущность аграрного строя марийского региона. Изучение владельческой деревни и города существенно позвляет воссоздать объективную картину социально-экономических процессов, происходящих в крае в рассматриваемое время.

Хронология исследования охватывает все XVIII столетие, характеризуещееся важными изменениями в социально-экономической жизни деревни и города Марийского края и сословно-этнической структуре крестьянского и городского населения, начиная с кануна петровских реформ и завершая таким крупномасштабным государственным мероприятием, как проведение Генерального межевания земель в марийском регионе в конце XVIII — начале XIX вв. Географически для рассматриваемого времени под условным термином "Марийский край" подразумевается территория с жившим на ней населеннием в пределах современной Республики Марий Эл и сопредельных с ней районов с марийским населением.

Методология исследования базируется на формационном подходе, на наш взгляд, имеющем право занимать свое место среди других историософических учений. Автор в основном ориентировался на историко-генетический и историко-сопоставительный методы изучения и анализа событий и явлений конкретной исторической действительности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что это первое комплексное исследование социально-экономического развития деревни и города Марийского края в XVIII веке, в котором впервые в отечественной историографии рассмотрены важнейшие вопросы истории крестьянства и аграрных отношений, а также городов края, эволюции землевладения и землепользования, функционирования крестьянской и посадской общины в системе феодальных отношений; изучены особенности развития многоотраслевого хозяйства крестьян и горожан и удельный вес в них земледелия, животноводства и неземледельческих промыслов, вопросы проникновения товарно-денежных отношений и расслоения деревни, роли городов во втягивании края в систему всероссийского рынка; определены типология крестьянской семьи, сословно-этнический состав и динамика численности сельского и городского населения; выявлено их социально-правовое положение, прослежены формы социального протеста различных податных сословных групп в условиях всевластия дворянства и укрепления позиций абсолютизма в России. Впервые в историографии истории народов Среднего Поволжья XVIII в. исследуются такие вопросы, как семья и крестьянский двор ясачных марийцев, уровень хозяйственного развития марийской деревни, менталитет марийцев, их социально-экономические запросы, социально-правовые представления и различные формы борьбы против уси-

ления социального и национального гнета; по новому рассмотрены вопросы о сельской крестьянской общине марийцев, о соотношении ясака и подушной подати, об участии марийцев в миграционных процессах. Новизна заключается и в том, что диссертация построена на плотной фактологической основе. Автор ставил своей задачей как можно больше ввести в научный оборот архивный документальный материал и тем самым воссоздать конкретную реальную картину жизни рассматриваемого времени и социально-экономического развития деревни и города в одном из районов многонационального региона Поволжья и Приуралья периода позднего феодализма и формирования буржуазных отношений в стране.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что она восполняет обширные пробелы в изучении истории Республики Марий Эл. Основные положения и обширный фактический материал диссертационного исследования могут быть полезны при создании обобщающих трудов по истории России XVIII в. и истории многонационального российского крестьянства, при подготовке учебников, учебных пособий для вузов и средних школ края по "Истории Республики Марий Эл" и "Истории и культуры марийского народа" и научно-популярных работ, при разработке российской научно-исследовательской программы "Народы России: возрождение и развитие". Изучение и обращение к историческому опыту взаимодействия различных этнических групп населения рассматриваемого региона имеет и практический интерес при разработке программы гармонизации межнациональных отношений, сохранении и развитии традиционных форм хозяйственных занятий и народных промыслов.

Апробация. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории России до начала XIX в. Исторического факультета МГУ. Отдельные аспекты и положения работы нашли отражение в виде докладов и сообщений, предложенных к обсуждению на научных конференциях:

1. Региональных конференциях историков Среднего Поволжья и Приуралья ( Чебоксары, 1981, 1988, 1994; Казань, 1984; Йошкар-Ола, 1988; Киров, 1989, 1992, 1995; Елабуга, 1990; Козьмодемьянск, 1991 ).

2. Республиканских научных конференциях по проблемам истории Марий Эл ('Йошкар-Ола, 1983, 1991, 1994).

3. Всесоюзной научной сессии по итогам этнографических исследований (Йошкар-Ола, 1986).

4. Всесоюзном симпозиуме по изучению проблем аграрной истории "Аграрный рынок в его историческом развитии" (Свердловск, 1991).

5. Всероссийской научной конференции "Традиционное и новое в культуре народов России" ( Саранск, 1992 ).

6. Первой Всероссийской научной конференции финно-угроведов (Йошкар-Ола, 1994).

7. Международной конференции — Чтения памяти акад. Л. В. Черепнина (Москва, 1994).

Основное содержание диссертации изложено в монографиях "Марийцы Поволжья и Приуралья (1993), "Очерки по истории Марийского края XVIII века" (1995), в соответствующих разделах "Истории Марййской АССР" (Т.1. 1986), в сборниках документов "Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева в Марийском крае" (1989), "История Марийского края в документах и материалах" (Вып. 1.1992), "Йошкар-Ола. 1584-1991", в различных статьях, тезисах и публикациях источников, изданных в 19801995 гг. общим объемом 89 п.л. Основные положения и материалы исследований используются в курсе "История Республики Марий Эл", читаемым на историко-филолгическом и других факультетах Марийского университета и Марийского педагогического института, в лекциях для учителей истории в Марийском институте образования, в преподавании курса "История и культура марийского народа" в различных типах образовательных учреждений и средних школ.

Степень изученности темы. В современной отечественной и зарубежной историографии в трудах В.Д. Димитриева, Г.Н. Айплатова, А.Г. Иванова, швейцарского исследователя Андреаса Каппелера справедливо отмечается, что в обширном исторически сложившемся полиэтническом регионе Среднего Поволжья и Приуралья, наименее изученной остается история Марийского края XVIII века, в том числе важнейшие проблемы аграрных отношений и крестьянства, эволюции русского города и особенностей втягивания марийского региона в систему всероссийского рынка2. Подробные историо-

2 См.: Айплатов Г.Н. Вопросы истории Марийского края середины XVI—XVIII вв. в дореволюционной и советской историографии // Вопросы историографии истории Марийског АССР. Киров—Йошкар-Ола, 1974. С. 6—48; Димитриев В.Д. Николай Васильевич Никольский. Очерк жизни и деятельности // Вопросы историографии истори-ко-зтнографического изучения Чувашии. Чебоксары, 1981. С. 45—113; Он же. О трудах швейцарского историка А.Каппелера по истории народов Поволжья с древних времен до середины XIX века // Из истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1992. С. 3—34; Иванов А.Г. Вопросы социально-экономического развития Марийского края в XVIII в. исторической литературе // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. С. 111—123; Kappeler Andreas. Die Geschichte der Völker der

графические работы этих авторов делают излишним специальный разбор литературы по истории края рассматриваемого времени. Тем не менее, на наш взгляд, следует подчеркнуть ряд существенных и принципиальных моментов.

В дореволюционной исторической литературе, несмотря на то, что вопросы социально-экономического развития Марийского края XVIII века специально не рассматривались, был сделан важный шаг в накоплении фактического материала. История марийского региона рассматривалась как составная часть Казанского, Вятского и Нижегородского края. Участниками академических экспедиций 20-70-х годов XVIII в. (Г.Ф. Миллер, И.Г. Гмелин, Н.И. Делиль, М. Кенигсфельд, И.И. Лепехин, П.С. Паллас, И.П. Фальк, П.И. Рычков, Н.П. Рычков, И.Г. Георги) внесли определенный вклад в изучение материальной и духовной культуры марийского народа.

В XIX- начале XX в. некоторые сюжеты по истории населения края и марийцев затрагивались в историко-краеведческой и этнографической литературе, представленной в виде отдельных статей и нескольких документов, помещенных на страницах "Казанских губернских ведомостей", "Памятных книжках" Вятской, Казанской и Нижегородской губерний, "Трудах Вятской ученой архивной комиссии", "Известиях" Общества истории, археологии и этнографии при Казанском университете. Среди них особый интерес по нашей теме представляют некоторые материалы в публикациях С.М. Михайлова, А.Г. Пупарева, В.К. Магницкого. В монографиях H.A. Фирсова, Г.И. Пе-ретятковича рассматривались процессы колонизации Среднего Поволжья, в том числе отдельные стороны политики феодального государства и в отношении марийцев XVIII в. Другой сюжет был связан с темой христианизации "иноверцев" (М. Кроковский, Е.А. Малов, А. Можаровский, И.М. Покровский, К. Харлампович, А.Ф. Залесский). Применительно к XVIII веку в работах этих авторов нередко методы, цели и средства массовой христианизации в отношении нерусских народов Поволжья отражены неадекватно и нацелены на то чтобы убедить читателя в добровольном характере принятия христианства языческим населением. В историко-этнографических очерках И.Н. Смирнова "Черемисы" некоторые аспекты истории марийского народа рассмотрены применительно и к интересующему нас столетию.

Научное исследование истории Марий Эл, в том числе XVIII века, стало возможным лишь в новейшее время. Заметной активностью в разработке истории марийского народа отличались 20-30-е годы, что во многом связано было с процессами национального возрождения и создания национальной автономии (труды Н.В. Никольского, С.Ф.

Mittleren Wolga (vom 10. Jh. bis die zweite Hälfte des 19 Jh.) in der sowjetichen Forschung // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas/ Wiesbaden, 1978. №.26. H.2. S. 240—248.

Ташкина, М.Н. Янтемира, Ф.Е. Егорова, Я. Ялкаева). Наиболее важное значение среди них имеет изданное в 1920 г.. исследование Н.В. Никольского "История мари (черемис)", в котором автор впервые на основе доступных ему документов и литературы попытался изложить собственную концепцию истории марийцев с древних времен до середины XIX в. В шестой главе "Жизнь мари в XVIII веке" рассматривались такие вопросы как "местожительство и численность марийского населения, хозяйственные занятия, быт и культура. Несмотря на отдельные ошибочные положения (вопросы христианизации, проблемы миграции марийцев, вопросы самоуправления и др.) книга Н.В. Никольского до сих пор.не потеряла своего научного значения.

В конце 30- середине 50-х годов история края XVIII почти не рассматривалась местными историками. Важным рубежом в исследовании истории народов Среднего Поволжья, в том числе марийцев, стали труды чувашского историка ВГД., Димитриева. В них автор сумел впервые правильно охарактеризовать социально-экономическую сущность ясака у народов Среднего Поволжья, взимавшегося феодальным государ-, ством в форме ренты-налога. При этом справедливо отмечалось, что кроме хлебных и денежных сборов, ясачные крестьяне обязаны были выполнять многие виды феодальных государственных повинностей. В вышедшем затем большой монографии по истории Чувашии XVIII века В.Д. Димитриев рассмотрел важнейшие социально-исторические аспекты не только собственно Чувашии, но и примыкающих к ней соседних регионов. Основанная на большом фактическом материале и историко-генетическом методе исследования, эта книга в дальнейшем оказала существенное влияние на исследования других историков Средневолжского региона. Собственно по истории Марийского края XVIII в. в этой книге В.Д. Димитриева впервые приводилось немало новых архивных данных по вопросам народонаселения и борьбы крестьян.

С различной степенью полноты некоторые вопросы социально-экономического развития Марийского края XVIII в. рассматривались в местной историко-краеведческой и этнографической литературе конца 50- начала 90-х годов. Внимание исследователя Г.Н. Айплатова привлек вопрос о расселении марийцев в конце XVI- начале XVIII вв. Причины, обстоятельства и этапы переселения поволжских марийцев в Прикамье и Приуралье затрагивались С.А. Коробовым, Г.А. Сепеевым. К.И. Козловой, А.Г. Ивановым, С.Я. Черных. Важные наблюдения и выводы о крестьянской марийской общине, её месте и особенностях в системе феодально-крепостнических отношений XVII-XVIII вв.,' о, специфике Марийского края в системе всероссийского рынка приведены в исследовании К.И. Козловой. Ряд опубликованных работ носит источниковедческий характер. С этих позйций в статьях A.A. Андреянова, JI.M. Артамоновой,

A.C. Казимова рассматривались писцовые и переписные книги по истории ясачной деревни, наказы государственных крестьян Поволжья и Приуралья в Уложенную комиссию 1767 г.. и материалы экспедиций второй половины XVIII в. Российской Академией наук. Конкретная картина системы воеводского кормления царевококшайского воеводы начала 60-х годов воссоздана Г.П. Ениным. Новые архивные материалы по истории городов края приведены в публикациях А.А.Андреянова и А.Г. Иванова.

В общих чертах история края в XVIII в. изложена С.А. Коробовым в "Очерках истории Марийской АССР" дооктябрьского периода (1965). Итоги изучения социально-экономического развития марийского региона в XVIII в. в обобщенном виде были приведены А.Г. Ивановым в первом томе "Истории Марийской АССР"(1986).

Принципиальное значение для изучения проблем социально-экономического развития края рассматриваемого времени для нас имели материалы всесоюзных дискуссии и конференций о периодизации отечественной истории, о проблемах перехода от феодализма к капитализму в России, о природе черносошного крестьянства, о путях формирования государственного феодализма, о развитии города и деревни и их взаимосвязях, о аграрном рынке в его историческом развитии, о сословиях и государственной власти в России.

Изучение избранной темы нами велось с учетом важнейших достижений современной отечественной историографии по проблемам аграрной истории и крестьянства, а также социально-экономической истории русского феодального города XVIII в. При анализе процессов крестьянской миграции, динамики численности, социального и этнического состава крестьянства, эволюции крестьянской семьи, трудовых ресурсов деревни учитывались результаты исследований В.А. Александрова. E.H. Баклановой, Я.Е. Водарского, В.М. Кабузана. Исследование вопросов об уровне земледельческого производства, крестьянских промыслов, степени проникновения товарно-денежных отношений в марийскую и владельческую деревню, развития промышленности, втягивании марийского региона в систему всероссийского рынка велось с учетом выводов Л.В. Милова, И.Д. Ковальченко, H.JI. Рубинштейна, Б.Б. Кафенгауза, Е.И. Индовой, В.А. Федорова, Б.Н. Миронова. P.M. Введенского, И.А. Булыгина, Н.И. Павленко, М.Я. Волкова и других исследователей. Во внимание принимались особенности аграрного строя окраины русской деревни — труды В.И. Шункова, В.А. Александрова, A.A. Преображенского, II.Г. Апполовой. М.М. Громыко, Н.Д. Зольниковой, H.A. Миненко, А.И. Копанева, П.А. Колесникова. Исследование общего и особенного в типах зависимости крестьян в частновладельческой и государственной деревне, социально-правового положения различных сословных групп податного населения, о характере,

формах и методах социального сопротивления крестьянства невозможно без учета наблюдений и выводов, сделанных JI.B. Черепниным, Н.М. Дружининым, М.Т. Белявским, H.A. Горской, В.В. Мавродиным, А.Г. Маньковым, М.Д. Курмачевой. А.И. Ко-миссареннко, Н.Н.Покровским, С.М. Троицким, А.И. Андрущенко, Р.В. Овчинниковым, A.C. Орловым, Е.В. Анисимовым, П.К. Алефиренко, Л.Н. Вдовиной, Ю.А. Тихоновым, В.И. Бугановым и другими. В историко-сопоставительном плане использованы были ценные исследования и выводы Н.Б. Голиковой, Л.В. Милова, Ю.Р. Клокмана, П.Г. Рындзюнского, Б.Н. Миронова, Н.В. Козловой, В.Р. Тарловской, М.Д. Курмачевой, А.И. Аксенова, A.B. Демкина, В.Н. Яковцевского и других исследователей о социально-экономическом развитии русского феодального города и его типах, и социально-правовом положении купечества, его роли в политике государственной власти и формирования русской буржуазии.

При работе учитывались важные достижения и выводы историков соседних районов региона Среднего Поволжья и Приуралья — Чувашии, Башкортостана, Мордовии, Татарстана, Удмуртии, Кировской области (В.Д. Димитриев, И.Г. Акманов, Р.Г.Кузеев, У.Х. Рахматуллин, Н.В. Заварюхин, И.П. Ермолаев, С.Х. Алишев, Д.А. Му-стафина, И.А. Гилязов, H.A. Зорин, М.В. Гришкина, Г.И. Обухова, A.B. Эммаусский), в особенности по вопросам политики феодального государства в ясачной деревне, эволюции аграрного строя, городов, органов управления, изменений административно-территориального деления и этнокультурных процессов в этом обширном полиэтническом регионе.

В диссертации учтены, таким образом, важнейшие достижения отечественной историографии по рассматриваемым проблемам и вопросам, а также важные в теоретическом плане современные концепции аграрного развития и крестьяноведения,3 но в основе её — исследование фактов, информации самих источников, т.к. вплоть до последнего времени изучение социально-экономического развития Марийского края XV111 в. практически было невозможно из-за неразработанности источниковедческой базы, а также в силу того, что в научный оборот было введено "ничтожно малое количество документов, особенно по XVIII веку"4.

Источники. Основой диссертации явились главным образом впервые вводимые в научный оборот архивные источники и лишь отчасти опубликованные материалы —

3 См.: Современные концепции аграрного развития. (Теоретический семинар) II Отечественная история. 1992, №5; 1993, №2; 1994, №2,4.

^ Айплатов Г.Н. Вопросы истории Марийского края середины XVI—XVIII вв. в дореволюционной и советской историографии. С. 46—47.

экономико-географические, этнографические и статистические описания, актовый материал и публикации документов по отдельным темам и регионам.

Небольшая часть опубликованных источников по истории Марийского края XVIII в. представлена дореволюционными изданиями. Среди них необходимо отметить важ- . ный комплекс сведений о природно-климатических условиях, расселении, хозяйственных занятиях, общественном строе и различных сторонах культуры марийцев, содержащийся в описаниях и "дневных записках" участников академических экспедиций 3070-х гг. XVIII в. (Г.Ф.Миллер, И.П.Фальк, П.И.Рычков и др.). Нами привлечены редкие документы, опубликованные в XIX в. в "Казанских губернских ведомостях." С.М.Михайловым, А.Г.Пупаревым и Е.А.Маловым. Уникальную значимость имеют наказы крестьян и посадских людей уездных городов Марийского края в "Коммисию об Уложении" 1767—1768 гг., изданные в соответствующих томах "Сборника" Русского исторического общества (Т. 107, 1900; Т. 115. 1903). Разнообразный материал имеется в "Известиях" общества археологов, историков и этнографов при.Казанском университете и в "Трудах". Вятской ученой архивной комиссии, однако в этих публикациях лишь несколько документов имеют отношение к истории края XVIII в. , Более полно нами использованы различные законодательные акты из "Полного собрания законов Российской империи" (ПСЗ—I). весьма важные для характеристики правительственной политики в отношении различных сословных групп крестьянского и городского населения. •

В отличие от соседних регионов, до недавнего времени специальные,документальные публикации по истории дореволюционного Марийского края отсутствовали. Сборник "Исторические материалы о народностях Поволжья". (1919), подготовленный Н.В.Никольским, трехтомник "Пугачевщина" (1926—1931), тематические публикации по истории Крестьянской войны 1773—1775 гг. на территории Чувашии (1972), Удмуртии (1974), Башкирии (1975), Татарстана (1988), содержали лишь редкие единицы документов о положении марийцев и их участии в пугачевском движении. Положительна,? сдвиги в документальных публикациях наметились лишь в последние годы. Архивные поиски автора исследования увенчались изданием важнейших источников по истории Марийского края XVIII в. в тематических и региональном сборниках документов (1989, 1992,' 1993, 1994), в пяти выпусках (1991—1995) научно-практического ежегодника "Марийский археографический вестник ( в том числе совместно с Г.Н.Айплатовым, Г.А.Сепеевым, И.С.Гареевым, Г.В.Дорожковой). Здесь же важные документы о выводе Кокшайска из штата городов Казанской губернии и "воеводском кормлении" опубликованы Г.П.Ениным.

При всей важности опубликованных источников, первостепенное значение для нашей работы имели документальные материалы, выявленные нами в различных архивах городов Москвы, Санкт-Петербурга, Йошкар-Олы, Чебоксар, Казани, Нижнего Новгорода. Основные материалы извлечены из многочисленных фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) в Москве, Российском государственном историческом архиве (РГИА), Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук ( СПб. ф. Архива РАН), Архива Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории РАН (Архив СПб. ФИРИ РАН), Центрального государственного архива Республики Марий-Эл (ЦГАРМЭ), Государственного архива Кировской области (ГАКО).

Архивные источники, использованные в настоящей работе, условно можно разделить на несколько групп.

Очень важными и содержательными являются демографические источники. Среди них материалы I—III ревизий, хранящиеся в фонде "Ландратские книги и ревизские сказки (350) РГАДА; документы IV—V ревизий, находящиеся в фондах Вятской (176) ГАКО, и Нижегородской (60) казеннной палат Нижегородского госархива (ГАНО), Козьмодемьянского (11), Царевококшайского (17) ЦГА РМЭ и Чебоксарского уездного (146) казначейств Центрального государственного архива Чувашской Республики (ЦГАЧР), а также данные метрических книг и исповедных ведомостей фонда Царевококшайского правления (165) ЦГАРМЭ. Историко-статистические материалы, ландрат-ских переписей, I—V ревизий и церковной статистики дают возможность составить целостное представление о расселении, этно-сословном составе и динамике населения, выявить типологию семьи крестьян и горожан. Первичные данные ревизских сказок в особенности I ревизии 1719—1723 гг., переписные книги очень важны для выяснения вопросов о крестьянских промыслах, соотношение ясака и подушной подати, торгово-промысловой деятельности различных сословных групп, характере труда в хозяйствах зажиточных крестьян и посадских людей, внутрисословных, межсословных перемещениях, и миграционных процессах и т.д.

Обилием социальво-экономических сведений отличаются экономико-географические, хозяйственные, статистические описания и анкеты, возникшие по инициативе различных учреждений и научных организаций (Сената, Адмиралтейства, Шляхетского корпуса. Академии Наук и т.д.).

Большую ценность представляют собой материалы анкетных обследований. Важнейшие стороны материальной и духовной культуры марийцев отразили ответы на анкету В.Н.Татищева 1736 и 1738 годов. Сохранившиеся ответы Уржумской, Козьмоде-

мьянской и Царевосанчурской воеводских канцелярий 1761 г. на вопросы анкеты Шляхетского корпуса содержат сведения об основных хозяйственных занятиях жителей уезда и города, состоянии сухопутного и водных путей, торгов и промыслов, описывают животный и растительный мир. Особого внимания заслуживают ответы уржумского воеводы, давшего описание некоторых сторон материальной и духовной жизни марийцев. Большой обстоятельностью и содержательностью отличаются ответы, данные на вопросы Сенатской анкеты 1767 г. о причинах дороговизны хлеба. Ценные сведения о. сословных своих требованиях содержатся в "представлении" царевококшайского купечества в "комиссию о коммерции" 1764 г. Приложенная к нему обобщенная ведо- . мость дает возможность охарактеризовать торги, промыслы и повинности царевокок-шайских посадских людей.

Отдельную группу источников составляют географические и топографические описания. Описные.книги лесов 1729 г. различных уездов Казанской губернии, составленные офицерами Адмиралтейства, содержат ценные сведения о площади годных и негодных к корабельному строению марийских лесов, возможности их транспортировки,: качестве и плодородии почв, отмечают немалые площади пашен и сенокосов в северовосточной части территории Марийского края. В 1764 г. в ходе осмотра корабельных лесов Казанской губернии А.И.Свечин оставил описание лесных угодий, основных хозяйственных занятий, сел и деревень, в частности, Козьмодемьянского уезда. Он же охарактеризовал торгово-промысловое занятие жителей Козьмодемьянска и привел исторические предания. Географическое описание городов Царевококшайска и Кок-шайска с их уездами 1767 г. содержит подробные сведения о животном и растительном мире в бассейне рек Малой и Большой Кокшаги, составе возделываемых сельскохозяйственных культур, урожайности зерновых, развитии животноводства, расстоянии до соседних городов и т.п. Более насыщенный материал об экономике края имеется в то-1, пографических описаниях. В них приводятся ценные сведения об уездных городах и самих уездах (природно-климатические условия, земледелие, животноводство, торги, промыслы и т.п.). В топографическом описании Вятского наместничества 1784 г. даны подробные сведения о почвенных и климатических условиях Уржумского, Царевосан-. чурского, Яранского уездов, сословно-этнническом составе населения (1782 г. ), об основных хозяйственных занятиях крестьян. Приблизительно круг таких же вопросов затронут в топографических описаниях Казанского наместничества 1787 г., где особо подчеркивалась широкая распространенность в Царевококшайском уезде крестьянских лесных промыслов.

Исключительно важное значение для характеристики социально-этнического развития края имеют материалы описания дач Генерального межевания земель конца XVIII — начала XIX вв. и "экономических примечаний" к ним. Нами привлечены материалы Генерального межевания земель марийских частей уездов Нижегородской, Казанской, Вятской губерний, позволяющие определить типы сельских населенных пунктов, сословно-этнический состав и людность дворов, структуру земельных угодий, формы землевладения и землепользования, поземельные отношения и тип крестьянской общины. Экономические примечания дают возможность охарактеризовать природно-климатические условия производственной деятельности крестьян и горожан, качество и плодородие почвы, торгов, промыслов; выявить особенности социально-праьоно го положения владельческих и государственных крестьян и т.п. При этом, наибольшей полнотой сведений отличаются Экономические примечания уездов Казанской и наименьшей Вятской губернии (ф. 1355) РГАДА. Среди материалов межевания весьма ценные сведения содержат "спорные дела", в особенности, фонда Межевой конторы Казанской губернии (1312) РГАДА.

При изучении владельческой деревни нами привлекались материалы описей и помещичьих имений. "Офицерские описи", возникшие в ходе секуляризации 1764 г., позволяют проследить эвлюцию и состоянние монастырского хозяйства 30—-50-х гг. XVIII в. и положение монастырских крестьян. Ценные сведения о крестьянском хозяйстве содержит, в частности, опись владений князя П.С.Мещерского в 1776 г. в Казанском уезде.

Важная группа источников представлена разнообразнейшими делопроизводственными материалами различных центральных и местных учреждений власти и управления, хранящимися в многочисленных фондах РГАДА — Сената (248), Камер-Коллегии (273), Казанской губернской (407), Свияжской провинциальной (441) Царевококшай-ской воеводской (598) канцелярий, Царевококшайской ратуши (794), а также материалы фондов Синода (796) РГИА, дел канцелярии Вятского губернатора (582), Вятской губернской кнцелярии (583) и казенной палаты (176) ГАКО и Царевококшайского городского магистрата (52), нижнего земского суда (58), нижней земской расправы (236), уездного суда (150), духовного правления (165), Вараксинского удельного приказа (247) ЦГАРМЭ. Многочисленные книги указов журналов протоколов, заседаний и определений вышеперечисленных учрежденний, а также подаваемых в эти учреждения различный'доношения, рапорта и промемории содержат важные сведения о правительственной политике в отношении различных податных сословий, главным образом, крестьянства. В дошедших до нас в огромном количестве "нарядах явочных челобитных"

или "в книгах явочных челобитных" находятся челобнтные и прошения, исходящие непосредственно от самих крестьян или сельских общин. Содержание челобитных во всем многообразии отразили важнейшие стороны крестьянской жизни: основные виды хозяйственной деятельности, вопросы землевладения .землепользования, наличие имущественного неравенства, особенности положения марийских крестьян в системе государственного феодализма и владельческих крестьян при крепостническом режиме и ряд других вопросов (дела о кражах имущества, земельные споры, ссоры, долговые обязательства, побеги крестьян и работников, выполнение казенных податей и повинностей, проведение насильственной христианизации марийцев, борьба крестьян против злоупотреблений чиновничества, купцов, дворян и т.п.). Богатый материал по этим вопросам содержат судебные дела, возникавшие нередко на основе челобитных. Многие судебные разбирательства возбуждались по инициативе самих чиновников. Наличие "допросных речей" в судебных делах ответчика и свидетелей, копии различных документов позволяют проверить достоверность приводимых сведений в прошениях, т.к. челобитчики иногда предельно сгущали краски или по наущению подавали ложные челобитные.

Одним из видов судебных дел являются материалы следственных комиссий, обнаруженные нами в фондах Сената и Синода. Они содержат многочисленные крестьянские прошения о злоупотреблениях чиновников Казанской губернии во главе с губернатором Л.П. Волынским (следственная Сенатская комиссия подполковника Д. Певцова 1731 г.) и .козьмодемьянских воевод в 40-60-х годах XVIII в. (сенатские комиссии по Конторе новокрещенских дел 1752, 1761 года и других лет). В документах правительственной комиссии А.И.Свечина 1763—1764 гг. кроме сведений о корабельных лесах, местоположении селений, качестве почвы, занятиях жителей, отложилось немало челобитных марийских крестьян, характеризующих их нужды и бесправное положение, притеснения и произвол со стороны чиновников и духовенства.

Ценные сведения содержит комплекс документов по хозяйственно-финансовой деятельности местных и центральных органов управления. Нами привлечены различные ■ книги и ведомости окладных и неокладных, оброчных, таможенных сборов и недои? мок. прямых и косвенных налогов. Таможенные книги Козьмодемьянска, Царевосан-чурска и Казани 1741 г. позволяют составить известное представление о вовлечении крестьянского земледелия края в товарно-денежные отношения, о направлении, количественном и качественном составе вывозимого хлеба, составе торговцев^ ЦаревСжок-шайские таможенные книги отметили особую статью вывоза земледельческого хо-

зяйства — хмель. Таможенные книги позволяют в целом выяснить особенности втягивания Марийского края в систему всероссийского рынка.

В книгах канцелярских сборов, отразивших косвенные налоги, сосредоточены ценные сведения о видах оброчных статей (участки пашен, сенокосы, мельницы, мельничные места, звериные, рыбные ловли и т.п.) и указаны размеры годового платежа денег оброкосодержателями. Данные этих книг очень важны при изучении вопросов об имущественной дифференциации крестьян, развития торгов и промыслов, финансовой политики, феодального государства. Некоторые сведения ,о торговле в городах и уездах края содержат книги таможенных и кабацких сборов, расходные книги воеводских канцелярий. В различного рода ведомостях зафиксированы ценные материалы о посеве и урожае хлебов, ценах на хлеб и другие продукты в губернских, провинциальных и уездных городах, о выдаче паспортов, отражающие характер и масштабы отхожих промыслов. Ведомости о недоимках ясачных, подушных и оброчных, окладных и неокладных сборов ярко характеризует податное положение крестьян края.

Актовые источники частноправового характера по нашей теме сосредоточены в коллекции местных крепостных контор (615) РГАДА, Царевококшайского городского магистрата (52) и, нижней земской расправы (236) ЦГАРМЭ. Крепостные книги Козь-модемьянска 1701,1702, 1741, 1760 годов, Кокшайска 1756 г. и маклерские книги Царе-вококшайска конца XVIII в. сохранили различные виды актов и "договоров" частноправового характера: заемные, арендные, жилые, кабальные, купчие, закладные, меновые, поступные, данные, мировые, подрядные и т.п. Приводимые в них сведения важны для изучения вопросов о землевладении и землепользовании, крестьянского хозяйства, отходничества, особенностей, проникновения товарно-денежных отношений в хозяйство крестьян, посадских людей у другие сословных групп населения края.

Рост монастырского землевладения на ясачных землях, организация , монастырского хозяйства, барщинные и оброчные владельческие и казенные повинности монастырских крестьян, взаимоотношения духовных феодалов с марийцами близлежащих селений отразили Грамоты Коллегии Экономии (281) РГАДА и различного рода частноправовые и другие документы, хранящиеся в фонде Спасо-Юнгинского монастыря (252) ЦГАРМЭ.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из пяти глав, введения и заключения. • : Во введении обосновывается актуальность темы и ее научное значение, определяются цель, задачи и объект исследования, анализируются использованные источники и литература.

В первой главе диссертации рассматриваются изменения в административно-территориальном делении и системе местного управления, выясняются место и роль в ней крестьянской общины, определяется территориия расселения, сословно-этнический состав и динамика населения Марийского края в XVIII в.

Административно-территориальное деление и управление Марийским краем в рассматриваемое время характеризуются определенной преемственностью и изменчивостью. В начале XVIII в. марийские земли традиционно как и во второй половине XVI—XVII вв. управлялись Приказом Казанского дворца. По петровской губернской реформе 1708 г. Марийский край полностью оказался в Казанской губернии. С 1714 г. небольшая северо-западная часть отошла к Нижегородской губернии. Поуездное межевание территории края, введенное московской администрацией в середине XVI в. и совершенное довольно удачно, так как в основном учитывало давно сложившееся "земляческое самоопределение коренного населения"5, сохранилось без особых изменений вплоть до губернской реформы в Среднем Поволжье 1779—1782 гг. Это были разновеликие по территории, охвату и численности населения Кокшайский, Козьмоде-мьянский, Царевококшайский, Яранский, Уржумский, Царевосанчурскнй^ Алатскаяи Галицкая дороги (восходящие к административным, военно-фискальным округам — "даругам" Казанского ханства) обширнейшего Казанского уезда.

Новое административное деление конца 70 — начала 80-х гг. XVIII в. совершенно не учитывало прежнего. Марийский край оказался разделенным между Казанским, Вятским, Нижегородским наместничествами (с 1797 г. губерниями). Почти две трети края приходилась на Казанскую губернию в составе обширного Царевококшайского, Козь-модемьянского, небольших частей Чебоксарского и Казанского уездов. В составе Вятской губернии находилось чуть меньше трети территории, включевшей в себя в сильно измененных границах Уржумский, Яранский, Царевосанчурский (ликвидирован в 1796 г.) уезды. Новообразованный Васильский уезд Нижегородской губернии включил часть правобережья Козьмодемьянского уезда и низовья Поветлужья Нижегородского уезда.

Одновременно вертикальная структура местного административно-территориального деления усложнилась. В 1719—1781 гг. она состояла из четырех ступеней: губерния, провинция, уезд, волость (сотня-волость, пятидесятая, деревня). С 1797 г. она стала трехступенчатой и включала губернию, уезд, волость с фиксированной численностью (6 тыс. душ м.п.) безотносительно к традиционно сложившимся крестьянским общинам марийцев.

5 Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978. С. 118.

Процесс бюрократизации и усложнения системы центрального и местного управления в XVIII в. все более заметно отражался на крестьянских общинах. Губернская, провинциальная, воеводская власти рассматривали их как низшее звено управления. Воеводская власть, унаследовавшая многое из функций и практики предшествующих столетий, использовала крестьянскую общину как удобное и послушное орудие выколачивания казенных поборов и собственного "кормления". В этом она опиралась на выбираемых на сельских сходах сотников и других должностных лиц, впоследствии утверждаемых воеводской властью (или губернской, как в Казанском уезде), а также на институт крестьянских разорителей из числа коштанов и ябедников. Будучи включенной в систему государственного феодализма, марийская крестьянская община, как поземельно-хозяйственная единица, — оставалась вместе с тем одним из традиционных институтов, крестьянских органов самоуправления, защищавших "мирские" интересы.

Численность крестьянского и городского населения, выявленная на основе даннных ревизий, переписей, уточненная сведениями метрических и исповедных ведомостей, в приблизительных границах современной Республики Марий Эл в 1723 г. составляла около 53,8 тыс. человек обоего пола, соответственно в 1746 г. — 72,5 тыс., в 1764 г.— 91,3 тыс., в 1782 г. — 103,5 тыс., в 1795 г. — 111,2 тыс.человек. Абсолютное большинство жителей приходилось на крестьянское население, удельный вес которого в 1723 г. равнялся 93%, а в 1795 г. — 96% от общей численности населения.

Особенности природно-географического расположения территории, разделяемой рекой Волгой на две неравновеликие части — Левобережье (96,5%) и Правобережье (4,5° о), известные в источниках XVI—XVII вв. как Луговая и Горная стороны, различие в них ландшафта, почвенно-растительной зоны и микроклимата оказали решающее влияние на расселение и плотность населения. В более благоприятный для жизнедеятельности правобережной части в 1723 г. проживало 32,1% крестьянского населения, при плотности 14 чел. на 1 кв. км., а в 1795 г. — 21,9% когда на 1 кв. км. приходилось 24,2 чел. Левобережье с его безбрежными лесными массивами, множеством озер, рек и болот была очень слабо заселена в низинной части междуречья Ветлуги и Большой Кокшаги. Основная масса крестьянства была расселена в среднем течении Малой Кок-шаги и речным системам Вятской возвышенности, где в 1723 г. плотность населения на 1 кв. км. составляла 2,1 тыс. чел., а в 1795 г. — 6,2 человек.

Численность крестьянского населения в 1723—1795 гг. возросла вдвое, однако первая четверть XVIII в., в особенности 1707—1712 гг., характеризовались массовой его убылью, связанной с отрицательными демографическими факторами (неурожайные

годы, голод, эпидемии, рост податей, повинностей, трудовые мобилизации, рекрутчина) и массовыми переселениями коренных жителей на башкирские земли.

Особенностью сословного состава крестьянского населения Марийского края по сравнению с соседними национальными районами Поволжья и Приуралья являлось абсолютное преобладание категории государственных крестьян, составлявшей в 1723 г. 86,8%, а в 1795 г.—90,3% сельского населения. Доля владельческих крестьян (помещичьи, дворцовые, монастырские) была незначительной. При этом удельный вес помещичьих крестьян даже в конце, XVIII в. составлял всего 2,5°. о всего крестьянства края.

Этнический состав населения края претерпел некоторые изменения, но незначительные. Основной массив приходился на компактно проживающие группы марийцев, за-. фиксированных в источниках, как "ясашная черемиса", "ясашные ис черемис новокрещены", "старокрещены ис черемис", "новокрещены ис черемис", "государственныя ясашная черемиса", "черемисский народ". Их численность в крае в 1723 г. составляла около 40,4 тыс. (80,6° о), а в 1795 г. — 84,5 тыс. (78,7° о) человек обоего пола. Удельный вес русского крестьянства возрос с 18,2% в 1723 г. до 18,9% в 1795 г. Доля татарского населения и в конце XVIII в. составляла всего 2,4%. Устойчивость в соотношении этнического состава населения Марийского края в XVIII в. являлась характерной,особенностью по сравнению с соседними национальными районами. Вместе с тем постепенно все более стала проявляться тенденция увеличения численности и удельного веса русского и татарского населения в моноэтнических и смешанных селениях.

Типология населенных пунктов сельской местности Марийского края в XVIII в. была представлена селами,деревнями, выселками и починками. В качестве наиболее устойчивого типа поселений у марийцев, русских и татар источники зафиксировали "деревни". При этом у марийцев повсеместно преобладали деревни и выселки. В северо-восточной части края, особенно в зоне русской черносошной крестьянской колонизации, заметное место занимали деревни и выселки. Число сел было невелико, а их появление в марийской среде связано с массовым крещением. Всего в, 1795 г. в крае размещалось 41 село (4,06%), 476 деревень (47, 03° о), 495 выселков и починков (48,91°/ о).

Во второй главе, состоящей из четырех разделов, рассматривается социально-экономическе развитие государственной марийской деревни в XVIII в., анализируются аграрные отношения в крае, роль крестьянской общины в поземельных отношениях, земельная обеспеченность, характер и уровень развития крестьянского хозяяйства, воздействие на его жизнедеятельность государственных податей и повинностей, социально-экономические запросы и предложения марийского крестьянства.

Специфику аграрных отношений, основу которых составляет отношение к земле, обуславливали в рассматриваемом регионе такие факторы, как особенности географического расположения, природно-климатических условий, традиции общинного устройства и ясачных поземельных отношений предшествующих столетий, политика абсолютистского государства и влияние феодально-крепостнического строя в целом.

В условиях марийской лесной полосы, где даяте в конце XVIII — начале XIX вв. леса занимали 1526578 дес. (77,4%) площадей, введение в хозяйственный оборот новорос-чистных пашен и сенокосов — это прежде всего результат огромных усилий и затрат крестьянского труда. По данным Генерального межевания площадь пашен составляла 336856 де9, (17.1%), а сенокосов — 34682 дес. (1,8%). При этом в зависимости от ландшафта, природно-климатических особенностей, плодородия почвы и плотности населения пашни в Марийском крае распределялись крайне неравномерно. В Правобережье распаханность земли была наивысшей и составляла 44,7° о ее территории, Левобережье всего 15,7% (в марийской заболоченной низине 2,5—12%, в марийских частях Казанского, Уржумского, Царевококшайского уездов 22,3—32,3%).

Как и в целом по стране, в Марийском крае в XVIII в. господствовала феодальная собственность на землю. Характерно, что в марийском регионе частновотчинный уклад феодализма занимал небольшой удельный вес. Земельные владения немногочисленных русских двррян, монастырей, дворцового ведомства в общей сложности составляли всего 6,4° о территории края. На марийских землях преимущественное развитие получил государственный уклад феодализма в ясачном его варианте. Здесь феодальное государ-. ство выступало главным собственником земельных богатств края, которому принадлежало 1829500 дес. (92,8%) земельных угодий. Из них непосредственно в собственности , ¿казны находилось 749253 дес. (38,0%), а 1080247 дес. (54,8%) — в наследственном владении крестьянских общин.

В исследовании установлено, что крестьянская община, выступавшая как важнейшее звено в системе аграрных отношений марийской деревни XVIII в., обладала искон,-ным правом на владение целым комплексом земельных угодий — пашен, сенокосов, .....выгонов, лесов, водопоев. Закрепленные в наследственном владении крестьянских об. ,, щин ясачные земли однако находились под жестким контролем правительственных ор-'.:■•/. ганов, посредством которых государство реализовывало право земельного собственника для получения ренты-налога. Этим во многом объясняются многочисленные правительственные указы и мероприятия (Соборное Уложение 1649 г. о поместных землях, наказы писцам и воеводам, указ 1685 г. о размежевании мордовских, марийских, чувашских земель, инструкции межевщикам 1754 и 1766 гг.. Генеральное межевание зе-

мель), призванные ограничить распоряжение ясачными (государственными) крестьянами находящимися в их владении земельными угодьями. Немногочисленные факты скупки-продажи (в основном сенокосов), осуществляемые с санкции и под контролем общины и местных государственных органов, как правило, всегда были сопряжены с тем, чтобы земля постоянно находилась "в тягле". Ответственность мирских людей и выборных крестьянских институтов за сохранность фонда общинных земель как необходимого условия их существования, характер поземельной общины с периодическими переделами, языческий менталитет марийских общинников, воздействие правительственных органов и распоряжений явились одними из важнейших причин того, что мобилизация земельных угодий в марийской деревне не получила сколько-нибудь заметного развития в XVIII в.

Земельная обеспеченность крестьянства, по данным немногих сохранившихся источников, в разных марийских общинах и между разными дворовладельцами была неодинаковой. При ясачной системе землепользования в XVII — первой четверти XVIII в. имелась тесная связь между землепользованием и ясачным обложением. Размеры надельных пашен и сенокосов зависели от величины ясака, налагаемого государством в виде натуральной и денежной ренты-налога за пользование землей. В 1646 г. в марийских волостях дороги Казанского уезда на I двор в среднем приходилось 4,5—9 дес. пашни (в 3 полях) и 3—4,5 дес. сенокосов, в 1686 г. соответственно в Уржумском уезде—3,75—5,25 дес. (Г.Н.Айплатов, 1974), в 1723 г. в Козьмодемьянской уезде — 7,75 дес. пашни (в трех полях) и 1,5 дес. сенокосов или на 1 душу м.п. — 1,7 дес. и 0,3 дес. сенокосных угодий. Деление надельной земли по ревизским душам мужского пола закрепилось в марийских общинах лишь к середине XVIII в., что было связано с устойчивостью ясачной практики. По данным Генерального межевания конца XVIII в. средний размер крестьянской надельной пашни в правобережье края на 1 двор составлял 6,2— 10,6 дес. (в трех полях) и лугов 0,4—1,0 дес. Соответственно на 1 душу м.п. приходилось 2,9—3,8 дес. и лугов 0,05—0,4 дес. В левобережных марийских общинах средняя обеспеченность 1 крестьянского двора пашней колебалась от 4.9 до 20,6 дес. (в трех полях) и сенокосами от 1,0 до 10,2 дес. В среднем на 1 душу м.п. падало 1,7-6,8 дес. пашни (в трех полях) и 0,05-3.2 дес. сенокосов. Неравномерное распределение земельных угодий в XVIII в. во многом обуславливалось в марийских общинах наличием имущественной дифференциации. Незначительная по численности часть "первостатейных" крестьян имела 15-21 дес. пашни на двор, сенокосы на содержание 15-30 лошадей, десятков голов крупного рогатого и мелкого скота. Основная масса среднестатейных обрабатывали 46 дес. пашни, имела сенокосы для прокормления 2-3 лошадей и столько же коров и

нескольких голов мелкого скота. Малоимущие, составлявшие небольшой удельный вес, засевали 0,3-1 дес., а неимущие дворовладельцы "по неизмождению" оставляли свои поля незасеянными. Количество незасеянных крестьянских наделов в различных марийских общинах колебалась до 20-30 душ.

Крестьянская семья, являющаяся основной производственной единицей, по своей численности в XVIII в. не претерпела существенных изменений и оставалась в целом стабильной. В среднем на один крестьянский марийский двор приходилось 4-6 человек. Преобладающим типом являлась малая семья, состоявшая из супружеской, пары с их малыми и неженатыми детьми или без них. Малосемейный двор обязательно располо-гал одним взрослым и 1-2 неполными работниками. Обычно малые семьи марийцев включали 1-2 поколения родственников по прямой нисходящей линии и состояли из 2-7 человек. Одинокие дворохозяева были редкостью. Особая ценность рабочих рук и необходимость концентрации совместных усилий обусловили заметное распространение у марийских крестьян сложной по составу неразделенной семьи, генетически выраставшей из малой и по мере назревшей необходимости вновь распадавшейся на малые. Неразделенная семья в некоторых марийских дворах была представлена "отцовской" семьей и включала 2-4 супружеские пары (супруги и 1-3 женатых сына, иногда внуки). Численность людей таких дворов колебалась от 6 до32 человек. Встречались также неразделенные "братские" семьи, состоявшие из семей женатых братьев численностью 5-24 чел. Сложным составом отличались редко встречающиеся семьи не-крещенных марийцев, где глава семьи имел двух жен. В неразделенной марийской семье почти повсеместно супружеская пара проживала в своей "особой избе", но подчинялась единому укладу большесемейного коллектива. Как правило, неразделенные семьи обладали 2-3 мужчинами-работниками и несколькими неполными работниками, что особенно было важным в крестьянском земледельческом хозяйстве.

Представленные в главе материалы свидетельствуют, что хозяйство марийских крестьян носило комплексный характер (земледелие, животноводство, неземледельческие промыслы—лесные, отхожие, пчеловодство, охота, рыболовство и т.п.) Однако,ведущую роль в социально-экономическом развитии марийской деревни принадлежала земледелию — основному виду хозяйственной деятельности всех категорий крестьян и части горожан.

Развитие : агрикультуры и уровень земледельческого производства (комбинированная "лесопольная" система земледелия, состав, нормы высева и площади основных зерновых культур под рожь, овес, ячмень, их урожайность в пределах сам 1-2 и сам 5-6, набор простейших земледельческих орудий труда — деревянная соха с желез-

ным сошником, деревянная борона, коса горбуша, коса-литовка, вилы), во многом были обусловлены ландшафтом, зависели от природно- климатических условий, эмпирических знаний крестьян и воздействия 'системы государственного феодализма.

Земледельческое производство было тесно связано с получившим заметное развитие в XVIII в. мукомольным промыслом, местами перераставшим в мелкотоварное производство. Часть крестьянского хлеба потреблялась на действовавших в различное время винокуренных заводах. Основная масса марийского хлеба вывозилась в города Русского Севера, низовые волжские города и Петербург. Однако производство и вывоз хлеба имели лишь слабые элементы товарности. Более заметную прибыль давало производство товарного хмеля, предназначенного для продажи на рынке. В известной степени бюджет крестьянской семьи пополнялся за счет пчеловодства, охоты, рыболовства, отхожих и, в особенности, со второй половины XVIII в., лесных промыслов. По уровню хозяйственных занятий и эмпирически накопленных знаний марийцы не отставали от русских, чувашских, мордовских, удмуртских, татарских крестьян, а в некоторых из них (пчеловодство,охота) были и более опытны. Вместе с тем, незнание русского языка преобладающим большинством ясачных марийцев ограничивали возможности их участия в торговле, всероссийском рынке, некоторых промыслах (извозе, судоходстве и пр.). Им же, как и другим нерусским народам Среднего Поволжья запрещалось заниматься кузнечным ремеслом.

Основная масса марийских крестьян в лице среднестатейных была самодостаточна и имела все необходимые для ведения натурального хозяйства. Источники показывают, что все слои марийской деревни, независимо от имущественного достатка, в XVIII в. все заметнее втягивались в товарно-денежные отношения, углубился процесс, имущественной дифференциации. Часть зажиточных марийцев сосредотачивала в своих руках значительные денежные средства и использовала их на хозяйственные нужды. Одни расширяли свои пашенные и сенокосные угодья за счет рекрутов, неимущих, аренды оброчных пашенных и сенокосных участков. Другие использовали в своем земледельческом хозяйстве труд поденных и долгосрочных работников, разводили "конские стада" и большое поголовье домашнего скота, заводили иди брали в оброк мельницы русского типа. Часть деревенских богатеев покупала промышленные изделия, делала крупные натуральные и денежные накопления, ростовщические операции, откупалась от рекрутчины и трудовых мобилизаций. Однако удельный вес этой прослойки был очень незначительным, поэтому, не она, а мелкий крестьянин-производитель играл главную роль в социально-экономической жизни марийской деревни XVIII в.

Социально-правовое положение марийского крестьянства в XVIII в. во многом обуславливалось сословной, фискально-податной и национальной политикой феодального государства. Важным рубежом для ясачных и служилых марийцев, как и для других нерусских народов Поволжья и Приуралья стали петровские преобразования и утверждение абсолютизма в России Стремление абсолютистской власти к всеобщей податной нивелировке коснулось и ясачных марийцев, что нашло свое отражение в юридическом их закреплении в составе государственных крестьян, распространении на них подушной подати и рекрутчины, введении паспортной системы и ограничения свободы передвижения. Приводимые факты свидетельствуют, что резко возросшие в конце XVII- первой четверти XVIII в. ясачные подати и повинности привели к обнищанию и разорению марийской деревни. Замена ясака подушной податью привела к тому, что основной податной единицей стало лицо мужского пола независимо от имущественного состояния, возраста и трудоспособности. В этой связи усиливались фискально-полицейские функции крестьянской общины. Чрезмерное усиление феодально-крепостнической эксплуатации в третьей четверти XVIII в., массовая насильственная христианизация марийцев, система'воеводского "кормления)'чиновничьих поборов и злоупотреблений воспринималось марийским крестьянством как угроза нормальной жизнедеятельности и традиционному языческому менталитету. Этим были вызваны многочисленные крестьянские прошения марийцев вплоть до Сената и Синода с требованием уменьшить подати и повинности, расследовать злоупотребления представителей власти, как гражданской, военной, так й духовной с последующим отрешением их от занимаемых должностей.

Стремлением обеспечить нормальные условия жизнедеятельности были продиктованы марийские наказы своим депутатам в Уложенную комиссию' 1767-1768 гг., где наиболее полно прозвучали насущные социально-экономические запросы и предложения марийских крестьян. В условиях укрепления и расширения крепостничества, всевластия дворянства, расцвета абсолютизма, произвола чиновничества и духовенства марийские крестьяне выдвинули требование о неизменности своей сословной принадлежности к категории государственных крестьян, уменьшении подушных и оброчных платежей, многочисленных натуральных повинностей и трудовых мобилизаций, обеспечении нормальных условий для земледельческого производства, принятии мер по пресечению насильственных захватов их земель дворянами, чиновникамй, 'заводовла-дельцами, купцами и представителями других сословий. В наказе марийцев Казанского, Уржумского, Козьмодемьянского уездов содержался комплекс предложений, призванных укрепить позиции крестьянской общины и защитить ее земли; внести изменения в

существующую судебную практику, передав ряд функций чиновников выборным и подконтрольным общине сотникам. Выдвигаемые предложения опирались на знание марийскими крестьянами традиционных норм обычного права и важнейших законодательных актов, затрагивавших их интересы. Во взаимоотношениях внутри сельской общины между представителями разных конфессиональных групп, в отношениях с людьми разных сословных и этннических групп провозглашался принцип взаимного уважения, терпимости и доброжелательства.

В третьей главе, состоящей из трех разделов, рассматривается весь комплекс сохранившихся документов, характеризующих социально-экономическое развитие русской владельческой деревни Марийского края в XVIII в., анализируются организация вотчинного хозяйства дворян, монастырей и дворцового ведомства, крестьянское хозяйство, социально-правовое положение, подати и повинности различных групп категории владельческих крестьян.

В социально-экономической жизни марийского края XVIII в. по сравнению со второй половиной XVI- XVII вв. заметно возросла роль русской владельческой деревни, представляющей здесь частновотчинный уклад феодализма. Однако в отличие от центральных и соседних национальных районов удельный вес помещичьего, дворцового и монастырского хозяйства в марийском регионе был незначительным, что объяснялось осбенностями природно-географического расположения края, фактически закрепленным за крестьянскими общинами ясачных марийцев земельных угодий, их постоянной борьбой за исконные свои земельные владения и политикой феодального государства, заинтерисованного в сохранении фонда ясачных земель и исправных казенных налогоплательщиков.

Изучение материалов по всем десяти помещичьим имениям показывает, что хозяйство крупных светских вотчинников В.П. Собакина и В.И. Бибикова базировалось на денежной оброчной системе. Это вызывалось как малоплодородием земель марийского Поветлужья, так и возросшими потребностями дворян и развитием товарно-денежных отношении в стране. Характерной особенностью ведения хозяйства средних и мелких помещичьих имений И.И. Соловцова, Ф.С. Попова, А.Н. Елецкой и других являлась "лесная" барщина, в большинстве своем не столько связанная с земледелием, сколько с вотчинной мануфактурой, лесными промыслами и ремеслами. Во всех типах помещичьего хозяйства нормы барщины и оброка имели тенденцию к росту. Положение помещичьих крестьян и дворовых людей, полностью зависящих от воли их господина, по сравнению с другими категориями крестьян характеризовалось наибольшей обездоленностью и бесправием. Крепостничество в помещичьей деревне края выступало в са-

мых грубых формах, о чем свидетельствует типичный материал, относящийся к имению помещицы В.Д. Воеводской в Царевококшайском уезде.

Более близки были по правовому положению к государственным крестьянам дворцовые крестьяне царских вотчин Царевококшайской и Рыжайской волостей (1712-1762), внесшие немалый вклад в хозяйственное освоение лесов под пашню и сенокосы и оказывавшие положительное воздействие на хозяйство коренных жителей. В дворцовой деревне края интенсивнее протекал процесс проникновения товарно-денежных отношений и усиления имущественной дифференциации. Небольшая по численности деревенская верхушка вела товарное земледельческое многоотраслевое хозяйство и использовала труд временных и долгосрочных кабальных работников из числа дворцовых, но главным образом, марийских крестьян. Обогащению части "первостатейных" дворцовых крестьян способствовали их торгово-ростовщические операции, ведение товарного хмелеводства, распространение мукомольных и лесных промыслов, расширение наделов путем аренды, купли и захвата чужих участков пашни и сенокоса. Среди крестьян Царевококшайской дворцовой волости с наибольшей силой в крае проявилась тенденция к социальной мобильности. Немало разбогатевших дворцовых крестьян меняли свою сословную принадлежность и переходили в разряд купцов и мещан. Однако основная земледельческая масса, представленная хозяйствами средней статьи (в 1795 г.. в среднем на 1 двор дворцового крестьянина приходилось пашни 10,4 дес. (в трех полях) и 2.3 дес. сенокосов, соответственно на 1 ревизскую душу 4 дес пашни (в трех полях) и 0,9 дес сенокосов), традиционно веда многоотраслевое хозяйство, оставаясь в прежней сословной категории. Незначительная по численности обедневшая часть дворцовой деревни в поисках необходимых средств уходила на отхожие, лесные промыслы, нанимались в бурлаки, занималась извозом.

В работе прослежено, что расширение и укрепление монастырского землевладения и хозяйства в марийском регионе происходило в основном в конце ХУ1-ХУН вв. за счет царских пожалований, прямых захватов ясачных земель, вкладов и купли пахотных и сенокосных участков. Хозяйства Нижегородского архиерейского дома, Спасо-Юнгинского монастыря и Мироносицкой пустыни по свидетельству источников основывалась на сочетании барщинной и оброчной систем. В 30-50-х гг. XVIII в. малопроизводительные рутинные хозяйства монастырей находились в кризисном состоянии. Положение монастырских крестьян в условиях жесткого и мелочного вотчинного режима, сковывавшего их хозяйственную инициативность, а также малоземелья, невысокой урожайности, роста податей и повинностей было тягостным, и наиболее близко смыкалось с положением помещичьих крестьян. - ,

Владельческие крестьяне кроме барщинных и оброчных повинностей должны были платить подати и выполнять повинности в пользу феодального государства. Не менее чем в 5 раз возросли их подворные казенные платежи в 1678-1724 гг. С введением подушной подати (70 коп. с ревизской души) помимо денежных сборов, иногда сбора продовольствия и фуража, владельческих крестьян заставляли отбывать также.другие виды повинностей, как отдача рекрутов, несение ямской повинности, отправка работников по местным и общероссийским мобилизациям и т. д.

В целом, усиление крепостничества, рост владельческих и государственных повинностей оказывали отрицательное воздействие на развитие крестьянского хозяйства — основной производственной единицы владельческой деревни края.

В четвертой главе "Крестьянское движение", состоящей из трех разделов, рассматривается классовая борьба крестьянства. Согласно сложившейся в отечественной историографии традиции и классификации, в ней выделены различные формы социального протеста, как открытые легальные подачи крестьянских челобитных в правительственные инстанции, так и преследуемые и наказуемые властями побеги, утайки во время переписей и ревизий действительных размеров ясачных наделов, дворов и душ, неуплата податей и недоимок, невыполнение указов, распоряжений вотчинной и правительственной администрации крестьянами.

Анализ конкретного материала первой-третьей четвертей XVIII в. показывает, что массовое неповиновение крестьян власть предержащим вызывались такими "провоцирующими" факторами, как резкое усиление фискально-податного пресса, непомерно высокие нормы "кормления" чиновников воеводской и губернской властей, проведение мероприятий, коренным образом изменявших сословный и этно-конфессиональный статус той или иной группы крестьянства. Так, обрушившиеся на ясачную деревню многочисленные казенные подати и повинности вызвали в конце XVII — первой четверти XVIII в. массовое бегство марийцев, как правило с ведома и согласия крестьянской общины и ее институтов, на башкирские земли. Реакцией на массовую насильственную христианизацию язычников-марийцев стали стихийные открытые выступления против православных миссионеров в 40-60-х гг. XVIII в. Одним из примеров борьбы в рамках законности стали события 50-60-х гг. XVIII в. в Козьмодемьянской уезде, связанные с противостоянием крестьянских общин воеводской власти. На засилье, злоупотребления воеводской власти крестьянские общины марийцев и чувашей всего уезда ответили выработкой на мирских "валовых сходах" единой линии поведения по смещению воевод, переводу их в особое управление, альтернативное воеводскому. Сплоченность и поддержка мира позволили направить крестьянских ходоков

и обратиться с прошением вплоть до Сената и Синода, провести на местах Сенатские расследования и отрешение от занимаемых должностей чиновников местных органов управления за допущенные ими произвол и злоупотребления. Приписка экономических крестьян Козьмодемьянского уезда к винокуренным заводам в конце 60- начале 70-х гг. XVIII в. вызвала крупное стихийное волнение. В течение более чем двух лет, используя различные формы борьбы, направленной на то, чтобы "быть свободны от завода", крестьяне, опираясь на коллективную сплоченность двух волостей (3 тыс. чел.) и силу мирской общины, демонстрировали решимость до конца отстаивать свои интересы. Наиболее активное сопротивление властям оказали крестьяне крупного приволжского села Покровское, издавна связанного с судовыми промысламш.выдвинувшего умелых вожаков.

Самым ярким эпизодом социального протеста крестьян края стало их участие в Крестьянской войне под предводительством Е.И.Пугачева. Вместе с русскими, башкирами, татарами, удмуртами, чувашами в ней участвовали и марийские повстанцы. Наибольшей активностью отличались действия башкирских и прикамских марийцев, примкнувших к восстанию уже в декабре 1773 г. Особенностью марийского края по сравнению с соседними национальными районами было то, что здесь повстанческое движение не стало массовым. Небольшие вспышки, возникавшие в ходе продвижения Е.И.Пугачева по территории края, были направлены на то, чтобы избавиться от чиновников и священников. Не оправдывая жестокостей со стороны восставших, вряд ли правомерно изображать доведенных до отчаяния ужасным положением восставших крестьян как кровожадных разбойников, как иногда в последнее время неправомерно изображаются повстанцы в публицистической литературе.

Последняя четверть XVIII в. характеризовалась тем, что в своей борьбе различные категории крестьян края использовали самые разнообразные формы социального протеста (подача челобитных, утаивание ревизских душ, побеги рекрутов, отказ выполнять распоряжения, нести подати и повинности и т.п.). Особенно активизировалась борьба государственных и дворцовых крестьян Марийского края за землю в годы Генерального межевания.

Приведенный конкретный материал в целом свидетельствует о том, что усиление крепостничества в XVIII в. вело к обострению социальных противоречий, выливавшихся в различные формы социального протеста крестьян. При этом мотивы, причины и характер участия различных сословных групп крестьян края в крестьянском движении были различными. Социальный протест марийских крестьян в основном был направлен против усиления феодально-крепостнического и национального гнета. По-

мещичьи, дворцовые, монастырские крестьяне края боролись против разорительного роста барщины и оброка, произвола своих господ и увеличения государственных податей и повинностей. Широкое распространение в крае получила борьба помещичьих и монастырских крестьян за освобождение от личной зависимости от своих владельцев. В целом, в крестьянском движении в Марийском крае в XVIII в. четко просматривалось стремление крестьян всех категорий к большей хозяйственной самостоятельности и освобождению — даже > временному — от усилившихся тягостных пут феодально- крепостнического гнета.

В пятой главе, состоящей из трех разделов, рассматривается социально-экономическое развитие русского уездного города в условиях национального окружения, прослеживаются изменения в застройке городов и сословном составе населения, анализируются хозяйственные занятия и городская экономика, "службы" и подати различных сословных групп горожан в XVIII в.

Основанные в период "черемисских войн" в конце XVI в. на марийских землях города-крепости Кокшайск (1574), Козьмодемьянск (1583), Царевококшайск (1584), Ца-ревосанчурск (1584), Уржум (1584), Яранск (1591) в XVIII в. претерпели существенные изменения не только в количественном отношении (статуса города в 1765 г. лишен Кокшайск, а в 1796 г. — Царевосанчурск) и в тенденциях превращения этих городов-крепостей в правильные "регулярные" города с градообразующими каменными строениями административно-гражданского и церковного зодчества, компактности расселения, возрастании плотности застройки, активном формировании подъездных путей, но главным образом в том, что являясь- средоточием различного рода властей (административной, судебной, военной, религиозной) над сельской округой, они в XVIII в. стали подлинными социально-экономическими центрами.

Анализ конкретного материала показывает, что сословный состав населения края заметно изменился. Это было вызвано как правительственной политикой, так и происходившими социально-экономическими процессами. В годы петровских реформ как социальная группа исчезло сословие стрельцов, составлявшее в конце XVI—XVII вв. основную массу жителей города. Городскими реформами (1699, 1721, 1722, 1742, 1775, ,1785) оформлялось'гражданство", росли его значение и удельный вес. Заметнее стали социальные перемещения.

Хозяйственные занятия горожан в сфере сельского хозяйства, торговли, промышленности и транспорта во многом определяли экономический облик городов и являлись основой их поступательного развития. При этом аграрный сектор (пашенное земледелие, осваивание лесов под пашни и сенокосы, огородничество, садоводство, животно-

водство, рыболовство, охота) городской экономики края был преобладающим. Посадские люди, ямщики и другие категории населения традиционно занимались сельскохозяйственной деятельностью. Стремление расширить товарное земледельческое производство привело к заметному распространению в XVIII в. аренды земельных угодий горожанами у крестьянского населения уезда и казны. Сельскохозяйственные "промыслы" горожан в значительной мере носили характер предпринимательства и ориентировались на рынок, как например, товарное хмелеводство жителей Царево-кокшайска XVIII в.

В исследовании установлено, что важной сферой хозяйственных занятий немалой части горожан в XVIII в. стали торги и промыслы. Во всех городах края были распространены домашнее, ремесленное и мелкотоварное производство, удовлетворявшее потребностям не только горожан, но и уездного населения. Расширился перечень ремесленных специальностей по деревообработке, металлообработке (в особенности кузнечного промысла у козьмодемьянских ямщиков), переработке продуктов животноводства и растениеводства. Заметно активизировалась мукомольная и лесопромышленная деятельность.

Уездные города в XVIII в. приобрели важную роль в торговле, преодолении средневековой замкнутости и интеграции марийского края в систему всероссийского рынка. Этому в значительной мере способствовала целая сеть организованной "градской" торговли (ежедневная лавочная; еженедельная базарная в 1—2 дня с ассортиментом более чем 20 наименований продуктов земледелия, животноводства, крестьянских промыслов; ежегодной ярмаркой); "уездных торгов" горожан, предпочитавших скупать и перекупать крестьянские продукты (хлеб, хмель, мед, воск, пушнина) непосредственно в уездных селениях, небольших торжках и сельских базарах; "отъезжих торгов", где в основном на торговле одним или несколькими товарами специализировались купцы-оптовики, как например, царевококшайский купец И.А.Пчелин, отправлявший товар в европейские и азиатские страны.

Размер прибыли от торговли у основной массы купцов и других торговцев-горожан был небольшим и составлял в среднем 10—15%. Более высокие проценты получали лишь купцы-оптовики. Преемственность купеческого капитала обычно ограничивалась 1—2 поколениями и реЯко охватывала три поколения. Как исключение выглядит торгово-промышленная деятельность 4-х поколений царевококшайской купеческой семьи Пчелиных, отличавшейся в конце XVII — начале XIX вв. высокой степенью преемственности капитала.

Социально-экономическое развитие городов края в немалой степени обуславливалось величиной различных государственных "служб" и податей, налагавшихся на те или иные группы горожан. При этом административно-военная служба немногочисленных дворян, гражданских и воинских чинов присутственных мест, равно как и "церковная служба" духовенства принципиально отличалась от "казенной службы" посадских людей и "ямской службы" ямщиков.

Посадские люди, в отличие от дворян, чиновников и духовенства, в качестве тяглового сословия обязаны были выполнять многочисленные казенные подати и повинности, что весьма отрицательно сказывалось на их торгово-промысловой деятельности и социально-экономическом развитии города XVIII века в целом, о чем красноречиво свидетельствуют конкретные материалы, приводимые в третьем разделе этой главы.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Изучение социально-экономической истории деревни (крестьянство и аграрные отношения) и города позволяют утверждать, что в XVIII в. Марийский край развивался в общем русле социально-экономических и политических процессов, протекавших в средневолжском регионе и феодальной России в целом. Характерной особенностью аграрного строя . марийского региона являлась незначительность помещичьего, дворцового, монастырского землевладения, а также различных сословных групп категории владельческих крестьян. Главным собственником земли в крае выступало феодальное государство. Сельские общины марийцев доставлявших абсолютное большинство жителей края, являлись наследственными владельцами государственной земельной собственности. Свои земельные угодья имели и города.

Проведенное! исследование выявило, что главным действующим лицом в крае являлось крестьянство, ведущее многоотраслевое комплексное хозяйство с использованием простейших орудий труда и различных агротехнических приемов.

Повседневный производительный труд крестьян и горожан обеспечил в XVIII в.'заметное поступательное развитие экономики края, представленной в основном Аграрным ее сектором. Положительные результаты были достигнуты в расширении посевных площадей, полей и сенокосных угодий, в приемах и навыках возделывания земли, содержании скота и других видах хозяйственной деятельности. Крестьянская домашняя промышленность повсеместно дополнялась расширившимся мелкотоварным производством, в особенности в мукомольном и лесном промыслах. В крае в XVIII в. появились первые крупные промышленные предприятия мануфактурного типа дворян, казны, купцов, крестьян — винокуренные, лесопильные, кожевенные, поташные, стекловаренные и т.д. Усилились хозяйственные связи и взаимовлияние как внутри многосословной

полиэтнической деревни края, так и между деревней и городом в целом. Натуральное крестьянское хозяйство все более втягивалось в товарно-денежные отношения, усиливалась имущественная дифференциация как во владельческой, так и в государственной деревне.

Благодаря успехам в производстве, в экономике России Марийский край выступал как определенный регион, поставлявший во всероссийский рынок хлеб, хмель, лес, пушнину, мед, воск, юфть и другие товары. Посредником между рынком и непосредственным производителем являлся скупщик. Центрами стягивания товарных масс в крае были систематически проводившиеся базарная и ярмарочная форма торговли.'На рынке Российского государства товар из Марийского края направлялся в основном 'Через города.

Развитие русского города и владельческой деревни, мало чем отличалось от развития других регионов Среднего Поволжья. Обшественный строй марийцев с его натурально-патриархальным укладом, как и соседних народов — чувашей, казанских татар, мордвы, удмуртов, — в XVIII в. во многом обуславливался системой государственного феодализма. В отличие от жесткого крепостнического режима вотчинных владений, где крепостные крестьяне были полностью бесправными государственные марийские крестьяне имели большую хозяйственную и правовую самостоятельность. Через универсальный институт защиты своих интересов — сельскую общину, они упорно и настойчиво защищались от усиления социального и национального гнета в период укрепления абсолютистской власти в России.

Система государственного феодализма в марийской деревне тяжело отражалась на развитии ее производительных сил, общественно-экономических отношений и народной культуры. В особенности резким усилением феодально-крепостнического гнета государственной и владельческой деревни характеризовались первая и третья четверти XVIII в. Конкретные проявления политики государственного феодализма, устоявшаяся система "воеводского кормления", массовая насильственная христианизация, воспринимавшаяся марийцами как угроза их этническому своеобразию, вызывала самые разнообразные формы социального протеста. Эти факторы явились важнейшей причиной участия марийцев в крестьянской войне под предводительством Е.И.Пугачева. Повседневная борьба крестьян за обеспечение нормальных условий своей жизнедеятельности продолжалась и в последней четверти XVIII в.

Диссертация завершается списком источников и литературы и перечнем принятых сокращений слов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Из истории монастырских крестьян Марийского края XVIII в. (по материалам Спасо-Юнгинского монастыря) // Из истории крестьянства Марийского края. Йошкар-Ола, 1980.-1,4 п.л.

2. Описание дворянского имения Д.А.Кушникова в с. Кушниково, д. Нерядово и Завражное Кокшайского уезда 1776 года [! Вопросы аграрной истории Чувашии. Чебоксары, 1981.-0,5 п.л.

3. Расселение горных марийцев в XVIII в. // Поселения и жилища Марийского края. АЭМК. Вып. 6. Йошкар-Ола, 1982.-1,1 п.л.

4. Положение экономических крестьян Марийского края во второй половине 60-х годов XVIII в. // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982.—0,2 п.л.

5. Вопросы социальнно-экономического развития Марийского края в XVIII в. в исторической литературе // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986.-0,8 п.л.

6. Козьмодемьянск в XVIII веке (сословно-классовая структура, торги и промыслы) // Козьмодемьянск. Сб. ст. Йошкар-Ола, 1986.-0,9 п.л.

7. Этнический состав населения Марийского края в середине XVI — конце XVIII вв. // Тезисы докладов на Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований в 1984—1985 гг. Йошкар-Ола, 1986.-0,1 п.л.

8. Борьба экономических крестьян в Козьмодемьянской уезде Казанской губернии в конце 60.-х начале 70-х гг. XVIII в. // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, 1986.-0,4 п.л.

9. Марийский край в составе Российского многонационального государства во второй половине XVI—XVII вв. (в соавт. с Г.Н.Айплатовым и К.Н.Сануковым) // История Марийской АССР. Т. 1. Йошкар-Ола, 1986.-1,8 п.л.

10.. Марийский край в период дальнейшего развития феодально-крепостнического строя (конец XVII — последняя четверть XVIII в. ) // История Марийской АССР. Т.1. Йошкар-Ола, 1986.:1,5 п.л.

11. Культура в период феодализма // История Марийской АССР. Т. 1. Йошкар-Ола, 1986.-0,2 п.л.

12. О происхождении села Юрино и его названия // Вопросы марийской ономастики. Вып. 6. Йошкар-Ола, 1987.-0,3 п.л.

13. Царевококшайск в XVIII в. // Из истории города Йошкар-Олы. Сб. ст. Йошкар-Ола, 1987.-1,4 пл.

14. Политика массовой христианизации марийцев в 40—60-х гг. XVIII в. и ее последствия // История христианизации народов Среднего Поволжья и ее марксистское ленинская оценка. Тезисы докладов к региональной научной конференции 13—14 апр. 1988 г. Чебоксары, 1988.-0,1 пл.

15. Участие марийцев Приуралья в Крестьянской войне 1773—1775 гт. // Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и в Среднем Поволжье (дореволюционный период). Уфа, 1988.-0,4 пл.

16. Марийская деревня Вятской губернии в конце XVIII — начале XIX вв. // Вятская земля в прошлом и настоящем. К 500-летию вхождения в состав Российского государства. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции. Киров, 1989.-0,1 пл.

17. Крестьянская война под предводительством Е.И.Пугачева в Марийском крае. Документы и материалы для практических занятий. Йошкар-Ола, 1989.-10,5 пл.

18. Изменения в этническом и социальном составе сельского населения Марийского края в XVIII веке // Этнические и культурно-бытовые процессы в Марийской АССР. АЭМК. Вып. 16. Йошкар-Ола, 1989.-1,2 пл.

19. Торги и промыслы династии царевококшайских купцов Пчелиных в конце XVII — начале XIX в. // Д.И.Стахеев (1840—1918) купец, литератор, личность. Тезисы докладов межвузовской научной конференции 5—7 июня 1990 г. Елабуга, 1990.-0,1 пл.

20. Участие крестьян Марийского края в восстании Е.И.Пугачева // Положение и классовая борьба крестьян Марийского края. Йошкар-Ола, 1990.-0,3 пл.

21. Хозяйство крестьян Царевококшайской дворцовой волости в XVIII веке // Хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990.-0,3 пл.

22. Крестьянство Марийского края в конце XVII—XVIII вв. II Тезисы докладов на конференции по итогам научно-исследовательской работы МарНИИ в 1986—1990 гг. Йошкар-Ола, 1991 .-0,3 пл.

23. Прошение марийских и чувашских крестьян Козьмодемьянского уезда 1761 г. // Марийский археографический вестник. Вып. 1. Йошкар-Ола, 1991.-1,2 пл.

24. Товарное хмелеводство крестьян Марийского края в XVIII в. II Аграрный рынок в его историческом развитии. Тезисы докладов и сообщений XXIII сессии Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Свердловск. 24—27 сентября 1991 г. М., 1991.-0,1 пл.

25. Шур минские марийцы о своей жизни второй половины XVIII в. II Уржумская старина. 1991. №5.-0,2 пл.

26. Роль "лесопольной" системы земледелия в жизнеобеспечении марийцев (по материалам XVIII в.) // Традиционное и новое в культуре народов России. Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научной конференции. Саранск, 1992.-0,! пл.

27. Наказы марийцев в Уложенную комиссию 1767—1768 гг. II Марийский археографический вестник. Вып.2. Йошкар-Ола, 1992,-1,5 пл.

28. История Марийского края в документах и материалах. Вып.1. Эпоха феодализма. Часть III; (предисловие, примечания, сокращения, словарь, части IV—V—в соавт. с Г.НЛйплатовым). Йошкар-Ола, 1992.-22,8 пл.

29. Топографическое описание Вятского наместничества 1784 г. о природных условиях и народонаселении Марийского края в конце XVIII в. // Вятская земля в прошлом и настоящем. К 125-летию со дня рождения П.НЛуппова. Тезисы докладов н сообщений И научной конференции. Т. 1. Киров, 1992.-0,2 пл.

30. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767— 1768 гг.). Йошкар-Ола, 1993.-6,04 пл.

31. Материалы анкеты Шляхетского корпуса о Марийском крае начала 60-х годов XVIII в. '// Марийский археографический вестник. Вып.З. Йошкар-Ола, 1993.-1,0 пл.

32. Свадебные обряды и семейно-брачные отношения марийцев (по архивным документам XVIII в.) // У сем (Новый лад), ж-л на горномар. яз. Йошкар-Ола, 1993. №2.-0,8 пл.

33. Торгово-ремесленное ученичество и грамотность в Козьмодемьянске в XVIII в. И Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 1993.-0,3 пл.

34. Социальные представления марийских крестьян (по их наказам в Уложенную комиссию 1767—1768 гг.) // Вопросы истории и культуры народов Среднего Поволжья. Межвуз. сборник научных трудов. Чебоксары, 1993.-0,8 пл.

35. Указная грамота казанскому воеводе Г.С.Куракину "с товарищи" 1663 г. (в соавт. с И.С.Гареевым). Марийский археографический вестник. Вып.4. Йошкар-Ола, 1994.-0,4 пл.

36. Материалы анкеты В.Н.Татищева о марийцах Приуралья 30-х годов XVIII в. (в соавт. Г.А.Сепеевым) // Там же.-2,0 пл.

37. Географическое описание Царевококшайска и Кокшайска с их уездами 1767 г. (в соавт. Г.Н-Айплатовым и Г.В.Дорожковой) // Там же.-0,6 пл.

38. Некоторые черты сословного менталитета марийцев (вторая половина XV1I1 в.) // Финио-угроведение. Йошкар-Ола, 1994. №1 .-0,5 пл.

39. Рец.: Н.В.Заварюхин. Очерк» по истории Мордовского края в период феодализма. Саранск, 1993. // Вестаик Мордовского университета 1994. №1.- 0,3 пл.

40.0 сословном менталитете государственных марийских крестьян второй половины XVIII в. // Сословия и государственная власть в России. XV — середина XIX вв. Международная конференция — Чтения памяти акад. Л.В.Черепнина. Тезисы докладов. Ч. 1.М., 1994.-0,6 пл.

41.Йошкар-Ола. 1584—1991. Документы и материалы по истории города (раздел 1, примечания, словарь). Йошкар-Ола, 1994.-3,0 пл.

42.0 торговле в городах Марийского края в 1760 г. // Вятская земля в прошлом и настоящем. Материалы III научной конференции, посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне. Т. 1. Киров, 1995.-0,2 пл.

43.Сельская община марийцев в XVIII в. // Узловые проблемы современного финноугроведения. Материалы I Всероссийской научной конференции финно-угроведов. Йошкар-Ола, 1995.-0,2 пл.

44. "Офицерские описи" Спасо-Юнгинского монастыря и Мироносицкой пустыни 1764 г. II Марийский археографический вестник. Вып.5. Йошкар-Ола, 1995.-1,5 пл.

45. Очерки по истррии Марийского края XVIII века. Йошкар-Ола, 1995.-19,3 пл.

Подписано в печать 5.10.1995 г.Заказ № 1582. Тираж 100 экз. Объем 2 пл. Лицензия ЛР №007 от 26.07.94 г.

Типография Правительства Республики Марий Эл 424001, г. Йошкар-Ола, ул. Палантая, 71