автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственные марийские крестьяне Среднего Поволжья в конце XVIII - первой половине XIX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственные марийские крестьяне Среднего Поволжья в конце XVIII - первой половине XIX веков"

Нащщвах рукописи

Кадыкова Галина Николаевна

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МАРИЙСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ

СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКОВ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Чебоксар« 2006

Диссертация выполнена на кафедре отечественной истории • ГОУВПО «Марийский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Иванов Ананий Герасимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Димитриев Василий Димитриевич

кандидат исторических наук, доцент Ногманов Айдар Ильсурович

Ведущая организация: Марийский научно- исследовательский

институт языка, литературы и истории им. В.М.Васильева

при Правительстве Республики Марий Эл

Защита состоится « 15 » декабря 2006 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.301.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Чувашском государственном университете имени И.Н.Ульянова по адресу: 428034, г.Чебоксары, ул.Университетская, д. 38. корпус 1, ауд. 513.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова (428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38.)

Автореферат разослан « / ^ » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совету доктор исторических наук, профессор

Таймасов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Изучение истории крестьянства России на различных этапах его развития было и остается одной из основных проблем отечественной историографии. В структуре российского общества дореволюционного периода крестьянство составляло абсолютное большинство и являлось главной производительной силой, созидающей необходимую основу для социально-экономического, культурного и политического развития страны. Составной частью крестьянского класса-сословия была категория государственных крестьян, по своей численности лишь немного уступавшая владельческим крепостным крестьянам. Государственные крестьяне находились в феодальной зависимости от верховного собственника - государства, и их положение во многом определялось политикой «государственного феодализма», проводимого через систему местных органов власти, управления и суда. При этом эта категория крестьянского населения, будучи сословно неполноправной, отличалась лично-свободным состоянием, полиэтничностью, много-конфессиональностью и своеобразной ментальностью, что весьма характерно было для обширного региона Среднего Поволжья, где на протяжении многих веков проживали русские, марийцы, чуваши, мордва, удмурты и другие народы.

Научный интерес к истории государственных марийских крестьян Среднего Поволжья рассматриваемого дореформенного периода вызван тем, что вплоть до последнего времени отсутствует целостное комплексное исследование по данной проблеме, что весьма важно для создания обобщающей работы по истории крестьянства этого региона. Актуальность исследования объясняется и тем, что проблема крестьянове-дения является объектом повышенного внимания в современной исторической науке как на всероссийском, так и региональном уровнях, где немалое место занимают различные аспекты истории крестьянства, в том числе и дореволюционного периода1.

' См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М, 1998; Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М., 2002; Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок. Материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Орел, 2004; Неземледельческая деятельность крестьян и особенности российского социума. XXX сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. Тула, 19-23 сентября 2006 г. М., 2006; Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья: Сб. материалов VI региональной научной конференции историков-аграрников Среднего Поволжья 2001 г. Йошкар-Ола, 2002; Крестьянство и власть Среднего Поволжья: Материалы VII межрег. науч.-практ. . конф. историков-аграрников Среднего Поволжья (г.Саранск, 21-23 мая 2003 г.). Саранск, 2004; Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении: Материалы VIII Межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья (Чебоксары, 19-21 мая 2005 г.). М., 2005; Мир крестьянства Среднего Поволжья: итоги и стратегия исследований. IX межрегиональная научно-практическая конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. 12-13 мая 2006 года. Самара, 2006.

Хронологические рамки диссертационного исследования, согласно устоявшейся в отечественной историографии периодизации, охватывают конец XVIII — первую половину XIX вв. Начальная граница рассматриваемого периода обусловлена существенными переменами в истории государственных марийских крестьян, связанными с началом Генерального межевания, административно-территориальными изменениями 1779-1781 гг. и 1797 г., согласно которым были установлены новые границы губерний, уездов, введена волостная система деления марийской деревни, а также проведением пятой ревизии 1795 г. Завершающие временные рамки связаны с началом проведения реформы в государственной деревне 1866 г.

Территориальные рамки исследования включают такие административно-территориальные единицы с населявшими их государственными марийскими крестьянами как Козьмодемьянский, Царевококшай-ский, Казанский, Чебоксарский уезды Казанской губернии, Уржумский и Яранский уезды Вятской губернии, Васильсурский и Макарьевский уезды Нижегородской губерний.

Объектом диссертационного исследования выступает категория государственных марийских крестьян Среднего Поволжья как составная часть крестьянства рассматриваемого региона и российского крестьянства в целом.

Предметом исследования являются процессы, происходившие в государственной марийской деревне Среднего Поволжья в конце XVIII -первой половине XIX вв.

Цель исследования - выявление общего и особенного в положении государственных марийских крестьян Среднего Поволжья в системе «государственного феодализма» конца XVIII - первой половины XIX вв. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- рассмотреть влияние естественно-географических и природно-климатических условий региона на жизнедеятельность марийских крестьян;

- проанализировать специфику хозяйственных занятий крестьян как основу жизнеобеспечения марийской деревни;

- выявить динамику и особенности социально-демографических характеристик крестьянской марийской семьи и ее типологию;

- охарактеризовать социально-экономическое и сословно-правовое положение марийских крестьян в системе «государственного феодализма»;

- рассмотреть различные формы стихийного социального протеста марийских крестьян.

Степень изученности проблемы. Историография истории крестьян России достаточно обширна. Однако применительно к отдельным категориям крестьянства, периодам, регионам и этническим общностям

имеются существенные пробелы. В историографии рассматриваемой нами проблемы условно можно выделить три этапа, включающие дореволюционный период середины XIX — начала XX вв., советский период XX столетия и современный период конца XX — начала XXI вв.

Литература дореволюционного периода о российском крестьянстве представлена работами различного уровня и характера. Первым в отечественной исторической науке специальное исследование истории русского крестьянства посвятил И.Д.Беляев1. Громадный фактический материал по истории крестьянства ввел в научный оборот историк ВЛСемевский, в своих воззрениях исходивший из того, что крестьянское сословие приносит пользу обществу. Он провел четкие различия в положении помещичьих и государственных крестьян.2. Непосредственно вопрос о государственных крестьянах, связанных с реформой П.Д.Киселева рассмотрел А.П.Заболоцкий-Десятовский3. Не обошел своим вниманием крестьянский вопрос и вопрос об устройстве государственных крестьян известный историк В.О.Ключевский4. Принципиально важная характеристика социального положения государственных крестьян была сделана С.А.Князьковым, сделавшим важный вывод о том, что казенные крестьяне являлись крепостными государства3.

История государственных марийских крестьян Среднего Поволжья в дореволюционной литературе специально не рассматривалась. Современниками (М.С.Кроковский, И.Яблонский, А.А.Келлер, A.A.Фукс, А.Д.Россоловский, В.Ф.Милютин и др.) затрагивались лишь отдельные сюжеты о жизни марийской деревни. Из их числа особый вклад в изучение истории марийских крестьян внес известный ученый-просветитель С.М. Михайлов, чьи наблюдения и оценки вплоть до наших дней не потеряли своей ; научной значимости6. Историко-краеведческая и историко-этнографическая литература второй половины XIX — начала XX вв. носила «описательный, иллюстративный характер»7. В монографии И.Н.Смирнова, посвященной этнической истории

1 Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1860.

2 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. 1-2. СПб., 1888.

3 Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д.Киселсв и его время. В 4-х т. СПб., 1882.

4 Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. М„ 1989. Т.5. С. 248-257.

5 Князьков С.А. Граф П.Д.Киселев и реформа государственных крестьян // Великая реформа. М., 1911. Т.2. С. 209-233.

6 Михайлов С.М. Собрание сочинений. Чебоксары, 2004; Димитриев В.Д. О чувашском ученом и писателе середины XIX века С.М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волжско-Сурского края. Чебоксары, 2003.

7 Казимов A.C. Марийский край конца'XVIII - первой половины XIX веков в дореволюционной исторической литературе // Тезисы докладов на научной сессии по итогам работы за 1971-1975 гг. Йошкар-Ола, 1976. С.31 -35.

марийцев, имеются некоторые сведения о хозяйственных занятиях и верованиях марийцев и их взаимоотношениях с русскими1.

В советской историографии история крестьянства стала одним из ведущих научных направлений. Немалое место в нем заняло изучение и истории государственных крестьян. Этой теме уже в период становления советской исторической науки были посвящены несколько работ, опубликованных в 1920-1930-х гг. Особый интерес среди них вызывает статья историка Ю.В.Готье, посвященная рассмотрению вопроса о положении государственных крестьян до и после реформы П.Д.Киселева2. Большой фактический материал о классовой борьбе крестьян обобщила И.И.Игнатович3.

В региональной исторической литературе Среднего Поволжья крестьянская тематика в это время затрагивалась в контексте этнической истории. В обобщающей работе Н.В.Никольского рассматривались и некоторые стороны хозяйственных занятий, культуры и быта марийцев первой половины XIX в.4 В заметках С.А.Коричева отмечалось, что в XIX в. царизм отнял у нерусских народов национальную торговую буржуазию путем ее русификации5. Свои взгляды на положение марийцев в первой половине XIX в., далеко не бесспорные, высказали Ф.Е.Егоров и М.Н.Янтемир, в частности, по вопросу о насильственном распространении картофеля в марийской деревне6. В работах П.В.Озерова рассматривались вопросы о реформе П.Д.Киселева в Марийском крае и последовавших за ней классовых выступлениях, в том числе о крестьянском восстании 1842 г., в трактовке которого он предложил отказаться от термина «картофельные бунты»7. Однако, в исследовании С.В.Токарева, этот термин представлялся вполне правомерным8. Тематика крестьянского восстания 1842 г. нашла отражение и в документах, собранных И.Д.Кузнецовым и позднее опубликованных в специальном сборнике9.

1 Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань, 1889.

1 Готье Ю.В. Государственные крестьяне при Николае I и реформа графа Киселева // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1924.

3 Игнатович И И, Борьба крестьян за освобождение. М., 1924.

4 Никольский Н.В. История мари (черемис). Казань, 1920.

3 Коричев С.А. Заметки к вопросу по истории мелких национачьностей Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1924.

4 Егоров Ф.Е. Очерк культурно-экономической жизни народа мари до XIX века// Марийское хозяйство, 1924. № 4; Он же. Материалы по истории народа мари. Козьмодемь-янск, 1929; Янтемир М.Н. Краткий очерк истории марийского народа.1928.

7 Озеров П.В. Материалы для истории мари// МАО. 1933. № 9 - 10; Он же. Волнения чувашского крестьянства в 1842 г. // Красный архив. 1938. № 2; Он же. Мари в крестьянском восстании 1842 года в Поволжье // Труды МарНИИ. Вып.2. Йошкар-Ола, 1940.

* Токарев C.B. Крестьянские «картофельные бунты» в России в 40-х годах XIX века. Киров, 1939.

' Восстание чувашского крестьянства в 1842 году. Чебоксары, 1942.

Особенно впечатляющими по этой теме были публикации советских историков во второй половине 1940-1950-х гг. В исследовании Л.М.Иванова впервые была дана общая оценка реформы П.Д.Киселева и ее влияние на развитие государственной деревни1. Резко возрос интерес к этой теме в связи с изданием фундаментального труда Н.М.Дружинина. В этой двухтомной монографии всесторонне исследована жизнь государственных крестьян и проанализированы основные процессы, происходившие в государственной деревне накануне отмены крепостного права. Автором впервые были рассмотрены основные направления политики самодержавия в государственной деревне, система налогообложения, развитие товарно-денежных отношений, социально-экономическая жизнь и другие важные аспекты. В монографии приведены убедительные свидетельства того, что экономическое положение государственных крестьян было предпочтительнее, чем помещичьих и удельных. Обоснованная автором концепция «государственного феодализма» стала краеугольным камнем в изучении государственной деревни не только в масштабах страны, но и различных ее регионов2. В этой связи киселевская реформа государственной деревни стала объектом пристального внимания и историков Среднего Поволжья, представленных трудами М.Г.Софронова, Е.И.Чернышева, Б.Г.Плющевского и других3. В это же время активно разрабатывались и другие сюжеты. В монографии И.Д.Кузнецова впервые была дана подробная характеристика социально-экономического положения чувашского крестьянства накануне реформы П.Д.Киселева. По мнению автора, «диктатура крепостников в чувашской деревне» прямо и непосредственно опиравшаяся на коштанство, приводила к ее разорению4. Не остались в стороне от этой тематики и историки Марийской АССР. В работах М.И.Терешкиной была сделана попытка охарактеризовать хозяйственную деятельность населения Марийского края и экономическое положение государственных крестьян первой половины XIX в., классовую борьбу крестьян

1 Иванов Л.М. Государственные крестьяне Московской губернии // Исторические записки. М., 1945. Вып. 17. С. 76 - 129.

2 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. М.; Л. Т.1. 1946; Т.2. 1958.

5 Софропов М.Г. Государственные крестьяне Казанской губернин и реформа П.Д.Киселева: Автореф. дисс... к.и.н. Казань, 1952; Он же. Развитие капиталистических отношений среди государственных крестьян Казанской губернии в 40 - 50 годах XIX века// Известия КФАН. Казань, 1957; Чернышев Е.И. Социально-экономические очерки по истории Казанского края в XIX веке (Дореформенный период): Автореф. дисс... к.и.н. М„ 1952; Плющевский Б.Г. Государственные крестьяне Вятской губернии в первой половине и середине XIX века: Автореф. дисс... к.и.н. Ижевск, 1953 и др.

4 Кузнецов И.Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. Чебоксары, 1957. С. 215-226.

в 30-50-х гг. XIX в. и освобождение государственных крестьян края1. Вопрос о волнениях марийских крестьян во второй четверти XIX в. также затрагивался в статье С.А.Коробова2. Как видно, вопросам социально-экономического развития и классовой борьбы государственных крестьян отводилось первостепенное значение.

В изучении истории государственных крестьян большой насыщенностью отличались и последующие тридцать лет, приходящиеся на начало 1960-1990-х годов. В это время проводилась разносторонняя работа историков-аграрников по выявлению и введению в научный оборот новых источников, проведению симпозиумов и конференций историков-аграрников, гаданию многочисленных статей, монографий и обобщающих трудов. Появились и историографические работы. В этой связи несомненный интерес представляют статьи А.С.Казимова, рассмотревшего основные этапы в исследовании истории Марийского края конца XVIII — первой половины XIX вв. в местной исторической литературе3. Различные проблемы государственных крестьян дореформенного периода получили освещение в статье Л.В.Выскочкова4. Результаты конкретных исследований по интересующей нас теме нашли отражение в соответствующих разделах коллективных монографий по истории Чувашской, Татарской, Марийской, Мордовской, Удмуртской республик и соседних областей.

В марийской историографии этого времени заметным шагом стали работы В.М.Тарасовой, изучившей вопросы экономического развития и классовой борьбы в Марийском крае в первой половине XIX в.5 Весьма плодотворными были изыскания А.С.Казимова по истории классовой борьбы крестьян Марийского края первой половины XIX в., социально-экономического развития этого региона, динамике уровня земледельческого производства, крестьянского хозяйства и промыслов, податям и по-

1 Терешкина М.И. Хозяйственная деятельность населения Марийского края в первой половине XIX века // Ученые записки МГПИ. Т. 10. Йошкар-Ола, 1956. С. 29 - 55; Она же. Классовая борьба в Марийском крае в 30-х - 50-х годах XIX века // Ученые записки МГПИ. Т. 14. Йошкар-Ола, 1957. С. 37 - 56.

2 Коробов С.А. Волнения крестьян Марийского края во второй четверти XIX века // Сборник трудов Поволжского лесотехнического института им А.М.Горького. Йошкар-Ола, 1957. С. 175-193.

3 Казимов АС. Марийский край конца XVIII - первой половины XIX веков в дореволюционной исторической литературе // Тезисы докладов на научной сессии по итогам работы за 1971-1975 гг. Йошкар-Ола, 1976. С.31-35; Он же. Вопросы истории Марийского края периода разложения и кризиса феодализма в советской исторической литературе // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. С, 104- 111.

4 Выскочкой Л.В. Проблема государственных крестьян дореформенного периода в советской историографии И Генезис капитализма в России в отечественной историографии. Ярославль, 1981. С. 109-123.

3 Тарасова В.М. Экономическое развитие Марийского края и классовая борьба в крае в первой половине XIX века // Труды МарНИИ. Вып. 17. Йошкар-Ола, 1962. С. 69 — 111.

винностям государственных крестьян1. Значительный вклад в изучение некоторых аспектов истории государственных крестьян Среднего Поволжья конца XVIII — первой половины XIX вв. внесли чувашские (В.Д.Димитриев, Е.П.Погодин), татарские (С.Х.Алишев, И.А.Гилязов, З.С.Миннулин, Р.Р.Хайрутдинов, Н.А.Халиков), мордовские (А.В.Клеянкин, Н.Ф.Тюгаев), удмуртские (М.В.Гришкина) историки и исследователи других регионов2.

Большую ценность для характеристики российской деревни, в том числе государственной, конца XVIII - первой половины XIX вв. имеют материалы «Экономических примечаний» Генерального межевания земель различных губерний Российской империи, значимость которых как исторического источника впервые подробно исследовал историк Л.В.Милов3. О важной роли природно-географического фактора в истории России свидетельствует работа А.В.Дулова4. В монографии В.И.Неупокоева рассмотрены основные направления фискально-податной политики царского правительства с конца XVIII в. до крестьянской реформы 1861 г.5

По теме нашего исследования большой интерес представляют труды, посвященные характеристике крестьянского двора и крестьянской

1 Казимов A.C. К истории крестьянских промыслов в Марийском крае (первая половина XIX в.) // Из истории хозяйствами населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Вып. 4. Йошкар-Ола, 1979. С.95-103; Он же. Социально-экономическое развитие Марийского края в конце XVIII - первой половине XIX века: Авто-реф. дисс... канд ист. наук. М., 1986 и др.

2 Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма. (XVI - начало XIX вв.). Чебоксары, 1986; Погодин Е.П. Землевладение и землепользование в Чувашии в первой половине XIX века // Вопросы истории сельского хозяйства Чувашии. Чебоксары, 1984. С. 3 - 19; Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI - начало XIX в. М., 1990; Гиля-зов И.А. Татарское крестьянство Среднего Поволжья во второй половине XVIII в.: Автореф. дисс... к.и.н. М., 1982; Миннулин З.С. Оформление поземельных отношений у татарских крестьян в XVIII - первой половине XIX вв. // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, 1986. С. 75 - 80; Хайругдинов Р.Р. Численный и социальный состав государственных крестьян Казанской губернии конца

XVIII - первой трети XIX вв. // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 60 - 64; Халиков H.A. Земледелие татар Среднего Поволжья и ПриуральяХ1Х-началаХХв. Историко-этнографическое исследование. М., 1981; Клеянкин A.B. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии первой половины

XIX в. Саранск, 1974; Тюгаев Н.Ф. Социально-экономическое развитие Мордовии в первой половине XIX в. // Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 38; Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII в. Ижевск, 1977 и др.

5 Милов Л.В. Исследование об «Экономических примечаниях к генеральному межеванию». М., 1965.

4 Дулов A.B. Географическая среда и история России (конец XV - середина XIX в.). М., 1983.

5 Неупокоев В.И. Государственные повинности крестьян Европейской России в конце XVIII - начала XIX в. М„ 1987.

семьи. В разработку этой проблемы большой вклад внесли Е.Н.Бакланова (Швейковская), В.А.Александров, Н.А.Горская,

A.И.Копанев и другие1. Особое внимания заслуживает монография Е.Н.Баклановой (Швейковской), посвященной крестьянскому двору -основной хозяйственной ячейке русской общины, где автором впервые были проанализированы такие важные для нас в методологическом плане вопросы, как структура крестьянского двора и его рабочие возможности. Для сравнительно-сопоставительной характеристики важные сведения о типологии крестьянских семей содержатся в работах историков Поволжья и Приуралья (исследователи А.В.Клеянкин, М.В.Гришкина, КП.Денисова, В.В.Соловьев, АА.Столяров, С.Д.Николаев,

B.Н.Семина, С.В.Першин, Т.А.Першина, Ф.М.Сулейманов и др.)2. Применительно к марийской семье второй половины XIX — начала XX вв. ценные наблюдения сделаны К.И.Козловой, И.Н.Смирновым, а XVIII столетия - А.Г.Ивановым3. Социально-демографическая характеристика марийской крестьянской семьи конца XVIII — первой половины XIX вв. нашла отражение в некоторых наших публикациях4.

1 Бакланова (Швейковская) E.H. Крестьянский двор и община на Русском Севере. Конец XVII - начало XVIII в. М., 1976; Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. XVIU — начало XIX в. М., 1984; Горская H.A. Монастырские крестьяне Центральной России в XVII в. М„ 1977; Копанев А.И.Крестьянство Русского Севера в XVI в. JL, 1978.

2 Клеянкин A.B. Крестьянский двор и семья первой трети XVIII века (По подворным переписям в селениях Алагырского уезда) // Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья периода феодализма Тезисы докладов. Чебоксары, 1973. С. 43 - 48; Гришкина М.В. Удмуртская семья в XVIII - первой половине XIX века // Семейный и общественный быт удмуртов в XVIII - XIX вв. Устинов, 1985. С. 3 - 17; Денисова Н.П. Чувашская крестьянская семья в первой половине XIX века // Традиционное хозяйство и культура чувашей. Чебоксары, 1988. С.84-98; Соловьев В.В. Эволюция семейного строя коми крестьянства в первой половине XIX века // Демографические процессы на Урале в эпоху феодализма; Сб. науч. тр. Свердловск, 1990. С. 129-136; Столяров A.A. К вопросу изучения структуры русских сельских семей Среднего Поволжья в XVI - начале XX вв. // Вопросы этнографии Среднего Поволжья. Казань. 1980. С.110-119; Николаев С.Д. Мордовская крестьянская семья в первой половине XIX в. Дисс... канд. ист. наук. Саранск, 1992; Семина В.Н. Семья татар-мишарей Мордовии в первой половине XIX в. Дисс... канд. ист. наук. Саранск, 1999; Першин C.B., Першииа Т.А. Структура семьи и населения Мордовии в первой половине XIX века // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья: Сб. материалов VI региональной научной конференции историков и аграрников Среднего Поволжья / Отв. Ред. А.Г. Иванов. Йошкар-Ола: МарГУ, МарНИИ,2002. С. 172- 178 и др.

3 Козлова К.И. Большая семья у марийцев в конце XIX - начале XX вв. // Ученые записки МарНИИ. Вып.б. Йошкар-Ола, 1954. С. 146 — 195; Она же. Очерки этнической истории марийского народа, М., 1978; Смирнов И.Н. Дореволюционная марийская семья и ее быт // Межэтнические связи населения Марийского края. АЭМК. Вып. 20. Йошкар-Ола, 1991. С. 94 - 122; Иванов А.Г. Очерки по истории Марийского края XVIII века. Йошкар-Ола, 1995.

4 Кадыкова Г.Н. Марийская крестьянская семья в первой половине XIX века (по «ревизским сказкам» Казанской губернии) // Финно-угроведение. 1999. № 2-3; Она же. Крестьянская семья луговых марийцев Казанской и Вятской губерний в конце XVIII - первой половине XIX в. // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. №4. 2006. С.56-65.

Современное крестьяноведение, несмотря на определенные трудности, усугубившиеся с 1991 года, характеризовалось дальнейшим углублением теоретической и методологической основ исследований и расширением источниковой базы. В трудах академика Л.В.Милова по-новому переосмыслен природно-географический фактор в истории России, показано его влияние на становление развитие феодальных отношений, на утверждение крепостничества в России, генезис капитализма, на тип российской государственности и характер национального самосознания1. Методологические подходы и выводы этого автора, несомненно, важны и для характеристики различных регионов страны, в том числе марийской деревни. В обобщающих работах нашли отражение важные сведения о хозяйственных традициях русского крестьянства и народной агрономии2.

В новейших исследованиях региональных историков рассматривались различные аспекты и истории государственных крестьян Среднего Поволжья, относящихся к Чувашии (В.Д.Димитриев, Е.П.Погодин), Татарстану (Р.Р.Хайрутдинов, А.И.Ногманов, И.К.Загидуллин), Удмуртии (Гришкина М.В.), Мордовии (В.М.Арсентьев, Н.М.Арсентьев, А.В.Меркушин) и Марий Эл (А.С.Казимов, А.Г.Иванов)3. В это же время расширилась источниковая база для изучения истории государственных марийских крестьян конца XVIII - первой половины XIX в.

В зарубежной историографии исследуемая нами тема нашла некоторое отражение в монографии известного историка Андреаса Каппелера,

1 Милов JIB. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5. С.37-57; Он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

1 История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. М., Т.З. 1993; Очерки русской культуры XIX века. Т.1. Общественно-культурная среда. М., 1998.

3 Димитриев В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древнейших времен до середины XIX века. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1993; Погодин Е.П. Форма, численность и структура чувашской семьи первой половины XIX века // Из истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1992. С.81-103; Хайрутдинов P.P. Управление государственной деревней Казанской губернии (конец XVIII - первая треть XIX в.). Казань, 2002; Ногманов А.И. Татары Среднего Поволжья и Приуралья в российском законодательстве второй половины XVI - XVIII вв. Казань, 2002; Загидуллин И.К. Татарские крестьяне Казанской губернии во второй половине XIX в. (60 - 90-е гг.): Автореф. дисс... к.и.н. Казань, 1992; Гришкина М.В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV — первая половина XIX в.). Ижевск, 1994; Арсентьев В.М., Арсентьев Н.М. Развитие Мордовского края в первой половине XIX в. // История Мордовии с древнейших времен до середины XIX века. Саранск, 2001. С. 247 - 304; Меркушик А.В, Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII - первой половине XIX века: Автореф. дисс... к.и.н. Саранск, 2002; Казимов А.С. Земледельческая культура крестьян Марийского края в первой половине XIX в. (традиции и инновации) // Марийский археографический вестник. Вып. 9. 1999. С.68-78; Иванов А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья в XIX в.: традиции и новации // Новая волна в изучении этаополитической истории Волго-Уральского региона: Сборник статей / Под ред. К.Мацузато. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2003. C.285-315.

в которой рассматривались некоторые аспекты социально-экономического развития Марийского края в первой половине XIX в.1

Источниковая база диссертации. Исследование базируется на опубликованных и архивных источниках, хранящихся в ряде фондов Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (РГИА, ф. 379, 383J 398, 1553, 1554), Государственного архива Республики Марий Эл в Йошкар-Оле (ГАРМЭ, ф. 3, 4, 11, 15, 17, 44, 58, 60, 74, 133, 154, 165, 172, 236, 249, 251, 254, 255, 258, 259, 302), Государственного исторического архива Чувашской Республики в Чебоксарах (ГИА 4P, ф. 146), Национального архива Республики Татарстан в Казани (НАРТ, ф. 1, 91), Государственного архива Кировской области в Кирове (ГАКО, ф. 20, 176), Государственного архива Нижегородской области в Нижнем Новгороде (ГАНО, ф. 2, 3, 5, 54, 56, 56, 60, 61, 144, 155, 570, 829), Научного рукописного фонда Национальной библиотеки им. С.Г.Чавайна Республики Марий Эл.

Использованные источники включают следующие группы: законодательные акты, делопроизводственную документацию, статистические материалы, периодическую печать, свидетельства современников.

Актовые материалы, состоящие из комплекса законодательных и нормативных документов, дают возможность определить основные направления государственной политики по крестьянскому вопросу, в том числе по отношению к государственным крестьянам. Они опубликованы в первом и втором Полном собрании законов Российской империи. Среди них особую ценность представляют законодательные акты 1837— 1841 гг., связанные с реформой П.Д.Киселева, различные сборники постановлений и нормативных материалов.

Делопроизводственные документы, отложившиеся в различных учреждениях, позволяют охарактеризовать хозяйственные занятия и систему жизнеобеспечения марийской деревни, определить социально-экономическое и сословно-правовое положение государственных марийских крестьян, рассмотреть различные формы стихийного крестьянского протеста. Среди фондов РГИА большую ценность представляют материалы фондов Департамента государственных имуществ Министерства финансов (ф. 379), Первого департамента Министерства государственных имуществ (ф. 383), Департамента земледелия Министерства земледелия (ф. 398), позволяющие охарактеризовать реальное положение государственных марийских крестьян, связанное с различными казенными податями и повинностями. Ценными являются материалы сенаторской ревизии С.С.Кушникова и П.Л.Санти Казанской губернии

' Kappeler A. Russlands erste Nationalitaten. Das Zarenreich und die Völker der Mittleren Wolqa vom 16. bis 19. Jahrhundert. Köln; Wien, 1982. C. 368 - 412.

1819-1820 гг. (ф. 1553), ревизии сенаторов А.А.Долгорукого и Е.А.Дурасова Вятской губернии 1824-1825 гг. (ф. 1554), содержащие крестьянские прошения и жалобы на чиновничий произвол и другие ценные свидетельства. Основные аспекты управления государственной деревней, функционирования государственных учреждений и органов крестьянского самоуправления, фискально-податной политики и многочисленных повинностей, отразились в различных указах, циркулярах, распоряжениях, рапортах, постановлениях и других делопроизводственных документах, отложившихся в фондах Козьмодемьянского (ф. 3) и Царевококшайского (ф. 4) исправников, уездных казначейств, волостных и сельских правлений. Для характеристики природно-географических условий, структуры землевладения и землепользования, поземельных отношений в марийской деревне привлечены материалы описания дач Генерального межевания земель и Экономические примечания к ним, в том числе Козьмодемьянского (ф. 11) и Царевококшайского (ф.133) уездов Казанской губернии, хранящиеся в ГАРМЭ. Среди опубликованных источников заслуживают внимания материалы жандармских рапортов и обозрений Казанской губернии, выявленных И.Д.Кузнецовым и изданных П.Г.Григорьевым в 1942 г., приуроченных к столетию восстания чувашских и марийских крестьян1. Существенно дополняют базу исследования документы о социально-экономическом развитии Марийского края в конце XVIII — первой половине XIX в., опубликованные Г.Н.Айплатовым и А.Г.Ивановым2. Взаимоотношения властей и марийских крестьян Среднего Поволжья на конфессиональной основе в XIX — начале XX вв. отражены в документах и материалах, изданных А.Г.Ивановым3.

Несомненную ценность представляют привлеченные нами архивные и опубликованные статистические материалы. Сведения «ревизских сказок» пятой 1795 г. и десятой ревизии 1858 г., хранящиеся в фондах уездных казначейств Казанской губернии, а также Вятской и Нижегородской казенных палат позволяют определить типологию марийской крестьянской семьи конца XVIII - первой половины XIX вв.; рассмотреть родственный, численный, половозрастной состав марийской крестьянской семьи. Заслуживают внимания губернаторские отчеты со статистическими ведомостями и приложениями к ним. В опубликованных

1 Восстание чувашского крестьянства в 1842 г. Чебоксары, 1942.

2 История Марийского края в документах и материалах. Сост. Г.Н.Айплатов, А.Г.Иванов. Вып. 1. Йошкар-Ола, 1992.

3 Иванов А.Г. Языческие верования марийцев и действия властей в XIX - начале XX вв. (тексты документов и комментарии к ним) // Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона: Сборник документов / Под ред. К. Мацузато. Sapporo: Slavic Research Center, I Iokkaido University, 2002. C.64-121.

военно-статистических обозрениях Казанской, Вятской и Нижегородской губерний, материалах для географии и статистики России, собранных офицерами Генерального штаба и материалы для статистики по ведомству Министерства государственных имуществ содержится богатейший материал для социально-экономической характеристики и марийской деревни. Для историко-демографической характеристики привлечены также сведения статистических описаний и другие справочные сведения, изданные губернскими статистическими комитетами. Сведения статистического характера содержатся и в материалах к истории населенных мест Марийского края, в частности, по Царевококшайскому уезду XIX века.

Определенную часть источниковой базы исследования составили материалы периодической печати («Казанские известия», «Казанский вестник», «Казанские губернские ведомости», «Нижегородские губернские ведомости», «Вятские губернские ведомости», «Известия» по Казанской, Нижегородской и Вятской епархий, памятные книжки Казанской, Нижегородской и Вятской губерний, а также публикации в журналах Министерства внутренних дел и Министерства государственных имуществ), из которых привлечены данные статистических описаний, обзоров и различных заметок.

Важные наблюдения о материальной и духовной культуре горных и луговых марийцев, хозяйственных занятиях и положении марийских крестьян содержатся в свидетельствах и записках современников первой половины XIX века, принадлежавших к разным социальным слоям и профессиональной деятельности из числа дворян, уездных чиновников, волостных писарей, приходского духовенства, учителей, ученых, краеведов, грамотных крестьян, путешественников и других лиц. Среди них следует отметить историко-географические и историко-этнографические описания С.ГХригоровича, А.А.Фукс, А.А.Келлера, С.М.Михайлова, М.С.Кроковского, А.Гакстгаузена, М.А.Крассова, Н.С.Толстого, Ф.Целлинского, А.Д.Россоловского, Е.Сильвестрова, П.СЛопова, А.Ф.Ритгиха, Н.Романова, В.Ф.Милютина, И.Яблонского и других. Описания современников в отношении быта и культуры марийских крестьян нередко носили тенденциозный характер и требуют особо критического подхода.

Вышеперечисленные группы документов, состоящие из разнообразных видов документальных материалов, позволяют в целом рассмотреть основные аспекты изучаемой проблемы.

Методология исследования основана на системном и комплексном подходах и базируется на принципах историзма и исторической объективности. В данной диссертации применялись такие общеисторические методы, как историко-типологический, историко-сравнительный, историко-генетический и историко-статистический. Комплексное ис-

пользование этих методов в сочетании с системным подходом позволило провести объективный анализ рассматриваемых процессов, выявить в них общее и особенное.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые комплексно рассматриваются различные аспекты истории государственных марийских крестьян Среднего Поволжья конца XVIII - первой половины XIX веков. На основе анализа различных источников, главным образом архивных документов, вводимых автором в научный оборот, на региональном уровне подробно рассмотрены вопросы жизнеобеспечения марийских крестьян, связанные с природно-географическими условиями жизнедеятельности и спецификой многоотраслевого крестьянского хозяйства марийской деревни. Впервые был проведен системный анализ динамики социально-демографических характеристик и типологии марийской крестьянской семьи с учетом субэтнической специфики марийского народа, позволяющего выявить рабочие возможности крестьянского двора. Автором проведены систематизация и обобщение большого фактического материала, позволяющих охарактеризовать реальное социально-экономическое и сословно-правовое положение марийских крестьян в системе «государственного феодализма» и рассмотреть различные формы стихийного социального протеста марийских крестьян. Исследование дает возможность выявить некоторые общие и особенные черты в социальном и этноконфессиональном облике марийского крестьянства, как составной части категории государственных крестьян Среднего Поволжья и российского крестьянства в целом.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Особенности природно-географического расположения, связанные с разделением территории проживания марийских крестьян на Правобережье и Левобережье Волги, специфика ландшафта, почвенно-растительной зоны и микроклимата в них, оказывали значительное воздействие на расселение и плотность населения, структуру земельных угодий, ведение крестьянского хозяйства и жизнедеятельность марийской деревни.

2. В системе жизнеобеспечения марийских крестьян Среднего Поволжья ведущее место принадлежало пашенному земледелию, дополняемому домашним животноводством. Возросший удельный вес различных крестьянских промыслов, в особенности лесных и отхожих, существенно влиял на крестьянскую экономику. По уровню развития комплексное многоотраслевое хозяйство марийских крестьян не уступало соседним крестьянским народам региона.

3. Важное место в системе жизнеобеспечения марийской деревни принадлежало крестьянской семье, во многом определявшей хозяйст-

венные возможности отдельно взятого жилого крестьянского двора. Системный анализ динамики социально-демографических характеристик и типологии марийской семьи в различных субэтнических общностях марийского народа (луговые и горные) свидетельствует о достаточных рабочих возможностях крестьянского двора. Как форма кровнородственной кооперации рабочих рук и имущества, крестьянская семья в условиях натурального хозяйства и господства ручного труда являлась ключевым элементом в жизнеобеспечении марийской деревни.

4. Социально-экономическое и сословно-правовое положение марийцев было обусловлено их принадлежностью к крупному разряду государственных крестьян, как составной части класса-сословия крестьянства России. Как и другие прослойки государственных крестьян региона Среднего Поволжья марийцы, как и чуваши, мордва, татары, удмурты, часть русских крестьян, находились в феодальной зависимости от верховного владельца земли - государства. Их положение во многом определялось политикой российского «государственного феодализма» по отношению к казенному крестьянству и непосредственно осуществлялось через губернские и уездные органы управления и суда, низшим звеном которого выступали органы крестьянского самоуправления. Реформа государственной деревни П.Д.Киселева, несмотря на «попечительский» характер, не облегчила в целом тяжелое социально-экономическое положение марийских крестьян.

5. Усиление феодально-крепостнического гнета вызвало различные формы стихийного социального протеста. Мотивы, причины и характер крестьянского движения зависели от остроты социальных и конфессиональных противоречий. Социальный протест марийских крестьян был направлен против ухудшения своего сословно-правового и социально-экономического положения, конфессионально-национального угнетения в системе государственного феодализма и направлен на обеспечение приемлемых условий для нормального ведения крестьянского хозяйства и жизнеобеспечения каждой крестьянской семьи.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано для дальнейшей разработки истории крестьянства Среднего Поволжья, написания обобщающих трудов по истории региона и этнической истории марийского народа. Результаты исследования могут найти применение в учебной, культурно-просветительской, историко-краеведческой работе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 16 публикациях общим объемом в 5,6 печ. л. и выступлениях на трех научных международных конференциях (Киров, 1999 г.; Йошкар-Ола, 2000 и 2005 гг.), двух всероссийских (Сыктывкар, 1999 г.;

Саранск, 2000 г.), различных региональных (Йошкар-Ола, 2000 и 2001 гг.) и республиканских конференциях.

Структура работы вытекает из поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, сформулированы цели и задачи, дан анализ степени научной разработанности, методологическая и источниковая база, установлены научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе дана характеристика системы жизнеобеспечения марийских крестьян Среднего Поволжья в конце XVIII — первой половине XIX вв.

В первом параграфе рассмотрено влияние естественно-географических и природно-климатических условий региона на жизнедеятельность марийских крестьян. Природно-географические условия оказывали большое влияние на крестьянскую жизнь. Особенности при-родно-географического расположения, связанные с разделением территории проживания марийских крестьян на Правобережье и Левобережье Волги, специфика ландшафта, почвенно-растительной зоны и микроклимата в них, оказывали значительное воздействие на расселение и плотность населения, ведение крестьянского хозяйства и жизнедеятельность марийской деревни. В Правобережье Волги и левобережной части (среднее течение р. Малой Кокшаги и речные системы Вятской возвышенности) качество плодородия почвы во многом определило развитие пашенного земледелия, связанного с домашним животноводством и различными промыслами. В Левобережье Волги в низинной части междуречья Ветлуги и Большой Кокшаги с его безбрежными лесами, множеством рек, озер и болот, из-за малоплодородия песчаных почв, основным местом приложения трудовых усилий марийского крестьянства становились лесные промыслы и другие виды традиционных занятий (охота, рыболовство, собирательство и т.п.). Находясь в тесном контакте с окружающей природной средой марийские крестьяне стремились к рациональному и оптимальному использованию объектов доступного вмещающего природного ландшафта.

Природно-географические факторы непосредственно влияли на структуру земельных угодий и хозяйственных занятий крестьян. В конце XVIII - начале XIX вв., в уездах с марийским населением леса в среднем занимали 77,4 %, пашни - 17,1 %, земли под усадьбой - 0,8 %, сенокосы -

1.8 %, неудобные места (болота, дороги и прочее) -

2.9 %. При этом в марийских частях Казанской губернии леса занимали 83,6 %, пашни - 11,5 %, земли под усадьбой — 0,5 %, сенокосы -1,7 %, неудобные места - 2,7 %, соответственно в Вятской губернии леса — 60,7 %, пашни - 32,7 %, земли под усадьбой — 1,6 %, сенокосы — 2,3 %, неудобные места - 2,7 %, а в Нижегородской губернии леса -87,2 %, пашни - 6,5 %, земли под усадьбой - 0,3 %, сенокосы - 0,1 %, неудобные места - 5,9 %. Характерны заметные различия в структуре земельных угодий уездов, расположенных в Правобережье и Левобережье р. Волги. В правобережных частях Козьмодемьянского и Васильсурского уездов площадь лесов составляла всего 41,8 %, пашен — 44,7 %, земли под усадьбой - 2,3 %, сенокосы - 3,7 %, неудобные места — 7,5 %, соответственно в левобережной части Козьмодемьянского и Васильсурского уездов, а также в марийских селениях Царевококшайского, Казанского, Чебоксарского, Уржумского и Яранского уездов площадь лесов занимала 79,2 %, пашен — 15,7 %, земли под усадьбой - 0,7 %, сенокосов - 1,6 %, неудобные места — 2,8 %. В последующем, к середине XIX в. площадь лесных массивов продолжала сокращаться, а пахотных и сенокосных угодий увеличиваться, в особенности, в Правобережье Волги, где плотность населения несколько раз была выше, чем в марийском Левобережье.

Во втором параграфе дан комплексный анализ специфики хозяйственных занятий крестьян, как основы жизнеобеспечения марийской деревни. В системе жизнеобеспечения марийских крестьян Среднего Поволжья конца XVIII — первой половины XIX в. ведущее место принадлежало земледелию. Ведение многоотраслевого крестьянского хозяйства, где пашенное земледелие было основным занятием, являлось очень сложным делом и требовало глубоких эмпирических знаний в области естественно-географических и природно-климатических условий, качества плодородия почвы и различных агротехнических приемов возделывания земли. Трудовое мастерство, многовековой опыт и крестьянская сноровка являлись залогом успешного ведения многоотраслевого хозяйства. По уровню хозяйственных занятий (полеводство, животноводство, промыслы) марийские крестьяне не отставали от русских, чувашских, мордовских, татарских, удмуртских и других крестьян региона. В рассматриваемое время натуральное хозяйство марийских крестьян все более втягивалось в товарно-денежные отношения. Однако, в средневолжской марийской деревне в условиях мелкокрестьянского натурального хозяйства все необходимое производилось силами отдельно взятой крестьянской семьи — основной производственной, социально-культурной и демографической ячейкой.

Во второй главе проведен многомерный анализ социально-демографических характеристик марийской крестьянской семьи, связанный с выявлением различных ее типов, установлением родственного и численного состава, поколенной структуры семьи и рабочих возможностей крестьянского двора рассматриваемого времени,

Первый параграф посвящен характеристике крестьянской семьи луговых марийцев Казанской (Царевококшайский и Чебоксарский уезды) и Вятской (Уржумский и Яранский уезды) губерний. Изучение состава, родственных связей и численности крестьянского двора луговых марийцев показывает, что в это время происходило сокращение малых (простых) семей и увеличение удельного веса сложных семейных коллективов (неразделенные семьи). В структуре семьи преобладающей оставались отцовские сложные семьи. Увеличился удельный вес братских семей. Происходило увеличение численного состава семей. Средняя населенность крестьянской семьи луговых марийцев возросла с б чел. в 1795 г. до 9 чел. в 1858 г. По поколенному составу преобладали двухпоколенные семьи. Несколько увеличился удельный вес семей с трехпоколенным составом. Произошли изменения в половозрастном составе в сторону преобладания женского населения. В составе семей луговых марийцев, придерживающихся традиционных языческих верований, имелись редкие факты многоженства. Крестьянская семья в достаточной степени была обеспечена рабочей силой.

Во втором параграфе показана специфика крестьянской семьи горных марийцев правобережных частей Козьмодемьянского уезда Казанской губернии и Васильсурского уезда Нижегородской губернии. Проведенный анализ материалов двух ревизий конца XVIII — первой половины XIX вв. показывает, что крестьянские семьи горных марийцев, представленные' в основном по прямому родству, к середине XIX в. заметно уступали по удельному весу семьям луговых марийцев по боковому родству. Более чем в два раза произошло сокращение удельного веса малых семей и, соответственно, увеличение доли большой неразделенной семьи. Увеличилась средняя численность семьи. В середине XIX в. почти половина крестьянских дворов имела 6-10 чел. По половозрастному составу в рассматриваемое время уменьшился удельный вес женского населения. Отмечена тенденция увеличения многодетных семей, в среднем доходившая до 6 мальчиков и девочек.

В третьем параграфе прослежены изменения в составе марийской семьи и даны основные количественные социально-демографические характеристики крестьянской марийской семьи Среднего Поволжья в конце XVIII — первой половине XIX вв.

В системе жизнеобеспечения марийской деревни важное место занимала крестьянская семья, позволяющая судить о хозяйственных воз-

можностях отдельно взятого жилого крестьянского двора рассматриваемого времени. Изученный выборочный материал ревизских сказок пятой ревизии 1795 г. о 1336 марийских крестьянских семьях и десятой ревизии 1858 г. о 2313 семьях марийцев Казанской, Вятской и Нижегородской губерний позволяет утверждать о том, что у марийских крестьян по родственному составу бытовали семьи как по прямому, так и по боковому родству. Заметна тенденция уменьшения удельного веса семей с прямым родством (в 1795 г. - 74,85 %, а в 1858 г. - 60,57 %) и увеличения семей с боковым родством (в 1795 г. - 25,15 %, а в 1858 г. - 39,43 %). Структура марийских крестьянских семей была представлена как малыми (простыми), так и неразделенными (большими) типами семей. В 1795 г. удельный вес малых семей составлял 54,79 %, неразделенных семей - 40,87 %, а в 1858 г. соответственно - 34,24 % и 60,27 %. Прослеживается тенденция увеличения численного состава. В конце XVIII в. марийские семьи с численностью 1-5 чел. составляли 58,53 %, а в середине XIX в. - 34,80 %, семья в 6—10 чел. составляла в 1795 г. -30,61 %, в 1858 г. - 41,94 %. Возросла средняя населенность марийской семьи с 5-6 чел. в 1795 г. до 8-9 чел. в 1858 г., и она мало чем отличалась от людности крестьянских семей соседних народов. Рост численности вызывался возросшими хозяйственными потребностями крестьянской семьи. Эта тенденция была также связана и со значительным усилением трудовых затрат, когда необходима была семейная кооперация и более устойчивыми были большие семейные коллективы. Большим семьям легче было вести хозяйство в сложных условиях (низкие урожаи, стихийные бедствия, рекрутчина и др.). Следует учесть и социальное положение марийских крестьян, являвшихся лично-свободными. Несмотря на тяжелое податное положение, имелись определенные возможности для расширения состава крестьянской семьи.

Для марийского населения было характерно преобладание двухпо-коленных семей. В конце XVIII в. они составляли 52,25 %, в середине XIX в. - 53,57 %. К моменту проведения X ревизии 1858 г. на первый план выступили более многопоколенные семейные коллективы (двух и трехпоколенные). Несколько увеличился удельный вес трехпоколенных семей с 25,37 % в 1795 г. до 32,69 % в 1858 г. Ничтожно мал был удельный вес семей из четырех поколений, составлявший менее одного процента. Произошли некоторые изменения и в соотношении мужского и женского населения (мужчин в 1795 г. было 52,93 %, а в 1858 г. - 47,31 %; соответственно женщин в 1795 г. - 47,07 %, а в 1858 г. - 52,69 %). Имелись различия в соотношении полов по возрастам. В возрастной группе до 5 лет удельный вес мальчиков в 1795 г. составил 18,60 %, а в 1858 г. -17,74 %. Почти не изменился удельный вес детей в возрасте от 6 до 10 лет (в 1795 г. - 13,07 %, в 1858 г. - 12,74 %. К подростковой группе в 11-15 лет в 1795 г. доживало всего 8,72 %, а в 1858 г. - 11,08 %. Высокая детская смертность вызывалась неудовлетворительными санитар-

ными условиями проживания, низким уровнем медицинского обслуживания и стесненными возможностями крестьянской семьи.

Удельный вес трудоспособного населения в возрасте от 16 до 60 лет в 1795 г. составил 57,28 Я, а в 1858 г. этот показатель снизился до 55,43 %. Соотношение мужского и женского населения в этом возрастном интервале было таковым, что из общей массы жителей в 1795 г. трудоспособные мужчины составляли 54,74 %, женщины - 60,14 %. В 1858 г. удельный вес мужчин равнялся 54,01 %, а женщин - 56,71 %. Преобладание женщин трудоспособного возраста над мужским населением вызывалось рекрутскими наборами, отхожими и лесными промыслами. Как исключение, в семьях некрещеных марийцев встречались редкие факты многоженства. Хозяйственная перспектива дальнейшего развития крестьянской марийской семьи во многом была связана с наличием в них детей. В конце XVIII в количество детей в марийских семьях редко превышало 6 человек (семьи с 3 детьми составляли 14,45 %, а с 6 детьми всего 3,52 %). В середине XIX века в семьях численность детей редко превышала 7 человек (3,29 %). Чаще всего встречались семьи с 4 детьми (14,48 %). Крайне редкими были многодетные семьи, насчитывавшие до 17 детей (0,04 %). Заметно снизился удельный вес бездетных семей (в 1795 г. -22,01 %, в 1858 г. - 15,69 %), связанный с общедемографическими факторами. Как форма кровнородственной кооперации рабочих рук и имущества, крестьянская семья в условиях натурального хозяйства и господства ручного труда являлась определяющим элементом в жизнеобеспечении марийской деревни.

В третьей главе характеризуется положение марийских крестьян в системе государственного феодализма и их социальный протест.

В первом параграфе освещается положение марийских крестьян в системе государственного феодализма. В конце XVIII - первой половине XIX в. в поволжской государственной деревне, в том числе марийской, наблюдался непрерывный рост налогового бремени, среди которых основной являлась подушная подать, возросшая в несколько раз, что привело к большим недоимкам. Подушная подать дополнялась местными денежными сборами и многочисленными повинностями. При раскладке этих повинностей, уездные и волостные власти творили вопиющий произвол и тем самым подрывали основу крестьянского хозяйства. В особенности от дорожной (починка дорог и мостов), подводной (поставка подвод и перевозка казенных грузов и чиновников), квартирная (постойная) страдали крестьяне марийских селений, расположенных вдоль крупных государственных трактов. С начала XIX в. часть марийских крестьян обязаны были выполнять лашманскую повинность на тяжелых лесных работах и трудовую повинность на казенных горнозаводских работах. Весьма разорительной для крестьянских семей являлась обязательная' отправка рекрутов в армию. Ко всему этому добавлялись безудержный

произвол и лихоимство чиновников разных уровней, а также марийских коштанов, приходского духовенства и православных миссионеров.

Проведенная в марийской деревне реформа П.Д.Киселева 18371841 гг., несмотря на его «попечительский характер» еще более ухудшила социально-экономическое положение государственных крестьян. Новая громоздкая система управления государственными крестьянами не смогла искоренить ни злоупотреблений уездных исправников, ни натиска окружного, волостного и сельского начальства нового ведомства. Эти чиновники меньше всего занимались хозяйственной, общественной и нравственной жизнью марийских крестьян. Их «попечительная» политика большею частью свелась лишь к сбору хлеба в запасные амбары, введению «общественных запашек» на случай неурожая, нажимному внедрению картофеля в марийскую деревню. Нередко эти мероприятия сопровождались такими злоупотреблениями и издевательствами чиновников, что это вызывало открытые стихийные волнения крестьян.

Во втором параграфе рассматриваются различные формы протеста марийских крестьян и их специфика. Усиление феодально-крепостнического гнета в марийской деревне вызывало различные формы стихийного социального протеста. При этом мотивы, причины и характер крестьянского движения зависел от остроты социальных и конфессиональных противоречий. Социальный протест марийских крестьян был направлен против чрезмерного роста казенных податей и повинностей, произвола и злоупотреблений чиновников и священно-церковнослужителей, обмана купцов, деревенских коштанов и богатеев, принудительной христианизации и грубых методов ее проведения приходскими священниками и миссионерами, захвата общинных земель дворянами, купцами, казной, то есть в целом против ухудшения своего со-словно-правового и социально-экономического положения, конфессионально-национального угнетения в системе государственного феодализма и за. обеспечение приемлемых условий для нормального ведения крестьянского хозяйства и жизнеобеспечения каждой крестьянской семьи.

Начало 40-х годов XIX в. характеризовалось массовым крестьянским движением, вылившимся в крупное вооруженное восстание чувашских и марийских крестьян 1842 г. («Акрамовская война»). Стихийное крестьянское волнение, начавшееся против принудительного введения общественных запашек для посадки картофеля, за короткое время превратилось в массовое движение неповиновения, охватило многотысячные массы марийских и чувашских крестьян и характеризовалось общинной сплоченностью, непреклонностью и героизмом действий восставших против царских чиновников и карательных войск.

Весьма специфической являлась такая форма социального протеста как социорелигиозное движение марийских крестьян, связанная с их традиционными языческими верованиями. Марийская языческая религия, как составная часть национальной культуры,' регламентировавшая

важнейшие стороны народной жизни и быта и игравшая исключительную роль в социально-этнической консолидации марийской общности, подверглась ощутимому натиску со стороны государственного православного христианства, вызвавшему в свою очередь стихийное массовое и упорное движение народного «сопротивления» против насильственного насаждения церковью и государством новой православной веры; за сохранение своих языческих верований и «возврат к старой вере», что особенно наглядно проявилось во всемарийских языческих молениях 1827 и 1828 гг. и других антицерковных выступлениях марийских крестьян рассматриваемого времени.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы, заключающиеся в том, что государственные марийские крестьяне являлись составной частью категории государственных крестьян Среднего Поволжья и крестьянства России в целом. В рассматриваемое время их численность, несмотря на ряд негативных факторов, неуклонно росла. По данным пятой ревизии 1795 г. численность марийских крестьян в различных уездах Казанской, Вятской и Нижегородской губернии составляла около 114 тыс. чел. обоего пола, а в 1858 г. по данным десятой ревизии - не менее 183 тыс. человек. Природно-географические условия и система жизнеобеспечения, специфика марийской деревни в системе государственного феодализма в целом давали возможности для демографического прироста крестьянского населения. Различные формы социального протеста были направлены на обеспечение приемлемых условий жизнедеятельности марийских крестьян.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кадыкова Г.Н. Крестьянская семья луговых марийцев Казанской и Вятской губерний в конце XVIII — первой половине XIX в. // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. №4. 2006. С.54-64. (Журнал включен ВАК в список рецензируемых изданий). .

2. Кадыкова Г.Н. Культура и быт горных марийцев середины XIX века в трудах С.М.Михайлова // Источники и проблемы источниковедения истории Марий Эл. Йошкар-Ола, 1997. С.34-37.

3. Кадыкова Г.Н. Крестьянская семья луговых марийцев в середине XIX века (по материалам «ревизских сказок» Царевококшайского уезда) // Финноугроведение. 1998. №3-4. С.64-73.

4. Кадыкова Г.Н. К вопросу о земледельческой культуре марийцев в первой половине XIX века // Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран. Сыктывкар, 1999. С. 107-108.

5. Кадыкова Г.Н. Общинное языческое моление марийских крестьян в Шалинской волости Царевококшайского уезда 1830 г. (по материалам рапорта земского исправника) // Марийский археографический вестник. 1999. Вып. 9. С. 184-187.

6. Кадыкова Г.Н. Вопросы истории марийского крестьянства первой поло-, вины XIX века в исторической литературе// Материалы научной конференции

посвященной 75-летию со дня рождения профессора В.Ф.Пашукова. Йошкар-Ола, 1999. С.33-36.

7. Кадыкова Г.Н. Ревизские сказки как источник по изучению марийской крестьянской семьи первой половины XIX века // Материалы круглого стола, посвященного 80-летию декрета СЙК РСФСР «О реорганизации и централизации архивного отдела в РСФСР». Йошкар-Ола, 1999. С.36-37.

8. Кадыкова Г.Н. Свидетельства современников о крестьянской культуре марийцев первой половины XIX века и их использование в преподавании истории и культуры марийского народа // Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в щколе. Материалы 5-й республиканской научно-практической конференции Йошкар-Ола, 1999. С.84-87.

9. Кадыкова Г.Н. Марийская крестьянская семья в первой половине XIX века (по «ревизским сказкам» Казанской губернии) // Финно-угроведение. 1999. № 2-3. С.35-37.

10. Кадыкова Г.Н. Марийская крестьянская семья Вятской губернии в середине XIX в. // Европейский Север в культурно-историческом процессе (к 625-летию города Кирова). Материалы международной конференции / Отв. ред. В.В.Низов. Киров, 1999. С.431-438.

11. Кадыкова Г.Н. Социальное положение марийцев в первой половине XIX в. // Финно-угорский мир: история и современность: Материалы II Всероссийской научной конференции финно-угроведов (Исторические и педагогические науки). Саранск, 2000. С.123-125.

12. Кадыкова Г.Н. Из истории духовной культуры марийских крестьян в первой половине XIX в. // Христианизация народов Среднего Поволжья и ее историческое значение. Материалы региональной научной конференции/ Отв. ред. А.Г.Иванов. Йошкар-Ола, 2001. С.63-66.

13. Кадыкова Г.Н. Половозрастной состав крестьянской семьи горных марийцев в первой половине XIX века // Материалы докладов и выступлений на республиканской научной конференции «Горные марийцы на рубеже веков», посвященной 450-летию вхождения горных мари в состав Российского государства. Йошкар-Ола, 2002. С.91-95.

14. Кадыкова Г.Н. Марийская крестьянская семья Чебоксарского уезда Казанской губернии в конце XVIII - первой половине XIX века // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Сборник материалов VI региональной научной конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. С. 114-117.

15. Кадыкова (Иванова) Г.Н. Праздники и обряды луговых марийцев в записках А.Фукс // Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов: Материалы III Международного исторического конгресса финно-угроведов. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2004. С. 517-519.

16. Кадыкова Г.Н. Земледельческие занятия марийцев Среднего Поволжья в первой половине XIX века // Тезисы секционных докладов X Международного конгресса финно-угроведов: Фольклористика и этнология. Литературоведение. Археология, антропология, этническая история: III часть // Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2005. С.231-232,

Лицензия ИД №06434 от 10 декабря 2001 г.

Подписано в печать 21.10.2006 г. Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1,67. Тираж 100 экз. Заказ № 2192.

Оригинал-макет подготовлен к печати в РИО и отпечатан ОПП Марийского государственного университета. 424001, г. Йошкар-Ола, пл.Ленина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кадыкова, Галина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. Жизнеобеспечение марийских крестьян в конце XVIII - первой половине XIX веков.24

§ 1. Природно-географические условия жизнедеятельности марийских крестьян.24

§ 2. Хозяйственные занятия - основа жизнеобеспечения марийских крестьян.49

ГЛАВА II. Марийская крестьянская семья в конце XVIII - первой половине XIX веков: состав и количественная характеристика.84

§ 1. Крестьянская семья луговых марийцев Казанской и Вятской губерний.84

§ 2. Крестьянская семья горных марийцев Казанской и

Нижегородской губерний.123

§ 3. Изменения в составе марийской крестьянской семьи в конце XVIII - первой половине XIX веков.144

ГЛАВА III. Положение марийских крестьян в системе государственного феодализма» и их социальный протест.162

§ 1. Положение марийских крестьян в системе государственного феодализма».162

§ 2. Социальный протест марийских крестьян.189

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Кадыкова, Галина Николаевна

Изучение истории крестьянства России на разных этапах его развития было и остается одной из основных проблем отечественной историографии. В структуре российского общества дореволюционного периода крестьянство составляло абсолютное большинство и являлось главной производительной силой, созидающей необходимую основу для социально-экономического, культурного и политического развития страны. Составной частью крестьянского класса-сословия была категория государственных крестьян, по своей численности лишь немного уступавшая владельческим крепостным крестьянам. Государственные крестьяне находились в феодальной зависимости от верховного собственника - государства, и их положение во многом определялось политикой «государственного феодализма», осуществляемого через систему местных органов власти, управления и суда. При этом эта категория крестьянского населения, будучи сословно неполноправной, отличалась лично-свободным состоянием, полиэтничностью, многоконфессиональностью и своеобразной ментальностью, что весьма характерно было для обширного региона Среднего Поволжья, где на протяжении многих веков проживали русские, марийцы, мордва, чуваши, удмурты и другие народы.

Научный интерес к истории государственных марийских крестьян Среднего Поволжья рассматриваемого дореформенного периода вызван тем, что вплоть до последнего времени отсутствует целостное комплексное исследование по данной проблеме, что весьма важно для создания обобщающей работы по истории крестьянства этого региона. Актуальность исследования объясняется и тем, что проблема крестьяноведения является объектом повышенного внимания в современной исторической науке как на всероссийском, так и региональном уровнях, где немалое место занимают различные аспекты истории крестьянства, в том числе и дореволюционного периода1.

Хронологические рамки диссертационного исследования, согласно устоявшейся периодизации, охватывают конец XVIII - первую половину XIX в. Начальная граница рассматриваемого периода обусловлена существенными переменами в истории государственных марийских крестьян, связанными с началом Генерального межевания марийских земель, административно-территориальными изменениями 1779-1781 гг. и 1797 г., согласно которым были установлены новые границы губерний, уездов, введена волостная система деления марийской деревни, а также проведением пятой ревизии 1795 г. Завершающие временные рамки связаны с началом проведения реформы в государственной деревне 1866 г.

Территориальные рамки исследования включают такие административно-территориальные единицы с населявшими их государственными марийскими крестьянами как Козьмодемьянский, Царевококшайский, Казанский, Чебоксарский уезды Казанской губернии, Уржумский и Яранский уезды Вятской губернии, Васильсурский и Макарьевский уезды Нижегородский губерний.

Объектом диссертационного исследования выступает категория государственных марийских крестьян Среднего Поволжья, как составная часть крестьянства рассматриваемого региона и российского крестьянства в целом.

1 См.: Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М., 2002; Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок. Материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Орел, 2004; Неземледельческая деятельность крестьян и особенности российского социума. XXX сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. Тула, 19-23 сентября 2006 г. М., 2006; Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья: Сб. материалов VI региональной научной конференции историков-аграрников Среднего Поволжья 2001 г. Йошкар-Ола, 2002; Крестьянство и власть Среднего Поволжья: Материалы VII межрег. науч.-практ. конф. историков-аграрников Среднего Поволжья (г.Саранск, 21-23 мая 2003 г.). Саранск, 2004; Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении: Материалы VIII Межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья (Чебоксары, 19-21 мая 2005 г.). М., 2005; Мир крестьянства Среднего Поволжья: итоги и стратегия исследований. IX межрегиональная научно-практическая конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. 12-13 мая 2006 года. Самара, 2006.

Предметом исследования являются процессы, происходившие в государственной марийской деревне Среднего Поволжья в конце XVIII - первой половине XIX веков.

Цель исследования - выявление общего и особенного в положении государственных марийских крестьян Среднего Поволжья в системе «государственного феодализма» конца XVIII - первой половины XIX веков. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- рассмотреть влияние естественно-географических и природно-климатических условий региона на жизнедеятельность марийских крестьян;

- проанализировать специфику хозяйственных занятий крестьян как основу жизнеобеспечения марийской деревни;

- выявить динамику и особенности социально-демографических характеристик марийских семей и их типологию;

- охарактеризовать социально-экономическое и сословно-правовое положение марийских крестьян в системе «государственного феодализма»;

- рассмотреть различные формы стихийного социального протеста марийских крестьян.

Историография истории крестьян России достаточно обширна. Однако применительно к отдельным категориям крестьянства, периодам, регионам и этническим общностям имеются существенные пробелы. В историографии рассматриваемой нами проблемы условно можно выделить три этапа, включающие дореволюционный период середины XIX - начала XX вв., советский период XX столетия и современный период конца XX - начала XXI вв.

Литература дореволюционного периода о российском крестьянстве представлена работами различного уровня и характера. Первым в отечественной исторической науке специальное исследование истории русского крестьянства посвятил И.Д.Беляев, что было вполне закономерным в эпоху кризиса феодального строя, массового подъема крестьянского движения и формирования революционной ситуации. Немало места в своей работе он уделил крестьянской поземельной общине и показал уклад ее хозяйственной жизни1. Громадный фактический материал по истории крестьянства ввел в научный оборот историк В.И.Семевский. В своих воззрениях он исходил из того, что крестьянское сословие приносит пользу обществу. При этом он провел четкие различия в положении помещичьих и государственных крестьян. По его словам государственные крестьяне были прикреплены к земле, однако не являлись крепостными государства из-за того, что над ними не имелось всевлал стия помещика . Непосредственно вопрос о государственных крестьянах, связанных с реформой П.Д.Киселева, в своих трудах рассмотрел

A.П.Заболоцкий-Десятовский3. Не обошел своим вниманием крестьянский вопрос и вопрос об устройстве государственных крестьян известный историк

B.О.Ключевский, заметивший, что самые тяжелые натуральные повинности складывались на крестьян казенных и что после реформы П.Д.Киселева казенные крестьяне стали «возбуждать» зависть крепостных крестьян и перестали быть бременем для казны. Однако эта оценка автора была далека от реальности4. Принципиально важная характеристика социального положения государственных крестьян была сделана С.А.Князьковым. В своей статье, опубликованной в начале XX в., он сделал важный вывод о том, что казенные крестьяне являлись крепостными государства. В оценке реформы П.Д.Киселева он отмечал, что она проводилась чисто бюрократическим путем и не могла использовать общественную инициативу. Он же обратил внимание на недостаток земли у государственных крестьян и отрицательное воздействие деятельности откупщиков на крестьянское хозяйство5. Несмотря на

1 Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1860.

2 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888. Т. 1-2.

3 Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д.Киселев и его время. В 4-х т. СПб., 1882.

4 Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т.5.С. 248-257.

Князьков С.А. Граф П.Д.Киселев и реформа государственных крестьян // Великая реформа М., 1911. Т.2. С. 209-233. незначительность литературы в дореволюционный период о государственных крестьянах следует заметить, что в них был поставлен ряд вопросов по истории казенной деревни. Среди них принципиально важным было проведение различий между помещичьими и государственными крестьянами.

История государственных марийских крестьян Среднего Поволжья в дореволюционной литературе специально не рассматривалась. Современниками (М.С.Кроковский, ИЛблонский, А.А.Келлер, А.А.Фукс, А. Россоловский, В.Ф.Милютин и др.) затрагивались лишь отдельные сюжеты о жизни марийской деревни. Из их числа особый вклад в изучение истории марийских крестьян внес известный ученый просветитель С.М. Михайлов, чьи наблюдения 1 и оценки вплоть до наших дней не потеряли своей научной значимости . Вместе с тем можно согласиться с утверждением историка А.С.Казимова о том, что историко-краеведческая и историко-этнографическая литература второй половины XIX - начала XX вв., представленная трудами И.О.Дерюжева, К.С.Рябинского, Н.А.Спасского и других применительно к истории марийских крестьян конца XVIII - первой половины XIX в., носит «описательный, иллюстрированный характер» . Вместе с тем, в капитальной монографии И.Н.Смирнова, посвященной этнической истории марийцев с древнейших времен, имеются некоторые сведения о хозяйственных занятиях и верованиях марийских крестьян, о взаимовлиянии русских и марийцев рассматриваемого времени3.

В советской историографии история крестьянства стала одним из ведущих научных направлений. Немалое место в нем заняло изучение и истории государственных крестьян. Этой теме уже в период становления советской исторической науки были посвящены несколько работ, опубликованных в

1 Михайлов С.М. Собраний сочинений. Чебоксары, 2004; Димитриев В.Д. О чувашском ученом и писателе середины XIX века С.М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волжско-Сурского края. Чебоксары, 2003.

2 Казимов A.C. Марийский край конца XVIII - первой половины XIX веков в дореволюционной исторической литературе // Тезисы докладов на научной сессии по итогам работы за 1971- 1975 гг. Йошкар-Ола, 1976. С.31 - 35.

3 Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань, 1889.

1920-1930-х гг. Особый интерес среди них вызывает статья историка Ю.В.Готье, посвященная рассмотрению вопроса о положении государственных крестьян до и после реформы П.Д.Киселева1. Большой фактический материал о классовой борьбе крестьян обобщила И.И.Игнатович .

В региональной исторической литературе Среднего Поволжья крестьянская тематика в это время затрагивалась в контексте этнической истории народов Поволжья и Приуралья. В обобщающей работе по истории марийского народа известного специалиста Н.В.Никольского на основе доступного круга источников и литературы затрагивались и некоторые стороны хозяйственных занятий, культуры и быта марийцев первой половины XIX в.3 В работе историка С.А.Коричева, посвященной истории мелких национальностей Поволжья и Приуралья, отмечалось, что в XIX в. царизм отнял у нерусских народов национальную торговую буржуазию путем ее русификации4. Свои взгляды на положение марийцев в первой половине XIX в., далеко не бесспорные, высказали Ф.Е.Егоров и М.Н.Янтемир, в частности, по вопросу о насильственном распространении картофеля в марийской деревне3. В работах П.В.Озерова рассматривались вопросы о реформе П.Д.Киселева в Марийском крае и последовавших за этой реформой классовых выступлениях, в том числе о крестьянском восстании 1842 г., в трактовке которого он предложил отказаться от термина «картофельные бунты»6. Вместе с тем, в исследовании С.В.Токарева, этот термин представлялся вполне правомерным . Тематика крестьянского восстания 1842 г. нашла отражение и в документах, собран

1 Готье Ю.В. Государственные крестьяне при Николае I и реформа графа Киселева // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1924.

2 Игнатович И.И. Борьба крестьян за освобождение. М., 1924.

3 Никольский Н.В. История мари (черемис). Казань, 1920.

4 Коричев С.А. Заметки к вопросу по истории мелких национальностей Поволжья и Приуралья. Чебоксары,1924.

5 Егоров Ф.Е. Очерк культурно-экономической жизни народа мари до XIX века// Марийское хозяйство, 1924. № 4; Он же. Материалы по истории народа мари. Козьмодемьянск, 1929; Янтемир М.Н. Краткий очерк истории марийского народа. 1928.

6 Озеров Н.В. Материалы для истории мари// МАО. 1933. № 9 - 10; Он же. Волнения чувашского крестьянства в 1842 г. // Красный архив. 1938. № 2; Он же. Мари в крестьянском восстании 1842 года в Поволжье // Труды МарНИИ. Вып.2. Йошкар-Ола, 1940.

7 Токарев C.B. Крестьянские «картофельные бунты» в России в 40-х годах XIX века. Киров, 1939. ных в 1930-е гг. И.Д.Кузнецовым и позднее опубликованных в специальном сборнике1.

Особенно впечатляющими по этой теме были публикации советских историков во второй половине 1940-х - 1950-х гг. В исследовании историка Л.М.Иванова, посвященной истории государственных крестьян Московской губернии,впервые была дана общая оценка реформы П.Д.Киселева и ее влияние на развитие государственной деревни. Однако авторский вывод о том, что реформа сделала «раскладку податей более справедливой, способствовала накоплению денежных средств в деревне и облегчила податное бремя малоземельных хозяйств», возможно справедливой для данной губернии, требовал существенной корректировки применительно к другим регионам страны". Резко возрос интерес к этой теме в связи с изданием фундаментального труда историка Н.М.Дружинина. В этой двухтомной монографии всесторонне исследована жизнь государственных крестьян и проанализированы основные процессы, происходившие в государственной деревне накануне отмены крепостного права в России. Автором впервые всесторонне были рассмотрены основные направления политики самодержавия в государственной деревне, система налогообложения, развитие товарно-денежных отношений, социально-экономическая жизнь государственных крестьян и другие важные аспекты. В монографии приведены убедительные свидетельства того, что экономическое положение государственных крестьян было предпочтительнее, чем помещичьих и удельных. Обоснованная автором концепция «государственного феодализма» стала краеугольным камнем в изучении государственной деревни не только в масштабах страны, но и различных ее регионов3. В этой связи киселевская реформа государственной деревни стала объектом пристального внимания и историков Среднего Поволжья, представ

1 Восстание чувашского крестьянства в 1842 году. Чебоксары, 1942.

2 Иванов Л.М. Государственные крестьяне Московской губернии // Исторические записки. М, 1945. Вып. 17. С. 76- 129.

3 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. М.; Л. Т.1. 1946; Т.2. ленных трудами М.Г.Софронова, Е.И.Чернышева, Б.Г.Плющевского и других1. В это же время активно разрабатывались и другие сюжеты. В монографии И.Д.Кузнецова, посвященной истории чувашского крестьянства, впервые была дана подробная характеристика их социально-экономического положения накануне реформы П.Д.Киселева в чувашской деревне. По мнению автора, «диктатура крепостников в чувашской деревне» прямо и непосредственно опиравшаяся на коштанство, приводила к ее разорению2. Не остались в стороне от этой тематики и историки Марийской АССР. В работах историка М.И.Терешкиной, написанных на основе небольшого круга доступных ей архивных материалов и опубликованных источников, была сделана попытка охарактеризовать хозяйственную деятельность населения Марийского края и экономическое положение государственных крестьян первой половины XIX в., классовую борьбу крестьян в 30 - 50-х гг. XIX в. и освобождение государственных крестьян края3. Вопрос о волнениях марийских крестьян во второй четверти XIX в. также затрагивался в статье С.А.Коробова4. Как видно, в вышеназванных работах вопросам социально-экономического развития и классовой борьбы государственных крестьян отводилось первостепенное значение.

В изучении истории государственных крестьян большой насыщенностью отличались и последующие тридцать лет, приходящиеся на начало 1960-1990-х гг. В это время проводилась разносторонняя работа истори Софронов М.Г. Государственные крестьяне Казанской губернии и реформа П.Д.Киселева: Автореф. дисс. к.и.н. Казань, 1952; Он же. Развитие капиталистических отношений среди государственных крестьян Казанской губернии в 40 - 50 годах XIX века// Известия КФАН. Казань, 1957; Чернышев Е.И. Социально-экономические очерки по истории Казанского края в XIX веке (Дореформенный период): Автореф. дисс. к.и.н. М., 1952; Плющевский Б.Г. Государственные крестьяне Вятской губернии в первой половине и середине XIX века: Автореф. дисс. к.и.н. Ижевск, 1953 и др.

2 Кузнецов И.Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. Чебоксары, 1957. С. 215 - 226.

3 Терешкина М.И. Хозяйственная деятельность населения Марийского края в первой половине XIX века // Ученые записки МГПИ. Йошкар-Ола, 1956. Т. 10. С. 29 - 55; Она же. Освобождение государственных крестьян Марийского края // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1956. Вып. 9; Она же. Классовая борьба в Марийском крае в 30-х - 50-х годах XIX века // Ученые записки МГПИ. Йошкар-Ола, 1957. Т. 14. С. 37 - 56.

4 Коробов С.А. Волнения крестьян Марийского края во второй четверти XIX века // Сборник трудов Поволжского лесотехнического института им А.М.Горького. Йошкар-Ола, 1957. С. 175-193. ков-аграрников по выявлению и введению в научный оборот новых источников, проведению симпозиумов и конференций историков-аграрников, изданию многочисленных статей, монографий и обобщающих трудов. Появились и историографические работы. Применительно к историографии истории государственных крестьян Марийского края дореформенного периода несомненный интерес представляют публикации А.С.Казимова, в которых он рассмотрел основные этапы в исследовании этого вопроса в местной исторической литературе1. Различные проблемы государственных крестьян доре-фоменного периода в советской историографии получили освещение в статье Л.В.Выскочкова2. Результаты конкретных исследований по интересующей нас теме нашли отражение в соответствующих разделах коллективных монографиях по истории Чувашской, Татарской, Марийской, Мордовской, Удмуртской республик и соседних областей.

В марийской историографии этого времени заметным шагом в изучении рассматриваемой нами проблемы стали работы известного историка В.М.Тарасовой. На основе нового документального материала она исследовала вопросы экономического развития и классовой борьбы в Марийском крае в первой половине XIX в. и пришла к выводу о том, что в крае с конца XVIII в. начинает формироваться капиталистический уклад хозяйствования3. Весьма плодотворными были изыскания А.С.Казимова по истории классовой борьбы крестьян Марийского края первой половины XIX в., социально-экономического развития этого региона, динамике уровня земледельческого производства, крестьянского хозяйства и промыслов, податям и повинностям

1 Казимов A.C. Марийский край конца XVIII - первой половины XIX веков в дореволюционной исторической литературе // Тезисы докладов на научной сессии по итогам работы за 19711975 гг. Йошкар-Ола, 1976. С.31— 35; Он же. Вопросы истории Марийского края периода разложения и кризиса феодализма в советской исторической литературе // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. С. 104 - 111.

1 Выскочков JIB. Проблема государственных крестьян дореформенного периода в советской историографии // Генезис капитализма в России в отечественной историографии. Ярославль, 1981. С. 109-123.

3 Тарасова В.М. Экономическое развитие Марийского края и классовая борьба в крае в первой половине XIX века//Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1962. Вып. 17. С. 69- 111, государственных крестьян1. Значительный вклад в изучение некоторых аспектов истории государственных крестьян Среднего Поволжья конца XVIII - первой половины XIX вв. внесли чувашские (В.Д.Димитриев, Е.П.Погодин)2, татарские (С.Х.Алишев, И.А.Гилязов, З.С.Миннулин, Р.Р.Хайрутдинов, Н.А.Халиков)3, мордовские (А.В.Клеянкин, Н.Ф.Тюгаев)4, удмуртские (М.В.Гришкина)5 историки и исследователи других регионов6.

Большую ценность для характеристики российской деревни, в том числе государственной, конца XVIII - первой половины XIX вв. имеют материалы

1 Казимов A.C. Из истории классовой борьбы в Марийском крае (первая половина XIX в.) // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1979. С.24-34; Он же. К истории крестьянских промыслов в Марийском крае (первая половина XIX в.) // Из истории хозяйства и населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1979. Вып. 4. С.95-103; Он же. Крестьянское хозяйство в Марийском крае в первой половине XIX в. // Из истории крестьянства Марийского края. Йошкар-Ола, 1980; Он же. Вопросы истории Марийского края периода разложения и кризиса феодализма в советской исторической литературе // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. С. 104-111; Он же. Динамика уровня земледельческого производства в Казанской и Вятской губерниях в первой половине XIX века // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, 1986. С.97-104; Он же. Социально-экономическое развитие Марийского края в конце XVIII - первой половине XIX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1986; Он же. Марийский край в период разложения и кризиса феодально-крепостнического строя, зарождение и развитие капиталистического уклада (конец XVIII в. - 50-е гг. XIX в) И История Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. Т.1. С. 120—142 (в соавторстве с М.И. Терешкиной); Он же. Развитие капиталистических отношений в Марийском крае в 1975-1861 гг. // Тезисы докладов на конференции по итогам научно-исследовательской работы МарНИИ в 1981-1985 гг. Йошкар-Ола, 1986. С.21-24; Он же. Повинности государственных крестьян Марийского края в первой половине XIX века // Положение и классовая борьба крестьян Марийского края. Йошкар-Ола, 1990. С.92-113.

Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма. (XVI - начало XIX вв.). Чебоксары, 1986; Погодин Е.П. Землевладение и землепользование в Чувашии в первой половине XIX века // Вопросы истории сельского хозяйства Чувашии. Чебоксары, 1984. С. 3 - 19.

3 Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI - начало XIX в. М., 1990; Гилязов И.А. Татарское крестьянство Среднего Поволжья во второй половине XVIII в.: Автореф. дисс. к.и.н. М., 1982; Миннулин З.С. Оформление поземельных отношений у татарских крестьян в XVIII - первой половине XIX вв. // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, 1986. С. 75 - 80; Хайрутдинов P.P. Численный и социальный состав государственных крестьян Казанской губернии конца XVIII - первой трети XIX вв. // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 60 - 64; Халиков H.A. Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья XIX - начала XX в. Историко-этнографическое исследование. М., 1981.

4 Клеянкин A.B. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии первой половины XIX в. Саранск, 1974; Тюгаев Н.Ф. Социально-экономическое развитие Мордовии в первой половине XIX в. // Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 38.

5 Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII в. Ижевск, 1977.

Булдаков К.А. Положение государственных крестьян после реформы П.Д.Киселева и классовая борьба в 40 - 60-х годах XIX в. // Ученые записки Костромского пед. ин-та. Кострома, 1960. Вып.7. С. 28 - 41; Ковалева T.JI. Землевладение и землепользование государственных крестьян Смоленской губернии во второй половине XVIII - первой половине XIX в. // Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-запада РСФСР. Смоленск, 1977. С. 78 - 105.

Экономических примечаний» Генерального межевания земель различных губерний Российской империи, значимость которых как исторического источника впервые подробно исследовал историк.J1.В.Милов1. О важной роли природно-географического фактора в истории России свидетельствует работа л

А.В.Дулова . В монографии историка В.И. Неупокоева рассмотрены основные направления фискально-податной политики царского правительства с конца XVIII в. до крестьянской реформы 1861 г. Автором доказано, как в поисках выхода из феодального кризиса правительство беспрерывно наращивало податные оклады и земские сборы. В стране потрясающих размеров достигли казнокрадство и фискальный произвол, в результате чего неуклонно возрастали ежегодные недоимки, что обостряло социальное противоречие в российской деревне3.

По теме нашего исследования большой интерес представляют труды, посвященные характеристике крестьянского двора и крестьянской семьи. В разработку этой проблемы большой вклад внесли Е.Н.Бакланова (Швейков-ская), В.А.Александров, Н.А.Горская, А.И.Копанев и другие4. Особое внимания заслуживает монография Е.Н.Баклановой (Швейковской), посвященная крестьянскому двору - основной хозяйственной ячейке русской общины, где автором впервые были проанализированы такие важные для нас в методологическом плане вопросы, как структура крестьянского двора и его рабочие возможности. Для сравнительно-сопоставительной характеристики важные сведения о типологии семей и крестьянских дворов содержатся в работах историков Поволжья и Приуралья (исследователи А.В.Клеянкин,

М.В.Гришкина, Н.П.Денисова, В.В.Соловьев, А.А.Столяров, С.Д.Николаев, » Милов JI.B. Исследование об «Экономических примечаниях к генеральному межеванию». М, 1965. Дулов A.B. Географическая среда и история России (конец XV - середина XIX в.). М.,

1983.

3 Неупокоев В.И. Государственные повинности крестьян Европейской России в конце XVIII -начала XIX в. М„ 1987.

4 Бакланова (Швейковская) E.H. Крестьянский двор и община на Русском Севере. Конец XVII - начало XVIII в. М., 1976; Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. XVIII - начало XIX в. М., 1984; Горская H.A. Монастырские крестьяне Центральной России в XVII в. М., 1977; Копанев А.И.Крестьянство Русского Севера в XVI в. Л., 1978.

В.Н.Семина, С.В.Першин, Т.А.Першина, Ф.М.Сулейманов и др.)1. Применительно к марийской семье второй половины XIX - начала XX вв. важные наблюдения имеются в публикациях К.И.Козловой, И.Н.Смирнова, а XVIII столетия,- А.Г.Иванова2. Это обстоятельство делало необходимым проведение специальных исследований по социально-демографической характеристике марийской крестьянской семьи конца XVIII - первой половины XIX вв., нашедшей отражение в некоторых наших публикациях3.

Современное крестьяноведение, несмотря на определенные трудности, усугубившиеся с 1991 г., характеризовалось дальнейшим углублением теоретической и методологической основ исследований и расширением источни-ковой базы. В трудах академика Л.В.Милова по-новому переосмыслен при-родно-географический фактор в истории России, показано его влияние на становление развитие феодальных отношений, на утверждение крепостничества в России, генезис капитализма, на тип российской государственности и характер национального самосознания4. Методологические подходы и выводы этого автора, несомненно, важны и для характеристики различных регио

1 Клеянкин A.B. Крестьянский двор и семья первой трети XVIII века (По подворным переписям в селениях Алатырского уезда) // Вопросы социально-экономической и политической истории Среднего Поволжья и Приуралья периода феодализма. Тезисы докладов. Чебоксары, 1973. С. 43 -48; Гришкина М.В. Удмуртская семья в XVIII - первой половине XIX века // Семейный и общественный быт удмуртов в XVIII - XIX вв. Устинов, 1985. С. 3 - 17; Денисова Н.П. Чувашская крестьянская семья в первой половине XIX века // Традиционное хозяйство и культура чувашей. Чебоксары, 1988. С.84-98; Соловьев В.В. Эволюция семейного строя коми крестьянства в первой половине XIX века // Демографические процессы на Урале в эпоху феодализма: Сб. науч. тр. Свердловск, 1990. С.129-136; Столяров A.A. К вопросу изучения структуры русских сельских семей Среднего Поволжья в XVI - начале XX вв. // Вопросы этнографии Среднего Поволжья. Казань. 1980. С.110-119; Николаев С.Д. Мордовская крестьянская семья в первой половине XIX в. Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1992; Семина В.Н. Семья татар-мишарей Мордовии в первой половине XIX в. Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1999; Першин C.B., Першина Т.А. Структура семьи и населения Мордовии в первой половине XIX века // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья: Сб. материалов VI региональной научной конференции историков и аграрников Среднего Поволжья / Отв. ред. А.Г.Иванов. Йошкар-Ола: МарГУ, МарНИИ, 2002. С. 172 - 178 и др.

2 Козлова К.И. Большая семья у марийцев в конце XIX - начале XX вв. // Ученые записки МарНИИ. Йошкар-Ола, 1954. Вып.6; Она же. Очерки этнической истории марийского народа, М., 1978; Смирнов И.Н. Дореволюционная марийская семья и ее быт // Межэтнические связи населения Марийского края. АЭМК. Йошкар-Ола, 1991. Вып. 20. С 94 - 122; Иванов А.Г. Очерки по истории Марийского края XVIII века. Йошкар-Ола, 1995.

3 Кадыкова Г:Н. Марийская крестьянская семья в первой половине XIX века (по «ревизским сказкам» Казанской губернии) // Финно-угроведение. 1999. № 2-3. С.35-37; Она же. Крестьянская семья луговых марийцев Казанской и Вятской губерний в конце XVIII - первой половине XIX в. II Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2006. №4. С.56—65.

Милов JI.B. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5. С.37-57; Он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. нов страны, в том числе марийской деревни. В обобщающих работах нашли отражение важные сведения о хозяйственных традициях русского крестьянства и народной агрономии - обширной области приобретенных крестьянством в результате многовекового опыта знаний, заключающая в себе удивительно тонкие наблюдения над явлениями живой природы и выработанный поколениями комплекс агротехнических средств, учитывающий великое многообразие природно-климатических, почвенных, ландшафтных и прочих микроусловий необъятных просторов России1.

В новейших исследованиях региональных историков нашли отражение различные аспекты и истории государственных крестьян Среднего Поволжья, относящихся к Чувашии (В.Д.Димитриев, Е.П.Погодин), Татарстану (Р.Р.Хайрутдинов, А.И.Ногманов, И.К.Загидуллин), Удмуртии (Гришкина М.В.), Мордовии (В.М.Арсентьев, Н.М.Арсентьев, А.В.Меркушин) и Марий л

Эл (А.С.Казимов, А.Г.Иванов) . В это же время расширилась источниковая база для изучения истории государственных марийских крестьян конца XVIII - первой половины XIX в.3

1 История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. М., Т.З. 1993; Очерки русской культуры XIX века. Т.1. Общественно-культурная среда. М., 1998.

Димитриев В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древнейших времен до середины XIX века. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1993; Погодин Е.П. Форма, численность и структура чувашской семьи первой половины XIX века // Из истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1992. С.81-103; Хайрутдинов P.P. Управление государственной деревней Казанской губернии (конец XVHI - первая треть XIX в.). Казань, 2002; Ногманов А.И. Татары Среднего Поволжья и Приуралья в российском законодательстве второй половины XVI - XVIII вв. Казань, 2002; Загидуллин И.К. Татарские крестьяне Казанской губернии во второй половине XIX в. (60 - 90-е гг.): Автореф. дисс. к.и.н. Казань, 1992; Гришкина М.В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV - первая половина XIX в.). Ижевск, 1994; Арсентьев В.М., Арсентьев Н.М. Развитие Мордовского края в первой половине XIX в. // История Мордовии с древнейших времен до середины XIX века. Саранск, 2001. С. 247 - 304; Меркушин A.B. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIH - первой половине XIX века: Автореф. дисс. к.и.н. Саранск, 2002; Казимов A.C. Земледельческая культура крестьян Марийского края в первой половине XIX в. // Марийский археографический вестник. 1999. Вып. 9. С,68-78; Иванов А.Г. Всемарийское языческое моление 1827 года и действия властей // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола. 1998. Вып.8. С. 48-75; Он же. О роли язычества в социально-этнической консолидации марийцев в XVIII - первой половине XIX века / Межэтнические отношения, национальные проблемы и движения в Среднем Поволжье и Приуралье в XVIII - XX в. Тезисы докладов региональной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения проф. И.Д. Кузнецова. 27-28 мая 1996 г. Чебоксары. 1996. С.17-19; Он же. Марийцы Поволжья и Приуралья в XIX в.: традиции и новации // Новая волна в изучении этнополитической истории Волго-Уральского региона: Сборник статей / Под ред. К.Мацузато. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2003. C.285-315.

Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 1991-2006. Вып. 1-16; История Марийского края в документах и материалах. Сост. Г.Н.Айплатов, А.Г.Иванов. Йошкар-Ола, 1992. Вып.1; Иванов А.Г. Языческие верования марийцев и действия властей в XIX- начале XX вв. // Весна народов: этнополитическая история Волго-Вятского региона. Сборник документов/ Под ред. К. Мацузато. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2002. C.64 - 121.

В зарубежной историографии исследуемая нами тема нашла некоторое отражение в монографии известного историка Андреаса Каппелера, в которой рассматривались некоторые аспекты социально-экономического развития Марийского края в первой половине XIX в.1

Исследование базируется на опубликованных и архивных источниках, хранящихся в ряде фондов Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (РГИА, ф. 379, 383, 398, 1553, 1554), Государственного архива Республики Марий Эл в Йошкар-Оле (ГАРМЭ, ф. 3, 4, 11, 15, 17, 44, 58, 60, 74, 133, 154, 165, 172, 236, 249, 251, 254, 255, 258, 259, 302), Государственного исторического архива Чувашской Республики в Чебоксарах (ГИА ЧР, ф. 146), Национального архива Республики Татарстан в Казани (НАРТ, ф. 1, 91), Государственного архива Кировской области в Кирове (ГАКО, ф. 20, 176), Государственного архива Нижегородской области в Нижнем Новгороде (ГАНО, ф. 2, 3, 5, 54, 56, 56, 60, 61, 144, 155, 570, 829), Научного рукописного фонда Национальной библиотеки им. С.Г.Чавайна Республики Марий Эл.

Использованные источники включают следующие группы: законодательные акты, делопроизводственную документацию, статистические материалы, периодическую печать, свидетельства современников.

Актовые материалы, состоящие из комплекса законодательных и нормативных документов, дают возможность определить основные направления государственной политики по крестьянскому вопросу, в том числе по отношению к государственным крестьянам. Они опубликованы в первом и втором Полном собрании законов Российской империи. Среди них особую ценность представляют законодательные акты 1837-1841 гг., связанные с реформой П.Д.Киселева, различные сборники постановлений и нормативных материалов.

1 Kappeler A. Russlands erste Nationalitaten. Das Zarenreich und die Völker der Mittleren Wolqa vom 16. bis 19. Jahrhundert. Köln; Wien, 1982. C. 368 - 412.

Делопроизводственные документы, отложившиеся в различных учреждениях, позволяют охарактеризовать хозяйственные занятия и систему жизнеобеспечения марийской деревни, определить. социально-экономическое и сословно-правовое положение государственных марийских крестьян, рассмотреть различные формы стихийного крестьянского протеста. Среди фондов РГИА большую ценность представляют материалы фондов Департамента государственных имуществ Министерства финансов (ф. 379), Первого департамента Министерства государственных имуществ (ф. 383), Департамента земледелия Министерства земледелия (ф. 398), позволяющие охарактеризовать реальное положение государственных марийских крестьян, связанное с различными казенными податями и повинностями. Важность представляют материалы сенаторской ревизии С.С.Кушникова и П.Л.Санти Казанской губернии 1819-1820 гг. (ф. 1553), ревизии сенаторов А.А.Долгорукого и Е.А.Дурасова Вятской губернии 1824-1825 гг. (ф. 1554), содержащие крестьянские прошения и жалобы на чиновничий произвол и другие ценные свидетельства. Основные аспекты управления государственной деревней, функционирования государственных учреждений и органов крестьянского самоуправления, фискально-податной политики и многочисленных повинностей, отразились в различных указах, циркулярах, распоряжениях, рапортах, постановлениях и других делопроизводственных документах, отложившихся в фондах Козьмодемьянского (ф. 3) и Царевококшайского (ф. 4) исправников, уездных казначейств, волостных правлений и сельских управлений. Для характеристики природно-географических условий, структуры землевладения и землепользования, поземельных отношений в марийской деревне большую ценность представляют материалы описания дач,Генерального межевания земель и Экономические примечания к ним, в том числе Козьмодемьянского (ф. 11) и Царевококшайского (ф.133) уездов Казанской губернии, хранящиеся в ГА РМЭ. Среди опубликованных источников заслуживают внимания материалы жандармских рапортов и обозрений Казанской губернии, выявленных

И.Д.Кузнецовым и изданных П.Г.Григорьевым в 1942 г., приуроченных к столетию восстания чувашских и марийских крестьян1. Существенно дополняют базу исследования документы о социально-экономическом развитии Марийского края в конце XVIII - первой половине XIX в., опубликованные в 1992 г. Г.Н.Айплатовым и А.Г.Ивановым2. Взаимоотношения властей и марийских крестьян Среднего Поволжья на конфессиональной основе в XIX -начале XX вв. отражены в документах и материалах, изданных в 2002 г. А.Г.Ивановым3.

Несомненную ценность представляют привлеченные нами архивные и опубликованные статистические материалы. Сведения «ревизских сказок» пятой 1795 г. и десятой ревизии 1858 г., хранящиеся в фондах уездных казначейств Казанской губернии, а также Вятской и Нижегородской казенных палат позволяют определить типологию марийской крестьянской семьи конца XVIII - первой половины XIX вв., рассмотреть родственный, численный, половозрастной состав марийской крестьянской семьи. Заслуживают внимания губернаторские отчеты со статистическими ведомостями и приложениями к ним. В опубликованных военно-статистических обозрениях Казанской, Вятской и Нижегородской губерний4, материалах для географии и статистики России, собранных офицерами Генерального штаба5 и материалах для статистики по ведомству Министерства государственных имуществ6 содержатся ценные источники для социально-экономической характеристики и ма

1 Восстание чувашского крестьянства в 1842 г. Чебоксары, 1942. История Марийского края в документах и материалах. Сост. Г.Н.Айплатов, А.Г.Иванов. Йошкар-Ола, 1992. Вып. 1.

J Иванов А.Г. Языческие верования марийцев и действия властей в XIX - начале XX вв. (тексты документов и комментарии к ним) // Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона: Сборник документов / Под ред. К. Мацузато. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2002. C.64-121.

4 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Вятской губернии. СПб., 1850. Т.2. 4.4; Военно-статистическое обозрение Российской империи. Нижегородская губерния. Сост. Jle-бедевский. СПб., 1852. Т.4. 4.4; Военно-статистическое обозрение Российской империи. Казанская губерния. СПб., 1850. Т.5. 4.1.

5 Лаптев М. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Казанская губерния. СПб., 1861.

6Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министерства государственных имуществ. СПб., 1858. Вып.1; Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министерства государственных имуществ. СПб., 1861. Вып.4. рийской деревни. Для историко-демографической характеристики привлечены также сведения статистических описаний и другие справочные сведения, изданные губернскими статистическими комитетами1. Сведения статистического характера содержатся и в материалах к истории населенных мест Марийского края, в частности, по Царевококшайскому уезду XIX в.2

Определенную часть источниковой базы исследования составили материалы периодической печати. На страницах газет «Казанские известия», «Казанский вестник», «Казанские губернские ведомости»3, «Нижегородские губернские ведомости», «Вятские губернские ведомости»4, «Известий» по Казанской, Нижегородской и Вятской епархий5, памятных книжек Казанской, Нижегородской и Вятской губерний6, а также в публикациях в журналах Министерства внутренних дел7 и Министерства государственных имуществ8 почерпнуты данные статистических описаний, обзоров и различных заметок.

1 Журнал Казанского Губернского Статистического Комитета. 19 июня 1867; Нижегородский сборник, издаваемый Нижегородским губернским статистическим комитетом под редакцией действительного члена и секретаря комитета A.C. Гацисского. Нижний Новгород, 1890. Т.ГХ; Статистическое описание Уржумского уезда Вятской губернии. Составил Вятский губернский земской статистик Н. Романов. Вятка, 1872; Статистическое описание Вятской губернии и справочные сведения. Издание Вятского Губернского Статистического комитета под ред. секретаря Н. Спасского. Вятка, 1875.

2 Материалы к истории населенных мест Марийского края. Вып. 1. Списки селений Царево-кокшайского уезда 1723-1921 гг. Йошкар-Ола, 2001.

3 Вячеслов Н. Козьмодемьянский уезд Казанской губернии // Казанские губернские ведомости. 1854. №18, 21, 23, 25-28, 30-32; Некоторые обряды крестьян Царевококшайского уезда // Казанские губернские ведомости. 1848. №39; Фадеев Э. Статистический очерк Царевококшайского уезда (по сведениям 1847 г.) // Казанские губернские ведомости. 1848. №149-151; Черемисы Козь-модемьянского уезда // Казанские губернские ведомости. 1856. №9; Этнография Царевококшайского уезда // Казанские губернские ведомости. 1857. №28-32.

4 Статистическое описание лесов Вятской губернии. Вятские губернские ведомости. 1836. №22. С.38; Филимонов. О религии некрещеных черемис и вотяков Вятской губернии // Вятские губернские ведомости. 1868. №№ 12-14, 22, 23, 28, 29,48,49; 1869. №№2-4, 25, 26.

3 Рождественский М. Быт горных черемис Козмодемьянского уезда в религиозно-нравственном отношении // Известия по Казанской епархии. 1873. С. 9-25; Яковлев Г.Я. Несколько слов по поводу языческих суеверий крещенных черемис Царевококшайского уезда // Известия по Казанской губернии. 1871. С. 243-251.

6 Памятная книжка Казанской губернии на 1863 год. Казань, 1862; Памятная книжка Нижегородской губернии на 1865 г. Нижний Новгород, 1864; Памятная книжка Вятской губернии на 1848 год. Вятка, 1847; Памятная книжка Вятской губернии на 1857 год. Вятка, 1856. Отд. 4; Памятная книжка Вятской губернии на 1860 год. Вятка, 1859; Памятная книжка Вятской губернии на

1870 г. Вятка, 1869.0тд.У.

1 '

Этнографическое описание Казанской губернии// Журнал Министерства внутренних дел. 1841. №3. С.350-410.

8 Леонтьев Н. Этнографические записки о Казанской губернии // Журнал Министерства государственных имуществ. 1844. Ч.Н. С.11-15, 77-84, 110-125.

Важные наблюдения о материальной и духовной культуре горных и луговых марийцев, хозяйственных занятиях и положении марийских крестьян содержатся в свидетельствах и записках современников первой половины XIX в., принадлежавших к разным социальным слоям и профессиональной деятельности из числа дворян, уездных чиновников, волостных писарей, приходского духовенства, учителей, ученых, краеведов, грамотных крестьян, путешественников и других лиц. Среди них следует отметить историко-географические и историко-этнографические описания С.Г.Григоровича, А.А.Фукс, А.А.Келлера, С.М.Михайлова, М.С.Кроковского, А.Гакстгаузена, М.А.Крассова, Н.С.Толстого, Ф.Целлинского, А.Д.Россоловского, Е.Сильвестрова, П.С.Попова, А.Ф.Риттиха, Н.Романова, В.Ф.Милютина, И.Яблонского и других, относящихся к марийскому населению Козьмодемьян-ского, Царевококшайского, Казанского и Чебоксарского уездов Казанской губернии, Уржумского и Яранского уездов Вятской губернии, Васильсурского и Макарьевского уездов Нижегородской губернии1. Следует заметить, что описа Григорович С.Г. О культуре земледелия русских, марийских и чувашских крестьян Козь-модемьянского и Чебоксарского уездов // История Марийского края в документах и материалах. С. 471^475; Фукс A.A. Записки о чувашах и черемисах Казанской губернии. Казань, 1840; Келлер A.A. Статистическое описание Царевококшайского уезда Казанской губернии (рукопись) // НРБ НБ, ед.хр. № 4326; Михайлов С.М. Собрание сочинений. Чебоксары, 2004; Кроковский М.С. Этнография горных черемис, обитающих Казанской губернии в Козьмодемьянском уезде. Публикация текста, предисловие и примечания А.Г. Иванова // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2003. Вып. 13; Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1870. Т.1. С. 294-314; Целлинский Ф. Агрономическое путешествие по некоторым уездам Казанской и Нижегородской губерний в 1855 году // История Марийского края в документах и материалах. Йошкар-Ола, 1992. С. 516-526; Россоловский А.Д. Статистическое описание Царевококшайского уезда за 1837 год // Казанские губернские ведомости. 1852. №41,45,46, 48,49,51,52; 1853. №5, 6, 13, 14, 15, 17, 19,25,26,27,29,31,33,35,37,39, 41,43, 49; Сильвестров Е. Описание Царевококшайского уезда // Казанские губернские ведомости. 1861. №12, 15, 16, 17, 18, 31, 32, 33; Попов П.С. Этнографическое описание города Чебоксар с его уездом (1853 года) (Публикация А.Г. Иванова) // Вестник Чувашского университета. 2003, №1. С. 40-71; Милютин В.Ф. Действительное описание жизни черемис, проживающих в Уржумском округе Вятской губернии. Подготовка к публикации, предисловие и примечания А.Г. Иванова // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2002. Вып. 12. С. 133-152; Яблонский И.С. о горных марийцах второй половины XIX века. Подготовка текста, предисловие и примечания Г.Н.Айплатова и Г.А.Сепеева // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 1997. Вып. 7. С. 179-199; Иванов А.Г. Культура и быт русских и марийцев Яранского уезда Вятской губернии в описаниях приходского духовенства середины XIX века // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2005. Вып. 15. С. 172-186 и др. ния современников в отношении быта и культуры марийских крестьян нередко носили тенденциозный характер и требуют особо критического подхода.

Вышеперечисленные группы документов, состоящие из разнообразных видов документальных материалов, позволяют в целом рассмотреть основные аспекты изучаемой проблемы.

Методология исследования основана на системном и комплексном подходах и базируется на принципах историзма и исторической объективности. В данной диссертации применялись такие общеисторические методы, как ис-торико-типологический, историко-сравнительный, историко-генетический и историко-статистический. Комплексное использование этих методов в сочетании с системным подходом позволило провести объективный анализ рассматриваемых процессов, выявить общее и особенное.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые комплексно рассматриваются различные аспекты истории государственных марийских крестьян Среднего Поволжья конца XVIII - первой половины XIX вв. На основе анализа различных источников, главным образом архивных документов, вводимых автором в научный оборот, на региональном уровне подробно рассмотрены вопросы жизнеобеспечения марийских крестьян, связанные с при-родно-географическими условиями жизнедеятельности и спецификой многоотраслевого крестьянского хозяйства марийской деревни. Впервые был проведен системный анализ динамики социально-демографических характеристик и типологии марийской крестьянской семьи с учетом субэтнической специфики марийского народа, позволяющего выявить рабочие возможности крестьянского двора. Автором проведены систематизация и обобщение большого фактического материала, позволяющих охарактеризовать реальное социально-экономическое и сословно-правовое положение марийских крестьян в системе «государственного феодализма» и рассмотреть различные формы стихийного социального протеста марийских крестьян. Исследование дает возможность выявить некоторые общие и особенные черты в социальном и этноконфессиональном облике марийского крестьянства, как составной части категории государственных крестьян Среднего Поволжья и российского крестьянства в целом.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Особенности природно-географического расположения, связанные с разделением территории проживания марийских крестьян на Правобережье и Левобережье Волги, специфика ландшафта, почвенно-растительной зоны и микроклимата в них оказывали значительное воздействие на расселение и плотность населения, структуру земельных угодий, ведение крестьянского хозяйства и жизнедеятельность марийской деревни.

2. В системе жизнеобеспечения марийских крестьян Среднего Поволжья ведущее место принадлежало пашенному земледелию, дополняемого домашним животноводством. Возросший удельный вес различных крестьянских промыслов, в особенности лесных и отхожих, существенно влиял на крестьянскую экономику. По уровню развития комплексное многоотраслевое хозяйство марийских крестьян не уступало соседним крестьянским народам региона.

3. Важное место в системе жизнеобеспечения марийской деревни принадлежало крестьянской семье, во многом определявшей хозяйственные возможности отдельно взятого жилого крестьянского двора. Системный анализ динамики социально-демографических характеристик и типологии марийской семьи в различных субэтнических общностях марийского народа (луговые и горные) свидетельствует о достаточных рабочих возможностях крестьянского двора. Как форма кровнородственной кооперации рабочих рук и имущества, крестьянская семья в условиях натурального хозяйства и господства ручного труда являлась ключевым элементом в жизнеобеспечении марийской деревни.

4. Социально-экономическое и сословно-правовое положение марийцев было обусловлено их принадлежностью к крупному разряду государственных крестьян, как составной части класса-сословия крестьянства России. Как и другие прослойки государственных крестьян региона Среднего Поволжья марийцы, как и чуваши, мордва, татары, удмурты, часть русских крестьян, находились в феодальной зависимости от верховного владельца земли - государства. Их положение во многом определялось политикой российского «государственного феодализма» по отношению к казенному крестьянству и непосредственно осуществлялось через губернские и уездные органы управления и суда, низшим звеном которого выступали органы крестьянского самоуправления. Реформа государственной деревни П.Д.Киселева, несмотря на «попечительский» характер, не облегчила в целом социально-экономическое положение марийских крестьян.

5. Усиление феодально-крепостнического гнета вызвало различные формы стихийного социального протеста. Мотивы, причины и характер крестьянского движения зависели от остроты социальных и конфессиональных противоречий. Социальный протест марийских крестьян был направлен против ухудшения своего сословно-правового и социально-экономического положения, конфессионально-национального угнетения в системе «государственного феодализма» и направлен на обеспечение приемлемых условий для нормального ведения крестьянского хозяйства и жизнеобеспечения каждой крестьянской семьи.

Структура работы вытекает из поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственные марийские крестьяне Среднего Поволжья в конце XVIII - первой половине XIX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, изученный круг источников и литературы позволяет утверждать, что природно-географические условия оказывали большое влияние на жизнедеятельность марийских крестьян. Различия в местожительстве и природных условиях существенно влияли на их хозяйственные занятия. Особенности природно-географического расположения, связанные с разделением территории проживания марийских крестьян на Правобережье и Левобережье Волги, специфика ландшафта, почвенно-растительной зоны и микроклимата в них, оказывали определяющее воздействие на расселение и плотность населения, ведение крестьянского хозяйства и жизнедеятельность марийской деревни в целом. В Правобережье Волги и левобережной части (среднее течение р. Малой Кокшаги и речные системы Вятской возвышенности) качество плодородия почвы во многом определило развитие пашенного земледелия, связанного с домашним животноводством и различными промыслами. В Левобережье Волги в низинной части междуречья Ветлуги и Большой Кокшаги с его безбрежными лесами, множеством рек, озер и болот, из-за малоплодо-родия песчаных почв, основным местом приложения трудовых усилий марийского крестьянства становились главным образом лесные промыслы и другие виды традиционных хозяйственных занятий (охота, рыболовство, собирательство и т.п.). Находясь в тесном контакте с окружающей природной средой марийские крестьяне стремились к рациональному и оптимальному использованию объектов доступного вмещающего природного ландшафта.

Природно-географические факторы непосредственно влияли на структуру земельных угодий и хозяйственных занятий крестьян. В конце XVIII - начале XIX вв. в уездах с марийским крестьянским населением леса в среднем занимали 77,4 %, пашни - 17,1 %, земли под усадьбой - 0,8 %, сенокосы -1,8 %, неудобные места (болота, дороги и прочее) - 2,9 %. При этом в марийских частях Казанской губернии леса занимали 83,6 %, пашни - 11,5 %, земли под усадьбой - 0,5 %, сенокосы - 1,7 %, неудобные места - 2,7 %, соответственно в Вятской губернии леса - 60,7 %, пашни - 32,7 %, земли под усадьбой - 1,6 %, сенокосы - 2,3 %, неудобные места - 2,7 %, а в Нижегородской губернии леса - 87,2 %, пашни - 6,5 %, земли под усадьбой - 0,3 %, сенокосы - 0,1 %, неудобные места - 5,9 %. Характерно, что обнаружились заметные различия в структуре земельных угодий уездов, расположенных в Правобережье и Левобережье р. Волги. В правобережных частях Козьмодемьянско-го и Васильсурского уездов площадь лесов составляла всего 41,8 %, пашен -44,7 %, земли падуоэдьбой 2,3 %, сенокосы - 3,7 %, неудобные места - 7,5 %, соответственно в левобережной части Козьмодемьянского и Васильсурского уездов, а также в марийских селениях Царевококшайского, Казанского, Чебоксарского, Уржумского и Яранского уездов площадь лесов занимала 79,2 %, пашен - 15,7 %, земли под усадьбой - 0,7 %, сенокосов - 1,6 %, неудобные места - 2,8 %. В последующем, к середине XIX в. площадь лесных массивов продолжала сокращаться, а пахотных и сенокосных угодий увеличиваться, в особенности, в Правобережье Волги, где плотность населения несколько раз была выше, чем в марийском Левобережье.

В системе жизнеобеспечения марийских крестьян Среднего Поволжья конца XVIII - первой половины XIX вв. ведущее место принадлежало земледелию. Ведение многоотраслевого крестьянского хозяйства, где пашенное земледелие было основным занятием, являлось очень сложным делом и требовало глубоких эмпирических знаний в области естественно-географических и природно-климатических условий, качества плодородия почвы и различных агротехнических приемов возделывания земли. Трудовое мастерство, многовековой опыт и крестьянская сноровка являлись залогом успешного ведения многоотраслевого хозяйства. По уровню хозяйственных занятий (полеводству, животноводству, промыслы) марийские крестьяне не отставали от русских, чувашских, мордовских, татарских, удмуртских и других крестьян региона. В рассматриваемое время натуральное хозяйство марийских крестьян все более втягивалось в товарно-денежные отношения. Однако, в средневолжской марийской деревне в условиях мелкокрестьянского натурального хозяйства за редким исключением все необходимое производилось силами отдельно взятой крестьянской семьи - основной производственной, социально-культурной и демографической ячейкой.

Из всех видов хозяйственных занятий в жизнеобеспечении марийских крестьян первенствующее место принадлежало пашенному земледелию. Поземельная специфика марийской деревни, связанная с господством государственной феодальной собственности на землю и сокращением общинного землевладения в условиях роста численности крестьянского населения, неизбежно вела к сокращению пахотных земель для раздела по ревизским душам. Недостаточная обеспеченность крестьянских дворов (на один двор в середине XIX в. в среднем приходилось 2,1-3,3 пашни в одном поле) надельной землей была характерна для всех уездов с марийским населением, в особенности, правобережных частей Козьмодемьянского и Васильсурского уездов. На размеры крестьянского надела влияли такие факторы как, неодинаковые площади землевладения в отдельно взятой простой и сложной марийской общине, качество плодородия почвы, особенности расположения мирской земли, отсутствие единого сплошного клина, чересполосица и мелкополоси-ца, наступление казны и церкви на общинные земельные, сокращение лесных массивов и другие факторы.

Система земледелия в марийской деревне Среднего Поволжья носила комбинированный характер, сочетавшая достоинства трехполья с элементами перелога и подсеки. В ряде мест, в особенности в левобережных уездах с марийским населением, часть крестьянских полей из-за истощения почвы время от времени запускалась под перелог (выгоны, сенокосы) и лес, а затем вновь вводилась в традиционный трехпольный севооборот. Господствующая трехпольная система иногда дополнялась элементами лесной подсечной системы, при которой марийские крестьяне расчищали лесные участки под новые пашни и сенокосы. На новоросчищенных землях также вводилось трехполье.

Основным пахотным орудием марийских крестьян являлась деревянная соха с железным сошником. Однако, в зависимости от ландшафта и качества плодородия почвы, а также устоявшихся традиций использовались различные орудия пахоты, типа плуга (агавуй), «черемисской косули» и других разновидностей пахотных орудий. Важным орудием для обработки почвы после вспашки была борона (мар. - «шире») с ее разновидностями - рамные (брусковые) и плетенные (вязанные). Малоплодородные почвы требовали внесения органических удобрений. Однако, из-за недостатка скота, часть общинных полей и крестьянских наделов оставалась без удобрения.

Основные посевные площади марийские крестьяне отводили под рожь и овес. При этом посевы озимой ржи занимали не менее 50 % площадей, а овса - не менее ее четверти. Другие культуры, как пшеница, гречиха, полба, яровая рожь (ярица), просо, горох и чечевица занимали небольшие площади. Нормы высева озимой ржи на 1 десятину в среднем составляли 1-1,5 четверти зерна, овса - 2-4 четверти. С начала 40-х годов XIX в. все большие площади стали отводить под картофель, постепенно превращавшегося из огородной культуры в полеводческую. Во всех марийских селениях при огородах сажали капусту, лук, репу, редьку, чеснок, свеклу, огурцы. Заметные площади отводились под хмельники. Все большее распространение получало садоводство, в особенности, в правобережных селениях Козьмодемьянского и Васильского уездов. Из технических культур крестьяне сеяли лен и коноплю - важное сырье для женского домашнего ткачества.

Урожайность зерновых культур марийской деревни, как и в соседних районах региона Среднего Поволжья, в целом была невысокой и зависела от таких факторов, как природно-климатические условия, качество плодородия почвы, господствующие социально-экономические отношения, эмпирический уровень крестьянской агрокультуры. В марийских селениях Правобережья Волги и возвышенности Вятского увала средняя урожайность озимой ржи составляла обычно «сам 4» и «сам 5», а яровых культур «сам 3» и «сам 4», из яровых хлебов наибольшей урожайностью отличался овес, доходивший до «сам 10». Урожайность марийских крестьянских полей мало чем отличалась от урожайности полей соседних крестьянских народов и нечерноземных уездов губерний европейской части России.

Неизменным оставался состав крестьянского скота и домашней птицы. Обеспеченность домашним скотом во всех уездах с марийским населением имела некоторые различия. В среднем зажиточные марийские дворохозяева имели по 4-5 лошадей, среднестатейные по 2-3 лошади, а абсолютное большинство представленных маломощными хозяйствами по 1 лошади. Незначительное число неимущих хозяйств не имело своих лошадей. Состояние животноводства, несомненно, зависела от кормовой базы, и в первую очередь, обеспеченности сеном. В качестве сенокосных угодий использовались луга, лесные поляны, «росчисти», залоги. Недостаточность сенокосных угодий ощущалась на всем протяжении первой половины XIX в. Вместе с тем, в зависимости от погодно-климатических условий обеспеченность скота сеном могла быть полной или недостаточной.

В системе жизнеобеспечения марийской деревни помимо хлебопашества и животноводства важное место занимали различные крестьянские промыслы. Традиционное собирательство не потеряло своего значения в крестьянском быту. Основными объектами этого занятия были сборы продуктов питания в виде даров леса, лугов, болот, а также лекарственные средства, применяемые в народной медицине, красители и другое сырье для крестьянского промысла. Широкое распространение в марийских селениях пролучило пчеловодство - пасечное, колодное и бортьевое. К середине XIX в. пасечное пчеловодство заняло господствующие позиции, а бортничество приходило в упадок. Но возможности развития пчеловодства все более суживались из-за постепенного сокращения лесов и угодий с медоносными травами.

Густая гидрографическая сеть с обилием озер, рек и других водоемов способствовала заметному развитию рыболовства, в особенности в прибрежных марийских селениях. Рыбная ловля на Волге, Суре и Ветлуге носила промысловый характер. Часть казенных промысловых угодий отдельные дворохозяева и марийские общины за деньги брали в оброчное содержание. Охота на лесных зверей и пернатую дичь в первой половине XIX в. занимала все меньшее место. В основном она была развита в лесах левобережной части Козьмодемьянского, Васильского, Чебоксарского уездов, а также в Царево-кокшайском, Яранском и Уржумском уездах. В правобережной части она занимала незначительное место.

Заметное место в крестьянском хозяйстве занимало разведение хмеля. Наибольшее распространение хмелеводство получило в Козьмодемьянском и в марийских волостях Чебоксарского уездов. Хмель в значительной мере шел на продажу, являясь одним из источников получения денег для уплаты податей. Хмель сбывался не только на местах, но и большими партиям вывозился в другие губернии и ярмарки, в частности, Ирбитскую.

Земледельческое хозяйство марийских крестьян в конце XVIII - первой половине XIX вв. было тесно связано с возросшим мукомольным промыслом. Выращенный урожай зерновых крестьяне перерабатывали в муку на простейших водяных мельницах в 1-3 постава. Владельцами таких оброчных водяных мельниц являлись, как отдельные крестьянские общины, деревни, группы крестьян, так и отдельные дворохозяева. При этом общее количество мельниц в марийских селениях имело тенденции к росту. В середине XIX в. появились первые ветряные мельницы.

В конце XVIII - первой половине XIX вв. все большее распространение в марийской деревне средневолжского региона получили различные крестьянские лесные промыслы - заготовка строевого и дровяного леса и его сплав, а также гонка смолы и дегтя, выжигание древесного угля, изготовление драниц и теса, канатов, веревок, конской упряжи, саней, телег, речное судостроение (барки, дощаники, паромы и лодки), лаптеплетение, мочальное производство, ткачество циновок, рогож и кулей, корзиноплетение, изготовление деревянной домашней утвари и посуды. Часть марийских крестьян вынуждены были заниматься извозом и другими отхожими промыслами.

Все виды хозяйственных занятий марийских крестьян Среднего Поволжья в известной степени были связаны с товарно-денежными отношениями и крестьянской торговлей. Марийские крестьяне постоянно вынуждены были обращаться к рынку, главным образом из-за того, что им необходимы были деньги на своевременную выплату казенных податей и оброчных платежей. Марийские крестьяне Казанской, Вятской и Нижегородской губерний в это время поставляли из продуктов своего крестьянского земледелия и огородничества рожь, овес, пшеницу, горох, пшено, гречку, полбу, лен, коноплю, картофель и муку различных зерновых культур. Поставкой хлеба на рынок в основном были охвачены правобережные части Козьмодемьянского и Ва-сильского уездов, а в уездах Левобережья Волги - марийские селения вокруг Царевококшайска и юго-восточной части Царевококшайского уезда, а также обильные хлебом южные части Уржумского и, частично, Яранского уездов. Продажа хлеба и огородных культур дополнялась продуктами домашнего животноводства (мясо, сырые кожи, шерсть, сало, масло и др.), пчеловодства, охоты, рыболовства и собирательства (мед, воск, пушнина, рыба, ягоды, грибы и др.), лесных промыслов (древесина, бревна, рогожи, циновки, мочала, веревки, деготь и др.), домашнего ткачества (холсты, шерстяные изделия) и различных ремесел (телеги, сани, колеса и др.). Все это они сбывали приезжим и деревенским скупщикам, русским и татарским купцам в уездных городах Козьмодемьянске, Васильсурске, Чебоксарах, Царевококшайске, Яран-ске, Уржуме, а также губернских городах Казани, Нижнем Новгороде, Вятке и других городах. Часть своей продукции они продавали на еженедельных сельских базарах, ярмарках и других местах.

В системе жизнеобеспечения марийской деревни важное место занимала крестьянская семья, позволяющая судить о хозяйственных возможностях отдельно взятого жилого крестьянского двора рассматриваемого времени. Изученный выборочный материал ревизских сказок 1795 г. о 1336 марийских крестьянских семьях и 10 ревизии 1858 г. о 2313 семьях Казанской, Вятской и Нижегородской губерний позволяет утверждать о том, что у марийских крестьян по родственному составу бытовали семьи как по прямому, так и по боковому родству. При этом прослеживается тенденция уменьшения удельного веса семей с прямым родством (1795 г. - 74,85 %, 1858 г. - 60,57 %) и увеличения семей с боковым родством (1795 г. - 25,15 %, 1858 г. - 39,43 %). Структура марийских крестьянских семей была представлена как малыми (простыми), так и неразделенными (большими) типами семей. В 1795 г. удельный вес малых семей составлял 54,79 %, неразделенных семей - 40,87 %, а в 1858 г. соответственно - 34,24 % и 60,27 %. Прослеживается тенденция увеличения численного состава марийских семей. В конце XVIII в. марийские семьи с численностью 1-5 человек составляли 58,53 %, а в середине XIX в. - 34,80 %, семья в 6-10 человек составляла в 1795 г. - 30,61 %, в 1858 г. -41,94 %. Возросла средняя населенность марийской семьи с 6 человек в 1795 г. до 8-9 человек в 1858 г.

Рост численности вызывался возросшими хозяйственными потребностями крестьянской семьи, фискально-податной политикой. Эта тенденция была также связана и со значительным усилением трудовых затрат, когда необходима была семейная кооперация и более устойчивыми были большие семейные коллективы. Большим семьям легче было вести хозяйство в сложных условиях (низкие урожаи, стихийные бедствия, рекрутчина и др.). Следует учесть и социальное положение марийских крестьян, являвшихся лично-свободными. Несмотря на тяжелое податное положение, имелись определенные возможности для расширения состава крестьянской семьи. Крестьянские . промыслы были важной статьей дохода крестьянской семьи.

Для марийского крестьянского населения было характерно преобладание двухпоколенных семей. В конце XVIII в. они составляли 52,25 %, в середине XIX в. - 53,57 %. К моменту проведения X ревизии 1858 г. на первый план выступили более многопоколенные семейные коллективы (двух и трех-поколенные). Несколько увеличился удельный вес трехпоколенных семей с 25,37 % в 1795 г. до 32,69 % в 1858 г. Ничтожно мал был удельный вес семей из четырех поколений, составлявший менее одного процента.

В рассматриваемое время в марийской деревне произошли некоторые изменения и в соотношении мужского и женского населения (мужчин в 1795 г. было 52,93 %, в 1858 г. - 47,31 %; соответственно женщин в 1795 г. - 47,07 %, в 1858 г. - 52,69 %). При этом имелись различия в соотношении полов по возрастам. В возрастной группе до 5 лет удельный вес мальчиков в 1795 г. составил 18,60 %, а в 1858 г. - 17,74 %. Почти не изменился удельный вес жителей от 6 до 10 лет (в 1795 г. - 13,07 %, в 1858 г. - 12,74 %. К возрастной группе 11-15 лет в 1795 г. доживало всего 8,72 %, в 1858 г. 11,08 %. Высокая детская смертность вызывалась неудовлетворительными санитарными условиями проживания, низким уровнем медицинского обслуживания и возможностями крестьянской семьи.

Удельный вес трудоспособного населения от 16 до 60 лет в 1795 г. составил 57,28 %, а в 1858 г. этот показатель снизился до 55,43 %. При этом, соотношение мужского и женского населения было таковым, что в 1795 г. 54,74 % составляли души мужского пола и 60,14 % женского пола. В 1858 г. 54,01 % составляли мужчины, и 56,71 % - женщины. Преобладание женщин трудоспособного возраста над мужским населением вызывалось рекрутскими наборами, отхожими и лесными промыслами. Как исключение, в семьях не-крещенных марийцев встречались факты многоженства.

Хозяйственная перспектива дальнейшего развития крестьянской марийской семьи во многом была связана с наличием в них детей. В конце XVIII в количество детей в марийских семьях редко превышало 6 человек (семьи с 3 детьми составляли 14,45 %, а с 6 детьми всего 3,52 %). В середине XIX века в семьях численность детей редко превышала 7 человек (3,29 %). Чаще всего встречались семьи с 4 детьми (14,48 %). Крайне редкими были многодетные семьи, насчитывавшие до 17 детей (0,04 %). Заметно снизился удельный вес бездетных семей (в 1795 г. - 22,01 %, в 1858 г. - 15,69 %), связанный с общедемографическими факторами. Как форма кровнородственной кооперации рабочих рук и имущества, крестьянская семья в условиях натурального хозяйства и господства ручного труда являлась определяющим элементом в жизнеобеспечении марийской деревни.

Социально-экономическое положение марийских крестьян в рассматриваемое время во многом было обусловлено их принадлежностью к крупному разряду государственных крестьян, как составной части класса-сословия крестьянства России. Как и другие прослойки государственных крестьян региона Среднего Поволжья марийцы, как и чуваши, мордва, татары, удмурты, часть русских крестьян, находились в феодальной зависимости от верховного владельца земли - государства. Их сословно-правовое и социально-экономическое положение во многом обуславливалось политикой российского «государственного феодализма» по отношению к казенному крестьянству и непосредственно осуществлялось через губернские и уездные органы управления и суда, низшим звеном которого выступали органы крестьянского самоуправления. Непосредственно на местах царскую волю исполняли многочисленные чиновники, стремившиеся воспользоваться каждым удобным случаем, чтобы поживиться за счет крестьян. Сказанное относится и к марийской деревне, где чиновничество осуществляло управление и обеспечивало исправное и своевременное взыскивание феодальной ренты с марийских крестьян через систему экономического принуждения.

Сословная неполноправность марийских крестьян, как и других прослоек этой категорий крестьянского населения, обуславливалась различными факторами. Государство налагало на них, как держателей казенной земли и плательщиков феодальной ренты разнообразные правовые ограничения. Через систему общинных устоев марийские крестьяне были связаны круговой порукой, обеспечивавшей исправную уплату подушной подати и оброка.

В конце XVIII - первой половине XIX вв. в поволжской государственной деревне, в том числе марийской, наблюдался непрерывный рост налогового бремени, среди которых основной являлась подушная подать, возросшая в несколько раз, что привело к большим недоимкам. Подушная подать дополнялась местными денежными сборами и многочисленными повинностями. На местные земские нужды, связанные с содержанием почтовых дорог, мостов, отопление и освещение этапных казарм при больших трактах, крестьянам приходилось уплачивать деньги «на земские повинности». Часть крестьянских «мирских сборов» шла на жалованье крестьянским выборным, на оплату волостного и сельского начальства, введение делопроизводства и другие мелочные расходы. Кроме денежных платежей, марийские крестьяне обязаны были выполнять различные земские натуральные повинности, представлявшие себе барщину в пользу феодального государства. При раскладке этих повинностей, уездные и волостные власти творили вопиющий произвол и тем самым подрывали основу крестьянского хозяйства. В особенности от дорожной (починка дорог и мостов), подводной (поставка подвод и перевозка казенных грузов и чиновников), квартирная (постойная) страдали крестьяне марийских селений, расположенных вдоль крупных государственных трактов (Московский, Вятский, Сибирский и др.). Помимо исправного содержания больших местных проселочных дорог и мостов, бечевников, верстовых столбов, крестьян заставляли содержать и речные перевозы. С начала XIX в. часть марийских крестьян обязаны были выполнять лашманскую повинность на тяжелых лесных работах и трудовую повинность на казенных горнозаводских работах. Весьма разорительной для крестьянских семей являлась обязательная отправка рекрутов в армию. Ко всему этому добавлялись безудержный произвол и лихоимство чиновников разных уровней, а также марийских коштанов, приходского духовенства и православных миссионеров.

Проведенная в марийской деревне реформа П.Д.Киселева 1837-1841 гг., несмотря на его «попечительский характер», еще более ухудшила социально-экономическое положение государственных крестьян. Новая громоздкая система управления государственными крестьянами не смогла искоренить ни злоупотреблений уездных исправников, ни натиска окружного, волостного и сельского начальства нового ведомства. Эти чиновники меньше всего занимались хозяйственной, общественной и нравственной жизнью марийских крестьян. Их «попечительная» политика большею частью свелась лишь к сбору хлеба в запасные амбары, введению «общественных запашек» на случай неурожая, нажимному внедрению картофеля в марийскую деревню. Нередко эти мероприятия сопровождались такими злоупотреблениями и издевательствами чиновников, что это вызывало открытые стихийные волнения крестьян.

Усиление феодально-крепостнического гнета в марийской деревне, как и по всей стране, вызывало различные формы стихийного социального протеста со стороны марийских крестьян. При этом мотивы, причины и характер крестьянского движения зависел от остроты социальных и конфессиональных противоречий. Социальный протест марийских крестьян был направлен против чрезмерного роста казенных податей и повинностей, произвола и злоупотреблений чиновников и священно-церковнослужителей, обмана купцов, деревенских коштанов и богатеев, принудительной христианизации и грубых методов ее проведения приходскими священниками и миссионерами, захвата общинных земель дворянами, купцами, казной, то есть в целом против ухудшения своего сословно-правового и социально-экономического положения, конфессионально-национального угнетения в системе «государственного феодализма» и за обеспечение приемлемых условий для нормального ведения крестьянского хозяйства и жизнеобеспечения каждой крестьянской семьи.

Социальный протест марийских крестьян проходил в таких формах, как утаивание действительного числа душ мужского пола в период проведения ревизий, отказы выполнять указы, ухудшающие положение крестьян, самовольные порубки казенных лесов, подачи многочисленных челобитных с требованием уменьшить размеры прямых и косвенных налогов, пресечь и искоренить злоупотребления чиновников и духовенства, открытое неповиновение властям, в особенности, в ходе проведения киселевской реформы, волнения и массовые восстания. Нередко эти формы социального протеста переплетались между собой.

Стремлением вернуть свои земли были продиктованы многочисленные крестьянские прошения и спорные поземельные дела, рассматривавшиеся в присутственных местах и сенаторскими комиссиями. Массовой формой пассивного сопротивления являлись самовольные порубки казенного леса, ранее принадлежавших марийским крестьянским общинам.

Начало 40-х годов XIX в., характеризующееся резким обострением социальных противоречий в марийской деревне, было отмечено массовым крестьянским движением, направленным против ухудшения своего положения, вызванным, с точки зрения марийских крестьян, не в последнюю очередь проведением реформы П.Д. Киселева 1837-1841 гг. Крупное вооруженное восстание марийских и чувашских крестьян, произошедшее в Казанской губернии в 1842 г., в памяти марийского народа сохранилось как «Акрамовская война» («Акрам вырсы»), а в исторических преданиях чувашского народа как «Шурча вар9и». Крестьянское движение, начавшееся как протест против введения общественных запашек для посадки картофеля, за короткое время превратилось в массовый протест. Оно охватило многотысячные массы марийских и чувашских крестьян и характеризовалось непреклонностью и героизмом действий восставших против царских чиновников и карательных войск. Несмотря на то, что волнения марийских и чувашских крестьян и были подавлены, они имели определенную силу и некоторый успех потому, что крестьяне повсеместно выступили с одними и теми же требованиями: не вводить общественные запашки, не давать денег на добавочные сборы на содержание нового аппарата управления. Восстание марийских и чувашских государственных крестьян весной 1842 г. явилось кульминационным моментом стихийного социального протестного движения марийских крестьян середины XIX в. Большая роль в сплочении сил восставших принадлежала общинным устоям марийской деревни, благодаря которым открытая борьба марийских крестьян против вооруженных царских войск носила длительный и упорный характер.

Весьма специфической являлась такая форма социального протеста, как социорелигиозное движение марийских крестьян, связанная с их традиционными языческими верованиями. Марийская языческая религия, как составная часть национальной культуры, регламентировавшая важнейшие стороны народной жизни и быта и игравшая исключительную роль в социально-этнической консолидации марийской общности, подверглась ощутимому натиску со стороны государственного православного христианства, вызвавшему в свою очередь стихийное массовое и упорное движение народного «сопротивления» против насильственного насаждения церковью и государством новой православной веры; за сохранение своих языческих верований и «возврат к старой вере», что особенно наглядно проявилось во всемарийских языческих молениях 1827 и 1828 годов и других антицерковных выступлениях марийских крестьян рассматриваемого времени.

Список научной литературыКадыкова, Галина Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы государственных архивных учреждений.

2. Российский Государственный Исторический архив

3. Ф.379. Департамент государственных имуществ Министерства финансов

4. Оп. 1. Д. 27. Дело о продаже земель, мельниц, рыбных ловель и лавок в Нижегородской губернии 23 сентябрь 1810. J1.56 63.

5. Оп. 1. Д. 1297. Дело 1-го отделения по 1 столу по отношению Казанского военного губернатора о выборе волостных голов и писарей. 17 октября 1833 -20 января 1834 гг. 20 л.

6. Оп. 4. Д. 1041, 1065. Дела IV отдела Вятской и Нижегородской губерний о несовершенствовании лесного ведомства 1820 г.

7. Ф.383. Первый департамент Министерства государственных имуществ

8. Оп. 1. Д. 46. Дело 1838 г. по отношению управляющего I отделением Его Императорской канцелярии об образовании волостей и сельских обществ. 16 ноября 1838 -22 января 1841 гг. 368 л.

9. Оп. 2. Д. 1227. Дело 1839 г. по донесению Вятской казенной палаты о образовании округов, волостей и сельских обществ. 20 января 1839 16 июня 1842 гг. Л.22-173.

10. Оп. 2. Д. 1561. Дело 1858 г. с ведомостями о числе душ государственных крестьян и о количестве их земель. 157 л.

11. Оп. 2. Д. 1573. Дело 1838 г. с ведомостями о числе душ государственных крестьян, о количестве находящихся в пользовании их угодий и о прочем. 34 л.

12. Оп. 6. Д. 5071. Дело 1843 года о вырубке рощи при селе Шаранге Казанской губернии, где крещеные черемисы совершают языческие обряды. 28 л.

13. Оп. 17. Д. 21781. Дело 1854 г. о поступлении денежных с государственных крестьян сборов на 1854 год. 20 марта 1854 20 июня 1860 гг. 111 л.

14. Оп. 20. Д. 27457. Дело о поступлении податей с государственных крестьян Нижегородской губернии 1857 г. Л.63-161.

15. Оп. 21. Д. 29857. Дело 1858 г. о поступлении денежных сборов с государственных крестьян 31 января 1858 г. 6 апреля 1860 гг. Л.9-142.

16. Оп. 27. Д. 16. Отчеты Вятской палаты государственных имуществ за 1846 г. 276 л.

17. Оп. 27. Д. 23, 27. Отчеты Казанской палаты государственных имуществ за 1846 г. 163 л.

18. Оп. 27. Д. 35, 37. Отчеты Нижегородской палаты государственных имуществ за 1832, 1846 гг.

19. Оп.ЗО. Д. 399. Дело 1835 г. по отношению Министра Внутренних дел об отводе для двух Казанских батальонов и инвалидной команды земли под огороды. 41 л.

20. Оп. 30. Д. 847. Дело 1837 г. по прощению поверенного казенных крестьян деревни Парат Дмитриевское тож, крещеного черемиса Матвеева относительно переселения на землю. 99 л.

21. Ф.398. Департамент земледелия Министерства земледелия

22. Оп. 8. Д. 2411. Об устройстве домов для волостных и сельских правлений в Нижегородской губернии. 5 мая 1844 19 октября 1845 гг. 81 л.

23. Оп. 19. Д. 6481. Донесения заведующего отрядом уравнения денежных сборов с государственных крестьян Нижегородской губернии. 1855 г.

24. Ф.1553. Ревизия сенаторов С.С. Кушникова и гр. П.Л. Санти Казанской губернии 1819-1820 гг.

25. Оп. 1. Д. 20. Ведомости недоимок состояния казны, количества колодников на 13 октября 1819 г. по Козьмодемьянскому уезду. 20 октября 1819 г.

26. On. 1. Д. 24. Ведомости количества колодников и нерешенных дел на 12 октября 1820 г. по Царевококшайскому уезду. 21 октября 1820 г.

27. On. 1. Д. 89. По жалобе поверенного обывателей дер. Нижних Азиял Сотнурской волости Царевококшайского уезда Ильина на притеснения и поборы его доверителей волостным писарем Н. Степановым. 13-25 ноября 1819 г. •

28. On. 1. Д. 185. Об определении гражданского состояния незаконорожденного солдатского сына С. Иванова, проживающего в дер. Больших Паратмар Козьмодемьянского уезда. 12 января 10 марта 1820 г. 8 л.

29. On. 1. Д. 272. Предложения Казанской казенной палате о рассмотрении жалоб поверенных разных деревень Царевококшайского уезда марийца А.Тимофеева и других на неправильное распределение в их селах рекрутской повинности. 13 апреля 1820 г. 1 л.

30. Ф.1554. Ревизия сенаторов A.A. Долгорукого и Е.А. Дурасова Вятской губернии 1824-1825 гг.

31. On. 1. Д. 24. По прошению поверенных крестьян Рождественской волости Уржумского уезда П.Заболоцкого и И.Щекина о решении спора их доверителей с крестьянами Петровской волости о сенных покосах и рыбных ловлях. 7-30 августа 1824 г. 18 л.

32. On. 1. Д. 98. По обвинению Вятского губернского уголовного дел стряпчего Татарова о незаконном сборе денег с крестьян Биляморской волости Уржумского уезда. 31 августа 1824 7 января 1825 гг. 7 л.

33. On. 1. Д. 430. Ведомости и рапорты местных учреждений Царевосанчурского уезда о нерешенных делах и казенном имуществе по питейному сбору на 1824 г. 31 л.

34. Оп. 1. Д. 431. Ведомости местных учреждений Яранского уезда о делах по самовольным порубкам и поджогам казенных лесов в уезде, об арестантах, содержащихся в городском тюремном замке, о лесных недоимках на 1824 г. 146л.

35. Государственный архив Республики Марий Эл:

36. Ф.З. Исправник Козьмодемьянского уезда Казанской губернии

37. Ф.4. Исправник Царевококшайского уезда Казанской губернии

38. Оп. 1. Д. 1. Рапорта волостных правлений о разных происшествиях. Январь декабрь 1824 г. 99л.

39. Оп. 1. Д. 3. Путевой журнал Царевококшайского исправника. Январь -ноябрь 1824 г.

40. Оп. 3. Д. 1. Циркуляры Министерства внутренних дел, рапорта, сведения о розыске лиц и эпидемических болезнях. Январь -декабрь 1848 г. 48 л.

41. Оп. 3. Д. 2. Входящая книга Царевококшайского земского исправника поступившимся секретным бумагам. 1848 г.

42. Оп. 4. Д. 1. Формулярный список о службе Царевококшайского земского исправника, надворного советника Ивана Филипова. 15 октября 1858 г. 10 л.

43. Ф.11 Козьмодемьянское уездное казначейство Казанской губернии

44. Оп. 1. Д. 30, 45. Книги учета недоимок прежних лет и доходов настоящего времени по питейным откупам. 1828 1833 гг.

45. Оп. 1. Д. 202, 205, Ревизские сказки 1858 года деревень Козьмодемьянского уезда Казанской губернии.

46. Оп. 1. Д. 279. Экономическое примечание Казанской губернии Козьмодемьянского уезда. 49 л.

47. Ф.15 Царевококшайское уездное казначейство Казанской губернии

48. Оп. 2. Д. 1. Секретная переписка казначея. 21 августа 1831 июнь 1836 гг.37 л.

49. Ф.17. Козьмодемьянская городская дума

50. Оп. 1. Д. 2. Книга записная приходная, 1798 г. 152 л.

51. Оп. 1. Д. 5. Книга записная приходная, 1800-1802 гг. 112 л.

52. Ф.42. Козьмодемьянский уездный суд Казанской губернии

53. Оп. 1. Д. 26. О противозаконных поступках Козьмодемьянского исправника 1837 г. 395 л.

54. Ф.44. Ардинское волостное правление Козьмодемьянского уезда Казанской губернии

55. Оп. 1. Д. 15. О приписке временнобязанных поступающих крестьян сельца Руткинской и воззвания государственных крестьян здешней волости разных селений. 1862 г. 151 л.

56. Ф.58. Царевококшайский нижний земской суд Казанской губернии Оп. 1. Д. 13. Циркуляры Царевококшайского окружного управления, докладные записки и приговоры о похищении из церкви разных драгоценных вещей. 1842 г. 42 л.

57. Оп. 1. Д. 4. Дело об исключении из оклада мирских статей и сложений силящихся по ним недоимок по Козьмодемьянскому уезду. 14 июля 24 августа 1862 г. Л. 1-12.

58. Ф.74. Волостное правление Больше-Юнгинской волости Оп. 1. Д. 1а (1839), 1 (1844), 2 (1848-1884), 3 (1858). Окладные книги, дела об окладах поступлений и недоимок, решения и поручения о взимании с торгов имущества крестьян.

59. Ф.133. Царевококшайская уездная землеустроительная комиссия Казанской губернии

60. Оп. 1. Д. 2. Книга обследования экономического состояния Царевококшайского уезда Казанской губернии (экономическое примечание) 1796 г. 64 л.

61. Ф. 150. Царевококшайский уездный суд

62. Ф.154. 1-е лесничество Казанского губернского управления Министерства земледелия и государственных нмуществ. Козьмодемьянский уезд

63. Ф.165. Царевококшайское духовное правление Казанской губернии

64. Оп. 1. Д. 165. Документы о проведении нехристианского молебня (идолопоклонения) в с.Морки Царевококшайского уезда Казанской епархии (указы, отношения, донесения, сообщения, рапорты, справки и др.). 1 декабря 1827-декабря 1855 гг. 186л.

65. Ф.166. Царевокошайская городская дума Казанской губернии Оп. 1. Д. 60. Книги на записку сборов денег с лавок, балаганов и др. торговых мест, выдачу торговых билетов и ярлыков во время ярмарки в г. Царевококшайске. 1855 г. 15 л.

66. Ф.172. -Козьмодемьянское духовное правление Казанской губернии Оп. 1. Д. 317, 467. Ведомости о новокрещеных черемисах и чувашах, проживающих в Козьмодемьянском и Ядринском уездах Казанской губернии, духовные исповедные росписи церквей. 1834 г, 1847 г.

67. Ф.236. Царевококшайская нижняя земская расправа

68. Ф.249. Царевококшайская воеводская расправа Казанской губернии

69. Оп. 1. Д. 1. Ведомость, учиненная у колодниках 1787 г. Л. 1-31.

70. Ф.251. Больше-Шигаковское сельское управление Царево-кошайского уезда Казанской губернии

71. Оп. 1. Д. 2. Книга на записку всех мирских приговоров Петьяльской волости Больше-Шигаковского сельского управления на 1843 год. Л.1об-15об.

72. Оп. 1. Д. 3. Книга по новому образованию волостей Больше-Шигаковского сельского общества. 1844 г. Л. 1 об-4.

73. Оп. 1. Д. 10. Книга записи жалоб от населения. 18 ноября 1852 25 ноября 1852 гг. 40 л.

74. Ф.253. Шимшургинское сельское управление Царевококшайского уезда Казанской губернии

75. Оп. 1. Д. 1. Книга записи приговоров сельского схода. 1850 г. 60 л.

76. Оп. 1. Д. 2. Об устройстве сельского и волостного правления, открывающее наблюдение за сельскими и волостными сходами. 1850 г. 96 л.

77. Оп. 1. Д. 3. Книга записи замечаний при ревизии и частных осмотрах на порядок делопроизводства. 1852 г. 2 л.

78. Ф.254. Больше-Кушнинское сельское управление Царевококшайского уезда Казанской губернии

79. Оп. 1. Д. 1. Распоряжение Казанской Палаты государственных имуществ о прекращении самовольных денежных сборов с крестьян. 1842 г. Л. 1-9.

80. Оп. 1. Д. 3. Книга Болыпе-Кушнинского сельского управления на записку приговоров сельского схода на 1852 год. 70 л.

81. Оп. 1. Д. 6, 9. Книги записи приговоров сельского схода. 1853-1858 гг.

82. Оп. 1. Д. 7. Книга записи замечаний при ревизии и частных осмотрах на порядок производства. 1852 г. 7 л.

83. Оп. 1. Д. 8. Сведения по требованиям для комиссии, утвержденной по уравнению государственных крестьян в денежных сборах. 1857 г. 28 л.

84. Ф.255. Кинерское сельское управление Царевококшайского уезда Казанской губернии

85. Оп. 1. Д. 1. Книга Кинерского сельского управления для записи приговоров сельского схода. 46 л.

86. Оп.1. Д. 3. Дело Кинерского сельского управления о посылке крестьянских мальчиков в приходское училище для обучения грамоте. 4 мая -24 октября 1853 г. Л.1-Зоб.

87. Ф.258. Больше-Шигаковское сельское общество Царевококшайского уезда Казанской губернии

88. Оп. 1. Д. 1. Книга о казенных селениях и о числе состоящих в них крестьянах, о количестве их дворов, земель, о промыслах, которыми они занимаются. 1841 г.

89. Ф.259. Себеусадское волостное правление Царевококшайского уезда Казанской губернии

90. Оп. 1. Д. 1 (1855), 2 (1856), 4 (1858). Дела о происшествиях в Усадской волости, донесения Кинерского сельского правления и др. 1855-1868 гг.

91. Ф.302. Межевая контора Козьмодемьянского уезда Казанской губернии

92. Оп. 1. Д. 93 (1796), 105 (1816), 123 (1860). Межевые книги Казанской казенной палаты, на земли сел Троицкое и Малый Сундырь, деревни Горной Кушерги. 1793-1865 гг.

93. Ф.304. Коллекция планов выкопировок и чертежей по межселенному землеустройству Марийского края

94. Оп. 1. Д. 1. Геометрический уменьшенный план Казанской губерний Царевококшайского уезда дачи. 1845. 1 л.

95. Государственный архив Кировской области

96. Ф.176. Вятская казенная палата

97. Оп. 2. Д. 15 (а), 184, 196, 1857, 1858, 1860, 1865, 1893. Ревизские сказки о ясашных крестьянах и новокрещеных черемис в Царевосанчурской округи, Уржумского уезда за 1795 и 1858 годы.

98. Оп. 4. Д. 1899, 1923. Ревизские сказки о государственных поселянах Южанской волости Яранского уезда за 1858 год.

99. Ф.20. Вятская палата уголовного и гражданского суда

100. Оп. I. Д. 1097. Дело о буйстве при жертвоприношении языческих обрядов, 1859-1862 гг. Л. 1-134.

101. Государственный исторический архив Чувашской Республики:

102. Ф.146. Чебоксарское уездное казначейство

103. Оп. 1. Д. 1106, 1407, 1532. Регистры и рапорта волостных правлений и окладные листы. 1829-1847 гг.

104. Оп. 5. Д. 8, 9, 49, 51. Ревизские сказки, составленные на государственных поселян ведомства государственных имуществ Красноярской, Сундырской волости Чебоксарского уезда.

105. Национальный архив Республики Татарстан

106. Ф.1. Канцелярия казанского губернатора

107. Оп. 1. Д. 112. По донесению Царевококшайского земского исправника Микулина о языческом жертвоприношении черемисов и вотяков в Царевококшайском уезде. 21 ноября 1827 31 января 1829 гг. 92 л.

108. Оп. 1. Д. 187. Рапорт Царевокошайского земского исправника об обряде жертвоприношения, существующем среди крещенных черемис. 17 сентября -22 декабря 1830 г. 19л.

109. Оп. 1. Д. 189. По прошению крещеных черемис Уржумского уезда села Юледуры Афанасия Андреева и Павла Михайлова о позволении им отправлять молитвы по обряду своих предков. 30 ноября 6 декабря 1830 г. 8 л.

110. Оп. 2. Д. 42. О злоупотреблениях в Козьмодемьянском уезде по лесной части. 16 мая 22 июня 1833 г. 39 л.

111. Оп. 2. Д. 241. По мемориям государственных имуществ об открытии по новому образованию волостей и сельских обществ в Царевококшайском уезде. 21 сентября 9 декабря 1839 г. 57 л.

112. Оп. 2. Д. 258. О крещенных из черемис Царевококшайского уезда, деревни Регень Солы 3. Герасимова и А. Степанова, намеревавшихся исполнять языческий обряд. 30 ноября 1839 20 июля 1840 гг. 15 л.

113. Оп. 2. Д. 369. Военно-судные о наказании казенных крестьян Козьмодемьянского, Чебоксарского и Цивильского округов, оказавших неповиновения начальству при введении общественной запашки. 31 июля 1842 -2 октября 1844 гг. 241 л.

114. Оп. 2. Д. 391. Ведомости и рапорта о Пихтулинском лесе Козьмодемьянского уезда и о казенных въезжих лесах Казанской губернии. 29 декабря 1843- 17 декабря 1849 гг. 113 л.31 августа 1845- 10 июня 1846 гг. 35 л.

115. Оп. 2. Д. 486. О языческих обрядах, совершаемых крещеными черемисами села Азанова. 31 августа 1845 10 июня 1846 гг. 35л.

116. Оп. 2. Д. 591. О языческих обрядах, совершаемых крещеными черемисами. 6 сентября 17 декабря 1847 г. 9 л.

117. Ф.91. Казанское губернское правление земледелия и государственных имуществ

118. Оп. 1. Д. 337. Дело о составлении для комиссии уравнения денежных сборов с государственных крестьян Казанской губернии сведений, для переложения податей с душ на доходы с земель. Л. 10-11.

119. Оп. 3. Д. 154. Отчет Казанской палаты государственных имуществ за 1846 год. Л.608-693.

120. Оп. 3. Д. 559. Отчет Казанской палаты государственных имуществ за 1860 г. л.34-68.

121. Государственный архив Нижегородской области

122. Ф.2. Канцелярия Нижегородского губернатора

123. Оп. 4. (Т. 1.). Д. 254 (1815), 438 (1826), 892 (1842). Дела по просьбам крестьян сел и деревень Васильской округи о выдачи им взаимообразно хлеба из магазина, статистические и этнографические описания Васильского и др. уездов и др.

124. Оп. 6в. Д. 1. Переписка с Нижегородским губернским правлением по постройке Емангашского почтового дома Васильского уезда. 23 марта 25 января 1831 гг. 111 л.

125. Ф.З. Канцелярия Нижегородского, Казанского, Симбирского, Саратовского и Пензенского генерал-губернатора

126. Оп. 3. Д. 28. Дело о выполнении губернским землемером съемок земли и леса, принадлежавших деревням Шалтыково и Емангаш Васильского уезда 30 августа 17 декабря 1826 г. 10 л.

127. Ф.5. Нижегородское губернское правление

128. Оп. 46 (Т. 1.). Д.24 (1835-1836), 26 (1836), 39 (1836), 54, 61, 352. Ведомости о количестве сел, деревень и жителей в них по уездам Нижегородской губернии, сведения об урожае хлеба и трав по Васильскому и др. уездам, дела о прошении Васильской округи.

129. Оп. 46 (Т. 2.). Д. 45. Ведомости о ценах на провиант и фураж в Васильском уезде и посеве и сборе хлеба и картофеля по Нижегородской губернии за 1857 год.

130. Ф.54. Нижегородская губернская комиссия народного продовольствия

131. Оп. 693. Д. 54. Дело по представлению Нижегородской казенной палаты о ссуде крестьянам Емангашской волости. 29 мая 1831 г. 5 л.

132. Ф.56. Васильское управление государственными имуществами

133. Оп. 748. Д. 4. Дело о борьбе с червями, появившимися на сосновых деревьях. 13 июля 1843 30 апреля 1852 гг. 115 л.

134. Оп. 748. Д. 7а. Дело о взыскании рядовым Петербургской полицейской команды Шаталовым с крестьян д. Малиновки Федоровых денег за поступление в рекруты за их семейство. 24 ноября 1858 апрель 1859 гг.

135. Оп. 748. Д. 8. Отчет Васильского окружного управления государственных имуществ за 1859 г. 431 л.

136. Ф.60. Нижегородская казенная палата

137. Оп. 232. Д. 1142 (1854), 1425, 1440а, 1 1517. Окладные листы общих денежных сборов по сельским обществам Васильского уезда, списки волостей подлежащих рекрутскому набору.

138. Оп. 233. Д. 1914, 1916, 1985, 1986, 1988, 1993, 1994, 1995, 2222. Ревизские сказки о государственных крестьянах Васильского уезда за 1858 год.

139. Оп. 239(а). Д. 175, 176, 177, 178, 179. Ревизские сказки на помещичьих крестьян Васильской округи за 1795 год.

140. Ф.61. Нижегородский губернский статистический комитет

141. Оп. 216. Д. 1, 2, 34. Статистические отчеты городов и уездов Нижегородской губернии за 1835 год, статистический отчет о народонаселении, промышленности и сельском хозяйстве Васильского уезда за 1858 г.

142. Ф.144. Васильский земской суд

143. On. 1. Д. 21. Статистический сведения по Васильскому уезду и отчет Васильского нижнего земского суда за 1857. 35 л.

144. Ф.155. Васильский уездный суд

145. Оп. 100а. Д. 33. Ведомости о селениях и о числе душ в них в Васильском округе 17-24 января 1780 г. 5 л.

146. Ф.570. Нижегородская духовная консистория

147. Оп. 555. Д. 26. Дело по прощению диакона с. Сумок, Васильевской округи Лукьяна Федорова о разрешении ему обучать грамоте и молитвам новокрещеных детей. 22 марта 20 июня 1796 г.

148. Оп. 555. Д. 57. Годовые рапорты духовных правлений о воспринявших православную веру из иноверцев в 1796 г. 10 января 3 марта 1796 г.

149. Ф.829. Нижегородская губернская чертежная

150. Научный рукописный Фонд Национальной библиотеки им. С.Г. Чавайна Республики Марий Эл

151. Келлер A.A. Статистическое описание Царевококшайского уезда Казанской губернии (рукопись). 1837. 177 л.

152. Шестаков В. Уржумский уезд. (Рукописное издание). 136 л.1. Опубликованные источники:

153. Алметева И.В. Открытие первой марийской сельской школы в Козьмодемьянском уезде в начале XIX века (документальные материалы) // Марийский археографический вестник- Йошкар-Ола, 2002. Вып. 12. -С.128-133.

154. Андриевский А.А. О всемарийском языческом молении 1828 года в Вятской губернии (подготовка текста, предисловие и примечания А.Г.Иванова) // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 1999. -Вып.9. -С.169-184.

155. Артемьев А.И. Списки населенных мест по сведениям 1859 г. XIV. Казанская губерния. СПб, 1866. - 237 с.

156. Ветлужский край в середине XIX века в описаниях В. Архангельского и Н.С.Толстого. Предисловие, подготовка к печати и примечания В.П.Яковлевой // Марийский археографический вестник.- Йошкар-Ола, 1995. Вып.5. -С. 162-180.

157. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Вятской губернии СПб., 1850. -Т.2. 4.4. - 107 с.

158. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Нижегородская губерния. СПб. Сост. Лебедевский. - 1852. - Т.4. 4.4. - 136 с.

159. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Казанская губерния.-СПб., 1850.-Т.5. 4.1.-135 с.

160. Восстание чувашского крестьянства в 1842 г. Чебоксары, 1942. - 282 с.

161. Вячеслов Н. Козьмодемьянский уезд Казанской губернии // Казанские губернские ведомости. 1854. -№18,21, 23, 25-28, 30-32.

162. Вотяки и черемисы. Памятная книжка Вятской губернии на 1857 год.

163. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1870. Т.1. - С.294-314.

164. Герцен А.И. Былое и думы. Л., 1949. - С.189-190.

165. Григорович С.Г. О культуре земледелия русских, марийских и чувашских крестьян Козьмодемьянского и Чебоксарского уездов // История Марийского края в документах и материалах. Сост. Г.Н.Айплатов, А.Г.Иванов. -Йошкар-Ола, 1992. -Вып.1. -С.471-475.

166. Дерюжев И.О. Очерк 290-летнего состояния г. Царевококшайска и его уезда (1854-1874 гг.). Казань, 1876. - 71 с.

167. Журнал Казанского Губернского Статистического Комитета. 19 июня 1867.-С. 1-7.

168. Заметки из поездки по Казанской губернии. Записки Казанского экономического общества. 1855. II. - №8.

169. Знаменский П.В. Религиозное состояние черемис Козьмодемьянского края // Православное обозрение. 1866. Октябрь. - С.61-79; - Декабрь. -С. 149-168.

170. Износков JI. Обычаи горных черемис // Памятная книжка Казанской губернии на 1868 1869 гг. - Казань, 1868. - С.60-92.

171. История Марийского края в документах и материалах. Сост: Г.Н.Айплатов, А.Г. Иванов Йошкар-Ола, 1992. - Вып.1. - 564 с.

172. Историческое обозрение деятельности Министерства государственных имуществ. 1837-1887.-СПб., 1888.-Ч. 1-5.

173. Кадыкова Г.Н. Общинное языческое молений марийских крестьян в Шалинской волости Царевококшайского уезда 1830 г. (по материалам рапорта земского исправника) // Марийский археографический вестник-Йошкар-Ола, 1999. Вып.9. - С. 184-187.

174. Крестьянское движение в России в 1796-1825 гг. Сборник документов. (Введ. Н.Дружинина) Под ред. д-ра ист. наук С.Н. Валка. М., 1961. - 1048с.

175. Крестьянское движение в России в 1826-1849 гг. / A.B. Предтеченский. -М., 1961.-984 с.

176. Крестьянское движение в России в 1850-1856 гг. / С.Б. Окунь. М., 1962.-828 с.

177. Кроковский М.С. Горные черемисы Казанской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. Ч. 41. СПб., 1853 -№2. - С.222-239.

178. Кроковский М.С. Этнография горных черемис, обитающих Казанской губернии в Козьмодемьянском уезде. Публикация текста, предисловие и примечания А.Г. Иванова // Марийский археографический вестник. Вып. 13. -Йошкар-Ола, 2003. С. 165-177.

179. Культура и быт марийцев Нижегородской губернии в описаниях православного духовенства середины XIX века. Подготовка к публикации, предисловие и примечания А.Г. Иванова // Марийский археографический вестник. Вып. 14. Йошкар-Ола, 2004. - С. 150-159.

180. Лаптев М. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Казанская губерния. СПб., 1861. - 616 с.

181. Леонтьев Н. Этнографические записки о Казанской губернии // Журнал Министерства государственных имуществ. 1844. Ч.И. - С.11-15, 77-84, 110-125.

182. Лядов В. Этнографический очерк Казанской губернии. «Рассвет». 1860. T.VII. №7. С.141-12.

183. Магницкий В. Рассказы об Акрамовском картофельном бунте чуваш в 1842 году. Волжский вестник, 1883. - №34. - С.681-684.

184. Марков Ю. Казанская губерния. Историческое, географическое, статистическое и этнографическое описание губернии // Мирской вестник. -1875. №3. - С.19-59.

185. Материалы к истории населенных мест Марийского края. Вып.1. Списки селений Царевококшайского уезда 1723-1921 гг. Йошкар-Ола, 2001. - 196с.

186. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Казанская губерния. СПб., 1861. Т.8.

187. Материалы для статистики Российской империи. СПб., 1841. Отд.1У.

188. Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министерства государственных имуществ. СПб., 1858. Вып.1.

189. Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министерства государственных имуществ. СПб., 1861. Вып.4.

190. Материалы по статистике Вятской губернии. Т.П. Уржумский уезд. 1886.

191. Милютин В.Ф. Действительное описание жизни черемис, проживающих в Уржумском округе Вятской губернии. Подготовка к публикации, предисловие и примечания А.Г. Иванова // Марийский археографический вестник. Вып. 12. Йошкар-Ола, 2002. - С.133-152.

192. Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972.

193. Михайлов С.М. Статистическое описание Козьмодемьянского уезда. -Казанские губернские ведомости. 1853. №№24, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 47, 50,51.; 1854.-№№40, 41.

194. Михайлов С.М. Собрание сочинений. Чебоксары, 2004. - 510 с.

195. Некоторые обряды крестьян Царевококшайского уезда // Казанские губернские ведомости. 1848. -№39. -С.41.

196. Нечаев С. Религиозное состояние горных черемис Козьмодемьянского уезда // Известия по Казанской губернии. 1874. - С.'138—153.

197. Нижегородский сборник, издаваемый Нижегородским губернским статистическим комитетом под редакцией действительного члена и секретаря комитета A.C. Гацисского. Нижний Новгород, 1890. - T.IX. - 72 с.

198. Нурминский С.А. Из заметок о черемисах Казанской губернии //

199. Православное обозрение. М., 1863. - Т.9. - С.34-38.

200. Нурминский С. А. Очерк религиозного верования черемис // Православный собеседник. 1862. - Ч.Ш. - С.239-286.

201. Нурминский С.А. Инородческие приходы // Православное обозрение. -М., 1864. Т.12. -С.259.

202. Обозрение деятельности Министерства государственных имуществ по заведыванию государственными крестьянами и южными поселянами с 1838 по 1866 год. СПб., 1867. - 128 с.

203. Озеров П.В. Материалы для истории мари. Об одном документе, характеризующем хозяйственно-правовое положение марийского крестьянства в первой половине XIX века // Марийская автономная область. -1933. №9. С.51-62.

204. Очерк распространения христианства между иноверцами Казанского края. Казань, 1897. - 106 с.

205. Памятная книжка Казанской губернии на 1863 год. Казань, 1862. -С. 1-92.

206. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1865 г. Нижний Новгород, 1864. - 75 с.

207. Памятная книжка Вятской губернии на 1848 год. Вятка, 1847.

208. Памятная книжка Вятской губернии на 1857 год. Вятка, 1856. Отд. 4.

209. Памятная книжка Вятской губернии на 1860 год. Вятка, 1859. - С. 159—163.

210. Памятная книжка Вятской губернии на 1870 г. Вятка, 1869. Отд.У. -С.179-181.

211. Полное собрание законов Российской империи. Т.12. 1837 г. 2-е собр. -СПб., 1838; Т.13. 1838. 2-е собр. СПб., 1839; Т.14. 1839. 2-е собр. - СПб., 1840; Т. 15. 1840.2-е собр.-СПб., 1841.

212. Попов П.С. Этнографическое описание города Чебоксар с его уездом (1853 года) (Публикация А.Г. Иванова) // Вестник Чувашского университета. -2003. -№1. -С.40-71.

213. Россоловский А. Д. Статистическое описание Царевококшайского уезда за 1837 год // Казанские губернские ведомости. 1852. - №41, 45, 46, 48, 49, 51, 52; 1853. -№5, 6,13,14,15, 17,19,25,26, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 49.

214. Риттих А.Ф. Материалы для этнографии России. Казанская губерния. -Казань, 1870.-222 с.

215. Рябинский К.С. Козьмодемьянск. Казань. 1890. - 23 с.

216. Рябинский К.С. Ардинский приход Козьмодемьянского уезда.// ИОАИЭ. 1900. Т.16. Вып.2.

217. Рождественский М. Быт горных черемис Козмодемьянского уезда в религиозно-нравственном отношении // Известия по Казанской епархии. -1873.-С.9-25.

218. Сбоев В.А. О быте крестьян в Казанской губернии. Казань, 1855. - 47 с.

219. Сборник статистических сведений о России, издаваемый статистическим отделением императорского географического общества. СПб., 1851. Кн.1.

220. Сборник постановлений по управлению государственных имуществ. Т.Н.-СПб., 1850.

221. Сильвестров Е. Описание Царевококшайского уезда // Казанские губернские ведомости. 1861. -№12,15,16,17,18, 31, 32, 33.

222. Словцов И.А. Историческое и статистическое обозрение неурожаев в России // Сборник статистических сведений о России. СПб., 1858. - Кн.Ш. -С.467-473.

223. Спасский H.A. Очерки по родиноведению. 'Казанская губерния. -Казань, 1912. 376 е.: ил.

224. Список населенных мест по сведениям 1859 года. Казанская губерния. -СПб., 1866.-237 с.

225. Список населенных мест по сведениям 1859-1875 гг. X. Вятская губерния. СПб., 1876. - 993 с.

226. Список населенных мест по сведениям 1859 г. XXV. Нижегородская губерния. В обраб. Е. Огородникова. СПб., 1863. - 185 с.

227. Списки инородческих селений Казанского учебного округа. Прибавление к карте инородческого населения. СПб., 1870.

228. Статистическое описание лесов Вятской губернии. Вятские губернские ведомости. 1836 г. №22. - С.38.

229. Статистическое описание Уржумского уезда Вятской губернии. Составил Вятский губернский земский статистик Н. Романов. Вятка, 1872. -315с.

230. Статистическое описание Вятской губернии и справочные сведения. Издание Вятского Губернского Статистического комитета под ред. секретаря Н. Спасского. Вятка, 1875.

231. Статистические таблицы Российской империи за 1856 год. СПб., 1858. -300с.

232. Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. T.I. Вятка, 1886.

233. Таймасов Л.А. Из истории основания первого миссионерского инородческого монастыря в Среднем Поволжье // Марийский археографический вестник-Йошкар-Ола, 2001. Вып. 11. - С. 153-159.

234. Толстой Н.С. Заволжская часть Макарьевского уезда Нижегородской губернии.-М., 1957.-С. 173-181.

235. Фадеев Э. Статистический очерк Царевококшайского уезда (по сведениям 1847 г.) // Казанские губернские ведомости. 1848. -№149-151.

236. Филимонов. О религии некрещеных черемис и вотяков Вятской губернии // Вятские губернские ведомости. 1868. - №№ 12-14, 22, 23, 28, 29, 48, 49.; 1869. -№№2-4, 25, 26.

237. Фукс А.А. Записки о чувашах и черемисах Казанской губернии. -Казань, 1840. -330 с.

238. Хозяйственно-статистические материалы, собираемые комиссиями и отрядами уравнения денежных сборов с государственных крестьян. СПб., 1857. Вып.1. - 156 е.; Вып.З. - 113 с.

239. Целлинский Ф. Агрономическое путешествие по некоторым уездам Казанской и Нижегородской губерний в 1855 году // История Марийского края в документах и материалах. Йошкар-Ола, 1992. - С.516-526.

240. Черемисы Козьмодемьянского уезда // Казанские губернские ведомости. -1856.-№9.

241. Этнографическое описание Казанской губернии// Журнал Министерства внутренних дел. Ч. XXXIX. 1841. -№3. - С.350-410.

242. Яблонский И. Исторические и этнографические сведения о нагорных черемисах уездов: Васильского Нижегородской и Козьмодемьянского Казанской губерний // Современный листок. 1865. - №50, 51, 53.

243. Яковлев Г.Я. Несколько слов по поводу языческих суеверий крещенных черемис Царевококшайского уезда // Известия по Казанской губернии. -1871. С.243-251.1. Литература:

244. Айплатов Г.Н. История Марийского края с древнейших времен до конца XIX века. Йошкар-Ола, 1994. - 102 с.

245. Акманов А.И. Аграрная политика правительства и землевладение башкирских общин во второй половине XVI начале XX вв.: Автореф. дисс. докт. ист. наук. - М., 2002. - 43 с.

246. Александров В.А. Сельская община и вотчина в России (XVII-начало XIX в.) II Исторические записки. Т.89. М., 1972. - С.231-294.

247. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. 1981 №3. - С.78-96.

248. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -начало XIX в. М., 1984. - 256 с.

249. Александров В.А. Сельская община в России (XVII начала XIX в.) -М., 1976.-323 с.

250. Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. .XVI -начало XIX в. М., 1990. - 270 с.

251. Андреев И.А., Сепеев Г.А. Земледелие луговых марийцев (материалы к историко-этнографическому атласу) // Из истории хозяйства населения Марийского края. АЭМК. Йошкар-Ола, 1979. - Вып. 4. - С.69-95.

252. Андреев И.А. Развитие систем земледелия у марийцев. // Этнокультурные традиции марийского народа. Йошкар-Ола, АЭМК. Вып. 10. 1986.-С. 17-39.

253. Арсентьев Н.М. Развитие Мордовского края в первой половине XIX в. // История Мордовии с древнейших времен до середины XIX века. Саранск, ■ 2001. - С.247-304.

254. Асфандияров А.З. Хозяйство башкир в первой половине XIX в. // Страницы истории Башкирии. Уфа, 1974. - С.ЗЗ—49.

255. Асфандияров А.З. Башкирская семья в конце XVIII начале XX в. // История СССР. 1984, №4. - С. 150-162.

256. Асфандияров А.З. Брак и семья у башкир в конце XVIII первой половине XIX в. - Уфа, 1989. - 88 с.

257. Асфандияров А.З. Башкирская семья в прошлом. XVIII первая половина XIX в. - Уфа, 1997. - 192 с.

258. Бакланова (Швейковская) E.H. Крестьянский двор и община на русском Севере. Конец XVII начало XVIII в. - М., 1976. - 221 с.

259. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М.,1860. - 268 с.

260. Бикбулатов H.B. Система земледелия у башкир в XIX начале XX в. // Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. - М., 1979. - С.5-45.

261. Бикбулатов Н.В., Фатыхова Ф.Ф. Семейный быт башкир в XIX XX вв. -М., 1991.-189 с.

262. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX -XX вв.). -М., 1996. С.23-31.

263. Бояршинова З.Я. Крестьянская семья Западной Сибири феодального периода. // Вопросы истории Сибири. Томск, 1967. - Вып.З. - С. 18-39.

264. Буганов В.И. Об идеологии участников крестьянских войн в России // Вопросы истории. 1974. - №1. - С.44-60.

265. Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М., 1980. - 342 с.

266. Булдаков К.А. Государственные крестьяне Костромской губернии от реформы П.Д.Киселева до отмены крепостного права (1839-1866 гг.).: Автореф. дисс.к. и. н. М., 1958. - 24 с.

267. Булдаков К.А. Положение государственных крестьян после реформы П.Д Киселева и классовая борьба в 40 60-х годах XIX в. // Ученые записки Костромского педагогического института. - Вып. 7. Кострома, 1960. -С.28-41.

268. Бусыгин Е.П. Русское население Среднего Поволжья: историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX -начало XX вв.) Казань, 1966. - 404 с.

269. Бусыгин Е.П., Зорин Н.Е., Михайличенко Е.В. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья: историко-этнографическое исследование (середина XIX начало XX вв.) - Казань, 1973.- 166 с.

270. Васина С.М. Крестьянская община и приходское духовенство . Марийского края в XIX веке // Проблемы аграрной истории и крестьянства

271. Среднего Поволжья. Сборник материалов VI per. науч. конф. Йошкар-Ола, 2002.-С.117-112.

272. Васина С.М. Просветительская деятельность приходского духовенства Царевококшайского уезда в первой половине XIX века // Христианское просвещение и русская культура. Йошкар-Ола, 2002. - С.36-40.

273. Васина С.М. Строительство церквей в Марийском крае // Шестые Вавиловские чтения «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности». Йошкар-Ола, 2002. - С.302-305.

274. Васина С.М. Приходское духовенство Марийского края в XIX начале XX веков. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. - 204 с.

275. Виноградов В.А. Крестьянское движение на Верхней Волге в пореформенный период: историография и источники. Калинин, 1983.

276. Водовозов С.А. Марийская АССР. Экономико-географический очерк. -Йошкар-Ола, 1956. С. 16-20.

277. Волкова-Биленко М.В. Формы общинного землевладения в мордовской деревне // История СССР. 1983. - № 1. - С. 139 - 148.

278. Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Дооктябрьский период / Под общ. ред. М.К. Мухарямова и др. Йошкар-Ола, 1978. - 196 с.

279. Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII начало XX вв.) -М., 1973.- 159 с.

280. Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1978.- 164 с.

281. Выскочков JI.B. Государственные крестьяне Санкт-Петербургской губернии в дореформенный период: (1836 1866 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Л., 1980.-24 с.

282. Выскочков Л.В. Проблема государственных крестьян дореформенного периода в советской историографии. В кн. Генезис капитализма в России в отечественной историографии / Под общ. ред. A.M. Пономарева и др. -Ярославль, 1981.-С. 109-123.

283. Гаджиева С.Ш. Очерки семьи и брака у ногайцев. XIX начало XX вв. -М., 1979.- 176 с.

284. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX начала XX в.-М., 1985.-359 с.

285. Гареев И.С. Землеустройство марийцев Прикамья и Приуралья в XVIII -первой половине XIX в. // Марийский археографический вестник. 1999. Вып.9. С.53-68.

286. Гареев И.С. Марийские крестьяне Прикамья и Приуралья в XVIII -первой половине XIX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Уфа, 1999. -25 с.

287. Гемуев И.Г. Семья у селькупов (XIX начало XX в.). - Новосибирск, 1984.- 160 с.

288. Гилязов И.А. Татарское крестьянство Среднего Поволжья во второй половине XVIII в.: Автореф. дисс. к.и.н. М., 1982. 24 с.

289. Горская H.A. Монастырские крестьяне Центральной России в XVII в.-М., 1977.-365 с.

290. Готье Ю.В. Государственные крестьяне при Николае I и реформа графа Киселева // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1924.

291. Григорьев П.Г. Волнения чувашского крестьянства в 1841 1842 гг. // Записки Чувашского научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Вып.1. - 1941. - С.3-54.

292. Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII в. Ижевск, 1977. - 188 с. Гришкина М.В. Типология удмуртской крестьянской семьи // XX сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. - М.,1984.- С.146-154.

293. Гришкина М.В. Удмуртская семья в XVIII первой половине XIX вв. // Семейный и общественный быт удмуртов в XVIII - XX вв. Сб. ст. - Устинов,1985.-С.З-17.

294. Гришкина М.В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV первая половина XIX в.) - Ижевск, 1994. - 208 с.

295. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. - 445 с.

296. Дашкевич А.А. Семья государственных крестьян на Урале: (по материалам подворных описей Поташинской волости 1805 г.) // Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма. Екатеринбург, 1992. - С. 109-122.

297. Денисова Н.П. Чувашская крестьянская семья в первой половине XIX в. // Традиционное хозяйство и культура чувашей. Чебоксары, 1988. - С.84-98.

298. Димитриев В.Д. О динамике численности татарского и чувашского населения Казанской губернии в конце XVIII начале XX вв. // История, этнография, социология: Ученые записки ЧНИИ. - Чебоксары, 1969. - Вып. 47. - С.242-245.

299. Димитриев В.Д. Источники по истории сельского хозяйства и крестьянства Среднего Поволжья XVI начала XIX веков в материалах Генерального межевания. Вопросы аграрной истории Чувашии. - Чебоксары, 1981. -С.20-30.

300. Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI нач. XIX вв.). -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. - 456 с.

301. Димитриев В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древнейших времен до середины XIX века. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1993. 446 с.

302. Димитриев В.Д. О чувашском ученом и писателе середины XIX века С.М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волжско-Сурского края: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. -218 с.

303. Дружинин Н.М. Государственная деревня накануне реформы 1837- 1838 годов: (Нечерноземный район) // Исторический журнал. Кн. 4. М., 1945. -С.51-63.

304. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. -М.-Л., 1946. Т.1. 635 е.; М., 1958. Т.2. - 618 с.

305. Дружинин Н.М. Киселевский опыт ликвидации общины // Академику Б.Д. Грекову ко дню 70-летия. М., 1952.

306. Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX в. История СССР, 1977, №4. - С. 106-126.

307. Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России. Избранные труды.-М., 1987.-421 с.

308. Дулов А.В. Географическая среда и история России (конец XV -середина XIX в.). М.: Наука, 1983. - 68 с.

309. Егоров Ф.Е. Очерк культурно-экономической жизни народа мари до XIX века// Марийское хозяйство, 1924. №4.

310. Егоров Ф.Е. Материалы по истории народа мари. Козьмодемьянск, 1929.

311. Ерохин С.И. Нижегородское крестьянство в XVIII веке // Горьковская область. 1938. - №12. - С.99-105.

312. Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д.Киселев и его время. В 4-х т. -СПб., 1882.

313. Заварюхин Н.В. Очерки истории Мордовского края периода феодализма. -Саранск, 1993.-296 с.

314. Загидуллин И.К. Татарское крестьянство Казанской губернии во второй половине XIX в. (60-90-е гг.): Автореф. дисс. к.и.н.'-Казань, 1992.

315. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят в XVIII первой половине XIX в.-М., 1970.-400 с.

316. Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России.- IX начало XX в. - М.: РОССПЭН, 2006. - 296 с.

317. Зотова О.И. и др. Особенности психологии крестьянства. М., 1983. -178 с.

318. Иванов А.Г. Очерки истории Марийского края XVIII века. Йошкар-Ола, 1995.-368 с.

319. Иванов А.Г. Всемарийское языческое моление 1827 года и действия властей // Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, - 1998. -Вып.8.-С. 48-75.

320. Иванов А.Г. Всемарийские языческие моления в 20-х годах XIX века // Финно-угроведение. №№2,3. Йошкар-Ола, - 1999. - С.31-33.

321. Иванов А.Г., Сануков К.Н. История марийского народа. Йошкар-Ола, Map. кн. изд-во, 1999. - 160 с.

322. Иванов Л.М. Государственные крестьяне Московской губернии (1838 -1866 гг.) // Исторические записки. 1945. Вып. 17. - С.76-129.

323. Игнатович И.И. Борьба крестьян за освобождение. М., 1924.

324. Из истории развития народного образования и просветительство в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 1993. 152 с.

325. Иловайский И.В. Государственные крестьяне Ставрополья и реформа Киселева. Пятигорск, 1953.

326. Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII начале XIX вв.-М., 1982.-277 с.

327. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.-Т.3.-664 с.

328. История крестьянства Северо-Запада России в XVII XIX вв. Межвуз. Сб. / Под ред. А.Л. Шапиро. - Л., 1983.- 164 с.

329. История Марийской АССР Йошкар-Ола, 1986. - Т. 1. - 300 с.

330. История Мордовии: с древнейших времен до середины XIX века. / Под ред. проф. Н.М.Арсентьева и проф. В.А.Юрченкова. Саранск, 2001. - 344 с.

331. История Чувашской АССР Чебоксары, 1966. - Т.1. - 259 с.

332. История христианизации народов Среднего Поволжья. Критические суждения и оценки. Чебоксары, 1988. - 123 с.

333. Кабузан В.М. Материалы ревизий как источник по истории населения России XVIII пер. пол. XIX в. (1718 - 1858)7/ История СССР. - 1959. - № 5. -С.128-140.

334. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX в. (по материалам ревизии). - М., 1963. - 230 с.

335. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII -первой половине XIX в. (по материалам ревизии). М., 1971. - 190 с.

336. Кабузан В.М. Народы России в XVIII веке: Численность и этнический состав.-М., 1990.-254 с.

337. Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в.: Численность и этнический состав. -М., 1992. 214 с.

338. Кабытов П. С. и др. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М., 1988. - 240 с.

339. Кадыкова Г.Н. Крестьянская семья луговых марийцев в середине XIX века (по материалам «ревизских сказок» Царевококшайского уезда) // Финноугроведение. 1998. №3-4. С.64-73.

340. Кадыкова Г.Н. Марийская крестьянская семья Вятской губернии в середине XIX в. // Европейский Север в культурно-историческом процессе (к 625-летию города Кирова). Материалы международной конференции / Отв. ред. В.В.Низов. Киров, 1999. - С.431-438.

341. Кадыкова Г.Н. Крестьянская семья луговых марийцев Казанской и Вятской губерний в конце XVIII первой половине XIX в. // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. №4. 2006. - С.56-65.

342. Казанцев Б.Н. Законодательство русского царизма по регулированию крестьянского отхода в XVII-XIX вв. // Вопросы истории. 1970. №6. -С.21-32.

343. Казимов A.C. Марийский край конца XVIII первой половины XIX веков в дореволюционной исторической литературе // Тезисы докладов на научной сессии по итогам работы за 1971-1975 гг. - Йошкар-Ола, 1976. -С.31-35.

344. Казимов A.C. Из истории классовой борьбы в Марийском крае (первая половина XIX в.) // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. -Йошкар-Ола, 1979.-С.24-34.

345. Казимов A.C. К истории крестьянских промыслов в Марийском крае (первая половина XIX в.) // Из истории хозяйства и населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Вып. 4. Йошкар-Ола, 1979.-С.95-103.

346. Казимов A.C. Крестьянское хозяйство в Марийском крае в первой половине XIX в. // Из истории крестьянства Марийского края. Йошкар-Ола, 1980.-С. 87-113.

347. Казимов A.C. Вопросы истории Марийского края периода разложения и кризиса феодализма в советской исторической литературе // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. - С. 104-111.

348. Казимов A.C. Динамика уровня земледельческого производства в Казанской и Вятской губерниях в первой половине XIX века // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, 1986. - С.97-104.

349. Казимов A.C. Социально-экономическое развитие Марийского края в конце XVIII первой половине XIX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М, 1986.-20 с.

350. Казимов A.C. Развитие капиталистических отношений в Марийском крае в 1975-1861 гг. // Тезисы докладов на конференции по итогам научно-исследовательской работы МарНИИ в 1981-1985 гг. Йошкар-Ола, 1986. -С.21-24.

351. Казимов A.C. Повинности государственных крестьян Марийского края в первой половине XIX века // Положение и классовая борьба крестьян Марийского края. Йошкар-Ола, 1990. - С.92-113.'

352. Казимов A.C. Земледельческая культура крестьян Марийского края в первой половине XIX в. (традиции и инновации) // Марийский археографический вестник. Вып. 9. 1999. С.68-78.

353. Kappeler A. Russlands erste Nationalitaten. Das Zarenreich und die Völker der Mittleren Wolqa vom 16. bis 19. Jahrhundert. Köln; Wien, 1982. 571 S.

354. Клеянкин A.B. Крестьяне и крестьянское хозяйство Симбирской губернии в конце XVIII первой половине XIX века: Автореф. дисс . докт. ист. наук. - Тарту, 1974. - 46 с.

355. Ключевский В.О. Курс русской истории. М. 1987. T.V. - 476 с.

356. Князьков С.А. Граф П.Д. Киселев и его реформа государственных крестьян // Великая реформа. М., 1911. T.II. - С.209-233.

357. Ковалева T.JI. Землевладение и землепользование государственных крестьян Смоленской губернии во второй половине XVIII первой половине XIX в. // Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-Запада РСФСР. -Смоленск, 1977,- С.78-105.

358. Ковалева T.JI. Государственные крестьяне Смоленской губернии в конце

359. XVIII первой половине XIX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Калинин, 1981.- 16 с.

360. Ковальченко И.Д. Динамика уровня земледельческого производства в России в первой половине XIX в. // История СССР. 1959. - №1. - С.21-37.

361. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине1. XIX в. М., 1967.-399 с.

362. Ковальченко И.Д. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма (Источники и методы исследования). М., 1988. - 222 с.

363. Кожухов Ю.В. Русские крестьяне Восточной Сибири в первой половине XIX века (1800-1861).-Л., 1967.

364. Козлова К.И. Большая семья у марийцев в конце XIX начале XX вв.// Ученые записки МарНИИ. Вып. 6. - Йошкар-Ола, 1954. - С. 146-195.

365. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978.-345 с.

366. Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М., 2002. - 560 с.

367. Колесников П.А. Северная деревня в XV первой половине XIX в. -Вологда. 1976.-412 с.

368. Комов И., Родин А., Алакоз В. Земельные отношения и землеустройство в России. -М, 1995.-512 с.

369. Конюхова Т.А. Государственная деревня Литвы и реформа П.Д.Киселева. М., 1975.

370. Копанев А.И. Крестьянство Русского Севера в XVI в. Л., 1978. 244 с.

371. Коричев С.А. Заметки к вопросу по истории мелких национальностей Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1924.

372. Коробов С.А. Волнения крестьян Марийского края во второй четверти XIX века // Сб. тр. / ПЛТИ. Каф. общ. наук. Йошкар-Ола, 1957. - С. 175-193.

373. Коробов С.А. Прошлое марийского народа. Йошкар-Ола, 1957. - 159 с.

374. Кох О.Б. Крестьянская семья // Аграрная история Северо-Запада России XVII века (население, землевладение, зеплепользование). Под ред. А.Л. Шапиро.-Л., 1989.

375. Крестьянская община в Сибири XVII начала XX в. Сб. ст. / Отв. ред. Л.М. Горюшкин. - Новосибирск, 1977. - 288 с.

376. Крюкова Т.А. Материальная культура марийцев XIX века. Йошкар-Ола, 1956. - 160 с.

377. Кудрявцев В. Марийская культура между язычеством, исламом и христианством. // Новая волна в изучении этнополитической истории Волго-Уральского региона: Сборник статей/ Под ред. К. Мацузато Sapporo: Slavic

378. Research Center, Hokkaido University, 2003 p.; cm (SRC occasional papers: special issue). C.137-154.

379. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: этногенетический взгляд на историю. М., 1992. - 343 с.

380. Кузнецов И.Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. -Чебоксары-, 1957. 343 с.

381. Кузнецов И.Д. К. Маркс о некоторых вопросах истории народов Поволжья // Ученые записки ЧувНИИ. Чебоксары, 1962. - Вып. 21. - С. 185.

382. Кузнецов И.Д. Акрамовская война 1842 г. (Восстание чувашских и марийских крестьян). Чебоксары, 1972. - 42 с.

383. Кузнецов C.B. Культура русской деревни // Очерки русской культуры XIX века.- М., 1998. Т. 1. - С.203-264.

384. Ларичев A.A. Структура и состав крестьянских семей Среднего Поволжья в XVIII первой трети XX вв. // Платоновские чтения. Сборник научных трудов - Самара, 2004. - Вып. VI. - С. 19-22.

385. Ларичев A.A. Крестьянская семья в истории освоения и развития Среднего Поволжья (XVIII первая треть XX вв.). Авторе, дисс. канд. ист. наук. - Самара, 2004. - 18 с.

386. Линков Л.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 18251861 гг.-М., 1952.-278 с.

387. Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775-1904 гг. М., 1989. -203 с.

388. Луппов П.Н. Христианство у вотяков в первой половине XIX века // Труды Вятской ученой архивной комиссии. 1911. - Вып. 1-2. - 628 е.: ил., 1 л. карт.

389. Мамсик Т.С. Самовольные крестьянские переселения (По материалам Сибири первой половины XIX в.) // Хозяйственное освоение Сибири и рост ее народонаселения (XVIII-XX вв.). Бахрушинские чтения 1979. -Новосибирск, 1979.-С.116-126.

390. Меркушин A.B. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVIII первой половине XIX века: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -Саранск, 2002. - 19 с.

391. Мил ob JI.B. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965. - 311 с.

392. Милов JI.B. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. - № 4-5. С.37-57.

393. Милов JI.B. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996.-С.121-140.

394. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. - 573 с.

395. Милов Л.В., Вдовина Л.Н. Культура сельскохозяйственного производства// Очерки русской культуры XVIII в. М., 1985. 4.1. С.39-147

396. Милов Л.В., Ковальченко И.Д. Всероссийский рынок: XVIII начало XX в.-М, 1974.- 416 с.

397. Миненко H.A. Русская крестьянская семья Западной Сибири (XVIII -первой половины XIX в.). Новосибирск, 1979. -350 с.

398. Миннулин З.С. Оформление поземельных отношений у татарских крестьян в XVIII первой половине XIX вв. // Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период феодализма. Казань, 1986. С.75-80.

399. Моисеева H.H. Расселение и численность башкир в XVII в начале XX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Л., 1985.-22 с.

400. Мокшин Н.Ф. Религиозные верования мордвы. Саранск, 1998. - 248 с.

401. Народы Поволжья и Приуралья. Историко-этнографический очерк / Под ред. Кузеева Р.Г. М., 1985. - 312 с.

402. Неупокоев В.И. Государственные повинности крестьян Европейской России в конце XVII начале XIX в. - М., 1987. - 288 с.

403. Николаев С.Д. Мордовская семья в середине XIX в. // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. -С.134—137.

404. Николаев С.Д. Мордовская крестьянская семья в первой половине XIX в. Дисс. кан. ист. наук. Саранск, 1992.

405. Никольский Н.В. История мари. (Черемис). Вып. 1. -Казань, 1920. -180 с.

406. Никулихин М.Г. Государственные крестьяне Карелии в период реформы Киселева: (1838-1861 гг.). Петрозаводск, 1946.

407. Ногманов А.И. Татары Среднего Поволжья и Приуралья в Российском законодательстве второй половины XVI XVIII вв. Казань, 2002. - 232 с.

408. Озеров П.В. Волнения чувашского крестьянства в 1842 г. // Красный архив. 1938. №2.

409. Озеров П.В. Мари в крестьянском восстании 1842 г. в Поволжье // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1940. - Вып. 2. - С.29-65.

410. Орлов C.B. Удельные крестьяне Алатырского удельного округа в первой половине XIX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саранск, 2003. - 22 с.

411. Очерки истории Марийской АССР (с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции). Йошкар-Ола, 1965. - 363 с.

412. Очерки по истории Мордовской АССР. T.I. Саранск, 1955. - 575 с.

413. Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959. - Т.1. 4.2. - 540 с.

414. Очерки русской культуры XIX века. Культурный потенциал общества. -М., 2001. Т.3.-640 с.

415. Очерки русской культуры XIX в. Общественно-культурная среда. М. 1998.-384 с.

416. Парусова А.И. Из истории государственных крестьян России в первой четверти XIX в. // Ученые записки Горьк. ун-та. 1963. Вып. 58.-С.81-113.

417. Плющевский Б.Г. Государственные крестьяне Вятской губернии в первой половине и в середине XIX в. // Записки УдмНИИ Ижевск, 1955. -Вып. 17.- С.128-159.

418. Погодин Е.П. Землевладение и землепользование в Чувашии в первой половине XIX века // Вопросы истории сельского хозяйства Чувашии. -Чебоксары, 1984.-С.З-19.

419. Погодин Е.П. Состав и динамика сельского населения Чувашии в первой половине XIX века // Исследования по истории Чувашии периода феодализма: Сб. статей / ЧНИИ. Чебоксары, 1986. - С.48-63.

420. Погодин Е.П. Форма, численность и структура чувашской семьи первой половины XIX века // Из истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1992. - С.81-103.

421. Попов Н.С. Культовые объединения марийцев в XIX начале XX в. // Полевые исследования Института этнографии. 1979. - М., 1983. - С.37-46.

422. Попов Н.С. К вопросу о религиозном движении в Марийском крае в XIX веке // Историография и источниковедение по археологии и этнографии Марийского края. Йошкар-Ола, 1984. Вып.7. - С. 174-192.

423. Попов Н.С. Православие в Марийском крае. Йошкар-Ола, 1987. -112 с.

424. Попова В.А. Государственные крестьяне Воронежской губернии в 4050.е годы XIX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук, г Воронеж, 1966. 23 с.

425. Прокофьева JI.C. Крестьянская община в России во второй половине XVIII первой половине XIX вв. - М., 1981. - 215 с.

426. Пундани В.В. Государственные крестьяне Тобольской губернии в конце

427. XVIII первой половине XIX вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Свердловск, 1973.-21 с.

428. Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 гг.-М., 1980.-300 с.

429. Ракитин А.И. Государственные крестьяне Архангельской губернии после реформы Киселева: 1838-1861.-М., 1953.

430. Романов Н.Р. Очерки по истории бурлачества в XVIII первой половине

431. XIX в. // Записки научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Чебоксары, 1949. - Вып.П.

432. Рындзюнский П.Г. Движение государственных крестьян в Тамбовской губернии в 1842 -1844 гг. // Исторические записки. М., 1955. - Т.54.

433. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век: На материалах Поволжья. Самара, 1994. - С.78-89.

434. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII первой половине XIX вв. - СПб., 1888. - Т. 1-2.

435. Семина В.Н. Семья татар-мишарей Мордовии в первой половине XIX в. Дисс. . канд. ист. Наук. Саранск, 1999.

436. Сепеев Г.А. Восточные марийцы. Йошкар-Ола, 1975. - 246 с. Серкина С.С. Община и обычное право удельных крестьян Симбирской губернии в конце XVIII -первой половине XIX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Саранск, 2002. - 20 с.

437. Сидоров П.А. Численность, состав и динамика населения Чувашии в конце XVIII первой половине XIX вв. // Ученые записки ЧНИИ. -Чебоксары, 1962. - С. 100- 127.

438. Смирнов В.Н. Почвы Марийской АССР. Их генезис, эволюция и пути улучшения. Йошкар-Ола, 1968. - 532 с.

439. Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань, 1889.-212 с.

440. Смирнов И.Н. Структура марийской крестьянской семьи // АЭМК. Вып.1. 1976. С.87-114.

441. Смирнов И.Н. Дореволюционная марийская семья и ее быт// Межэтнические связи населения Марийского края // АЭМК. Вып. 20. 1991. -С. 94-122.

442. Соловьев В.В. Эволюция семейного строя коми крестьянства в первой половине XIX века // Демографические процессы на Урале в эпоху феодализма: Сб. науч. тр. Свердловск, 1990. - С. 129-136.

443. Софронов М.Г. Государственные крестьяне Казанской губернии и реформа Киселева: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 1952. - 19 с.

444. Софронов М.Г. Реформа управления государственными крестьянами в Казанской губернии // Очерки истории Поволжья и Приуралья. Казань, 1969. Вып. 2-3. - С.44-57.

445. Стащук Н.И. Государственные крестьяне Ставрополья в конце XVIII -начале XIX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1951. - 18 с.

446. Столяров A.A. К вопросу изучения структуры русских сельских семей Среднего Поволжья в XVI начале XX в. // Вопросы этнографии Среднего Поволжья: Сб. статей. - Казань, 1980. - С.110-119.

447. Сулейманов Ф.М. Башкирский двор в конце XVIII первой половине XIX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Уфа, 1998. - 26 с.

448. Таймасов JI.A. Опыты христианского просвещения нерусского крестьянства Среднего Поволжья в первой половине XIX в. // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. -С.127-136.

449. Таймасов JT.A. Христианизация чувашского народа в первой половине XIX в. Чебоксары, 1992. - 524 с.

450. Таймасов Л.А. Христианское просвещение нерусских народов и этноконфессиональные процессы в Среднем Поволжье в последней четверти XVIII начале XX века: Автореф. дисс. . докт. ист. наук. - Чебоксары, 2004. - 46 с.

451. Тарасова В.М. Экономическое развитие марийского края и классовая борьба в крае в первой половине XIX в. // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1962.-Вып. 17. -С.69-111.

452. Терешкина М.И. Хозяйственная деятельность населения Марийского края в первой половине XIX в.// Ученые записки МГПИ. ИФФ. -Йошкар-Ола, 1956. Вып. 10 - С.29-55.

453. Терешкина М.И. Классовая борьба в Марийском крае в 30-50 гг. XIX в. // Ученые записки МГПИ Йошкар-Ола, 1957. - Вып. 14. - С.37-56.

454. Терешкина М.И. Подати и повинности государственных крестьян Марийского края в первой половине XIX в. // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978. - С.63-67.

455. Тимофеев В.В. Изменения в социальной структуре землевладения в Чувашии в ходе Генерального межевания (конец XVIII начало XIX века) //

456. Исследования по дореволюционной истории Чувашии: Сб. статей. -Чебоксары, 1991. С.31-43.

457. Токарев C.B. Крестьянские «картофельные бунты» в России. Киров, 1939.- 103 с.

458. Тюгаев Н.Ф. Социально-экономическое развитие Мордовии в первой половине XIX в. // Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. - Вып.38.

459. Фадеев В.З. Из истории просвещения горных мари. Йошкар-Ола, 1997.67 с.

460. Хазиахметова B.C. Государственная деревня Волжско-Камского края эпохи падения крепостного права: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 1978.-24 с.

461. Хайрутдинов P.P. Численность и социальный состав государственных крестьян Казанской губернии конца XVIII первой трети XIX вв. // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1990. - С.60-64.

462. Хайрутдинов P.P. Волостная организация крестьянского выборного самоуправления Казанской губернии на рубеже XVIII XIX вв. // Историческая наука в Казанском университете: Материалы научной конференции. Казань, 3-4 декабря 1999. - Казань, 2000. - С.76-84.

463. Хайрутдинов P.P. Управление государственной деревней Казанской губернии (конец XVIII первая треть XIX в.). - Казань, 2002. - 224 с.

464. Халиков H.A. Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья XIX -начала XX в. Историко-этнографическое исследование. М., 1981.

465. Ходский JI.B. Земля и земледелец. Экономическое исследование. СПб., 1891. Т.1.

466. Цветков М.А. Изменения лесистости европейской России с конца XVTII столетия по 1914 год. -М., 1957.

467. Черевань A.C. Очерки истории социально-экономического положения государственных крестьян Урала и Европейского севера до реформы П.Д. Киселева: Автореф. . д. ист. наук. Киев. 1968. - 56 с.

468. Чернышев Е.И. Социально-экономические очерки по истории Казанского края в XIX веке (Дореформенный период): Автореф. дисс. к.и.н. -М.,1952. -21 с.

469. Шакурова Ф.А. Башкирская волость в середине XVIII первой половине XIX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Казань, 1989. - 16 с.

470. Шакурова Ф.А. Башкирская волость и община в середине XVIII -первой половине XIX в. Уфа, 1992. - 137 с. илл. табл.

471. Шкалина Г.Е. Представления о потустороннем мире народа мари в этнографических описаниях XIX века // Актуальные проблемы истории и литературы. Материалы республиканской межвузовской научной конференции V Тарасовские чтения. Йошкар-Ола, 2001. - С.46-59.

472. Шкалина Г.Е. Традиционная культура народа мари. Йошкар-Ола, 2002. -160 с.

473. Шульгин М.М. Землеустройство и переселения в России в XVIII -первой половине XIX в. М., 1928.

474. Этнография марийского народа. Сост. Г.А. Сепеев. Йошкар-Ола, 2001. 184 с.

475. Юсупова Л.Я. Северо-восточные башкиры в первой половине XIX в. // Ватандаш. 1998.-№3. - С.164-170.

476. Юсупова Л.Я. Социально-экономическая и политическая история северо-восточных башкир Оренбургской губернии в первой половине XIX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Уфа, 2003. - 23 с.

477. Яковкина Н.И. Очерки русской культуры первой половины XIX века. -Л., 1989.-165 с.

478. Яковлева В.П. Рынок и сельское хозяйство. Структура помещичьего и крестьянского хозяйства кануна отмены крепостничества в России. -Йошкар-Ола, 1997. 214 с.

479. Янгузин Р.З. Земледелие у зауральских башкир в первой половине XIX века // Из истории Башкирии. Ученые записки. Уфа, 1968. - Вып.35. -С.165-173.

480. Янгузин Р.З. Из истории основных направлений хозяйства башкир в первой половине XIX в. // Очерки истории дореволюционной России. Уфа, 1975. - Вып.2. - С.37-100.

481. Янгузин Р.З. Хозяйство и социальная структура башкирского народа в XVIII XIX вв. - Уфа, 1998. - 240 с.

482. Янтемир М.Н. Краткий очерк истории марийского народа. -Краснококшайск, 1928.

483. Яровой Г.В. Государственные крестьяне Пермской губернии (1807 -1860 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1968. - 20 с.

484. Ярыгин А.Ф. Современные проявления дохристианских верований марийцев. Йошкар-Ола, 1976. 76 с.

485. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVII XIX вв.-М., 1973.-300 с.