Воеводское управление в Марийском крае в XVIII веке

Кузьмин, Евгений Петрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Воеводское управление в Марийском крае в XVIII веке

Год: 2009
Автор научной работы: Кузьмин, Евгений Петрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Йошкар-Ола
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Воеводское управление в Марийском крае в XVIII веке'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Воеводское управление в Марийском крае в XVIII веке"

003463127

На правах рукописи

КУЗЬМИН Евгений Петрович

ВОЕВОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В МАРИЙСКОМ КРАЕ В XVIII ВЕКЕ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1р 2

Чебоксары - 2009

003463127

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Иванов Ананий Герасимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Димитриев Василий Димитриевич

доктор исторических наук, профессор Заварюхин Николай Васильевич

Ведущая организация:

Самарский государственный университет

Защита состоится 27 марта 2009 года в 10 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.301.05 при Чувашском государственном университете имени И. Н. Ульянова по адресу: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 38 (учебный корпус № 1), ауд. 513.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И. Н.Ульянова» по адресу: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 38; с авторефератом - на официальном сайте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова» www.chuvsu.ru.

Автореферат разослан «_» февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

С. Ю. Михайлова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции российского государственного управления на различных его этапах относится к числу приоритетных в отечественной исторической науке. Одним из его важнейших направлений является исследование организации и функционирования государственного управления в XVIII веке. Комплексное изучение организации управления и его состава дает возможность проследить общее и особенное в организации не только центральных, но и местных учреждений, выявить механизм их взаимодействия, обеспечивающий эффективность функционирования государственного аппарата, охарактеризовать основные направления правительственной политики в формировании чиновной бюрократии, определить состав и численность гражданских чинов, условия их службы и материального положения. Значимость темы определяется и тем, что местные органы административного управления этого времени подробно не рассматривались из-за слабой изученности фондов местных государственных учреждений. В этой связи вполне оправданным представляется целостное изучение специфики государственного управления и на региональном уровне.

Сказанное в полной мере относится и к территории Марийского края, составной части обширного региона Среднего Поволжья. Именно в XVIII веке край в социально-экономическом, политическом и культурном отношениях стал неотъемлемой частью Российского государства. Поэтому важным представляется комплексный анализ состояния и развития местного государственного аппарата, системы воеводского управления, методов и способов реализации политики центральной власти в полиэтничном и поликонфессиональном регионе Марийского края рассматриваемого времени.

Степень изученности проблемы. Историография истории государственного управления периода абсолютизма в России XVIII века в масштабе всей страны довольно обширна: опубликованы монографии, статьи, освещающие общие проблемы эволюции государственности и государственного управления. Анализ этих работ свидетельствует о значительных результатах в изучении данной проблемы.

В историографии темы условно можно выделить несколько периодов: дореволюционный (вторая половина XIX века - 1917 г.), советский (1917— 1991 гг.) и современный (с 1991 г.).

Вопросы государственного управления в различных ее отраслях и аспектах занимали важное место в исследованиях дореволюционного периода. Особой популярностью они пользовались у историков-правоведов государственной школы. Вопросам государственного управления, гражданской службы дворян и канцелярских служителей посвящены исследования Э. Н. Берендтса, М. М. Богословского, И. И. Блинова, В. А. Евреинова,

Е. П. Карновича, С. А. Корфа, П. Н. Мрочек-Дроздовского, М. С. (Александрова) Ольминского, М. П. Павлова-Сильванского, М. Яблочкова1. Труды

A. Д. Градовского, В. П. Безобразова, Ф. Дмитриева, К. М. Кавелина, Н. М. Коркунова, В. И. Сергеевича, К. Троцина посвящены исследованию судоустройства и судопроизводства2. Исследование местного самоуправления, его состояния и эволюции в XVIII веке представлены работами

B. М. Гессена, В. Григорьева, И. Дитятина, А. А. Кизеветтера3.

Монография Ю. В. Готье специально посвящена изучению местного государственного управления в 1727-1775 гг. Используя богатый источниковедческий материал воеводских, провинциальных и губернских канцелярий центральных губерний страны, опираясь на законодательные акты различного периода, он наиболее подробно рассмотрел службу личного состава присутственных мест, их деятельность в области административно-хозяйственной, судебной и финансовой функций4.

Особый интерес вызывает работа казанского историка Н. А. Фирсова. Автор впервые наиболее полно охарактеризовал основные черты, формы и методы управления регионом Среднего Поволжья во второй половине ХУ1-ХУШ вв., подчеркнув при этом важные особенности управления регионом5.

1 Берендтс, Э. Н. О прошлой и настоящем русской администрации / Э. Н. Берендтс. - СПб., 1913; Богословский, M. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. / M. М. Богословский. -М., 1902; Блинов, И. И. Губернаторы: Историко-правовой очерк / И. И. Блинов. - СПб., 1905; Евреинов, В. А. Гражданское чинопроизводство в России / В. А. Евреинов. - СПб., 1887; Карнович, Е. П. Русские чиновники в былое и настоящее время / В. А. Карнович. - СПб., 1897; Корф, С. А. Дворянство и его управление за 100 лет. 1762-1855 / С. А. Корф. - СПб., 1906; Мрочек-Дроздовский, П. Н. Областное управление в России в XVIII веке / П. Н. Мрочек-Дроздовский. - М.,1876; Ольминский (Александров), М. С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России / М. С. Ольминский. - СПб., 1910; Павлов-Снльванский, М. П. Сочинения / М. П. Павлов-Сильванский. - СПб., 1909. - Т.1. Государевы служилые люди; Яблочков, М. История дворянского сословия в России / М. Яблочков. - СПб., 1976.

2 Градовский, А. Д. История местного управления в России: в 2-х т. / А. Д. Градовский. - СПб., 1899; Он же. Начала русского государственного права / А. Д. Градовский. - СПб., 1909; Безобразов, В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть / В. П. Безобразов. - СПб., 1882; Дмитриев, Ф. История судебных инстанций / Ф. Дмитриев. - M., 1859; Кавелин, К. М. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях / К. М. Кавелин. - М., 1844; Коркунов, H. М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. -СПб., 1897; Сергеевич, В. И. Древности русского права / В. И. Сергеевич. - СПб., 1911. - Т. 3; Троцин, К. История судебных учреждений в России / К. Троцин. - СПб., 1851.

3 Богословский, M. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. / M. М. Богословский. - М. 1902; Гессен, В. М. Вопросы местного управления / В. М. Гессен. - СПб., 1904; Григорьев, В. Реформа местного управления при Екатерине II / В. Григорьев. - СПб., 1910; Дитятин, И. Устройство и управление городов России (IX-начало XX вв.): в 2-х тг. / И. Дитятин,- СПб., 1878; Кизеветтер, А. А. Посадская община в России ХУШ веке / А. А. Кизеветтер. - М., 1903; Он же. Местное самоуправление в России / А. А. Кизеветтер. - СПб., 1910.

' Готье, Ю. В. История областного управления от Петра I до Екатерины II: в 2-х тт. / Ю. В. Готье. - М., 1913,1941.

5 Фирсов, Н. А. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве / H. А. Фир-сов. - Казань, 1866; Он же. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 года и колонизация закамских земель в это время / Н. А. Фирсов. - Казань, 1869; Он же. Лекции по истории Поволжья / Н. А. Фирсов. - Казань, 1906.

В целом, в дореволюционной историографии были сделаны важные шаги в специальном изучении вопросов местного государственного управления периода феодализма. Отличительной их особенностью является ис-торико-юридический характер в силу общих тенденций исследований представителей «государственной школы» в отечественной исторической науке, что нисколько не умаляет их научную ценность для современной исторической науки.

В советский период, примерно с середины 1950-х гг., историческая наука внесла новый вклад в изучение проблем, посвященных государственному управлению. В исследованиях основной упор делался на изучение положения социальных низов в проводимой политике местного управления, взаимоотношений государственной власти и крестьянской общины, анализ государственного управления на основе классового подхода в изучении истории.

В 1960 г. вышла фундаментальная монография Н. П. Ерошкина, посвященная истории государственных учреждений России с X века и до 1917 г., впоследствии неоднократно переизданная1. Особо важными для нашей работы стали труды Н. Ф. Демидовой и С. М. Троицкого, посвященные эволюции, составу, принципам формирования российской бюрократии в XVII—XVIII вв., а также финансовому управлению2.

В советский же период начинается активное изучение региональной истории. Общие вопросы государственного управления в Среднем Поволжье нашли отражение в очерках и трудах по истории Чувашской, Татарской, Марийской, Башкирской, Мордовской, Удмуртской АССР, Кировской области. Важным этапом в рассмотрении вопросов управления Сред-неволжским регионом периода феодализма явились фундаментальные исследования чувашского историка В. Д. Димитриева. Выявленные и прокомментированные им царские наказы воеводам городов нынешних Татарстана, Чувашии, Марий Эл позволили подойти с новых позиций к изучению воеводской власти и управления на полиэтничной территории Среднего Поволжья в XVII веке3. Особый интерес представляет работа казаи-

1 Ерошкин, Н. П. Очерки история государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерош-кин. - М., 1960; Он же. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. -М., 1968 и 1983.

2 Демидова, Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в ХУИ-ХУШ вв. / Н. Ф. Демидова // Абсолютизм в России (ХУН-ХУШ вв.). - М., 1964. С. 206-242; Она же. Служилая бюрократия в России XVII века / Н. Ф. Демидова - М., 1987; Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке / С. М. Троицкий. - М., 1974; Он же. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке / С. М. Троицкий. -М„ 1966.

3 Димитриев, В. Д <(Царские» наказы казанским воеводам XVII века / В. Д. Димитриев 11 История и культура Чувашской АССР. - Чебоксары, 1974. - Вып. 3; Он же. Наказ царя Михаила Федоровича царевокок-шайскому воеводе В. Я. Воронову 1628 года / В. Д. Димитриев // Марийский археографический вестник. -1992. - № 2 - С. 62-71; Он же. Национально-колониальная политика Московского правительства в Среднем Поволжье во второй половине XVI - XVII вв. / В. Д. Димитриев //Вестник Чувашского университета. -1995 -№2 -С. 4-13.

ского историка И. П. Ермолаева, специально посвященная изучению вопросов становления и развития государственного управления на прежней территории Казанского ханства в ХУГ-ХУП веках1.

Наиболее основательно вопросы организации и реализации государственной региональной политики на Европейском Севере и в Сибири рассматривались в статьях, диссертационных работах и монографиях историков-сибироведов (С. В. Бахрушин, А. Н. Копылов, Л. С. Рафиенко, М. М. Федоров, Е. В. Вершинин, Н. Н. Покровский и др.).

Современная отечественная историческая наука, начиная с 1991 г., целенаправленно ведет разработку вопросов по проблеме истории государственного управления. Из общероссийской историографии особо важным для нашей работы является труд Л. Ф. Писарьковой, посвященный изучению государственного управления России XVIII века. Автор на основе ^большого массива делопроизводственных материалов местных и центральных учреждений XVIII века изучила организацию, службу и личный состав чиновничьей бюрократии всех уровней2. В монографии Н. Н. Покровского с точки зрения современных достижений отечественной историографии глубоко изучена проблема взаимоотношений российской власти и общества периода феодализма на примере сибирских городов3. Большим достижением с точки зрения научно-методологического характера стала коллективная монография, где впервые специально изучена система управления окраин полиэтничного Российского государства в течение XVI-начала XX вв.4.

Современные исследования, посвященные вопросам эволюции государственного управления в условиях абсолютизма, реформам управления XVIII века, состава и принципов формирования чиновничье-бюрокра-тического аппарата (А. Н. Медушевский, Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский, Н. И. Павленко, Б. Н. Миронов, Л. Е. Шепелев, И. В. Фаизова, М. В. Бабич), судоустройства и судопроизводства (Ю. А. Рент, Н. Н. Ефремов, А. В. Борисов, В. И. Власов, Н. Ф. Гончарова, В. Н. Глазьев), внесли весомый вклад в отечественную историографию.

На новый качественный уровень вышло изучение региональной истории, в том числе по исследованию истории государственного управления в конкретно взятом регионе. Общие вопросы местного государственного управления, судоустройства и судопроизводства, взаимоотношения госу-

1 Ермолаев, И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI - XVII вв. (Управление Казанским краем) / И. П. Ермолаев. - Казань, 1982.

1 Писарькова, Л. Ф. Государственное управление в России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы / Л. Ф. Писарькова. - М., 2007.

3 Покровский, Н. Н. Российская власть и общество XVn-XVIII в. II H.H. Покровский. - Новосибирск, 2005.

4 Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления // Ответственные редакторы С. Г. Агаджанов, В, В. Трепавлов. - М., 1998.

дарственной власти и посадской и крестьянской общины Среднего Поволжья и Предуралья, роль власти в деле христианизации нерусских народов вышеозначенных регионов в ХУ1-ХУШ веках отразились в трудах Н. В. Заварюхина, М. В. Гришкиной, И. X. Салимова, Д. М. Макарова, А. И. Ногманова, С. А. Селивановой1. О деятельности местных властей и посадских общин в контексте исследования Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева рассматривала М. Д. Курмачева2. С новых позиций подошли к рассмотрению проблемы национальной политики России в регионе Волги-Урала Р. Г. Кузеев и Ш. Ф. Мухамедьяров3.

Установлению и развитию российского управления на территории Башкирии, специфике интеграции Башкирии в административную структуру Российского государства в ХУ1-ХУШ веках посвящены труды И. Г. Акма-нова, Ф. А. Шакуровой, Б. А. Азнабаева4.

Новые рубежи были достигнуты в изучении истории областного управления на территории Европейского Севера, Сибири и Урала периода феодализма (Е. Н. Швейковская, Е. В. Вершинин, О. В. Семенов, М. О. Акишин и др.).

Важные шаги в изучении истории государственного управления в Марийском крае периода феодализма были сделаны марийским историком А. Г. Ивановым. В его многочисленных статьях и монографиях рассмотрен весь комплекс вопросов социально-экономической и политической истории Марийского края, затронуты основные принципы проводимой полигики российского абсолютизма в местном управлении. Автором впервые рассмотрены основные вопросы становления и эволюции воеводской власти, принципы проводимой политики, специфика управления в полиэтничном регионе Марийского края, что стало важным начальным этапом в изучении истории государственного управления Марийским краем в ХУ1-ХУШ вв.5.

1 Заварюхин, Н. В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма / Н. В. Заварюхин. - Саранск, 1993; Гришкина, М. В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец ХУ-первая половина XIX в.) / М. В.

Гршнкина. - Ижевск, 1994; Салимов, И. X. Среднее Поволжье / И. X. Салимов. - М„ 1994; Макаров, Д.М. Самодержавие и христианизация народов Среднего Поволжья (ХУ1-ХТО1 вв.) / Д. М. Макаров. - Чебоксары, 2000; Ногманов, А. И. Самодержавие и татары. Очерки законодательной политики во второй половине ХМ-ХУШ вв. / А. И. Ногманов. - Казань, 2005; Селиванова, С. А. Уездные города Свияжской и Алатыр-ской провинций в 1700-1780 годах: проблемы политической и социально-экономической истории города в многонациональном регионе: автореф. дисс.... кацд. ист. наук/С. А. Селиванова. - Чебоксары, 2002. 1 Курмачева, М. Д. Города Урала и Поволжья в Крестьянской войне 1773-1775 гг. / М. Д. Курмачева. - М., 1992.

3 Кузеев, Р. Г., Мухамедьяров, Ш. Ф. О национальной полигике России в Волго-Уральском регионе во второй половине XVI - начале XIX вв.//Россия и Восток: проблемы взаимодействия. -Уфа, 1993 - С. 18-24.

4 Акманов, И. Г. Башкирские восстания / И. Г. Акманов. - Уфа, 1993; Шакурова, Ф. А. Башкирская волость в середине XVII - XVIII вв. / Ф. А. Шакурова. - Уфа, 1992; Азнабаев, Б. А. Интеграция Башкирии в административную структуру российского государства (вторая половина XVI - первая треть XVIII вв.) / А. Б. Азнабаев. - Уфа, 2006.

5 Иванов, А. Г. Очерки по история Марийского края XVIII века / А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1995; Он же. Система воеводского управления в Марийском крае во второй половине ХУ1-ХУШ вв. / А. Г. Иванов //Марийский археографический вестник. -2000. -№10. -С.14-31. и др.

Заметным явлением стали исследования Г. П. Енина, конкретно изучившего «кормления» царевококшайского воеводы А. В. Поздеева и словесный воеводский суд1.

Таким образом, при написании данного диссертационного исследования учтены основные достижения отечественной историографии по поставленным проблемам и вопросам, а также важные в теоретическом плане, современные концепции изучения местного государственного управления. Вместе с тем приходится констатировать, что фундаментальных исследований по вопросам государственного управления Марийским краем и в целом регионом Среднего Поволжья в XVIII веке до сих пор не имеется.

Целью данного исследования является комплексный анализ процесса функционирования воеводского управления в Марийском крае в XVIII веке. Исходя из поставленной цели, ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть проблемы установления и развития воеводского управления в XVI-XVII веках, его специфику на территории Среднего Поволжья в целом и Марийского края, в частности;

2. Изучить формирование личного состава уездных воевод в городах Марийского края и их служебную деятельность в XVIII веке;

3. Проанализировать структуру и деятельность чиновничье-бюрократического аппарата уездных воеводских канцелярий;

4. Исследовать основные функциональные направления уездной воеводской власти, включавшие административно-полицейскую деятельность, воеводское судопроизводство, фискально-финансовые функции;

5. Охарактеризовать различные аспекты взаимоотношений воеводской власти и общинного крестьянского и городского самоуправления, в том числе проблему воеводского произвола и взяточничества.

Объектом настоящего диссертационного исследования является государственное управление в Марийском крае в XVIII веке. Предметом исследования выступает общее и особенное в функционировании воеводской власти в уездных городах края рассматриваемого времени.

Хронологические рамки исследования охватывают 1699 - 1781 годы. Нижняя хронологическая граница характеризуется годом ограничения полномочий воеводской власти в ходе петровской реформы. Верхний хронологический рубеж определен прекращением воеводской системы управления в ходе реализации губернской реформы 1775 г., когда территория Марийского края оказалась в составе Казанского, Нижегородского и Вятского наместничеств.

Территориальные рамки исследования охватывают современную территорию Республики Марий Эл, включавшую по административному

' Енин, Г. П. Словесный воеводский суд (Исследование источники) / Г. П. Енин I Рукописные памятники. -СПб., 1995. - Вып. 2.; Он же. «Росписные списки» царевококшайских воевод 1761 и 1765 гг./Г. П. Енин // Марийский археографический вестник. - 1997.-№7.-С. 142-161.

делению XVIII века города Козьмодемьянск, Царевококшайск, Кокшайск с их уездами, частично Царевосанчурский, Уржумский, Яранский уезды Свияжской и Казанской провинций Казанской губернии.

Источниковую базу исследования составил комплекс архивных и опубликованных документов. Первую группу источников составили опубликованные документы. Среди них первостепенное значение для нашей работы имеют законодательные акты и документы, опубликованные в Первом Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ-1)1. В этих материалах отразилась правительственная политика XVIII века в области государственного управления, которая позволила четко выяснить вопросы статуса и структуры воеводских, провинциальных и губернских канцелярий, рассмотреть основы взаимоотношений с другими органами власти и управления в уездах Марийского края, такими как ратуша и магистрат, духовное правление, дворцовое ведомство, выяснить их статус по отношению к уездным воеводским канцеляриям. Многочисленные статьи и положения в области суда дали возможность представить юридическую основу воеводского судопроизводства.

Важное положение в сравнительно-историческом плане имеют законодательные акты и положения XVI-XVII вв., в первую очередь царские наказы воеводам городов Среднего Поволжья XVII века2. Они отражают политику царского правительства в укреплении государственной власти на местах, тенденциях жесткой централизации управления и, вместе с тем, они предупреждают назначаемых воевод о запрете произвола и насилия в уезде и особом отношении к нерусскому населению.

В труде первого статистика России, обер-секретаря Сената И. К. Кирилова нами почерпнуты важные данные о структуре и личном составе местных учреждений власти и управления в 1726-1727 гг.3. Ценные сведения о социальных отношениях и положении марийских крестьян и посадских людей в системе государственного феодализма приведены в экстракте подполковника А. И. Свечина4. Важное значение имеют наказы крестьян и посадских людей городов Марийского края в «Комиссию об Уложении» 1767-1768 гг., где в различных аспектах выявляются все недостатки организации местного государственного управления и суда5. Причины, пред-

1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (1649—1825 гг.). - СПб., 1830. - Т. 1-45.

2 Димитриев, В. Д. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века / В. Д. Димитриев // История и культура Чувашской АССР. - Чебоксары, 1974. - Вып. 3.; Он же. Наказ Михаила Федоровича царевококшай-скому воеводе В.Я. Воронову / В. Д. Димитриев // Марийский археографический вестник. - 1992. - № 2 -С. 62-71; История Татарии в документах и материалах. - Казань, 1937; Наказ царя Михаила Федоровича, данный на управление г. Кокшайском и уездом, чувашскими и черемисскими волостями. - Кострома, 1913; История Марийского края в документах и материалах / сост. Г. H. Айплатов, А. Г. Иванов. - Вып. 1.: Эпоха феодализма. - Йошкар-Ола, 1992.

5 Кирилов, И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства / И. К. Кириллов. - М., 1977.

4 Пугачевщина: Сб. документов. - М.-Л., 1929. - Т. II. - С. 3-40.

5 Сб. РИО: История екатерининской законодательной комиссии. - СПб., 1900. - Т. 107. - С. 486-491; -СПб., 1903. - Т. 115. - С. 381-447; Иванов, А. Г. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию) / А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1993.

посылки и участие марийских крестьян в Крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева, действия местных властей в условиях чрезвычайной ситуации отражены в материалах, опубликованных в трехтомнике «Пугачевщина» и ряде других публикаций1. Значительный объем разнообразного материала по Марийскому краю XVIII века впервые в научный оборот ввел А. Г. Иванов2. Отдельные сборники документов изданы по городам Йошкар-Оле (Царевококшайску) и Козьмодемьянску, что позволило нам рассмотреть многие вопросы оформления этих городов в уездные центры, их эволюции, роли местной государственной власти в обустройстве и регулировании городской жизни и др.3.

Уникальными для нашей работы явились опубликованные «росписные списки» при смене уездных воевод Царевококшайска за 1701, 1730, 1754, 1761, 1765 гг. и Козьмодемьянска за 1753 г. Они дали возможность отследить процесс смены воевод; состояние и развитие делопроизводственной документации по перечневым спискам; техническое оснащение канцелярии; состояние воеводского двора и канцелярии в разные годы. Кроме того, в них содержатся конкретные факты из повседневно-бытовой жизнедеятельности уездных воевод.

При всей важности опубликованных источников первостепенное значение для нашей работы имеет вторая группа источников, представленная в виде архивного материала, содержащаяся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в г. Москве. Среди них особо ценными по нашей теме являются актовые и делопроизводственные материалы фондов Царевококшайской воеводской (ф. 598), Свияжской провинциальной (ф. 441), Казанской губернской (ф. 407) канцелярий, Царевококшайской приказной избы (ф. 1174), Царевококшайского магистрата (ф. 794), а также дела, хранящиеся в фондах высших и центральных учреждений - Главного магистрата (ф. 291), фонды Правительствующего Сената (ф. 248), различных разрядов Государственного архива Российской империи (ф. 6, 16, 19), дела фонда Воронежской и Нижегородской команды «у защиты новокрещен» (ф. 1008). Некоторые документы извлечены из фонда Царевококшайской воеводской канцелярии Государственного архива Республики Марий Эл (ф. 237).

Архивные источники, использованные в данном исследовании, можно условно разделить по нескольким группам. Значительное место по содер-

1 Пугачевщина. - М.-Л., 1926-1931. - Т. 1-3.; Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева в Марийском крае: Документы и материалы / сост. А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1989.

2 История Марийского края в документах и материалах / сост. Г. Н. Аиплатов, А. Г. Иванов. - Вып. 1.; Эпоха феодализма. - Йошкар-Ола, 1992; Козьмодемьянск в конце XVI - начале XX веков: документы и материалы по истории города / Марийский государственный университет; сост., предисл. и коммент.

A. Г. Иванова. - Йошкар-Ола, 2008 и др.

3 Йошкар-Ола. 1584-1991: Документы и материалы по истории города / сост. В. М. Тарасова, А. Г. Иванов,

B. П. Шомина, Г. А. Лаптева. - Йошкар-Ола, 1994; Йошкар-Оле - 420 лет. (1584-2004). Документы и материалы по истории города / под общ. ред. К. Н. Санукова. - Йошкар-Ола, 2004.

жанию и объему составляют указы. Они представляют особую важность для изучения истории правительственной политики в сфере управления, в том числе и местного.

Журналы протоколов и заседаний губернских, провинциальных и воеводских канцелярий позволяют прослеживать ежедневный процесс механизма управления и решение многообразия административно-полицейских, судебных и финансовых дел на отдельно взятом заседании и отдельно взятой канцелярии. К тому же решения по этим делам отражены в отчетах, рапортах и промемориях, направляемой воеводской канцелярией в различные инстанции, равные и вышестоящие.

Богатый материал содержат материалы судопроизводства, нередко возникавшие на основе челобитных. Эти дела дают возможность отследить процесс ведения следствия, технику ведения допросов и вынесения решения по нормам действующего законодательства, служившие правовой основой официального судопроизводства. Также судебно-следственные дела уездных, провинциальных и губернских канцелярий дают возможность представить уровень юрисдикции каждого из этих учреждений в системе государственного управления.

Важные сведения содержит комплекс документов по финансово-хозяйственной и фискальной деятельности органов местного государственного управления. Основные сведения по этому виду деятельности содержат различные книги сборов прямых и косвенных налогов. Данные этих книг отражают проводимую финансовую политику государства, уровень и характер участия в сборе налогов "органов местной власти. Расходные книги и книги таможенных и кабацких сборов показывают объем расходов на содержание самой канцелярии и канцелярских служителей. Также представляется возможным отследить количество и направления финансовых потоков, направляемых органами власти в различные инстанции цен-

тральных ведомств страны. В различного рода ведомостях зафиксированы ценные материалы о посеве и урожае зерновых, ценах на хлеб и другие продукты в губернских, провинциальных и уездных городах. Ведомости о ежегодных недоимках по различным налогам характеризуют слабую фискально-финансовую политику правительства, особенно в первой половине XVIII века, и рисуют тяжелое положение податного населения, обремененного постоянными выколачиваниями недоимок прошлых лет.

Таким образом, разнообразие привлекаемых архивных и опубликованных источников в сочетании с изученной литературой дает возможность создать целостную картину развития воеводского управления в Марийском крае в XVIII веке, выяснить специфику проводимой политики в регионе в сферах управления, суда и финансов.

Методологическая основа диссертации базируется на основополагающих принципах исторического познания, применяемых в исторической науке при характеристике социально-политических процессов, таких как историзм, объективность и системность. Реализация этих принципов позволяет рассматривать отдельные явления и факты в рамках конкретно-исторических условий общественного развития, учитывать различные точки зрения и подходы к изучаемой проблеме. Специфика источниковой базы исследования определила выбор методов, которые применялись в процессе работы над диссертацией. Наиболее значимыми из них явились: описательный метод, использованный при изложении фактического материала, что позволило систематизировать имеющиеся данные; историко-генетический, примененный при изучении становления и эволюции воеводского управления; проблемно-хронологический метод, давший возможность обозначить основные проблемы в процессе становления воеводской власти и управления и проследить их в динамике; статистический, использованный для реконструкции и анализа статистических данных; аналитический метод, позволивший сделать выводы, вытекающие из проделанного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе впервые сделана попытка специального исследования состояния и развития местного государственного управления в Марийском крае в XVIII веке. В диссертации уделено внимание ряду недостаточно изученных вопросов, как становление и развитие воеводского управления в Марийском крае в XVI-XVII веках; состояние и эволюция уездного воеводского управления в XVIII веке; особенности государственного управления в полиэтничном и конфессионально неоднородном регионе. Предпринята попытка раздельного рассмотрения административно-полицейских, судебных, фискально-финансовых функций уездных воевод, выделения в особый институт взаимоотношений воеводской власти и крестьянской и по-

садской общин Марийского края, выявления причин злоупотребления воеводской властью.

Новизна диссертации состоит еще и в том, что в научный оборот вводится значительный объем новых архивных документов, позволяющих подробно изучить функционирование местной государственной власти и рассмотреть личный состав воеводских канцелярий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в деятельности образовательных учреждений, архивов и музеев. Содержание диссертации может быть использовано при написании истории Республики Марий Эл, дальнейшей разработке проблем по истории государственного управления, написании учебных пособий по истории государства и права России, подготовке спецкурсов, семинаров и других форм учебной работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.С завоеванием казанского ханства Российским государством и в условиях «черемисских войн» на новоприсоединенной территории была установлена система воеводского управления. Впервые апробированное в Среднем Поволжье воеводское управление в XVII веке распространилось и на другие регионы страны. При этом воеводское управление в Марийском крае имело свою специфику, отразившуюся наиболее полно в воеводских наказах;

2. Восстановленное в результате реформы в 1727 г. воеводское управление сочетало традиции предшествующего столетия и новые законы XVIII века. Личный состав уездных воевод был исключительно дворянским, представленным преимущественно военными в отставке. Служебная деятельность воевод XVIII века была четко очерчена регламентами, инструкциями, наказами, в основе которых лежали общие для всей России правила и принципы управления;

3. Функционирование уездных воеводских канцелярий и служба канцелярских служителей XVIII века осуществлялись согласно Генеральному регламенту. Несмотря на их прямое предназначение как исполнительной силы, канцелярские служители располагали огромной распорядительной властью, которая в конкретных вопросах ставила их над уездным и городским населением;

4. Воеводы концентрировали всю полноту власти в городе и уезде: административно-полицейскую, судебную, фискально-финансовую, что нередко приводило к превышению должностных полномочий и злоупотреблениям. Наличие преобладающего числа марийских государственных крестьян, малочисленность дворянства, купечества, посадских людей и владельческих крестьян при полиэтничности и конфессиональной неоднород-

ности уездного населения ставили воевод Марийского края в особое положение в реализации государственного управления;

5. Взаимоотношения уездной воеводской власти и крестьянской и посадской общин Марийского края в XVIII веке выделялись в особый институт строго регламентированных норм поведения. Воеводская власть имела две точки опоры. Во-первых, она представляла собой власть государственную в лице администрации, суда, финансов. Во-вторых, для крестьянской и посадской общин воеводская власть представлялась властью традиционной и незыблемой, решавшей все их повседневные дела и, следовательно, здесь существовали особые взаимоотношения, не входившие в рамки наказов и инструкций и выражавшиеся в виде существования системы кормлений и воеводского словесного суда.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры отечественно истории Марийского государственного университета. Основные положения и результаты исследования изложены в выступлениях на региональных, всероссийских и международных научных конференциях. Всего по теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 7,8 п.л., в том числе двух, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура. Цель и задачи диссертационного исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, очерчен круг основных аспектов проблемы, определены объект и предмет исследования, его территориальные и хронологические рамки, сформулированы цели и задачи, охарактеризована методологические основа, обозначена новизна и практическая значимость темы, определены степень ее изученности и источнико-вая база диссертации.

В первой главе «Становление и развитие воеводское власти в Марийском крае во второй половине XVI - XVII веках» рассматриваются причины и предпосылки становления воеводского управления на марийских землях, личный состав воевод, оформление канцелярского аппарата, эволюция воеводской власти и управления в XVII веке.

В первом параграфе «Начало оформления воеводского управления во второй половине XVI века» раскрываются причины и предпосылки становления воеводского управления в крае во второй половине XVI века. Динамичный процесс централизации Российского государства в конце XV -середине XVI веков требовал от правительства новых подходов в государственном управлении. Включение в состав России Среднего Поволжья,

с одной стороны, усложнило задачу перестройки центральных и местных органов управления, но, с другой, убыстрило процесс реформирования. Кроме того, Россия впервые столкнулась с проблемой управления полиэтническим и поликонфессиональным населением. В этих условиях привычные формы местного государственного управления - наместничество, губное и земское самоуправление — не подходили. Поэтому логичной и востребованной формой управления могла стать военно-политическая власть воевод. Впервые практический опыт воеводского управления стал применяться с середины XVI века, после завоевания Казанского и Астраханского ханств. В условиях военной и политической нестабильности, особенно в годы «черемисских войн», новая система управления довольно скоро показала свою эффективность. С появлением русских городов-крепостей Кокшайска, Козьмодемьянска, Царевококшайска, Царевосанчурска, "Уржума, Яранска в 70-90-х гг. XVI века территория Марийского края была разделена на одноименные уезды во главе с воеводами, подчинявшимися Приказу Казанского дворца. Функции воевод и их действия определялись Судебником 1550 г., царскими указами и наказами воеводам. Воеводы сосредоточили всю полноту власти в уездах - военную, административную, судебную, фискальную. Средоточием воеводской власти являлась воеводская приказная изба, во главе которой стоял подьячий с приписью. Несмотря на принципиальные нововведения, правительство было вынуждено считаться с традиционными формами и методами управления, которые сложились еще при казанских ханах. Были частично сохранены административно-территориальные единицы, фискально-податная система.

Особенностями формирования воеводского управления на территории Среднего Поволжья было то, что оно складывалось в условиях затяжных восстаний, среди полготничного и конфессионально неоднородного населения. «Черемисские войны» оказали значительное влияние на принципы и подходы воеводского управления. Воеводы тщательно организовывали политическую слежку, внимательно следили за настроениями населения, запрещали хранение и изготовление оружия, занятия кузнечным делом. Опираясь на вооруженную силу стрелецких гарнизонов, воеводы проводили много других запретительно-карательных и предупредительных акций среди подвластного населения. Таким образом, воеводское управление постепенно приобретало характер военно-полицейского режима и жесткими мерами проводило политику Российского правительства на новопри-соединенных землях Марийского края и Среднего Поволжья в целом.

Во втором параграфе «Воеводское управление в XVII веке» рассматривается эволюция воеводского управления в XVII веке. Годы Смутного времени в России явились серьезным испытанием на прочность вводимой системы воеводского управления, и в первую очередь на территории поли-этничного и поликонфессионального Среднего Поволжья. В условиях че-

харды в верховной власти, в отсутствии постоянной правящей династии и множества самозванцев, воеводы часто оказывались по разные стороны баррикад, присягая то одному «законному» царю, то другому. В эти годы не было даже четкой смены воевод, о чем косвенно свидетельствует и список царевококшайских воевод. В 1609 г. ареной ожесточенного противостояния стало Левобережье Марийского края, отряды восставших на некоторое время заняли Царевококшайск, затем Яранск и Царевосанчурск. В условиях военно-политической нестабильности воеводы оказывались на переднем крае событий, и во многом от их оперативности, решительности, военно-политической осведомленности зависела целостность российской государственности и управления.

После Смутного времени начинается укрепление государственности России, что не могло не сказаться и на организации местного государственного управления. Воеводское управление распространилось на Центральную Россию и стало единственным видом государственного управления в уездах Российского государства. В течение первой половины XVII века шел процесс более четкой организации и структуризации местных органов власти. Назначение на воеводскую должность осуществлялось Разрядным приказом. Основным регламентирующим документом в XVII веке окончательно стали царские наказы, где подчеркивались основные задачи воевод. Особенным в наказах воеводам городов Среднего Поволжья являлось требование о корректном отношении к нерусскому населению -«держать к ним ласку и привет...».

Важным рубежным этапом в эволюции воеводского управления стала крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. Она обнажила многие недостатки действующей местной системы власти. Учитывая уроки восстания, правительство попыталось частично пересмотреть подходы в местном управлении. Но попытки реформирования низших органов управления в 70-х гг. XVII века особых успехов не имели.'

Во второй главе «Организация аппарата управления уездной воеводской власти в Марийском крае в XVIII веке» рассматривается формирование личного состава уездной воеводской власти, их служба, организация деятельности уездных воеводских канцелярий.

В первом параграфе «Формирование личного состава уездных воевод и их служба» анализируется личный состав и служба уездных воевод Марийского края. Несмотря на временное ограничение полномочий воеводской власти в 1699 г. и ее полное упразднение в 1711 г., воеводская

практика в уездном управлении вновь была восстановлена в 1727 г. В отличие от предыдущего времени, выстроилась трехзвенная система местного управления - губерния, провинция, уезд - с жесткой регламентацией субординации во взаимоотношениях между ними.

Кандидаты в уездные воеводы подбирались Герольдмейстерской конторой и представляли собой поместное дворянство низших рангов. Так, 21 воевода Царевококшайского уезда 1727-1781 гг. были представлены из числа отставных офицеров (от прапорщика до подполковника) и гражданских чинов (от титулярного советника до коллежского асессора). В своей деятельности воеводы руководствовались Воеводским наказом от 12 сентября 1728 г. По своему содержанию статьи данного Наказа во многом повторяют царские наказы воеводам XVII века. В руках воеводы сосредоточились административно-полицейские, судебные и фискально-финансовые функции.

Воеводская служба длилась 2 года (с 1730 г.) и 5 лет (с 1760 г.). Фиксированной оплаты за службу не имелось, лишь с 1763 г. было назначено жалование в 300 руб. в год. При приеме дел воевода руководствовался «росписным списком». Повседневная служба была расписана статьями Генерального регламента. Рабочий день воеводы начинался с 5-7 часов утра и продолжался обычно до 12-13 часов дня. Протоколы ежедневных заседаний позволяют отследить порядок ведения дел. Сначала читали входящие бумаги - указы, промемории, рапорты. Затем переходили к разбору челобитных. Присутствие заканчивалось подписанием протоколов, содержавших мотивированные решения по важнейшим из рассматриваемых дел. Суббота, воскресенье, церковные праздники, именины и дни рождения царских особ являлись выходными днями. С окончанием срока службы воевода отчитывался и ждал дальнейших назначений или полной отставки.

Формирование личного состава уездных воевод во многом носил случайный характер. Специальной подготовки к управлению административными единицами не велось. Воеводы являлись, в основном, отставными офицерами. Из числа 21 царевококшайского воеводы 14 были военными. Поэтому, при определении режима уездного управления, воеводское управление можно назвать военной бюрократией. В редких случаях воеводы, как царевококшайский воевода А. В. Поздеев, обладали опытом граж-данско-административной работы, но применяли свои знания в целях личного обогащения посредством системы кормлений и устного судопроизводства, «грамотно» используя полиэтничность и конфессиональную неоднородность уездного населения.

Во втором параграфе «Чиновничье-бюрократический аппарат уездных воеводских канцелярий» рассматривается организация и структура, личный состав и деятельность чиновничье-бюрократического аппарата, уездных воеводских канцелярий Марийского края. Средоточием власти в уезде являлась воеводская канцелярия, состоявшая из канцелярских слу-

жителей, штата рассылыциков (до 1763 г.) и воинской команды, толмачей. Делопроизводство и служебная деятельность канцелярий была расписана Генеральным регламентом. Заведовал канцелярией подьячий с приписью, с 1763 г. секретарь (XIV класс по Табели о рангах). В течение рассматриваемого периода в Царевококшайской воеводской канцелярии насчитывалось 14 подьячих (1727-1763 гг.) и 4 секретаря (1764-1781 гг.). Состав подьячих менялся при смене воевод. Составляя отчетные документы воеводе, подьячие отчитывались и сами. После исправного отчета они назначались, как правило, в другие уездные, изредка провинциальные канцелярии.

Уездные воеводские канцелярии в течение всего рассматриваемого времени испытывали постоянный дефицит кадров. Численность штата канцелярий до 1763 г. не была определена конкретной цифрой. В уездных канцеляриях Свияжской провинции численность канцелярских служителей составляла 5-12 человек (в Царевококшайской, Козьмодемьянской, Кок-шайской, Царевосанчурской, Яранской, Чебоксарской и Цивильской). В самой провинциальной канцелярии было 23 человека. Требования закона о штатах 1763 г. внесли количественные изменения в уездных канцеляриях в сторону его повышения.

Канцелярская (приказная) служба в течение рассматриваемого времени являлась всесословной, несмотря на жесткую сословную политику абсолютистского государства. Канцелярские служители Царевококшайской, Козьмодемьянской, Кокшайской воеводских канцелярий были представлены «детьми подьяческими, розсылыциковыми, солдатскими, поповскими». Лишь к 1775 г. в вышеупомянутых канцеляриях наметились два преобладающих слоя - наследственные приказные и церковнослужащие.

Служба канцелярских служителей XVIII века выходила за рамки чисто делопроизводственной деятельности. Фактически они обслуживали все стороны государственного управления, воплощающие в жизнь основные законодательные нормы феодального общества. Несмотря на то, что канцелярские служители в управлении являлись только исполнительной силой, они располагали огромной распорядительной властью, которая в конкретных вопросах ставила их над остальным населением страны.

Отличительной особенностью деятельности администраций уездных воеводских канцелярий Марийского края заключалось в том, что в полной мере использовалась этническая и конфессиональная неоднородность населения. Канцелярские служители, в первую очередь, толмачи, являясь основным звеном, связывавшим государственную власть и податное население уездов, принимали активное участие в воеводском кормлении, организации незаконных поборов, открытом произволе и насилии.

В третьей главе «Функционирование уездной воеводской власти в Марийском крае в XVUI веке» раскрыты основные функции воевод-

ской власти: административно-полицейская деятельность, судопроизводство, фискально-финансовые функции.

В первом параграфе ((Административно-полицейская деятельность» характеризуется административно-полицейские функции воевод, куда входила обширнейшая деятельность, касающаяся всех сторон жизнедеятельности податного населения. Первостепенной заботой воевод являлось исполнение указов правительства по рекрутским наборам и сбору драгунских лошадей, розыск беглых людей и возвращение их к владельцам или на места постоянного проживания, содержание и препровождение колодников в указанные вышестоящими властями места. В выполнении остальных функций воевода был самостоятелен и проводил собственную политику в организации выполнения в уезде многочисленных обязанностей полицейского и административного характера. Именно в этом плане наиболее полно были задействованы крестьянские и посадские общины.

В целом понятие «административно-полицейская деятельность» в рассматриваемое время включала обширнейшие вопросы, связанные с оперативно-следственными мероприятиями, нотариальными функциями, финансово-экономическими и хозяйственными делами. Поэтому рассматривать воеводские функции возможно только в целом, где каждая функция являлась органичным дополнением другой сферы деятельности местной государственной власти.

Особенностью административно-полицейской деятельности воевод Марийского края стало их участие в массовой христианизации марийских крестьян в 40-х гг. XVIII века, выразившееся в организации помощи и поддержки православным миссионерам, приобщение, часто принудительное, к этим мероприятиям верхушки марийских общин.

Во втором параграфе «Воеводское судопроизводство» рассматривается уездное судоустройство и воеводское судопроизводство. Главным судьей в уезде выступал воевода, согласно Воеводскому наказу 1728 г. Основным документом, регламентирующим судопроизводство, являлось Соборное Уложение 1649 г. Судебная деятельность воевод в 1727-1781 гг. не выделялась в отдельную отрасль, она была тесно связана с административно-полицейскими делами. Несмотря на это, судебные дела занимали значительное место в повседневной практике воеводского управления и являлись самой сложной сферой деятельности воеводских канцелярий. Воеводская канцелярия являлась первой инстанцией по всем уголовным делам, апелляционной инстанцией на суд ратуш и магистратов, дворцовой приказной избы, на суд над владельческими крестьянами.

ваемого времени, и распространялась она на всю Россию. Наряду с официальным судопроизводством, продолжал существовать и нелегальный воеводский «словесный» суд, наглядным свидетельством действия которого стали «царевококшайские письма» А. В. Поздеева.

К особенностям воеводского судопроизводства в Марийском крае относится: наличие преобладающего количества марийских государственных крестьян, находящихся под полной юрисдикцией воевод; использование национальной и конфессиональной неоднородности в официальном и, особенно, нелегальном судопроизводстве.

В третьем параграфе «Фискально-финансовые функции» дан анализ фискально-финансовых функций уездных воевод. Финансовая деятельность уездных воеводских канцелярий трудно отделима от фискально-полицейских функций. Воеводский наказ 1728 г. обращал особое внимание воевод на сбор и доставку денежных средств и натурального налога. Воеводы XVIII века в этом виде деятельности явились прямыми преемниками воевод XVII века. На воевод возлагались обязанности по сбору прямых и косвенных государственных налогов, выколачивание недоимок с должников по налогам, распоряжение крестьянам уезда и посадским тяглым людям городов по исполнению ими казенных натуральных повинностей: дорожной, постойной, подводной.

Для России XVIII век был временем постоянного бюджетного дефицита. Изучение делопроизводства воеводских канцелярий Марийского края показало, что основное место среди документов занимали напоминания, регламентация путей и способов сборов и выбивание недоимок, прямые угрозы представителям местного управления. Но невозможность четкой организации финансовой деятельности областного управления заключалась не столько в неграмотности воевод, а сколько в самой организации системы финансового управления, контроля и деятельности. В финансовой деятельности воеводы выполняли такие функции, которые взаимоисключали друг друга: сбор налогов и податей, контроль над этими сборами, казначейское дело, т.е. как контролеры над сборами воеводы должны были, по сути, осуществлять этот контроль в собственной деятельности, что приводило к многочисленным злоупотреблениям.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы выводы. С завоеванием Казанского ханства на новоприсоеди-ненных территориях Среднего Поволжья впервые была введена новая система управления в виде военно-административной власти уездных воевод. Воеводское управление формировалось и развивалось в условиях существования полиэтничного и поликонфессионального населения Казанской земли, в том числе Марийского края.

Впервые апробированное на территории бывшего Казанского ханства воеводское управление в XVII веке распространилось на остальную терри-

торию страны. В повседневной деятельности воеводы руководствовались царскими наказами. Особенностью в наказах воеводам городов Среднего Поволжья было требование о корректном отношении к нерусскому населению - «держать к ним ласку и привет...». Это относилось и к уездам с марийским населением.

В ходе областных реформ первой четверти XVIII века воеводское управление было заменено новыми государственными учреждениями с элементами отраслевого характера.

Существенные недостатки отраслевой системы управления привели к восстановлению практики воеводского управления на уездном уровне в 1727 г. Воссозданная воеводская власть и управление имели общие черты и характерную структуру с предыдущим временем практики данного вида управления. Принципиальными отличиями от ХУ1-ХУН веков явились жесткая централизация власти на местах, ее разноподчиненность ряду высших учреждений, официальный унифицированный подход в государственном управлении на территории всей страны, неприемлемость специфики управления в полиэтничных регионах страны, активное участие местной власти в массовой христианизации нерусского населения в Марийском крае и Среднем Поволжье в целом.

Особенностью местного государственного управления в Марийском крае 1727-1781 гг. являлось наличие преобладающего большинства ясачных государственных крестьян. Традиционная сельская община, присущая всему крестьянскому миру России, у марийцев была представлена сильной сотенной организацией. Местная воеводская администрация широко использовала традиции марийской общины, которая выражалась в ответственности всех членов общины за каждого отдельного члена и каждого отдельного члена за всех членов общины в выполнении ими большого круга повинностей, в соблюдении общественного порядка и законов феодального государства. Не изобретая ничего нового в принципах местного управления, воеводская власть заставляла исполнять административно-полицейские и фискальные функции самих выборных крестьян и посадских людей и выступать приводными ремнями механизма управления.

Полиэтничное крестьянское население Марийского края в XVIII веке полностью влилось в систему государственного феодализма, подвергаясь эксплуатации наравне с русскими и другими крестьянами. Несмотря на то, что официальные подходы в управлении не предусматривали учета этнического разнообразия населения России, то эту особенность, а также конфессиональную неоднородность в полной мере использовали воеводы для своего «кормления» и ведения устного суда.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Кузьмин, Е. П. К вопросу о судопроизводстве воевод уездных городов Марийского края в XVIII веке / Е. П. Кузьмин // Вестник Чувашского университета. - Чебоксары, 2008. - Вып. 1П. - С. 38-43 (0,25 пл.).

2. Кузьмин, Е. П. К вопросу о личном составе областных правителей Марийского края 1727-1781 гг. (по материалам Царевококшайской воеводской канцелярии Казанской губернии) / Е. П. Кузьмин // Вестник Самарского государственного университета. — 2009. — №1. - 0,25 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

3.Кузьмин, Е. П. Специфика воеводского правления в полиэтничном Средневолжском регионе в XVIII веке / Е.П. Кузьмин // Платоновские чтения: Сборник научных трудов / отв. ред. П. С. Кабытов. - Самара, 1999. -Вып. III. - С. 54-57 (0,25 п.л.).

4. Кузьмин, Е. П. Воеводская система управления в Среднем Поволжье в отечественной историографии / Е. П. Кузьмин // Платоновские чтения: Сборник научных трудов / отв. ред. П.С. Кабытов. - Самара, 2000. -Вып. IV. - С. 58-61 (0,25 пл.).

5. Кузьмин, Е. П. Чиновничество воеводской канцелярии в 30-х гг. XVIII века/ Е. П. Кузьмин / Платоновские чтения: Сборник научных трудов / отв. ред. П. С. Кабытов. - Самара, 2001. - Вып. V. - С. 65-66 (0,2 п.л.).

6. Кузьмин, Е. П. Взаимоотношения Царевококшайской воеводской власти и крестьянской общины в 30-70-е годы XVIII века / Е.П. Кузьмин // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Материалы VI межрегиональной конференции историков-аграрников Среднего Поволжья /отв. ред. А. Г. Иванов. -Йошкар-Ола: МарГУ, МарНИИ, 2002. -С. 92-100 (0,4 п.л.).

7. Кузьмин, Е. П. Личный состав и служба воевод города Царевокок-шайска / Е. П. Кузьмин // Марийский археографический вестник. - 2005. -№15.-С. 231-236(0,5 пл.).

8. Кузьмин, Е. П. Воеводская власть и рекрутские наборы в XVIII веке (по материалам Царевококшайской воеводской канцелярии) / Е. П. Кузьмин // Труды института финно-угроведения. - Йошкар-Ола, 2007. - Вып. 3. -С. 111-115(0,5 пл.).

9. Кузьмин, Е. П. Чарла олан воеводаже-влак. XVIII курым (Воеводы г. Царевококшайска. XVIII век) / Е. П. Кузьмин // Марийский архивный ежегодник. - Йошкар-Ола, 2007. - С. 172-175 (0,5 пл.).

10. Кузьмин, Е. П. Чиновничье-бюрократический аппарат уездной воеводской канцелярии в XVIII веке / Е.П. Кузьмин // Вестник Марий Эл. -Йошкар-Ола, Администрация Президента Республики Марий Эл, 2007. -№ 3(29). - С. 69-89 (1.7 пл.).

11. Кузьмин, Е. П. Судебная деятельность городовых воевод Марийского края в XVIII веке / Е. П. Кузьмин // Вестник Марий Эл. - Йошкар-Ола, Администрация Президента Республики Марий Эл, 2008. - №2 (31). -С. 69-84 (1,5 п.л.).

12. Кузьмин, Е. П. Государственная власть и марийская государственная деревня в XVIII веке (по материалам Царевококшайской воеводской канцелярии) / Е. П. Кузьмин // Материалы X Международного конгресса финно-угроведов: Археология, антропология и история: часть VI / Map. гос. ун-т. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 237-245 (0.7 п.л.).

13. Кузьмин, Е. П. Воеводское судопроизводство на территории Марийского края в XVIII веке / Е. П. Кузьмин // Историк и время: проблемы истории и историографии народов России, Поволжья, Республики Марий Эл / Сб. материалов научной конференции, посвященной 85-летию В. Ф. Пашукова. - Йошкар-Ола, МарГУ, 2009. - С. 42-44 (0,3 п.л.).

14. Кузьмин, Е. П. Взаимоотношения воеводской власти и посадской общины в XVIII веке (по материалам городов Марийского края) / Е.П. Кузьмин // Проблемы изучения взаимосвязей города и деревни Среднего Поволжья. Материалы II Всероссийской (X межрегиональной) конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 2009 -0,5 п.л.

Подписано в печать 11.02.2009 г. Формат 60x84/16. Усл.печл. 1,4 Тираж 100. Заказ К1/913.

Отпечатано с готового оригинал-макета

в копицентре «LANFORT» 424001, г.Йошкар-Ола, пр. Гагарина, 2.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузьмин, Евгений Петрович

Введение.С.

Глава I. Становление и развитие воеводской власти в Марийском крае во второй половине XVI-XVTI веках.С.

1.1. Начало оформления воеводского управления во второй половине XVI века.С.

1.2. Воеводское управление в XVII веке.С.

Глава П. Организация аппарата управления уездной воеводской власти в Марийском крае в XVIII веке.С.

2.1. Формирование личного состава уездных воевод и их служба.С.

2.2. Чиновничье-бюрократический аппарат уездных воеводских канцелярий.С.

Глава III. Функционирование уездной воеводской власти в Марийском крае в XVIII веке.С.

3.1. Административно-полицейская деятельность.С.

3.2. Воеводское судопроизводство.С.

3.3. Фискально-финансовые функции.С.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Кузьмин, Евгений Петрович

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции российского государственного управления на различных исторических этапах относится к числу приоритетных в отечественной исторической науке. Особенную актуальность данная тема приобретает в современных условиях развития политики федерализма в России, выстраивания сбалансированной и гибкой системы вертикали законодательной, исполнительной и судебной власти, совершенствования взаимодействия государственного управления и муниципального самоуправления.

Одним из важнейших его направлений является исследование организации и функционирования государственного управления в XVIII веке. Комплексное изучение организации управления и его состава дает возможность проследить общее и особенное в организации не только центральных, но и местных учреждений, выявить механизм их взаимодействия, обеспечивающий эффективность функционирования государственного аппарата, охарактеризовать основные направления правительственной политики в формировании чиновной бюрократии, определить состав и численность гражданских чинов, условия их службы и материального положения. Значимость темы определяется и тем, что местные органы административного управления этого времени подробно не рассматривались из-за слабой изученности фондов местных государственных учреждений. В этой связи вполне оправданным представляется целостное изучение специфики государственного управления и на региональном уровне.

Необходимо отметить, что в своем историческом развитии Россия уже в середине XVI века столкнулась с проблемой новых подходов в государственном управлении в связи с присоединением территорий многонационального и конфессионально неоднородного региона Среднего Поволжья. Практический опыт строительства нового местного управления в

XVI веке в Средневолжском регионе во многом предопределил стратегию развития российской системы государственного управления в XVII-XVIII веках и имел существенное влияние в последующее время. Направление проводимой политики в данном регионе в целом носило прогрессивный характер в колонизации новоприсоединенных ясачных земель и укрепления здесь российской государственности.

Составной частью региона Среднего Поволжья является Республика Марий Эл. Характер местного государственного управления в истории Марийского края во многом повлиял на' судьбы народов, населяющих его, на определение направлений материальной и духовной культуры и во многом предопределил современный статус и облик республики. Процессы, происходившие в течение эволюции местного государственного управления в Марийском крае, находились в тесной связи и взаимодействии с политическим и социально-экономическим развитием данного региона. Бурные и неоднозначные процессы XVI - нач. XVII веков, связанные с присоединением территории Марийского края и событиями Смутного времени, постепенно сменились стабильной политикой Московского государства. При этом правительство в течение всего XVII века управляло краем, учитывая его полиэтничность и многоконфессиональность, что выразилось в многочисленных воеводских наказах. Политика же российского абсолютизма XVIII века была четко направлена на унификацию подходов в реализации государственного управления на всей территории империи, о чем подтверждают Воеводская инструкция 1719 г. и Воеводский наказ 1728 г. Именно в XVIII веке Марийский край в социально-экономическом, политическом и культурном отношениях стал составной и неотъемлемой частью Российского государства. Поэтому важным представляется комплексный анализ состояния и развития местного государственного аппарата, системы воеводского управления, методов и способов реализации политики центральной власти в полиэтничном и поликонфессиональном регионе Марийского края рассматриваемого времени.

Степень изученности проблемы. Историография истории государственного управления в России периода феодализма в масштабе всей страны довольно обширна: опубликованы монографии, статьи, освещающие общие проблемы эволюции государственности и государственного управления. Анализ этих работ свидетельствует о значительных результатах в изучении данной проблемы.

В историографии темы можно выделить несколько условных периодов: дореволюционный (вторая половина XIX века — 1917 г.), советский (19171991 гг.), современный (с 1991 г.).

Систематическое изучение истории государственного управления России началось еще в XVIII — начале XIX вв. Историки В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин в своих трудах затрагивали вопросы государственного устройства, методов управления, системы государственных учреждений XVI-XVIII вв. в общем контексте социально-экономической и политической истории России.

Вопросы государственного управления в различных ее отраслях и аспектах занимали важное место в исследованиях дореволюционного периода. Особой популярностью они пользовались у историков-правоведов государственной школы. Здесь особо следует отметить работы А. Д. Градовского, посвященные исследованию правовых аспектов в истории государственного управления, особенно в области судоустройства и судопроизводства.1

Обобщающие исследования М. М. Богословского и П. Н. Мрочек-Дроздовского посвящены истории реформ в местном государственном управлении в петровское и послепетровское время.2

Исследование Ю. В. Готье специально посвящено изучению местного государственного управления в 1727-1775 гг. Используя богатый

1 Градовский, А. Д. История областного управления в России / Л. Д. Градовский. - СПб., 1868; Он же. Политика, история и администрация. - СПб., 1871; Ом же. История местного управления в России: в 2 т. -СПб., 1899; Он же. Начала русского государственного права. - СПб., 1909.

2 Богословский, М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. / М. М. Богословский. - М., 1902; Мрочек-Дроздовский, П. Н. Областное управление в России в XVIII пеке / П. Н. Мрочек-Дроздовский. - М., 1876. источниковедческий материал воеводских, провинциальных и губернских канцелярий центральных губерний страны, опираясь на законодательные статьи Соборного Уложения 1649 г. и статьи более позднего времени, собранные в сборник «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ), он наиболее подробно рассмотрел службу личного состава присутственных мест, их деятельность в области административно-хозяйственной, судебной и финансовой функций.1 .

Вопросам гражданской службы дворян и канцелярских служителей посвящены работы Э. Н. Берендтса, И. И. Блинова, В. А. Евреинова, Е. П. Карновича, С. А. Корфа, М. С. (Александрова) Ольминского, М. П. Павлова-Сильванского, М. Яблочкова." В исследованиях данных историков и юристов изучены вопросы механизма формирования бюрократии, уровень дворянской занятости в гражданской службе, эволюция политики государства в отношении дворян как чиновников. Здесь же рассмотрены основы законодательства, посвященные государственной службе и взаимоотношениям различных инстанций.

Необходимо выделить работы, посвященные исследованию судоустройства и судопроизводства, которые являлись одними из наиболее популярных тем для исследований во второй половине XIX - начала XX вв. Это работы В. П. Безобразова, Ф. Дмитриева, К. М. Кавелина, Н. М. Коркунова, В. И. Сергеевича, К. Троцина.3 Исследования касаются таких

1 Готье, Ю. В. История областного управления от Петра I до Екатерины II. В 2-х тт. / Ю. В. Готье. - М., 1913,1941.

2 Берендтс, Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации / Э. Н. Берендтс. - СПб., 1913; Блинов, И. И. Губернаторы: Историко-правовой очерк / И. И. Блинов. - СПб., 1905; Евреинов, В. А. Гражданское чинопроизводство в России / В. Л. Евреинов. - СПб., 1887; Карнович, Е. П. Русские чиновники rt былое и настоящее время / В. Л. Карнович. - СПб., 1897; Корф, С. А. Дворянство и его управление за 100 лет. 17621855 / С. А. Корф. - СПб., 1906; Ольминский (Александров), М. С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России / М. С. Ольминский (Александров). - СПб., 1910; Павлов-Сильванский, М. П. Сочинения / М. П. Павлов-Сильванский. - СПб., 1909. - T.I. Государевы служилые люди; Яблочков, М. История дворянского сословия в России / М. Яблочков. - СПб., 1976.

Безобразов, В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть / В. П. Безобразов. - СПб., 1882; Дмитриев, Ф. История судебных инстанций / Ф. Дмитриев. - М., 1859; Кавелин, К. М. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях / К. М. Кавелин. - М., 1844; Коркунов, Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. — СПб., 1897; Сергеевич, В. И. Древности русского права / В. И. Сергеевич. - СПб., 1911. - 'Г. 3; Троцпн, К. История судебных учреждений в России / К. Троцин. - СПб., 1851. вопросов как история судоустройства России, сравнение его с аналогией западноевропейских государств, уровень судопроизводства в центре и на местах, анализ сводов законов, начиная с периода Киевской Руси до XVIII века.

Финансовая деятельность правительства и областных учреждений представлена в работах Д. А. Толстого, И. Патлаевского, П. Н. Милюкова, Н. Д. Чечулина, В. Н. Бондаренко.1

Также необходимо выделить исследования в области местного самоуправления, его состояния и эволюции в XVIII веке. Они представлены трудами М. М. Богословского, В. М.' Гессена, В. Григорьева, И: Дитятина, А. А. Кизеветтера, где изучены вопросы посадского и крестьянского самоуправления в XVIII веке, а также реформы Екатерины II в области уездного и посадского самоуправления в 80-х гг. того же века.2

В этот же период впервые в отечественной историографии появляются исследования, посвященные изучению произвола и взяточничества в местном управлении. Это статьи В. Н. Ширеева, Ю. В. Готье, К. Анциферова, где на основе материалов следственных комиссий были рассмотрены вопросы взяточничества при исполнении служебных обязанностей, особенно в области судопроизводства.3

В дореволюционной историографии основные сюжеты, связанные с историей местного государственного управления в Марийском крае,

1 Толстой, Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины Екатерины II / Д. А. Толстой. - СПб, 1848; Патлаевский, И. Денежный рынок России от 1700 до 1762 гг. / И. Патлаевский. — Одесса, 1868; Милюков, П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века н реформы Петра Великого / П. Н. Милюков. - СПб., 1905; Чечулин, Н. Д. Очерки по истории русских финансов в царствовании Екатерины II / Н. Д. Чечулин. - СПб., 1906; Бондаренко, В. Н. Очерки финансовой политики Кабинета министров Анны Ивановны/В. Н. Бондаренко. - М., 1913.

2 Богословский, М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. / М. М. Богословский. - М. 1902; Гессен, В. М. Вопросы местного управления / В. М. Гесссн. - СПб., 1904; Григорьев, В. Реформа местного управления при Екатерине II / В. Григорьев. - СПб., 1910; Дитяти», И. Устройство и управление городов России (IX-начале XX вв.): в 2-\ тт. / И. Дитятин. - СПб, 1878; Кизеветтер, А. А. Посадская община в России XVIII в. / А. А. Кизеветтер. М., 1903; Он же. Местное самоуправление в России / А. А. Кизеветтер. - СПб., 1910.

3 Ш и реев, В. Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование / В. Н. Ширеев. - Ярославль, 1916; Готье, Ю. В. Следственные комиссии по злоупотреблениям областных властей в XVIII веке / Ю. В. Готье // Сб. статей, посвященных памяти B.O. Ключевского: в 2 ч. - М.,1909. - С. 103-153; Анциферов, К. Взяточничество в истории русского законодательства.// Журнал гражданского и уголовного права. - СПб., 1884. - №2. рассматривались в историко-краеведческой литературе. Особый интерес вызывает работа казанского историка Н. А. Фирсова. Автор впервые наиболее полно охарактеризовал основные черты, формы и методы управления регионом Среднего Поволжья во второй половине XVI-XVIII вв. и особо подчеркнул стремления центрального правительства извлекать в национальных районах максимальную государственную прибыль, запретить представителям нерусских народов принимать участие в управлении, использовать исключительно русский язык в государственных учреждениях, ввести институт аманатства, ограничить в некоторых видах хозяйственной деятельности нерусские народы.1

Также вопросов по истории местного управления, посадской и крестьянской общин на территории Марийского края и соседних регионов касались в своих трудах И. О. Дерюжев, Н. В. Никольский, С. Чичерина, Г. И. Перетяткович, С. В. Ешевский, А. А. Спицын."

Христианизация языческого населения, характер участия в этом мероприятии представителей местных властей отражены в трудах А. Можаровского, А. Ф. Залесского, К. Харламповича, в чьих работах нередко выводы нацелены на то, чтобы убедить читателя в добровольном характере принятия христианства язычниками, что в большинстве случаев не соответствовало действительности.3

В целом, в дореволюционной историографии были сделаны принципиально важные шаги в специальном изучении вопросов местного

1 Фирсов, Н. А. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве / Н. А. Фирсов. - Казань, 1866, Он же. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 года и колонизация закамских земель в это время - Казань, 1869; Он же. Лекции по истории Поволжья / Казань, 1906.

2 Дерюжев, И. О. Очерк 290-летнего состояния г Царевококшайска и его уезда. (1584-1874) / И О. Дерюжев. - Казань, 1876; Никольский, Н. В. Статистические сведения о черемисах за 1911 год с указанием литературы о них и изданиий на черемисском языке / Н. В. Никольский. - Казань, 1912; Он же. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья. - Казань, 1919; Чичерина, С. У приволжских инородцев / С. Чичерина. - СПб., 1905; Перетяткович, Г. И. Поволжье в XVII и начале XVIII в. (Очерки по истории колонизации края) / Г. И. Перетяткович - Одесса, 1882; Ешевский, С. В. Русская колонизация СевероВосточною края / С. В. Ешевский // Сочинения по русской истории - М., 1900; Спицын, А. А. Местное и областное управление на Вятке до XVIII века / А. А. Спицын. - Вятка, 1888.

3 Можаровскпй, А. Изложение хода миссионерского дела по просвещению инородцев с 1552 по 1867 юд/ А. Можаровский. - М ,1880; Залесский, А. Ф. К истории просвещения народов Казанского края в XVIII столетии / А. Ф. Залесский. - Казань, 1911; Харлампович, К. Казанские новокрещенские школы (К истории христианизации инородцев Казанской епархии в XVIII веке)! К. Харлампович. - Казань, 1905. государственного управления периода феодализма. Отличительной особенностью данных исследований является их историко-юридический характер в силу общих тенденций исследований представителей «государственной школы» в отечественной исторической науке, что не умаляет их научную ценность для современной исторической науки. Несмотря на описательный характер ряда работ, заслуга авторов состоит в том, что они публикуют и анализируют в большом количестве законодательные акты, проекты административных реформ, различные архивные документы делопроизводственного характера. Во многом труды вышеотмеченных историков-правоведов стали базой для исторических исследований в советский период.

В советский период, примерно с середины 50-х гг. XX столетия, советская историческая наука внесла новый вклад в изучение проблем, посвященных местному государственному управлению. В исследованиях основной упор делается на изучение положения социальных низов, в первую очередь крестьянства, в проводимой политике местного управления, взаимоотношения государственной власти и крестьянской общины, анализ государственного управления на основе классового подхода в изучении истории.

В 1960 г. выходит фундаментальная монография Н. П. Ерошкина, посвященная истории государственных учреждений России с X века и до 1917 г., где в сжатом виде представлена вся структура государственного аппарата, начиная с верхних эшелонов власти и заканчивая самой низшей единицей местного управления в разные периоды истории.1 Впоследствии данная работа переиздавалась несколько раз." В этом же году издается работа А. В. Чернова, специально посвященная государственным учреждениям России XVIII века. Общим вопросам эволюции государственного Ерошкин, Н. П. Очерки история государственных учреждений дореволюционной России / И. П. Ерошкин. - М.,I960.

2 Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. - М., 1968 и 1983.

1 Чернов, А. В. Государственные учреждения России в XV111 веке / А. В. Чернов. М., 1960. управления России периода феодализма посвящена работа А. Н. Медушевского.1

Особо важными для нашей работы стали труды Н. Ф. Демидовой и С. М. Троицкого. Н. Ф. Демидова впервые комплексно рассмотрела эволюцию российской бюрократии на протяжении всего XVTI-XVTII вв., ее состав, принципы и методы формирования, службу в XVII веке.*" Работы С. М. Троицкого посвящены службе дворянства в гражданских учреждениях и государственной политикой в их отношении в XVIII веке. Им же разработаны вопросы политики абсолютистского государства в сфере финансов и финансового управления.3

Источники и механизмы финансирования и материального обеспечения служащих местных государственных учреждений после введения штатов 1763 г. и их социальный состав рассмотрены в статьях М. Ф. Румянцевой.4

Отдельно вопросов кадрового состава, делопроизводства, управления, суда, фискально-финансовой системы России в XVII-XVIII вв. рассматривали С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовекий, С. О. Шмидт, Е. В. Анисимов, А. Конев, Е. Н. Швейковская.5 Взаимоотношениям власти и крестьянской общины, власти и духовенства посвящены работы Медушевский, А. Н. Государственный строй периода феодализмаХУ-Х1Х вв. / Л. Н. Медушевский. - М., 1989; Он же. Административные реформы в России XVIII - XIX вв. в сравнительной исторической перспективе/ А. Н. Медушевский. — М., 1990. Демидова, Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). - м., 1964. С. 206-242; Она же. Служилая бюрократия в России XVII в. - М., 1987.

3 Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке / С. М. Троицкий. - М., 1974; Он же. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. - М., 1966. Румянцева, М. Ф. Источники о материальном обеспечении и имущественном положении служащих честных государственных учреждений в последней трети XVIII века / М. Ф. Румянцева // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. статей. - М., 1984. - С. 159-182; Она же. Источники о социальном составе служащих местных государственных учреждений в последней четверти XVIII века // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. статей. - М., 1985.-С. 194-217.

5 Богоявленский, С. К. Приказные судьи XVII века / С. К. Богоявленский. - М.: Институт истории АН СССР, 1946; Веселовекий, С. Б. Дьяки и подьячие / С. Б. Веселовский. М., 1975; Шмидт, С. О., Князьков, С. Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI-XVII вв. / С. О. Шмидт, С. Е. Князьков. — М., 1985; Анисимов, Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России в 1719-1728 гг. / Под ред. Н. Е. Носова. - Л., 1982; Конеев, А. Финансовый контроль в дореволюционной России / А. Конеев. - М., 1957; Швейковская, Е. Н. Из истории финансово-налоговой системы в России XVII века / Е. Н. Швейковская // История СССР. - №5. - 1988. - С. 54-66.

М. Т. Белявского, В. А. Александрова, А. И. Комиссаренко.1 Некоторые важные для нашей работы аспекты о политике абсолютизма в национальных районах России затронуты в статье Н. Г. Аполловой." Важные свидетельства

3 ^ статистики почерпнуты нами в трудах В. М. Кабузана.

В советский же период начинается активное изучение региональной истории. Общие вопросы государственного управления регионами Среднего Поволжья, Приуралья, Сибири нашли отражение в трудах J1. В. Черепнина, В. Д. Димитриева, С. X. Алишева, Г. Н. Айплатова, А. В. Эмаусского и других историков. В исследованиях вышеназванных историков и в изданных очерках и трудах по истории Татарской, Чувашской, Мордовской, i

Марийской и Удмуртской, Башкирской АССР, Кировской области, Сибири были освещены основные направления национально-колониальной политики России в XVI-XVI1I веках: государственное управление, суд, надзор, вооруженные силы, налоги, повинности, помещичья и монастырская колонизации, начало массовой христианизации и др.4

Важным этапом в рассмотрении вопросов управления Средневолжским регионом периода феодализма явились фундаментальные исследования чувашского историка В. Д. Димитриева. Выявленные и прокомментированные им царские наказы воеводам городов нынешних Татарстана, Чувашии, Марий Эл позволили подойти с новых позиций к

1 Белявский, М. Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева: формирование антикрепостнической мысли / М. Т. Белявский. — М., 1965; Александров, В. А. Сельская община в России (XVII - начале XIX вв.) / В.А. Александров - М., 1979; Комиссаренко, А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке (очерки истории секуляризационной реформы 1764 г.) / А. И. Комиссаренко. — М., 1990.

2 Аполлова, H. Г. К вопросу о политике абсолютизма в национальных районах России в XVIII веке / Абсолютизм в России (XVI1-XVIII вв ). Сб. ст. - М., 1964. - С. 355-388.

Кабузан, В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII — пер. пол. XIX вв. (по материалам ревизий) / В. М. Кабузан. — М., 1971; Кабузан, В. М. Народы России в XVIII веке: численность и этнический состав / В. М. Кабузан. - М., 1990.

4 Черепннн, Л. В. История Татарской АССР / Л. В. Черепнин. - Казань, 1953. - Т.1.; Димитриев, В. Д. История Чувашии XVIII века / В. Д. Димитриев. - Чебоксары, 1959; Он же. Чувашия в эпоху феодализма. -Чебоксары, 1986; Алишсв, С. X. Татары Среднего Поволжья в Пугачевском восстании / С. X. Алишев. -Казань, 1973; Айплатов, Г. Н. Новый архивный документ о ясачном обложении и ясачной политике царизма в Марийском крае в XVII веке / Г.Н. Айплатов // История, археология, этнография мари. Труды МарНИИ. Вып. XXII. - Йошкар-Ола, 1967; Он же. Ясачное землевладение в Среднем Поволжье в XVII в. / Г. Н. Айплатов // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР: Сб. 8. - М., 1974; Очерки истории Марий АССР. - Йошкар-Ола, 1968; История Марийской АССР. В 2-х тт. - Йо.икар-Ола, 1986-87.— Г. I; Очерки по истории Башкирской АССР. — Уфа, 1956.— Г.1; Эммаусскин, А. В. Исторический очерк Вятского края XVII-XVIII вн. / А. В. Эммаусский. - Киров, 1956; История Сибири. - Л., 1968. - Т.З; История Урала с древнейших времен до 1861 г. - М., 1989. изучению воеводской власти и управления на полиэтничной территории Среднего Поволжья в XVII веке и проследить в сравнении деятельность уездных воевод в XVIII веке.1

Особый интерес представляет работа казанского историка И. П. Ермолаева, монографическое исследование которого специально посвящено изучению вопросов становления и развития государственного управления на прежней территории Казанского ханства в XVI-XVII веках. Им рассмотрены организация, принципы и методы воеводского управления, личный состав воевод и воеводских изб, служилых людей, взаимоотношения власти и населения.2

Особенности управления территорией Башкирии в XVIII веке затронуты в работах Н. Ф. Демидовой, У. X. Рахматуллина.

Наиболее подробно и основательно рассматривались вопросы организации и реализации государственной региональной политики периода феодализма в Сибири. В статьях, диссертационных исследованиях, монографиях историков-сибироведов С. В. Бахрушина, А. Н. Копылова, JI. С. Рафиенко, С. М. Троицкого, М. М. Федорова, Е. В. Вершинина, Н. Н. Покровского, В. А. Александрова рассмотрены история становления и развития системы воеводского управления, организация и личный состав присутственных мест, административно-полицейская, судебная, фискально-финансовая политика областных правителей, взаимоотношения власти и

1 Димитриев, В. Д. Документы но истории народов Среднего Поволжья XVI - начала XVII веков // Ученые записки ЧувНИИ. Вып. XXII. - Чебоксары, 1963; Он же. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века// История и культура Чувашской АССР. - Чебоксары, 1974. - Вып. 3.; Он же. О социально-экономическом строе и управлении в Казанской земле // Россия на путях централизации. - М., 1982; Он же. Пресечение «шатости и смуты» ясачных крестьян как одно из основных направлений политики царского правительства в Среднем Поволжье в XVII веке (по наказам воевод) // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. — Чебоксары, 1982; Он же. Наказ царя Михаила Федоровича царевококшайскому воеводе В. Я. Воронову 1628 года// Марийский археографический вестник. - 1992. - № 2; Он же. Национально-колониальная политика Московского правительства в Среднем Поволжье во второй половине XVI — XVII вв. // Вестник Чувашского университета. - 1995. №2; Он же. Политика Московского правительства в Чувашском крае в XVII веке // Известия национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. —2002. №4.

2 Ермолаев, И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XV1I вв. (Управление Казанским краем) / И. П. Ермолаев. - Казань, 1982.

3 Демидова, Н. Ф. Управление Башкирией и повинности населения Уфимской провинции в первой трети XVIII в. // Исторические записки. - 1967. Т.68; Рахматуллин, У. X. Население Башкирии в XVII-XVI1I вв. / У.Х. Рахматуллин. — М., 1988. населения, особенности российской политики управления в Сибири в XVII-XVIII веках.1

Применительно Марийского края большой вклад в изучении периода феодализма внесен Г. Н. Айплатовым. В своих трудах на основе новых архивных источников он осветил общие вопросы социально-экономического, политического развития Марийского края XVI-XVII веков, рассматривал проблемы, связанные с вхождением Марийского края/ в состав России." Некоторые вопросы социально-экономического развития, народонаселения, промыслов и торговли города и деревни Марийского края XVIII века были рассмотрены А. Г. Ивановым. Истории возникновения и развития городов

1 Бахрушин, С. В.* Воеводы Тобольского разряда в XVII в // Научные труды. - М., 1955. - T.3. ч.1; Копылов, А. Н. Органы центрального и воеводского управления Сибири в конце XVI — XVII вв. // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия обществ, наук. - 1965 - №9; Рафиенко, Л. С. Функции и деятельность сибирских магистратов в 40-70-х гг. XVIII в. // Ба\р>шинские чтения 1966 г. Вын.1. — Новосибирск, 1968. С. 291-309, Она же. Управление Сибирыо в 20-80-х гг. XVIII века: автореф. дисс. . канд. ист. наук / Л. С. Рафиенко. - Новосибирск, 1968; Она же. Политика российского абсолютизма но унификации управления Сибирью во второй половине XVIII в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода. - НовосибТфск, 1973; Троицкий, С. М. Сибирская администрация в середине XVIII в // Вопросы истории досове i с кого периода. — Новосибирск, 1973; Федоров, М. М.* Правовое положение народовВосточной Сибири (XVII-начало XIX вв.) / М. М Федоров. - Якутск, 1978; Вершинин, Е. В. Воеводское управление Сибири в конце XVI — XVII вв.: автореф. дисс. канд. ист. наук / Е. В. Вершинин,— М., 1989; Он же. Воеводская власть и урало-сибирское население в XVII веке /ЕВ Вершинин // Власть, право, и народ на Урале в эпоху феодализма — Свердловск, 1991. - С. 18-35; Покровский, Н. Н. Томск 1648-1649 гг.: Воеводская власть и земские миры / Отв ред. В А. Александров — Новосибирск, 1989, Александров, В. А. Покровский, H. H. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991.

2 Айплатов, Г. Н. Социально-экономическое развитие и классовая борьба в Марийском крае в XVII веке автореф. дисс . канд. нет. наук / Г. H. Айплатов. - М., 1965; Он же. К вопросу об участии трудовых масс Марийского края в крестьянской войне в России начала XVII века / Г Н Айплатов // Труды МарНИИ. Вып. 18. - Йошкар-Ола, 1964.-С. 137-172, Он же. Навеки с тобой, Россия / Г. Н. Айплатов. - Йошкар-Ола, 1967; Он же. Расселение марийцев во второй половине XVI - XVIII вв. / Г. H. Айплатов // Происхождение марийского народа - Йошкар-Ола, 1967. - С. 140-146; Он же. Город Царевококшайск и его уезд в XVII -XVIII вв. / Г. H. Айплатов // Страницы истории Марийского края. - Йошкар-Ола, 1970. - С. 17-18; Он же. Сподвижники Разина в лесном Заволжье / Г Н. Айплатов // Вопросы истории. 1976 №5. С. 132-140; Он же. Общественно-политическое движение и классовая борьба в Марийском крае во второй половине XVI века (К вопросу о характере «черемисских войн») / Г H. Айплатов // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 1990. - С 3-10; Он же. Участие населения Марийского края во второй крестьянской войне XVII века / Г. H. Айплатов // Положение и классовая борьба крестьян Марийского края - Йошкар-Ола, 1990. - С. 4-44.

3 Иванов, А. Г. Расселение горных марийцев в XVIII веке / А. Г. Иванов // Поселения и жилища Марийского края. АЭМК. Вып. 6. - Йошкар-Ола, 1982. - С. 140-158; Он же. Козьмодемьянск в XVIII веке/ Козьмодемьянск - Йошкар-Ола, 1986; Он же. Изменения в этническом и социальном составе сельского населения Марийского края в XVIII веке / А. Г. Иванов // Этнические и культурно-бытовые процессы в Марийской АССР. АЭМК. Вып. 16 — Йошкар-Ола, 1989. - С. 106-125; Он же. Товарное хмелеводство крестьян Марийского края в XVIII в. / А Г. Иванов // Аграрный рынок в его историческом развитии XXIII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. — Свердловск, 24-27 сентября 1991 г. - М , 1991. - С. 210-212; Он же. Прошения марийских и чувашских крестьян Козьмодемьянского уезда 1761 года // Марийский археографический вестник. - 1991. - № 1. - С 4154.

Марийского края посвящены труды К. Н. Санукова, А. А. Андреянова.1 Особого внимания заслуживают наблюдения профессора К. И. Козловой о судьбах марийской общины и ее роли в системе местного управления.*"

Современная отечественная историческая наука с 1991 г. целенаправленно ведет разработку вопросов по проблеме истории государственного управления периода феодализма с принципиально новых позиций.

Из общероссийской историографии особо важным для нашей работы является труд JT. Ф. Писарьковой, посвященный изучению государственного управления России XV11I века с новых подходов. Всесторонне изучив историю российского государственного управления XVIII века, затронув предшествующий XVII и начало XIX веков в сравнении, автор пришла к выводу о том, что эволюция российской государственности носила не эволюционный, а цикличный характер. В первую очередь, из-за того, что в XVII1-X1X веках постоянно шло заимствование европейского законодательства. Смену циклов автор видит не в плоскости «реформа -контрреформа», а «централизация - децентрализация». Автор на основе большого массива делопроизводственных материалов местных и центральных учреждений XVIII века изучила организацию, службу и личный состав чиновничьей бюрократии всех уровней. Впервые в историографии автор эволюцию бюрократии отслеживает в неразрывной связи с изменениями в самой системе управления."1

Большое значение для нашей работы имеет монография Н. Н. Покровского, где с точки зрения современных достижений отечественной

1 Сануков, К. Н. О дате основания города Йошкар-Олы / К. Н. Сануков // Вопросы истории. - 1965. - №1. — С. 211-214; Он же. Город над Волгой / К. Н. Сануков. - Йошкар-Ола, 1968; Он же. Основание города Царевококшайска / К. Н. Сануков // Страницы истории Марийского края. — Йошкар-Ола, 1970. - С. 3-9; Он же. Основание Царева города на Кокшаге / К. Н. Сануков // Из истории Йошкар-Олы. — Йошкар-Ола, 1987. — С. 5-19; Андреянов, А. А. Город Царевококшайск: страницы истории (конец XVI — начало XVIII веков) / Л. А. Андреянов. - Йошкар-Ола, 1991.

2 Козлова, К. И. Очерки этнической истории марийского народа / К. И. Козлова. - М.,1978.

3 Писарькова, Л. Ф. Государственное управление в России с конца XVII до конца XVIII вв. / Л. Ф. Писарькова. - М., 2007. историографии глубоко изучается проблема взаимоотношений российской власти и общества периода феодализма на примере сибирских городов.1

Основополагающей для нас с точки зрения научно-методического характера стала коллективная монография, где впервые в исторической науке специально изучена система управления окраин полиэтничного Российского государства в течение трех веков, до 1917 г."

Появились новые исследования А. Н. Медушевского, Е. В. Анисимова, I

А. Б. Каменского, Н. И. Павленко, посвященные вопросам утверждения абсолютизма, реформам XVIII века в области государственного устройства и управления, эволюции подходов управления в условиях абсолютизма; судебно-полицейской системы России.

В монографии Б. Н. Миронова на общем фоне социальных процессов прослеживаются некоторые вопросы административного устройства и деятельность органов управления, социальный состав населения, в том числе выделяется чиновничье-бюрократический слой.*

Политике и методам формирования чиновничества от высших до местных органов управления, организации службы, личного состава канцелярий различного уровня посвящены работы М. Ф. Румянцевой, JI. Е. Шепелева, И. В. Фаизовой, М. В. Бабич.5

1 Покровский, Н. Н. Российская власть и общество XVII-XVIH вв. / Н. Н. Покровский. - Новосибирск, 2005.

2 Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления // Ответственные редакторы С. Г. Агаджанов, В. В. Трепавлов. - М., 1998.

3 Медушевский, А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историечское исследование / А. Н. Медушевский - М., 1993, Анисимов, Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. / Е. В. Анисимов — СПб., 1997; Он же. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке / Е. В. Анисимов. - М., 1999; Каменский, А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века / А. Б. Каменский. - М., 1999; Павленко, Н. И. Петр I / H. И. Павленко - М., 2000.

4 Миронов, Б. Н. Социальная история России (XVIII - начала XX в ). Т. 1-2 / Б. Н. Миронов. - СПб., 2000.

5 Румянцева, М. Ф. Генеалогия российского чиновничества второй половины XVIII: постановка проблемы и источники изучения / М. Ф. Румянцева // Генеалогические исследования. Сб. ст. — М., 1993 — С. 201-221; Она же. Источники по истории российскою чиновничества второй половины XVIII века / М. Ф Румянцева // Археографический ежегодник за 1991 г. —М., 1994, —С 64-74; Она же. Российское чиновничество второй половины XVIII века. Формирование сословия / M. Ф. Румянцева // Сословия и государственная власть в России XV — XIX вв.: Международная конференция Чтения памяти Л В. Черепнина. Тезисы докл. Ч II. — M., 1994. — С. 59-70; Она же. Мемуары провинциальных чиновников России XVIII — начала XIX вв. как-маргинальное явление русской культуры / М Ф. Румянцева // Российская провинция XVII1-XX ев. Реалии культурной жизни: III Всероссийская научная конференция. Тезисы докл. — Пенза, 1995 — С. 117-120; Шепелев, Л. Е. Чиновный мир России XVIII - нач XX вв. / Л. Е. Шепелев. - СПб., 1998, Фаизова, Н. В. Манифест о вольности дворянства и служба дворянства в XVIII веке / Н. В. Фаизова. - M., 1999,

Исследованиям в области судоустройства России XVIII-XIX вв. посвящены историко-правовые исследования Ю. А. Рента и Н. Н. Ефремовой, А. В. Борисова, В. И. Власова и Н. Ф. Гончаровой, В. Н. Глазьева.1

Вопросам финансовой системы, управления и контроля, налоговой системы посвящены труды А. И. Юхта, А. В. Манько, Д. Черника.2

Заметным стало издание монографии Г. П. Енина, где впервые в отечественной историографии автор посвятил специальное исследование системе воеводского кормления в России в XVII веке.3

Также интересными и занимательными являются работы В. С. Поликарпова, JI. В. Лукина, посвященные изучению взаимоотношений власти и населения с точки зрения ментального сознания тех и других в историко-бытовом формате.4

На новый качественный уровень вышло изучение региональной истории, в том числе по исследованию истории государственного управления периода феодализма в конкретно взятом регионе.

Общие вопросы местного государственного управления, судоустройства и судопроизводства, взаимоотношения государственной власти и посадской и крестьянской общины Среднего Поволжья и Предуралья, роль власти в деле христианизации нерусских народов вышеозначенных регионов в XVI

Бабич, M.B. Государственные учреждения XVIII в.: Комиссии петровского времени / М. В. Бабич. — М., 2003; Областные правители России. 1719-1739 гг. / Сост. М. В. Бабич, Н. В. Бабич. - М., 2008.

1 Рент, Ю. J1., Ефремова, Н. Н. Судоустройство России в XVIII - V* XIX вв. (исторнко-правовое исследование) / Ю. Л. Рент, H. H. Ефремова. - М., 1993; Борисов, А. В. Полиция и милиция в России (очерки истории) / А. В. Борисов. - М., 1993; Власов, В. И., Гончарова, Н. Ф. Органы розыска преступников в России в 1Х-ХХ вв. (историко-правовое исследование): в 2-х тт. / В. И. Власов, Н. Ф. Гончарова. - М., 1997; Глазьев, В. Н. Власть и общество на юге России в XVIII веке: противодействие уголовной преступности / В. H. Глазьев. - Воронеж, 2001.

2 Юхт, А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I / А. И. Ю\т. - М., 1994; Манько, А. В. Казна красна деньгами / А. В. Манько. - М., 1999; Черник, Д. Налоги: от Екатерины II до Николая I / Д. Черник // Родина. - 1996. -№ 11.

3 Енин, Г. П. Воеводское кормление в России в XVII веке (содержание населением уезда государственных органов власти) / Г. П. Енин. СПб., 2000. Поликарпов, В. С. История нравов России: от Алексея Тишайшего до Николая Второго / В. С. Поликарпов. — Ростов-на-Дону, 1995; Лукин, Л. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / Л. В. Лукин. - М., 2000.

XVIII веках отразились в трудах Н. В. Заварюхина, М. В. Тришкиной, И. X. Салимова, Д. М. Макарова.1

О деятельности местных властей и посадских общин в контексте исследования Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева рассматривает М. Д. Курмачева.2

Новые рубежи в изучении истории областного управления Сибири и Урала периода феодализма были достигнуты историками-сибироведами. В 1998 г. выходит монография Е. В. Вершинина, где подробно рассматриваются вопросы становления и эволюции воеводской власти в Сибири в XVII веке. Также автор скрупулезно подошел к составлению списка, где приведены имена всех воевод 16 городов Сибири XVII века. Становлению и эволюции системы местного управления на Урале в XVI-XVII веках посвящено исследование О. В. Семенова.4 Особенности государственной политики управления Сибирью в XVIII веке, организацию и личный состав аппарата управления губернских и воеводских канцелярий рассмотрел в монографическом исследовании М. О. Акишин.3

Установлению и развитию российского управления на территории Башкирии, специфике интеграции Башкирии в административную структуру Российского государства в XVI-XVIII веках посвящены труды Ф. А. Шакуровой, И. Г. Акманова, Б. А. Азнабаева.6

1 Заварюхин, Н. В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма / Н. В. Заварюхин. - Саранск, 1993; Грншкина, М. В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV-первая половина XIX в.) / М. В. Гришкина. - Ижевск, 1994; Салимов, И. X. Среднее Поволжье / И. X. Салимов. - М., 1994; Макаров, Д. М. Самодержавие и христианизация народов Среднего Поволжья (XVI-XVIII вв.) / Д. М. Макаров. -Чебоксары,2000. Курмачева, М. Д. Города Урала и Поволжья в Крестьянской войне 1773-1775 гг. / М. Д. Курмачева. - M., J 992. Вершинин, Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII век) / Е. В. Вершинин. - Екатеринбург, 1998.

4 Семенов, О. В. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во II пол. XVI — 11 пол. XVII веков / О. В. Семенов. - Екатеринбург, 2006.

5 Акиншн, М. О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: Организация и состав государственного аппарата / М. О. Акишин. — Новосибирск, 2003.

6 Шакурова, Ф. А. Башкирская волость в середине XVII - XVIII вв. / Ф. А. Шакурова. - Уфа, 1992; Акманов, И. Г. Башкирские восстания / И. Г. Акманов. — Уфа, 1993; Азнабаев, Б. А. Интеграция Башкирии в административную структуру российского государства (вторая половина XVI — первая треть XVIII веков) / А. Б. Ашабаев. - Уфа, 2006.

О некоторых особенностях воеводской власти в XVII веке на территории Республики Коми (Яренск) посвящена обзорная работа В. А. Лукошникова.1

С новых позиций подошли к рассмотрению проблемы национальной политики России периода феодализма в регионе Волги-Урала Р. Г. Кузеев и Ш. Ф. Мухамедьяров.2

В изучении истории Марийского края периода феодализма были сделаны решающие шаги. Особый вклад в исследовании края XVIII века внесен А. Г. Ивановым. В его многочисленных статьях и монографиях рассмотрен весь комплекс вопросов социально-экономической и политической истории Марийского края, затронуты основные принципы проводимой политики российского правительства в местном управлении. Также исследователем введено в научный оборот большое количество архивного материала, который имеет значительную научную ценность для истории Республики Марий Эл.

Значительные успехи были достигнуты в изучении проблемы установления российского государственного управления на Марийской земле, «черемисских войн», строительства русских городов-крепостей на территории края А. Г. Бахтиным, К. Н. Сануковым.4

Заметным в современной отечественной историографии стало появление исследования Г. П. Енина, специально посвященного изучению системы

1 Локотников, В. А. Яренские воеводы / В. А. Лукошников. - Ухта, 2001.

2 Кузеев, Р. Г., Мухамедьяров, Ш. Ф. О национальной политике России в Вол1 о-Уральском регионе во второй половине XVI - начале XIX в. // Россия и Восток: проблемы взаимодейст вия. - Уфа, 1993. - С. 18-24.

3 Иванов, А. Г. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.) / А. Г. Иванов. — Йошкар-Ола, 1993; Он же. Очерки по истории Марийского края XVIII века / А. Г. Иванов. -Йошкар-Ола, 1995; Он же. Некоторые черты сословного менталитета марийцев (вторая половина XVIII века) // Финно-угроведение. - 1994. - № 1; Он же. Прошения марийских и чувашских крестьян Козьмодемьянского уезда 1761 года // Марийский археографический вестник. - 1991. - № 1. - С. 41-54; Он же. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию). - Йошкар-Ола, 1993; АГшлатов, Г. Н., Иванов, А. Г. Монастырская колонизация Марийского Поволжья / Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов: Материалыам Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1625-1764 гг.: Исследование. Тексты документов. - Йошкар-Ола, 2000; Он же. Козьмодемьянск в XVI1-XVIII вв. / А. Г. Иванов // Козьмодемьянск 1583-2008 / под общ. ред. Л. А. Гаранина. - Йошкар-Ола, 2008.

4 Бахтин, А. Г. К вопросу о причинах повстанческого движения в Марийском крае в 50-х гг. XVI века / А. Г. Бахтин // Марийский археографический вестник. - Вып. 4. - Йошкар-Ола, 1994. - С. 18-25; Он же. XV-XV1 века в истории Марийского края / А. Г. Бахтин. - Йошкар-Ола, 1998; Он же. Князь Дмитрий Елецкий: к вопросу основания г. Царевококшайска. - Йошкар-Ола, 2006; Сануков, К. Н. Основание города Козьмодемьянска / К. H. Сануков // Козьмодемьянск 1583-2008 / под общ. ред. Л. А. Гаранина. — Йошкар-Ола, 2008. произвола и злоупотреблений в местном управлении, выраженных воеводскими «праздничными» кормлениями и словесным воеводским судом. Его труды для истории Марийского края особо ценны тем, что именно деятельность царевококшайского воеводы А. В. Поздеева в начале 60-х гг. XVIII века послужила документальной основой этих исследований.1

Несмотря на значительные достижения современной историографии по Марийскому краю, монографических исследований, посвященных уездному воеводскому управлению XVIII века на территории Марийского края и Среднего Поволжья в целом, не имеется. Поэтому особо ценной для нашей работы является научная статья А. Г. Иванова, посвященная системе воеводского управления в Марийском крае в XVI-XVIII веков. Автором впервые рассмотрены основные вопросы становления и эволюции воеводской власти, обоснована системность воеводского управления, основные принципы проводимой политики в XVI-XVII и XVIII веках, специфика управления в полиэтничном регионе Марийского края, что стало важным начальным этапом в изучении истории государственного управления л

Марийским краем периода феодализма.

Таким образом, при написании данного диссертационного исследования учтены основные достижения отечественной историографии по поставленным проблемам и вопросам, а также важные в теоретическом плане, современные концепции изучения местного государственного управления. Вместе с тем приходится констатировать, что фундаментальных исследований по вопросам государственного управления Марийским краем и в целом регионом Среднего Поволжья периода феодализма и конкретно XVIII века не имеется.

1 Енин, Г. П. Праздничное «кормление» царевококшайского воеводы в начале 60-х гг. XVIII века / Г. П. Енин // Марийский археографический вестник. - 1993. - № 3. — С. 25-33; Он же. Воеводское праздничное кормление в начале 60-х годов XVIII века / Г. П. Енин // В. И. Д. - СПб., 1994. - Т. 25. - С. 103-117; Он же. Словесный воеводский суд (Исследование источники) / Рукописные памятники. - СПб., 1995. - Вып. 2.; Он же. Новый источник о «воеводском кормлении» в Царевококшайском уезде // Марийский археографический источник. - 1995. - № 5. - С. 114-140; Он же. «Росписные списки» царевококшайских воевод 1761 и 1765 гг. //Марийский археографический вестник. - 1997.7.-С. 142-161.

2 Иванов, А. Г. Система воеводского управления в Марийском крае во второй половине XVI-XVIII вв. // Марийский археографический вестник. - 2000. - №10. - С. 14-31.

1. Рассмотреть проблемы установления и развития воеводского управления в XVI—XVII веках, его специфику на территории Среднего Поволжья в целом и Марийского края, в частности;

Хронологические рамки исследования охватывают 1699 — 1781 годы Нижняя хронологическая граница характеризуется годом ограничения полномочий воеводской власти в ходе петровской реформы. Верхний хронологический рубеж определен прекращением воеводской системы управления в ходе реализации губернской реформы 1775 г., когда территория Марийского края оказалась в составе Казанского, Нижегородского и Вятского наместничеств.

Территориальные рамки исследования охватывают современную территорию Республики Марий Эл, включавшую по административному делению XVIII века города Козьмодемьянск, Царевококшайск, Кокшайск с их уездами, частично Царевосанчурский, Уржумский, Яранский уезды Свияжской и Казанской провинции Казанской губернии. При этом территория с марийским населением Казанского уезда с прямым губернским подчинением в рамках данного исследования не рассматривается.

Источниковую базу исследования, составил комплекс архивных и опубликованных документов. Для более удобного рассмотрения мы их подразделяем на две большие группы. Первую группу источников составили опубликованные документы. Среди них первостепенное значение для нашей работы имеют законодательные акты и документы, опубликованные в Первом Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ-1).1 В этих материалах отразилась вся правительственная политика XVIII века в области государственного управления, которая позволила четко выяснить вопросы статуса и структуры воеводских, провинциальных и губернских канцелярий, рассмотреть основы взаимоотношений с другими органами власти и управления в уезде, такими как ратуша и магистрат, духовное правление, дворцовое ведомство, выяснить их статус по отношению к уездным воеводским канцеляриям. Многочисленные статьи и положения в области суда дали возможность представить юридическую основу воеводского судопроизводства.

Важное значение в сравнительно-историческом плане имеют законодательные акты и положения XVI-XVII вв. Среди них огромное значение для нашей работы имеют царские наказы воеводам городов Среднего Поволжья XVII века, выявленные и опубликованные в основном профессором В. Д. Димитриевым: наказы царя Михаила Федоровича чебоксарскому воеводе Ф. И. Михалкову от 14 июня 1613 г. и казанскому воеводе Ю. П. Ушатому от 16 апреля 1613 г., царевококшайскому воеводе В. Я. Воронову от 29 марта 1628 г., царя Алексея Михайловича казанским воеводам Г. И. Морозову и И. А. Хилкову от 16 мая 1649 г., царя Федора Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (1649-1825 гг.). — СПб., 1830. - Т. 1-45.

Алексеевича казанским воеводам М. JL Плещееву и В. JI. Пушечникову от 22 марта 1677 г., царей Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича казанским воеводам П. С, Урусову и А. П. Соковнину от 21 июля 1686 г.; а также ранее изданные наказы кокшайскому воеводе 1645 г., казанским воеводам 1697 г. и курмышскому воеводе 1701 г. Важные свидетельства имеются в документах о назначении воевод в казанский пригород Заинек 1675 г., опубликованные И. П. Ермолаевым и Д. А. Мустафиной, и указной грамоте казанскому воеводе Г. С. Куракину «с товарыщи» 1663 г., изданные А. Г. Ивановым и И. С. Гареевым.1

Данные «царские» наказы и грамоты XVII века отражают политику царского правительства в отношении укрепления государственной власти на местах, тенденциях на пути жесткой централизации управления и, вместе с тем, они предупреждают назначаемых воевод о запрете произвола и насилия по отношению к подвластному населению. Во многих наказах, а в особенности наказах казанским воеводам, особо подчеркивается просьба об аккуратной и терпимой политике по отношению к коренным народам данного региона — татарам, чувашам и марийцам. Надо заметить, что в XVII веке, особенно в первой его половине, в наказах особо выделяется рекомендуемое отношение к «инородцам-язычникам» — «.ласку и привет держать». Подобной оговорки нет в законодательных актах XVIII века, когда подходы правительства в управлении населением России были почти полностью унифицированы. Поэтому вышеотмеченные источники позволяют Димитриев, В. Д. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века / В. Д. Димитриев // История и культура Чувашской ЛССР. - Чебоксары, 1974. - Вып. 3; Он же. Пресечение «шатости и смуты» ясачных крестьян как одно из основных направлений политики царского правительства в Среднем Поволжье в XVII веке (по наказам воевод) // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. - Чебоксары, 1982;Он же. Наказ Михаила Федоровича царевококшайскому воеводе В.Я. Воронову // Марийский археографический вестник. - 1992. - № 2; Он же. Политика Московского правительства в Чувашском крае в XVII веке И Известия национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. - 2002. №4; История Татарин в документах и материалах. - Казань, 1937; Наказ царя Михаила Федоровича, данный на управление г. Кокшайском и уездом, чувашскими и черемисскими волостями. - Кострома, 1913; История Марийского края в документах и материалах: Эпоха феодализма / сост. Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1992. - Вып. 1.; Ермолаев, И. П., Мустафнна Д. А. Документы о назначении воевод в казанский пригород Заинек / И. П. Ермолаев, Д. А. Мустафина // Марийский археографический вестник. - 1995. - № 5; Гареев, И. С., Иванов, А. Г. Указная грамота казанскому воеводе Г.С. Куракину с «товарыщи» 1663 года / И. С. Гареев, А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. - 1994. -№4. рассматривать в сравнении политику правительства в местном государственном управлении в XVI-XVII и ХУНГ веках, что немаловажно для сравнительного анализа и характеристики основ государственного управления рассматриваемого времени.

Большой интерес для нашей работы представляет труд картографа, первого статистика России, обер-секретаря Сената И. К. Кирилова «Цветущее состояние Всероссийского государства», где отражается состояние финансов, народного хозяйства, органов управления к 1724-1726 гг. Нами почерпнуты важные данные о структуре и личном составе местных учреждений власти и управления.1

Некоторые интересные сведения об общественном устройстве и традиционных отношениях крестьянских общин и местных органов власти взяты из путевых заметок, записок, описаний участников академических экспедиций 30-70-х гг. XVIII века.2

Ценные сведения о социальных отношениях и положении марийских крестьян и посадских людей в системе государственного феодализма приведены в экстракте подполковника А. И. Свечина.

Важное значение имеют наказы крестьян и посадских людей городов Марийского края в «Комиссию об Уложении» 1767-1768 гг., где в различных аспектах выявляются все недостатки организации местного государственного управления и суда.4

1 Кирилов, И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства / И. К. Кириллов. - М., 1977.

2 Георги, И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов / И. Г. Георги. — 4.1. — СПб. 1799; Лепехин, И. И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 году / И. И. Лепехин - Ч. I-II. - СПб., 1771-1772; Миллер, Г. Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш, вотяков с показанием их жительства, политического учреждения, телесных и душевных дарований и т.д. / Г. Ф. Миллер. - СПб. 1791; Паллас, П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства / П. С. Паллас, — Ч.Ш. —СПб., 1778; Рынков, П. И. Опыт Казанской истории древних и средних времен / П. И. Рычков. — СПб., 1767; Фальк, И. П. Обозрение округа Казанского: Записки путешествия Фалька // Полное собрание ученых путешествий по России. — T.VI. — СПб., 1824; Харлампович, К. Известия П. Гмслина о Казани и казанских инородцах / К. Харлампович // ИОАИЭ. - T.XIX. - Вып. 5-6. - Казань, 1904.

3 Пугачевщина: Сб. документов. - М.-Л., 1929. - Т. II. - С. 3-40.

4 Сб. РИО: История екатерининской законодательной комиссии. - СПб., 1900. - Т. 107. - С. 486-491; СПб., 1903. - Т. 115. - С. 381-447; Иванов, А. Г. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию) - Йошкар-Ола, 1993.

Причины, предпосылки участия и участие марийских крестьян в крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева, действия местных властей в условиях чрезвычайной ситуации отражены в материалах, опубликованных в трехтомнике «Пугачевщина» и ряде других публикаций.1

Значительный объем разнообразного материала по Марийскому краю XVIII века впервые в научный оборот ввел А. Г. Иванов 2

Отдельные сборники документов изданы по городам Йошкар-Оле (Царевококшайску) и Козьмодемьянску, что позволило нам рассмотреть многие вопросы оформления этих городов в уездные центры, их эволюции, роли местной государственной власти в обустройстве и регулировании городской жизни и др.3

Уникальными для нашей работы явились сохранившиеся «росписные списки» при смене уездных воевод Царевококшайска за 1701, 1730, 1732, 1754, 1761, 1765 гг. и Козьмодемьянска за 1753 г., опубликованных и впервые вводимых в научный оборот.4 «Росписные списки» дали возможность отследить процесс смены воевод; состояние и развитие делопроизводственной документации по перечневым спискам; техническое

1 Пугачевщина. - М.-Л., 1926-1931. - Т. 1-3.; Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева в Марийском крое: Документы и материалы / сост. Л. Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1989.

2 История Марийского края в документах и материалах / Составители Г. Н. Лйплатов, А. Г. Иванов. Вып. 1.: Эпоха феодализма. — Йошкар-Ола, 1992; Иванов, А. Г. Прошение марийских и чувашских крестьян Козьмодемьянского уезда 1761 года / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. — Йошкар-Ола, 1991. - №1. — С. 41-55; Он же. Материалы анкеты Шляхетского корпуса о Марийском крае 60-х гг. XVIII века / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. — 1993. - №3. — С. 79-91; Он же. Переписная книга бобылей города Козьмодемьянска 1717 года / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. — 2007. - №17. - С. 134-141; Айилатов, Г. Н., Иванов, А. Г. Монастырская колонизация Марийского Поволжья. По материалам Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда. 1625-1764 гг.: Исследование. Тексты документов / Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов. — Йошкар-Ола, 2000; Купчие акты горожан Козьмодемьянска XVII-XVIII веков / Map. гос. ун-т; сост., прёдисл. и коммент. А. Г. Иванова. — Йошкар-Ола, 2007; Козьмодемьянск в конце XVI - начале XX веков: документы и материалы по истории города / Map. гос. ун-т; сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. — Йошкар-Ола, 2008.

3 Козьмодемьянск в конце XVI — начале XX веков: документы и материалы по истории города / Map. гос. унт; сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. — Йошкар-Ола, 2008; Йошкар-Ола. 1584-1991: Документы и материалы по истории города / сост. В. М. Тарасова, А. Г. Иванов, В. П. Шомнна, Г. А. Лаптева. - Йошкар-Ола, 1994; Йошкар-Оле - 420 лет. (1584-2004). Документы и материалы по истории города / под общ. ред. К. Н. Санукова. - Йошкар-Ола, 2004. Енин, Г. П. «Росписные списки» царевококшайских воевод 1761 и 1765 гг. / Г. П. Еннн// Марийский археографический вестник. - 1997. - № 7. — С. 143-161; Иванов, А. Г. Система воеводского управления в Марийском крае во второй половине XVI-XVIII вв. / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. -2000. - № 10. - С. 25-28; Йошкар-Оле — 420 лет. (1584-2004). Документы и материалы по истории города / под общ. ред. К. Н. Санукова. - Йошкар-Ола, 2004. - С. 38-39, 45-46; Козьмодемьянск в конце XVI - начале XX веков: документы и материалы по истории города / Map. гос. ун-т; сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 189-193; РГАДА, ф. 598, оп. 2, д. 94, л. 4-5об. оснащение канцелярии; состояние воеводского двора и канцелярии в разные годы. Кроме того, в «росписных списках» содержатся интересные элементы повседневно-бытовой стороны воеводской жизнедеятельности.

Но в целом опубликованных документов по истории Марийского края периода феодализма немного, особенно XVI-XVII веков, т.к. из-за стихийных бедствий и частых пожаров почти полностью были уничтожены документы приказных изб и воеводских канцелярий уездных городов, таких как Козьмодемьянск, Кокшайск, Царевосанчурск, Яранск, Уржум.

При всей важности опубликованных источников первостепенное значение для нашей работы имеет вторая группа hciочников, представленная в виде архивного материала, содержащаяся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в г. Москве. Среди них особо ценными по нашей теме являются актовые и делопроизводственные материалы фондов Царевококшайской воеводской канцелярии (ф. 598), Свияжской провинциальной (ф. 441), Казанской губернской (ф. 407) канцелярий, Царевококшайской приказной избы (ф. 1174), Царевококшайского магистрата (ф. 794), а также дела, хранящиеся в фондах высших и центральных учреждений — Главного магистрата (ф. 291), фонды Правительствующего Сената (ф. 248), различных разрядов Государственного архива Российской империи (ф. 6, 16, 19), дела фонда Воронежской и Нижегородской команды «у защиты новокрещен» (ф. 1008). Некоторый круг документов по деятельности учреждений местного государственного управления хранится в архивном фонде Государственного архива Республики Марий Эл — это фонд Царевококшайской воеводской канцелярии (ф. 237). Отметим, что из-за ветхого состояния многих архивных документов нам не удалось полностью установить некоторые важные аспекты воеводской практики XVIII века, такие как ежегодный документооборот за весь период рассматриваемого времени, финансовое делопроизводство.

Архивные источники, использованные в данном исследовании, условно можно разделить по нескольким группам. Значительное место по содержанию и объему составляют указы. Они представляют особую важность в свете изучения истории правительственной политики в сфере управления, в том числе и местного. Указы касаются всех сторон жизнедеятельности различных сословных групп, что было характерным явлением в рамках проводимой политики подробной регламентации «регулярного» абсолютистского государства. В отдельных указах встречается подробный пересказ содержания челобитных и судебных решений, сведения о сельскохозяйственном производстве, промышленности, торговле, борьбе крестьян, проявляющиеся в различных тяжбах с держателями земли (монастыри и помещичьи земли). Сами указы являются одним из типов актового материала, причем собственно указы верховной власти являются законодательными актами, а указы местных органов власти, имевшие распорядительный характер, несомненно, относятся к делопроизводственной документации.

Журналы протоколов и заседаний губернских, провинциальных и воеводских канцелярий позволяют прослеживать ежедневный процесс механизма управления и решение многообразия административно-полицейских, судебных и финансовых дел на отдельно взятом заседании и отдельно взятой канцелярии. К тому же решения по этим делам отражаются в отчетах, рапортах и промемориях, направляемой воеводской канцелярией в различные инстанции, равные и вышестоящие.

Большую ценность по теме нашего исследования имеют сохранившиеся «книги явочных челобитных». В этих книгах находятся челобитные и прошения, исходящие от крестьян, посадских людей, священников и купцов, реже представителей дворянского сословия, иногда челобитчиками выступали сами сельские и посадские общины. Содержание различных видов челобитных во всем многообразии отражает жизнедеятельность общества в целом на уровне низшей единицы государственного управления: тяжбы между крестьянами по спорным вопросам повседневной жизни (земельные споры, спорные границы сенокосных угодий, бортных ухожаев и т.п.), хищениям имущества, насилию, долгам, подобные же споры возникали и у представителей других сословий, а часто и на межсословном уровне. Нередко челобитные отражают дела, характерные только для данного региона и отражающие особенности положения марийских крестьян в системе государственного феодализма. Богатый материал по этим вопросам содержат судебные дела, нередко возникавшие на основе челобитных. Эти дела дают возможность отследить процесс ведения следствия, технику ведения допросов и вынесения решения по нормам действующего законодательства, служившие правовой основой официального судопроизводства. Также судебно-следственные дела уездных, провинциальных и губернских канцелярий дают возможность представить уровень юрисдикции каждого из этих учреждений местной государственной власти.

Ценные сведения содержит комплекс документов по финансово-хозяйственной деятельности органов местного государственного управления. Основные сведения по этому виду деятельности содержат различные книги сборов прямых и косвенных налогов. Из документов становится ясно, что самой важной из прямых налогов в течение всего рассматриваемого времени являлась подушная подать, в сборе которой принимали участие и воеводы, и специально назначенные офицеры и воинские подразделения, расквартированные по уездам. В книгах канцелярских сборов сосредоточены ценные сведения о видах оброчных статей и указаны размеры годового платежа денег оброкосодержателями. Данные этих книг отражают проводимую финансовую политику государства, уровень и характер участия в сборе налогов органов местной власти. Расходные книги и книги таможенных и кабацких сборов показывают уровень расходов на содержание самой канцелярии и канцелярских служителей.- Также представляется возможным отследить количество и направления финансовых потоков, направляемых органами власти в различные инстанции центральных ведомств страны. В различного рода ведомостях зафиксированы ценные материалы о посеве и урожае хлебов, ценах на хлеб и другие продукты в губернских, провинциальных и уездных городах. Ведомости о ежегодных недоимках по различным налогам характеризуют слабую фискально-финансовую политику правительства, особенно в первой половине XVIII века, и рисуют тяжелое положение податного населения, обремененного постоянными выколачиваниями недоимок прошлых лет.

Таким образом, разнообразие привлекаемых архивных и опубликованных источников в сочетании с изученной литературой, по нашему мнению, дает возможность создать целостную картину развития воеводского управления в Марийском крае в XVIII веке, выяснить специфику проводимой политики в регионе в сферах управления, суда и финансов.

Научная новизна г исследования заключается в том, что в данной работе впервые сделана попытка специального исследования состояния и развития местного государственного управления в Марийском крае в XVIII веке. В диссертации уделено внимание ряду недостаточно изученных вопросов, как становление и развитие воеводского управления в Марийском крае в XVI—XVII веках; состояние и эволюция уездного воеводского управления в XVIII веке; особенности государственного управления в полиэтничном и конфессионально неоднородном регионе. Предпринята попытка раздельного рассмотрения административно-полицейских, судебных, фискально-финансовых функций уездных воевод, выделения в особый институт взаимоотношений воеводской власти и крестьянской и посадской общин Марийского края, выявления причин злоупотребления воеводской властью. t

Новизна диссертации состоит еще и в том, что в научный оборот вводится значительный» объем новых архивных документов, позволяющих подробно изучить функционирование местной государственной власти и рассмотреть личный состав воеводских канцелярий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в< деятельности образовательных учреждений, архивов и музеев. Содержание диссертации может быть использовано при написании истории Республики Марий Эл, дальнейшей разработке проблем по истории государственного управления, написании учебных пособий по> истории государства и права России, подготовке спецкурсов, семинаров и других форм учебной работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. С завоеванием Казанского ханства Российским государством и в условиях «черемисских войн» на новоприсоединенной территории была установлена система воеводского управления. Впервые апробированное в Среднем Поволжье воеводское управление в XVII веке распространилось и на другие регионы страны. При этом воеводское управление в Марийском крае имело свою специфику, отразившуюся наиболее полно в воеводских наказах;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Воеводское управление в Марийском крае в XVIII веке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, динамичный процесс централизации Российского государства в конце XV — середине XVI веков требовал от правительства новых подходов в государственном управлении. Включение в состав России Среднего Поволжья, с одной стороны, усложнило задачу перестройки центральных и местных органов управления, но, с другой, убыстрило процесс реформирования. Кроме того, Россия впервые столкнулась с проблемой управления полиэтническим и поликонфессиональным населением. В этих условиях привычные формы местного государственного управления — наместничество, губное и земское самоуправление - не подходили. Поэтому логичной и востребованной формой управления могла стать военно-политическая власть воевод. Впервые практический опыт воеводского управления стал применяться с середины XVI века, после завоевания Казанского и Астраханского ханств. В условиях военной и политической нестабильности, особенно в годы «черемисских войн», новая система управления довольно скоро показала свою эффективность.

С появлением русских городов-крепостей Кокшайска, Козьмодемьянска, Царевококшайска, Царевосанчурска, Уржума, Яранска в 70-90-х гг. XVI века территория Марийского края была разделена на одноименные уезды во главе с воеводами, подчинявшимися Приказу Казанского дворца. Функции воевод и их действия определялись Судебником 1550 г., царскими указами и наказами воеводам. Воеводы сосредоточили всю полноту власти в уездах -военную, административную, судебную, фискальную. Средоточием воеводской власти являлась воеводская приказная изба, во главе которой стоял подьячий с приписью. Несмотря на принципиальные нововведения, правительство было вынуждено считаться с традиционными формами и методами управления, которые сложились еще при казанских ханах. Были частично сохранены административно-территориальные единицы, фискально-податная система.

Особенностями формирования воеводского управления на территории Среднего Поволжья было то, что оно складывалось в условиях затяжных восстаний, среди полиэтничного и конфессионально неоднородного населения. «Черемисские войны» оказали значительное влияние на принципы и подходы воеводского управления. Воеводы тщательно организовывали политическую слежку, внимательно следили за настроениями населения, запрещали хранение и изготовление оружия, занятия кузнечным делом. Опираясь на вооруженную силу стрелецких гарнизонов, воеводы проводили много других запретительно-карательных и предупредительных акций среди подвластного населения. Таким образом, воеводское управление постепенно приобретало характер военно-полицейского режима и жесткими мерами проводило политику .РоссийскЬго. правительства на новоприсоединенных землях Марийского края и Среднего Поволжья в целом.

Годы Смутного времени в России явились серьезным испытанием на прочность вводимой системы воеводского управления, и в первую очередь на территории полиэтничного и поликонфессионального Среднего Поволжья. В условиях чехарды в верховной власти, в отсутствии постоянной правящей династии и множества самозванцев, воеводы часто оказывались по разные стороны баррикад, присягая то одному «законному» царю, то другому. В эти годы не было даже четкой смены воевод, о чем косвенно .свидетельствует и-список царевококшайских воевод (см. Приложение). В 1609 г. ареной ожесточенного противостояния стало Левобережье Марийского края, отряды восставших, на некоторое время заняли Царевококшайск, затем Яранск и Царевосанчурск. В условиях военно-политической нестабильности воеводы оказывались на переднем крае событий, и во многом от их оперативности, решительности, военно-политической осведомленности зависела целостность российской государственности и управления.

После Смутного времени начинается укрепление государственности России, что не могло не сказаться и на ^организации- - местногогосударственного управления. Воеводское управление распространилось на остальную территорию России и стало единственным видом государственного управления в уездах Российского государства. В течение первой половины XVII века шел процесс более четкой организации и структуризации местных органов власти. Назначение на воеводскую должность осуществлялось Разрядным приказом. Основным регламентирующим документом в XVII веке окончательно стали царские наказы, где подчеркивались основные задачи воевс>Д. Особенным в наказах воеводам городов Среднего Поволжья являлось требование о корректном отношении к нерусскому населению - «держать к ним ласку и привет.».

К концу XVII века большое число воеводских органов, каждый из которых подчинялся только своему центральному органу в Москве, плохо координируемые действия воевод между собой, их практическая неуправляемость в сочетании с усложнившимися социально-экономическими задачами привели к кризису системы воеводского управления. Правительство Петра I взяло курс на ограничение полномочий воеводской власти и постепенное ее упразднение. В 1699 г. из юрисдикции воеводской власти было выведено посадское население. В дальнейшем, в итоге реформ областного управления и суда в 1708-1724 гг. возникли местные отраслевые учреждения центральных ведомств — коллегий. Воеводское управление при этом к 1711 г. было полностью ликвидировано.

Распространению и закреплению новой системы управления препятствовало нечеткое разграничение прав и полномочий между, отраслевыми областными учреждениями, недостаток чиновничьих кадров, которыми преимущественно должны были выступить дворяне как правящий класс. Существенным недостатком для полнокровного функционирования новой системы управления было ее незначительное финансирование в виду колоссальных государственных затрат во внутренней и внешней политике. Все эти недостатки, проявившиеся уже в ходе реформ, подготовили почву для контрреформ, начавшиеся почти сразу же после смерти Петра I. В итоге, в 1727 г. была вновь восстановлена воеводская практика в уездном управлении.

В отличие от предыдущего времени, в 1727 г. выстроилась трехзвенная система местного управления — губерния, провинция, с жесткой регламентацией' субординации во взаимоотношениях между ними. Кроме того, принципиальными отличиями воеводского управления XVIII века от XVI-XVII веков стали явились жесткая централизация власти "на местах, ее разноподчиненность ряду высших учреждений, официальный унифицированный подход в управлении на территории всей страны, неприемлемость специфики управления в полиэтничных регионах страны. Таким образом, принципы и методы воеводского управления в Центральной России, Поморье, Среднем Поволжье, с некоторыми оговорками, Сибири в XVIII веке были уравнены.

Кандидаты в уездные воеводы подбирались Герольдмейстерской конторой и представляли собой поместное дворянство низших рангов. Так, 21 воевода Царевококшайского уезда 1727-1781 гг. были представлены из числа отставных офицеров (от прапорщика до подполковника) и гражданских чинов (от титулярного советника до коллежского асессора). В своей деятельности воеводы руководствовались Воеводским наказом от 12 сентября 1728 г. По своему содержанию статьи Наказа во многом повторяют царские наказы воеводам XVII века. В руках воеводы сосредоточились административно-полицейские, судебные и фискально-финансовые функции.

Воеводская служба длилась 2 года (с 1730' г.) и 5 лет (с 1760 г.). Фиксированной оплаты за службу не имелось, лишь с 1763 г. было назначено жалование в 300 руб. в год. При приеме дел воевода руководствовался «росписным списком». Повседневная служба была расписана статьями Генерального регламента. Рабочий день воеводы начинался с 5-7 часов утра и продолжался обычно до 12-13 часов дня. Протоколы ежедневных заседаний позволяют отследить порядок ведения дел. Сначала читали входящие бумаги — указы, промемории, рапорты. Затем переходили к разбору челобитных. Присутствие заканчивалось подписанием протоколов, содержавших мотивированные решения по важнейшим из рассматриваемых дел. Суббота, воскресенье, церковные праздники, именины и дни рождения царских особ являлись выходными днями. С окончанием срока службы воевода отчитывался и ждал дальнейших назначений или полной отставки.

Формирование личного состава уездных воевод во многом носил случайный характер. Специальной подготовки к управлению административными единицами не велось. Воеводы являлись, в основном, отставными офицерами. Из числа 21 царевококшайского воеводы 14 были военными. Поэтому, при определении режима уездного управления, воеводское управление можно назвать военной "бюрократией. В редких случаях воеводы, как царевококшайский воевода А. В. Поздеев, обладали опытом гражданско-административной работы, но применяли свои знания в целях личного обогащения посредством системы кормлений и устного судопроизводства, «грамотно» используя полиэтничность и конфессиональную неоднородность уездного населения.

Средоточием власти в уезде являлась воеводская канцелярия, состоявшая из канцелярских служителей, штата рассылыциков (до 1763 г.) и воинской команды, толмачей. Делопроизводство и служебная деятельность канцелярий была расписана Генеральным регламентом. Заведовал канцелярией подьячий с приписью, с 1763 г. секретарь (XIV класс по Табели о рангах). В течение рассматриваемого периода в Царевококшайской воеводской канцелярии насчитывалось 14 подьячих (1727-1763 гг.) и 4 секретаря (1764-1781 гг.). Состав подьячих менялся при смене воевод.

Составляя отчетные документы воеводе, подьячие отчитывались и сами. После исправного отчета они назначались, как правило, в другие уездные, изредка провинциальные канцелярии.

Уездные воеводские канцелярии в течение всего рассматриваемого времени испытывали постоянный дефицит кадров. Численность штата канцелярий до 1763 г. не была определена конкретной цифрой. В уездных канцеляриях Свияжской провинции численность канцелярских служителей составляла 5-12 человек (в Царевококшайской, Козьмодемьянской, Кокшайской, Царевосанчурской, Яранской, Чебоксарской и Цивильской). В самой провинциальной канцелярии было 23 человека. Требования закона о штатах 1763 г. внесли количественные изменения в уездных канцеляриях в сторону его повышения.

Канцелярская (приказная) служба в течение рассматриваемого времени являлась всесословной, несмотря на жесткую сословную политику абсолютистского государства. Канцелярские служители Царевококшайской, Козьмодемьянской, Кокшайской воеводских канцелярий были представлены «детьми подьяческими, розсылыциковыми, солдатскими, поповскими». Лишь к 1775 г. в вышеупомянутых канцеляриях наметились два преобладающих слоя — наследственные приказные и церковнослужащие.

Уездная воеводская власть концентрировала в себе все отрасли управления, суда и финансов. В административно-полицейские функции воевод входила обширнейшая деятельность, касающаяся всех сторон жизнедеятельности податного населения. Первостепенной заботой воевод являлось исполнение указов правительства по рекрутским наборам и сбору драгунских лошадей, розыск беглых людей и возвращение их к владельцам или на места постоянного проживания, содержание и препровождение колодников в указанные вышестоящими властями места. В выполнении остальных функций воевода был самостоятелен и проводил собственную политику в организации выполнения в уезде многочисленных обязанностей полицейского и административного характера. Именно в этом плане наиболее полно были задействованы крестьянские и посадские общины.

В целом понятие «административно-полицейская деятельность» в рассматриваемое время включала обширнейшие"°"вопросы, связанные с оперативно-следственными мероприятиями, нотариальными функциями, финансово-экономическими и хозяйственными делами. Поэтому в диссертационной работе этот вид деятельности рассмотрен в целом, где каждая функция являлась органичным дополнением другой сферы деятельности местной власти.

Большими полномочиями обладали уездные воеводы в сфере судопроизводства. Главным судьей в уезде являлся воевода, согласно Воеводскому наказу 1728 г. Основным документом, регламентирующим судопроизводство, являлось Соборное Уложение 1649 г. Судебная деятельность воевод в 1727-1781 гг. не выделялась в отдельную отрасль, она была тесно связана с административно-полицейскими делами. Несмотря на это, судебные дела занимали значительное место в повседневной практике воеводского управления и являлись самой сложной сферой деятельности воеводских канцелярий. Воеводская канцелярия являлась первой инстанцией по всем уголовным делам, апелляционной инстанцией на суд ратуш и магистратов, дворцовой приказной избы, на суд над владельческими крестьянами.

В судебной деятельности воевод применялся «розыск» и суд по форме; все тяжелые уголовные дела велись «розыском», а для дел административного, гражданского характера действовал суд по форме. Подобное сочетание способов судопроизводства было характерным только для рассматриваемого времени, и распространялась она на всю Россию. Наряду с официальным судопроизводством, продолжал существовать и нелегальный воеводский «словесный» суд, наглядным свидетельством действия которого стали «царевококшайские письма» А. В. Поздеева.

Финансовая деятельность уездных воеводских канцелярий трудноотделима от фискально-полицейских функций. Воеводский наказ 1728 г. обращал особое внимание воевод на сбор и доставку денежных средств и натурального налога. Воеводы XVIII века в этом виде деятельности явились прямыми преемниками воевод XVII века. На воевод возлагались заботы по сбору прямых и косвенных государственных налогов, выколачивание недоимок с должников по налогам, распоряжение крестьянам уезда и посадским тяглым людям городов по исполнению ими казенных натуральных повинностей: дорожной, постойной, подводной.

Для России XVIII век был временем постоянного бюджетного дефицита. Изучение делопроизводства воеводских канцелярий Марийского края показало, что основное место среди документов занимали напоминания, регламентация путей и способов сборов и выбивание недоимок, прямые угрозы представителям местного управления. Но-невозможность четкой организации финансовой деятельности областного управления заключалась не столько в неграмотности воевод, а сколько в самой организации системы финансового управления, контроля и деятельности. В финансовой деятельности воеводы выполняли такие функции, которые взаимоисключали друг друга: сбор налогов и податей, контроль над этими сборами, казначейское дело и как агентства по подрядам, т.е. как контролеры над сборами воеводы должны были, по сути, осуществлять этот контроль в собственной деятельности.

Важно заметить, что воеводское управление, сложившееся к началу XVII века в Среднем Поволжье во многом было схожим с условиями воеводской практики в Сибири. Принципиальными особенностями областного управления в Сибири являлись: основную роль в управлении Сибирью играл Посольский приказ; сибирские воеводы имели право в оговоренных случаях верстать землей служилых людей, выполняя функции Поместного приказа; сибирские провинциальные воеводы XVIII века имели право дипломатических сношений с Китаем, Монголией, Джунгарией.

Список научной литературыКузьмин, Евгений Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд 441. Свияжская провинциальная канцелярия,on. 1, д. 94, 159, 181, 195, 323, 324, 603, 662, 737, 790, 881, 1036.

2. Фонд 407. Казанская губернская канцелярия,on. 1, д. 225, 377, 395, 405, 431, 490, 559, 563, 607, 702, 771.

3. Фонд 794. Царевококшайская ратуша и городовой магистрат,on. 1, д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

4. Фонд 1174. Царевококшайская приказная изба,on. 1, д. 1,2.

5. Фонд 1008. Воронежская и Нижегородская команды «у защиты новокрещен»,on. 1, д. 8,9, 19.

6. Фонд 291. Главный магистрат,on. 1, д. 686, 687.

7. Фонд 16, Внутреннее управление, on. 1, д. 228,229, 230.

8. Государственный архив Республики Марий Эл

9. Фонд 237. Царевококшайская воеводская канцелярия. 1728-1781 гг.,on. 1, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 18.

10. Сборники документов и материалов

11. Георги, И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов / И. Г. Георги. 4.1. - СПб., 1799.

12. Государственные учреждения России в XVIII веке (законодательные материалы): Справочное пособие. -М.,1960.

13. История Марийского края в документах и материалах / сост. Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов. Йошкар-Ола,""1992. - Вып. 1. Эпоха феодализма.

14. История Татарии в документах и материалах. Казань, 1937.

15. Йошкар-Ола. 1584-1991: Документы и материалы по истории города / сост. В. М. Тарасова, А. Г. Иванов, В. П. Шомина, Г. А. Лаптева. -Йошкар-Ола, 1994.

16. Йошкар-Оле — 420 лет. (1584-2004). Документы и материалы по истории города / под общ. ред. К. Н. Санукова. — Йошкар-Ола, 2004.

17. Кириллов, И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства / И. К. Кириллов. М., 1977.

18. Козьмодемьянск в конце XVI — начале XX веков: документы и материалы по истории города / Map. гос. ун-т; сост., предисл. и коммент. А. Г. Иванова. Йошкар-Ола, 2008.

19. Котошихин, Г. К. О России в царствовании Алексея Михайловича / Г. К. Котошихин. СПб., 1906.

20. Миллер, Г. Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш, вотяков с показанием их жительства, политического учреждения, телесных-и душевных дарований и т.д. / Г. Ф. Миллер. СПб., 1791.

21. Наказ царя Михаила Федоровича, данный на управление г. Кокшайском и уездом, чувашскими и черемисскими волостями. -Кострома, 1913.

22. М.Паллас, П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства / П. С. Паллас. Ч.Ш. - СПб., 1778.

23. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (1649-1825 гг.).-СПб., 1830.-Т. 1-45.

24. Пугачевщина. М.-Л., 1926-1931. - Т. 1-3.

25. Разрядная книга 1475-1605 гг.-М., 1977-1989. Т. 1-3.

26. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985.

27. Рычков, П. И. Опыт Казанской истории древних и средних времен / П. И. Рычков. СПб., 1767.

28. Сборник РИО: История екатерининской законодательной комиссии. СПб., 1900. - Т. 107; СПб., 1903. - Т. 115.

29. Фальк, И. П. Обозрение округа Казанского: Записки путешествия Фалька // Полное собрание ученых путешествий по России. Т.VI. — СПб., 1824.2611.. Литература 2.1. Монографии, сборники статей и статьи

30. Агафонов, Н. Я. Из Казанской истории / Н. Я. Агафонов. — Казань (Лито. тип. Н. Н. Харитонова), 1906.

31. Азнабаев, Б. А. Интеграция Башкирии в административную структуру Российского государства (вторая половина XVII первая треть XVIII вв.) / Б. А. Азнабаев. - Уфа, 2006.

32. Айплатов, Г. Н. Вопросы истории Марийского края середины XVI-XVIII вв. в дореволюционной и советской историографии / Г. Н. Айплатов // Вопросы историографии истории Марийской АССР. — Киров Йошкар-Ола, 1974.

33. Айплатов, Г. Н. Город Царевококшайск и его уезд в XVII XVIII вв. / Г. Н. Айплатов // Страницы истории Марийского края. — Йошкар-Ола, 1970. — С. 17-18.

34. Айплатов, Г. Н. История Марийского края с древнейших времен до конца XIX века / Г. Н. Айплатов. — Йошкар-Ола, 1994.

35. Айплатов, Г. Н. Новый архивный документ о ясачном обложении и ясачной политике царизма в Марийском крае в XVII веке / Г.Н. Айплатов // История, археология, этнография мари. Труды МарНИИ. Вып. XXII. -Йошкар-Ола, 1967.

36. Айплатов, Г. Н. Расселение марийцев во второй половине XVI — XVIIIвв. / Г. Н. Айплатов // Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола, 1967.-С. 140-146.

37. Айплатов, Г. Н. Сподвижники Разина в лесном Заволжье / Г. Н. Айплатов // Вопросы истории, 1976. №5. - С. 132-140.

38. Айплатов, Г. Н. Участие населения Марийского края во второй крестьянской войне XVII века / Г. Н. Айплатов // Положение и классовая борьба крестьян Марийского края. Йошкар-Ола, 1990. - С. 4-44.

39. Айплатов, Г. Н. Ясачное землевладение в Среднем Поволжье в XVII в. / Г. Н. Айплатов // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР: Сб. 8.-М., 1974.

40. Акишин, М. О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: Организация и состав государственного аппарата / М. О. Акишин. -Новосибирск, 2003.

41. Акманов, И. Г. Башкирские восстания / И. Г. Акманов. — Уфа, 1993.

42. Александров, В. А. Сельская община в России (XVII — нач. XIX вв.) /

43. B. А. Александров. -М., 1979.

44. Алефиренко, П. К. Крестьянское движение и-крестьянский вопрос в 30-50-х гг. XVIII в. / П. К. Алефиренко. М., 1958.

45. Алишев, С. X. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья /1. C. X. Алишев.-М., 1990.

46. Алишев, С. X. Татары Среднего Поволжья в Пугачевском восстании / С. X. Алишев. Казань, 1973.

47. Анисимов, Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. / Е. В. Анисимов. — СПб., 1997.

48. Анисимов, Е. В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское обществов XVIII веке / Е. В. Анисимов. М., 1999.

49. Анисимов, Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719-1728 гг. / Е. В. Анисимов / под ред. Н. Е. Носова Л., 1982.

50. Анисимов, Е. В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России в 1719-1728 гг. / Под ред. Н. Е. Носова. — Л., 1982.

51. Анциферов, К. Взяточничество в истории русского законодательства / К. Анциферов // Журнал гражданского и уголовного права. 1884.- № 2.

52. Апполова, Н. Г. К вопросу о политике абсолютизма в национальных районах России в XVIII веке / Н. Г. Апполова // Абсолютизм в России (XVII-XVIII в.): Сб. ст. М., 1964. - С. 355-388.

53. Бабич, М. В. Государственные учреждения XVIII в.: Комиссии петровского времени / М. В. Бабич. — М., 2003.

54. Бабич, М. В. Государственные учреждения России XVIII века: Справочное пособие / М. В. Бабич. М., 1999. - Вып. 1.

55. Бабич, М. В. Областные правители России. 1719-1739 гг. / Сост. М. В. Бабич, Н. В. Бабич. М., 2008.

56. Барсуков, А. Списки городовых воевод Московского государства XVII столетия / А. Барсуков. СПб., 1902.

57. Бахрушин, С. В. Воеводы Тобольского разряда в XVII в. / С. В. Бахрушин // Научные труды. — М., 1955. — Т.З. ч. 1.

58. Бахтин, А. Г. XV-XVI века в истории Марийского края / А. Г. Бахтин. -Йошкар-Ола, 1997.

59. Бахтин, А. Г. Князь Дмитрий Елецкий: к вопросу основания г. Царевококшайска / А. Г. Бахтин. Йошкар-Ола, 2006.

60. Безобразов, В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

61. Белявский, М. Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева: формирование антикрепостнической мысли / М. Т. Белявский. М., 1965.

62. Беляев, И. Д. Крестьяне на Руси / И. Д. Беляев. М., 1903.

63. Берендтс, Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации / Э. Н. Берендтс. СПб., 1913.

64. Бескровный, JI. Г. Русская армия и флот в XVIII веке / JI. Г. Бескровный. — М., 1919.

65. Блинов, И. И. Губернаторы: Историко-правовой очерк / И. И. Блинов. -СПб., 1905.

66. Богословский, М. М. Дворянские наказы в екатерининскую комиссию 1767 года / М. М. Богословский // Русское богатство. 1897. - № 6. - С. 4849.

67. Богословский, М. М. Земское самоуправление на русском Севере / М. М. Богословский. М., 1912. - Т. 2.

68. Богословский, М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 гг. / М. М. Богословский. -М., 1902.

69. Богоявленский, С. К. Приказные судьи XVII века / С. К. Богоявленский // Институт истории АН СССР. М.,-1946.

70. Бондаренко, В. Н. Очерки финансовой политики Кабинета министров Анны Ивановны / В. Н. Бондаренко. М., 1913.

71. Борисов, А. В. Полиция и милиция России (очерки истории) / А. В. Борисов. -М., 1993.

72. Борисов, В. «Историографическое описание о Казанской губернии» Капитона Милковича / В. Борисов. Казань, 1898.

73. В защиту крещеных инородцев. — Казань, 1903.

74. Вдовина, Л. Н. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в первой четверти XVIII века / JI. Н. ВдовинаГ- М., 1988.

75. Вершинин, Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII в.) / Е. В. Вершинин. Екатеринбург, 1998.

76. Вершинин. Е. В. Воеводская власть и урало-сибирское население в XVII веке / Е. В. Вершинин // Власть, право, и народ на Урале в эпоху феодализма. — Свердловск, 1991. — С. 18-35.

77. Веселовский, С. Б. Дьяки и подъячие / С. Б. Веселовский. — М., 1975.

78. Водарский, Я. Е. Численность населения д количество поместно-вотчинных земель в XVIII веке (по писцовым и переписным книгам) / Я. Е. Водарский // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964 год. — Кишинев, 1966. С. 217-221.

79. Гареев, И. С., Иванов, А. Г. Указная грамота казанскому воеводе Г.С. Куракину с «товарыщи» 1663 года / И. С. Гареев, А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. 1994. - № 4.

80. Гессен, В. М. Вопросы местного управления / В. М. Гессен. СПб., 1904.

81. Голикова, Н. В. Наемный труд в городах Поволжья-в первой'четверти XYIII в. / Н. В. Голикова. М., 1965.

82. Государственные учреждения России в XVII-XVIII вв. / под. ред. Н. Б. Голиковой. М., 1991.

83. Готье, Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II: в 2 т. / Ю. В. Готье. М., 1913, 1941.

84. Готье, Ю. В. Следственные комиссии по злоупотреблениям областных властей в XVIII в. / Ю. В. Готье // Сборник статей, посвященных памяти В.И. Ключевского: в 2 ч. М., 1909. - С. 103-153.

85. Градовский, А. Д. История местного управления в России: в 2 т. / А. Д. Градовский. СПб., 1899.

86. Градовский, А. Д. История областного управления в России / А. Д. Градовский. — СПб., 1868.

87. Градовский, А. Д. Начало русского государственного права / А. Д. Градовский. СПб., 1909.

88. Градовский, А. Д. Политика, история и администрация / А. Д. Градовский. СПб., 1871.

89. Григорьев, В. Реформа местного самоуправления при Екатерине II / В. Григорьев. СПб., 1910.

90. Гришкина, М. В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV перваяполовина XIX в.) / М. В. Гришкина. Ижевск, 1994.

91. Демидова, Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964. С. 206-242.

92. Демидова, Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма / Н. Ф. Демидова. — М., 1987.

93. Демидова, Н. Ф. Управление Башкирией и повинности населения Уфимской провинции в первой трети XVIII в/ Н. - Ф: Демидова // Исторические записки. - 1967. Т.68.

94. Дерюжев, И. О. Очерк 290-летнего состояния г. Царевококшайска и его уезда (1584-1847) / И. О. Дерюжев. Казань, 1876.

95. Димитриев, В. Д. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века / В. Д. Димитриев // История и культура Чувашской АССР. Чебоксары, 1974. - Вып. 3.

96. Димитриев, В. Д. История Чувашии XVIII века / В. Д. Димитриев. -Чебоксары, 1959.

97. Димитриев, В. Д. Наказ Михаила Федоровича царевококшайскому воеводе В.Я. Воронову / В. Д. Димитриев // Марийский археографический вестник. 1992. -№ 2.

98. Димитриев, В. Д. Национально-колониальная политика Московского правительства в Среднем Поволжье во второй половине XVI XVII вв. / В. Д. Димитриев // Вестник Чувашского университета. — 1995. - №2.

99. Димитриев, В. Д. О социально-экономическом строе и управлении в Казанской земле / В. Д. Димитриев // Россия на путях централизации. — М., 1982.

100. Димитриев, В. Д. Политика Московского правительства в Чувашском крае в XVII веке / В. Д. Димитриев // Известия национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. 2002. - №4.

101. Димитриев, В. Д. Пресечение «шатости и смуты» ясачных крестьян как одно из основных направлений политики царского правительства в

102. Среднем Поволжье в XVII веке (по наказам воевод) // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. — Чебоксары, 1982.

103. Димитриев, В. Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI- нач. XIX вв.) / В. Д. Димитриев. Чебоксары, 1986.

104. Дмитриев, Ф. История судебных инстанций / Ф. Дмитриев. М., 1859.

105. Евреинов, В. А. Гражданское чинопроизводство в России / В. А. Евреинов. — СПб., 1887.78. £нин, Г. П. Воеводский словесный суд (Исследование и источник) / Г. П. Енин // Рукописные памятники. СПб., 1995. — Вып. 2.

106. Енин, Г. П. Воеводское кормление в России в XVII веке (содержание населением уезда государственного органа власти) /X. П. Енин. — СПб., 2000.

107. Енин, Г. П. Два аттестата воеводы А.В. Поздеева, полученные при отъезде из Царевококшайска в 1765 г. / Г. П. Енин // Марийский археографический вестник. 1996. - № 6.

108. Енин, Г. П. Новый источник о воеводском кормлении / Г. П. Енин // Марийский археографический вестник. 1995. - № 5.

109. Енин, Г. П. Праздничное «кормление» царевококшайского воеводы в начале 60-х годов XVIII века / Г. П. Енин // Марийский археографический вестник. 1993. - № 3. - С. 25-33.

110. Енин, Г. П. Росписные списки царевококшайских воевод 1761 и 1765 гг. / Г. П. Енин // Марийский археографический вестник. 1997. - № 7.

111. Ермолаев, И. П., Мустафина, Д. А. Документы о назначении воевод в казанский пригород Заинек / И. П. Ермолаев, Д. А. Мустафина // Марийский археографический вестник. 1995. - № 5.

112. Ермолаев, Н. П. Казанский край во II пол. XVI-XVII вв. (хронологический перечень документов) / Н. П. Ермолаев. — М., 1980.

113. Ермолаев, Н. П. Среднее Поволжье во II пол. XVI-XVII вв. (Управление Казанским краем) / Н. П. Ермолаев. Казань, 1982.

114. Ерошкин, Н. П. История государственных учрежденийдореволюционной России / Н. П. Ерошкин. М., 1983.

115. Ерошкин, Н. П. Очерки история государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. М.,1960.

116. Ефремова, Н. Н. Судоустройство России в XVIII первой четверти XIX вв. (Историко-правовое исследование) / Н. Н. Ефремова // Рос. АН, Институт государства и права. - М., 1993.

117. Журавский, Д. И. Статистическое обозрение расходов на военные потребности с 1711 по 1825 гг. / Д. И. Журавский. СПб., 1855.

118. Заварюхин, Н. В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма / Н. В. Заварюхин. Саранск, 1993.

119. Зольникова, Н. Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства в Сибири (XVIII век) / Н. Д. Зольникова. — Новосибирск, 1981.

120. Иванов, А. Г. Изменения в этническом и социальном составе сельского населения Марийского края в XVIII -веке Г'А. Г. Иванов // Этнические и культурно-бытовые процессы в Марийской АССР. АЭМК. Вып. 16.-Йошкар-Ола, 1989.-С. 106-125.

121. Иванов, А. Г. Козьмодемьянск в XVIII веке/ Козьмодемьянск. -Йошкар-Ола, 1986.

122. Иванов, А. Г. Козьмодемьянск в XVII-XVIII вв. / А. Г. Иванов // Козьмодемьянск 1583-2008 / под общ. ред. JI. А. Гаранина. Йошкар-Ола, 2008.

123. Иванов, А. Г. Купчие акты горожан Козьмодемьянска XVII-XVIII веков / Map. гос. ун-т; сост., предисл. и коммент. Ат Г. Иванова. Йошкар-Ола, 2007.

124. Иванов, А. Г. Марийцы Поволжья и Приуралья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.) / А. Г. Иванов. — Йошкар-Ола, 1992.

125. Иванов, А. Г. Материалы анкеты Шляхетского корпуса о Марийском крае 60-х гг. XVIII века / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. 1993. - №3. - С. 79-91.

126. Иванов, А. Г. Наказы марийцев в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. / А.Г. Иванов //Марийский археографический вестник. 1992. - № 2. - С. 9-25.

127. Иванов, А. Г. Некоторые черты сословного- менталитета марийцев (вторая половина XVIII века) // Финно-угроведение. 1994. - № 1.

128. Иванов, А. Г. Об эволюции уездных городов Марийского края в конце XVI-XVIII вв. / А. Г. Иванов // Столичные и переферийные города Руси и России и новое время (XI-XVIII вв.): тезисы докл. -М., 1994. С. 148-152.

129. Иванов, А. Г. Очерки по истории Марийского края XVIII века / А. Г. Иванов. Йошкар-Ола, 1995.

130. Иванов, А. Г. Прошения марийских и чувашских крестьян Козьмодемьянского уезда 1761 года//Марийский археографический вестник. 1991.-№ 1.-С. 41-54.

131. Иванов, А. Г. Расселение горных марийцев в XVIII веке / А. Г. Иванов // Поселения и жилища Марийского края. АЭМК. Вып. 6. Йошкар-Ола, 1982.-С. 140-158.

132. Иванов, А. Г. Система воеводского управления в Марийском крае во второй половине XVI XVIII вв. / А. Г. Иванов // Марийский археографический вестник. 2000. - № 10. - С. 14-32.

133. Иванов, А. Г., Сануков, К. Н. История марийского народа / А. Г. Иванов, К. Н. Сануков. Йошкар-Ола, 1998.

134. Иванов, Ю. Н. К изучению вопроса политики христианизации нерусских народов Среднего Поволжья в XVI-XVIII вв. / Ю. Н. Иванов //

135. Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания. Казань, 1981.-Ч. 1.-С. 13-18.

136. Ю.Илюшенко, М. П. История делопроизводства в дореволюционной России: Учеб. пособие. /М. П. Илюшенко. М., РГГУ, 1993.

137. Индова, Е. И. Дворцовое хозяйство России (пер. пол. XVI-XVIII вв.) / Е. И. Индова. М., 1964.

138. История крестьянства Марийского края. — ЙошкарЮла, 1990.

139. История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. — М., 1990. Т. 5. Крестьянство в периоды раннего и развитого феодализма.

140. История Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. - Т. 1.

141. История Сибири.-Л., 1968.-Т.З. ~

142. История Урала с древнейших времен до 1861 г. — М., 1989.

143. История Чувашской АССР. —Чебоксары, 1966. Т. 1.

144. Кабузан, В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII -пер. пол. XIX вв. (по материалам ревизий) / В. М. Кабузан. М., 1971.

145. Кабузан, В. М. Народы России в XVIII веке: численность и этнический состав / В. М. Кабузан. М., 1990.

146. Кавелин, К. М. Основные начала русского государственного права и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях / К. М. Кавелин. М., 1877Г"

147. Каменский, А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века / А. Б. Каменский. -М., 1999.

148. Каменский, А. Б. Под сенью Екатерины / А. Б. Каменский. — СПб., 1992.

149. Карамзин, Н. М. «Слезы катятся при мысли о бедствиях России». Малоизвестный трактат Н.М. Карамзина о вреде торопливых реформ / Н. М. Карамзин // Источник. 2000. - № 6. - С. 4-27.

150. Карнович, Е. П. Русские чиновники в былое и настоящее время / Е. П. Карнович. СПб., 1897.

151. Кауфман, А. А. Русская община в процессе ее зарождения и роста / А.1. A. Кауфман. М., 1968.

152. Кафенгауз, Б. Б. Внутренняя политика царизма: просвещенный абсолютизм / Б. Ь. Кафенгауз. — М., 1952.

153. Кафенгауз, Б. Б. Очерки внутреннего рынка России первой четверти XIII века / Б. Б. Кафенгауз. -М., 1958.

154. Кизеветтер, А. А. Исторические очерки / А. А. Кизиветтер. М., 1912.

155. Кизеветтер, А. А. Местное самоуправление в России / А. А. Кизиветтер. СПб.: Русская мысль, 1910. ~~

156. Кизеветтер, А. А. Посадская община в России XVIII в. / А. А. Кизеветтер. М., 1903.

157. Клокман, Ю. Социально-экономическая история русского города / Ю. Клокман. -М., 1968.

158. Ключевский, В. О. Сказание иностранцев о Московском государстве /

159. B. О. Ключевский. П., 1917.

160. Князьков, С. Очерки по истории Петра Великого и его времени / С. Князьков. СПб., 1914.

161. Козлова, К. Н. Очерки этнической истории марийского народа / К. Н. Козлова. -М., 1978.

162. Комисаренко, А. И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке (очерки истории секуляризационной реформы 1764 года) / А. И. Комисаренко. М., 1990.

163. Конеев, А. Финансовый контроль в дореволюционной России / А. Конеев. — М., 1957.

164. Копылов, А. Н. Органы центрального и воеводского управления Сибири в конце XVI — XVTI вв. // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия обществ, наук. — 1965. №9.

165. Корку нов, Н.М. Русское государственное право / Н.М: Корку нов. — СПб., 1897.

166. Коробов, С. А. Прошлое марийского народа / С. А. Коробов. —1. Йошкар-Ола, 1957.

167. Королев, С. А. Поволжье / С. А. Королев. -М., 1912.

168. Корф, С. А. Дворянство и его управление за 100 лет 1762-1855 / С. А. Корф.-СПб., 1906.

169. Кузеев, Р. Г., Мухамедьяров, Ш. Ф. О национальной политике России в Волго-Уральском регионе во второй половине "XVI — начале XIX в. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. — Уфа, 1993.

170. Кузьмин, Е. П. Воеводская власть и рекрутские наборы в XVIII веке (по материалам Царевококшайской воеводской канцелярии) / Е. П. Кузьмин / Труды института финно-угроведения. Йошкар-Ола, 2007. — Вып. 3. — С. 111115.

171. Кузьмин, Е. П. Воеводская система управления в Среднем Поволжье в отечественной историографии / Е. П. Кузьмин / Платоновские чтения: Сборник научных трудов / Под ред. П.С. Кабытова. Самара, 2000. - Вып. IV.-С. 58-61.

172. Кузьмин, Е. П. Воеводское судопроизводство на территории Марийского края в XVIII веке / Е. П. Кузьмин // Историк и время: проблемы истории и историографии народов России, Поволжья, Республики Марий Эл

173. Сб. материалов научной конференции, посвященной 85-летию В. Ф. Пашукова. Йошкар-Ола, МарГУ, 2009. - С. 42-44.

174. Кузьмин, Е. П. К вопросу о личном составе областных правителей Марийского края 1727-1781 гг. (по материалам Царевококшайской воеводской канцелярии Казанской губернии) / Е. П. Кузьмин // Вестник Самарского государственного университета. 2009. — №1.

175. Кузьмин, Е. П. К вопросу о судопроизводстве воевод уездных городов Марийского края в XVIII веке / Е. П. Кузьмин // Вестник Чувашского университета. 2008. - Вып. III. - С. 38-43.

176. Кузьмин, Е. П. Личный состав и служба воевод города Царевококшайска / Е. П. Кузьмин // Марийский археографический вестник. -2005. -№15. -С. 231-236.

177. Кузьмин, Е. П. Специфика воеводского правления в полиэтничном Средневолжском регионе в XVIII веке./ Е. П. Кузьмин / Платоновские чтения: Сборник научных трудов./ Под ред. П.С. Кабытова. — Самара, 1999. -Вып. III. С. 54-57.

178. Кузьмин, Е. П. Судебная деятельность городовых воевод в XVIII веке / Е. П. Кузьмин // Вестник Марий Эл. Йошкар-Ола, Администрация Президента Республики Марий Эл, 2008. - №2 (31). - С. 69-84.

179. Кузьмин, Е. П. Чарла олан воеводаже-влак. XVIII курым (Воеводы г. Царевококшайска. XVIII век) / Е. П. Кузьмин // Марийский архивный ежегодник. Йошкар-Ола, 2007. — С. 172-175.

180. Кузьмин, Е. П. Чиновничество воеводской канцелярии в 30-х гг. XVIII века./ Е. П. Кузьмин / Платоновские чтения: Сборник научных трудов./ Под ред. П.С. Кабытова. — Самара, 2001. — Вып. V. — С. 65-66.

181. Кузьмин, Е. П. Чиновничье-бюрократический аппарат уездной воеводской канцелярии в XVIII веке / Е. П. Кузьмин // Вестник Марий Эл.с/

182. Йошкар-Ола, Администрация Президента Республики Марий Эл, 2007. № 3(29). - С. 69-89.

183. Курмачева, М. Д. Города Урала и Поволжья в Крестьянской войне 1773-1775 гг. /М. Д. Курмачева. М., 1992.

184. Лаппо-Данилевский, А. Очерки внутренней политики императрицы Екатерины II / А. Лаппо-Данилевский. — СПб., 1898.

185. Лешков, В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века / В. Лешков. М., 1858.

186. Лодыженский, К. История русского таможенного тарифа / К. Лодыженский. — СПб., 1886.

187. Лукин, Л. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / Л. В. Лукин. М., 2000.

188. Лукошников, В. А. Яренские воеводы / В. А. Лукошников. Ухта, 2001.

189. Любавский, М. К. Обзор русской колонизации с древнейших времен до XX века / М. К. Любавский. М., 1996.v.*

190. Макаров, Д. М. Из истории мари / Д. М. Макаров. — Йошкар-Ола, 1959.

191. Макаров, Д. М. Самодержавие и христианизация народов Среднего Поволжья (XVI-XVIII вв.) / Д. М. Макаров. Чебоксары, 2000.

192. Маньков, А. В. Казна красна деньгами / А. В. Маньков. -М., 1999.

193. Медушевский, А. Н. Административные реформы в России XVIII — XIX вв. в сравнительной исторической перспективе / А. Н. Медушевский. — М., 1990.

194. Медушевский, А. Н. Государственный строй России периода феодализма XV-XIX вв. / А. Н. Медушевский. М., 1989.

195. Милюков, П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XYIII века и реформы Петра Великого / П. Н. Милюков. — СПб., 1905.

196. Миронов, Б. Н. Социальная история России (XVIII начала XX в.). Т. 1-2 / Б. Н. Миронов. - СПб., 2000.

197. Михайлов, С. М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов / С. М. Михайлов. — Чебоксары, 1972.

198. Мошков, В. А. Город Царевококшайск / В. А. Мошков // Лит. приложение к журналу «Нива». Казань, 1918.

199. Мрочек-Дроздовский, П. Н. Областное управление России в XVIII веке / П. Н. Мрочек-Дроздовский. М., 1876. - Ч. 1.

200. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления // Ответственные редакторы С. Г. Агаджанов, В. В. Трепавлов. М., 1998.

201. Неупокоев, В. Н. Государственные повинности крестьян Европейской России в конце XVIII-XIX века / В. Н. Неупокоев. М., 1987.

202. Никольский, Н. В. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья / Н. В. Никольский. — Казань, 1919.

203. Никольский, Н. В. Статистические сведения о черемисах за 1911 год с указанием литературы о них и изданий на черемисском языке / Н. В. Никольский. Казань, 1912.

204. Новосельцев, А. П., Пашуто, В. Т., Черепнин, Л. В. Пути развития феодализма / А. П. Новосельцев, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепинин. М., 1972.

205. Ногманов, А. И. Самодержавие и татары. Очерки законодательной политики во вт. пол. XVI-XVIII вв. / А. И. Ногманов. Казань, 2005.

206. Оглоблин, Н. Н. Происхождение провинциальных.лодъячих в XVII веке / Н. Н. Оглоблин // Журнал Министерства народного просвещения. -СПб., 1894.

207. Ольминский (Александров), М. С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России / М. С. Ольминский (Александров). — СПб., 1910.

208. Очерки истории Марий АССР. Йошкар-Ола, 1968.

209. Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. - Т.1.

210. Павленко, Н. И. Петр I / Н. И. Павленко. М., 2000.

211. Павленко, Н. И. У истоков российской бюрократии / Н. И. Павленко // Вопросы истории. 1989. - № 12.

212. Павлов-Сильванский, М. П. Сочинения / М. П. Павлов-Сильванский. Т. 1. Государевы служилые люди. — СПб., 1909.

213. Патлаевский, И. Денежный рынок России от 1700 до 1762 гг. / И.I

214. Патлаевский. — Одесса, 1868.

215. Перетяткович, Г. Поволжье в XVII и нач. XVIII века. (Очерки по истории колонизации края) / Г. Перетяткович. Одесса, 1882.

216. Пименов, В. В., Кузеев, Р. Г. Народы Поволжья и Приуралья / В. В. Пименов, Р. Г. Кузеев // Историко-этнографический очерк.— М., 1985.

217. Писарькова, JI. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII веков / JI. Ф. Писарькова. М., 2007.

218. Платонов, С. В. Полный курс лекций по истории / С. В. Платонов. — СПб., 1998.

219. Покровский, Н. Н. Российская власть и общество в XVII-XVIII вв. / Н. Н. Покровский. Новосибирск, 2005.

220. Покровский, Н. Н. Томск 1648-1649гг.: Воеводская власть и земские миры / Н. Н. Покровский / отв. ред. В. А. Александров. Новосибирск, 1989.

221. Поликарпов, В. С. История нравов России: от^Алексея Тишайшего до Николая Второго / В. С. Поликарпов. Ростов-на-Дону, 1995.

222. Птуха, М. Очерки по истории статистики XVII-XVIII в. / М. Птуха. -М., 1945.

223. Пупарев, А. Г. Очерк расселения русского племени в Царевококшайском уезде Казанской губернии / А. Г. Пупарев // Журнал Министерства внутренних дел. — СПб., 1858. Ч. 28. - Кн. 2. Отделение истории. - С. 22-28.

224. Рагозин, В. Волга. От Оки до Камы: Исторический очерк / В. Рагозин. -СПб., 1881.

225. Рафиенко, JI. С. Политика российского абсолютизма по унификацииуправления Сибирью во второй половине XVIII в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода. — Новосибирск, 1973.

226. Рафиенко, JI. С. Функции и деятельность сибирских магистратов в 4070-х гг. XVIII в. // Бахрушинские чтения 1966 г. Вып.1. Новосибирск, 1968. С. 291-309.

227. Рахматуллин, У. X. Население Башкирии в XVII-XVIII вв. / У. X. Рахматуллин. -М., 1988.

228. Романовский, В. Е. Государственные учреждения^ древней-и новой-России / В. Е. Романовский. — М.: Кнебель, 1911.

229. Рубакин, Н. А. Россия в цифрах / Н. А. Рубакин. СПб., 1912.

230. Румянцева, М. Ф. Генеалогия российского чиновничества второй половины XVIII века: Постановка проблемы и источники изучения / М. Ф. Румянцева // Генеалогические исследования: сб. ст. М., 1993. - С. 201-221.

231. Румянцева, М. Ф. Источники по истории российского чиновничества второй половины XVIII века / М. Ф. Румянцева // Археографический ежегодник за 1991 г. М., 1994. - С. 64-74.

232. Румянцева, М. Ф. Мемуары как источники по истории бюрократии второй половины XVIII века / М. Ф. Румянцева // Источниковедение и историография: Специальные исторические дисциплины: сб. ст. — М., 1980. -С. 25-28.

233. Салимов, И. X. Среднее Поволжье / И. X. Салдмов. --М., 1994.

234. Сануков, К. Н. Город над Волгой / К. Н. Сануков. Йошкар-Ола, 1968.

235. Сануков, К. Н. О дате основания города Йошкар-Олы / К. Н. Сануков // Вопросы истории. 1965. - №1. - С. 211-214.

236. Сануков, К. Н. Основание города Козьмодемьянска / К. Н. Сануков // Козьмодемьянск 1583-2008 / под общ. ред. Л. А. Гаранина. — Йошкар-Ола, 2008.

237. Сануков, К. Н. Основание города Царевококшайска / К. Н. Сануков // Страницы истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1970. — С. 3-9.

238. Сануков, К. Н. Основание Царева города на Кокшаге-/-К. Н: Сануков /А Из истории Йошкар-Олы. Йошкар-Ола, 1987. - С. 5-19.

239. Сахович, В. А. Государственный контроль в России / В. А. Сахович. -СПб., 1896.-Ч. 1-2.

240. Сборник исторических и археологических исследований о Казанском крае / сост. П. Заринский. — Казань, 1880.

241. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья / сост. Н. В. Никольский. — Казань, 1866.

242. Семевский, В. И. Крестьяне в царствование Екатерины II / В. И. Семевский. СПб., 1907. - Т. 2. — - --------- '

243. Семенов, О. В. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во II пол. XVI — II пол. XVII веков / О. В. Семенов. Екатеринбург, 2006.

244. Сергеевич, В. Древности русского права / В. Сергеевич. СПб., 1911.Т. 3.

245. Смирнов, И. Н. Черемис: Историко-этнографический очерк / И. Н. Смирнов. Казань, 1889.

246. Спицын, А. А. Местное и областное управление на Вятке до XVIII века/А. А. Спицын.-Вятка, 1888. --

247. Ташкин, С. Ф. Инородцы Приволжско-Приуральского края и Сибири по материалам екатерининской законодательной комиссии / С. Ф. Ташкин. — Казань, 1922.

248. Тихомиров, JI. А. Монархическая государственность / JI. А. Тихомиров. СПб., 1992.

249. Толстой, Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины Екатерины II / Д. А. Толстой. — СПб., 1848.

250. Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство-в -XVIII веке / С. М. Троицкий. М., 1974.

251. Троицкий, С. М. Сибирская администрация в середине XVIII в. / С. М. Троицкий // Вопросы истории досоветского периода. — Новосибирск, 1973.

252. Троцин, К. История судебных учреждений в России / К. Троцин. -СПб., 1851.

253. Труды Вятской ученой архивной комиссии (ТВУАК). 1905-1917.

254. Туманова, М. Ф. Выходцы из крестьян среди чиновничества в конце XVIII века / М. Ф. Туманова // Россия в новое время: Образованное меньшинство и крестьянский мир: Поиск диалога: Материалы межвузовской научной конференции. М., 1998. - С. 27-29.

255. Туманова, М. Ф. Организация учета чиновничества в 60-90-х гг. XVIII века / М. Ф. Туманова // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сб. ст. -М., 1983. С. 173-141.

256. Тюгаев, Н. Д. Крепостная деревня Мордовии в XVIII-первой четверти XX вв. / Н. Д. Тюгаев. — Саранск, 1975.

257. Фаизова, Н. В. «Манифест о вольности дворянства» и службагдворянства в XVIII веке / Н. В. Фаизова. М., 1999.

258. Фаизова, Н. В. Материалы геральдической конторы / Н. ВТ Фаизова // Чтения в памяти Кобрина: тезисы. — М., 1992.

259. Федоров, М. М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII-начало XIX вв.) / М. М. Федоров. Якутск, 1978.

260. Фирсов, Н. А. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. и колонизация закамских земель в это время / Н.' А. Фирсов.—Казань, 1869.

261. Фирсов, Н. А. Лекции по истории Поволжья / Н. А. Фирсов. — Казань, 1906.

262. Фирсов, Н. А. Положение инородцев Северо-Восточной "России в" Московском государстве / Н. А. Фирсов. — Казань, 1866.

263. Черепнин, Л. В. История Татарской АССР / Л. В. Черепнин. Казань, 1953.-Т.1.

264. Чернов, А. В. Государственные учреждения России в XVIII веке / А. В. Чернов.-М., 1960.

265. Чечулин, Н. Д. Очерки по истории, русских финансов в царствование Екатерины II / Н. Д. Чечулин. СПб., 1906. 242.Чичерина, С. У приволжских инородцев / С. Чичерина. — СПб., 1905.

266. Шакурова, Ф. А. Башкирская волость в середине XVII-XVIII вв. / Ф. А. Шакурова. Уфа, 1992.

267. Швейковская, Е. Н. Государство и крестьяне России: Поморье в XVII веке / Е. Н. Швейковская. М., 1997.

268. Швейковская, Е. Н. Из истории финансово-налоговой системы в России XVII века / Е. Н. Швейковская // История СССР. 1988. - № 5. - С. 54-66.

269. Шепелев, Л. Е. Титулы, мундиры, ордена / Л. Е. Шепелев. — Л., 1991.

270. Шепелев, Л. Е. Феномен чина в-России / Л. Е. Шепелев // Родина. -1992.-№3. — ~ "

271. Шепелев, Л. Е. Чиновный мир России XVIII нач. XX вв. / Л. Е. Шепелев. - СПб., 1999.

272. Ширяев, В. Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование / В. Н.

273. Ширяев. — Ярославль: Тип. губ. правления, 1916.

274. Шмидт, С. О., Князьков, С. Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI-XVII вв. / С. О. Шмидт, С. Е. Князьков. М., 1985.

275. Экштут, С. На службе российскому Левиафану: Исторические опыты / С. Экштут.-М., 1998.

276. Эммаусский, А. В. Исторический очерк Вятского края XVII-XVIII вв. / А. В. Эммаусский. Киров, 1956

277. Юхт, А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. Финансы и статистика / А. И. Юхт. М., 1994.

278. Яблочков, М. История дворянского сословия в России / М. Яблочков. -СПб., 1876.22. Авторефераты диссер!аций

279. Айплатов, Г. Н. Марийский край в составе Российского государства второй половины XVI- начала XVIII веков: проблемы социально-экономической и политической истории: Дисс. в виде научн. докл. доктор ист. наук / Г. Н. Айплатов. Чебоксары, 2002.

280. Айплатов, Г. Н. Социально-экономическое развитие и классовая борьба в Марийском крае в XVII веке: автореф. дисс. . канд. ист. наук / Г. Н. Айплатов. М., 1965.

281. Андреянов, А. А. Ясачная деревня Марийского края во второй половине XVII- первой четверти XVIII века: авторефТдйс. . канд. ист. наук / А. А. Андреянов. М., 1984.

282. Вершинин, Е. В. Воеводское управление Сибири в конце XVI -XVII вв.: автореф. дисс. канд. ист. наук / Е. В. Вершинин М., 1989.

283. Рафиенко, Л. С. Управление Сибирью в 20-80-х гг. XVIII века: афтореф. дис. . канд. ист. наук / Л. С. Рафиенко. — Новосибирск, 1968.

284. Румянцева, М. Ф. Массовые источники по истории чиновничества местных государственных учреждений России. 1762-1802: автореф. дис.канд. ист. наук / М. Ф. Румянцева. М., 1985.

285. Селиванова, С. А. Уездные города Свияжской и Алатырской провинций в 1700 — 1780 годах: проблемы политической и социально-экономической истории города в многонациональном регионе: автореф. дисс. . канд. ист. наук / С. А. Селиванова. Чебоксары, 2002.283