автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое развитие и политические взаимоотношения народов Северо-Восточного Кавказа с Россией

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое развитие и политические взаимоотношения народов Северо-Восточного Кавказа с Россией"

На правах рукописи

Бадаева Лариса Алаудиновна

«Социально-экономическое развитие и политические взаимоотношения народов Северо-Восточного Кавказа с Россией (1774-1813 гг.)»

Специальность 07 00.02. - Отечественная история

Автореферат |«Щ||[

диссертации на соискание ученой степени °°348236 1

кандидата исторических наук

Махачкала - 2009 г.

Работа выполнена на кафедре историографии и источниковедения Чеченского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, ■ профессор Ш Б Ахмадов

Официальные оппоненты доктор исторических наук,

профессор Кидирниязов Д С кандидат исторических наук, доцент Рашидов М Р

Ведущая организация - Чеченский государственный педагогический институт

Защита состоится « часов на заседании

диссертационного совета ДМ 00205301 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН

Адрес 367030, Махачкала, ул М Ярагского, 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН

Автореферат разослан «¿¿У» ¿^^<^¿20091

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат у

исторических наук Ю М Лысенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется прежде всего тем обстоятельством, что в конце XVIII - первой половине XIX в. Северо-Восточный Кавказ в целом, Чечня и Дагестан в частности, переживали самый сложный период в своей истории Именно в это время Северный Кавказ становится объектом пристального внимания мировых держав, стремившихся включить его в сферу своих экономических и политических интересов Это стремление любой ценой заполучить стратегически значимый регион Российской Федерации особенно остро звучит и сегодня, так как ни для кого не секрет, что Кавказ официально объявлен зоной геополитических интересов мировых держав и, прежде всего, США.

Важным фактором национально-культурного возрождения стало обращение к истории многочисленных народов и этносов Чечни и Дагестана, тем более, что изучение формирования Российского многонационального государства отвечает интересам современного российского общества и отечественной науки. Одной из важных задач, стоящих перед отечественной исторической наукой, является глубокое и всестороннее изучение опыта многовековой истории взаимосвязей и взаимоотношений народов бывшей Российской империи в прошлом и Российской Федерации в настоящем

Особенно актуальным является изучение роли русского народа в исторических судьбах других народов страны и, в частности, неразрывность судеб народов Чечни и Дагестана и всей России в контексте взаимоотношений между мусульманским и христианским мирами При всех объективных и субъективных нюансах политики Российской империи, включение в состав России Чечни и Дагестана, в прошлом позволило местным народам, не теряя религиозной, культурной и языковой идентичности более полно использовать возможности великой державы для своего развития Кроме того, особое звучание и остроту проблема русско-северо-кавказских взаимоотношений приобрела в связи с реальностью сегодняшнего дня, когда в конце XX в. на территории бывшего Советского Союза обострились межнациональные отношения и распад этого могущественного государства вызвал череду военных конфликтов на Кавказе.

Именно поэтому изучение истории становления и развития взаимоотношений народов региона с Россией - длительного, сложного, неожиданного, насыщенного временами драматическими событиями процесса, который в конечном итоге привел к своему логическому завершению - включению народов Чечни и Дагестана в состав Российской империи, требует к себе пристального внимания историографов

з

Историография проблемы. Взаимоотношения России и СевероВосточного Кавказа и целый комплекс вытекающих из них проблем нашли отражение в трудах дореволюционных, советских, современных, российских и иностранных историков Однако специальные работы непосредственно по изучаемой проблеме немногочисленны.

В трудах отечественных историков XVIII—XIX вв В Н Татищева, Н М.Карамзина, С М. Соловьева, В О Ключевского1 и др, принадлежавших к различным направлениям русской исторической мысли (дворянскому и буржуазному), показан процесс включения кавказских владений в состав Российского государства Все они отмечали роль русско-северокавказских, в том числе русско-чеченских и русско-дагестанских отношений, в укреплении позиций России в регионе. Так, известный русский историк Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского», отметил значительную роль народов региона в международных отношениях исследуемого времени

Наиболее ярким представителем охранно-монархического направления исторической науки был русский ученый, дипломат С С. Татищев В своих работах по вопросам внешней политики России автор всячески пытался доказать миролюбие и бескорыстие внешнеполитического курса русского царизма на Востоке вообще и на Северо-Восточном Кавказе, в частности2

В 1871 г исследователь НЯ Данилевский издал свою известную работу,3 в которой сформулирована теория «культурно-исторических типов» Автор признан основоположником получившей широкое признание на Западе теории множественности и разноколичественности человеческих культур Заслугой Н Я Данилевского является и то, что он сумел преодолеть имперский менталитет, свойственный большинству отечественных востоковедов Автор ратовал за проведение «политики либеральной и национальной вместе».

Первые наиболее значимые описания жизни и быта народов Дагестана и Чечни мы находим у иностранных путешественников XVIII в.4 Вопросам политической истории, экономики особенно по торговле местных народов посвящены работы И Гербера, С Гмелина, И Георги, И. Гюльденштедта, Я. Рейнеггса, Д Тихонова, Я. Потоцкого и др5.

1 Татищев В H История Российская M, 1962-1968 T 1-7, Карамзин H M История государства Российского M , 19881989 Кн 1-3, Соловьев С M История России с древнейших времен. M, 1988-1995 Кн. 1-15, Ключевский В О Курс русской истории M, 1956-1959 Ч 1-8

2 Татищев С С Из прошлого русской дипломатии СПб, 1887, Он же Дипломатические беседы о внешней полигике России СПб, 1898

3 Данилевский H Я Россия и Европа. СПб ,1871

4 Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII-XVIIIbb /Сост , введение, вступит статьи и примеч В Г Гаджиева. Махачкала, 1992

5 Там же

Среди обширной и разнообразной литературы о Северо-Восточном Кавказе богатейшим обилием фактов и добротной источниковой базой выделяются труды МД. Чулкова, С.М. Броневского, П.Г. Буткова, Н.Ф Дубровина, В.А Потто6 и многих других.

В работе Чулкова дается характеристика товарообмена между народами Северного Кавказа, в том числе Дагестана и Чечни с русскими и места расположения основных пунктов торговых операций

В начале XIX в была издана работа С М. Броневского, являющаяся наиболее полным и по содержанию, и по названию исследованием по истории Кавказа. В труде дается анализ хозяйственной деятельности народов Чечни и Дагестана, сословно-классовой структуры и т д

В 1869 г. вышел в свет фундаментальный трехтомный труд ПГ Буткова «Материалы для новой истории Кавказа», в котором дана оценка историческим событиям и действиям российских войск, властей относительно народов данного региона

Академик Н Ф Дубровин рассматривая этнические, «сословно-бытовые» особенности, оправдывал и обелял колониальные методы покорения и управления местных народов

Попыткой затушевать методы русской политики на Кавказе пронизана работа В А. Потто, бывшего начальника военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа.

К сожалению, историки этого направления, возвеличивая царизм и его политику, рассматривали события, происходившие на Северо-Восточном Кавказе, в основном через призму русско-персидских и русско-османских отношений, искажая при этом главную причину противостояния этих держав, трактуя суть «восточного вопроса» только как борьбу христианства с мусульманством, Европы с Азией.

Большой вклад в изучение истории Дагестана внес крупный зербайджанский историк первой половины XIX в А -К. Бакиханов, автор аботы «Гюлистан-и Ирам» . Этот труд посвящен истории Ширвана и агестана с древнейших времен по XVIII в. включительно и содержит азличные вопросы истории общественно-политической жизни народов агестана и Ширвана

Зарубежные авторы также проявляли и проявляют интерес к истории ародов Северного Кавказа, в том числе Чечни и Дагестана. Основное их нимание направлено на изучение русско-северокавказских

улков М Д Историческое описание Российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне астоящего и всех преимущественных по оной государ! императора Петра Великого и ныне благополучно царствующей

сударыни императрицы Екатерины Великих СПб, 1791-1798 Т 1-7, Броневский СМ Новейшие географические и сторические известия о Кавказе В 2-х ч М, 1823 Бутков П Г Материалы дня новой истории Кавказа с 1722 по 1803 од. СПб, 1869 Ч 1-3, Дубровин Н Ф История войны и владычества русских на Кавказе СПб, 1886 Т 1-6, Потто В А. ва века Терского казачества. Владикавказ, 1912 Т 1 Бакиханов А К Гюлистан-и Ирам Баку, 1991

взаимоотношений, а в их рамках кавказско-персидских и кавказско-османских; Зарубежные историки сознательно искажают классовые, этнические, социальные и другие противоречия, существовавшие у народов региона При этом идеализируется феодальное прошлое, прославляются средневековые устои и местная национальная аристократия, затушевываются многовековые связи северокавказских и русского народов Основное внимание при этом уделяется доказательству того, что мусульманские народы Северо-Восточного Кавказа постоянно «искали» помощи со стороны единоверных Персии и султанской Турции и что они ее получали '

В работах турецких исследователей Э 3 Карала, Ф Армаоглу, Н Акшита, Щ Зия, У Джошкуна, Т Унала, А Тюркгельды и др. отсутствует дифференцированный анализ социально-экономических предпосылок присоединения народов северокавказского региона в состав России8 По мнению этих авторов, только одна Россия преследовала завоевательские, колонизаторские цели, а Турция лишь защищала «единоверных» кавказцев

Из исследований американских историков, в которых освещаются вопросы борьбы держав за преобладающее положение на Ближнем Востоке и в бассейне Черного моря, определенный интерес представляют крупные монографии Ф Бейли9 и М Андерсена.10 Они являются типичными для американской историографии Ф Бейли и М Андерсен с позиции объективизма признают агрессивность держав - Англии, Франции, Австрии и России в «восточном вопросе», и проводимая ими политика сохранения Оттоманской Порты, по мнению авторов, лишь прикрывают захватнические цели

В целом, зарубежная историография практически не поставила вопроса о народах Чечни и Дагестана как субъекте международных отношений, напротив, в искаженном свете представила политику России в регионе, а наступление шахского Ирана и султанской Турции на северокавказские земли трактовала как оборонительные мероприятия

Большое значение для изучения рассматриваемой проблемы имеют многолетние разыскания в турецких архивах, предпринятые французским исследователем А. Беннигсеном11, его учениками и коллегами. Эта группа французских историков на убедительных материалах сумела опровергнуть утвердившееся в советской историографии пристрастное убеждение в настойчивом желании Порты плести заговоры против России.

8 Ибрагимбсйли X Россия и Северный Кавказ в XVI - пер пол XIX вв освещении современной буржуазной

исгориографией7/История СССР 1981, №2 * Вейу F Е British policy and Turkish Reform Movement. Camdndge, 1942

10 Andersen M The Fastern Question 1774-1923 New-York 1966

11 Бсннигсен А Народное движение на Кавказе в XVIII в / Встушгг статья подстроч прим и общая ред проф В Г Гаджиева. Махачкала, 1994

Кавказская проблема занимала значительное место в советской историографии

В 20х гг. XX в большое внимание политике царизма на Северном Кавказе, в том числе в Чечне Дагестане, уделил академик М Н Покровский12 Он осветил реакционную сущность внешней политики Российской империи, ее захватнические цели в регионе.

В 50-80е гг. XX в вышли в свет обобщающие труды по истории Чечни и Дагестана. В 1988 г в Москве, в издательстве «Наука», вышли два академических тома истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г

Исследователи по-разному оценивают взаимоотношения северокавказских народов с Россией в рассматриваемое время Известный кавказовед Е П Алексеева отношения народов региона с Россией XVI-XVIII вв. определила политическим союзом, который был скреплен постоянными экономическими и торговыми отношениями13 По мнению исследователей Д А. Напсо и С А Чекменева, известные акты вхождения местных народов в состав России носили в основном условный характер и не соблюдались14

Особо следует отметить монографию ЕИ Дружининой15, в которой подробно рассматривается подготовка, процесс и итоги российско-османских переговоров по заключению мирного договора 1774 г

Советские кавказоведы С К. Бушуев, Г Б Абдуллаев, Ф.М Алиев16 создали фундаментальные исследования по вопросам русско-кавказских политических взаимоотношений Эти авторы подробно исследовали многие вопросы русско-кавказских, русско-иранских и русско-турецких отношений

Наиболее интересными, содержательными и заслуживающими внимания исследовательскими работами отечественных историков, на наш взгляд, являются труды А В Фадеева, Е Н Кушевой, Р М. Магомедова, В Г Гаджиева, М Р Гасанова, И И Якубовой, Ш А Гапурова, В Б Виноградова17 и др

12 Покровский М Н Дипломатия и войны царской России в XIX столетии М , 1923

13 Алексеева Е П Истоки дружбы народов Северного Кавказа с русским народом (1Х-Х\'П) // Вопросы археологии и истории Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1991 С 68-73

14 Напсо Д А., Чекменев С А. Надежда и доверие Черкесск, 1993

15 Дружинина Е И Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г (его подготовка н заключение) М , 1955

" Бушуев С К. Из истории внеполигаческих отношений в период присоединения Кавказа к России. М, 1955, Абдуллаев Г Б Азербайджан в XVIII веке и его взаимоотношения с Россией. Баку, 1965, Алиев ФМ Азербайджано-русские отношения (ХУ-ХПС вв) Баку, 1985 Ч 1

" Фадеев А В Россия и Кавказ в первой трети XIX в М , 1960, Кушева Е Н Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (Вторая половина XVI - 30* годы XVII века) М, 1963, Магомедов Р М Общес-геенно-экономяческий и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков Махачкала, 1957, Его же История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX в Махачкала, 1968, Гаджиев В Г Роль России в истории Дагестана М, 1965, Гасанов М.Р Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала, 1991, Якубова И И Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-е годы XVIII в Нальчик, 1993, Галуров Ш А Северный Кавказ в политике Россия в начале XIX века (1801-1815

Из работ советского и новейшего времени историографии, имеющих непосредственное отношение к освещению политических, торгово-экономических и культурных взаимоотношений народов Дагестана с Россией, следует отметить труды Н П Гриценко, X X Рамазанова, А Р Шихсаидова, Д С Васильева, М Р Гасанова, Е И. Иноземцевой, Ш Б Ахмадова, Н Н. Гаруновой и др 18. Так, монография известного чеченского историка Ш Б Ахмадова представляет собой первую попытку в кавказоведении основательно исследовать проблему социально-экономического развития и административно-политического устройства Чечни и Ингушетии изучаемого периода. |

В кандидатских исследованиях Н В Барышниковой19 и Р М Касумова20 изучается кавказское направление в восточной политике Петра I, завершившейся временным присоединением к России Дагестана и Прикаспийских областей

Монография А А. Бутаева21 посвящена исследованию национально-освободительного движения под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского.

Работа Н М Аллаева22 представляет собой обобщающее исследование, посвященное развитию российско-кайтагских взаимоотношений в Дагестане в ХУШ-первой четверти XIX в.

Подводя итог обзору научной литературы, отметим, что несмотря на специальные работы по истории народов Северного Кавказа, в том числе Дагестана и Чечни, все еще отсутствуют обобщающие исследования, в которых были бы выявлены специфические особенности процессов, происходивших в регионе в изучаемое время

Источниковая база исследования основана на широком круге разных по характеру и содержанию материалов

В ходе исследования выявлены материалы из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА, Москва), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ, Москва), Российского

гг) Нальчик, 2004 Виноградов В Б Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг Славянск-на-Кубани, 2006

18 Гриценко НП Социально-экономическое развитие Притюремных районов в XVIII- первой пол XIX века // Труды ЧИНИИИЯЛ Грозный, 1961, Т 4, Его же Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края V - сер XIX века. Ростов н/Д, 1984, Рамазанов XX., Шихсаидов АР Очерки истории Южного Дагестана, Махачкала 1964, Гаджиева СШ Кумыки. М, 2005, Гасанов МР Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994, Васильев ДС Очерки истории низовьев Терека досоветский период. Махачкала, 1986, Иноземцева ЕИ Дагестан н Россия в XVIII- первой половине XIX в проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала, 200[.Ахмадов IIIБ Чечня и Ингушетия в XVIII-началеХКвска Грозный.2002, Гарчюва Н К Кизляр в XVIII - первой половине XIX века проблемы потитического социально экономического в кул парного развития Махачкала, 2004 Ее же Российские города-крепости в контексте потитикн России на Северо-Восточном Кавказе в XVIII -первой половине XIX в проблемы политической, экономической н культурной интеграции Махачкала, 2007

19 Барышникова Н В Кавказская политика Петра I Автореф днсс канд. ист наук Махачкала 1999

Касуыов Р М Каспийский поход Петра I н русско-дагестанские отношения ■ первой трети XVIII века Автореф дисс кандист наух Махачкала 1999

1 Бугаев А А Народно-освободительное движение на Восточном Кавказе пи руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского (первая треть XVIII века) Махачкала, 2006

21 Аллаев Н М Отношения Кайтагского уцмийства с Россией в XVIII - первой четверти XIX в Махачкала 2007

государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК, Ставрополь), Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН) Часть из них вводится в научный оборот впервые

Из материалов РГАДА в исследовании использованы фонды «Кавказские дела» (Ф 23), «Сношения России с Турцией» (Ф. 89), «дела Андреевской деревни» (Ф 101), «Аксайские дела» (Ф 115 идр Документы фондов раскрывают положение дел на Северном Кавказе, в частности в Дагестане и Чечне, в рассматриваемый период

Из материалов АВПРИ это «Сношения России с Персией» (Ф 77), «Сношения России с Турцией» (Ф 89), «Константинопольская миссия» (Ф. 90), «Кумыцкие и Тарковские дела» (Ф 121) В отмеченных фондах содержится богатейший архивный материал, дающий возможность исследовать политику России, Ирана и Турции на Северо-Восточном Кавказе.

Большой материал выявлен и использован из РГВИА, сосредоточенный в фондах- «Военно-ученый архив» (Ф. ВУА), «Воинская экспедиция Военной коллегии» (Ф 20), «Дела князя Потемкина Таврического» (Ф 52), «Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе» (Ф. 482) и др. Документы и материалы этих фондов свидетельствуют о дипломатическом, политическом и военном противостоянии, развернувшемся между шахским Ираном и султанской Турцией, Крымом, с одной стороны, и Россией - с другой, по вопросу Северо-Восточного Кавказа

В новейшее время были опубликованы архивные материалы ХУШ-Х1Х вв из фондов РГАДА, АВПРИ, РГВИА (г Москва), а также местных северокавказских архивов, открывшие новый этап в изучении взаимоотношений России с народами северокавказского региона

При отборе материалов для написания исследования, диссертант критически относился к тому или иному историческому факту и старался найти подтверждение полученной информации в нескольких независимых друг от друга источниках.

Географические рамки диссертации ограничены территорией, которую занимали Чечня и Дагестан в исследуемый период Но для полного воссоздания исторической картины, в работе рассматриваются территории соседних государств - Турции, Ирана

Предметом и объектом исследования является Северо-Восточный Кавказ в международных отношениях и в кавказской политике Российской империи, шахского Ирана и султанской Турции, а также процесс присоединения народов региона к России.

9

Хронологические рамки исследования охватывают период от заключения Кючук-Кайнарджийского трактата 1774 г. до подписания Гюлистанского мирного договора 1813 г. Выбор указанных хронологических рамок диссертационной работы обусловлен тем, что договор 1774 г. заметно укрепил позиции России на Кавказе и привел к активации кавказского вектора ее внешней политики. Этот период ознаменован также рядом внутренних и внешнеполитических событий, приведших к войнам между царской Россией, султанской Турцией и шахским Ираном за господство на Кавказе

В истории народов региона особое место занимает Гюлистанский мирный договор 1813 г., который юридически закрепил включение народов региона в состав Российской империи и заметно ослабил позиции Иранской державы и султанской Турции на Северо-Восточном Кавказе

Цель диссертации состоит в исследовании роли и места народов Чечни и Дагестана в системе международных отношений шахского Ирана, султанской Турции и Российской империи во II - пол 70-х г XVIII в - 1813 г, в раскрытии методов и средств реализации кавказской политики соперничавших держав, в проведении исторической реконструкции процесса военно-политической борьбы народов Северо-Восточного Кавказа за свою независимость

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализировать хозяйственную деятельность народов Чечни и Дагестана, изучить уровень их социального развития и политического устройства в рассматриваемое время;

- показать политическое положение местных народов в последней четверти XVIII в -1813 г.;

- рассмотреть народы Чечни и Дагестана как субъект международных отношений в регионе изучаемого периода, осветить их роль и место в стратегических планах шахского Ирана, султанской Турции, Крыма и России, показать методы и средства их реализации,

- выявить причины ориентации значительной части местных народов на Россию, другой части - на шахский Иран и Османскую империю;

Научно обосновать необходимость присоединения народов Чечни и Дагестана к России, как логический итог исторического процесса.

Данные проблемы требуют переосмысления не только в конкретно-практическом, военно-дипломатическом аспектах, но и в историко-теоретическом плане.

Методологической основой диссертации являются следующие принципы: научность исследования, исторический детерминизм -взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь, историзм-изучение исторической событий в

ю

их становлении и развитии В основу исследования поставлены также принципы сравнительно-исторического анализа и объективного изучения документов и исторических фактов

Научная новизна исследования заключается в следующем

- Данная работа является первой попыткой освещения непосредственной роли народов Северо-Восточного Кавказа в кавказской и восточной политике России

- В работе проводится сравнительный анализ политики России и других мировых держав, время от времени менявшейся в силу объективных и субъективных причин и соответственно динамики самосознания северокавказских народов, не желавших быть разменной монетой в руках Востока и Запада

- В отличие от ряда других работ, рассматривающих общие вопросы взаимоотношений России с северокавказскими народами, в диссертации делается попытка выявить специфические черты и особенности социально-экономического и политического развития народов Чечни и Дагестана, которые могли оказывать непосредственное влияние на дальнейшие процессы, связанные с присоединением Северо-Восточного Кавказа и России

- Выявлены новые положительные и негативные тенденции во взаимоотношениях между Россией и народами Северо-Восточного Кавказа в изучаемый период.

- В научный оборот введены новые архивные документы, учтены новейшие работы по отечественной истории и историографии

Практическая значимость работы.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении сложных внутриполитических и внешнеполитических процессов Северного Кавказа в целом, при написании обобщающих трудов по истории народов Северного Кавказа, при подготовке лекционных курсов, учебников и учебных пособий по истории и историографии народов Северного Кавказа, Чечни и Дагестана в частности, а также органами госвласти при проведении национальной политики на Северном Кавказе

Апробация работы Диссертация была обсуждена на совместном заседании кафедр «Историография и источниковедение», «История Чечни» Чеченского госуниверситета

Основные выводы диссертации опубликованы в пяти научных статьях.

Структура диссертации построена в соответствии с ее целями и задачами Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и списка сокращений

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет и объект, цели и задачи, а также хронологические рамки исследования, раскрывается методология, научная новизна и практическая значимость работы, дается характеристика историографии и источниковой базы диссертации

Первая глава «Социально-экономическое и политическое положение Северо-Восточного Кавказа во II пол 70-х гг XVIII в - 1813 г.» состоит из 2-х параграфов

Первый параграф «Социально-экономическое положение СевероВосточного Кавказа во II половине 70-х годов XVIII в - 1813 г.» посвящен социально-экономическому развитию народов Чечни и Дагестана Хозяйственно-экономическая жизнь народов региона в рассматриваемое время базировалась на земледелии, скотоводстве, ремесленном производстве (домашние промыслы и ремесла), внутренней и внешней торговле

На равнине и предгорной части Дагестана и Чечни земледелие было у горцев ведущим занятием населения

В горно-долинной зоне, в Засулакской Кумыкии, прикаспийской части и в Южном Дагестане, а также в Чечне большое развитие получило также садоводство

В рассматриваемый период у всех кавказских народов одним из основных занятий было скотоводство. Оно было развито как в горах, так и на равнине.

Почти у всех жителей Дагестана и Чечни земледелие сочеталось с животноводством Но у тех народов, у которых в хозяйстве преобладало скотоводство, занятие земледелием все же было необходимым условием существования населения

В земледелии на равнине господствовало трехполье. Применялись черный пар и зябь. Здесь землю пахали деревянным колесным плугом, в который впрягали несколько пар быков.

В Дагестане и Чечне из технических культур разводили лен и коноплю Важное значение придавалось также разведению марены, из корней которой получали красящее вещество для шерсти, шелковых и других тканей

В рассматриваемое время все большую роль во внешней торговле народов Дагестана и Чечни стала играть Россия В отличие от торговли с Ираном или Турцией, торговля с Россией доставляла местным народам прежде всего товары широкого потребления (хлопчатобумажные ткани, холст, металлические изделия, хлеб), а из Ирана и Турции везли парчу, бархат, шелк, дорогие пряности и т д

Торгово-экономические связи с Россией имели прогрессивное значение для северокавказских народов, поскольку они стимулировали рост местного производства, и в этом отношении они принципиально отличались от торговли с иранским и турецкими купцами

Во второй половине XVIII в в России основной и ведущей формой товарного обращения была периодическая, в особенности ярмарочная торговля сельскохозяйственными продуктами и промышленными товарами Наиболее крупными в регионе являлись ярмарки Кизляра, Ставрополя, Моздока

Таким образом, внутренняя и внешняя торговля позволяла местным народам приобретать нужные им товары и реализовывать свои ремесленные товары как в Дагестане и Чечне, так и за их пределами (Россия, Закавказье, Иран и т д )

Социальный строй народов Северо-Восточного Кавказа в рассматриваемое время продолжал характеризоваться неравномерностью своего развития В то время как в одних частях имелись более зрелые и юридически оформленные феодальные отношения, в других же частях феодализм еще не полностью занимал господствующее положение

У чеченцев и дагестанских народов в данный период господствующей формой собственности на землю была частная.

К привилегированному сословию вайнахов относились князья, знатные уздени, старшины, знатные уздени Зависимое крестьянство было представлено различными категориями и сословными группами Большую роль в социальной структуре общества играли тайпы

Вопросам роли тайпов и тайповых отношений у чеченцев посвятил работу известный ученый М. Мамакаев.23 В его исследовании социальная структура чеченского общества в изучаемое время представлена в следующем виде: союз сельских обществ-тукхум, который делится на тайпы (роды), гары (ветви рода) и т.д

Наиболее крупными землевладельцами у вайнахов были князья (элий) и знатные уздени

К феодальному классу относилось и высшее мусульманское духовенство Верхушка мусульманского духовенства, используя свое влияние среди верующих, обогатилась и стала присваивать себе феодальные права

Наиболее многочисленную часть крестьянства составляли свободные общинники-уздени

Во всех регионах Дагестана зависимые крестьяне (второстепенные уздени, дочерек-уздени, азат-уздени, рабы чагары рааты, чагары) отбывали

23 Мамакаев М Чеченский таил (род) в период его разложения Грозный, 1973 г

13

своим владетелям различные подати и повинности Следует отметить, чт несмотря на многообразие их форм, основной формой феодальной ренты была продуктовая, базирующаяся на феодальной собственности на землю и зависимости крестьян от своих владетелей

Второй параграф «Политическое положение на Северо-Восточном Кавказе во II пол 70-х годов XVIII - 1813 г» посвящен политическому положению Северо-Восточного Кавказа во II пол 70-х годов XVIII - 1813 г.

В рассматриваемое время Дагестан по-прежнему не представлял единой цолитически и экономически целостной территории Здесь было значительное число самостоятельных и зависимых политических образований. В начале XIX в в Дагестане было около 20 феодальных владений и несколько десятков союзов сельских общин (по разным оценкам от 60 до более 90)

Среди феодальных владений Дагестана наиболее крупным по своему политическому влиянию и территории являлось Тарковское шамхальство Верховным правителем во владении был шамхал Власть шамхала была наследственной Шамхальское достоинство давалось старшему в роду, а не по прямой линии (от отца к сыну) Другим известным и влиятельным феодальным владением Дагестана было Аварское ханство Власть хана была наследственна, переходя от отца к сыну Большим политическим влиянием пользовались Кайтагское уцмийство и Казикумухское ханство Власть уцмия и казикумухского хана была также наследственной Более мелкими и незначительными были Мехтулинское, Дербентсокое и Кюринское ханства, Эндиреевское, Аксайское и Костековское княжества, Илесуйское султанство и ряд других владений

Что касается административно-политического устройства чеченцев, то вся территория чеченцев состояла из целого ряда более или менее крупных феодальных владений (княжеств) и союзов сельских обществ (59 обществ)

Каждое феодальное владение, расположенное в равнинной части Чечни, а также вольные общества, находившиеся в основном в горной части, представляли собой в какой-то степени самостоятельные и обособленные друг от друга территориально-административные структуры.24 Владетели вели независимую друг друга как внутреннюю, так и внешнюю политику с соседними народами

Народные собрания («кхел»-совет) регулировали общественную жизнь чеченцев К концу XVIIIв. совет потерял первоначальный характер демократического органа и превратился в орудие правления аристократической верхушки чеченского общества. «Кхелы» строились по возрастающей вертикали, тайп- аул- община- общество.25

" Ахмадов Ш Б Чечня и Ингушетия в XVIII - нач XIX в Грозный, 2002 С 210

" Гапуров Ш А. Указ соч С 57

Функции верховного органа у чеченцев выполнял «Мехк-кхел» -(Совет страны) Он собирался для решения вопросов общенародного значения решал вопросы внутренней и внешней торговли, войны и мира, устанавливал порядок землевладения и землепользования и т д 26

Мехк-кхел, как правило, собирался два раза в год, в определенное время и в определенном месте.

Глава вторая «Северо-Восточный Кавказ в международных отношениях 1775-1797 гг » состоит из 3 параграфов.

В первом параграфе «Северо-Восточный Кавказ в русско-турецких и русско-иранских отношениях во II пол 70-х гг XVIII в » рассматривается вопрос постепенного развития и углубления российско-северокавказских отношений Особо подчеркнуто значение Кючук-Кайнарджийского договора, отражавшего экономическое и военное превосходство России над Турцией, способствовавшего подъему освободительной борьбы в регионе и укреплению его экономических связей с Российской империей.

Россия, подписав мирный договор 1774 г, получила возможность к освоению Центрального и Северо-Восточного Кавказа Включение Центрального Предкавказья в состав России способствовало дальнейшему укреплению связей Северного Кавказа с Россией.

Россия все же, учитывая сложное международное положение и боясь отрицательной реакции шахского Ирана, султанской Турции и западноевропейских держав (Англии и Франции), проводила в регионе осторожную политику. Кроме того, российское правительство добивалось расширения своего влияния в регионе, преподнося местным владетелям ценные подарки и награждая их военными чинами, оказывала им военную помощь в подавлении крестьянских выступлений Так, например, в Чечне, когда народные массы в 1770 г выступили против усиления феодальной эксплуатации, русское командование на Кавказе поддержало местную знать, послав туда военные силы на подавление восставших крестьян 27

В Дагестане российское правительство также старалось вести более гибкую политику, демонстрируя свою «незаинтересованность» в дагестанских делах Так, когда в 1774 г правитель Дербентский и Кубинский Фатали-хан, сторонник пророссийской ориентации, обратился к России с просьбой о помощи в междоусобной войне и принятия его под покровительство России, то не получил поддержки со стороны российского правительства В то же время российское правительство потребовало от

26 Савдов И М Мехк-кхел (Совет страны) у нахов в прошлом /Кавказский этнографический сборник. Тбилиси, 196$ 1 Т2 С 168-200

27БутковПС Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г СПб,1869 4 1-3

китайского уцмия оставить Дербент «без всякого на него неприятельског покушения» 28

Изменения внешнеполитической ориентации владетелей Дагестана Чечни в пользу России, естественно, вызвало тревогу правительст Османской империи и шахского Ирана Российское правительство, ве осторожную) политику, рекомендовало Фатали-хану искать защиты иранского правительства2

Между (тем, междоусобная война дагестанских владетелей зате возобновилась с новой силой. Командующий российским войском н Кавказе генйрал-поручик И де Медем решает оказать военную помощ , правителю Дербента и Кубы Фатали-хану В 1775 г антикубинск-коалиция дагестанских владетелей была разбита, противники Фатали-хан вынуждены были капитулировать и просить мира. Генерал поручик И д Медем отверг их условия, указав, что Дербент останется за Фатали-ханом, потребовал, чтобы последнему не чинили никаких препятствий.

Следует отметить, что благодаря помощи России Дербентское ханств не только восстановило свое сильно пошатнувшееся положение, но усилило свое влияние в регионе

Весной 1776 г. российские войска, не желая осложнений отношений Ираном и Турцией, были выведены из Дербента Вместе с тем, российско правительство, чтобы закрыть путь для вмешательства в дела Северо Восточного Кавказа, решило добиться примирения владетелей Дагестана правителем Дербента и Кубы Фатали-ханом. Было проведено дв , совещания, на последнем из которых было достигнуто мирное соглашение Достигнутое соглашение должно было обеспечить спокойствие н Восточном Кавказе, благоприятствовать развитию торгово-экономически связей народов региона между собой и со странами Ближнего Востока

Между тем российско-османские отношения настолько обострились что в 1778-1779 гг Россия и Турция стояли на грани войны. Ситуаци стабилизировала подписанная между ними Айналы-Кабакская конвенци (март 1779 г )

Второй параграф «Северо-Восточный Кавказ в стратегических план. России, Ирана и Турции в 80-х гг. XVIII в.» раскрывает стратегически планы России, Ирана и Турции в 80-х гг. XVIII в в отношении Северног Кавказа

В этот период Российская империя начинает планомерно проникновение на Северо-Восточный Кавказ. Она приступила к решени важной для себя проблемы - присоединения Крыма Для решения этог важного вопроса был составлен план похода российских войск в Закавказь

28 АВПРФ Сношения России с Персией 1778-1800 гг Он. 77 Д 467 Л 1-7

29 Маркова О П Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в М, 1966 С 157

Персию С этой целью в январе 1780 г в Астрахань был направлен Суворов

Однако, Петербург, не желая ухудшения российско-иранских и оссийско-турецких отношений, решил временно отказаться от амеченного похода30 Все это временно стабилизировало ситуацию на еверо-Восточном Кавказе

В течение 1781-1782 г все чеченские села, кроме Атаги и Алды, рисягнули на верность России и дали аманатов Но ситуация в Чечне особенно вокруг сел Атаги и Алды не стабилизировалась Усмирить чеченцев не удалось Осенью 1783 г. П С Потемкин решает сам возглавить экспедицию в Чечню Результатом похода стало принятие присяги на верность России жителями Алды, Атаги, Гехи и других равнинных чеченских сел31

8 апреля 1783 г. российское правительство объявило о присоединении Крыма к России и в этом же году был подписан Георгиевский трактат, оформивший протекторат России над Картли-Кахетинским царском (Восточная Грузия)

Как только стало известно о подписании Георгиевского трактата, владетели Дагестана письмами засвидетельствовали свою верность России

Перешагнув Кавказский хребет и создав плацдарм в Закавказье, Россия старалась всеми мерами расширить его за счет прикаспийских областей.

Серьезно опасаясь установления российского контроля над всей Грузией, Порта разработала целый «план» противодействия продвижению России в регион Начиная с 1783 г вплоть до начала русско-турецкой войны 1787-1791 гг османами велась усиленная антироссийская пропаганда среди народов Северо-Восточного Кавказа Одной из причин этой войны был отказ Турции признать Георгиевский трактат

Накануне русско-турецкой войны 1787-1791 гг ахалцихскому Сулейман-паше Портой было предписано всеми мерами препятствовать России на Кавказе. Сулейман-паша развернул в Дагестане широкую антироссийскую агитацию Одновременно Сулейман-паша натравливал дагестанцев на Грузию, призывал их к опустошению и разорению.

В апреле-мае 1785 г отряды из Дагестана 2 раза вторглись в пределы Грузии, захватив в плен до 600 человек.

Летом 1785 г Дагестан посетил и Капыджи-баши с фирманами султана, в которых последний призывал мусульман к «священной войне» против России на Кавказе.

Таким образом, в итоге усиления антироссийской агитации османов, на Кавказе создалась напряженная обстановка Российское правительство

м Суворов A.B Сборник документов M,1951 Т2 С 221-254

31 БутковП Г Указ соч 42 С 111-112

официально потребовало от ахалцихского паши прекратить политику п организации диверсий военных отрядов из Дагестана в Грузию Однак паша уклонился от прямого ответа - «они иной нации суть»

В марте 1785 г. на территории Чечни вспыхивает первое в истори Северного Кавказа мощное народное движение под руководством шейх Мансура (Ушурма) Причиной создания антироссийской коалицш северокавказских народов являлась не столько пропаганда Порты, скольк сама политика, проводимая российской администрацией в 'регионе наступление ее на суверенитет местных народов. Профессор Ш Б. Ахмадо справедливо указывает, что политика царизма в регионе, особенно в Чечн часто сопровождалась карательными экспедициями, поджогами разрушением чеченских сел, уничтожением посевов и т д32

Владетели Северо-Восточного Кавказа, почувствовав ужесточени методов колониальной политики российского правительства, стал! колебаться в выборе своей внешнеполитической ориентации

Если же говорить об отношении российских властей к Фатали-хану этот период (до наступлений серьезных расхождений с планами России в второй половине 80-х гг XVIII в), то они в целом носили дружелюбный, порой и покровительственный характер В течение 1786-1787 г наметилось серьезное сближение Фатали-хана и Ираклия II В начале июн 1788 г Фатали-хан обратился к России с просьбой о принятии его подданство.33

Вместе с тем владетели Северо-Восточного Кавказа накануне русско турецкой войны 1787-1791 гг. проводили политику лавирования межд Российской и Османской империями, пытаясь сохранить за собою ка можно больше самостоятельности и независимости

Третий параграф «Северо-Восточный Кавказ во взаимоотношения России с шахским Ираном и султанской Турцией в 90-х годах XVIII в > охватывает последнее десятилетие XVIII в которое знаменуется ещ большим обострением отношений России с шахским Ираном и султанско Турцией

Одной из основных причин русско-турецкой войны 1787-1791 г стал нарушение условий Кючук-Кайнарджийского трактата 1774 г. На передни план в конфликте между двумя державами выдвинулись два вопроса балканский и кавказский.

Европейские державы всячески оказывали финансовую и военну помощь Порте

Однако следует указать, что в военном отношении османы сильн отставали от европейских стран Поэтому Порта была заинтересована

" Ахмадо» Ш Б Чечня и Ингушетия в XVIII - нач XIX в Грозный, 2000 С 386

33 Маркова О П Указсоч С 225-227

родолжении антироссийской борьбы северокавказских народов во главе с ейхом Мансуром и частых нападений дагестанцев на Грузию, твлекавшие большие военные силы у России

Между тем Россия накануне русско-турецкой войны 1787-1791 гг, читывая создавшуюся обстановку на Северном Кавказе, в частности и на еверо-Восточном Кавказе в связи с движением Ушурмы (Мансура), ешила предпринять превентивные меры Так, осенью 1787 г в Дагестан и абарду были введены российские войска под руководством братьев оричей и Алексеевым

Российское правительство осознавало недолговечность принятых оенных мер, несмотря на положительные результаты военной экспедиции сени 1787 г, поэтому оно искало другие способы мирного урегулирования тношений с владетелями Северо-Восточного Кавказа Россия взяла курс на крепление и расширение экономических и политических связей с авказскими народами, делало все, чтобы «приобрести привязанность» ародов Северо-Восточного Кавказа. И вскоре эта политика принесла оложительные результаты. Граф Потемкин указывал, что «письма, в оторых искали моей дружбы, были получены от всех владельцев агестана».

Следует отметить, что часть местных владетелей и мусульманское уховенство, прельщаясь ценными подарками Порты, склонялись на торону османов Но местные народы, несмотря на все послания султана елима III, не поддержали османов, и последние не добились желаемых езультатов. Все их усилия оказались безуспешными. Здесь немалую роль ыграло и то обстоятельство, что внутриполитическая обстановка в регионе табилизировалась благодаря предпринятых российским командованием на авказе мер по улучшению мирных отношений с местным населением

В 1790 г. Порта двинула в центральную часть Северного Кавказа 30-ыс армию под командованием Батал-паши. С этим походом османское равительство связывало далеко идущие планы. Батал-паша рассчитывал одчинить Кабарду, захватить Кизляр, оказать давление на Дагестан и акавказье, укрепиться на побережье Каспийского моря и в целом на авказе Однако в сентябре 1790 г российские войска под командованием ен И.И Германа одержали победу в битве у р. Тохтамыш над войском атал-паши. В плен был взят также сам Батал-паша

Весною 1791 г. османы еще пытались, как указывает П.Г Бутков, (возбуждать кавказцев и дагестанцев» против России, «хотя и напрасно» 34

4 Бутков п г Указ соч Ч 2 231

Блестящие победы русских войск на суше под командованием А Суворова и российского флота во главе с Ф Ф Ушаковым, вынудил султанскую,Турцию просить мира

О своих намерениях завоевать Кавказ открыто заявил и новы правитель Ирана - Ага-Муххамед хан

29 декабря 1791 г. в Яссах был заключен мир, завершивший втору русско-турецкую войну 1787-1791 гг. Ясский мир 1791 г не дал Росси новых территориальных приобретений на Северном Кавказе, но укрепил е позиции в этом регионе

В мае 1795 г. перед своим походом в Грузию Ага-Мухаммед-ха потребовал покорности от народов Дагестана. Дагестанские владетел отвергли притязания шахского Ирана, единодушно приняли решени оказывать сопротивление и обратились за помощью к России

В Дагестан были отправлены войска под командованием генерала майора Савельева

10 мая российские войска при содействии дагестанских владетеле после непродолжительной осады взяли Дербент

Вскоре русская армия пересекла р. Араке и готовилась войти соприкосновение с войсками иранского шаха. Но смерть Екатерины II ноябре 1796 г повлекла за собой остановку военных действий Преемни Екатерины II - Павел I, занятый европейскими делами, считал восточно направление внешней политики бесперспективным и отдал распоряжение прекращении похода

Весной 1797 г войска иранского шаха снова вторглись в предель Кавказа Над северокавказскими народами снова нависла угроз порабощения. Но опасность миновала после убийства Ага-Мухаммед-хан в Шуше в июле 1797 г, после чего персидские войска покинули Закавказье В 1799 г. по просьбе Грузии Россия ввела свои войска в Тифлис. Однако российское правительство, не желая обострения отношений султанской Турцией, не решалось включить Северо-Восточный Кавказ состав России. В это время Россия принимала активное участие во второ антифранцузской коалиции европейских государств

Третья глава «Северо-Восточный Кавказ во взаимоотношения России с Иранской державой и Османской империей в конце XVIII начало XIX в.» состоит из 2-х параграфов

В первом параграфе «Северо-Восточный Кавказ в русско-турецких русско-иранских отношениях на рубеже Х\Ш1-Х1Х в.» раскрываютс особенности политики России на Кавказе во время правления императоро Павла I и Александра I.

Император России Павел I в конце своего правления стал переходить более активной политике на Кавказе, чем намечал ранее. Этот поворот в ег

20

кавказской политике был связан с мерами по завершению присоединения Грузии к России, заинтересованностью в торговых путях в Иран по западному берегу Каспийского моря, а также усилением угрозы завоевательных устремлений персов на Кавказ

На активизацию политики России на Кавказе в начале XIX в. повлиял и рост реваншистских тенденций в политике султанской Турции и шахского Ирана35

Обстановка осложнялась еще и тем, что Кавказом к этому времени заинтересовались еще западноевропейские державы (Англия, Франция), активно приступившие к колониальному разделу Азии и Африки.

Колониальное соперничество между европейскими державами -Англией и Францией, обострившееся в конце XVIII в (в период похода аполеона в Египет), распространилось вскоре и на Кавказ

Политика императора Павла I отличалась двойственностью: с одной ороны, он отказывался от завоеванных территорий в Дагестане и на авказе, а с другой - Павел I стремился мирными средствами утвердиться в егионе

Именно при Павле I возникла идея «федеративного» объединения агестанских и азербайджанских владетелей под протекторатом России, оторая изначально была обречена на провал из-за продолжавшейся еждоусобной борьбы К тому же, политика, проводимая как самой арской Россией, так и шахским Ираном и султанской Турцией, пособствовала продолжению междоусобицы

После убийства Павла I (11 марта 1801 г.) политика российского равительства стала более последовательной Император Александр I осстановил отношения с Англией и Францией

Прекращение войны в Европе в начале XIX в. дало возможность России ерейти к решительным действиям на Кавказе. Принятие Грузией оссийского протектората 24 (12) сентября 1801 г и начало строительства оенно-Грузинской дороги давали России ключевые позиции в кавказском егионе и оказали огромное влияние на ее дальнейшую стратегию и олитику на Кавказе.

Новый иранский шах Фетх-Али-хан рассчитывал воспользоваться ближением с Англией для подготовки к войне с Россией.

Осенью 1800 г под натиском российских войск персы были ынуждены отступить за р Араке Но и после поражения шах не думал рекращать экспансию на Кавказе. К реваншу на Кавказе Фетх-Али-хана одталкивали западные державы и Османская империя

'ГапуровША Указ соч. С 163

В конце XVIII - начале XIX в российское правительство стал переходить к более энергичной политике на Северо-Восточном Кавказе Один за другим начали вступать в подданство России владетели Дагестана Александр I дал указание собрать всех владельцев региона на съезд объяснить им вред междоусобий и объединить их в союз для защиты о Персии |

В сентябре 1802 г. в крепости Георгиевск собрались владетели или и посланцы ¡всего Северо-Восточного Кавказа, где был подписан 'общи договор, имевший огромное значение Этот договор обязывал владетеле" сохранять преданность России, не затевать междоусобий, а в случа нападения шахского И|>ана «ополчаться единодушно всем к прогнани общего их неприятеля».6

Следует отметить, что Георгиевский договор 1802 г, представля собой, по мнению многих исследователей, «федеративное» соглашение

Следует отметить, что на рубеже Х\Ш1-Х1Х вв кавказская политик России носила двойственный характер: с одной стороны, она пыталас показать себя в качестве миротворца и защитника «слабых» народов о посягательств великих держав - шахского Ирана и Османской империи -тех частях региона, где владетели еще сохранили свою самостоятельность, с другой - продолжать проведение тонкой и осторожной политики, но в т же время, не отказываясь от жестких колониальных методов

В марте 1803 г. Цицианов отправил крупную военную экспедицию Джаро-Белоканы В результате ожесточенной схватки его покорил. 19 января 1804 г. российские войска сожгли с Мукрах Жестокая политика командования российских войск на Кавказе была н руку персидскому шаху, который удачно воспользовался усиление антирусских настроений жителей Северо-Восточного Кавказа результате, накануне русско-иранской (1804-1813 г.) и русско-турецко" (1806-1812 гг.) войн обстановка на Северо-Восточном Кавказе был неоднозначной.

В регионе у России появились как сторонники, так и противники Противниками утверждения России в регионе было практически вс население Чечни.

Второй параграф « Северо-Восточный Кавказ во внешней политик России, Ирана и Турции (1804—1813 г)» посвящен заключени Гюлистанского мирного договора 1813 г. и раскрытию его значения дл народов Северо-Восточного Кавказа.

В параграфе раскрываются причины и повод первой русско-иранско' войны 1804-1813 г Поводом к войне послужило вступление российски

36 АКАК Тифлис, 186« Т 2 С 1009-1011

ойск в Гянжу

В начале военных действий успех был на стороне Персии - им удалось ахватить важный стратегический пункт в Закавказье - Елисаветополь, обеда над которым стала причиной составления очередного воззвания к ародам Чечни и Дагестана с призывом наносить материальный и людской рон русским войскам 37

Среди лидеров антироссийского движения особое место занимал ладетель Дербентского ханства Ших-али-хан известный, как собиратель ербайджанских земель Несмотря на это, была попытка российского омандования заключения с ним союза, но она провалилась из-за неуемных ебований дербентского хана.

Несмотря на численный перевес, иранский шах первым обратился с редложением к России возобновить мирные переговоры. Мир с Персией оссии был необходим, чтобы заключить союз против султана, но из-за ибели командующего российских войск Цицианова ситуация на Кавказе езко изменилась, и русским войскам не удалось добиться соей цели38

Новая военная кампания планировалась на 1806 г. Сменивший ицианова генерал Глазенап известил правительство о готовящемся аступлении иранских войск. Роль Дагестана в стратегических планах ахского Ирана еще более возросла.

Но планы персов были сорваны, с одной стороны, продвижением усских войск в Дагестан, а с другой, поражением иранской армии во главе Аббас-Мирзой под Елисаветполем Российские войска взяли Дербент, а акже Бакинское и Кубинское ханства

В это же самое время активизирует свои действия на Кавказе ранцузское правительство

Франции удалось уговорить османов в августе 1806 г сесть за стол ереговоров Одновременно она прилагала усилия по созданию ройственного Союза Франции, Порты и Персии против России и еликобритании

В октябре 1807 г. между Россией и Францией был подписан 1ильзитский мир Франция, вслед за Англией, предпочла пожертвовать нтересами на Востоке для решения более важных для нее европейских роблем. Таким образом, Петербург получил свободу рук на юге

К этому времени в Порте и Персии уже был разработан план овместных действий против российских войск.

В июне 1807 г турецкие войска начали наступление в сторону Арчапая на соединение с шахской армией. В сражении под Арчапаем победу одержали российские войска и тем самым сорвали план совместного

" РГВИА Ф ВУА. Д 4259 Ч 1 Л 167-168 " АКАК Тифлис, 1864 T2 С 830-931

выступления персов и османов Кроме того, в 1807-1808 гг провалилас попытка шаха и султана организовать на Северо-Восточном Кавказ мощное наступление против России

Тем временем английская дипломатия начала свою игру В марте 180 г. был подписан англо-иранский договор, который предусматрив оказание англичанами военно-технической и материальной помощи Ирану тем самым провоцируя иранского шаха к продолжению русско-иранско войны I 1

В январе11809 г. был подписан англо-турецкий договор, имевший такж антироссийскую направленность Одновременно английское правительств начало щедро субсидировать антироссийские действия персов на Кавказе.3 Кроме того, стали поступать большие средства и на Северо-Восточны Кавказ для найма дагестанских ополченцев40

Уже к лету 1809 г. в регионе антироссийское движение состояло и жителей Засулакской Кумыкии, из народов предгорного и нагорног Дагестана, Чечни и Азербайджана.

Вдохновителем и подстрекателем антироссийских выступлений н СевероВосточном Кавказе в то время был шахский Иран.

В 1811-1812 гг. российские войска одержали ряд побед над персами. Огромное значение для дальнейшего укрепления позиций России н Кавказе имело успешное завершение войны с Портой.

28(16) мая 1812 г. в Бухаресте был подписан русско-турецкий мирный договор,4 по которому укрепления Редут-кале, Анаклия и Сухум-кал остались в руках России, но крепости Анапа и Поти снова перешли к Порте Бухарестский мир 1812 г. укрепил позиции России на Балканах и Кавказе. Шах, неся потери в войне с Россией, уже в конце лета 1804 г обратился к российскому правительству с предложением о мире.

В декабре 1812 г к Ртищеву поступило от шаха предложение о возобновлении переговоров, которые вновь затянулись Тогда в марте 1813 г. иранский шах Фетх-Али-хан вынужден был взять под личный контроль ход переговоров.42 Местом проведения был назначен Гюлистан Российскую делегацию на переговорах возглавил главнокомандующий российских войск на Кавказе генерал НФ Ртищев, иранскую - Мирза-Абуль-Хасан-хан43

Полный текст Гюлистанского мирного трактата был подписан 24(12) октября 1813 г Договор состоял из 11 статей.44 В преамбуле мирного

МАКАК Тифлис, 1873 T4 с 699

40 РГВИА. Ф ВУА Д 6184 Л 124, Гаджиев В Г Роль России» истории Дагестана. М., 1965 С 194

41 АКАК. Тифлис, 1875 Т 6 42 С 779

43 АКАК Тифлис, 1973 Т 4 С 722-723

43 Там же С 731-732

44 Договоры России с Востоком С 208-214

оговора Россия признавала законную власть шаха Фетх-Али-хана Ст 3 юлистанского мирного договора признавала за Россией ханства арабахское и Гянжинское, Щекинское, Ширванское, Дербентское, убинское, Бакинское и Талышинское

27 сентября в Гюлистане ген Ртищев провел первую встречу с ранским представителем Мирза-Абуль-Хасан-ханом

21 марта в Париже Гюлистанский договор был ратифицирован мператором Александром I, а 15 сентября в Тифлисе состоялся обмен окументами 45

В российской историографии подчеркивается прогрессивный характер юлистанского договора для народов Кавказа, в том числе и Дагестана 46 ак, в обобщающем труде «История народов Северного Кавказа (конец VIII в. - 1917 г.) указывается, что «.. несмотря на агрессивность политики аризма, включение» народов региона «в состав России имело объективно озитивные последствия» 47

В заключении подведены общие итоги исследования Приведенный в иссертации материал показывает, что 1774-1813 гт был одним из ешающих периодов в истории взаимоотношений народов региона с оссией, Турцией и Ираном. К Северо-Восточному Кавказу было риковано главное внимание держав, соперничавших за господство на авказе. Насыщенный важными событиями, военными конфликтами, ызванными реализацией захватнических планов России, султанской урции и шахского Ирана, рассматриваемый период сопровождался сключительной активностью их кавказской политики, открытым мешательством европейских держав (Англии и др) в восточный вопрос, оставной частью которого является Кавказ.

Политика России на Северо-Восточном Кавказе в этот период была сторожной, в ней доминировали методы так называемой политики ласкания», местных правителей пророссийской ориентации, основной ассы населения, выступающих за развитие мирных отношений с Россией, налаживание торгово-экономических связей Такая политика усиливала мпатии к России у большей части северокавказских правителей и новной массы населения, способствуя успеху внешнеполитических ланов России.

Присоединение народов Северо-Восточного Кавказа, в том числе Чечни Дагестана к России, несмотря на сопровождавшиеся негативные моменты, зусловно имело историческое прогрессивное значение.

РГВИА Ф ВУА Оп 2 Д. 52 Л.9

Гаджисв В Г Роль России в истории Дагестана С 210, Каймаразов Г Ш Очерки истории культуры народов Дагестана , 1971 С 48-55

История народов Северного Кавказа (конец XVIII в -1917 г) М, 1988, С 30

По [теме исследования автором опубликованы следующие работы

1. Бадаева Л.А. Народы Северо-Восточного Кавказа в русс турецких и русско-иранских политических взаимоотношениях во пол. 70-х г. XVIII в. // Известия высших учебных заведений. Север Кавказский регион. - Ростов-на-Дону. 2008. №6. — С. 79-82.

2. Бадаева JI.A. Об антироссийской политике Османской Турции Северо-Восточном Кавказе накануне и во время русско-турецк войны 1787-1791 гг. II Известия высших учебных заведений. Север Кавказский регион. - Ростов-на-Дону, 2009, №ЗА. - С. 46-50.

3. Бадаева JIА Из истории развития торгово-экономическ взаимоотношений народов Северо-Восточного Кавказа в к XVIII - 20-е XIX вв // Материалы всероссийской научно-практической конференц молодых ученых аспирантов, студентов - Грозный, 2007. - С 186-188

4 Бадаева Л А. Северо-Восточный Кавказ в международнь отношениях и в кавказской политике Российской империи в 70-х гг, XVIII (историография проблемы)//Вайнах. - Грозный, 2008 №4 -С. 66-70.

5 Бадаева JIA. Северо-Восточный Кавказ во внешней полити России, Ирана, Турции // Нана - Грозный, 2008 № 8 - С. 56-59

6. Ахмадов Ш Б. Бадаева JIА Северо-Восточный Кавказ стратегических планах России, Ирана, Турции в 80-х гг. XVIII в // Наук образование, производства (Материалы Всероссийской научн практической конференции - Грозный, 2008. - С 319-323

Подписано в печать 26 09 2009 г Формат 60x90 1/16 Бумага офисная Печать-ризографня Тираж 150 экз

Издательство Чеченского государственного университета Адрес 364037 ЧР, г Грозный, Ул Киевская, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бадаева, Лариса Алаудиновна

Введение.

Глава I. Социально-экономическое и политическое положение СевероВосточного Кавказа во II половине 70-х годов XVIII в. - 1813 г.

§1. Социально-экономическое положение Северо-Восточного Кавказа во II половине 70-х годов XVIII в. - 1813 г. а) хозяйственное развитие. б) социальные отношения.

§2. Политическое положение на Северо-Восточном Кавказе во II половине

70-х годов XVIII в. - 1813 г.

Глава П. Северо-Восточный Кавказ в международных отношениях

1775-1797 гг.).

§1. Северо-Восточный Кавказ в русско-турецких и русско-иранских отношениях во второй половине 70-х гг. XVIII в.

§2. Северо-Восточный Кавказ в стратегических планах России, Ирана и

Турции в 80-х гг. XVIII в.

§3. Северо-Восточный Кавказ во взаимоотношениях России с шахским

Ираном и султанской Турцией в 90-х гг. XVIII в.

Глава Ш. Северо-Восточный Кавказ во взаимоотношениях России с

Иранской державой и Османской империей в конце XVIII в.

-1813 г.

§ 1. Северо-Восточный Кавказ в русско-турецких и русско-иранских отношениях на рубеже XVIII-XIX вв.

§2. Северо-Восточный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции (1804-1813 гг.). Гюлистанский мирный договор 1813 г. и его значение.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Бадаева, Лариса Алаудиновна

Актуальность исследования. Северный Кавказ в целом и СевероВосточный Кавказ, в частности, является не только одной из стратегически значимых пограничных территорий Российской Федерации, но и крупнейшим транзитно-коммуникационным узлом, богатым источником сырьевых ресурсов. Кавказ ныне объявлен зоной геополитических интересов ряда ведущих стран Запада, прежде всего США, которые стремятся распространить свое влияние в данном регионе, включить его в сферу своих экономических и политических интересов, ослабить позицию нашей страны и добиться здесь своего военно-стратегического господства.

Как раньше, так и сейчас на Северо-Восточном Кавказе сталкиваются и переплетаются интересы многих мировых держав, но с наибольшим постоянством — это интересы России, Ирана и Турции.

Все это требует тщательного и объективного исследования истории народов Северо-Восточного Кавказа и их взаимоотношений с сопредельными странами Востока и России. Необходима также взвешенная оценка внешнеполитической ориентации северокавказских правителей и методов разрешения российско-кавказских конфликтов, имевших место во второй пол. 70х гг. XVIIIb. -1813г.

Обращение к истории народов, в том числе и многочисленных этносов Чечни и Дагестана, стало важным фактором национально-культурного возрождения. Тем более, что изучение формирования Российского многонационального государства отвечает интересам современного российского общества и отечественной науки.

В исторической жизни Северо-Восточного Кавказа последняя четверть ХУШв.-1813г. занимает выдающееся место: тогда определялось направление дальнейшего исторического развития региона, его место в системе мировых политических отношений. Вполне понятен, поэтому постоянный интерес исследователей (который, вероятно, сохранится и в будущем) к этому периоду, хотя о тогдашних событиях уже написана целая библиотека исторических работ — многие из них не теряют своего научного значения и поныне.

Следует отметить, что исследование сложной истории региона изучаемого периода все еще далеко от своего завершения. Дело тут не только в постоянном введении в научный оборот все новых источников по периоду. Учитывать тут следует и различия исследовательских критериев и подходов, позволяющие по-иному прочесть даже известные уже источники. Особенно явно такая новизна подхода проявилась в последние два десятилетия, когда всякие внешние ограничения с исследовательской работы были сняты- это сразу открыло широкие пути для новых оценок, казалось бы, уже известного.

Одной из важных задач, стоящих перед отечественной исторической наукой, является глубокое и всестороннее изучение многовековой истории взаимосвязей и взаимоотношений народов Российской Федерации.

Северо-Восточный Кавказ является одним из крупных географических регионов, многочисленные этнические группы которого имеют, наряду со своеобразием, глубокую общность исторических судеб.

Здесь происходили значительные политические события, касавшиеся зачастую многих стран и народов. Кроме того, Чечня и Дагестан были в фокусе многовекового внимания соседних великих держав (Российской империи, шахского Ирана, султанской Турции и ее вассала — Крымского ханства), которые вели здесь активную наступательную политику.

Многочисленные народы Чечни и Дагестана издавна находились в' многосторонних связях между собой и шли общим путем социально-экономического и культурного развития. Это обстоятельство, а также сходные, естественно-географические условия способствовали выработке у них общих черт в хозяйстве и быту, в материальной и духовной культуре, в нравах и обычаях, что сделало Северо-Восточный Кавказ одним из своеобразных историко-этнографических регионов.

Однако при значительной общности и сходстве народы Чечни и Дагестана имели в прошлом немало и существенных различий. Не говоря уже об известном многоязычии народов Кавказа, их отличали друг от друга и уровень общественного развития, и отдельные черты материальной и духовной культуры. Поэтому объективное изучение истоков складывания и развития дружественных отношений народов региона между собой и Россией, развитие экономики и культуры Дагестана имеет огромное значение.

Особенно актуальным является изучение роли русского народа в исторических судьбах нерусских народов страны, а также неразрывность судеб народов Дагестана, Чечни и всей России в контексте взаимоотношений между мусульманским и христианским мирами. При всех нюансах политики Российской империи включение в состав России Чечни и Дагестана позволило местным народам, не теряя религиозной, культурной и языковой идентичности, более полно пользоваться возможностями великой державы для своего развития. Кроме того, особое звучание и остроту проблема русско-северокавказских взаимоотношений приобрела в связи с реальностью сегодняшнего дня, когда в конце XX в. обострились межнациональные отношения в бывшем Советском Союзе и распад этого могущественного государства вызвал волну военных конфликтов на Кавказе.

В истории Дагестана и Чечни внимание исследователей привлекали и привлекают прежде всего проблемы политического положения народов региона, их взаимоотношений с соседями — в первую очередь, с великими державами (Россией, сефевидским Ираном, султанской Турцией).

Освещение узловых вопросов проблемы имеет важное научное и политическое значение, ибо оно призвано, во-первых, способствовать преодолению стереотипных, до крайности упрощенных и не соответствующих истине схем, в которых рассматриваются многовековые взаимоотношения народов Чечни и Дагестана с Россией и между собой.

Во-вторых, исследование темы позволит выяснить отношение народов региона к внешнеполитическим событиям, сыгравшим в их жизни огромную роль и определить место, которое занимали народы Чечни и Дагестана в политике крупнейших государств - России, Ирана и Турции, противостоявших друг другу в достижении своих целей в рамках Восточного вопроса.

По своему влиянию на Чечню и Дагестан Российская империя имела перед шахским Ираном и султанской Турцией бесспорное преимущество — это территориальная близость, наличие длительного опыта сотрудничества с местной аристократией, относительно устойчивые экономические связи и т.д.

Вот почему изучение истории становления и развития взаимоотношений народов региона с Россией - длительного, сложного, неоднозначного, насыщенного местами драматическими событиями процесса, который в результате привел к своему логическому завершению — включению народов Чечни и Дагестана в состав Российской империи, требует к себе пристального внимания историографов.

Географические рамки диссертации ограничены территорией, которую занимали Чечня и Дагестан в рассматриваемый период. Но для полного воссоздания исторические картины, в работе рассматриваются территории соседних государств Турции, Ирана.

Предметом и объектом исследования является Северо-Восточный Кавказ в международных отношениях и в кавказской политике Российской империи, шахского Ирана и султанской Турции, а также начало процесса присоединения народов региона к России.

Хронологические рамки исследования охватывают период от заключения Кючук-Кайнарджийского трактата 1774г., до заключения Гюлистанского мирного договора 1813г. Выбор указанных хронологических рамок диссертационной работы обусловлен тем, что договор 1774г. заметно укрепил позиции России на Кавказе и привел к активации кавказского вектора ее внешней политики. Этот период ознаменован также рядом внутренних и внешнеполитических событий, приведших к войнам между царской Россией, султанской Турцией и шахским Ираном за господство на Кавказе. Изучаемый период занимает особое место в истории народов Северо-Восточного Кавказа.

В истории народов региона особое место занимает Гюлистанский мирный договор 1813 г., который юридически закрепил включение народов региона в состав Российской империи и заметно ослабил позиции Иранской державы и султанской Турции на Северо-Восточном Кавказе.

Выбор для исследования второй пол.70х гг. XVIIIb -1813г. объясняется тем, что для истории Дагестана и Чечни это был цельный хронологический период, характеризующийся, несмотря на сложные политические процессы, стабильным расширением и укреплением взаимовыгодных российско-дагестанских политических, торгово-экономических и культурных взаимоотношений, постепенным вовлечением края во всероссийский рынок.

Для многих народностей Дагестана и Чечни вторая пол.70х гг. XVIIIb. -1813г.стали временем постоянного втягивания в жизнь мощного и сложного социально-политического организма — Российской империи. Первым этапом этого процесса было политическое включение в состав многонационального Российского государства и принятие российского подданства.

Цель и задачи исследования: на основе возможно более полного анализа всех доступных источников и специальной литературы провести историко-теоретическое исследование роли и места народов Дагестана и Чечни в системе международных отношений шахского Ирана, султанской Турции и Российской империи вторая пол.70х гг. XVIIIb - 1813г., включая раскрытие методов и средств реализации кавказской политики соперничавших держав, а также историческую реконструкцию процесса военно-политической борьбы народов Дагестана и Чечни за свою независимость против притязаний великих держав.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализирвать хозяйственную деятельность, проживавших народов Дагестана и Чечни, изучить уровень их социального развития и политического устройства;

- показать политическое положение местных народов в последней четверти XVIIIb-1813г.;

- рассмотреть народы Дагестана и Чечни как субъект международных отношений в регионе изучаемого периода, осветив роль и место дагестанских народов в стратегических планах шахского Ирана, султанской Турции, Крыма и России, методы и средства их реализации;

- выявить причины ориентации части местных народов на Россию, другой части - на шахский Иран и Османскую империю;

- Научно обосновать необходимость - присоединения народов Чечни и Дагестана к России как логический итог исторического процесса.

Эти проблемы требуют переосмысления не только в конкретно-практическом, военно-дипломатическом аспектах, но и в историко-теоретическом плане.

Методологической основой диссертации являются следующие принципы: научность исследования, исторический детерминизм -взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь, историзм-изучение исторической событий в их становлении и развитии. В основу исследования поставлены также принципы сравнительно-исторического анализа и объективного изучения документов и исторических фактов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: данная работа является первой попыткой освещения непосредственной роли народов СевероВосточного Кавказа в кавказской и восточной политике России.

- В работе проводится сравнительный анализ политики России и других мировых держав, время от времени менявшейся в силу объективных и субъективных причин и соответственно динамики самосознания северокавказских народов, не желавших быть разменной монетой в руках Востока и Запада.

В отличие от ряда других работ, рассматривающих общие вопросы взаимоотношений России с северокавказскими народами, в диссертации делается попытка выявить специфические черты и особенности социально-экономического и политического развития народов Чечни и Дагестана, которые могли оказывать непосредственное влияние на дальнейшие процессы, связанные с присоединением Северо-Восточного Кавказа и России.

- В научный оборот введены новые архивные документы, учтены новейшие работы по отечественной истории и историографии.

- Выявлены новые положительные и негативные тенденции во взаимоотношениях между Россией и народами Северо-Восточного Кавказа в изучаемый период.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении сложных внутриполитических и внешнеполитических процессов Северного Кавказа в целом, при написании обобщающих трудов по истории народов Северного Кавказа, при подготовке лекционных курсов, учебников и учебных пособий по истории и историографии народов Северного Кавказа, Чечни и Дагестана в частности, органами госвласти при проведении национальной политики на Северном Кавказе.

Апробация работы Диссертация была обсуждена на кафедре историографии и источниковедения Чеченского госуниверситета.

Основные выводы диссертации опубликованы в пяти научных статьях.

Структура диссертации построена в соответствии с ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и списка сокращений.

Историография проблемы. Взаимоотношения России и СевероВосточного Кавказа и целый комплекс вытекающих из них проблем, нашли отражение в трудах дореволюционных, советских, современных российских и иностранных историков. Однако специальные работы непосредственно по изучаемой проблеме немногочисленны. В работах дооктябрьского периода и новейшего времени собран и систематизирован многочисленный материал по истории русско-северокавказских, в том числе русско-дагестанских отношений, да и в целом народов Кавказа исследуемого периода. В этих трудах затронуты важные аспекты и конкретные события, связанные с ролью народов СевероВосточного Кавказа в кавказской и восточной политике России.

В'трудах отечественных историков XVIII-XIX вв. В.Н. Татищева, Н.М.

Карамзина, С.М. Соловьева, В.О, Ключевского1, принадлежавших к различным направлениям русской исторической мысли (дворянскому и буржуазному), показан процесс включения кавказских владений в состав Российского государства. Все они отмечали роль русско-северокавказских, в том* числе русско-чеченских и русско-дагестанских отношений, в укреплении позиций России в регионе. Так, известный русский историк Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского», отметил значительную роль народов региона в международных отношениях исследуемого времени. Разумеется, от Н.М. Карамзина, выступавшего выразителем дворянско-монархической исторической концепции, отводившего решающее место в истории отдельным великим людям и прилагавшего все усилия к раскрытию идейных и моральных мотивировок, ожидать освещения истории народных масс и показа их действительной роли было бы неправомерно.

1 Татищев В.Н. История Российская. М., 1962-1968. Т. 1-7; Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1988-1989. Кн. 1-3; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М;, 1988-1995. Кн. 1-15; Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1956-1959. Ч. 1-8-.

К середине XIX в. отечественная историография сделала: важный качественный шаг в своем развитии. Произошло это благодаря научной деятельности выдающегося российского ученого G.M.Соловьева (1800-1879).

В основе научной1 концепции С.М. Соловьева было понимание: хода истории как органического развития;. Основными факторами русского исторического\ процесса С.М. Соловьев считал государство и народ,не противопоставляя их, а стремясь выявить внутреннюю взаимосвязь между ними: Важные сведения о русско-северокавказских отношениях содержатся^ в его фундаментальном5 труде «История России». Следует отметить, что С.М. Соловьев рассматривал Кавказ не как субъект, а как объект внешней политики России.

С полным- основанием можно» сказать, что работы В:О^Ключевского (1841-191)^ по отечественной истории явились вершиной российской' исторической мысли на рубеже веков.

Будучи апологетами российского самодержавия;: эти авторы оправдывали колониальную политику царизма, пытались тенденциозно* осветить, методы, колонизации Северо-Восточного Кавказа.

Если стержневой идеей развития российского государства вширь у Н.М. Карамзина была идея» распространения? и. утверждения самодержавия; а; у С.М. Соловьева идея русского государственного начала, то в основе периодизации выдающегося отечественного исследователя В.О. Ключевского лежала идея колонизации. -

В своих исторических взглядах ВЮ: Ключевский шел по стопам своего учителя С.М. Соловьева, вслед за Соловьевым Ключевский считал колонизацию одной из основных особенностей отечественной истории. Периодизация- истории России, по Ключевскому, теснейшим образом связана с процессом колонизации и освоением географического пространства.

Принципиальное значение для оценок В.О. Ключевским движения России на восток и юг в аспекте нашего монографического исследования- имеет следующее его соображение: «с половины XV до второго десятилетия XVII в. главная масса русского населения из области верхней Волги растекается на юг и восток по донскому и средневолжскому чернозему. С начала XVII до второй половины XIX в. русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта и Урала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал»1.

Наиболее ярким представителем охранно-монархического направления исторической науки был русский ученый, дипломат С.С. Татищев. В своих работах по вопросам внешней политики России автор всячески пытался доказать миролюбие и бескорыстие внешнеполитического курса русского л царизма на Востоке вообще, и на Северо-Восточном Кавказе, в частности. Например, утверждая, что приобретение Россией нескольких крепостей на восточном побережье Черного моря не может нарушить европейского равновесия, Татищев считал неадекватную реакцию Англии на действия царизма доказательством ее агрессивности. Но в пылу защиты завоевательной политики царской России автор сделал весьма ценное признание - «действия русских на Кавказе, хотя и в меньших масштабах, но аналогичны английским захватам в Индии».

Аналогичную С.С. Татищевым позицию в освещении восточного вопроса занимал и С. Жигарев . Он признал как второстепенный фактор наличие у Российской империи экономических интересов на Востоке, корень же противоречий автор, как и другие, искал в религиозных различиях.

В 1871 г. Н.Я. Данилевский издал свою работу,4 в которой сформулирована теория «культурно-исторических типов», а сам автор признан основоположником получившей широкое признание на Западе теории множественности и разноколичественности человеческих культур. Заслугой автора является и то, что он сумел преодолеть имперский менталитет,

1 Ключевский В.О. Указ. соч. т. 1. С. 247-248. л

Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. СПб., 1887; Он же: Дипломатические беседы о внешней политике России. СПб., 1898. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896.

4 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871. 9 свойственный большинству отечественных востоковедов. Вывод Данилевского о том, что реакционный, великодержавный национализм во внешнеполитическом курсе Российской империи не отвечал, в первую очередь, интересам самого русского народа, можно признать выдающимся достижением российской науки XIX в. Автор ратовал за проведение «политики либеральной и национальной вместе».

Первые наиболее значимые описания жизни и быта народов Чечни и Дагестана мы находим у иностранных путешественников XVIII в.1 Вопросам политической истории, экономики и особенно по торговле местных народов посвящены работы И. Гербера, С.Гмелина, И.Георги, И.Гюльденштетда, Я. Рейнегса, Д.Тихонова, Я. Потоцкого и др.2.

Среди обширной и разнообразной литературы о Северо-Восточном Кавказе богатейшим обилием фактов и добротной источниковой базой отмечаются труды М.Д. Чулкова, С.М. Броневского, П.Г. Буткова, Н.Ф. о

Дубровина, В.А. Потто , и многих других.

Особую значимость для освещения русско-северокавказских связей, раскрытия торгово-экономического аспекта этих отношений рассматриваемого времени имеет работа М.Д. Чулкова. В работе Чулкова дается характеристика товарообмена между народами Северного Кавказа, в том числе и Дагестана и Чечни с русскими, о местах нахождения основных пунктов торговых операций.

Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII-XVIIIbb./Coct., введение, вступит.статьи и примеч. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1992.

2 Там же.

3 Чулков М.Д. Историческое описание Российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего и всех преимущественных по оной государя императора Петра Великого и ныне благополучно царствующей государыни императрицы Екатерины Великия. СПб., 1791-1798. Т. 1-7; Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х ч. М., 1823; Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. Ч. 1-3; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1886. Т. 1-6; Потто В.А. Два века Терского казачества. Владикавказ, 1912. Т. 1.

В начале Х1Хв. была издана работа С.М. Броневского, являющаяся наиболее полным и по содержанию, и по названию, исследованием по истории Кавказа в целом, Северо-Восточного Кавказа в частности, основанных на архивных и литературных материалах, а также сведения, собранные им лично. В труде дается анализ хозяйственной деятельности народов Дагестана, сословно-классовой структуры и т.д.

В 1869 г. вышел в свет фундаментальный трехтомный труд П.Г. Буткова «Материалы для новой истории Кавказа». В котором дана оценка историческим событиям и действиям российских войск, относительно народов региона,1 а также со стороны российского правительства и командования в условиях военного времени, острого соперничества между шахским Ираном, султанской Турцией и Российской империей, ситуации внутрикавказских обществ.

Н.Ф. Дубровин, не выходя за рамки официальной точки зрения на российскую политику в регионе, дает ценный фактический материал по военной истории, рассматривая этнические, «сословно-бытовые» особенности, оправдывал и обелял колониальные методы покорения и управления местных народов.

Попыткой затушевать методы русской политики на Кавказе пронизана работа В.А. Потто, бывшего начальника военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа. Автор показывает историю СевероВосточного Кавказа в контексте русско-иранских и русско-турецких отношений. Соответственно народы региона у В.А. Потто, прежде всего, противники Российского государства и союзники Иранской державы и Османской империи. Являясь апологетом колониальной политики царизма, автор именует народы региона не иначе, как «разбойниками» и «хищниками». Присоединение местных народов к России, по мнению В.А. Потто, было благом для них, облеченным в понятия «цивилизация» и «свет».

1 Бутков П.Г. Указ. соч. Ч. I.

Другой видный историк Ф.А. Щербина в своем труде «История Кубанского казачьего войска»1 (Екатеринодар, 1910. Т. 1) производимые набеги местных народов считал способом, характером существования, а не признаком состояния войны. Однако, причинами противодействующего характера русско-северокавказских отношений Ф.А. Щербина считал религиозную ненависть, а также стремление России удержать северокавказский регион, за собой и не допустить политического влияния здесь Иранской державы и Османской империи. Для заселения Северного Кавказа русским населением, по мнению автора, нужно было продвинуть беспокойных жителей с мест своего обитания. Набеги служили поводом для осуществления жестоких мер.

К сожалению, эти авторы рассматривали все вопросы истории народов региона, их контакты друг с другом, взаимоотношения с Россией, а также внешнеполитический курс царизма на Кавказе с позиций великодержавной, официально - монархической концепции. Будучи апологетами российского самодержавия, они оправдывали политику царизма, пытаясь скрыть или тенденциозно осветить методы колонизации региона.

К сожалению, историки этого направления, возвеличивая царизм, рассматривали события, происходившие на Северо-Восточном Кавказе, в основном, через призму русско-персидских и русско-османских отношений, искажая при этом главную причину противостояния этих держав, трактуя суть «восточного вопроса» только как борьбу христианства с мусульманством, Европы с Азией, где агрессивной стороной всегда были шахский Иран и султанская Турция. Исследования историков, базирующихся исключительно на русских источниках, в основном являвшихся донесениями и приказами царского командования, отличались субъективизмом, однобокостью трактовки событий истории.

1 Щербин Ф.А. «История Кубанского казачьего войска». Екатеринодар, 1910. Т.1

Если делать резюме из сказанного о дореволюционной кавказоведческой литературе, касающейся народов Дагестана, их взаимоотношений с Россией, Сефевидским Ираном и Османской империей в исследуемый период, то следует отметить, что она представляет ценность, содержит большой фактический материал, помогающий раскрытию поставленной проблемы со многих ее сторон. Следует также отметить, что она написана в апологетическом ключе, характерном для исторических трудов того времени, содержит немало принципиальных ошибок и недостатков, проистекающих из методологических воззрений и социальной принадлежности авторов. Представители историографии того периода интересовались, прежде всего, главным образом историей господствующих классов и деятельностью отдельных его представителей, старались показать успехи политики самодержавной власти в усмирении непокорных кавказцев, а также благотворную роль царских чиновников в «устроении» края. А творческая созидательная деятельность народных масс, их решающая роль в поступательном развитии общества, как правило, затушевывались, выпадали из их поля зрения. Кроме того, оставался не раскрытым такой вопрос, как влияние России на развитие социально-экономической и культурной жизни народов Дагестана.

Большой вклад в изучение истории Дагестана внес крупный азербайджанский историк первой половины XIX в. А.-К. Бакиханов, автор работы «Гюлистан-и Ирам»1. Этот труд посвящен истории Ширвана и Дагестана с древнейших времен по XVIII в. включительно и содержит различные вопросы истории общественно-политической жизни народов Дагестана и Ширвана.

Среди работ, написанных местными авторами и вышедших в свет в 40-х гг. XIX в., особое место занимает труд Д.М.М. Шихалиева «Рассказ кумыка о кумыках», опубликованный в газете «Кавказ» . Это весьма обстоятельный

1 Бакиханов А.К. Гюлистан-и Ирам. Баку, 1991.

2 Шихалиев Д.-М.М. Рассказа кумыка о кумыках, Махачкала, 1993 г. очерк, охватывающий важнейшие вопросы истории и этнографии кумыков и других соседних с ними народов Дагестана.

В конце XIX в. (1891 г.) была написана книга Г.-Э. Алкадари «Асари-Дагестан»1, изданная на русском языке в 1929 г. и переизданная в 1994 г. Здесь, на основе многочисленных источников: персидских, арабских и тюркских, изложена история народов Дагестана на протяжении нескольких веков.

Зарубежные авторы также проявляли и проявляют интерес к истории народов Северного Кавказа, в том числе Чечни и Дагестана. Основное их внимание направлено на изучение русско-северокавказских взаимоотношений, а в их рамках кавказско-персидских и кавказско-османских.

Освещая со своих позиций суть международных событий, связанных с Кавказом, его историей и восточным вопросом, большинство зарубежных исследователей не разглядели или не хотели разглядеть роста российской ориентации местных народов. Они пытаются доказать, что Россия изначально преследовала агрессивные планы по отношению к Северному Кавказу. В противостоянии Российской империи с шахским Ираном и султанской Турцией, по их мнению, Россия, якобы, всегда выступала как агрессивная страна, а западные державы лишь защищали Иран и Турцию.

Россия, начиная с 20-х гг. XVIII в., осуществляя планы восточной политики, выступает как колониальная держава по отношению к независимости народов региона. Но шахский Иран и Османская империя, подталкиваемые западными державами, сами вели агрессивно-захватническую политику на Северо-Восточном Кавказе, пытались сделать территорию региона плацдармом для борьбы с Россией.

Зарубежные историки сознательно искажают классовые, этнические, социальные и другие противоречия, существовавшие у народов региона. При этом идеализируется феодальное прошлое, прославляются средневековые устои и местная, национальная аристократия, затушевываются многовековые связи

1 Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан / Пер. и прим. А. Гасанова. Махачкала, 1994.

14 северокавказских и русского народов. Основное внимание, при этом уделяется доказательству того, что мусульманские народы Северо-Восточного Кавказа постоянно «искали» помощи со стороны единоверной Персии и султанской Турции, и что они ее получали.1 В своих трудах зарубежные авторы делают акцент на негативных моментах и сторонах в русско-северокавказских отношениях, что, разумеется, имело место, но не по вине этих народов, а по вине правящих классов и реакционных кругов с обеих сторон. Выпячивание отрицательных сторон во внешней политике России по отношению к СевероВосточному Кавказу делается сознательно, чтобы отвергнуть, несмотря ни на что, прогрессивное значение присоединения региона к России. Всю ответственность за многочисленные русско-персидские и русско-османские войны, как правило, происходившие и на территории Северо-Восточного Кавказа, эти авторы возлагают на Россию. Этот вывод далек, естественно, от истины и носит упрощенный, односторонний характер.

В работах турецких исследователей Э.З. Карала, Ф. Армаоглу, Н. Акшита, Ш. Зия, У. Джошкуна, Т. Унала, А. Тюркгельды и др. отсутствует дифференцированный анализ социально-экономических предпосылок вхождения народов северокавказского региона в состав России.3 По мнению этих авторов, только одна Россия преследовала завоевательские колонизаторские цели, а Турция лишь защищала «единоверных» кавказцев.

1 См. Ибрагимбейли X. Россия и Северный Кавказ в XVI — первой половине XIX века в освещении современной буржуазной историографии // История СССР. 1981. № 2. С. 185-199; Сотавов Н.А. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-турецких отношениях XVIII в. (зарубежная историография) // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 1988. № 2. С. 77-85.

См. Ибрагимбейли X. Россия и Северный Кавказ в XVI - первой половине XIX века в освещении современной буржуазной историографии // История СССР. 1981. № 2. С. 185-199; Сотавов Н.А. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-турецких отношениях XVIII в. (зарубежная историография) // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 1988. № 2. С. 77-85.

3 Ибрагимбейли X. Россия и Северный Кавказ в XVI - пер. пол. XIX в. в освещении современной буржуазной историографии//История СССР, 1981, №2, с. 190.

Так, по мнению Курата, стремление России овладеть Северным Кавказом и землями вокруг Азовского моря вынуждало крымских ханов «держать русских варваров в узде», превратив этот регион в «центральный пункт русско-турецких разногласий к началу XVIII в.»1.

Исследователи из западноевропейских стран, а также США, проявляли и проявляют повышенный интерес к политической истории народов СевероВосточного Кавказа. В трактовке истории «Восточного вопроса», в орбиту которого усилиями держав был втянут северокавказский регион, зарубежные историки, естественно, берут под защиту политику своих стран и во всех грехах обвиняют Россию, которая, в их трактовке, была единственной державой, проводившей агрессивную внешнюю политику «в восточном вопросе».

Из исследований американских историков, в которых освещаются вопросы борьбы держав за преобладающее положение на Ближнем Востоке и в бассейне Черного моря, определенный интерес представляют крупные монографии Ф. Бейли и М. Андерсена. Они являются типичными для американской историографии. Ф. Бейли и М. Андерсен с позиции объективизма признают агрессивность держав — Англии, Франции, Австрии и России в «восточном вопросе», и проводимая ими политика сохранения Оттоманской Порты, по мнению авторов, лишь прикрывала захватнические цели.

В зарубежной кавказоведческой историографии определенное место занимает солидный труд Ф. Гуедалла4, посвященный лорду Пальмерстону. В работе проповедуется мысль, что Англия была защитницей независимости народов, в том числе северокавказских, ибо якобы Пальмерстон с «глубокой симпатией относился к угнетенным Россией народам», тогда как Россия «душила» кавказские и польский народы. Но ценность работы Ф. Гуедалла определяется не той позицией, которую автор занимает, а тем, что она основана на материалах архива Министерства иностранных дел Великобритании, и тем,

Сотавов Н.А. Кавказская проблема. С. 82.

Beily F.E. British policy and Turkish Reform Movement. Camdridge, 1942. Andersen M. The Fastern Question 1774-1923. New-York, 1966. Guedalla F. Palmerson. London, 1926. что в ней признается причастность Лондона к борьбе держав за СевероВосточный Кавказ.

Следует отметить, что зарубежные историки, исследуя русско-северокавказские взаимоотношения, русско-иранские и русско-турецкие отношения, а также весь комплекс кавказской проблематики, отмечают агрессивную политику только России, замалчивая или идеализируя политику, проводимую шахским > Ираном и султанской Турцией по отношению к народам СевероВосточного Кавказа в корне отрицая ее колониальную суть, каковой она на самом деле и являлась. Имеется в этих трудах и общий недостаток — слабая источниковая база, что приуменьшает, в целом, их значимость.

В' целом зарубежная историография практически не поставила вопроса о народах Чечни и Дагестана как субъекте международных отношений, в искаженном свете представила политику России в регионе, а наступление шахского Ирана и султанской Турции на северокавказские земли трактовала как оборонительные мероприятия. Но нельзя не отметить и позитивную сторону их исследований: помимо поверхностных компиляций и откровенно политических инсинуаций, зарубежная историография имеет и фундаментальные сочинения, основанные на большом фактическом материале1.

Большое значение для изучения рассматриваемой проблемы имеют многолетние разыскания в турецких архивах, предпринятые французским исследователем А. Беннигсеном2, его учениками и коллегами. Серия их публикаций помогла тем исследователям, которые не имеют доступа к документам султанской канцелярии или не читают на турецком (староосманском) языке. Эта группа французских историков на убедительных материалах сумела опровергнуть утвердившееся в советской историографии

1 Hammer Н. Geschichte der Chan der Krim unter osmanischer Herrschaft. Ween, 1856; Berkok I. Tarihte Kafkasya. Istambul, 1958.

2 Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. / Вступит, статья, подстроч. прим. и общая ред. проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1994. пристрастное убеждение в настойчивом желании Порты плести заговоры против России.

Кавказская проблема занимала значительное место в советской историографии. Работы отечественных историков, написанные с марксистско-ленинских позиций, освещали многие вопросы взаимоотношений северокавказских народов с Россией. Отмечая в целом колониальную сущность восточной политики России, советские исследователи подчеркивали и прогрессивную роль России в исторических судьбах народов Кавказа.

В 20х гг. XX в. большое внимание политике царизма на Северном Кавказе, в том числе в Чечне и Дагестане, уделил М.Н. Покровский1. Он осветил реакционную сущность внешней политики Российской империи, ее захватнические цели в регионе. Акцентируя внимание на разоблачении российского самодержавия как самого сильного оплота реакции, автор останавливался преимущественно на отрицательных сторонах политики российского правительства, что и обусловило игнорирование М.Н. Покровским тех дружеских связей, которые складывались, вопреки воле реакционных сил, между северокавказскими народами и русскими.

В новейшее время появилось огромное количество разноплановой исторической литературы в виде обобщающих трудов, монографий, статей и рецензий, в которых освещены отдельные стороны истории народов региона и внешнеполитического курса России в отношении народов Северо-Восточного Кавказа.

В 50-80е гг. XX в. вышли в свет обобщающие труды по истории Чечни и Дагестана. В 1988 г. в Москве, в издательстве «Наука», вышли два тома истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г., в которых раскрываются вопросы социально-экономических, политических и культурных взаимоотношений местных народов Дагестана и Чечни между собой и Россией. Вместе с тем следует отметить, что с момента выхода в свет этих работ

1 Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923. историческая наука обогатилась новым корпусом документальных источников; часть из которых вводится в научный оборот в данном исследовании.

В советское время наметилась специализация в исследовании тех или иных проблем исторической науки, в результате чего в сферу интересов историков попадали некоторые страницы народов Дагестана и Чечни. Вместе с тем следует отметить, что проблематика многих трудов была ограничена. В целом важно обратить внимание на преобладание этнографических работ.

В истории изучения местных народов, пожалуй, наиболее рстрой является проблема определения^ места народов Северо-Восточного Кавказа во внутренней и. внешней политике шахского Ирана, султанской Турции и Российской империи.

Исследователи по-разному оценивают взаимоотношения северокавказских народов с Россией рассматриваемого времени. Известный кавказовед Е.П: Алексеева отношения: народов региона с Россией XVI-XVIII вв.: определила политическим союзом, которые были скреплены постоянными экономическими и торговыми отношениями1. По мнению исследователей Д.А. Напсо и С.А. Чекменева, известные акты вхождения местных народов1 в состав России носили в основном условный характер и не соблюдались2.

Большая часть исследователей считает, что причиной русско-персидских и русско-османских войн, принесших бедствия народам региона, были не приграничные конфликты, а противоборство между шахским Ираном, султанской Турцией, Российской империей, западными державами — Англией и Францией (Я.З. Ахмадов, Н.А. Сотавов^ Г.А. Джахиев, Щ.А. Гапуров и др.).3.

Алексеева Е.П. Истоки дружбы народов Северного Кавказа с русским народом (IX-XVII) // Вопросы археологии и истории Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1991. С. 68-73.

Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. Черкесск, 1993. Ахмадов Я.З. Народы Северного Кавказа во внешней политике России, Ирана и Османской империи (XVI - первая четверть XVIII в.). Автореф. дисс. на соискание уч. степ, д.и.н. Ростов-н/Д., 1989; Сотавов Н.А. Северный Кавказ в

Особо следует отметить монографию Е.И. Дружининой1, в которой подробно рассматривается подготовка, процесс и итоги российско-османских переговоров по заключению мирного договора 1774 г.

Советские кавказоведы С.К. Бушуев, Г.Б. Абдуллаев, Ф.М. Алиев2 создали фундаментальные исследования по вопросам русско-кавказских политических взаимоотношений. Эти авторы подробно рассмотрели многие вопросы русско-кавказских, русско-иранских и русско-турецких отношений.

Исследованию политики Российской империи в северокавказском регионе много внимания, в том числе в Дагестане и Чечне, уделил известный кавказовед Н.А. Смирнов. Основываясь на обширном круге источников, он показал экономические аспекты восточной политики России, обосновал закономерности установления русско-северокавказских дружественных связей.3 Наиболее интересными, содержательными и заслуживающими внимания исследовательскими работами отечественных историков, на наш взгляд, являются труды А. В. Фадеева, Е. Н. Кушевой, P.M. Магомедова, В.Г. Гаджиева, Н.А. Сотавова, М.Р. Гасанова, И.И. Якубовой, Ш.А. Гапурова, Б.В. Виноградова4 и др. русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991; Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1929 гг.). Махачкала, 1991. Гапуров Ш.А. Северный Кавказ в политике России в начале XIX в. (1801-1815 гг.). Нальчик, 2004.

1 Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г. (его подготовка и заключение). М., 1955. о

Бушуев С.К. Из истории внеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955; Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII веке и его взаимоотношения с Россией. Баку, 1965; Алиев Ф.М. Азербайджано-русские отношения (XV-XIX вв.) Баку, 1985. Ч. 1.

3 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1958.

4 Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (Вторая половина XVI — 30е годы XVII века). М., 1963; Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX в. Махачкала, 1957; Его же: История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1968; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Гасанов М.Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала, 1991; Якубова И.И.

20

В их исследованиях рассматриваются сложные, противоречивые, порой взаимоисключающие взаимоотношения народов Кавказа, Крыма с Россией, Турцией.

В своей монографии А.В. Фадеев скрупулезно исследовал политику России в ходе восточного кризиса и ту дипломатическую борьбу великих держав, которая развернулась в Восточном вопросе в 20е гг. XIX в. Следует отметить, что А.В. Фадеев преуменьшает успехи, достигнутые Россией в Восточном вопросе в 20е гг. XIX в.

Огромный вклад в изучение русско-кавказских взаимоотношений внесла крупный кавказовед Е.Н. Кушева. Ей удалось проследить единую линию исторического процесса на Северном Кавказе в свете развития все более расширявшихся связей народов региона с Россией.

Одним из первых разработкой истории Дагестана занялся проф. P.M. Магомедов. Немало места в его трудах занимают вопросы взаимоотношения народов Дагестана между собой и с сопредельными странами.

Существенное значение для освещения темы имеют труды известного кавказоведа В.Г. Гаджиева. В теоретическом плане для нас важен капитальный труд В.Г. Гаджиева «Роль России в истории Дагестана», в котором впервые в отечественной историографии получили освещение русско-кавказские, русско-чеченские и русско-дагестанские взаимоотношения во всей их сложности и многогранности, показан длительный и противоречивый процесс вхождения региона в состав России, обоснована историческая перспектива этого процесса.1

Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-е годы XVIII в. Нальчик, 1993; Гапуров Ш.А. Северный Кавказ в политике России в начале XIX века (1801-1815 гг.). Нальчик, 2004; Виноградов Б.В. Специфика российской политики на Северном Кавказе в 1783-1816 гг. Славянск-на-Кубани, 2006.

1 Гаджиев В.Г, Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979.

В исследованиях Н.А. Сотавова1 рассматривается переломный период истории северокавказских народов, когда в международных отношениях на Ближнем и Среднем Востоке огромное значение приобрела кавказская проблема, ставшая объектом пристального внимания России, Турции, Ирана и западных держав (Англии и Франции). В работах, на основе большого архивного материала, раскрываются стратегические замыслы султанской Турции, России, шахского Ирана в отношении северокавказского региона. Немалое внимание уделено также освободительной борьбе народов региона, выявлению факторов, определявших ориентацию местных народов на Россию.

Из работ советского и новейшего времени историографии, имеющих непосредственное отношение к освещению политических торгово-экономических и культурных взаимоотношений народов Дагестана с Россией, следует отметить работы Н.П. Гриценко, Х.Х. Рамазанова, А.Р. Шихсаидова, М.Р. Гасанова, Д.С. Васильева, Е.И. Иноземцевой, Ш.Б.Ахмадова, Н.Н. Гаруновой и др. 2.

В работе Д.С. Васильева освещаются не только вопросы, связанные с казачеством, но рассматриваются процессы колонизации Восточного Предкавказья.

1 Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в.; Его же: крах «Грозы вселенной». Махачкала, 2000.

2 Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII- первой пол. XIX века // Труды ЧИНИИИЯЛ. Т. 4. Грозный, 1961; Его же: Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края. V — сер. XIX века. Ростов н/Д, 1984; Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана; Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 2005; Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994; Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека: досоветский период. Махачкала, 1986; Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII - первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала, 2001;Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в ХЛШ1-началеХ1Хвека.Грозный,2002; Гарунова Н.Н. Кизляр в XVIII - первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития. Махачкала, 2004; Ее же: Российские города-крепости в контексте политики России на Северо-Восточном Кавказе в XVTII — первой половине XIX в.: проблемы политической, экономической и культурной интеграции. Махачкала, 2007.

Особо следует сказать о работе Е.И. Иноземцевой. В ее монографии на основе широкого круга опубликованных данных, а также впервые вводимых в научный оборот архивных источников, опираясь на достижения российского кавказоведения, обстоятельно исследуется динамика развития процесса обоюдно выгодного взаимодействия Дагестана и России рассматриваемого периода.

Крупная монография известного чеченского историка Ш.Б. Ахмадова представляет собой первую попытку в кавказоведении основательно исследовать проблему социально-экономического развития и административно-политического устройства Чечни и Ингушетии изучаемого периода. Автор, на основе анализа новых архивных данных, опубликованных источников и литературы освещает вопросы хозяйства, промыслов, ремесла,торговли, народно-освободительной борьбы, политические и культурные связи вайнахов с соседними народами и Россией.

В двух монографиях Н.Н. Гаруновой рассматривается система многогранных методов и форм кавказской политики России в XVIII— первой половине XIX в., осуществлявшейся через города — крепости, располагавшиеся на территории Дагестана (Терский город, Святой Крест, Кизляр). Освещается их роль в процессе вовлечения народов Дагестана в сферу влияния, а затем и власти Российской империи, показаны различные приемы и методы российских властей по интеграции местных народов в политическое, экономическое и социокультурное пространство империи.

В кандидатских исследованиях Н.В. Барышниковой1 и P.M. Касумова2, изучается кавказское направление в восточной политике Петра I , завершившиеся временным присоединением к России Дагестана и Прикаспийских областей.

1 Барышникова Н.В, Кавказская политика Петра I: Автореф. дисс.канд. ист. наук. Махачкала, 1999.

Касумов P.M. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII века: Автореф. дисс.канд.ист.наук. Махачкала, 1999.

В квалификационной работе М.Р. Рашидова1 и в монографическом исследовании А.О. Муртазаева делаются попытки воссоздать историко-политическую панораму борьбы дагестанских народов против притязаний великих держав за свою свободу и независимость в XVIII - нач. XIX в.

Монография А.А. Бутаева3 посвящена исследованию национально-освободительного движения под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского. Работа призвана восполнить один из существенных пробелов в освещении истории народов Южного Дагестана. Автор, на основе большого документального и других материалов, убедительно показал, что движение было национально-освободительным, направленным против иноземного захватничества.

Монография Н.М. Аллаева4 представляет собой обобщающее исследование, посвященное развитию российско-кайтагских взаимоотношений в XVTII—первой четверти XIX в. В исследовании показано, что именно с похода Петра I в Прикаспие начинается более активное освоение Кавказа и, в частности Северо-Восточного Кавказа, в связи с чем участились контакты дагестанских и чеченских владетелей с Россией.

В работах отечественных авторов советского периода и новейшего времени на основе анализа большой совокупности русских и местных источников удалось показать и доказать, что народы Чечни и Дагестана имели важнейшее значение в политике Российского государства. Одним из основных выводов этих исследований является то, что связи северокавказских народов с Россией было не случайным, а объективно закономерным явлением, обоюдно

1 Рашидов М.Р. Кайтагское уцмийство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции в первой половине XVIII века: Автореф. дисс.канд.ист. наук. Махачкала. 2004.

Муртазаев А.О, Кайтагское уцмийство в системе политических структур Дагестана в XVIII - начале XIX в. Махачкала, 2007.

Бутаев А.А. Народно-освободительное движение на Восточном Кавказе под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского (первая треть XVIII века). Махачкала, 2006.

4 Агглаев Н.М. Отношения Кайтагского уцмийства с Россией в XVIII - первой четверти XIX в. Махачкала, 2007. выгодным для обеих сторон. Присоединение народов Чечни и Дагестана к России большинство исследователей авторов считают прогрессивным для местных народов, хотя критикуют методы и формы, при помощи которых это произошло.

Подводя итог обзору научной литературы, отметим, что несмотря на специальные работы по истории народов Северного Кавказа, в том числе Чечни и Дагестана, все еще отсутствуют обобщающие исследования, в которых были бы выявлены специфические черты процессов, происходивших в изучаемое время.

В данной работе диссертант, естественно, учитывал и опирался на результаты исследований как своих предшественников, так и современников. Вместе с тем, счел необходимым сосредоточить основное внимание на выяснении менее изученных вопросов внутриполитического и, в особенности, внешнеполитического положения народов Северного Кавказа в исследуемое время.

Хотя в отечественной историографии основательно изучены многие аспекты истории взаимоотношений народов Дагестана и Чечни с Россией, с шахским Ираном и султанской Турцией, а также стоящих за спиной персов и османов западноевропейских держав (Англии, Франции), все же до настоящего времени показу места и роли Дагестана и Чечни в этих процессах и конкретное их изучение (вторая пол.70х.гг. XVIIIb. -1813г.), Гюлистанский мирный договор 1813г. историками не предпринималось — это и составляет основную задачу данного исследования.

Источниковая база исследования основана на широком круге разных по характеру и содержанию материалов. При анализе узловых вопросов преимущество отдавалось разноплановым и различным по содержанию и характеру источникам: архивным документам, опубликованным документальным материалам, хроникам, путевым заметкам и другим сочинениям современников, различным мемуарам, официальной и деловой переписке, работам исследователей, правительственным актам, дипломатической переписке.

В ходе исследования выявлены материалы из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА, Москва), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ, Москва), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК, Ставрополь), Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНИ РАН). Часть из них введена в научный оборот впервые.

Из материалов РГАДА в исследовании использованы фонды: «Кавказские дела» (Ф. 23), «Сношения России с Турцией» (Ф. 89), «Дела Андреевской деревни» (Ф. 101), «Аксайские дела» (Ф. 115. и др. Документы указанных фондов раскрывают положение дел на Северном Кавказе, в частности в Дагестане и Чечне, в рассматриваемый период. Особую ценность имеют содержащиеся в фондах тексты грамот, договоров, обязательств российских, иранских и турецких правительств, которые относятся к изучаемому времени и затрагивают факты нападений местных народов на российские пределы, участия их в каких-то организованных походах против России. Кроме того, сведения из фондов РГАДА помогают выявить различия в политических и, соответственно, боевых установках тех или иных партий, группировков в среде местного населения.

Из материалов АВПРИ это: «Сношения России с Персией» (Ф. 77), «Сношения России с Турцией» (Ф. 89), «Константинопольская миссия» (Ф. 90), «Кумыцкие и Тарковские дела» (Ф. 121). В отмеченных фондах содержится богатейший архивный материал, дающий возможность исследовать политику России, Ирана и Турции на Северо-Восточном Кавказе и раскрыть их роль в международных отношениях, которые складывались в регионе. В целом фонды

АВПРИ дали возможность воссоздать процесс принятия местными народами российского подданства.

Большой материал выявлен и использован из РГВИА, рассредоточенный в фондах: «Военно-ученый архив» (Ф. ВУА), «Воинская экспедиция Военной коллегии» (Ф. 20), «Дела князя Потемкина -Таврического» (Ф. 52), «Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе» (Ф. 482) и др. — документы и материалы свидетельствуют о дипломатическом, политическом и военном противостоянии, развернувшемся между шахским Ираном и султанской Турцией, Крымом, с одной стороны, и Россией - с другой, по вопросу Северо-Восточного Кавказа. Этот материал позволяет вникнуть во внешнеполитические планы противоборствующих держав, понять методы и приемы их реализации. В фондах РГВИА содержится и материал, дающий нам возможность более полного раскрытия вопросов социального, политического, военного положения в регионе, показать отношение местных народов к процессам и событиям, происходившим на Северо-Восточном Кавказе, а также их участие в многочисленных войнах Российской империи с шахским Ираном и султанской Турцией на стороне первой.

Весьма ценным по своей значимости явились материалы, извлеченные из местных архивохранилищ.

В фондах ГАСК «Кавказской палаты государственных имуществ» (Ф. 55), «Общее управление Кавказской области (Ф. 79), «Канцелярия Гражданского губернатора Кавказской области» (Ф. 87, 444) и др. содержатся документы, показывающие прохождение военных событий на Северо-Восточном Кавказе, мер против местных народов. Огромный интерес представляют рапорты, донесения, отражающие сложное положение местного населения оказавшихся по разные стороны границы, правительственные меры безопасности и предосторожности от прибывающих из-за Кавказской линии народов и т.д.

Ценные документы местного происхождения хранятся в ЦГА РД. Большой интерес представляют для нас богатейший комплекс архивных источников под названием «Кизлярский комендантский архив», куда входят «Кизлярский комендант» (Ф. 379), Дербентский комендант (Ф. 18) и др.

Хранящиеся в этих фондах материалы представляют собой документы официального характера-донесения, в частности русских резидентов в Иране, отчеты, отписки, рапорты местной русской администрации правительству, письма и прошения владетелей к царю и кизлярскому коменданту и др.

Богатый материал по теме исследования хранится и в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Особый интерес представляют «Документы по истории Дагестана XVIII — XIX вв. (Ф. 1), «Документы по русско-дагестанским отношениям в XVIIIb.» (Ф. 1) и др. Наряду с архивными документами местного происхождения здесь имеются архивные документы, выявленные дагестанскими исследователями в центральных архивах страны.

Архивные документы говорят о том, что внешняя угроза еще больше сблизила народы Северо-Восточного Кавказа, дружно выступавшие против порабощения со стороны шахского Ирана, султанской Турции и Крымского ханства и что в этой своей нелегкой борьбе они находили активную поддержку у своего могущественного северного соседа - России.

Так, во второй пол. 70х гг. XVIIIb. - 1813г. независимо от экспансионистских устремлений царизма, происходило расширение разносторонних связей между самими народами региона и Россией.

Эти документы дали возможность существенно углубить исследуемую тему русско-кавказских, русско-иранских и русско-турецких взаимоотношений, отношений той или иной части местного населения и владетелей к событиям, а также степень их участия во внешнеполитических мероприятиях. Привлеченные документы расширили знания относительно различных аспектов жизни народов Северо-Восточного Кавказа, дополнили известные моменты в освещении вопроса укрепления позиций России в регионе.

Названные выше архивные источники дают прежде всего материал о политических связях народов Северо-Восточного Кавказа с Российской империей, шахским Ираном и султанской Турцией, в меньшей степени — об экономических связях, раскрывают значение русско-северокавказских связей в международных отношениях.

Существенно дополнили и расширили диапазон знаний по истории народов региона издания, в которых опубликованы архивные материалы, касающиеся положения дел между Россией, Ираном и Турцией на протяжении XVIII — 20х гг. XIX в., характеризующие взаимоотношения народов Дагестана, освещающие процесс включения северокавказского региона в состав Российской империи.

Многие их архивных документов, привлеченных автором в исследовании, были опубликованы еще в дореволюционный период. Из них наибольшую ценность представляют «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (Тифлис, 1866-1873. Т. 1-12). Здесь собран и систематизирован огромный документальный материал официального характера, извлеченный из архивов главного управления наместника царя на Кавказе.

Ценной публикацией по нашей теме является сборник Т. Юзефовича «Договоры России с Востоком, политические и торговые» (СПб., 1869), в котором сосредоточены наиболее значительные соглашения России, Ирана и Турции с 1700 по 1856 годом. В этих соглашениях имеются и статьи, касающиеся народов Дагестана.

Важнейшие документы, имеющие отношение к истории Дагестана и Чечни, в том числе их взаимоотношений с Российской империей во второй пол. 70х гг. XVTIIb. — 1813г., были помещены в изданиях: «Полное собрание законов Российской империи (СПб., 1830); «Сборник русского исторического общества (СПб., 1867-1896. Т. 13. Ч, 3. Т. 27. Ч. 4. Т. 87. Ч. 5. Т. 97. Ч. 6. Т. 118. Ч. 7. Т. 135. Ч. 8), «Архив Государственного Совета» (СПб., 1869. Т. 1. Ч. 1), «Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального Штаба» (СПб., 1862. Ч. 1).

Весомое место занимают и детально дополняют картину военно-политической жизнедеятельности местного населения в изучаемый период, показывают место народов Дагестана и Чечни во внешней политике Российской империи, раскрывают страницы боевой истории северокавказцев материалы, вошедшие в издания периодической печати: газет, журналов, сборников: «Военный сборник», «Кавказский сборник», «Русский архив», «Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских», «Кавказ», «Записки Кавказского отдела Русского географического общества» и др. В них опубликованы материалы, освещающие политическую историю народов Дагестана.

В новейшее время были опубликованы архивные материалы XVIII-XIX вв. из фондов РГАДА, АВПРИ, РГВИА, а также местных северокавказских архивов, открывшие новый этап в изучении взаимоотношений России с народами региона. Прежде всего, это: «Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв.» (М., 1957. Т. 1-2), «История, география и этнография Дагестана. XVIII-XIX вв. Архивные материалы» (М., 1958). «Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в.» (Тбилиси, 1968), «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в. (М., 1988.) и др.

Уникальные сведения об истории народов Чечни и Дагестана, сообщающиеся в сочинениях русских и иностранных путешественников даны в книге: «Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII-XVIII вв.» (Махачкала, 1992). Следует отметить, что сообщения этих авторов дают яркое представление о многих сторонах жизни народов Чечни и Дагестана. Памятники фольклора народов Дагестана и Чечни чрезвычайно разнообразны, и в данной работе используются для освещения тех или иных вопросов социально-экономического развития или связей местного населения с Россией, Ираном и Турцией. Кроме того, исторические факты, имена исторических личностей, а также топонимика и гидронимика, которые содержатся в фольклоре народов Дагестана и Чечни, позволяют исследователям определить эпоху и территорию формирования дагестанских эпических поэм. В основе большинства их лежат исторические события, которые происходили в жизни народов Дагестана и Чечни. И именно устное народное творчество местных народов особенно богато материалами, отражающими их дружеские исторические связи между соседними народами и русскими.

При отборе материалов для написания исследования диссертант критически относился к тому или иному историческому факту и старался найти подтверждение полученной информации в нескольких независимых друг от друга источниках.

Комплексное использование всей совокупности разнохарактерных источников и материалов с учетом достижений отечественной историографии позволило нам реконструировать относительно полную картину внешнеполитического положения народов Дагестана и Чечни во взаимоотношениях Российской империи с шахским Ираном и султанской Турцией во второй пол. 70х гг. XVIIIb - 1813г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическое развитие и политические взаимоотношения народов Северо-Восточного Кавказа с Россией"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественно-экономические и политические отношения народов СевероВосточного Кавказа с Россией в изучаемый период были тесно связаны с внешнеполитической обстановкой сложившейся в это время в регионе. Прежде всего, это была борьба Российской империи, Иранской державы, Османской империи за установление сфер влияния.

1774-1813 гг. являются одним из решающих периодов в истории взаимоотношений народов региона с Россией, Турцией и Ираном. К СевероВосточному Кавказу было приковано главное внимание держав, соперничавших за господство на Кавказе. Насыщенный важными событиями, военными конфликтами, вызванными реализацией захватнических планов России, султанской Турции и шахского Ирана, рассматриваемый период сопровождался исключительной активностью их кавказской политики, открытым вмешательством европейских держав (Англии и Франции) в восточный вопрос, составной частью которого являлся Кавказ.

Западноевропейские державы постоянно разжигали реваншистские устремления шахского Ирана и Оттоманской Порты на Кавказ и на борьбу с Россией. Они стремились отвлечь Россию от европейских событий и не допустить усиления ее влияния на Кавказе и на Востоке.

Торгово-экономические взаимоотношения народов Северо-Восточного Кавказа с Россией в 70е гг. XVIII - в начале XIX в. развивались в русле сложных и противоречивых как внутри-, так и внешнеполитических событий в регионе. Их стабильность и неуклонное расширение было обусловлено общностью экономических интересов как местных народов, так и России.

Под влиянием этого процесса в экономике народов региона происходили большие изменения. Российское правительство в этот период уделяло большое внимание развитию торгово-экономических связей, усматривая в этом одно из средств распространения своего влияния на Северо-Восточном Кавказе.

Огромное влияние на развитие торговли между народами региона и Россией оказывали основанные русскими города: Кизляр, Моздок, Ставрополь и др., а также крупные экономические центры Северо-Восточного Кавказа, такие, как Тарки, Эндирей, Аксай, Ботлих, Гумбет, Старый Юрт, Ведено, ст. Наурская и др.

Торговые связи народов Северо-Восточного Кавказа между собой, с народами Кавказа и сопредельных стран осуществлялись через торговые центры, расположенные на плоскости, а также через посредников — русских, иранских, турецких, армянских, азербайджанских, местных купцов и торговых людей.

Здесь, на месте скрещивания важнейших дорог, ведущих с севера в Закавказье и страны Ближнего Востока, жители Дагестана и Чечни встречались не только между собой, но и с торговыми людьми Северного Кавказа, России, Закавказья и других стран.

Дагестан и Чечня в изучаемый период был разделен на множество политических единиц и не представлял из себя единого целого в политическом отношении. На территории региона существовали две отличающиеся друг от друга по своему политическому устройству структуры — феодальные владения, во главе которых стояли шамхалы, ханы, князья, уцмии, нуцалы, султаны, и союзы сельских общин (вольные общества), управляемые в основном старшинами и высшим мусульманским духовенством, во многих из которых власть была наследственной.

Политические структуры отличались друг от друга не только своим географическим расположением в определенной части региона, но и своей территорией, внутренними и внешними границами, с численностью населения, развитием различных отраслей хозяйства, политическим положением в системе других кавказских структур и взаимоотношений с ними и другими государствами, роли и места, которую они занимали в жизни народов региона в целом.

Все феодальные владения Чечни и Дагестана были полиэтническими образованиями, в них проживали различные народы и этнические группы. Следует отметить, что в некоторых владениях один из этносов являлся основной или превалирующей частью населения.

70е гг. XVIII в. - 1813 г. поражают своей чрезвычайной сложностью политической истории народов Северо-Восточного Кавказа, которые широко вовлекались в орбиту большой политики, оказываясь втянутыми в систему взаимоотношений великих держав.

Россия, Иран и Турция, своеобразный «треугольник сил» вели межгосударственный спор за Кавказ. Каждая из сторон вынашивала далеко идущие планы: шахский Иран пытался не только сохранить свое влияние на Кавказе, особенно в Прикаспийских областях, но и продвинуть северные границы своих владений до р. Терека; Османская империя стремилась расширить сферу своего господства в Закавказье и бассейне р.Кубань; Россия направляла свои усилия на решение двух взаимосвязанных задач — обеспечение выхода к южным морям и устранение опасности своим границам со стороны Ирана и Турции.

За спиной шахского Ирана и Османской империи стояли Англия и Франция. Стремясь воспрепятствовать политике России на Востоке, и желая прибрать к рукам рынки сбыта, шелк-сырец и Волго-Каспийский торговый путь европейские державы в изучаемый период вмешивались в кавказские дела, всеми мерами стремились столкнуть Иран и Турцию с Россией, используя при этом регион в качестве яблока раздора. Англия и Франция, подогревая захватнические стремления шахского Ирана и Оттоманской Порты, пытались не только вовлечь их в антироссийкую коалицию, но и использовать при осуществлении своего агрессивного замысла в Закавказье и Северо-Восточном Кавказе. Однако, планы европейской дипломатии не увенчались успехом.

Россия, находясь на сравнительно высоком для того времени уровне развития, оказывала прогрессивное влияние на экономику, культуру и быт народов Северо-Восточного Кавказа, способствовала стабилизации их внутриполитической жизни.

Российское правительство, опираясь на достигнутые им политические связи с народами региона, проводило здесь твердую политику против иранских и османских агрессоров, которая отвечала интересам не только народов СевероВосточного Кавказа, но и, не в меньшей степени, самой России.

Политика России на Северо-Восточном Кавказе в последней четверти XVIII — начале XIX в. была осторожной, в ней доминировали методы так называемой политики «ласкания», покровительства местных правителей пророссийской ориентации, основной массы населения, в частности плоскостной части региона, выступающих за развитие мирных отношений с Россией, за налаживание торгово-экономических связей. Такая дифференцированная политика, проводимая с учетом местных условий и международного положения Кавказа, конкретно сложившейся ситуации, усиливала симпатии к России у большей части северокавказских правителей и основной массы населения, способствуя успеху внешнеполитических планов России.

Самодержавно-крепостнический строй, существовавший в то время в России, безусловно, накладывал свой отрицательный отпечаток на российско-северокавказские отношения изучаемого времени. С другой стороны, и поведение некоторых местных правителей также приводили к созданию конфликтных ситуаций, обострению отношений с Россией. Но, несмотря на все эти негативные моменты, российско-кавказские отношения развивались по восходящей линии. Расширение и углубление разносторонних связей России с народами Северо-Восточного Кавказа являлись определяющей тенденцией в истории их взаимоотношений.

Отличительной чертой действий персидских и османских правителей на Северо-Восточном Кавказе было настойчивое желание использовать религиозные симпатии местного населения в политических целях. Однако их старания не имели большого успеха.

Откровенно насильственной и экспансионистской политике, проводящейся шахским Ираном и султанской Турцией, население Северо-Восточного Кавказа предпочитало курс российского правительства. Об этом свидетельствуют совместные действия по отражению неоднократных нашествий как персидских, так и османских правителей, участие местных народов на стороне России в русско-иранской и русско-турецких войнах 70х гг. XVIII — начала XIX в.

С 70х гг. XVIII в. на Северном Кавказе сооружались военные линии в виде цепи укреплений и некоторых поселений.

Выход в конце XVIII в. к Черному морю и присоединение Крыма к России стали важными событиями в международной жизни и политике Российской империи. Они подняли ее авторитет в Европе и одновременно обострили отношения с султанской Турцией и шахским Ираном.

Русско-турецкие 1768-1774, 1787-1791 гг. и русско-иранская 1804-1813 гг. войны окончательно изменили расстановку сил на Северо-Восточном Кавказе в пользу России. Соответственно назревшая необходимость выбора покровительства предопределила поэтапное присоединение отдельных территорий региона к России: Чечни, шамхальства Тарковского и Засулакской Кумыкии в 1781-1796 гг. и Дагестана в целом в 1813 г.

Георгиевский договор 1802 г. - это уникальное событие в политической истории народов Северо-Восточного Кавказа с Россией. При заключении федеративного договора Россия, по всей вероятности, руководствовалась традицией кавказских народов. Этот договор в тех исторических условиях являлся оригинальным, мог служить образцом в перспективе для заключения подобного рода договоров с другими правителями Кавказа.

Однако, неустойчивое внутреннее положение региона, где периодически возобновлялись междоусобицы и начало нового витка обострения международной обстановки на Кавказе привели к распаду новорожденной федерации. В тех исторических внутренних и внешнеполитических условиях в регионе и вокруг него эксперимент не удался.

Не оспаривая исторически прогрессивного значения присоединения народов Северо-Восточного Кавказа, в том числе Чечни и Дагестана к России, следует указать на двойственное значение Гюлистанского мирного трактата 1813 г.: с одной стороны, он избавил народы региона от вторжения шахских войск и прекратил междоусобную борьбу местных владетелей; с другой -подготовил условия для окончательного покорения местных народов царской Россией и установления над ним колониального гнета царизма.

Одновременно с военными действиями российские власти с конца XVIII в. проводили военно-административные реформы, пытаясь «умиротворить» горцев. Важнейшей из них было строительство Кавказской линии - цепи крепостей, казачьих станиц и кордонных линий, пересекавших весь Северный Кавказ.

Чтобы контролировать передвижения местных народов, с конца XVIII в. была введена «билетная» система. Въезд на территорию Кавказской линии, а также выезд за ее пределы проводился по «билетам» - письменному разрешению, своего рода подорожной. По мере расширения завоеваний строгая билетно-паспортная система распространялась на новые районы региона.

Было начато создание гражданской администрации региона: в 1785 г. Астраханская область была преобразована в Кавказское наместничество, в том же году учреждена Кавказская губерния с центром в Екатеринограде.

Список научной литературыБадаева, Лариса Алаудиновна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный военно-исторический архив /РГВИА/ — г. Москва.

2. Ф. 20. Воинская экспедиция Главного штаба. Оп. 1/47. Д. 3; Д. 15; Д. 29; Д. 31; Д. 56; Д. 71; Д. 79; Д. 90.

3. Ф. 52. Дела князя Потемкина-Таврического. Оп. 194/1. Д. 151-4.1; Д. 161; Д. 236; Д. 239; Д. 240; Д. 242; Д. 245-4. 1; Д. 289; Д. 306-4.2; Д. 329; Д. 331-4. 3; Д. 331-4.5; Д. 366-4. 2; Д. 416; Д. 483; Д. 516.

4. Архив внешней политики России МИД РФ /АВПР/ — г. Москва. Ф. Сношение России с Персией. Оп.77.1776-1777гг.Д.478; 17781800гг.Д467;0п.77/6. Д.471; 1784г. Д.472; 1789-1796гг.Д.485; 17911799гг. Д. 1; 1795г. Д.810; 1743-1808гг. Д.7.

5. Ф.СПб. Гл.архив 1-13.1806Г.Д.2; 1806-1809гг. Д.3,4; 1807-1810гг. Д.1.

6. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК). г. Ставрополь. Ф. 87. Канцелярия Гражданского губернатора Кавказской области. Оп.1.Д.233. Д.945.1. Ф. 444 Оп.1.Д.9.

7. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД) г. Махачкала.

8. Ф.18. Дербентский комендант. Оп.1.Д. 31; Д.90; Д. 168.

9. Ф. 379. Кизлярский комендант. Оп.1. Д.7; Д.13; Д.14; Д.17; Д.29; Д. 111; Д.112; Д. 154; Д.156; Д. 160; Д. 471; Д. 500; Д.957; Д.987;.Д. 1027; Д. 1033; Д. 1061; Д. 1106; Д. 1197; Оп. 3. Д.6;.Д.9;. Д. 13; Д. 139; Д. 243.

10. Рукописный фонд ИИАЭ Дагестанского научного центра РАН — г. Махачкала.

11. Ф.1. Оп.1. Д. 436. — Документы по русско-дагестанским отношениям в XVIII в.

12. Ф. 1. On. 1. Д.551. Документы по истории Дагестана. XVIII - XIX вв.1.. Книги и статьи.

13. Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-Восточного Азербайджана в 60-80-х гг. XVIII в. Баку, 1958.-211 с.

14. Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII веке и его взаимоотношения с Россией. Баку, 1965.-621 с.

15. Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале Х1Хв. Ташкент, 1971. — 135 с.

16. Абдуллаева М.И. Дагестан в политике Османской империи во второй пол. XVIII-XIXbb.Махачкала,2006. 194 с.

17. Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик: Изд. Эльбрус, 1975. Составитель В.К. Гарданов. - 635 е., черт.

18. Айтберов Аварско-чеченские правители из династии Турловых и их правовые памятники ХУПвека. Махачкала,2006. 94 с.

19. Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в XVII-XVIIIbb. Махачкала,2000. 154.

20. Акты исторические. В 5 т. - СПб., 1842. - Т. 4. - 565 с.

21. Акты Кавказской археографической комиссии. В 12 т. — Тифлис: Т. 1.1866-816 с; Т. 2-1866-1238 с; Т. 3-1873-760 с; Т.4.1873-953с; Т. 6-4. 2-1875-950 с; Т. 8-1881-1009 с.

22. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII-нач.Х1Х в. Махачкала, 1999. Кн.1. 366 с.

23. Алиев Б.Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана (XVIII- первая половина XIX вв.). Махачкала, 2006. 378 с.

24. Алиев Ф.М. Азербайджано-русские отношения /XV-XIX вв/ Баку, 1985. -Ч. 1.-173 с.

25. Алексеева Е.П. Истоки дружбы народов Северного Кавказа с русским народом (IX XVII вв.)//Вопросы археологии истории Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1991. С. 68-73.

26. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1994. — 221 с.

27. Андреевский А.А. Русские конфиденты в Турции и Крыму в 1765-1768 гг. Киев, 1894.

28. Архив Государственного Совета. СПб., 1869. Т. 1. -Ч. 1869.Т.2.;1888.Т.З.

29. Архив князя Воронцова. М., 1880-Кн.16; 1882. - Кн. 25-514 с.

30. Ахмадов Ш.Б. К вопросу о социальных отношениях в Чечено-Ингушетии в ХУШв.//Социальные отношения и классовая борьба Чечено-Ингушетии в дореволюционный период (XI- нач.ХХв.) Грозный, 1979.С.49-69.

31. Ахмадов Ш.Б., Акаев В.Х. Освободительное движение горцев Чечни и Северного Кавказа под предводительством Мансура в 1785-1791гг.//Шейх Мансур и освободительная борьба народов Северного Кавказа в последней трети XVIII века. Грозный, 1992. с. 3-5.

32. Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в XVIII — начале XIX века.( Очерки социально-экономического развития и общественно-политического устройства Чечни и Ингушетии в XVIII начале XIX века). Грозный, 2002. -528 с.

33. Ахмадов ЯЗ. Народы Северного Кавказа во внешней политике России, Ирана и Османской империи (XVI первая четверть XVIII в.) Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.и.н. Ростов-на-Дону, 1989. 42 с.

34. Ахмадов ЯЗ. Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVI XVII вв. Грозный, 1988. 137 с.

35. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. Баку, 1991. 304 с.

36. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. М., 1889-582 с.

37. Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. / Под общей ред. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1994. - 80 с.

38. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью.2е изд. Казань,1850.4.2. 129 с.

39. Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях России с Грузией. Тбилиси: Изд. Мецниереба, 1974. - 106 с.

40. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х ч. М., 1823.-Ч. 1.-361 е.; 4.2.-471 с.

41. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. В 3-х ч. СПб., 1869. - Ч. 1. - 548 е.; Ч. 2. - 600 е.; Ч. 3. - 620 с.

42. Бушу ев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. -М., 1955. 116с.

43. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека: досоветский период. Махачкала, 1986. 246 с.

44. Великая Н.Н. К истории взаимоотношений народов Восточного Предкавказья в XVIII XIX вв. Армавир, 2001.

45. Вахушти Багратиони. География Грузии. Тбилиси, 1957. — 241 с.

46. Вергун Д.Н. Россия и Турция. СПб., 1911.

47. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII — начале XX века. М.: Наука, 1974. - 276 е., ил., табл.

48. Восточный вопрос во внешней политике России: Конец XVIII — начало XX вв.-М., 1978.-434 с.

49. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.,1965. — 392 с.

50. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и р. Курой, находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. - 270 е., ил., карт., факс.

51. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М.,2005. 434 с.

52. Гапуров Ш.А. Северный Кавказ в политике России в начале XIX века (18011815 гг.). Нальчик, 2004. 489 с.

53. Гарунова Н.Н. Кизляр в XVIII первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития. Махачкала, 2004. - 168 с.

54. Гарунова Н.Н. Российские города-крепости в контексте политики России на Северо-Восточном Кавказе в XVIII-первой пол. Х1Хв.Махачкала, 2007. 274 с.

55. Гасанов М.Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала, 1991. 102 с.

56. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994. — 252 с.

57. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России (проблемы, поиски и этюды). Махачкала,2004-608с.

58. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. О народах татарского племени. СПб., 1796. - Ч. 2., 178 е., ил.

59. Герман И.И. Погром Батал-паши на берегу Кубани 30 сентября 1790 г. // Журнал кампании по Кавказской линии покойного генерала и кавалера И.И. Германа. Екатеринодар, 1896. С. 1-15.

60. Головчанский С.Ф. Первая военная экспедиция против чеченцев в 1758 г.// Записки Терского общества любителей казачьей старины. Владикавказ, 1914.№ 11.

61. Гордеев А.А. История казаков. Со времени царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914 года. М., 1992. 352 с.

62. Гильденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. Путешествия через Россию и по Кавказским горам в 1770, 1771, 1772 и 1773 годах. СПб., 1809. - 384 с.

63. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе естеств.СПб.,1775.Ч.З.

64. Грабовский Н.Ф. Присоединение к России Кабарды и борьба за ее независимость// Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1876. Вып.9. с. 112-212.

65. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII первой половине XIX в. // Труды ЧИНИИЯЛ. - Грозный, 1969. - Т. 4.-196 е., ил., карт.

66. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края. V cep.XlX века. Ростов-н/Д, 1984. - 159 с.

67. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII XVIII вв.\ Сост. В.Г. Гаджиев. — Махачкала, 1992. — 303 с.

68. Дебу И.О. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске, или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию и о соседственных горских народах, собранных в 1816 по 1826 год. СПб., 1829. - 463 с.

69. Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале ХГХвека. Махачкала, 1985. 96 с.

70. Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829 гг.). Махачкала, 1991. - 80 с.

71. Джевдет-паша. Описание событий в Грузии и Черкесии по отношению к Оттоманской империи от 1192 по 1202 год хиджры /1775-1784/ / Пер. с турецкого М. Гамазова Русский архив. - М., 1888. - № 3. - С. 369-392.

72. Договоры России с Востоком политические и торговые. Собрал и издал Т. Юзефович. СПб., 1868. - 296 с.

73. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года / его подготовка и заключение/ М.: Изд. АН СССР, 1955. - 368 е., ил., карт.

74. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье 1775-1800 гг. М.: Изд. АН СССР, 1959. - 279 е., ил., карт.

75. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе В 6 т. -СПб., 1871. - Т. 1. - кн. 1 - 640 е.; кн. 2 - 422 с.

76. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. — М., 1896. 465 с.

77. Заседателева Л.Б. Терские казаки / середина XVI начало XX в./ - М.: Изд. МГУ, 1974 - 423 е., ил.

78. Зиссерман А.Л. История 88-го пехотного Кабардинского ген.-фельдмаршала Князя Барятинского полка (1726-1800). Т. 1. СПб., 1881. 506 с.

79. Ибрагимбейли X. Россия и Северный Кавказ в XVI — первой половине XIX века в освещении современной буржуазной историографии// История СССР. 1981. №2. С. 185-199.

80. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII — первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. Махачкала,2001 -224с.

81. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале Х1Хстолетия.Ереван,1958. 447 с.

82. Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. / Под ред. ген.-м. Потто. Тифлис, 1899. - 323 с.

83. История Востока. В 6 т. М.: Вост. Лит., 1999. Т.3.2004. Т.4. Кн.1. 608 с.

84. История Дагестана. В 4-х т. - М.: Изд. Наука, 1967. - Т. 1. - 431 е., ил.

85. История Дагестана. В 2-х т. М., 2004. Т.1. 632 с.

86. История дипломатии. В 4-х т. - Изд. 2-е. - М., 1959. - Т. 1. - 896 с.

87. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. М.О. Косвена и Х.М. Хашаева. М., 1958. 270 с.

88. История и культура народов Северного Кавказа/Сб. научных трудов. Пятигорск, 2005. Вып. 2-3; 2006. Вып. 6.

89. История Турции / Перевод с турецкого Е.Э. Гольмана. М., 1937. - Т. 3-81 с.

90. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. 547 с.

91. История народов Северного Кавказа ( конец XVIII в. 1917 г.). М.: Наука,1988. 653 с.

92. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. В 2-х т. М.: Изд. АН СССР,1957. Т. 1. - 478 е.; Т. 2. - 424 с.

93. Кавказ, Ближний и Средний Восток в мировой политике: история и современность / Материалы международной научно-практической конференции (Махачкала, 16-17 ноября 2006). Махачкала, 2006. 168 с.

94. Кавказский сборник.Тифлис,1889.Т.13, 616 с. ;1894.Т.15 576 с.

95. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана.М.,1971. -475 с.

96. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1988-1989. Т. 1-3.

97. Кидирниязов Д.С. Ногайцы в XV -XVIII вв.(Проблемы политических, экономических и культурных взаимоотношений с сопредельными странами и народами). Махачкала, 2000. 532 с.

98. Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине ХГХвека. М.,1963. 288 с.

99. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина XVIII — 80е гг. XIX в. М., 1984. - 328 с.

100. Креницын Н.В. Восточный вопрос на почве его истории и политики. СПб.,1900.

101. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе.М.,1890.Т.2. 410 с.

102. Кокурхоев К.-С.А.-К. Общественно-политический строй и право чеченцев и ингушей.Грозный,1989. 112 с.

103. Короленко П.П. Двухстолетие Кубанского казачьего войска (1696-1896): Исторический очерк. Екатеринодар, 1896. - 94 с.

104. Короленко П.П. Материалы по истории Кубанского казачьего войска// Кубанский сборник. Екатеринодар, 1908. Т. 13. - 172 с.

105. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 13 ч. - М., 1956-1959. - Ч. 5. -596 с.

106. Краснов Г. Ставрополь на Кавказе. - 2-е изд., перераб. - Ставрополь, 1957. - 227 е., ил.

107. Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX в. Нальчик, 1962. 200 с.

108. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией / вторая половина XVI 30-е годы XVII в./ - М.: Изд. АН СССР, 1963. - 372 с.

109. Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа (X-XVIIIbb.).4.1.M., 1966. -248 с.

110. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. -Одесса, 1882. Вып. I.

111. Левиатов В.И. Очерки по истории Азербайджана в ХУШв.Баку,1948.

112. Лорд Мальмсбюри /Гаррис/ о России в царствование Екатерины II // Русский архив. М., 1874. - Кн. 2. - С. 738-899.

113. Магомедов Н.А. Дербентское ханство в русско-иранских и русско-турецких взаимоотношениях во второй пол. XVIII — нач. XIX в. Махачкала, 2000.-157 с.

114. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана с древнейших времен до конца Х1Хв.Махачкала,1957. 408 с.103 .Магомедов P.M. История Дагестана.Махачкала,1968. 340 с.

115. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала, 1977. 155 с.

116. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Т.2. Махачкала, 1999. 520 с.

117. Юб.Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала, 1994. -271 с.

118. Мальбахов Б.К. Дзамихов К.Ф. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством: Сер. XVI конец XVIII в. -Нальчик, 1994. 352 с.

119. Мамакаев М. Чеченский тайп (род) в период его разложения. Грозный, 1973. -98 с.

120. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке.-М.: Наука, 1966.-323 с. 1 Ю.Материалы по истории Дагестана и Чечни.Махачкала,1940. Т.З. 4.1. — 471 с. 1 П.Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М.,1958. 303 с.

121. Милютин А. Описание военных действий 1839 г. в Северном Дагестане. СПб., 1850.-144 с.

122. Набиева У.М. Культурная география Дагестана. Махачкала, 1990.

123. Надеждин П.П. Кавказский край. Природа и люди. Тула, 1995. - 449 с.

124. Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. Черкесск, 1993.

125. Народы Кавказа / Под ред. М.О. Косвена и др. В 2-х т. - М.: Изд. АН СССР, 1960. - Т. 1 - 612 е., ил. карт.

126. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1956. 157 с.

127. Новичев А.Д. История Турции В 4-х т. - Л.: Изд. ЛГУ, 1963. - Т. 1 - 314 е., ил., карт.

128. Османов М.-З. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана.

129. Махачкала, 1996. 316 с. 120.0черки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине

130. XVIII в. М.: Изд. АН СССР, 1956 - 804 с. 121.Очерки истории СССР, вторая четверть XVIII в. - М.: АН СССР, 1957-866 с.

131. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. В 2-х т. Грозный, 1967. Т.1. — 316 с.

132. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства / Пер. Ф. Туманского. СПб., 1773. - Ч. 1. - 117 с.

133. Петров А. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769-1774 гг. В 5 т. - СПб., 1866. - Т. 2 - 485 е., ил.

134. Петров А.Н. Вторая турецкая война в царствование императрицы Екатерины II. 1787-1791 гг.-В 4-х т.-СПб., 1880.-Т. 1.-251 е., ил.

135. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI-XIXbb. Л., 1949. 382 с.

136. Покровский Н.М. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.-392 с.

137. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е СПб., 1830 -Т. 4 - С. 421-422; Т. 7 - С. 303-308; Т. 10. - С. 899-904; Т. 20 - С. 574-578, 800-805; Т. 22 - С. 17-18; Т. 23 - С. 84-85, 810-811; Т. 37. - С. 878.

138. Потто В.А. История 44 драгунского Нижегородского его императорского высочества государя наследника цесаревича полка В 8 т. - СПб., 1893 - Т. 2.-186 е., ил., карт.

139. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах и лицах. В 5 т.

140. СПб., 1885 -Т. 1. Вып. 1-С. 1-164; Т. l.-Вып. 3 - С. 171-216.

141. Потто В.А. Два века терского казачества. Владикавказ, 1912 - Т. 1. - 235 с.

142. Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения.

143. В 4-х т. СПб., 1885. - Т. 1 - 873 е.; 1885. - Т. 2 - 924 е.; 1887 - Т. 3 - 741 е.; 1889 - Т. 4.- 1004 с.

144. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964. 278.

145. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в. - М., 1988. - 170 с.

146. Саидов И.М. Мехк-кхель (совет страны) у нахов в прошлом. // Кавказский этнографический сборник. Т.2. Тбилиси,1968.С.186-200.

147. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI — XIX веках М.: Соцэкгиз, 1958-244 с.

148. Современная иранистика на Северном Кавказе/ Материалы междун. Научной конференции. ИПЦ ДГУ. -Махачкала, 3006 184 с.

149. Соловьев С.М. История России с древнейших времен — В 15 кн. М., 1993. Кн. 8. Т. 15-16; Кн. 9 - Т. 17-18 - 701 е.; М., 1994 - Кн. 14 - Т. 27-28 - 670 е.; М., 1994 - Кн. 15 - Т. 29-774 с.

150. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991. - 224.

151. Сотавов Н.А. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-турецких отношениях XVIII в. (зарубежная историография)// Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 1998. №2.- С.77-85.

152. Суворов А.В. Сборник документов. М., 1951. - Т. 2 - 688 е., карт.

153. Татищев В.Н. История Российская. М., 1962-1968. Т.1-7.

154. Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. СПб., 1898.

155. Татищев С.С. Дипломатические беседы о внешней политике России. — СПб., 1898.

156. Терское казачество: история и современность /Сб. статей и докладов региональной научной конференции, проводимой в связи с празднованием 271-й годовщины г. Кизляра и 75-летием Дагестанского государственного университета. — Кизляр, 2006.

157. Ульяницкий В.А. Русские консульства за границей в XVIII веке. М., 1899. Ч, 1 - 678 с.

158. Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М.: изд. АН СССР, 1957 - 257 с.

159. Фадеев А.В. Россия и восточный кризис 20-х гг. XIX в. М., 1958. - 396 с.

160. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М.: Изд. АНСССР. 1960 - 398 с.151 .Фелицын Е.Д. Западно-Кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии, по Пейсонелю. // Кубанский сборник Екатеринодар, 1891 - Т. 2. - С. 3-35.

161. Хоперская Л., Черноус В. Россия и Северный Кавказ: история исовременность// Этнополитический вестник России (Информационно-аналитический бюллетень Совета Национальностей ВС РФ и института этнологии и антропологии РАН). М.Д993.1/93.С.58-59.

162. Чекменев С.А. Из истории меновой торговли с горскими народами на Северном Кавказе в конце XVIII первой половине XIX в. // Труды Карачаево-Черкесского НИИ. - Ставрополь, 1970 - Вып. 6. С. 272-298.

163. Чечулин Н.Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II 1762-1774.-СПб., 1896.-468 с.

164. Шихалиев Д.М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала, 1993. 144 с.

165. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х т. -Екатеринодар, 1910 -Т. 1.-710 е., ил., карт.

166. Эльтерман И.М. Посольство Кутузова в Турцию в 1793-1794годах// Вопросы истории стран Востока.М.,1958.

167. Якубова И.И. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в 40-70-е. Нальчик, 1993, 159 с.

168. Andersen M.S. The Eastern Qustion 1774-1923. New-York, 1966.

169. Berkok I. Tarihte Kafkasya. Istambul, 1958.

170. Beily F.E. British policy und Turkish Reform Movement. Cambridge, 1942.

171. GuedallaF. Palmerston. London, 1926.

172. Fisher W. The Russian annexation of the Crimea. 1772-1783. Cambridge, 1970.

173. Hammer H. Ceschichte Char der Krim unter osmanischer Herrschaft, Ween, 1856.

174. Erchert R. Der Kaukasus und seine Volker.Leipzig, 1887 3869., kart.

175. Sami Nogay. Nogay Turkleri. Ankara, Kasim 1998.