Социально-экономическое развитие Воронежской губернии на рубеже XIX - XX веков

Прибытков, Алексей Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Социально-экономическое развитие Воронежской губернии на рубеже XIX - XX веков

Год: 2005
Автор научной работы: Прибытков, Алексей Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Социально-экономическое развитие Воронежской губернии на рубеже XIX - XX веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономическое развитие Воронежской губернии на рубеже XIX - XX веков"

На правах рукописи

ПРИБЫТКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ НА РУБЕЖЕ XIX- XX ВЕКОВ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Душкова Наталия Александровна

Официальные оппоненты*. доктор исторических наук, профессор

Глазьев Владимир Николаевич;

кандидат исторических наук, доцент Книга Марина Давидовна

Ведущая организация Воронежская государственная

технологическая академия

Защита состоится 26 декабря 2005 года в 12.00 на заседании диссертационного совета К 212. 036. 01. Воронежского государственного педагогического университета по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственного педагогического университета, ауд. 326.

Автореферат разослан «25» ноября 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук доцент

Перепелицын А.В.

г ооб-4 _ 12.Я450

27 641 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Па нынешнем переломном этапе развития российского общества закономерно возрос интерес к историческому прошлому. Особенно он проявляется к периоду рубежа

XIX - XX вв. И это понятно. Для Российской империи данный этап стал временем пробуждения невиданных до того социально - экономических и политических факторов. Несмотря на то, что русская промышленность сделала несомненные шаги по пути экономического прогресса, в хозяйстве империи накопились очевидные противоречия и диспропорции. Перекачка средств из деревни позволила России создать мощную тяжёлую и добывающую промышленность и по производтву некоторых важных видов продукции вплотную приблизиться к передовым капиталистическим странам. Вместе с тем, наблюдалось несоответствие роста добывающей и тяжёлой промышленности (поддерживаемых государством из - за важного стратегического значения) и роста лёгкой промышленности, оставшейся на уровне мелких предприятий. Кроме того, имелась явная диспропорция между форсированным развитием капитализма в промышленности и наличием остатков прежней полуфеодальной системы в сельском хозяйстве.

Не меньшее число противоречий накопилось во внутренней политике и общественной жизни России. Развитие капитализма, сопровождавшееся формированием чёткого национального самосознания жителей окраин Российской империи, вошло в конфликт с абсолютистской концепцией решения национального вопроса, что вело к росту сепаратизма.

Неуклонно возрастало число оппонентов царского дома. К радикалам - социалистам, занимавшим жёсткую позицию необходимости свержения монархии, добавилось окрепшее либеральное движение.

Как следствие, к рубежу XIX - XX вв. Россия подошла с разбалансированной социально - экономической и политической системой, что не замедлило проявиться в первом в истории страны политически осознанном конфликте между властью и обществом.

Несмотря на очевидность фактов, история нашей страны указанного периода оценивается неоднозначно. Для одних - рубеж XIX -

XX вв. — это время экономического подъёма, для других - жесточайшего кризиса. Поэтому особенно важным представляется беспристрастный анализ социально - экономического развития страны как на общероссийском уровне, так и на уровне отдельных регионов. Это позволит дать объективную оценку происходивших в то время событий.

Историография проблемы. Отечественная историография всегда уделяла и продолжает уделять особое место проблемам социально -экономического развития России в разные периоды истории. В большинстве исследований традиционно преобладала аграрная

РОС НАЦИОНАЛЬНА*

библиотека I

---—л. Л

проблематика Это объяснялось тем, что долгое время Россия оставалась сельскохозяйственной страной, а русское кресьянство было самым значительным сословием и зачастую играло определяющую роль в социально - экономической жизни Российской империи.

Значительно меньше внимания исследователи уделяли изучению положения в промышленном секторе и в социальной сфере. Эти вопросы не получили должного освещения в отечественной исторической науке, особенно на региональном уровне.

Дореволюционная историография занималась преимущественно аграрной проблематикой. Признавая остроту земельного вопроса в России, исследователи пытались искать объяснение тяжелого материального положения широких масс крестьянства в факторах, не связанных с земельной зависимостью крестьян от помещиков, с отсталыми способами ведения хозяйства.

Очень много и тщательно исследованием земельного вопроса занимался A.C. Ермолов - министр земледелия и государственных имуществ в 1894-1901 гг.1. Он не относился ни к какой партии, но по взглядам был либералом. В своих работах выступал в поддержку столыпинской реформы, считая ее неизбежной и полезной для русской деревни.

Истории хуторского движения и влиянию разверстаний на состояние крестьянского хозяйства посвятил двухтомный труд A.A. Кофод, в котором он описал положительный опыт и отдельные недостатки организации хуторов2.

Определенный вклад в анализ аграрного вопроса внесли работы П.И. Лященко, в монографиях которого анализируется процесс влияния реформы 1861 г. на дальнейшее развитие России, рассматривается землеустроительная политика правительства, хлебная торговля по регионам. Особенное значение представляет материал, касающийся Центрально-Черноземного района'.

В ряде трудов анализируются итоги земских переписей начала XX в. по некоторым губерниям сравнительно с данными переписей 80-90 гг XIX в. Отдельные стороны сельского хозяйства затрагивают труды В.И Денисова, Я. Полферова4. В них анализируется развитие различных

' Ермолов А С Слово о земле - СПб , 1907

" Кофод А А Крестьянские хутора на надельной земле - СПб , 1905 Т I - 2

3 Лященко П И Очерки аграрной эволюции России СПб . 1906 Т 1 - 2

4 Книпович Б Н К вопросу о дифференциации русского крестьянства СПб , 1912, Денисов В И Птицепромышленность СПб, 1913, Полфёров Я Современное состояние овцеводства СПб. 1913

отраслей селскохозяйственного производства, в частности птицеггромышленности, в развитии которой, по мнению авторов, имелись положительные тенденции.

На региональном уровне вели исследования И. Николаевский, И. Воронов, Г. М. Веселовский5. В своих работах они преимущественно изучали развитие сельского хозяйства Воронежской губернии, а также, хотя и в значительно меньшей степени, положение в промышленности и в социальной сфере. В ходе своих исследований они пришли к заключению о наличии кризисных явлений в сельском хозяйстве и кустарной промышленности. Положение основной массы населения, по мнению названных авторов, было крайне тяжёлым. Развитие тяжёлой промышленности в их трудах освещения не получило, что было характерной чертой дореволюционной исторической науки, не уделявшей должного внимания проблемам промышленного развития. Лишь в издававшихся статистических сборниках давалась характеристика промышленных предприятий. Основное внимание в них уделялось описанию имущества предприятий, объёму производства, оценке заводских и фабричных помещений и т.п.

Следует отметить, что в подобных сборниках речь шла преимущественно мелких и средних предприятиях. Деятельность крупных предприятий, например таких, как завод Столля, в статистических сборниках фактически не анализировалась.

Вышеуказанные сборники представляют для исследователя несомненный интерес, однако, их авторам не всегда удавалось раскрыть основные закономерности развития капитализма и провести достоверный и объективный научный анализ обширного статистического материала.

В советской историографии аграрной истории России эпохи капитализма можно выделить несколько этапов.

Первый этап (20-е - середина 30-х гг.) - период становления советской исторической науки, когда появляются работы Н Д. Кондратьева, С.М. Дубровского и A.B. Чаянова, основанные на анализе статистических данных и содержащие большой фактический материал, не потерявший актуальности и сегодня. Изучая развитие капитализма в сельском хозяйстве, авторы пришли к выводу о том, что капитализация сельского хозяйства развивалась как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах. В частности, С.М. Дубровский в ходе своих исследований заключил, что развитие капиталистических отношений в помещичьих хозяйствах шло по американскому пуги, а в крестьянском хозяйстве - по

3 Воронов И Город Воронеж население и недвижимые имущества Воронеж, 1904. Николаевский И

Описание Воронежской губернии Воронеж, 1909, Веселовский Г М Исторический очерк города

Воронежа Воронеж, 1906

прусскому. Л.В. Чаянов изучал развитие крестьянских хозяйств, их доходность, развитие различных отраслей сельского хозяйства6.

Исследования С.М. Дубровского, A.B. Шестакова, А. Гайстера стали первыми обобщающими трудами по истории капиталистической России Эти исследования стали основой для дальнейшего развития исторической науки7. В это же время появляются обобщающие работы, посвящённые развитию промышленности на рубеже XIX - XX вв.8 Основное внимание, при этом, по - прежнему уделялось изучению мелкой и средней промышленности. История же крупных предприятий отдельных губерний, в том числе и Воронежской, должой оценки не получает.

Среди трудов второго этапа - (середина 30-х - середина 50-х гг.) следует отметить работы П.И. Лященко и Е.С. Карнауховой, которые продолжили исследование общих проблем аграрной истории России эпохи капитализма. Большое внимание уделялось изучению столыпинской реформы и её влияния на положение различных слоёв общества9. Проблемами промышленного развития учёные фактически не занимались.

На протяжении данного этапа было издано немало трудов обобщающего характера, затрагивающих различные стороны аграрной истории России. Так, в начале 60-х годов выходят работы A.M. Анфимова и П.Н. Першина. Анфимов A.M. в своей монографии исследовал положение помещичьего и крестьянского хозяйств в годы Первой мировой войны, придя к выводу о значительном сокращении сельскохозяйственного производства под влиянием обстоятельств военного времени. Автор также обстоятельно изучил экономическое положение крестьян пореформенного периода и подверг анализу различные стороны крестьянского хозяйства, выявив, с одной стороны, отрицательное влияние полукрепостнических пережитков, а с другой, наличие капиталистической эволюции. Здесь же автор признал ошибочность своих прежних утверждений о преобладании полукрепостнических отношений в российской деревне. Он заключил, что в ряде регионов России американский путь развития капитализма являлся исторической реальностью.

6 Кондратьев Н Д Рынок хлебов и его регулирование - М, 1922 Чаянов А В Организация крестьянского хозяйства М, 1925

7 Дубровский С М Очерки русской революции - М ,1922, Шестаков А В Капитализация сельского хозяйства М, 1924, Гайстер А Сельское хозяйство капиталистической России М, 1927 хозяйства М, 1924, Гайстер А Сельское хозяйство капиталистической России М , 1027

н Мелкая промышленность в России М- 1924 Динамика российской и советской промышленности М 1929

9 Ляшенко П И История народного хозяйства М , 1939, Карнаухова Р С Размещение сельского хозяйства России в периол капитализма М 1951

В монографии П.Н. Першина характеризуются основные вопросы аграрной эволюции России.

В работах A.A. Корелина рассматриваются земельные отношения и положение отдельных сословий в пореформенной России, а также вопросы кредитования в сельском хозяйстве. В частности, очень много внимания А. А. Корелин уделяет положению русского дворянства в конце XIX в., справедливо утверждая, что положение дворян ухудшалось. Подобная тенденция, в частности, проявилась в сокращении площади дворянских земель и числа дворянских имений10.

Советская историческая наука, осваивая новые приёмы исследования, стала широко применять математические методы при обработке массовых статистических материалов, главным образом первичных бланков подворных переписей крестьянских хозяйств. Труды И.Д. Ковальченко дают яркий пример плодотворного сочетания в исследованиях исторического подхода и математических методов для обработки однотипных источников. Его монография, написанная совместно с JI.B. Миловым, посвящена формированию всероссийского аграрного рынка XVIIJ - XIX вв. Заключительная глава содержит характеристику аграрного строя России в начале XX в. И.Д. Ковальченко сделал вывод о капиталистическом характере производственных отношений в российской деревне, о незавершенности формирования как единого аграрного, так и земельного рынка, о невозможности победы в России буржуазной эволюции «прусского» типа, подтверждением чему явилась неудача столыпинской аграрной реформы. Вместе с тем, в России оказалось затруднительным продвижение крестьянского, «американского» пути аграрного развития, поскольку исторические условия России периода Первой мировой войны сблизили этапы буржуазно-демократической и социалистической революций, превратив буржуазно-демократический этап в составную часть социалистической революции. В итоге авторы пришли к выводу о том, что несмотря на развитие капиталистических отношений в русской деревне сохранялись пережитки крепостничества".

Наряду с обобщающими трудами на протяжении рассматриваемого периода появились работы, посвященные отдельным крупным регионам. У JI.M. Горюшкина и В.Г. Тюкавкина нашли отражение многие основные вопросы капиталистической эволюции сибирской деревни12.

Историки стали уделять больше внимания перспективам развития крестьянского хозяйства на рубеже XIX - XX вв. В трудах В.М. Андреева и П.Н. Зырянова содержатся выводы о состоянии крестьянского хозяйства в начале XX в., главный из которых заключается в том, что оно находилось

10 Анфимов А М Крестьянское хозяйство Европейской России М , 1980, Першин П Н Аграрная

реформа в России М , 1966, Т I - 2, Корелин А А Дворянство в пореформенной России М , 1979 1 Ковальченко И Д , Милов Л В Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX вв М , 1973

п Горюшкнн Л М Сибирское крестьянство на рубеже двух веков Новосибирск 1967, Тюкавкин В Г Сибирская деревня накануне Октября Иркутск 1966

в тяжёлом положении13. Серьёзное внимание в названых исследованиях уделено предпосылкам и этапам проведения столыпинской аграрной реформы, ее влиянию на судьбы крестьян Центра и окраин. Не отрицая влияния реформы на отечественное сельское хозяйство, оценивают её названные исследователи в целом негативно.

Вопросам промышленного развития были посвящены работы Вяткина М.П., Волобуева П.В., Лаверычева В.Я14. В них были изучены промышленность отдельных регионов России, политика правительства в области промышленности, развитие монополий.

Изучение аграрных отношений, истории крестьянского хозяйства, промышленности и социального развития центрально-черноземных губерний привлекало внимание исследователей в гораздо меньшей степени, чем в целом по России. Дореволюционные исследователи не оставили анализа крестьянского хозяйства и состояния промышленности в изучаемый период. Имевшиеся работы представляют собой, с одной стороны, статистические описания той или иной губернии, а с другой -рассмотрение какой-то конкретной стороны крестьянского хозяйства. В этом отношении характерны работы И. Николаевского и H.A. Анциферова. И. Николаевский осветил основные стороны крестьянского землевладения и землепользования, животноводства. В работе H.A. Анциферова показана роль аренды душевых наделов на примере ряда уездов Воронежской губернии 5.

К работам так называемого пропагандистского характера можно отнести статью Ю. Е. Максимова, в которой показываются преимущества хуторского хозяйства16.

Для историографии первых лет советского периода было характерно появление разнообразных работ краеведческого характера, в которых в той или иной степени находили отражение различные аспекты рассматриваемой проблемы. Типичной в этом отношении была работа К.В. Рындина, в которых, с одной стороны, автор рассматривал историю заселения и освоения Воронежского края, а с другой - исследовал различные стороны экономической жизни. К вопросам промышленого развития Воронежского края обращался также Б.П. Тутыхин. И хотя основное внимание он уделял периоду 20 - 30 гг. XX в., но история промышленности эпохи капитализма тоже получила в его работе определённое освещение17.

р Андреев В М Российское крестьянствоб навстречу судьбе М , 1997, Зырянов П Н Крестьянская община Европейской России в 1907 - 1917 гг М , 1992

14 Вяткин М П Горнезаводской Урал, М , Л , 1965, Волобуев П В Монополистический катгтализм в России и его особенности М , 1965, Лаверычев В Я Государево и монополии в дореволюционной России М 1982

15 Николаевский И Описание Воронежской губернии Воронеж, 1909, Анциферов Н А Аренда душевых

наделов в Воронежской губернии и её значение М , 1903

Максимов Ю Е Отчёт о поездке с партией крестьян на Волынь для осмотра хуторов Воронеж, 1911 " РьшдинКВ Наш край Воронеж, 1921, Тутыхин Б П Центрально - Чернозёмная область М 1929

В 60 -80 - е г.г. вышли работы общего характера по истории отдельных областей Центрального Черноземья. В них затрагивались и вопросы капиталистической эволюции крестьянского хозяйства. Среди таких работ можно назвать труды В П. Загоровского, исследовавшего развитие сельского хозяйства и промышленности .

В монографиях В.Н. Фурсова изучалось положение крестьян и крестьянское движение в Чернозёмных губерниях19. Автором прослеживаются процессы купли - продажи земли, развитие аренды, изучается развитие сельского хозяйства и промыслов. В.Н. Фурсов заключил, что к началу XX в. в Воронежской губернии был достигнут предельно допустимый процент распашки земель. Среди крестьянства, страдавшего от малоземелья и неурожаев, усиливался процесс дифференциации. По мнению автора, в сельском хозяйстве Центрального Черноземья, несмотря на сохранение пережитков крепостничества, развивались капиталистические отношения

Помимо этого, был издан ряд работ, посвященных развитию воронежской промышленности, в том числе и вышедших в последние годы. В них рассматривается история основания и дальнейшего развития крупнейших воронежских заводов. Основное внимание при этом традиционно уделяется советскому периоду. Дореволюционная история предприятий города в данных сборниках отражена слабо20.

Авторы диссертационных работ обратили внимание на вопросы капиталистической эволюции деревни и, особенно, на проведение столыпинской аграрной реформы. Так, в диссертации A.A. Поповой об аграрных отношениях в Воронежской губернии в пореформенный период освещается капиталистическая эволюция помещичьего и крестьянского хозяйств, основные итоги столыпинской аграрной реформы. Новый аграрный курс самодержавия получил анализ в диссертации Н.Н Гульцева, исследовавшего проведение столыпинской реформы в центрально -черноземных губерниях. Е.С. Шукаева исследовала крестьянское хозяйство Воронежской и Курской губерний. А.Н. Апалькова основное внимание также уделила столыпинской аграрной реформе21.

18 Загоровский В П История Воронежской области Воронеж, 1976, он же Воронеж историческая хроника Воронеж, 1989

19 Фурсов В Н Крестьянское движение в Воронежской губернии в 60 - 80 - е гг XIX в Воронеж, 1984, он же Классовая борьба в деревне Центрально - Чернозёмных губерний пореформенной России Воронеж, 1991

30 С именем Ленина 50 лет Воронеж, 1961, Заводу им Дзержинского 90 лет Воронеж, 1958, Рыбин Г Б Воронеж индустриальный Воронеж, 1985

21 Попова А А Аграрные отношения в Воронежской губернии в пореформенный период Воронеж, 1951, канд дисс , Гульцев Н Н Столыпинская аграрная реформа в Воронежской губернии и ее крах Л ,1952, каид дисс , Шукаева Е С Крестьянское хозяйства Воронежской и Курской губерний в начале XX в , Воронеж , 2004, канд дисс , Апалькова А Н История деятельности государственных и земских организаций по реализации аграрной реформы П А Столыпина Воронеж, 1997, канд. дисс

настоящего времени не подготовлен обобщающий труд, посвященный социально - экономическому развитию Воронежской губернии. Особенно слабо изучена промышленность нашего края, что отчасти объясняется недостаточной источниковой базой. Если история мелких и средних предприятий, а также кустарной промышленности находит своё отражение в литературе, то развитие крупных воронежских предприятий должной оценки не получило. Отсутствуют и работы, посвящённые социальному развитию региона.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы всесторонне проанализировать основные аспекты социально - экономического состояния Воронежской губернии, выявить его особенные и сходные черты с социально - экономическим развитием Российской империи на рубеже XIX - XX вв.

В диссертации ставились следующие задачи:

Проанализировать формы крестьянского землевладения и землепользования для того, чтобы определить общие закономерности и региональные особенности развития сельского хозяйства; исследовать изменения, происходившие в сельском хозяйстве Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв. и определить влияние столыпинских преобразований на положение в экономике Воронежской губернии;

исследовать развитие основных отраслей промышленности Воронежской губернии, выявляя его положительные результаты и допущенные просчёты;

исследовать основные тенденции социального развития губернии, изучить положение основных социальных групп, раскрыть причины социального кризиса, имевшего место в губернии.

Предмет и объект исследования. Предметом исследоваия являются основные тенденции развития сельского хозяйства, промышленности и социальной сферы Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв.

Объектом исследования являются помещичье и крестьянское хозяйство, промышленные предприятия, учреждения образования, а также основные социальные группы.

Географические рамки исследования. Исследование охватывает территорию Воронежской губернии. На наш взгляд, её развитие было наиболее типичным для чернозёмного центра Российской империи.

Хронологические рамки исследования. Временные рамки диссертационного исследования охватывают период с начала 90-х гг. XIX В это время происходит переход к новым социально - экономическим отношениям, ставших результатом реформ 60 - 70 - х гг. XIX в. Они привели к слому феодальных отношений не только на селе, но и во всём народном хозяйстве и позволили сформировать новые социальные группы Верхняя граница исследуемого периода датируется 1913 г., который стал

годом окончания промышленного подъёма, начавшемся в 1909 г., а также последним мирным годом перед Первой мировой войной.

Методологическая основа исследования. В процессе данного исследования автором были использованы следующие научные принципы и методы:

Принцип историзма, позволивший рассматривать каждое явление и событие исторически, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими явлениями на общем историческом фоне в хронологической последовательности.

Использование принципа объективности дало возможность отойти от крайностей при оценке результатов социально - экономического развития Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв.

Сравнительно - исторический метод позволил проследить основные тенденции в развитии Воронежской губернии на протяженнии исследуемого периода.

Ретроспективный метод помог дать оценку прошлого с точки зрения его последствий.

Статистический метод позволил проследить характер изменений, произошедших в социально - экономическом развитии Воронежской губернии в анализируемый период.

Метод эмпирического изучения позволил путём сопоставления фактов получить те, или иные выводы об особенностях социально - экономического развития Воронежской губернии.

Источниковая база исследования. Диссертационная работа написана на основе как опубликованных, так и неопубликованных и сравнительно мало изученных источников и материалов. Основным источником исследования стали документы Государственного архива Воронежской области ( ГАВО ), в котором автором были изучены материалы канцелярии воронежского губернатора ( ф. 6), Воронежского губернского по земским делам присутствия ( ф. 26 ), Воронежского губернского по земским и городским делам присутствия ( ф. 21 ), Воронежской губернской земской управы ( ф. 20 ), Воронежской городской управы ( ф. 19), Воронежского предводителя дворянства ( ф. 30 ), Воронежской казённой палаты ( ф. 18 ), Воронежской палаты государственных имуществ ( ф. 24 ), дирекции народных училищ Воронежской губернии ( ф. 64 ), а также материалы промышленных заведений ( ф. 8 ). В общей сложности автором в процессе написания диссертационного исследования было изучено около 200 дел из 9 фондов. Это позволило автору получить ценные сведения о размере земельной собственности в губернии, о её распределении по отдельным категориям населения, о формах земельной собственности и размерах земельных владений.

В материалах Центрального статистического комитета содержатся сведения о сельскохозяйственном производстве, урожайности, посевных площадях, развитии животноводства. Большое значение также представляют земские статистические исследования крестьянских хозяйств, в первую очередь подворные переписи. Они отличаются высокой степенью надёжности и объективности. В этих документах дана характеристика крестьянского хозяйства и условий крестьянского быта.

Источники, рассмотренные выше, были дополннены сведениями о деятельности земств по сельскому хозяйству, об опытах по травосеянию, применению удобрений и модернизации производства.

Работа над диссертацией осложнялась тем, что материалы по промышленному развитию представлены гораздо хуже. Они содержат преимущественно сведения о развитии мелкой и кустарной промышленности, а документов о деятельности крупных предприятий в архивах представлено гораздо меньше.

В целом, исследование построено на необходимой источниковой базе. Автор стремился по возможности более полно проанализировать имеющиеся источники с тем, чтобы изучаемые проблемы получили наиболее полное и объективное освещение.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационной работы заключается в следующем:

впервые введён в научный оборот ряд новых документов и материалов;

автором впервые осуществлён куомплексный подход к изучению проблем социально - экономического развития Воронежской губернии.

в исследовании доказано наличие кризисных явлений в сельском хозяйстве на рубеже XIX - XX вв.

выявлены позитивные и негативные тенденции в развитии промышленности, в том числе на основе неопубликованных ранее документов, посвящённых истории отдельных предприятий губернии;

определены основные тенденции в развитии образования и здравоохранения Воронежской губернии.

Практическая значимость иследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей научной разработки темы, а также при чтении учебного курса по отечественной истории, спецкурсов по истории социально - экономического развития Центрального Черноземья, при написании учебных пособий.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации изложены и опубликованы в пяти научных статьях. Помимо этого автор излагал основные положения диссертационного исследования в докладах на теоретических семинарах кафедры истории и политологии Воронежского государственного технического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из:

• введения

• трёх разделов

• заключения

• списка источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи исследования, даны обзор исторографии и характеристика источниковой базы работы, определена её новизна и практическая ценность.

Первый раздел «Состояние сельского хозяйства». В этом разделе речь идёт о формах земельной собственности, характерных для Воронежской губернии в указанный период, о положении в земледелии и скотоводстве.

В конце XIX - начале XX вв. земельная площадь Воронежской губернии составляла 57902 кв. вёрст. Она включала 12 уездов. Крестьянам принадлежало 68.5 % всей земельной площади, помещикам 28.4 %, казне 2.4 %; удельных земель 0.8 %. Под усадьбами находилось 4 % всей земли , под пашней 70 %, заливным и степным сенокосом 2 % и 4 % соответственно, под выгонами 5 %, лесом б % , кустарником 2 % ; 7 % относились к разряду неудобных.

Площадь земли, пригодной для обработки, с каждым годом сокращалась. Это было вызвано тем, что усиливалось истощение почвы от непрерывных запашек. К началу XX в. число пригодных для обработки земель сократилось на 2360 десятин ( в среднем около 215 десятин в год ).

Крупнейшими земельными собственниками в Воронежской губернии, как и в стране в целом, являлись дворяне. Им принадлежало большее количество земель. Более того, как правило это были лучшие земли. Так в «Докладе о сельскохозяйственных нуждах и мерах по улучшению сельского хозяйства» приведены такие сведения: чистого чернозёма у помещиков было 79.5 % , а суглинистых и супесчаных земель лишь 14 %.

Всего в губернии насчитывалось 378 дворянских имений, которые занимали площадь в 970595 десятин земли (в среднем 2565 десятин на владение).

Среди других форм земельной собственности, существовавших на территории губернии можно выделить купеческое землевладение. Представителям этого сословия принадлежало около 165000 десятин земли. Мещанам принадлежало 37546 десятин земли. Всего же по губернии насчитывалось 319 купеческих и 426 мещанских владений.

Недостаток земли у крестьян сдерживал развитие сельского хозяйства. Малоземельными ( менее 8 десятин на двор ) были 212786 дворов из 388570. Более того, количество надельной земли на один двор

сократилось к началу XX в. по сравнению с началом 90-х гг. XIX в. с 12.7 до 9.6 десятин. Нехватка земли вынуждала крестьян брать её в аренду, либо покупать. Именно поэтому крестьяне предпочитали арендовать землю. В аренду сдавались как частновладельческие, так и надельные земли.

Существовала долгосрочная и краткосрочная аренда. Последняя преобладала: в среднем из 100 арендных договоров 60 были о краткосрочной аренде. При этом стоимость аренды зависела от её срока -чем больше срок, тем ниже цена.

Однако крестьяне не могли позволить себе долгосрочную аренду, и вынуждены были переплачивать. Подобное положение приводило к ещё одному негативному моменту: крестьянин не был заинтересован в улучшении качества земли, ведь он не имел уверенности в том, что эта же земля достанется ему и на следующий год.

Существовало несколько видов арендной платы: за деньги, за отработку и за долю урожая. Следует отметить, что формы оплаты были неравнозначными и плата отработками превышала денежную на 25 - 30 %.

В целом же арендная плата, возросшая на рубеже XIX - XX вв. в среднем в два раза, нередко доходила до 40 % от стоимости урожая, а в ряде случаев поглощала весь чистый доход съёмщика.

Развитию сельского хозяйства препятствовало использование крестьянами примитивных орудий труда. Наиболее распространёнными из них были деревянные соха и борона. В некоторых местностях использовался сабан - деревянный плуг. Для размельчения почвы и заделки семян использовалась борона. Преобладание этих примитивных орудий было подавляющим и приводило к некачественной обработке земли.

На развитие сельского хозяйства негативно влияла нехватка тяглового скота, прежде всего лошадей, количество которых к 1900 г. по сравнению с 80 - ми годами XIX в. сократилось более чем на 30 %.

Допольнительные сложности создавало и то, что крестьянские участки нередко были удалены от усадьбы на 10 - 15, а иногда и более вёрст. В среднем, более чем у половины крестьян дальний конец поля находился не менее чем в трёх верстах от усадьбы.

Своё влияние оказывала и чересполосица: более чем у 35 % крестьян на один душевой надел приходилось от 11 до 20 полос, а у 15 % крестьян - от 21 до 40 полос. Отмечалить также случаи, когда полос насчитывалось и более сорока. Чересполосицы не было только в 75 общинах из 2284. Как правило, она отсутствовала в мелких общинах, где вся земля была одинакового качества.

Постепенно в деревню проникали капиталистические отношения, которые проявлялись, в частности, в хлебной торговле. Крестьяне начинали продавать хлеб сразу же после сбора урожая. Подобная поспешность объяснялась нуждой в средствах для уплаты налогов. Основную массу хлеба скупали перекупщики, которые затем сбывали его

! I

хлеботорговцам. В связи с тем, что фактически все крестьяне продавали зерно одновременно, осенью происходило резкое снижение цен на сельскохозяйственные продукты, чем и пользовались перекупщики, скупавшие зерно за бесценок.

Главной полевой культурой, выращиваемой в губернии, была рожь, по сбору которой Воронежская губерния в начале XX в. занимала 12-е место в Европейской России, что позволяет говорить о недостаточно эффективном ведении хозяйства. Кроме того, сеяли пшеницу, гречиху, свёклу, просо, картофель. На рубеже XIX - XX вв. заметно увеличились посевы подсолнечника. Эту культуру начинали сеять даже там, где её раньше не было. Так, в Землянском уезде подсолнечник вытесняет овёс и гречиху, в Нижнедевицком - ячмень и яровую пшеницу, в Богучарском -лён и гречиху. Подобная тенденция объяснялась рыночным характером подсолнечника и ростом спроса на него со стороны маслобойных заводов, а также с более высокой по сравнению с хлебом ценой.

Из огородных преобладали огурцы, капуста, лук, томаты, салат, которые выращивались как для собственного потребления, так и для продажи. Урожай зависел от ряда факторов - погоды, величины предыдущего урожая и т.д.

Помимо названных выше культур в губернии выращивалась свекла для сахарных заводов. В 1908 г. её посевы при сахарных заводах занимали 4 5 тыс. десятин; а у частных лиц - 6.3 тыс. десятин земли.

О сложности положения в сельском хозяйстве губернии свидетельствуют частые неурожаи, ставшие хроническим бедствием в жизни крестьян. В частности, за десятилетие 1896 - 1905 гг. в Воронежской губернии два года ( 1897 и 1905 ) были неурожайными, а в 1896 и 1901 гг. был отмечен частичный недород.

В 1906 — 1913 гг. происходят существенные изменения, связанные с проведением столыпинской аграрной реформы. Её цель сосотояла в том, чтобы, учитывая поторебность страны в дальнейшем развитии капиталистических отношений, устранить пережитки феодальных полукрепостнических отношений в деревне.

На территории Воронежской губернии проводились различные виды землеустроительных работ. Преобладало среди них, причём значительно, выделение земли отдельным селениям.

Значимое место в хозяйственной жизни губернии занимало скотоводство, которое включало в себя коневодство, овцеводство, свиноводство и др. отрасли. При этом следует отметить, что животноводство в Воронежской губернии играло подчинённую роль по отношению к сельскому хозяйству вследствии чего затраты на него были сравнительно невелики. Кроме того, для развития скотоводства необходимо наличие должной кормовой базы, а её то в губернии как раз и че имелось, так как крестьяне из - за малоземелья вынуждены были распахивать даже пастбища и луга. В результате основными источниками корма для скота в пастбищный период стали паровое поле и солома.

На рубеже XIX - XX вв. на территории губернии было достаточно развито свиноводство, носившее в основном потребительский характер. Со временем крестьяне стали переходить от простых пород к улучшенным. В ряде уездов ( прежде всего в южных ) появляются свиньи йоркширской и беркширской пород. Особенно развито свиноводство было в Коротоякском и Нижнедевицком уездах. В то же время общее поголовье свиней в губернии, как и в России было сравнительно невелико: на 100 человек приходилось 10 свиней ( в Германии - 20, в США - 90).

Одной из важных отраслей скотоводства являлось коневодство. Лошадей - битюгов разводили в сёлах Шукавка и Росташевка, орловских рысаков в селе Хреновом. Во многих уездах существовали частные конезаводы. Верховых и упряжных лошадей, в частности, выращивали в Нижнедевицком, Новохопёрском, Бобровском уездах. Всего в Воронежской губернии в начале XX насчитывалось 49 конезаводов; к 1913 г. их число сократилось до 38. В Богучарском, Задонском и Нижнедевицком уездах коневодство как отрасль исчезло совсем. Но при этом увеличилось число конезаводов в Бобровском уезде - с13до18ив Землянском уезде - с 11 до 12. Наблюдалась, таким образом, концентрация большинства конезаводов ( 30 из 38 ) в двух уездах, произошедшая за счёт снижения или полного прекращения данной отрасли хозяйства в других уездах. Торговля лошадьми велась на ярмарках, крупнейшие из которых располагались в Нижнедевицке, Валуйках, Алексеевке, Землянске. В 1911 - 1912 гг. из губернии было вывезено 18.5 тыс. лошадей, 27 % из них было отправлено за границу.

На основе анализа вышеизложеннных фактов можно сделать вывод о кризисе сельского хозяйства. Крестьяне страдали от малоземелья Крестьянское хозяйство было неэффективным, что объяснялось наличием примитивных орудий труда, нехваткой скота и почти полным отсутствием каких - либо представлений об агрокультуре. Частыми были неурожаи, а бедность лишала крестьян возможности делать запасы.

Всё это делало очевидной необходимость кардинальных преобразований, на которые, однако, правительство не шло, что привело к усилению кризиса в сельскохозяйственной отрасли российской экономики.

Второй раздел «Развитие промышленности в Воронежской губернии». В нём исследуется положение в промышленности губернии.

В начале XX в. в Воронежской губернии насчитывалось 2913 предприятий, что составляло 0.9 % от имевшихся в России предприятий ( в Курской губернии - 1.1 %, в Орловской - 1.4 % ). Их ежегодный оборот составлял в среднем 9 млн. руб.

Характерной чертой воронежской промышленности того времени было создание капиталистических объединений - «товариществ» и «компаний». К началу XX в. их насчитывалось около десяти. Мелкие предприятия разорялись в ходе конкурентной борьбы с крупными предприятиями. Например, в Воронеже были закрыты почти все

крупорушки, не выдержавшие конкуренции с «Товариществом паровых и валовых мельниц».

В связи с тем, что подавляющее большинство предприятий Воронежской губернии было занято переработкой продуктов сельского хозяйства, они зависели от общего состояния земледелия, урожайности тех или иных культур и степени развития животноводства. Именно эта зависимость обусловила уменьшение числа действующих фабрик и заводов в неурожайном 1891 г. по сравнению с 1890 г. Последующее сокращение поголовья скота вызвало постепенное уменьшение объёма производства промышленных заведений, перерабатывавших продукты животноводства, с 1,6 млн. руб. в 1890 г. до 915 тыс. руб. в 1900 г..

За последнее десятилетие XIX в. численность предприятий в губернии увеличилась на 61.8 %, валовая продукция одного предприятия возрасла в среднем на 44.7 %, производительность труда рабочих - на 54.2 %. Всё это привело к росту промышленной продукции, которая увеличилась с 1891 по 1900 гг. в два раза. Однако доля промышленности Воронежской губернии в валовой продукции фабрично - заводского производства России была невелика и составляла лишь 0.6 %.

На территории Воронежской губернии преобладали предприятия, занимавшиеся переработкой продукции сельского хозяйства. 73.7 % губернских предприятий относились к пищевой промышленности ( в ней было занято 48.1 % рабочих ), 14.7 % к металлообрабатывающей ( 27.6 % рабочих ), 0.3 % к лёгкой ( 1.3 % ), 11.3 % к какой - либо ещё.

Сравнительно крупными были винокуренные и мукомольные заводы Воронежской губернии. В Воронеже располагалась табачная фабрика, которая производила продукции на 170 тыс. руб. ежегодно, а также стружечный завод с оборотом в 50 тыс. руб.

Большое значение в экономике Воронежской губернии играло производство сахара. В губернии на рубеже XIX - XX вв. работало 8 сахарных заводов: Рамонский в Воронежском уезде, Нижне - Кисляйский, Садовский и Эртильский в Бобровском уезде, Боринский в Задонском уезде, Ольшанский в Острогожском уезде и другие. В Рамони действовал также рафинадный завод. К 1913 г. осталось 7 сахарных заводов ( в Курской губернии их насчитывалось 23, в Тамбовской - 5, Орловской - 3, т.е. из всех чернозёмных губерний Воронежская губерния уступала лишь Курской, но значительно ). На этих 7 сахарных заводах Воронежской губернии производилось 1523 тыс. пудов сахара, что составляло 2 % сахара, вырабатываемого в России. Для сравнения: в Курской губернии вырабатывалось 9110 тыс. пудов ( 14 % от произведённого в стране ), в Тамбовской губернии - 1444 тыс. пудов ( 2 % ), в Орловской губернии -388 тыс. пудов ( 0.5 % ).

В пищевую промышленность Воронежской губернии проникал и иностранный капитал. Так, в 1908 г. в слободе Чижёвка английской 'омпанией «Синдикат сухих продуктов» была открыта фабрика по фоизводству яичного порошка. За первый год своей работы фабрика

выработала 46 тыс. фунтов продукта. В последующие годы объёмы производства увеличивались.

Кроме обрабатывающих предприятий стали появляться предприятия тяжёлой промышленности Одним из крупнейших среди них на территории Воронежской губернии был завод Столля, основанный ещё в 1869 г. Это предприятие довольно быстро развивалось. Поначалу всё заводское оборудование состояло из токарного и сверлильного станков, а рабочих было всего пятеро: кузнец, два слесаря, токарь и столяр. В первое время на заводе, если не считать мелких побочных работ, изготовляли плуги, бороны, полевые катки. Продукция завода реализовывапась в ближайших уездах губернии и по линии Воронежско - Ростовской железной дороги.

При заводе имелось множество представительств различных иностранных компаний и обществ, в частности акционерного общества машиностроительных заводов «Аугсбург и Нюрнберге, шведского завода «Атлас», английского завода «Петгер», американской фирмы «Мак Кормик», немецких «Аугсбург» и «Дизель». В 1913 г. поступают предложения о сотрудничестве от немецкого завода Баха и бельгийской компании «Гарднер Моторс», которые предлагают «Товариществу» наладить производство их двигателей, а также с заводом Либра из Германии, планировавшим вести совместное с заводом Столля производство весов.

«Товарищество» осуществляло сотрудничество со страховыми компаниями, например, с Московским страховым обществом, выплатившим после пожара 1913 г. в качестве возмещения убытков 9.2 тыс. руб. Велась совместная работа и с различными банками, в частности, с такими крупными, как Петербургский международный банк, а также Русским для внешней торговли банком.

В Воронеже работал завод Иванова - Веретенникова и другие предприятия, занимавшиеся обработкой металла и чугунным литьём, в частности завод «Товарищество Бухонова и Гаусмана». Оно специализировалось на изготовлении оборудования для сахарных и маслобойных заводов. Кроме того, на заводе изготовлялась продукция для железнодорожного транспорта, в частности, машинные части, кузнечные поковки, чугунные и медные отливки, печные принадлежности. На предприятии «Товарищества Бухонова и Гаусмана», также как и на заводе Веретенникова производился мелкий ремонт машин. Сумма заказов на этих заводах в начале XX в. не превышала 136.5 тыс. руб. в год.

Достаточно развитым было кирпичное производство. К 1913 г. на территории губернии работало почти 2 тыс. кирпичных заводов, которые ежегодно производили более 90 тыс. штук кирпича. Они располагались во всех уездах.

Для обслуживания железных дорог была организована вагоноремонтная мастерская, ставшая к началу XX в. одним из крупнейших предприятий губернии. На находившемся в Воронеже заводе

работало почти 1500 человек. В состав мастерской входили два сборочных цеха пассажирских и товарных вагонов, кузнечный и токарный цехи и лесосушилка. В токарном цехе размещались также механическое, колёсное, инструментальное и ремонтно - механическое отделения. На предприятии широко использовался ручной труд, а в качестве рабочей силы привлекались крестьяне из окрестных деревень. Мастерская обслуживала значительное число паровозов и вагонов; ремонт как правило длился от месяца до полугода, а иногда, в зависимости от сложности поломки и более ( с октября по ноябрь 1909 г.; с сентября 1907 по февраль 1908 г.г.; с декабря 1900 г. по июль 1902 г. и т. д. ). Со временем ремонт вагонов был передан в Отрожские железнодорожные мастерские, которые начали свою работу 1 июня 1912 г.

В Воронеже находилась фактически вся полиграфическая промышленность губернии. В шести воронежских типографиях ( «Товарищество Яковлева», «Товарищество Кравцова», «Городская типография», «Товарищество «Печатник», типография газеты «Живое слово» и других ) работало около 250 рабочих - печатников. Помимо Воронежа типографии имелись в Острогожске, Задонске, Валуйках и некоторых других городах. Во многих типографиях изготовлялись и фотографии. Владельцами типографий были представители различных сословий. Упоминаются типографии, принадлежащие дворянам, мещанам, крестьянам. Работали типографии 150 - 200 дней в году, рабочий день составлял в среднем семь часов. Выпускали типографии продукции в среднем на 170 тыс. руб. Оборудование для типографий закупалось в Москве и Петербурге.

В Воронеже, помимо этого, находились пивомедоваренный, уксусный, три свечно - восковых и воскобойных, а также ряд других небольших заводов. Объём производства и количество рабочих на них были небольшими. В частности, в 1913 г. на мыловаренных заводах работало 40 человек, а годовой оборот составлял 45 тыс. руб.; на пивомедоваренном было занято 160 рабочих, а оборот его составил 199 тыс. руб. На свечно - восковых заводах было занято 46 рабочих, а продукция их была реализована на сравнительно высокую сумму - 46 тыс. руб. свечно - восковые и воскобойные заводы находились также в Богучаре, Задонске, Острогожске, Павловске.

Фабрики и заводы Воронежской губернии отставали от предприятий других регионов Центрального Черноземья по производству товаров на душу населения. Если в Воронежской губернии на одного человека производилось товаров на сумму в 9.9 руб., то в Курской убернии - на сумму в 16 руб., а в Орловской - на сумму в 13 руб.

На рубеже XIX- XX вв. продолжали развитие кустарные промыслы, в которых было занято 38 тыс. человек, их доход составлял юлее 1.5 млн. руб.

Анализируя вышесказанное можно сказать, что в губернии феобладала пищевая промышленность, занимавшаяся переработкой

продукции сельского хозяйства. В то же время развивалась тяжёлая промышленность. Быстро росло число занятых в ней рабочих, увеличивались оборотные капиталы этой отрасли, превосходившие капиталы заводов, перерабатывающих сельскохозяйственное сырьё Развивалась и кустарная промышленность.

Вместе с тем, в промышленном развитии Воронежской губернии чётко прослеживались диспропорции. Одной из них являлось сосредоточение промышленных предприятий в губернском центре. Доля региональной промышленности в общероссийской была невелика, составляя менее 1%. Вместе с тем, полностью аграрной экономика Воронежской губернии уже не была.

Третий раздел «Положение в социальной сфере». В нём рассмотрены процессы, происходившие в социальной сфере Воронежской губернии, проанализировано положение основных классов и сословий губернии.

К концу XIX в. на территории Воронежской губернии проживало более 2.5 млн. человек. Население было преимущественно сельским, в городах проживало лишь 169 тысяч человек. К 1913 г. население выросло до 3.35 млн. чел. На территории Воронежской губернии преобладали русские, которые составляли 91.8 % населения. В губернии, вместе с тем, проживали выходцы из Польши ( 1.55 % ), с Кавказа ( 3.93 % ), из Средней Азии ( 0.17 % ), Сибири (0.4 %), Финляндии ( 0.07 % ).

Число женского населения в Воронежской губернии незначительно превышало число мужского: если женщин насчитывалось 1.27 млн , то мужчин 1.25 млн. При этом в городах мужчин было несколько больше - 85 тыс. против 84.5 тыс. женщин. Этот факт можно объяснить более активным уходом мужчин из деревни на заработки в города.

Относительно высоким был уровень смертности - до 43 человек на тысячу жителей. Это являлось следствием низкого уровня жизни, голодовок и эпидемий. Особенно большая смертность населения на рубеже веков имела место во время голода 1892 г., который сопровождался эпидемией холеры. Во время эпидемии из заболевших умер каждый второй.

В Воронежской губернии, как и во всей Российской империи проживали следующие классы и сословия: дворянство, духовенство, делившееся на чёрное и белое, а также представленное священнослужителями из других конфессий - католиками, лютеранами, евангелистами и т.д.; купечество; почётные граждане; мещане; крестьяне,, составлявшие основную массу населения Воронежской губернии.

Крестьяне жили в условиях бедности, малоземелья и невежества. Занимались жители сёл и деревень преимущественно сельским хозяйством, реже отхожими промыслами.

Крестьянская пища, отличавшаяся скудностью и однообразием, была преимущественно мучной и растительной. И без того нелёгкое положение крестьян осложнялось необходимостью платить налоги и

различные недоимки, сумма которых год от года увеличивалась. Взымавшиеся с крестьянского населения налоги подразделялись на прямые налоги и сборы ( выкупные платежи бывших помещичьих крестьян, оброчная подать, поземельный государственный налог, лесной налог с бывших государственных крестьян, наделёных лесом, земские и страховые сборы, уплаты по продовольственным ссудам ) и косвенные налоги, выступавшие в форме непосредственного обложения предметов потребления - соли, спичек, сахара, чая, керосина.

На рубеже XIX - XX вв. в Воронежской губернии усилился процесс расслоения среди деревенского населения. С одной стороны было много бедноты, с другой - выросло число зажиточных крестьян, так называемых кулаков - так зажиточных крестьян именовали ещё в источниках конца XIX в.

Кулакам крестьяне платили огромные проценты по ссудам, которые во многих уездах - Воронежском, Острогожском, Нижнедевицком, Новохопёрском колебались от 12 до 100, а местами и до 150 - 200 % ( по губернии в целом величина процента за взятую у ростовщика ссуду в среднем рвавнялась 45 %).

Господствующим сословием в Воронежской губернии, как и во всей России, являлось дворянство. Дворяне делились на потомственных и личных. В начале XX в. в губернии насчитывалось 6804 потомственных дворян и 6994 человека личных. Представители этого сословия преобладали в различных органах власти. При этом экономическое положение дворян всё же ухудшалось, что проявлялось, в первую очередь, в сокращении их земельных наделов. В 1897 г. дворянам принадлежало 73 % земель, в 1902 г. - 66 %, в 1905 г. - 62 %. Сокращалось и число дворянских имений. К 1905 г. их стало меньше по сравнению с 60 - ми гг. XIX в. на 338 ( 17.5% ), а средний размер владений уменьшился на 44.9 десятин ( 6.7 % ).

Кроме того, в губернии проживали почётные граждане. Они, также как и дворяне были потомственными и личными. Первых в Воронежской губернии к началу XX в. насчитывалось около 2000, вторых около 2500.

В Воронежской губернии проживало около 6000 купцов. Следует отметить, что во многих городах Воронежской губернии, в отличии от значительного числа других губерний, отсутствовало купеческое самоуправление. Незначительное число иностранных подданных в Воронежской губернии ( около 300 ) жило в основном в губернском центре.

Духовенство было представлено служителями различных конфессий. Преобладали среди них православные: к началу века насчитывалось более 2500 представителей чёрного духовенства и около 15000 белого. Католических священников было 2, лютеранских 12, евангелистских 3. Следует отметить, что численность неправославного духовенства принципиально не менялась ( для сравнения в 1885 г. в '-убернии проживало по одному, а в 1899 г. 3 католических священника, 5

лютеранских и 4 евангелических священника ). Таким образом, за эти годы значительно изменилось только количество священников - лютеран.

В Воронежской губернии также проживали старообрядцы, преобладавшие в Воронежском, Коротоякском и Вапуйском уездах. В 1899 г. их насчитывалось 17 тысяч человек, в 1908 г. - 20 тысяч, а к 1913 г. -около 15 тысяч. Среди населения они не проповедовали своих идей.

В Воронеже на рубеже XIX - XX вв. насчитывалось около трёх тысяч рабочих. Численность их постоянно росла, составив к 1913 г. пс разным данным от 9500 до 13000 человек. Подобный разброс в цифрах объясняется отсутствием точных сведений о ряде групп рабочих, которые были заняты в сфере транспорта, например извозчики), городском хозяйстве и в ряде других отраслей. Кроме работающих на заводах это были люди, занимавшиеся ремеслом и чернорабочие, в частности грузчики, а также сортировщики, упаковщики и разносчики товара.

Интеллигенция в губернии была представлена врачами, учителями, адвокатами ( в Воронеже 6.3 %), актёрами (0.6 %), литераторами (0.4 % ).

Сложное положение населения в определённой мере объяснялось сложным положением в здравоохранения и образования. К 1890 - м гг. в губернии работало 62 врачебных участка. В них насчитывалось 69 пунктов приёма больных врачами и 180 пунктов приёма фельдшерами. Больницы делились на государственные, земские, частные, ведомственные и т д В губернии насчитывалось 62 больницы, которые обновременно могли принять 1400 человек. Подобная вместимость была явно недостаточной. В частности, в наиболее крупной больнице губернии - губернской земской нередко лечилось более 300 человек при вместимости в 240 человек.

От болезней особенно страдали маленькие дети. В частности, в Воронежском уезде в 1905 г. врачебная помощь потребовалась 128 % детей в возрасте до одного года и 31 % в возрасте до четырёх лет. В Воронежском уезде 1/3 детей не доживала до года и 50 % до пяти лет.

Оставляло желать лучшего и положение в сфере образования. К середине 90 - х гг. на территории Воронежской губернии насчитывалось 41 среднее учебное заведение, 14 из них - женские ( среди них преобладали прогимназии; других средних женских учебных заведений в губернии не имелось, за исключением Воронежа, где находились также фельдшерская школа, епархиальное училище и ряд частных учебных заведений ). Средние мужские учебные заведения были представлены гимназиями, прогимназиями, реальными и епархиальными училищами и т.д. В Воронеже также располагались учительская семинария и фельдшерская школа. Среди других учебных заведений можно назвать Мариинскую женскую гимназию, классическую мужскую гимназию, духовную семинарию, женское епархиальное училище, мужскую и женскую прогимназии и т.д. В губернии имелись также специальные учебные заведения: учительская семинария, мужская и женская фельдшерские школы, железнодорожное училище, сельскохозяйственные

и ремесленные училища. В начале XX в. открывается и высшее учебное ■заведение - Сельскохозяйственный институт имени Петра I.

Низшее образование было представлено в губернии церковно -приходскими школами и школами грамоты В них существовало как раздельное, так и совместное обучение мальчиков и девочек. Церковно -приходских школ для мальчиков насчитывалось 117, для девочек 47, смешанных - 2654. Школ грамоты для мальчиков работало 114, для девочек 45, смешанных 231. В приходских школах училось 15696 мальчиков и 3555 девочек, в школах грамоты 8788 мальчиков и 2489 девочек. Подобные цифры говорят о том, что для девочек образование было менее доступным.

Исходя из этого, можно утверждать, что в Воронежской губернии, как и во всей стране, стояла острая необходимость в социальных преобразованиях. Но власти всех уровней к ним были не готовы. В результате нарастал социальный кризис.

В заключени работы сделаны следующие выводы:

Социально - экономическое развитие Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв. представляло собой сложный и неоднозначный процесс. Для него были характерны как положительные, так и негативные тенденции.

Развитие сельского хозяйства в Воронежской губернии проходило в тяжёлых социально - экономических условиях. По - прежнему сохранялись пережитки крепостного права, что сдерживало развитие сельского хозяйства и вело к крестьянскому малоземелью. Более чем 60 % крестьян губернии имели недостаточные наделы. Аграрная перенаселённость осложняла социально - экономическин процессы.

Крестьянское хозяйство страдало от частых неурожаев. Но и в сравнительно благополучные годы хлеба зачастую было недостаточно. Поэтому деревенская беднота была вынуждена брать зерно в долг на кабальных условиях, что вело крестьян к окончательному разорению.

Капиталистические отношения проникали в деревню крайне медленно, хотя расширялась купля - продажа земель, увеличивалась площадь арендуемых земельных площадей. Однако основная масса крестьян по - прежнему была лишена возможности купить землю. Приобретали земельные наделы только зажиточные крестьяне. Рост цены на землю делал её всё менее доступной для основной массы крестьян. Большинство малоземельных крестьян вынуждено было арендовать землю. Но условия аренды были крайне обременительными. Сдача земель в аренду была, напротив, очень выгодна сельской буржуазии. Во многом поэтому зажиточные крестьяне предпочитали не развивать на своей земле капиталистическое производство, а сдавать её в аренду.

Сложным оставалось положение в сфере животноводства. Поголовье скота в Воронежской губернии постоянно сокращалось. Данная ■ енденция объяснялась совокупностью многих факторов: сокращением кормовой базы вследствии расширения распашек лугов и сенокосов,

неурожаями, бедностью крестьян, зачастую не имевших возможности содержать домашний скот. Велик был ущерб от частых эпидемий среди скота, усугублявшийся крайне низким уровнем развития ветеринарной помощи.

Тяжёлым было социальное положение крестьянства, страдавшего от малоземелья, и, как следствие, нищеты. Для основной массы крестьян, помимо этого, были характетерны невежество и базграмотность. В крестьянской среде господствовали суеверия и предрассудки, которые нередко препятствовали проникновению в деревню новых веяний В частности, подобная тенденция проявлялась в образовании: часть крестьян отказывалась отдавать детей в школы именно в силу консервативности своих взглядов.

Неоднозначные процессы происходили и в промышленности Воронежской губернии. С одной стороны, развивались крупные предприятия, на которых было занято более половины рабочих. На крупных заводах производилась большая номенклатура товаров, были установлены связи со многими фабриками и заводами в других губерниях Российской империи, в которые отправлялась продукция ряда воронежских предприятий. В промышленности Воронежской губернии шёл процесс концентрации производства, имело место проникновение иностранного капитала.

Однако в промышленности Воронежской губернии преобладало производство, направленной на удовлетворение местных потребностей' производился и ремонтировался сельскохозяйственный инвентарь, выполнялись различные заказы жителей губернии.

Все крупные предприятия губернии были сосредоточены в Воронеже. В других городах Воронежской губернии имелось лишь мелкое производство, преимущественно связанное с переработкой сельскохозяйственного сырья. Темпы развития воронежской промышленности были невысокими.

Сложное положение крестьян и рабочих вынуждало их вести борьбу за свои права. Это вело к росту числа забастовок и крестьянских волнений.

Кризисные явления наблюдались в образовании и здравоохранении Воронежской губернии. Ощутимо не хватало учебных заведений, особенно специальных и высших. Население далеко не всегда понимало значимость образования и не стремилось его получить. Качество образования зачастую было низким.

Таким образом, можно говорить о том, что Воронежская губерния переживала на рубеже XIX - XX вв. экономический кризис.

За прошедшее столетие в жизни России и отдельных её регионов произошли кардинальные изменения. Однако многие проблемы так и »стались нерешёнными Изменились лишь масштабы и степень их ^строты. По - прежнему проблемной отраслью экономики остаётся вельское хозяйство. Крайне медленно развивается промышленность, "ерьё'зные проблемы имеются в образовании и здравоохранении. Большая ■золя населения нашей страны на рубеже XX - XXI вв., как и на рубеже XIX - XX вв. живёт за чертой бедности.

Политикам рубежа XIX - XX вв. не хватило решимости и janbHOBHflHOCTH для того, чтобы провести радикальные преобразования и ■то привело к социальному взрыву. Остаётся надеяться, что реформаторы чаших дней проявят больше благоразумия и политической воли, и результатом реформирования станет процветающая Россия.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих заботах:

1.Прибытков A.A. О некоторых источниках о положении в сельском хозяйстве Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв. // Актуальные проблемы социально - гуманитарных наук. Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: ВГЛА, 2004. Вып. XXXIII. С.43 - 46

2. Прибытков A.A. О положении учителей в Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв. // Актуальные проблемы социально -гуманитарных наук. Межвуз сб. науч. тр. - Воронеж: ВГЛА, 2004. Вып.

XXXIV. С.61 -63

3 Прибытков A.A. О видах земельной собственности в Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв. // Актуальные проблемы социально -гуманитарных наук. Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: ВГЛА, 2004. Вып.

XXXV. С.55 - 57

4 Прибытков А.А О положении рабочих Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв. // Актуальные проблемы социально - гуманитарных наук. Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж: ВГЛА, 2005. Вып. XXXVII. С.39 -41

5. Душкова H.A., Прибытков A.A. Промышленное развитие Воронежской губернии в конце XIX - начале XX вв. // Вестник Воронежского государственного технического университета. - Воронеж: ЗГТУ, 2005. Вып. 9.4. С.28 - 33 УУ

Подписано в печать 23.11.2005. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №

Воронежский государственный технический университет 394026 Воронеж, Московский просп., 14

»24733

РНБ Русский фонд

2006-4 27647

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Прибытков, Алексей Александрович

Введение. 3 Раздел I. Состояние сельского хозяйства на рубеже XIX - XX вв.

Раздел II. Развитие промышленности губернии.

Раздел III. Положение в социальной сфере.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Прибытков, Алексей Александрович

На нынешнем переломном этапе развития российского общества закономерно возрос интерес к историческому прошлому. С особой силой он проявляется к периоду рубежа XIX - XX вв. И это понятно. Для Российской империи данный этап стал временем пробуждения невиданных до того социально - экономических и политических факторов. Несмотря на то, что русская промышленность сделала несомненные шаги по пути экономического прогресса, в хозяйстве империи накопились очевидные противоречия и диспропорции. Перекачка средств из деревни позволила России создать мощную тяжёлую и добывающую промышленность и по производству некоторых важных видов продукции вплотную приблизиться к передовым капиталистическим странам. Вместе с тем, наблюдалось несоответствие роста добывающей и тяжёлой промышленности (поддерживаемых государством из - за важного стратегического значения) и роста лёгкой промышленности, оставшейся на уровне мелких предприятий. Кроме того, имелась явная диспропорция между форсированным развитием капитализма в промышленности и наличием остатков прежней полуфеодальной системы в сельском хозяйстве.

Не меньшее число диспропорций накопилось во внутренней политике и общественной жизни России. Развитие капитализма, сопровождавшееся формированием чёткого национального самосознания жителей окраин Российской империи, вошло в противоречие с абсолютистской концепцией решения национального вопроса, что вело к росту сепаратизма.

Несмотря на очевидность фактов, история нашей страны указанного периода оценивается неоднозначно. Для одних - рубеж XIX -XX вв. - это время экономического подъёма, для других - жесточайшего кризиса. Поэтому особенно важным представляется беспристрастный анализ социально - экономического развития страны как на общероссийском уровне, так и на уровне отдельных регионов. Это позволит дать объективную оценку происходивших в то время событий.

Важной особенностью периода стало проникновение рыночных отношений во все сферы народного хозяйства. Оно проходило с определёнными трудностями, особенно в сельском хозяйстве. И тем не менее, в 1880 - 1890 - е гг. рыночные отношения здесь прочно утверждаются. Это было заметно по нескольким признакам. В частности, происходила социальная дифференциация крестьянского населения. Складывается слой зажиточных крестьян. Часть беднейших крестьян со временем теряет свои наделы и уходит на заработки в города.

Кроме того, усиливалась ориентация специализированных хозяйств и регионов на рынок. На территории Воронежской" губернии дифференциация, в частности, проявилась в увеличении посевов подсолнечника, который вытеснял тем самым другие сельскохозяйственные культуры.

Важные изменения происходили в промышленности. В 80 - х гг. XIX в. в основном завершился промышленный переворот. В ведущих отраслях народного хозяйства стало преобладать машинное производство.

Экономика России конца XIX - начала XX вв. характеризовалась циклами подъёма и спада, но в целом её развитие неуклонно шло по восходящей линии. Особенно бурный подъём происходил в 1893 - 1899 - х гг. Затем наступил некоторый спад, а в 1909 - 1913 гг. начинается новый экономический подъём. Он сопровождался усилением концентрации производства, ростом темпов производства промышленной продукции и производительности труда. Эти показатели были самыми высокими в мире и составляли за период с 1880 по 1913 гг. в среднем 9 % в год (в США -5.2 %, в Германии —4.5 %, в Англии - 2.1 %). Россия занимала также одно из ведущих мест по техническому уровню промышленности: на 100 промышленных рабочих в нашей стране приходилось 92 лошадиные силы (в Германии - 73, во Франции - 85).

Вместе с тем, в промышленности нашей страны того времени, несмотря на достаточно быстрые темпы развития, имелось много проблем.

Хотя, по некоторым данным, объём промышленного производства вырос за период с середины XIX по начало XX вв. более чем в 10 раз, отставание Российской империи от ведущих капиталистических государств по производству продукции на душу населения оставалось огромным: в 5 - 10 раз. Рабочие продолжали жить главным образом в крупных городах. Прослойка «рабочей аристократии» была ничтожной. Жизненный уровень рабочих падал.

Имелись и другие проблемы. Крайне тяжёлым было положение основной массы населения. Уровень дохода на душу населения в нашей стране был ниже, чем в Германии в 3 раза, во Франции - в 4 раза, в Англии - в 4.5 раза, в США - в 5.5 раз.

Наличие пережитков феодализма тормозило развитие сельского хозяйства и препятствовало процессу индустриализации.

На рубеже XIX - XX вв. в России сохранялось аграрное перенаселение. При численности населения в 159 млн. человек 97 млн. составляли крестьяне. Аграрный вопрос всё более обострялся. Русский крестьянин, постоянно занятый тяжёлым изнурительным трудом, далеко не всегда мог воспользоваться в полном объёме плодами своей деятельности. Для его жизни было характерно постоянное недоедание, а зачастую и просто голод. Хлеба крестьянам нередко не хватало. А тот факт, что Россия была основным экспортёром зерна на мировом рынке, отнюдь не свидетельствовал о процветании российской деревни.

Правительство, в свою очередь, демонстрировало неспособность улучшить положение народа. Социальная напряжённость в стране возрастала.

Отечественная историография всегда уделяла и продолжает уделять особое место проблемам социально - экономического развития России в разные периоды истории. В большинстве исследований традиционно преобладала аграрная проблематика. Это объяснялось тем, что долгое время Россия оставалась сельскохозяйственной страной, а русское крестьянство было самым значительным сословием и зачастую играло определяющую роль в социально - экономической жизни Российской империи.

Изменения, .происходившие в деревне, оказывали значительное воздействие на все стороны жизни российского общества, в частности на промышленность, которая во многих губерниях, в том числе и в Воронежской, была представлена преимущественно предприятиями, которые занимались переработкой продукции сельского хозяйства, и поэтому зависели от положения в аграрном секторе.

Историческая наука много сделала для изучения социально -экономического развития России конца XIX - начала XX вв. как на общероссийском, так и на региональном уровне. Однако исследования довольно часто имели ограниченный характер. Сказывался идеологический контроль со стороны государства. Поэтому необходимы дополнительные изыскания, новые материалы, свежие подходы при анализе данной проблемы. Общую достоверную картину положения в экономической и социальной сферах России в целом можно представить при наличии обстоятельных конкретно - исторических исследований по отдельным регионам.

В современных условиях опыт прошлого имеет важное практическое значение. Его использование даст возможность предотвратить развитие кризиса в социально - экономической сфере страны и уделять больше внимания развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Промышленность и сельское хозяйство в нашей стране подвергались неоднократному реформированию. Идут реформы и в современной России. Для более эффективного проведения преобразований крайне важно учитывать исторический опыт прошлых эпох, но этот опыт учитывается далеко не всегда, хотя изучение ошибок предыдущих реформаторов позволило бы избежать их повторения в настоящее время. Поэтому особую актуальность имеют исследования, посвящённые переломным этапам в истории нашей страны, в частности таким, как рубеж XIX-XX вв.

Степень изученности проблемы. Исследование социально — экономического развития России эпохи капитализма является одной из центральных научных проблем. Изучением аграрной истории России эпохи капитализма историки занимаются давно. Значительно меньше внимания исследователи уделяли изучению положения в промышленном секторе и в социальной сфере. Эти вопросы не получили должного освещения в отечественной исторической науке, особенно на региональном уровне.

Дореволюционная историография предпочитала замалчивать остроту земельного вопроса в России, пыталась искать объяснение тяжелого материального положения широких масс крестьянства в факторах, не связанных с земельной зависимостью крестьян от помещиков, с отсталыми способами ведения хозяйства.

Очень много и тщательно исследованием земельного вопроса занимался A.C. Ермолов - министр земледелия и государственных имуществ в 1894-1901 гг. [1] Он не относился ни к какой партии, но по взглядам был либералом. В своих работах выступал в поддержку столыпинской реформы, считая ее неизбежной и полезной для русской деревни.

Определенный вклад в анализ аграрного вопроса внесли работы П.И. Лященко, в монографиях которого анализируется процесс влияния реформы 1861 г. на дальнейшее развитие России, рассматривается землеустроительная политика правительства, хлебная торговля по регионам. Особенное значение представляет материал, касающийся центрально-черноземного района. [3]

В ряде трудов анализируются итоги земских переписей начала XX в. по отдельным губерниям сравнительно с данными переписей 80-90 гг. XIX в. Среди работ подобного рода можно назвать сочинения Б.Н. Книповича. Отдельные стороны сельского хозяйства и кустарного производства затрагивают труды В.И. Денисова, Я. Полферова, И.В. Чернышова, А Рыбникова. [4] В них анализируется развитие отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, в частности птицепромышленности. И хотя основное внимание авторы названных работ уделяют развитию изучаемых отраслей в масштабах всей Российской империи, проблемы сельскохозяйственного производства в отдельных губерниях, в том числе и в Воронежской также нашли в их трудах своё отражение.

На региональном уровне вели исследования И. Николаевский, И. Воронов, Г. М. Веселовский. В своих работах они преимущественно изучали развитие сельского хозяйства Воронежской губернии, а также, хотя и в значительно меньшей степени, положение в промышленности и в социальной сфере. [5] В ходе своих исследований они пришли к заключению о наличии кризисных явлений в сельском хозяйстве и кустарной промышленности. Положение основной массы населения, по мнению названных авторов, было крайне тяжёлым.

Гораздо меньше внимания дореволюционная историческая наука уделяла проблемам промышленного развития. Лишь в издававшихся статистических сборниках давалась характеристика имущества промышленных предприятий, объёма производства на них, оценка заводских и фабричных помещений и т.п. [6]

В советской историографии социально — экономической истории России эпохи капитализма можно выделить несколько этапов.

Первый этап (20-е - середина 30-х гг.) - период становления советской исторической науки, когда появляются работы Н.Д. Кондратьева, A.B. Чаянова, Л.Н. Литошенко, А.Н. Челинцева, основанные на анализе статистических данных и содержащие большой фактический материал, не потерявший актуальности и сегодня. Эти авторы изучали положение в агрономической сфере, доходность крестьянских хозяйств, развитие отхожих промыслов. Ими было показано, что в крестьянском хозяйстве России начала XX в. имелись положительные тенденции, не ставшие, однако, преобладающими. [7]

Исследования С.М. Дубровского, A.B. Шестакова, А. Гайстера стали первыми обобщающими трудами по истории капиталистической России. [8] Изучая развитие капитализма в сельском хозяйстве, учёные сделали заключение о том, что капитализация сельского хозяйства развивалась как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах. С.М.Дубровский в ходе своих исследований пришёл к выводу о том, что развитие помещичьего хозяйства шло по американскому пути, в то время как крестьянское хозяйство развивалось по прусскому пути.

Эти исследования послужили основой для дальнейшего развития исторической науки.

В это же время появляются обобщающие работы, посвященные развитию промышленности на рубеже XIX - XX вв. [9] Основное внимание по - прежнему уделялось изучению мелкой и средней промышленности. История же крупных предприятий Воронежской губернии должной оценки не получает.

Среди трудов второго этапа - (середина 30-х - середина 50-х гг.) прежде всего, следует отметить работы П.И. Лященко и Е.С. Карнауховой, которые продолжили исследование общих проблем аграрной истории России эпохи капитализма. П.Н. Ефремов и A.B. Шапкарин особое внимание уделили изучению столыпинской аграрной реформы в целом по России и по отдельным губерниям. [10]

Третий этап - (вторая половина 50-х - первая половина 80-х гг.) самый продолжительный и плодотворный период в изучении социально -экономической истории нашей страны. Он характеризуется проведением дискуссий о характере аграрного строя в российской деревне и о типах буржуазной аграрной эволюции. Часть учёных отстаивала идею о преобладании капиталистических отношений в аграрном секторе. Другие исследователи утверждали, что в российской деревне на рубеже XIX - XX вв. преобладали некапиталистические формы ведения хозяйства и сохранялись пережитки крепостничества. Об этом в частности писал A.M. Анфимов, исследовавший главные, по его мнению, пережитки крепостничества: помещичье хозяйство и аренду, а также аграрную политику правительства и формы земельной собственности, существовавшие в России на рубеже XIX - XX вв. .

На протяжении данного этапа было издано немало трудов обобщающего характера, затрагивающих различные стороны аграрной истории России. Так, в начале 60-х годов выходят работы A.M. Анфимова, С.М. Дубровского и П.Н. Першина. Анфимов A.M. в своей монографии исследовал положение помещичьего и крестьянского хозяйств в годы Первой мировой войны, придя к выводу о значительном сокращении сельскохозяйственного производства под влиянием обстоятельств военного времени. Работа С.М. Дубровского раскрывала основные проблемы столыпинской аграрной реформы: разрушение общины, насаждение частного землевладения в виде хуторов и отрубов, переселенческую политику. В монографии П.Н. Першина характеризуются основные вопросы аграрной эволюции России. [11]

Из вышедших в 70-е гг. монографий следует отметить труд Б.Г. Литвака о деревне Черноземного центра в реформе 1861 г. - наиболее фундаментальной работы по данной проблеме. [12] Книга представляет интерес не только как конкретно-историческое, но и методологическое исследование проблем, связанных с крестьянской реформой.

В работах А. А. Корелина рассматриваются земельные отношения и положение отдельных сословий в пореформенной России, а также вопросы кредитования в сельском хозяйстве. В частности, очень много внимания А. А. Корелин уделяет положению русского дворянства в конце XIX в., придя к выводу об ухудшении его экономического положения. [13]

В работах A.M. Анфимова и В.П. Данилова обстоятельно исследуется экономическое положение крестьян пореформенного периода. [14] Автор подверг анализу различные стороны крестьянского хозяйства, выявив, с одной стороны, отрицательное влияние полукрепостнических пережитков, а с другой, наличие капиталистической эволюции. Здесь же автор признал ошибочность своих прежних утверждений о преобладании полукрепостнических отношений в российской деревне, заявив, что американский путь развития сельского хозяйства был реальностью в некоторых аграрных регионах России.

Советская историческая наука, осваивая новые приёмы исследования, стала широко применять математические методы при обработке массовых статистических материалов, главным образом первичных бланков подворных переписей крестьянских хозяйств. Труды И.Д. Ковальченко дают яркий пример плодотворного сочетания в исследованиях исторического подхода и математических методов для обработки однотипных источников. Его монография, написанная совместно с Л.В. Миловым, посвящена формированию всероссийского аграрного рынка XVIII - XIX вв. Заключительная глава содержит характеристику аграрного строя России в начале XX в. И.Д. Ковальченко сделал вывод о капиталистическом характере производственных отношений в российской деревне, о незавершенности формирования как единого аграрного, так и земельного рынка, о невозможности победы в России буржуазной эволюции «прусского» типа, подтверждением чему явилась неудача столыпинской аграрной реформы. Вместе с тем, в России оказалось затруднительным продвижение крестьянского, «американского» пути аграрного развития, поскольку исторические условия России периода Первой мировой войны сблизили этапы буржуазно-демократической и социалистической революций, превратив буржуазно-демократический этап в составную часть социалистической революции. В итоге автор делает вывод о том, что капиталистические отношения в аграрном секторе экономики развивались лишь на окраинах, где не было помещичьего хозяйства, но пережитки сохранялись и в этих регионах. [15]

Наряду с обобщающими трудами, на протяжении рассматриваемого периода появились работы, посвященные отдельным крупным регионам. В работах Л.М. Горюшкина и В.Г. Тюкавкина нашли отражение многие основные вопросы капиталистической эволюции сибирской деревни. Конкретно-историческое изучение проблем аграрного строя, особенно в рамках регионов, областей, обусловило необходимость более глубокого осмысления общетеоретических проблем, которое нашло отражение в совместной работе В.Г. Тюкавкина и Э.М. Щагина. В.Г.Тюкавкин также утверждал, что для аграрного сектора

России характерны как американский, так и прусский пути развития, причём в противоречие они вступали далеко не всегда, что, по мнению автора, объяснялось отсутствием в ряде регионов Российской империи помещичьего хозяйства. Помимо этого, значительное внимание автором •уделялось аграрной эволюции в русской деревне. [16]

Истории промышленного развития были посвящены работы М.П. Вяткина, П.В. Волобуева, В.Я.Лаверычева. [17] В них основное внимание уделялось развитию промышленности в отдельных регионах.

На современном этапе историки стали уделять больше внимания перспективам развития крестьянского хозяйства на рубеже XIX - XX вв. В трудах К.Н. Тарновского, В.М. Андреева и П.Н. Зырянова содержатся выводы о состоянии крестьянского хозяйства в начале XX в., главный из которых заключается в том, что оно находилось в тяжёлом положении. В монографии В.Г. Тюкавкина на основе большого фактического материала, собранного автором на протяжении нескольких десятилетий, рассмотрены проблемы расселения великорусского крестьянства, особенности его землевладения, изменения, происходившие в русской общине в конце Х1Х-начале XX в. Серьёзное внимание уделено предпосылкам и этапам проведения столыпинской аграрной реформы, ее влиянию на судьбы крестьян Центра и окраин. [18] Не отрицая влияния реформы на отечественное сельское хозяйство, оценивают её названные исследователи в целом негативно.

Среди последних работ, посвященных исследованию отечественной промышленности, можно назвать обобщающий труд «История предпринимательства в России». [19] Он посвящен развитию промышленности и предпринимательства в отдельных регионах нашей страны на рубеже XIX - XX вв. Однако серьезных выводов о причинах достижений и просчётов в промышленном развитии России работа, по сути дела, не содержит.

Изучение аграрных отношений, истории крестьянского хозяйства, промышленности и социального развития центрально-черноземных губерний привлекало внимание исследователей в гораздо меньшей степени, чем в целом по России. Дореволюционные исследователи не оставили анализа крестьянского хозяйства и состояния промышленности в изучаемый период. Имевшиеся работы представляют собой, с одной стороны, статистические описания той или иной губернии, а с другой -рассмотрение какой-то конкретной стороны крестьянского хозяйства. В этом отношении характерны работы И. Николаевского, H.A. Анциферова и A.B. Белозерова. И. Николаевский осветил основные стороны крестьянского землевладения и землепользования, животноводства. В работе H.A. Анциферова показана роль аренды душевых наделов на примере ряда уездов Воронежской губернии. A.B. Белозеров подробно исследовал состояние мелкого кредита в Воронежской губернии в начале XX в. [20]

К работам так называемого пропагандистского характера можно отнести статью Ю. Е. Максимова, в которой показываются преимущества хуторского хозяйства. [21]

Для историографии первых лет советского периода было характерно появление разнообразных работ краеведческого характера, в которых в той или иной степени находили отражение различные аспекты рассматриваемой проблемы. Типичной в этом отношении была работа К.В. Рындина, в которой, с одной стороны, автор рассматривал историю заселения и освоения Воронежского края, а с другой - исследовал различные стороны экономической жизни. К вопросам промышленного развития Воронежского края обращался также А. И. Татарчуков. И хотя основное внимание он уделял периоду 20 - 30 гг. XX в., но история промышленности эпохи капитализма тоже получила в его работе определённое освещение. [22]

В 60 - 90 - е г.г. вышли работы общего характера по истории отдельных областей Центрального Черноземья. В них затрагивались и вопросы капиталистической эволюции крестьянского хозяйства. Среди таких работ можно назвать труды В. П. Загоровского. [23] Появился также ряд обобщающих сборников по истории Воронежского края. Помимо этого, был издан ряд работ, посвященных развитию воронежской промышленности, в том числе и вышедших в последние годы. В них рассматривается история основания и дальнейшего развития крупнейших воронежских заводов. Основное внимание при этом традиционно уделяется советскому периоду. Дореволюционная история предприятий города в данных сборниках отражена слабо. [24]

В монографиях В.Н. Фурсова изучалось положение крестьян и крестьянское движение в Чернозёмных губерниях. Автором прослеживаются процессы купли - продажи земли, развитие аренды, изучается развитие сельского хозяйства и промыслов. В.Н. Фурсов заключил, что к началу XX в. в Воронежской губернии был достигнут предельно допустимый процент распашки земель. Среди крестьянства, страдавшего от малоземелья и неурожаев, усиливался процесс дифференциации. По мнению автора, в сельском хозяйстве Центрального Черноземья, несмотря на сохранение пережитков крепостничества, развивались капиталистические отношения. [25]

В труде А.Н. Акиньшина исследуется социальное происхождение и деятельность воронежских губернаторов и вице - губернаторов. [26]

Авторы диссертационных работ обратили внимание на вопросы капиталистической эволюции деревни и, особенно, на проведение столыпинской аграрной реформы. Так, в диссертации A.A. Поповой об аграрных отношениях в Воронежской губернии в пореформенный период освещается капиталистическая эволюция помещичьего и крестьянского хозяйств, основные итоги столыпинской аграрной реформы. Новый аграрный курс самодержавия получил анализ в диссертации Н.Н Гульцева, исследовавшего проведение столыпинской реформы в центрально -черноземных губерниях. М.Д. Книга исследовала причины и последствия голода 1891 - 1892 гг. Е.С. Шукаева исследовала крестьянское хозяйство Воронежской и Курской губерний. А.Н. Апалькова основное внимание также уделила столыпинской аграрной реформе. [27]

Итак, историографический анализ показывает, что изучение социально - экономического развития Воронежской губернии дало определенные результаты, но этот процесс ещё далеко не завершён. До настоящего времени не подготовлен обобщающий труд, посвящённый социально — экономическому развитию Воронежской губернии. Особенно слабо изучена промышленность нашего края, что отчасти объясняется недостаточной источниковой базой. Если история мелких и средних предприятий, а также кустарной промышленности находит своё отражение в литературе, то развитие крупных воронежских предприятий должной оценки не получило. Отсутствуют и работы, посвящённые социальному развитию региона.

В диссертации ставились следующие задачи:

- проанализировать формы крестьянского землевладения и землепользования для того, чтобы определить общие закономерности и региональные особенности развития сельского хозяйства; исследовать изменения, происходившие в сельском хозяйстве Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв. и определить влияние столыпинских преобразований на положение в экономике Воронежской губернии;

- исследовать развитие основных отраслей промышленности Воронежской губернии, выявляя его положительные результаты и допущенные просчёты;

- исследовать основные тенденции социального развития губернии, изучить положение основных социальных групп, раскрыть причины социального кризиса, имевшего место в губернии.

Предметом исследования являются основные тенденции развития сельского хозяйства, промышленности и социальной сферы Воронежской губернии на рубеже XIX - XX вв.

Территориальные и хронологические рамки исследования. Географические рамки исследования охватывают территорию Воронежской губернии. На наш взгляд, её развитие было наиболее типичным для чернозёмного центра Российской империи. Говоря о рубеже веков, представляется необходимым определить его хронологические рамки. Нижняя граница датируется началом 90-х гг. XIX в., когда происходит переход к новым социально - экономическим отношениям, ставший результатом реформ 60 - 70 - х гг. XIX в. Они привели к слому феодальных отношений не только на селе, но и во всём народном хозяйстве и позволили сформировать новые социальные группы. Верхняя граница исследуемого периода датируется 1913 г., который стал годом окончания промышленного подъёма, начавшемся в 1909 г., а также последним мирным годом перед Первой мировой войной.

Сравнительно — исторический метод позволил проследить основные тенденции в развитии Воронежской губернии на протяжении исследуемого периода.

Ретроспективный метод помог дать оценку прошлого с точки зрения его последствий.

Статистический метод позволил проследить характер . изменений, произошедших в социально — экономическом развитии Воронежской губернии в анализируемый период.

Источниковая база исследования. Диссертационная работа написана на основе как опубликованных, так и неопубликованных и сравнительно мало изученных источников и материалов. Основным источником исследования стали документы Государственного архива Воронежской области (ГАВО), в котором автором были изучены материалы канцелярии воронежского губернатора (ф. 6), Воронежского губернского по земским делам присутствия (ф.26), Воронежского губернского по земским и городским делам присутствия (ф.21), Воронежской губернской земской управы (ф. 20), Воронежской городской управы (ф. 19), Воронежского предводителя дворянства (ф. 30), Воронежской казённой палаты (ф.18), Воронежской палаты государственных имуществ (ф.24), дирекции народных училищ Воронежской губернии ( ф. 64 ), а также материалы промышленных заведений (ф.8). В общей сложности автором в процессе написания диссертационного исследования было изучено около 200 дел из 9 фондов. Это позволило автору получить ценные сведения о размере земельной собственности в губернии, о её распределении по отдельным категориям населения, о формах земельной собственности и размерах земельных владений.

Материалы Центрального статистического комитета, содержат сведения о сельскохозяйственном производстве, урожайности, посевных площадях, развитии животноводства. Аналогичные сведения содержатся изученных в материалах различных ведомств.

Большое значение также представляют земские статистические исследования крестьянских хозяйств, в первую очередь подворные переписи. Они отличаются высокой степенью надёжности и объективности. В этих документах дана характеристика крестьянского хозяйства и условий крестьянского быта.

Источники, рассмотренные выше, были дополнены сведениями о деятельности земств по сельскому хозяйству, об опытах по травосеянию, применению удобрений и модернизации производства.

Научная новизна исследования.

- впервые введён в научный оборот ряд новых документов и материалов;

- автором впервые осуществлён комплексный подход к изучению проблем социально - экономического развития Воронежской губернии.

- в исследовании доказано наличие кризисных явлений в сельском хозяйстве на рубеже XIX - XX вв.

- выявлены позитивные и негативные тенденции в развитии промышленности, в том числе на основе неопубликованных ранее документов, посвящённых истории отдельных предприятий губернии;

- определены основные тенденции в развитии образования и здравоохранения Воронежской губернии.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей научной разработки темы, а также при чтении учебного курса по отечественной истории, спецкурсов и написания учебных пособий по истории социально - экономического развития Центрального Черноземья.

Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру исследования. Диссертация состоит из:

• введения

• трёх разделов

• заключения

• списка источников и литературы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономическое развитие Воронежской губернии на рубеже XIX - XX веков"

Заключение.

Социально - экономическое развитие Воронежской губернии на рубеже XIX — XX вв. представляло собой сложный и неоднозначный процесс. Для него были характерны как положительные, так и негативные тенденции.

В губернии развивалась промышленность, появлялись сравнительно крупные предприятия, расширялись связи с другими регионами Российской империи и иностранными государствами. Как и во всей России, шёл процесс концентрации производства.

Вместе с тем, по темпам промышленного развития Воронежская губерния отставала от многих российских губерний. Сохранялось преобладание мелких предприятий, базировавшихся на ручном труде, так как воронежская промышленность преимущественно ориентировалась на переработку продукции сельского хозяйства. Качество товаров, производимых на воронежских предприятиях, нередко было низким.

Приобретали земельные наделы только зажиточные крестьяне. Рост цены на землю делал её всё менее доступной для основной массы крестьян. Большинство малоземельных крестьян вынуждено было арендовать землю. Но условия аренды были крайне обременительными. Сдача земель в аренду была, напротив, очень выгодна сельской буржуазии. Во многом поэтому зажиточные крестьяне предпочитали не развивать на своей земле капиталистическое производство, а сдавать её в аренду. При этом условия аренды были крайне тяжёлыми. Нередко арендные платежи поглощали большую часть доходов арендатора, а иногда и превышали их. Подобное положение также препятствовала развитию сельского хозяйства.

Положение крестьянского хозяйства ухудшала чересполосица. У значительного числа крестьян земельные наделы находились на значительном удалении от усадьбы и друг от друга.

Новые черты в сельском хозяйстве нашли своё выражение в расширении посевов сахарной свёклы и подсолнечника, т.е. культур, ориентированных на продажу, а также в расширении хлебной торговли. Вместе с тем, торговля хлебов была выгодна в первую очередь зажиточным крестьянам, которых было крайне мало, и перекупщикам. Для основной массы крестьян продажа хлеба была вынужденным шагом, необходимым для того, чтобы получить средства на уплату налогов. Нередко крестьяне продавали не только излишки хлеба, но и зерно, необходимое для пропитания. В результате, зимой или даже осенью уже сами крестьяне становились покупателями зерна.

Следует отметить, что налоги лежали тяжёлым бременем на крестьянских хозяйствах. Преобладали среди них выкупные платежи. Однако крестьяне, в условиях безденежья, не могли своевременно платить налоги, в результате чего росли недоимки. Необходимость выплачивать их лишала крестьянское хозяйство необходимых средств и препятствовала его развитию.

Назревшие проблемы не были решены и в ходе столыпинской аграрной реформы, которая предусматривала возрождение деревни и подъём экономики страны. В ходе реформы планировалось разрушить общину и создать слой крестьян - собственников земли. Наличие земельной собственности должно было ориентировать крестьян на предприимчивость и активность, однако осуществление реформы столкнулось со значительными трудностями. Одна из них - уравнительная психология крестьян. Общинники, противясь проведению преобразований, поджигали дома крестьян, вышедших из общины, уничтожали их посевы, калечили скот. Недостаточным было и финансовое обеспечение реформы, что также помещало её успешному проведению в жизнь. Не были разработаны также меры поддержки разорившихся крестьян. Неудачной, в целом, оказалась и переселенческая политика. Большое число переселенцев было вынуждено вернуться обратно, т.е. они теряли то имущество и землю, которые были у них дома до отъезда в другие регионы и взамен ничего не получали.

Вышедшие из общины крестьяне зачастую не имели в достаточном количестве земли и скота. Примитивными в своей основной массе оставались орудия труда. Процесс внедрения новой техники проходил крайне медленно, что объяснялось нехваткой денежных средств в крестьянских хозяйствах. Всё это отрицательно сказалось на результатах столыпинской реформы.

Сложным оставалось положение в сфере животноводства. Поголовье скота в Воронежской губернии постоянно сокращалось. Данная тенденция объяснялась совокупностью многих факторов: сокращением кормовой базы вследствие расширения распашек лугов и сенокосов, неурожаями, бедностью крестьян, зачастую не имевших возможности содержать домашний скот. Велик был ущерб от частых эпидемий среди скота, усугублявшийся крайне низким уровнем развития ветеринарной помощи.

В результате поголовье скота неуклонно сокращалось. Единственной отраслью скотоводства, положение в которой было относительно благополучным, являлось коневодство. В Воронежской губернии укрупнялись старые конезаводы и появлялись новые. Вместе с тем, развитие конезаводов фактически не влияло на улучшение положения в сельском хозяйстве губернии, т.к. количество лошадей в крестьянских хозяйствах постоянно сокращалось.

Однако в промышленности губернии преобладало производство, направленной на удовлетворение местных потребностей: производился и ремонтировался сельскохозяйственный инвентарь, выполнялись различные заказы жителей губернии.

Все крупные предприятия были сосредоточены в Воронеже. В других городах Воронежской губернии имелось лишь мелкое производство, преимущественно связанное с переработкой сельскохозяйственного сырья. Поэтому другие города губернии значительно уступали Воронежу по количеству предприятий, сумме производства и техническому оснащению. Качество продукции на многих заводах, особенно мелких, было низким, и Воронежская губерния отставала от ряда развитых в промышленном отношении губерний Российской империи по производству товаров на душу населения и числу крупных предприятий. Темпы развития воронежской промышленности были невысокими.

Наряду с фабричным производством в Воронежской губернии по -прежнему развивалась кустарная промышленность, представленная различными отраслями: обработкой древесины, продуктов скотоводства и сельского хозяйства, изготовлением изделий из глины.

Сравнительно активное развитие кустарной промышленности было обусловлено тем, что продукция кустарей обычно стоила гораздо дешевле фабричной и была более доступной для основной массы населения.

Вместе с тем, в кустарной промышленности в изучаемый период наметился определённый кризис. Всё более дорогим становилось сырьё (особенно сильно этот процесс затронул деревообрабатывающие промыслы), усилился ввоз сравнительно дешёвых и более качественных товаров из других губерний и из - за границы. Помощь земств в этих условиях не могла принципиально улучшить положение в губернской промышленности.

В Воронежской губернии, как и во всей Российской империи, преобладающим классом было крестьянство. Помимо этого, население губернии составляли дворяне, бывшие господствующим сословием, купцы, рабочие, мещане, почётные граждане. Наряду с православными проживали католики, протестанты, мусульмане и старообрядцы.

Численность населения на рубеже веков возрастала. Плотность населения превосходила среднюю плотность по России. Основная масса жителей губернии жила в сёлах и деревнях. Уровень жизни большинства людей был низким. Одним из последствий этого была высокая смертность.

Большинство населения было занято в сельском хозяйстве. Численность промышленных работников, а также лиц, занятых в сфере транспорта, торговли, управления и т.п. была крайне невелика.

Социальное положение крестьянства было крайне тяжёлым. Оно страдало от малоземелья, и, как следствие, нищеты. Часть крестьян совсем не имела земли и была вынуждена заниматься промыслами. Вместе с тем, промыслами занимались не только безземельные крестьяне, но и те, кому доходов с земельных наделов было недостаточно. Промыслы делились на местные, когда крестьяне - отходники работали в пределах губернии и отхожие, в ходе которых отходники отправлялись в другие регионы России, прежде всего на Кубань и в Донскую область.

Заниматься отхожими промыслами было выгодно далеко не всегда. Нередко отходники возвращались без заработка. Отхожие промыслы имели и другое негативное последствие. Отмечались случаи, когда крестьяне, возвратившиеся домой из других губерний, оказывались разносчиками различных болезней.

Значение отхожих промыслов со временем падало. В тех районах, куда традиционно отправлялись крестьяне - отходники на рубеже XIX -XX вв. всё активнее внедрялась новая техника, что сокращало необходимость в рабочих руках.

Крестьянская пища отличалась скудностью и однообразием. Она была преимущественно мучной и растительной. Мясо фактически не употреблялось. Хлеб употребляли в пищу преимущественно чёрный. Однако и чёрного хлеба потреблялось недостаточно. В рационе преобладали картофель, кислая капуста, садовые и огородные культуры. Значительно реже в пищу шли молочные продукты и совсем редко сахар.

Для основной массы крестьян, помимо этого, были характерны невежество и безграмотность. В крестьянской среде господствовали суеверия и предрассудки, которые нередко препятствовали проникновению в деревню новых веяний. В частности, подобная тенденция проявлялась в образовании: часть крестьян отказывалась отдавать детей в школы именно в силу консервативности своих взглядов. Многие крестьянские дети не могли учиться, так как вынуждены были работать. Часть детей не посещала школы в силу того, что родители не имели возможности приобрести для них необходимую литературу.

В результате многие крестьяне не умели читать и писать и, несмотря на то, что число школ постоянно увеличивалось, как и численность учащихся, уровень образованности основной массы крестьянского населения оставался низким.

Нелёгким было положение рабочих. На предприятиях не соблюдались санитарные условия, нарушалась техника безопасности, использовался женский и детский труд, имели место случаи избиения рабочих фабричным начальством. Заработная плата на заводах и фабриках Воронежской губернии выплачивалась нерегулярно, причём рост зарплаты ощутимо отставал от роста цен на продукты питания и жильё. В результате многие воронежские рабочие не могли позволить себе нормально питаться и зачастую были лишены возможности иметь нормальное жильё. Значительная масса рабочих вынуждена была ютиться в подвальных или полуподвальных помещениях.

Тяжёлое положение крестьян и рабочих толкало их на выступления. В описываемый период в Воронежской губернии, как и по всей России, происходит рост числа крестьянских выступлений. Ширится также рабочее движение, которое набирает силу и становится всё более организованным.

Губернские органы власти, куда входили преимущественно дворяне, демонстрировали свою неспособность улучшить положение народных масс.

Вместе с тем, ухудшалось положение и самих дворян. Если представители этого сословия сохраняли в Воронежской губернии, как и по России в целом, политическое влияние, то экономическое влияние дворянства падало. Оно разорялось. Этот процесс выразился в сокращении общего числа дворянских имений, а также площади земель, принадлежащих дворянам.

Кризисные явления наблюдались в образовании и здравоохранении Воронежской губернии. Ощутимо не хватало учебных заведений, особенно специальных и высших, а имевшиеся были переполнены. Население далеко не всегда понимало значимость образования и не стремилось его получить. Качество образования зачастую было низким. Имела место нехватка педагогических кадров. Значительное число учителей, особенно в низших школах, не имела высшего образования. '

Ещё сильнее ощущалась нехватка медицинских учреждений. Число их возрастало, но, несмотря на это, число больниц и фельдшерских пунктов для губернии было недостаточным. По этой причине многие больные были лишены возможности получить медицинскую помощь.

Качество медицинского обслуживания оставалось низким. Нередко отмечались случаи, когда пациенты больниц, проходя лечение от одной болезни, заражались другой, более тяжёлой.

Средств, выделяемых на нужды образования и здравоохранения было крайне недостаточно.

Тяжёлым было положение врачей и учителей, получавших невысокую заработную плату. Они зачастую не могли позволить себе снимать нормальное жильё, покупать необходимую литературу, оказывать финансовую помощь родным и близким.

Таким образом, можно говорить о том, что Воронежская губерния переживали на рубеже XIX - XX вв. экономический кризис. Он нашёл своё выражение в следующем:

• происходило оскудение сельского хозяйства. Количество земли на душу населения сокращалось. Новые распашки велись варварскими методами и вели к ухудшению качества земли. Орудия труда были примитивными, а уровень агрокультуры низким.

• сокращалось поголовье скота. С одной стороны, это было связано с сокращением кормовой базы, с другой -с частыми эпидемиями и падежами скота и плохой организацией ветеринарной помощи.

• в промышленности, несмотря на определённые позитивные моменты, также имелось много проблем. Преобладали мелкие предприятия с примитивным оборудованием. Крупных предприятий было мало, и все они были сосредоточены в Воронеже. Условия труда на фабриках и заводах Воронежской губернии были крайне тяжёлыми.

• Воронежская губерния располагала недостаточным количеством школ и больниц. Качество образования и здравоохранения было низким.

Всё это обусловило постоянное снижения уровня жизни основной массы населения губернии.

За прошедшее столетие в жизни России и отдельных её регионов произошли кардинальные изменения. Однако многие проблемы так и остались нерешёнными. Изменились лишь масштабы и степень их остроты.

По - прежнему проблемной отраслью экономики остаётся сельское хозяйство. Крайне медленно развивается промышленность. Новые научные и технические достижения проникают в эти ведущие отрасли с большим трудом.

Серьёзные проблемы имеются в образовании и здравоохранении. Их качество остаётся низким, а положение работников этих сфер достаточно тяжёлым.

Большая доля населения нашей страны на рубеже XX - XXI вв., как и на рубеже XIX - XX вв. живёт за чертой бедности, а разрыв между бедными и богатыми увеличивается.

Политикам рубежа XIX - XX вв. не хватило решимости и дальновидности для того, чтобы провести кардинальные реформы и это привело к социальному взрыву. Остаётся надеяться, что реформаторы наших дней проявят больше благоразумия и политической воли, и результатом реформирования станет процветающая Россия.

Список научной литературыПрибытков, Алексей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ф.26. Канцелярия воронежского губернатора.

2. И. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.

3. Вестник сельского хозяйства 1900 1912 гг., Спб. 1913.

4. Воронежская старина. Вып.6. Воронеж, 1904. 125 с.

5. Доклад Воронежского экономического губернского совещания. Воронеж, 1903. 19 с.

6. Журнал Воронежского губернского земского собрания 2 сенября 5 марта 1913 г. Воронеж, 1914. 420 с.

7. Журнал губернских земских собраний за 1898 г. Воронеж, 1899. 593

8. Журнал губернских земских собраний за 1902 г. Воронеж, 1903. 615

9. Журнал губернских земских собраний чрезвычайного созыва от 26 февраля 1906 г. Воронеж, 1906. 262 с.

10. Журнал губернских земских собраний чрезвычайного созыва от 5 1906 г. Воронеж, 1906. 59 с.

11. Журнал чрезвычайной сессии Воронежской губернской управы. Воронеж, 1904. 49 с.

12. Журнал чрезвычайной сессии Коротоякской земской управы. Острогожск, 1908. 58 с.

13. Журнал чрезвычайной сессии Нижнедевицкой земской управы. Ниждедевицк, 1909. 126 с.

14. Краткий отчёт Воронежской губернской земской управы за 1890 г. Воронеж, 1891. 190 с.

15. Краткий отчёт Воронежской губернской земской управы за 1891 г. Воронеж, 1892. 208 с.

16. Краткий отчёт о деятельности экономического отдела Воронежской губернской земской управы. Воронеж, 1909. 150 с.

17. Максимов В. Отчёт о поездке с мартией крестьян на Волынь для осмотра хуторов. Воронеж, 1911.41 с.

18. Материалы повторной переписи крестьянских хозяйств Воронежской губернии 1900 г. Т.2 Вороне, 1903. 453 с.

19. Материалы по народному образованию в Воронежской губернии. Воронеж, 1899. 347 с.

20. Материалы по оценке торгово промышленных заведений Воронежской губернии. Воронеж: Издательство Воронежского губернского земства, 1909. 151 с.

21. Очерки по крестьянскому воппросу. М., 1908. 259 с. 20.Отчёт Крестьянского поземельного банка за 1900 1911 гг. Спб., 1901 — 1911

22. Памятная книжка Воронежской губернии за 1892 г. Воронеж, 1892. 243 с.

23. Памятная книжка Воронежской губернии за 1893 г. Воронеж, 1893. 176 с.

24. Памятная книжка Воронежской губернии за 1894 г. Воронеж, 1894. 131 с.

25. Памятная книжка Воронежской губернии за 1895 г. Воронеж, 1895. 168 с.

26. Памятная книжка Воронежской губернии за 1896 г. Воронеж, 1896. 578 с.

27. Памятная книжка Воронежской губернии за 1897 г. Воронеж, 1897. 82 с.

28. Памятная книжка Воронежской губернии за 1899 г. Воронеж, 1899. 538 с.

29. Памятная книжка Воронежской губернии за 1900 г. Воронеж, 1900. 70 с.

30. Памятная книжка Воронежской губернии за 1901 г. Воронеж, 1901. 53 с.

31. Памятная книжка Воронежской губернии за 1902 г. Воронеж, 1902. 492 с.

32. Памятная книжка Воронежской губернии за 1904 г. Воронеж, 1904. 166 с.

33. Памятная книжка Воронежской губернии за 1907 г. Воронеж, 1907. 184 с.

34. Памятная книжка Воронежской губернии за 1912 г. Воронеж, 1912. 247 с.

35. Памятная книжка Воронежской губернии за 1913 г. Воронеж, 1913. 643 с.

36. Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии. Воронеж, 1897. 485 с.

37. Статистика землевладения. 1905 г. Воронеж, 1045 с.

38. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1892 г. Воронеж, 1892. 46 с.

39. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1893 г. Воронеж, 1893. 30 с.

40. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1895 г. Воронеж, 1895. 36 с.

41. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1897 г. Воронеж, 1897. 54 с.

42. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1900 г. Воронеж, 1900. 130 с.

43. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1901 г. Воронеж, 1901. 110 с.

44. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1901 г. Воронеж, 1901. 94 с.

45. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1905 г. Воронеж, 1905. 50 с.

46. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1910 г. Воронеж, 1910. 68 с.

47. Сельскохозяйственный обзор Воронежской губернии за 1913 г. Воронеж, 1913. 68 с.

48. Труды Особого совещания. 1899- 1901. Спб. 1901. 189 с.1.I. ИССЛЕДОВАНИЯ.

49. Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе. М., «Наука», 1997. 231 с.

50. Акиньшин А.Н. Воронежские губернаторы и вице губернаторы. Воронеж, изд. ВГУ, 2000. 400 с.

51. Анфимов А.М. Российская деревня в годы первой мировой войны. М., «Соцэкгиз», 1962. 383 с.

52. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX в. М., издательство Академии наук СССР. 1961. 206 с.

53. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. М., «Наука», 1986. 232 с.

54. Анфимов A.M. Неоконченные споры. // Вопросы истории. 1997 №5-7, с. 54-60.

55. Анциферов H.A. Аренда душевых наделов в Воронежской губернии и её значение. М., 1903. 120 с.

56. Апалькова А.Н. История деятельности государственных и земских организаций по реализации аграрной реформы П. А. Столыпина. Канд. дисс. Воронеж, 1997. 198 с.

57. Беляев Н. Как жили наши предки до революции. М., 1926. 115 с. Ю.Бржеский Н. Очерк аграрного быта крестьян Землянского уезда. Спб., 1908. 89 с.

58. Бурышкин П. Москва купеческая. М., 1991. 286 с.

59. Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа. Воронеж, 1896. 298 с.

60. Волобуев П.В. Монополистический капитализм в России и его особенности. М., «Мысль», 1965. 358 с.

61. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал. М.; Л., 1965. 325 с.

62. Воронежский вагоноремонтный завод им. Тельмана. Воронеж, 2001. 48 с.

63. Воронов И. Город Воронеж. Население и недвижимые имущества. Воронеж, 1904. 225 с.

64. Воронов И. Кустарная промышленность: три характеристики. Воронеж, 1926. 107 с.

65. Гайстер А. Сельское хозяйство капиталистической России. М., 1927. 195 с.

66. Горюшкин JI.M. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Новосибирск, Сибирское книжное издательство, 1967. 317 с.

67. Гульцев H.H. Столыпинская аграрная реформа в Воронежской губернии и её крах. канд. дисс. JL. 1952. 225 с.

68. Данилов В.П. Крестьянская революция в России. //Крестьяне и власть. М. Тамбов. 1996. с.20 - 25.

69. Денисов В.И. Птицепромышленность. Спб., 1913. 138 с.23 .Динамика Российской и советской промышленности за последние 40 лет. М., «Госиздат», 1929. 298 с.

70. Дубровский С.М. Очерки русской революции. М., 1922. 168 с.

71. Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. М.: «Наука», 1963. 396 с.

72. Ермолов A.C. Слово о земле. Спб., 1907. 160 с.

73. Имени Ленина. Очерки истории Воронежского машиностроительного завода. Воронеж, Центрально Чернозёмное книжное издательство, 1968. 144 с.

74. История предпринимательства в России. М., РОССПЭН, 2000. 480 с.

75. Карнаухова Е.С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма. М., «Соцэкгиз», 1951. 356 с.

76. Книга М.Д. История голода 1891 1892 гг. канд. дисс. Воронеж, 1997. 238 с.

77. Книпович Б.Н. К вопросу о дифференциации русского крестьянства. СПб, 1912. 176 с.

78. Ковальченко И.Д. , Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок XVIII -начала XX вв. М., «Наука», 1973. 348 с.

79. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование. М., 1922. 486 с.

80. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. М., «Наука». 1979. 303 с.

81. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX -начале XX вв. M., изд. АН СССР 1987. 259 с.

82. Кофод A.A. Крестьянские хутора на надельной земле. Т.1 2 Спб., 1902. 283 с.43 .Крестьянское движение в Воронежской губернии в 1864 1904 гг. Воронеж, изд. ВГУ, 1964. 133 с.

83. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., «Мысль». 1982. 158 с.

84. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Чернозёмный Центр. М., изд. АН СССР 1962. 423 с.

85. Литошенко Л.Н. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. М., 1923. 536 с.

86. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. СПб. 1906 1912. Т.1-2.

87. Лященко П.И. Хлебная торговля на внутренних рынках России. СПб., «Прибой», 1908.278 с.

88. Мелкая промышленность в России. М., 1923. 364 с.

89. Менжулин В.П. Экономическое состояние крестьян Бирюченского уезда. Воронеж, 1903. 28 с.

90. Николаевский И. Описание Воронежской губернии. Воронеж, 1909. 108 с.52.0рденоносный завод им. М.И. Калинина. Воронеж, Центрально -Чернозёмное книжное издательство, 1967. 140 с.

91. Основные отрасли промышленности ЦЧО. Воронеж, 1926. 301 с. 54.0черки истории Воронежского края. Т.1, Воронеж, изд. ВГУ, 1963. 521 с.

92. Перепелицын A.B. Налогообложение и промысловая деятельность крестьян Воронежской и Тамбовской губерний во второй половине XIX в. Воронеж, 1996. с.23-25.

93. Першин П.Н. Аграрная реформа в России. М., 1979. 471 с.

94. Полфёров Я. Современное состояние овцеводства. Спб., 1913. 120 с.

95. Попова A.A. Аграрные отношения в России в пореформенный период, канд. дисс. Воронеж, 1951. 195 с.

96. Прокопович С. Аграрный кризис и меры правительства. М., 1912. 223 с.

97. Путь длиной в столетие. Воронеж, 1999.

98. Пятьдесят лет большого пути. Воронеж, 1962.

99. Революционное движение в Воронежской губернии. Воронеж, 1962.63 .Рыбин Г.Б. Воронеж индустриальный. Воронеж, Центрально -Чернозёмное книжное издательство, 1985. 174 с.

100. Рыбников А. Кустарные промыслы и сбыт кустарных изделий. М., «Новая деревня», 1913. ИЗ с.

101. Рындин К.В. Наш край. Воронеж, «Госиздат», 1921. 77 с.

102. С именем Ленина 50 лет. Воронеж, Центрально Чернозёмное книжное издательство, 1961. 160 с.

103. Статистико экономический словарь Воронежской губернии. Воронеж, 1921.724 с.

104. Тарновский К.Н. Социально экономическая история России. М., «Наука», 1990. 290 с.

105. Татарчуков А. И. Мелкие промыслы ЦЧО. Воронеж, 1926. 204 с.

106. Тутыхин Б.П. Центрально Чернозёмная область. М., 1929. 285 с.

107. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянсво России в период трёх революций. М., «Просвещение», 1987. 207 с.

108. Фердинандов В. Юбилейный сборник избранных трудов по птицеводству. 1898- 1938. Воронеж, 1940. 421 с.

109. Фурсов В.Н. Крестьянское движение в Воронежской губернии в 60 80 - е гг. XIX в. Воронеж, изд. ВГУ, 1984. 135 с.

110. Фурсов В.Н. Классовая борьба в деревне центрально чернозёмных губерний пореформенной России. Воронеж, изд. ВГУ, 1991. 199 с.

111. Фурсов В.Н. Земельная аренда в крестьянских хозяйствах Центрально -Чернозёмных губерний во второй половине XIX в. // История заселения и социально экономического развития Центрального Черноземья. Воронеж, 1991.

112. Шапкарин A.B. Столыпинская аграрная реформа. М., изд. МГУ, 1954. 98 с.

113. Шестаков A.B. Капитализация сельского хозяйства. М.,1924. 135 с.

114. Шингарёв А. Вымирающая деревня. Воронеж, 1905. 223 с.

115. Шукаева Е.С. Крестьянское хозяйство Воронежской и Курской губерний в начале XX в. канд. дисс. Воронеж, 2004. 145 с.

116. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства М.1926. 491 с.

117. Чаянов A.B. Естественно историческое описание Воронежскойгубернии. М., 1928. 105 с.

118. Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М., 1918. 360 с.

119. Чернышов И.В. Аграрно крестьянская политика России за 150 лет. Спб., 1905. 398 с.178