автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские аспекты концептуализации религиозности в современной науке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские аспекты концептуализации религиозности в современной науке"

На правах рукописи

ХЛОПКОВА Оксана Васильевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

"8 АВГ 2013

Владимир 2013

005532039

005532039

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Аринин Евгений Игоревич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Кантеров Игорь Яковлевич

кандидат философских наук, доцент заведующая кафедрой культурологии и религиоведения Института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова Сибирцева Юлия Александровна

Ведущая организация — федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный университет»

Защита состоится 28 мая 2013 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.008.08 при Северном (Арктическом) федеральном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17, ауд. 1220.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, просп. Ломоносова, 4.

Автореферат разослан апреля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Морщихина Лариса Александровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный мир стал системой, где сосуществуют различные мировоззренческие течения, при этом все более значимую роль начинают играть религиозные движения и субкультуры. Не подтвердились популярные с середины XIX в. представления о неизбежном «отмирании религии», теснимой научным мировоззрением, не произошло и предсказывавшегося снижения роли религии в жизни общества. Процессы секуляризации все больше дополняются процессами де-секуляризации, а их последствия имеют во многом непредсказуемую перспективу в условиях современных тенденций глобализации.

Результатом распада СССР стал очевидный рост религиозности в стране, начались процессы возрождения религий и десекуляризации, которые в последние годы одновременно дополнились ресекуляризацией, активно влияющей как на общественную жизнь, так и на политические процессы. Наряду с возрождением традиционных форм религиозности, повсеместно проявляют себя новые религиозные движения. В некоторых регионах зарождаются фундаменталистские течения, вызывая конфликты, рост социальной напряженности и нередко преступления экстремистской направленности и террористические акты. Недавним примером последних стали убийство летом 2011 г. в Норвегии А. Брейвиком около 100 человек, взрыв мечетей в исламских странах, покушения на целый ряд умеренных представителей мусульманского духовенства в России.

Все эти процессы требуют от российского научного сообщества организации эмпирических исследований современной религиозности и их теоретического осмысления. Бытовавшее в СССР понимание религии как «пережитка прошлого» ограничивало развитие как методологической базы исследований фактической религиозности, так и теоретического осмысления ситуации в целом. Огромный материал, связанный с исследованием религиозности, накоплен в западной социологии и других социальных науках. Экстраполяция западного опыта на российскую почву предполагает его комплексное изучение, синтез подходов социально-философского, социологического и религиоведческого анализа, систематизацию и концептуальное осмысление.

Религиозность является предметом исследования целого ряда наук, прежде всего социологии религии. Современная социальная философия призвана обратиться к изучению и систематизации опыта западной социологической мысли, выявлению наиболее перспективных тенденций в исследовании религиозности, необходимых современной российской науке

для обогащения собственного опыта и развития на их основе оригинальных научных направлений.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена, во-первых, объективным ростом религиозности населения Российской Федерации и разнообразием ее проявлений; во-вторых, потребностями отечественной социально-философской мысли, призванной преодолеть стереотипы советского периода и обратиться к богатству достижений исследовательских разработок западного научного сообщества, весьма разнообразных и глубоких по содержанию.

Степень научной разработанности темы. Явление религиозности как предмет комплексного изучения в современной социальной философии предполагает обращение к эмпирическим и теоретическим исследованиям, прежде всего социологии религии. В связи с тем, что в отечественной социологии долгие годы господствовала парадигма «отмирания религии», препятствовавшая серьезным исследованиям религиозности населения, основные концептуальные подходы к изучению многих ее аспектов сложились па Западе.

Основанием для социологических исследований исторически выступил анализ религиозности в богословско-теологических и философских работах таких авторов, как: Н. А. Бердяев, Ж. Боден, Н. С. Булгаков, И. Вах, Г. Гегель, И. А. Ильин, И. Кант, С. Кьеркегор, Дж. Локк, К. Маркс, Ф. Ницше, Р. Отто, Платон, В. В. Розанов, П. Тиллих, Л. А. Фейербах, И. Фихте, С. Л. Франк, Ф. Шлейермахер, М. Элиаде и др.

Вопросы социальной природы религиозности, ее роли в обществе рассматривались Дж. Александером, П. Бергером, М. Вебером, Э. Гид-денсом, Э. Дюркгеймом, М. Йингером, Г. Ленски, Н. Лобковицем, Т. Лук-маном, Н. Луманом, В. Парето, Т. Парсонсом, Дж. Роулзом, Н. Смартом, Ю. Хабермасом, Й. Штольцем, X. Эссером и др. Таким образом, теоретические исследования религиозности в мировой науке получили широкое распространение.

Особый вклад в развитие методологической базы мировой социологии религии внесли Ч. Глок, Д. Дэвидсон, М. Йингер, Д. Книдсен, Г. Ле Бра, Г. Ленски, Г. Оллпорт, Р. Старк, Дж. Фишер, П. Хилл, Р. Худ, А. Эйстер и др.

Отдельно нужно отметить исследователей творчества основателей самой социологии религии. Многие авторы обращались и обращаются к творчеству М. Вебера. Среди них можно выделить публикации Г. Абра-мовски, Р. Арона, Р. Беидикса, Ф. Блума, А. Макиитайра, В. Моммзена, Р. Мюнха, Г. Рота, Ф. Тенбрука, Ю. Хабермаса, В. Швенткера, В. Шлюх-

тера и др. Творчество Э. Дюркгейма в западноевропейской и американской науке также является предметом постоянного научного интереса. В данном направлении трудились Дж. Александер, Н. Аллен, С. Луке, В. Миллер, В. Пиккеринг, К. Томпсон и др.

Освоение опыта мировой социологической мысли в отечественной науке началось в 1960-е гг. в работах Т.Н.Букиной, П. ІТ. Гайденко, В. И. Гараджи, А. Б. Гофмана, А. В. Гулыги, Ю. Н. Давыдова, И. С. Кона, Ю. А. Левады, Е. В. Осиновой, Д. М. Угриновича, Г. П. Францева, И. Н. Яб-локова и др. В современной отечественной науке ведется как активное осмысление социологического опыта Европы и Америки, так и отечественной специфики. В данном направлении в последние десятилетия работали

A. И. Буданов, А. А. Дрегало, Е. И. Задорожник, А. И. Иванов, Е. И. Кравченко, О. Ф. Лобазова, Ю. Ф. Лукин, Р. Н. Лункіш, М. М. Мчедлова, Е. В. ГТруцкова, Е. Д. Руткевич, Ю. Ю. Синелина, М. Ю. Смирнов, С. В. Трофимова, В. Ф. Чеснокова, В. И. Ульяновский, С. Б. Филатов, Д. Е. Фурман, Д. А. Узланер и др.

Отдельные вопросы, связанные с социологическим исследованием религиозности в отечественной науке, рассматривались также в трудах по смежным дисциплинам (социальной философии, религиоведению, культурологии, политологии) таких авторов, как: Т. В. Андрякова, Е. И. Аринин,

B. П. Баранников, И. Я. Каптеров, Т. П. Лифинцева, О. Ф. Лобазова, В. Н. Ма-тонин, М. М. Мчедлова, Ю. В. Рыжов, Ю. А. Сибирцева, Н. М. Теребихин, А. С. Тимощук, Л. А. Февралева, Е. С. Элбакян и др.

Объектом исследования выступает понятие религиозности как социального отношения.

Предметом исследования являются формы теоретических и эмпирических концептуализации религиозности.

Цель диссертационного исследования - фокусируясь на материалах социологии религии, осуществить социально-философский анализ общих тенденций развития концептуализации религиозности в современной науке.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- определить особенности научных, в частности социологических, подходов к исследованию религиозности и их взаимосвязь с конфессиональными, социально-философскими и религиоведческими способами ее анализа;

- проследить историю развития распространенных социологических концепций религиозности, выявить основные подходы к ее исследованию;

- рассмотреть основные эмпирические способы измерения религиозности, предложенные в работах западных исследователей, основные пути развития эмпирических методик и сложности их осуществления;

- провести сравнительный анализ развития западных и отечественных подходов к изучению религиозности;

- выявить роль процессов секуляризации, десекуляризации и ресе-куляризации в современном глобализирующемся мире, показать их отражение в социологических концепциях и теориях;

- проанализировать основные подходы к исследованию нетрадиционной (новой) религиозности, сформировавшиеся в науке конца XX в.;

- исследовать основные теории, характеризующие феномен религиозного терроризма, выявить факторы развития данного явления, методы его профилактики и условия формирования толерантных отношений в обществе.

Методология и методы исследования. Решение поставленных задач осуществлялось на основе диалектического подхода к познанию действительности. Кроме того, автором были использованы:

- социально-философский метод, с помощью которого исследовалась взаимосвязь развития социологических концепций религиозности и социальных процессов;

- метод исторического анализа источников и исследовательской литературы;

- сравнительный метод, позволивший сопоставить различные концепции религиозности как внутри социологии, так и в междисциплинарном контексте;

- метод теоретической реконструкции, давший возможность выявить магистральные направления в дискуссии о религиозности, определить наиболее перспективные из них.

Проблемная направленность диссертации обусловлена современным пониманием категории «религиозность» в качестве многоаспектного открытого вопроса или герменевтической проблемы.

Теоретическую базу исследования составили следующие группы источников:

- работы представителей мировой социологии религии, в чьих трудах категории «религиозность» отводится ведущая роль;

- монографии, диссертации, статьи исследователей, анализирующих историю и современное состояние дискуссии о религиозности;

- работы отечественных социологов религии, посвященные проблеме религиозного сознания общества, исследованию религиозности;

— работы представителей смежных дисциплин (философов, теологов, религиоведов), затрагивающие проблемы религиозности;

— интернет-источники, содержащие современные исследования проблем религиозности.

Научная ношппа диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые:

— раскрыта полисемантичность понятия «религиозность», обосновано и уточнено выделение четырех основных типологических форм концептуализации этого феномена в мировой и отечественной традициях;

— предпринята попытка целостной реконструкции форм изучения и категоризации религиозности, образующихся на пересечении конфессионально-теологических, философских и религиоведческих дискурсов;

— обобщены концепции формирования современных форм развития религиозности, таких как секуляризация, десекуляризация и ресекуляриза-ция, распространение новых религиозных движений, религиозного терроризма и фундаментализма;

— проанализированы и введены в научный оборот ранее не переводившиеся первоисточники по социологии религии;

— проведено исследование религиозных и толерантных установок студенческой молодежи Владимирского государственного университета.

Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проблема определения понятия «религиозность» очень сложна и многоаспектна: сложились конфессиональный, философский и научно-религиоведческий подходы. Особенностью социологического подхода (как области научно-религиоведческого исследования) к изучению религиозности является его акцентирование на общественной природе исследуемого феномена и эмпирическом изучении его особенностей. Религиозность рассматривается как динамичный феномен, выступающий, с одной стороны, как результат социальных отношений индивидов, а с другой, как явление, само влияющее на процессы, происходящие в обществе, т. е. выполняющее социальные функции. При этом социология в своих выводах опирается на эмпирические данные, что отличает ее от социальной философии.

2. Социологические исследования основываются на сложившихся в обществе конфессиональных трактовках религиозности, часто сталкивающихся с рядом проблем, которые не позволяют религиозным общинам создать универсальный метаязык описания религиозности и выработки ее общепризнанных критериев. В то же время научно-философские и собственно со-

циологические описания религиозности с точки зрения конфессий оказываются чрезмерно широкими, порождающими феномен «гипердиагностики».

3. Социальная философия выступает как предшественница собственно социологического осмысления религиозности, сформировав над-конфессиональный подход к ее изучению и сформулировав тезис о ее социальных функциях. Для западной социальной мысли характерен рациональный анализ религиозного чувства и его манифестаций в социальной реальности, тогда как отечественная философия начала XX в. преимущественно фокусировалась на рассмотрении религиозности как универсального чувства единения с Богом.

4. Основы социологического подхода к изучению религиозности заложили М. Вебер и Э. Дюркгейм. Сущность данного подхода отражает следующий тезис: религиозность есть следствие и отражение общественных отношений, при этом сама она также способна оказывать активное воздействие на социальные процессы.

5. В социологии сформировалось два основных подхода к интерпретации религиозности: сущностный («эссенциалистский») и функциональный. Последний является наиболее распространенным в науке, выступая более корректным при исследовании многообразных форм религиозности. Значимое направление функционального подхода в современной социологии — изучение феномена «гражданская религиозность».

6. В прикладных исследованиях религиозности наиболее перспективным признается развитие многомерных методик (Ч. Глок, Г. Ленски, Р. Старк и др.). Развитие методологии эмпирических исследований возможно только в тесной связи с параллельным развитием социологических теоретических подходов.

7. Развитие эмпирических исследований требует построения таких концепций религиозности, которые приближали бы исследователя к пониманию субъективных мотивов и переживаний верующих. Для этого необходим" диалог теологии и социологии, что позволит проникнуть в глубь рассматриваемого феномена.

8. Результатами модернизации и глобализации стали секуляризация и ее распространение на «незападные» страны. В 1970-е гг. концепция секуляризации приобрела характер догмы в социологических концепциях, однако позднее обнаруживались данные, заставившие исследователей отказаться от идеи необратимости секуляризации.

9. Изучение нетрадиционных форм религиозности и современных процессов секуляризации представляет собой актуальную исследовательскую проблему, требующую выработки новых методологических подходов.

10. Процессы секуляризации и глобализации вызвали сложные трансформации в мире, которые привели к резкому росту религиозного фундаментализма и терроризма. Причины и условия возникновения религиозного терроризма весьма разнообразны и носят системный характер, непосредственно религиозные факторы часто являются не причинами терроризма, а только его идеологической базой. Применение насильственных методов в борьбе с религиозным терроризмом малоперспективно. Для устранения данного явления необходимо решить комплекс социальных, воспитательных и мировоззренческих вопросов, требующих утверждения норм межрелигиозного и межнационального диалога и сотрудничества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование значительно расширяет область научных знаний о западных социологических концепциях религиозности. В результате анализа исторического развития социологических трактовок категории «религиозность» вносится вклад в переосмысление методологии изучения религии в современной социологии религии. Исследование в целом имеет теоретический характер, его результаты позволяют расширить горизонт отечественных социальной философии и социологии религии, включив в него значительный пласт достижений мировой науки о религиозности.

Работа выявляет наиболее перспективные векторы развития теории и методологии исследования, которые могут быть использованы при разработке инструментария исследований религиозности и их теоретическом обобщении.

Результаты диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий по социальной философии, социологии и философии религии, разработке программ но курсу «Социология религии».

Достоверность результатов исследования определяется его комплексным характером, применением апробированных методов научного познания, опорой на признанные положения современной науки, широким использованием монографических и иных научных работ как отечественных, так и зарубежных ученых.

Апробация результатов исследования. Научно-теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова. Результаты исследования были представлены в виде докладов, обсуждены и получили отражение в материалах следующих научных конференций: международная научно-практическая конференция «Церковь, государство и общество в истории России и православных стран» (г. Владимир, 2009 г.); международная научно-практи-

ческая конференция «Социальное учение церкви и современность» (г. Орел, 2011 г. ); международная заочная научно-практическая конференция «Отклоняющееся поведение человека в современном мире: проблемы и решения» (г. Владимир, 2011 г.); международная научио-практическая конференция «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Украина, г. Одесса, 2011 г.); международный семинар «Формирование установок толерантного сознания и межконфессионального диалога в молодежной среде» (г. Владимир, 2011 г.); Всероссийская VI научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальные и международно-правовые аспекты» (г. Казань, 2011 г.); международный медиа-лагерь «Развитие диалога между молодыми лидерами России и стран Центральной Азии» (Киргизия, г. Бишкек, 2012 г.).

Положения работы нашли отражение в таких научных проектах кафедры философии и религиоведения Владимирского государственного университета, как «Формирование установок толерантного сознания и межконфессионального диалога в молодежной среде» (РГНФ 11-33-00109а2, 2011-2012) и «Философские, социологические и культурологические измерения современной российской религиозности» по программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (2012-1.4-12-000-3009-7352).

Основные положения научного исследования представлены в четырнадцати опубликованных работах автора, в том числе в трех изданиях, рекомендованных В АК Российской Федерации для опубликования научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, оценена степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, его методологическая и теоретическая основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, приведены сведения о достоверности и об апробации результатов исследования.

В первой главе «Категоризация религиозности в современной философии и науке», состоящей из двух параграфов, рассмотрено исто-

рическое многообразие трактовок религиозности, проанализированы особенности конфессионального и социально-философского подходов, их взаимосвязь с социологическим.

Первый параграф «Специфика определения религиозности в светских и конфессиональных истолкованиях» посвящен социально-философскому анализу содержания понятия «религиозность» в светских и религиозных трактовках. В параграфе определяются особенности социально-философского анализа интерпретаций религиозности. Социально-философский анализ социологических концепций религиозности предполагает выявление взаимосвязи развития феномена религиозности и его отражения в социологических теориях.

Все трактовки религиозности можно разделить на обыденные, конфессиональные, философские и научные, между которыми существует более или менее осознаваемое противостояние. Выделяется проблема «гипердиагностики», суть которой заключается в том, что «внешнее» научное понимание может не согласовываться с «внутренним» (конфессиональным или бытовым), что порождает серьезную проблему корректности самих научных попыток описания и обобщения особенностей религиозности. На уровне обыденного мировоззрения слово «религиозность» в современной России чаще всего ассоциируется с понятиями «прихожанин Русской православной церкви», «православный» или представитель иной традиционной религии. Нетрадиционные формы религии священнослужителями традиционных конфессий и частью населения относятся не к категории религиозности, а к категориям «секта», «раскол», «ересь», «бесовство», «святотатство» и т. п., тогда как наука усматривает в данных феноменах только особые формы и типы религиозности.

Факт религиозности субъекта как в науке, так и в других сферах человеческого духа устанавливается в соответствии с некоторыми критериями религиозности. Исторически эти критерии формировались в рамках конфессиональной догматики, позволявшей дифференцировать «верующих» и «чужих». Вместе с тем в данном вопросе конфессии сталкиваются с рядом проблем. Первую из них можно назвать проблемой конфессиоцентризма, когда поиск «истинной» религиозности сопровождается конфликтами как внутри самого сообщества, так и за его пределами. Второй вопрос связан с так называемым обрядовым благочестием, когда религиозное поведение и выполнение обрядовых практик не подкреплено глубокой личной верой. Третья проблема относится к явлению личной религиозности, когда, наоборот, внутренняя вера не подкреплена соответствующим поведением.

Отсутствие явных и очевидных критериев религиозности, разработанных «внутри» самого религиозного сообщества, непрерывные конфликты, обвинения друг друга в суеверии, неверии, слабоверии, ересях, расколах и отступничестве ведут либо к отказу от признания самой возможности универсального самоописания «религиозных сообществ» как таковых, либо к попыткам разработки собственно научного, социально-философского и социологического категориального аппарата, который как метаязык второго порядка позволит относительно объективно и беспристрастно понять и описать происходящие социальные процессы. Таким образом, складывается противоречие между культовым поведением (практикуемым публично и наблюдаемым) и интимно-незримой личной верой человека, которое для конфессионального сообщества достаточно сложно разрешить.

В современном быстро меняющемся мире поляризуются две тенденции в рамках религиозных организаций, имеющие социальные последствия: 1) охранительное стремление к самосохранению и 2) неизбежное самоизменение, ответы на вызовы современности. Первая тенденция приводит к усилению замкнутости, появлению фундаменталистских и традиционалистских течений и субгрупп внутри религиозных сообществ, вторая - к открытости, возможности межрелигиозного и межмировоззренческого диалога.

Во втором параграфе «Социально-философские концепции феномена религиозности» анализируется история развития социально-философских трактовок категории «религиозность», выявляются особенности западных и отечественных интерпретаций религиозности.

Философия стала предшественницей собственно социологического осмысления религиозности. Философское осмысление религиозности складывалось в Новое время, вместе с бурными социальными процессами, которые вызвали церковную революцию в западном мире (Реформацию и Контрреформацию) и изменение позиции церкви в европейском обществе. На данном этапе философии был свойствен определенный конфессиоцен-тризм, когда во многом по традиции именно христианство рассматривалось как «лучшая», «наиболее правильная» или образцовая форма религии и религиозности как таковых.

В философии ХУШ-Х1Х вв. идеи христианского конфессиоцентриз-ма были заменены идеями надконфессиональной религиозности как потребности человека в поддержке сверхъестественных сил в сложных жизненных ситуациях. Одним из первых подобную концепцию создал И. Кант, по мнению которого моральные нормы должны были стать основой общемировой религии. В философии Г. Гегеля основой мира является Мировой Дух, одним из проявлений отношения с которым выступает, наряду с фи-

лософией, и религия. У Ф. Шлейермахера миром правит Бог или мировое целое, постижимые только через «чувство зависимости». Л. Фейербах перспективы развития религиозности видел в появлении неконфессиональной «религии любви». К. Маркс обратил внимание на социальные функции религиозности, понимая последнюю как феномен «надстройки» и усматривая при этом в процессах секуляризации признак отмирания религии как общественного института.

Развитие идей психологии, усиление внимания к внутренней жизни человека с одновременным развитием мировых конфликтов, революциями, распадом империй приводят к появлению ряда философских направлений, таких как романтизм и «философии жизни», где религиозность выступает как неотъемлемый элемент человеческого бытия. Религиозность в трудах С. Кьеркегора, Ф. Ницше, Р. Отто и других ученых становится порождением внутренних конфликтов и страхов индивида. Эти переживания, выражаясь тем или иным образом, порождают социальные институты, процессы и явления.

В XX в. в философии появилось множество новых подходов к трактовке религиозности, связанных с теоретическим религ иоведением. Одной из ведущих в последние годы стала концепция Н. Лумана. Для него религиозность - это форма коммуникации, которая облекается в институциональные формы, воплощаемые в «церкви». Задача религиозной коммуникации состоит прежде всего в решении тех общественных проблем, которые заявили себя как неразрешимые. Отсюда можно заключить, что религиозность — феномен, присущий любому социуму, так как проблемы, непреодолимые для общества, существуют в любом из них.

Отечественная философия религиозности развивалась иным образом. Если для западной традиции было характерно стремление к рациональному анализу религиозной веры, то в русской философии конца XIX - начала XX в. религиозность преимущественно рассматривалась как универсальное чувство радости и просветления, неотъемлемое свойство человека, вызванное его стремлением к единению с Богом. Такое развитие мысли в России неслучайно и объясняется формированием философии в условиях восточно-христианской православной традиции.

Во второй главе «Теоретико-методологические основы исследования религиозности в социологии религии», включающей три параграфа, рассмотрена история развития социологического изучения религиозности. Выделены основные теоретические и эмпирические подходы к исследованию религиозности социологами.

В первом параграфе «Генезис взглядов на религиозность в западной социологии религии» анализируется сущность социологического подхода

к исследованию религиозности, выделяются его основные направления и этапы развития.

Социологический подход к религиозности состоит в интерпретации последней в качестве социального феномена, выполняющего в обществе определенные функции. При этом социологическое знание имеет как теоретическое, так и эмпирическое обоснование, что принципиально отличает социологию от социальной философии, не стремящейся к детальной верификации своих утверждений.

Первые социологи не занимались специальным изучением религиозности, однако упоминали в своих работах это явление, отводя ему большую роль в управлении социальными процессами. В работах О. Конта и Г. Спенсера систематизированного взгляда на религиозность не сложилось. Собственно социологическое изучение религиозности началось в конце XIX — начале XX в.

Одновременно с развитием социологии религии появляется религиозная социология. Задача религиозной социологии состоит в эмпирическом исследовании положения той или иной конфессии в обществе. Появление данной отрасли исследований свидетельствует о том, что церковные организации осознали необходимость изучения собственной зависимости от социальных процессов. Однако религиозная социология не претендует на научную объективность, поскольку опирается на узкие конфессионально-теологические представления о Боге, душе, «истинной вере» и т. п., ограниченные нормами догматических учений конкретных юрисдикции, которых в современном мире насчитывается огромное количество. Эмпирические методы социологических исследований религиозные организации используют для достижения своих миссионерских целей и поиска новых форм более эффективного влияния на своих адептов.

Основоположниками социологического подхода к исследованию религиозности признаются М. Вебер и Э. Дюркгейм. Основной идеей М. Вебера стала мысль о влиянии религиозности на экономические процессы в Европе. Он доказал, что протестантизм оказан огромное воздействие на формирование капиталистического уклада. Несмотря на критику концепции М. Вебера, основная идея его теории осталась неоспоримой: религиозность влияет на социально-экономические процессы. Э. Дюркгейм утверждал, что религиозность и религию можно рассматривать как отражение социума («церкви»). Любое общество является своего рода «церковью», оно не может жить без религии, которая выполняет ряд функций: интеграцию сообщества, создание социальных норм и поддержание порядка.

Концепция Э. Дюркгейма положила начало формированию функционального подхода к исследованию религиозности. Его суть заключается в описании религии с помощью тех задач, которые она выполняет в обществе. Функциональный подход развивали в своих работах такие социологи, как: Р. Белла, М. Йингер, Г. Ленски, Р. Мертон, В. Паретто, Т. Парсонс и др.

Вторым подходом к изучению религиозности является сущностный («эссенциалистскин») подход, задача которого состоит в поисках основания религии как таковой, часто критикуемый за метафизичность, идеоло-гичность и предвзятость. Религиозность трансформируется вместе с изменением общества. Традиционные формы религии уступают свое место новым, в свете чего найти единую сущность для всех форм религиозности представляется невозможным. Вместе с тем функциональные трактовки религиозности оказываются слишком широкими, включая в себя такие феномены, как, например марксизм, который сам себя религией не считает. Теологи И. Вах и П. Тиллих для разграничения религиозности в традиционном понимании и «религиоподобных» явлений ввели такие термины, как «псевдо- и квазирелигиозность», что, однако, тоже выступает как своего рода «метафизическая предвзятость» в предельно широком контексте.

Более корректным в этом контексте видится подход Н. Смарта, который, для того чтобы снять противоречие между сторонниками функционального и сущностного подходов, предложил использовать термин «мировоззрение» с четко заданными эмпирическими признаками. Мировоззрение, по Н. Смарту, - это совокупность идей и практик, мотивирующих существование людей. В результате получается, что многие секулярные идеологии оказываются очень близки традиционным религиям. На взгляд диссертанта, концепция Н. Смарта имеет ряд преимуществ: во-первых, он предлагает ориентироваться на эмпирически фиксированные признаки, конкретизируя понятие «религиозность»; во-вторых, снимает проблему европоцентризма и конфессиоцентризма в социологии религии; в-третьих, данная концепция пересмотрела суть личной религиозности человека, обозначив ее сложность, не сводящуюся исключительно к рамкам догматов.

Одним из влиятельных направлений функционального подхода стало изучение феномена гражданской религии. В работах Р. Белла, Дж. Вильсона, М. Йингера, М. Марта и других исследователей показано развитие демократического государства на Западе и особенно в США, где, наряду с процессами секуляризации и плюрализации верований, произошло формирование такого феномена, как гражданская религия, основанная на светских ценностях с последующей их сакрализацией. Гражданская религия многосоставна: в ней переплетены как религиозные, так и светские начала.

Специфика гражданской религии в США заключается в том, что она выполняет социально интегрирующие функции. Прототипом гражданской религии в СССР называют, например, попытку формирования светского культа «Родины-матери».

Во второй половине XX в. произошла смена исследовательских парадигм в социологии. Это было вызвано как социальными процессами (рост влияния коммуникации, развитие средств массовой информации и т. д.), так и кризисом самой социологии как науки. Трансформировались подходы к изучению религиозности. П. Бергер и Т. Лукман в рамках теории «социального конструирования реальности» назвали религиозность неотъемлемым свойством человеческой природы. Религия - это «символический универсум», задача которого состоит в обеспечении связи между «обыденной реальностью» и высшими началами, а следовательно, в обеспечении социального контроля. Э. Гидденс в основе религиозности видел чувство страха, поэтому, по его мнению, традиционная религиозность еще долго будет оставаться притягательной. Представители теории коммуникативного разума (Дж. Роулз, Ю. Хабермас и др.) исследовали религию как явление, обусловливающее характер коммуникации и тип социума. Господство католицизма и протестантизма в Европе привело к появлению институтов гражданского общества.

Таким образом, в современной западной социологии не сложилось единой концепции религиозности как по причине многообразия форм современного социального знания, так и в силу сложности самого исследуемого явления. Каждый исследователь самостоятельно решает, какой подход ему ближе, поскольку не один из них не в состоянии описать полностью религиозность как элемент социальной реальности.

Во втором параграфе «Развитие исследований религиозности в отечественной социологии» изучается процесс становления отечественной социологии религии, ее сравнение с западной наукой.

Отечественная социология религии развивалась иначе, чем западная. Долгое время влияние зарубежной науки на нее было ограничено. Революция 1917 г. и бурные события начала XX в., господство марксистской идеологии привели к утверждению трактовки религиозности как «отмирающего пережитка». В СССР проводились исследования религиозности для поиска путей ее преодоления и пропаганды атеизма. Наиболее полным и масштабным исследованием первого периода стала перепись населения 1937 г., в которой затрагивались вопросы вероисповедания, завершившаяся трагически для ее организаторов.

Действительное развитие социологии религии в СССР многие авторы относят к 60-м гг. XX в., когда развернулись эмпирические исследования религиозности, хотя теоретическое развитие ограничивалось доминированием концепции «отмирания». Вместе с тем религиозность стала изучаться и с позиции выполнения ею тех или иных социальных функций. Наиболее полно этот подход был развит в трудах Ю. А. Левады. Глубокий анализ западных концепций религиозности был представлен в работах Д. М. Угриновича и И. Н. Яблокова. Автором делается вывод о том, что хотя отечественная социология и накопила большой корпус эмпирических исследований религиозности, однако преодоление советских стереотипов и концептуальных схем происходит только в последние два десятилетия.

В третьем параграфе «Проблемы измерения религиозности в социологии религии» анализируются основные методы и методики эмпирического исследования религиозности, рассматриваются наиболее перспективные направления их дальнейшего совершенствования.

По мнению автора, наиболее перспективным является развитие многомерных методик исследования религиозности, поскольку само изучаемое явление сложно и многосторонне, а применение только одного метода неизбежно обедняет и ограничивает точность социологического исследования. Сделать выводы о религиозности населения на основе только одного из критериев невозможно. Наиболее разработанной методикой исследования сегодня является схема Ч. Глокка и Т. Старка, однако своеобразие различных вероисповеданий делает построение единой для всех религий шкалы проблематичным и, по-видимому, невозможным.

Развитие методологии эмпирических исследований должно проходить параллельно с развитием теоретическим схем. Теория должна стать для социолога контекстом, в котором интерпретируются полученные им данные, неразрывно связанные с конфессионально-теологическими интерпретациями бытия человека в мире, поскольку именно конфессиональные формы религиозности наиболее влиятельны. Диссертант солидарен с точкой зрения М. Йингера о том, что социология религии является связующим звеном между теологией и социологией, и полагает — вне этой связки социологии религии не выйти из методологического и исследовательского тупика. Взаимодействие с теологией позволит решить проблему корректности языка исследования, преодоления ловушек «гипердиагностики», сблизив социолога и респондента.

Другим перспективным направлением развития современной эмпирической социологии религии становится развитие исследований форм коллективной религиозности (конфессиональности, массовой, народной и

элитарной религии), которая не сводима к сумме ее индивидуальных проявлений.

В третьей главе «Современная религиозность в свете социологических концепций», состоящей из двух параграфов, анализируется динамика религиозности в современных условиях, рассматриваются теоретические концепции, описывающие происходящие процессы.

В первом параграфе «Секуляризация как социологическая проблема» прослеживается развитие секулярных тенденций и их отражение в социологических концепциях.

Теория секуляризации зародилась на рубеже Х1Х-ХХ вв. в связи с потребностью в осмыслении процессов потери церковными организациями своего влияния в Европе. Она стала логическим продолжением теории прогресса и основывалась на эмпирических данных стран Европы, США и некоторых нехристианских государств (Турция, Египет). Первые теории секуляризации (О. Конт, К. Маркс и др.) предполагали со временем полное исчезновение религии и религиозности. К 1970-м гг. секуляризация становится догмой в социологии религии. Сложилось несколько объяснений ее причин. Одни исследователи секуляризации связывают ее с трансформацией традиционной религиозности в новые формы (Р. Белла), другие рассматривают ее как процесс перехода от «священного» общества к рациональному, светскому (П. Бергер). Б. Вилсон объясняет секуляризацию процессами общественной модернизации. Значительная часть социологов рассматривает феномен секуляризации в рамках теории дифференциации (Н. Луман, Т. Парсонс).

Позднее (середина 1970-х - начало 1980-х гг.) были зафиксированы данные, противоречащие теории секуляризации. Ряд исследователей отказался от тезиса о необратимости секулярных процессов (II. Бергер, X. Кокс). В целом можно утверждать, что сегодня не существует неопровержимых доводов ни в пользу теории секуляризации, ни против нее, соответствуя концептуальным подходам теории дифференциации, которая утверждает неотъемлемость религиозности как антропологического атрибута, одной из «аутопойетических систем» общества (Н. Луман). Фактом являются снижение значимости религиозных организаций («церквей») во многих странах Запада, признание значимости религиозных чувств как глубинного основания личности, уважение и законодательная защита религиозности в различных ее проявлениях, индивидуальных и институциональных, даже если первые критически относятся к традиционным догматическим формам последних. Глобализация способствует распространению секуляризации на нехристианские страны, порождая там порой конфликты,

провоцирующие усиление фундаментализма и традиционализма. Нельзя, по мнению автора, говорить о секуляризации односторонне, только как о положительном или отрицательном явлении. Среди положительных последствий можно выделить рост прав и свобод человека, развитие технологий, мобильности и т. л. Однако одновременно наблюдается трансформация моральных норм, рост вседозволенности, культа потребления и т. д.

Во втором параграфе «"Новая религиозность", "вызовы терроризма" и толерантность как современные формы эволюции религиозности» проведен социально-философский анализ феноменов новой религиозности и терроризма, представлены результаты исследования соотношения толерантности и религиозности у студенческой молодежи Владимирского государственного университета, выявлена связь между уровнем религиозности, толерантности и возможностью экстремистского поведения.

Процессы секуляризации и глобализации привели к появлению новых форм духовности, свидетельствующих, что религиозность не утрачивает своего значения, а приобретает новые формы, становясь атрибутом приватной сферы. Новые формы духовности стали вызовом для научного знания и потребовали своего осмысления. Все подходы к исследованию нетрадиционной религиозности можно разделить на три группы. Представители первого подхода считают, что нетрадиционная религиозность является результатом секуляризации (Т. Петер, Э. Тирьякян). В рамках второго подхода новая религиозность расценивается как сдвиг к приватной форме религии (Г. Дэви, П. Цюльнер). Для третьего подхода характерно объяснение появления нетрадиционной религиозности как стремление людей к духовности, объединению в небольшую группу близких по взглядам и духу людей (Р. Ватноу, К. Леви-Стросс, Д. Эрвье-Лежер). Динамику современной религиозности социологи объясняют разнообразными причинами: процессами дифференциации (К. Доббелере, X. Казанова), ситуацией на «религиозном рынке» (П. Бергер, Т. Лукман), экзистенциональными переживаниями человека (Р. Инглехард, П. Норрис).

Вызовом для теорий секуляризации во второй половине XX в. стал всплеск религиозного фундаментализма и терроризма. Сегодня терроризм в средствах массовой информации и массовом сознании часто оказывается связанным с исламской религией, нередко объясняясь именно религиозными причинами, тогда как с научных позиций терроризм выступает как сложное и многоаспектное явление, в основе которого лежит целый комплекс социальных, политических, экономических и идеологических проблем. Религия, как правило, сама по себе не ведет к террористической деятельности, выступая лишь его возможным идеологическим обоснованием.

Административные, силовые способы борьбы с терроризмом не являются эффективными в долгосрочной перспективе. Наиболее правильный метод - создание таких социально-экономических условий, которые, воздействуя на личность, развивают рационально-критическое мышление и воспитывают толерантность.

Результаты проведенного в рамках диссертационной работы социологического исследования толерантных установок студентов Владимирского государственного университета показали, что студенческая молодежь Владимирской области имеет высокий уровень толерантности к другим нациям и вероисповеданиям, открыта к межнациональному и межрелигиозному диалогу. Так, респонденты ответили, что готовы дружить с представителями иных национальностей (64 %) и вероисповеданий (65 %), соответственно 47 % опрошенных испытывают интерес к ним, и только 3 % - неприязнь. Студенчество - молодежь с высоким уровнем образования, для которой характерно рациональное мышление и гуманистические установки. По мнению автора, это и стало причиной того, что студенты продемонстрировали высокий уровень толерантности по отношению к «другим».

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы работы.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Хлопкова, О. В. Современные западные подходы к изучению феномена религиозности / О. В. Хлопкова // Вестн. Нижегород. гос. ун-та. Серия «Социальные науки». - 2011.-№ 4.-С. 150-153.-0,5 печ. л.

2. Хлопкова, О. В. Современные проблемы исследования религиозности / О. В. Хлопкова // Современные исследования социальных проблем : электрон, науч. журн. - 2012. - № 9(17). - Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/ е-гиЛ55ие5/2012/9/кЫоркоуа.рс1£

3. Хлопкова, О. В. Социологические аспекты религиозности современного терроризма в свете западных социально-философских концепций / О. В. Хлопкова // Учен. зап. Орлов, гос. ун-та. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2013. -№ 2. - С. 147-154. - 1,0 печ. л.

Иные публикации

4. Хлопкова, О. В. Религия как духовный феномен в социологии М. Вебера / О. В. Хлопкова // Церковь, государство и общество в истории России и православных стран : материалы междунар. науч.-практ. конф.

- Владимир : ВлГУ, 2009. - С. 379-381. - 0,2 печ. л.

5. Хлопкова, О. В. Национально-культурные особенности и религиозность как суицидальные факторы / О. В. Хлопкова // Отклоняющееся поведение человека в современном мире: проблемы и решения : материалы II междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Владимир : ВлГУ, 2011. - С. 253-257.-0,31 печ. л.

6. Хлопкова, О. В. Критерии религиозности с точки зрения высшего духовенства Русской православной церкви начала XX в. (по «Моим Дневникам» архиеп. Никона (Рождественского) / О. В. Хлопкова // Социальное учение церкви и современность : материалы междунар. науч.-практ. конф.

- Орел : Изд. Александр Воробьев, 2011. - С. 278-281. - 0,25 печ. л.

7. Хюпкоса, О. В. «Ныо Эйдж» как новая форма религии. Социологический анализ / О. В. Хлопкова // Современные направления теоретических и прикладных исследований : сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-иракт. конф. - Одесса : Черноморье, 2011. - С. 91-94. - 0,25 печ. л.

8. Хлопкова, О. В. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности / О. В. Хлопкова // Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальные и международно-правовые аспекты : материалы VI науч.-практ. конф. студентов, аспирантов. - Казань : КГУ, 2011. - С. 60-61. - 0,13 печ. л.

9. Хюпкова, О. В. Православие в современной России и иные формы религиозности / О. В. Хлопкова // Церковь, государство и общество в истории России и православных стран : материалы III междунар. науч. конф., посвящ. памяти православ. просветителей святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, 25-26 мая 2011 г., г. Владимир. - Владимир : ВлГУ, 2011.-С. 394-397. — 0,25 печ. л.

10. Хлопкова, О. В. Воспитание толерантности личности как форма нейтрализации фактора возникновения религиозного терроризма / О. В. Хлопкова // Свеча-2012. Толерантность: проблемы, дискуссии и возможности концептуализации : материалы междунар. науч. семинаров, 16-17 нояб. 2011 г., г. Владимир. - Владимир : ВлГУ, 2012. - Т. 19. -С. 313-321.-0,56 печ. л.

11. Хчопкова, О. В. Проблемность и значимость религии в социокультурном пространстве современной России / О. В. Хлопкова // Михай-

ловские чтения. 2011 : сб. ст. науч.-практ. конф. — Архангельск : КИРА, 2012.-С. 204-208.-0,31 печ. л.

12. Хлопкова, О. В. Исследование уровней толерантности и религиозности студенческой молодежи ВлГУ / О. В. Хлопкова, Е. И. Аринин, Н. М. Маркова // Наука, религия и толерантность: вызовы и проблемы современности : материалы междунар. науч. конф., 24—26 окт. 2012 г. — Владимир : ВлГУ, 2012. — С. 37-41.-0,31/0,2 печ. л.

13. Хлопкова, О. В. Религиозность, безопасность и современный терроризм / О. В. Хлопкова // Свеча-2012. Религиозность: личность перед вызовами бытия : материалы междунар. науч. конф. — Владимир : ВлГУ, 2012. - С. 183-190. - 0,5 печ. л.

14. Хлопкова, О. В. Теоретико-методологические основы исследования религиозности в социологии религии / О. В. Хлопкова, Е. И. Аринин // Религиозность как феномен в религиоведении, социологии и культурологии : монография / под ред. Е. И. Аринина. - Владимир : ВлГУ, 2012. - Разд. 4.2. - С. 259-307. - 2,9/2,61 печ. л.

Хлопкова Оксана Васильевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Подписано в печать 23.04.13. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.

Текст диссертации на тему "Социально-философские аспекты концептуализации религиозности в современной науке"

ФГБОУ ВПО «ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.

А.Г. И Н.Г. СТОЛЕТОВЫХ»

На правах рукописи

ХЛОПКОВА ОКСАНА ВАСИЛЬЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

09.00.11 - Социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Аринин Е.И.

Владимир -2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

Глава 1. Категоризация религиозности в современной философии и науке.......................................................................................................................13

1.1 Специфика определения религиозности в светских и конфессиональных истолкованиях.................................................................13

1.2 Социально-философские концепции феномена религиозности..........26

Глава 2 Теоретико-методологические основы исследования религиозности в социологии религии.............................................................48

2.1 Генезис взглядов на религиозности в западной социологии религии 48

2.2 Развитие исследований религиозности в отечественной социологии 85

2.3 Проблемы измерения религиозности в социологии религии..............98

Глава 3 Современная религиозность в свете социологических концепций ...............................................................................................................................117

3.1 Секуляризация как социологическая проблема...................................117

3.2 «Новая религиозность», «вызовы терроризма» и толерантность как современные формы эволюции религиозности..........................................137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................164

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................................168

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Современный мир стал системой, где сосуществуют различные мировоззренческие течения, при этом все более значимую роль начинают играть религиозные движения и субкультуры. Не подтвердились популярные с середины XIX в. представления о неизбежном «отмирании религии», теснимой научным мировоззрением, не произошло и предсказывавшегося снижения роли религии в жизни общества. Процессы секуляризации все больше дополняются процессами десекуляризации, а их последствия имеют во многом непредсказуемую перспективу в условиях современных тенденций глобализации.

Результатом распада СССР стал очевидный рост религиозности в стране, начались процессы возрождения религий и десекуляризации, которые в последние годы одновременно дополнились ресекуляризацией, активно влияющей как на общественную жизнь, так и на политические процессы. Наряду с возрождением традиционных форм религиозности, повсеместно проявляют себя новые религиозные движения. В некоторых регионах зарождаются фундаменталистские течения, вызывая конфликты, рост социальной напряженности и нередко преступления экстремистской направленности и террористические акты. Недавним примером последних стали убийство летом 2011 г. в Норвегии А. Брейвиком около 100 человек, взрыв мечетей в исламских странах, покушения на целый ряд умеренных представителей мусульманского духовенства в России.

Все эти процессы требуют от российского научного сообщества организации эмпирических исследований современной религиозности и их теоретического осмысления. Бытовавшее в СССР понимание религии как «пережитка прошлого» ограничивало развитие как методологической базы исследований фактической религиозности, так и теоретического осмысления ситуации в целом. Огромный материал, связанный с исследованием

религиозности, накоплен в западной социологии и других социальных науках. Экстраполяция западного опыта на российскую почву предполагает его комплексное изучение, синтез подходов социально-философского, социологического и религиоведческого анализа, систематизацию и концептуальное осмысление.

Религиозность является предметом исследования целого ряда наук, прежде всего социологии религии. Современная социальная философия призвана обратиться к изучению и систематизации опыта западной социологической мысли, выявлению наиболее перспективных тенденций в исследовании религиозности, необходимых современной российской науке для обогащения собственного опыта и развития на их основе оригинальных научных направлений.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена, во-первых, объективным ростом религиозности населения Российской Федерации и разнообразием ее проявлений; во-вторых, потребностями отечественной социально-философской мысли, призванной преодолеть стереотипы советского периода и обратиться к богатству достижений исследовательских разработок западного научного сообщества, весьма разнообразных и глубоких по содержанию.

Степень научной разработанности темы Явление религиозности как предмет комплексного изучения в современной социальной философии предполагает обращение к эмпирическим и теоретическим исследованиям, прежде всего социологии религии. В связи с тем, что в отечественной социологии долгие годы господствовала парадигма «отмирания религии», препятствовавшая серьезным исследованиям религиозности населения, основные концептуальные подходы к изучению многих ее аспектов сложились на Западе.

Основанием для социологических исследований исторически выступил анализ религиозности в богословско-теологических и философских работах таких авторов, как: Н. А. Бердяев, Ж. Боден, Н. С. Булгаков, И. Вах, Г. Гегель, И. А. Ильин, И. Кант, С. Кьеркегор, Дж. Локк, К. Маркс, Ф. Ницше, Р. Отто,

I i

Платон, В. В. Розанов, П. Тиллих, Л. А. Фейербах, И. Фихте, С. Л. Франк, Ф. Шлейермахер, М. Элиаде и др.

Вопросы социальной природы религиозности, ее роли в обществе рассматривались Дж. Александером, П. Бергером, М. Вебером, Э. Гидденсом, Э. Дюркгеймом, М. Йингером, Г. Ленски, Н. Лобковицем, Т. Лукманом, Н. Луманом, В. Парето, Т. Парсонсом, Дж. Роулзом, Н. Смартом, Ю. Хабермасом, Й. Штольцем, X. Эссером и др. Таким образом, теоретические исследования религиозности в мировой науке получили широкое распространение.

Особый вклад в развитие методологической базы мировой социологии религии внесли Ч. Глок, Д. Дэвидсон, М. Йингер, Д. Книдсен, Г. Ле Бра, Г. Ленски, Г. Оллпорт, Р. Старк, Дж. Фишер, П. Хилл, Р. Худ, А. Эйстер и др.

Отдельно нужно отметить исследователей творчества основателей самой социологии религии. Многие авторы обращались и обращаются к творчеству М. Вебера. Среди них можно выделить публикации Г. Абрамовски, Р. Арона, Р. Бендикса, Ф. Блума, А. Макинтайра, В. Моммзена, Р. Мюнха, Г. Рота, Ф. Тенбрука, Ю. Хабермаса, В. Швенткера, В. Шлюхтера и др. Творчество Э. Дюркгейма в западноевропейской и американской науке также является предметом постоянного научного интереса. В данном направлении трудились Дж. Александер, Н. Аллен, С. Луке, В. Миллер, В. Пиккеринг, К. Томпсон и др.

Освоение опыта мировой социологической мысли в отечественной науке началось в 1960-е гг. в работах Т. Н. Букиной, П. П. Гайденко, В. И. Гараджи, А. Б. Гофмана, А. В. Гулыги, Ю. Н. Давыдова, И. С. Кона, Ю. А. Левады, Е. В. Осиповой, Д. М. Угриновича, Г. П. Францева, И. Н. Яблокова и др. В современной отечественной науке ведется как активное осмысление социологического опыта Европы и Америки, так и отечественной специфики. В данном направлении в последние десятилетия работали А. И. Буданов,

A. А. Дрегало, Е. И. Задорожник, А. И. Иванов, Е, И. Кравченко, О. Ф. Лобазова, Ю. Ф. Лукин, Р. Н. Лункин, М. М. Мчедлова, Е. В. Пруцкова, Е. Д. Руткевич, Ю. Ю. Синелина, М. Ю. Смирнов, С. В. Трофимова, В. Ф. Чеснокова,

B. И. Ульяновский, С. Б. Филатов, Д. Е. Фурман, Д. А. Узланер и др.

Отдельные вопросы, связанные с социологическим исследованием § религиозности в отечественной науке, рассматривались также в трудах по смежным дисциплинам (социальной философии, религиоведению, культурологии, политологии) таких авторов, как: Т. В. Андрякова, Е. И. Аринин, В. П. Баранников, И. Я. Кантеров, Т. П. Лифинцева, О. Ф. Лобазова, В. Н. Матонин, М. М. Мчедлова, Ю. В. Рыжов, Ю. А. Сибирцева, Н. М. Теребихин, А. С. Тимощук, Л. А. Февралева, Е. С. Элбакян и др.

Объектом исследования выступает понятие религиозности как социального отношения.

Предметом исследования являются формы теоретических и эмпирических концептуализаций религиозности.

Цель диссертационного исследования - фокусируясь на материалах социологии религии, осуществить социально-философский анализ общих тенденций развития концептуализаций религиозности в современной науке.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- определить особенности научных, в частности социологических, подходов к исследованию религиозности и их взаимосвязь с конфессиональными, социально-философскими и религиоведческими способами ее анализа;

- проследить историю развития распространенных социологических концепций религиозности, выявить основные подходы к ее исследованию;

- рассмотреть основные эмпирические способы измерения религиозности, предложенные в работах западных исследователей, основные пути развития эмпирических методик и сложности их осуществления;

- провести сравнительный анализ развития западных и отечественных подходов к изучению религиозности;

- выявить роль процессов секуляризации, десекуляризации и ресекуляризации в современном глобализирующемся мире, показать их отражение в социологических концепциях и теориях;

- проанализировать основные подходы к исследованию нетрадиционной (новой) религиозности, сформировавшиеся в науке конца XX в.;

- исследовать основные теории, характеризующие феномен религиозного терроризма, выявить факторы развития данного явления, методы его профилактики и условия формирования толерантных отношений в обществе.

Методология и методы исследования. Решение поставленных задач осуществлялось на основе диалектического подхода к познанию действительности. Кроме того, автором были использованы:

- социально-философский метод, с помощью которого исследовалась взаимосвязь развития социологических концепций религиозности и социальных процессов;

- метод исторического анализа источников и исследовательской литературы;

- сравнительный метод, позволивший сопоставить различные концепции религиозности как внутри социологии, так и в междисциплинарном контексте;

- метод теоретической реконструкции, давший возможность выявить магистральные направления в дискуссии о религиозности, определить наиболее перспективные из них.

Проблемная направленность диссертации обусловлена современным пониманием категории «религиозность» в качестве многоаспектного открытого вопроса или герменевтической проблемы.

Теоретическую базу исследования составили следующие группы источников:

- работы представителей мировой социологии религии, в чьих трудах категории «религиозность» отводится ведущая роль;

- монографии, диссертации, статьи исследователей, анализирующих историю и современное состояние дискуссии о религиозности;

- работы отечественных социологов религии, посвященные проблеме религиозного сознания общества, исследованию религиозности;

- работы представителей смежных дисциплин (философов, теологов, религиоведов), затрагивающие проблемы религиозности;

- интернет-источники, содержащие современные исследования проблем религиозности.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые:

- раскрыта полисемантичность понятия «религиозность», обосновано и уточнено выделение четырех основных типологических форм концептуализации этого феномена в мировой и отечественной традициях;

- предпринята попытка целостной реконструкции форм изучения и категоризации религиозности, образующихся на пересечении конфессионально-теологических, философских и религиоведческих дискурсов;

- обобщены концепции формирования современных форм развития религиозности, таких как секуляризация, десекуляризация и ресекуляризация, распространение новых религиозных движений, религиозного терроризма и фундаментализма;

- проанализированы и введены в научный оборот ранее не переводившиеся первоисточники по социологии религии;

- проведено исследование религиозных и толерантных установок студенческой молодежи Владимирского государственного университета.

Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проблема определения понятия «религиозность» очень сложна и многоаспектна: сложились конфессиональный, философский и научно-религиоведческий подходы. Особенностью социологического подхода (как области научно-религиоведческого исследования) к изучению религиозности является его акцентирование на общественной природе исследуемого феномена и эмпирическом изучении его особенностей. Религиозность рассматривается как динамичный феномен, выступающий, с одной стороны, как результат социальных отношений индивидов, а с другой, как явление, само влияющее на процессы, происходящие в обществе, т. е. выполняющее социальные функции. При этом

социология в своих выводах опирается на эмпирические данные, что отличает ее от социальной философии.

2. Социологические исследования основываются на сложившихся в обществе конфессиональных трактовках религиозности, часто сталкивающихся с рядом проблем, которые не позволяют религиозным общинам создать универсальный метаязык описания религиозности и выработки ее общепризнанных критериев. В то же время научно-философские и собственно социологические описания религиозности с точки зрения конфессий оказываются чрезмерно широкими, порождающими феномен «гипердиагностики».

3. Социальная философия выступает как предшественница собственно социологического осмысления религиозности, сформировав надконфессиональный подход к ее изучению и сформулировав тезис о ее социальных функциях. Для западной социальной мысли характерен рациональный анализ религиозного чувства и его манифестаций в социальной реальности, тогда как отечественная философия начала XX в. преимущественно фокусировалась на рассмотрении религиозности как универсального чувства единения с Богом.

4. Основы социологического подхода к изучению религиозности заложили М. Вебер и Э. Дюркгейм. Сущность данного подхода отражает следующий тезис: религиозность есть следствие и отражение общественных отношений, при этом сама она также способна оказывать активное воздействие на социальные процессы.

5. В социологии сформировалось два основных подхода к интерпретации религиозности: сущностный («эссенциалистский») и функциональный. Последний является наиболее распространенным в науке, выступая более корректным при исследовании многообразных форм религиозности. Значимое направление функционального подхода в современной социологии - изучение феномена «гражданская религиозность».

6. В прикладных исследованиях религиозности наиболее перспективным признается развитие многомерных методик (Ч. Глок, Г. Ленски, Р. Старк и др.).

Развитие методологии эмпирических исследований возможно только в тесной связи с параллельным развитием социологических теоретических подходов.

7. Развитие эмпирических исследований требует построения таких концепций религиозности, которые приближали бы исследователя к пониманию субъективных мотивов и переживаний верующих. Для этого необходим диалог теологии и социологии, что позволит проникнуть в глубь рассматриваемого феномена.

8. Результатами модернизации и глобализации стали секуляризация и ее распространение на «незападные» страны. В 1970-е гг. концепция секуляризации приобрела характер догмы в социологических концепциях, однако позднее обнаруживались данные, заставившие исследователей отказаться от идеи необратимости секуляризации.

9. Изучение нетрадиционных форм религиозности и современных процессов секуляризации представляет собой актуальную исследовательскую проблему, требующую выработки новых методологических подходов.

10. Процессы секуляризации и глобализации вызвали сложные трансформации в мире, которые привели к резкому росту религиозного фундаментализма и терроризма. Причины и условия возникновения религиозного терроризма весьма разнообразны и носят системный характер, непосредственно религиозные факторы часто являются не причинами терроризма, а только его идеологической базой. Применение насильственных методов в борьбе с религиозным терроризмом малоперспективно. Для устранения данного явления необходимо решить комплекс социальных, воспитательных и мировоззренческих вопросов, требующих утверждения норм межрелигиозного и межнационального диалога и сотрудничества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование значительно расширяет область научных знаний о западных социологических концепциях религиозности. В результате анализа