автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ концепций психологических аспектов религиозности в культуре XX столетия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ концепций психологических аспектов религиозности в культуре XX столетия"

Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова

На правах рукописи

НЕФЁДОВА Ирина Дмитриевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕЛИГИОЗНОСТИ В КУЛЬТУРЕ XX СТОЛЕТИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

I

Архангельск -2003

Работа выполнена на кафедре философии

Поморского государственного университета имени М.ВЛомоносова

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Аринин Б.И.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор доктор философских наук, профессор

Кантеров И.Я. Пивоев В. М.

Ведущая организация: Владимирский государственный университет

Защита состоится _ декабря 2003 года в _ часов на заседании

диссертационного совета К 212.191.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 - социальная философия в Поморском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 163060, Архангельск, ул. Урицкого, 56, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова по адресу: 163002, Архангельск, пр. Ломоносова, 4.

Автореферат разослан «_» ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Кукаренко H.H.

О

— 1 ' Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования психологических аспектов религиозности в социальной философии обусловлена уроками глобальных потрясений в культуре XX века и своеобразием современного этапа общественного развития, как в нашей стране, так и в мире в целом. Сосуществование в одном культурном пространстве огромного количества религиозных форм, появление новых нетрадиционных религиозных движений и экзотических индивидуальных форм религиозности, эскалация актов терроризма и войн на религиозной почве, использование религиозных чувств и межконфессиональных отношений в политических технологиях указывают на многоаспектность религиозности, что ставит перед социальной философией новые задачи. Это задачи перехода от исследования конкретных форм религиозности, как социально утвердившихся традиционных форм, активно и динамично развивающихся сегодня, к исследованию религиозности как универсального антропологического феномена, состоящего из ряда сущностных элементов, характерных для каждого человека, для любого общества и культуры. Именно в этой связи возникает необходимость социально-философского анализа психологических аспектов религиозности, наиболее полно исследованных психологией религии XX века, выявившей основные когнитивные, эмоциональные и поведенческие особенности религиозности. Исследование психологических аспектов религиозности является необходимым основанием для достаточно полного и адекватного объяснения социально-культурных феноменов и общественных процессов.

Актуальность данной работы видится также в том, что помимо собственно анализа феноменов, изучаемых психологией религии, большую важность имеет и исследование изменений методологических предпосылок разных форм понимания и описания этих феноменов, скрытых за категориями, лежащими в основании многочисленных конкретных психологических концепций. Как показывают современные гносеологические исследования, категории корректно рассматривать не как абсолютные формы постижения полной истины, но как нейтральные принципы и подходы, которые сами по себе ни истинны, ни ложны, но удобны, выступая как-«соглашения и скрытые определения»'. За категориями-всегда нужно видеть их автора и те сознательные и бессознательные предпосылки, которые обуславливали данную концептуализацию. Такое понимание категорий позволяет осмыслить их контекстуальную нагруженность, преодолеть стереотипы идеологических противостояний, выйти на новый уровень всеобщего понимания исследуемой сферы бытия.

Можно отметить, что реализация подобного подхода в философии обеспечивает осознание необходимости новых методологических оснований анализа психологических категорий, структур, теорий и перспектив, что способствует адекватному социально-философскому анализу психологических аспектов религиозности человека и выходу на междисциплинарный уровень, помогая тем самым приспосабливаться к быстро меняющемуся и многоликому современному миру. Социальная философия призвана не только предельно точно и непредвзято описать и истолковать факты, но и за общими характеристиками

Миксшина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реалы

3

оФогаяедивндявнАя}

БИБЛИОТЕКА ]

увидеть личность верующего, понять смыслы, внутренние импульсы, поддерживающие конкретную религиозность.

В свете вышесказанного представляется чрезвычайно важным анализ опыта методологического осмысления психологических аспектов религиозности, представленного в классических работах психологов-теоретиков, основателей или представителей различных направлений в психологии религии, нередко становящихся и признанными философами. Психологические аспекты религиозности чрезвычайно трудны для объективного научного анализа в силу их имманентно субъективной природы, однако несколько поколений исследователей нашли средства для их категоризации, для наиболее адекватного выражения в универсальных категориях интимно-личностного религиозного опыта индивида, сделав его предметом отвлеченно-объективного описания. Современные исследователи религиозных феноменов тоже указывают на назревшую необходимость более тщательного анализа когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон религиозности, столкнувшись со своеобразием новых религиозных движений.

Степень разработанности проблемы

В истории социально-философской мысли психологические аспекты религиозности долгое время не получали статус самостоятельной проблемы, заслуживающей внимания. Появление в религиоведении общего понятия индивидуального качества «религиозности»2, прямо указывает не только на социологический, но и на психологический аспект данной категории.

Основным материалом для социально-философского исследования когнитивной, эмоциональной и поведенческой составляющих религиозности стали научные труды, переписка и биографии теоретиков психологии религии: У.Джеймса, З.Фрейда, К.Г.Юнга, Г.С.Холла, В.Вундта, В.Р.Веллса, Д.Траута, Дж.Ветгера, Б.Ф.Скиннера, А.Бандуры, Э.Фромма, А.Маслоу, В.Франкла. Необходимость обращения к первоисточникам оправдана тем, что целый ряд работ до настоящего времени не переведен на русский язык, а те немногие, что были доступны и в советский период, не анализировались с целью выявления универсальных психологических аспектов религиозности, поскольку в них преобладал другой методологический подход, базирующийся на известном идеологическом тезисе об отмирании религии, и, соответственно, преимущественно направлявшийся на критику «буржуазной науки» за ее «субъективизм», «социобиологизаторство» и «натуралистический характер мировоззрения».

В литературе советского периода огромный фактический материал по теме исследования нуждается в современном переосмыслении, поскольку явно устарели методологические подходы к самому общему пониманию проблемы. Основным методологическим принципом прежнего диалектико-материалистического объяснения религиозности являлось положение о социальной обусловленности религиозного отражения мира, его принципиально иллюзорном характере. В религиоведении за основу определения религиозности индивида было положено единство религиозного сознания и религиозного поведения. Но само по себе признание необходимости учета этих элементов не привели к адекватной оценке психологических составляющих. Это надолго определило научную методологию

2 Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и словарь-минимум по религиоведению // Под ред. Яблокова И.Н. -М.: ГарДарика, 1998. - с. - 460.

и приоритеты советских социологических исследований феномена религиозности. Религиозность человека в первую очередь объяснялась социальными факторами и соотносилась с непосредственными результатами социологического анализа, которые дополнялись психологическими данными и категориями, подтверждающими основные идеологические положения научного атеизма. Проблематика универсальных психологических аспектов религиозности прямо или косвенно высвечивалась и в этих публикациях, но из-за методологического неприятия психологических категорий, используемых в западной науке, она не исследовалась во всей ее сложной многоплановости и полноте. Это проявилось в работах Д.М.Угриновича, М.А.Поповой, К.К.Платонова, В.Г.Пивоварова, М.Г Писманика, А.И Демьянова.

Этим объясняется наше преимущественное обращение к исследовательским работам зарубежных философов, религиоведов и психологов религии: Wulff D., Pratt, J.B., Репу, R.B., Landis В., Lowry, R.J., Jones Е., Hetherington, R., Blanchard, W.H.,Tauber E.S., Clark W.H., Badcock C.R., Meyer D.H., Zuriff G.E.

С конца 80-х - начала 90-х в России началось постепенное изменение общей культуры методологических исследований в целом. Возникло понимание того, что религиозность невозможно исследовать как особое явление без категорий различных направлений философии, социологии и психологии. Современный социально-философский анализ когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон религиозности является основой для разработки инструментария, используемого социальной философией в соответствии с её принципами и методами исследования. Это должно привести к переосмыслению уже известных фактов, к их новому прочтению, к систематизации рациональных элементов психологического знания с целью разработки новой методологии, способствующей объективному постижению сложного и многоаспектного феномена религиозности.

Таким образом, подводя итог определения степени разработки вопроса, мы можем утверждать, что проблема нуждается в дальнейшем методологическом анализе.

Объектом данного исследования стала религиозность человека, взятая в ее психологическом аспекте, в динамике социально-культурного развития и соотношения базисных элементов.

В качестве предмета нашего исследования мы определили психологические аспекты религиозности человека, как социально-философского феномена, исследование вариантов структурирования психологических категорий религиозности, их мировоззренческих оснований и социокультурных детерминант в культуре XX века.

Цель диссертации - на основе анализа современных социально-философских подходов дать систематизированное описание универсальных психологических аспектов религиозности и её составляющих, динамики их развития и трансформации в культуре XX века.

В связи с поставленной целью задачами исследования являются:

• осуществление социально-философского анализа психологических аспектов религиозности в контексте прагматического, психоаналитического, биогенетического, социально-когнитивного и гуманистического направлений психологии религии, выявляющих различные моменты исследуемой проблемы в контексте социально-философского знания, религиоведения и антропологии;

• обобщение и анализ базисных психологических элементов и соответствующих категорий религиозности, выявление их значения для социально-философских исследований;

• применение психологических категорий и понятий для исторической интерпретации религиозности в экстремальных и пограничных условиях тоталитарных режимов в культуре XX века;

• осуществление теоретико-методологического анализа психологических аспектов религиозности, ее структурирования и трансформаций с появлением новых детерминант в разных исторических и социальных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются сущностный, системно-концептуальный подход к проблеме специфики психологических аспектов религиозности, особенностей религиозных переживаний и настроений, на которые в XIX-XX веках одними из первых обратили внимание философ и теолог Ф.Шлейермахер, теолог и философ, основоположник феноменологии религии, Р. Отто и антрополог Б.Малиновский. Все они показали присутствие в бытии каждого человека особого измерения, так или иначе проявляющегося фундаментального переживания эмоциональной связи с основанием бытия, святым, составляющего эмпирическую основу, живое ядро религиозности как таковой. Центром религиозности, таким образом, становится не знание теологических доктрин, но, согласно терминологии Р.Отто, субъективное переживание объективного нуминозного, специфичное состояние комплексного ощущения, которое нельзя свести к иной первопричине, но возможно описать именно в качестве совершенно особенного и самобытного. Данный подход позволяет рассматривать религиозность не как характеристику принадлежности к конкретной конфессиональной традиции, но как вечное измерение отношения человека и мира. Это не отрицает конфессионально-исторического, но придает ему принципиально новое объяснение. Религиозность рассматривается отдельно от таинственно-уникального и мистико-откровенного, собственно конфессионального содержания, выступая в качестве фундаментального, самостоятельного, несводимого к другим сторонам жизни явления, проявляющегося в единстве индивидуальных эмоций, сознания и практики.

Герменевтический, интерпретирующий подход позволяет включить психологические аспекты религиозности в широкий социально-философский дискурс в качестве особого измерения и осмысления разнообразных явлений социальной действительности. Социально-философский анализ предмета исследования осуществлялся с опорой на базовые понятия и концепции, положения и выводы научных трудов зарубежных психологов религии с использованием сравнительно-исторического метода социальной философии, а также методов анализа, сравнения, обобщения.

Новизна научного исследования состоит в следующем: 1. В постановке общей проблемы исследования, состоящей в социально-философском анализе психологических аспектов религиозности. Именно в таком качестве когнитивная, эмоциональная и поведенческая стороны религиозности не рассматривались.

2. Впервые наряду с категориями общефилософского характера, выделяются категории, которые характеризуют специальный предмет данного исследования, и используются для описания когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон

религиозности. С этой целью исследован категориальный аппарат психологии религии, позволяющий анализировать феномен религиозности человека в социокультурном пространстве с различных методологических позиций.

3. В социально-философском истолковании религиозности как фундаментальной антропологической характеристики, не сводимой к другим антропологическим качествам и имеющей собственную психологическую основу. Религиозность имманентна психике человека в качестве переживания своего самого общего отношения с миром в целом, проявляющегося в многообразии эмпирических форм и присутствующее в бытии каждого человека и, соответственно, в жизни общества.

4. Вскрыты недостатки некоторых сложившихся методологических направлений исследования новых религиозных движений и показана перспектива развития собственно академических исследований, учитывающих психологические аспекты религиозности человека, их преломление в мировой культуре и отечественной традиции.

5. В научный оборот вводятся источники, не переведенные на русский язык: Wulff, David М. Psychology of Religion: Classic and Contemporary. - 2nd ed., New York by John Wiley & Sons, Inc., 1997; Landis, В., and Tauber, E.S. In the Name of Life: Essays in Honor of Erich Fromm. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971; Clark W.H. The Psychology of Religion. New York, 1959; Badcock, C.R. The Psychoanalysis of Culture. Oxford: Basil Blackwell, 1980; Meyer, D.H. The Scientific Humanism of G. Stanley Hall. Journal of Humanistic Psychology, 1971; Zuriff, G.E. Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. New York: Columbia University Press, 1985; Bower, G.H., and Hilgard, E.R. Theories of Learning (5th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1981; Hetherington, R. The Sense of Glory: A Psychological Study of Peak-Experiences. London, Friends Home Service Committee, 1975; Jones E. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 1.-3. London 1953-1957; Perry, R.B. The Thought and Character of William James (2 v.). Boston: Atlantic-Little, Brown, 1935.

Теоретическая и практическая значимость

В диссертации проводится детальный анализ когнитивных, эмоциональных и поведенческих оснований религиозности и их форм в социальной жизни XX столетия на основе базисных психологических категорий и понятий. Положения и выводы, обоснованные в процессе работы, имеют мировоззренческое и методологическое значение для дальнейшего изучения психологических аспектов религиозности, с учетом динамики соотношения и изменения элементов, общего и особенного, для объективного анализа соотношения между преемственностью и появлением нового в религиозной сфере социальной жизни. Они могут быть использованы при чтении основных и специальных курсов по истории религии, социальной философии, философии и психологии религии, религиоведении, на факультетах повышения квалификации, аспирантам и студентам философских, психологических, исторических специальностей, при составлении учебно-методических пособий и курсов лекций.

Апробация исследования

Основные положения и выводы исследования изложены в научных публикациях автора. Результаты исследования получили отражение в материалах следующих международных конференций: «Истоки-V») «Этносы Баренц региона:

Вместе в третье тысячелетие» (Архангельск, 2001), «Россия: путь в XXI век» (Архангельск, 2001), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск, 2002), «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002), «Истоки-VI») «Толерантность в религии и культуре» (Архангельск, 2002).

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во вЬедении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, формулируются цели и задачи диссертации. Раскрывается научная новизна, определяется практическая значимость и формы апробации работы.

В первой главе «Социально-философские аспекты концептуализации религиозности в основных направлениях психологии религии» раскрывается многообразие подходов к проблеме психологических аспектов религиозности на материале теорий психологии религии XX века. Выявляются основные категории, с помощью которых описываются когнитивные, эмоциональные и поведенческие основания религиозности по мере их культурно-исторического формирования.

В первом параграфе «Социально-философские аспекты религиозности в эмпирической традиции У.Джеймса» рассматриваются и описываются основные положения функционально-прагматической теории и категории анализа религиозности, выделенные У.Джеймсом при помощи основного метода -эмпирического метода исследования.

Суммируя основные взгляды У.Джеймса, диссертант получает следующие характеристики психологической сущности религиозности человека. Во-первых, религиозность - это определенный вид отношения человека к миру, отношения в форме чувственной «уверенности» в существовании высших сил. Данная уверенность основывается на эмоциональных переживаниях и чувствах человека, которые он получает через многообразный мистический опыт внутреннего единения с иным себе - Божеством. Эта идея близка взглядам Ф. Шлейермахера, который считал сущностью религий эмоциональную универсальную личностную «религиозность», или целостное переживание своей связи с Богом, живое чувство зависимости индивида от высших сил.

Наиболее яркими примерами религиозного мистического опыта являются переживание «обращения», молитвы и исповеди. Внутреннее переживание индивида, интуитивное чувство «приобщенности к высшей истине», обычно полагаемое основным субъективным элементом именно религиозности, может одинаково психологически ярко переживаться в качестве «очищения и просветления» не только в исторических религиях, конфессиях, но и в атеизме. Во-вторых, данный опыт возможен благодаря существованию, помимо сознания человека, иной формы освоения мира, которая значительно шире его личности и является её подсознательным эмоциональным продолжением. В-третьих, центральным элементом религиозности является не разум, но именно чувство -интимное чувство покоя, счастья и т.д., связанное с индивидуальными переживаниями божественного присутствия или причастности к истинному бытию

для атеиста. Данному религиозному чувству подчинены собственно интеллектуальные элементы сознания человека, которые тоже способны определять поведение человека. Человеческие поступки могут быть вызваны и тем, и другим импульсом. Таким образом, сущность религиозности, «личной религии», по Джемсу, сосредоточена в чувствах, ощущениях индивида, в его общем жизненном поведении. Именно они образуют основной круговорот многообразия форм религиозной жизни, являясь ее базисными элементами, и проявляясь даже в атеизме, где тоже переживается приобщенность к истинному бытию, Основе мироздания, Абсолюту, Тайне.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что идеи, высказанные У.Джеймсом, являются попыткой выхода за стандартные рамки рационального научного мышления, поскольку религиозность человека определяется им через понятие эмоционального «опыта», часто мистического, чувственного восприятия предмета веры.

Во втором параграфе «Социально-философские аспекты религиозности в народной психологии В.Вундга и биогенетической теории С.Холла» автор продолжает исследовать психологические аспекты религиозности через анализ работ В.Вундта и С.Холла. Психология, по Вундгу, имеет уникальный предмет для исследования - непосредственный опыт субъекта, постигаемый путем самонаблюдения, интроспекции. Несмотря на гипотетичность психического содержания собственного сознания, экспериментально контролируемого в процессе интроспекции, Вундт выдвигает идею, что интроспекция позволяет расчленить непосредственно-субъективный опыт, и, тем самым, сделать его доступным для объективного научного анализа, попытаться реконструировать в научных понятиях архитектонику сознания индивида. Он считает, что высшие психические процессы, объективированные в таких проявлениях культуры как язык, миф и религия, могут бьггь поняты только посредством исторических и этнографических методов психологии народа, повседневной психологии здравого смысла. Таким образом, Вундт истолковывает объективно данные высшие творения человеческого духа (мифологию и теологию) через представления, понятия, принципы и толкования, характерные для субъективных мыслей и чувств непосредственных создателей продуктов_ культуры. Вундт_ ищет ^объяснение феномена религиозности путем трудоемкой реконструкции недавнего прошлого самой религии, считая, что развитие религиозности есть неотъемлемая часть эволюционного процесса, берущее начало в элементарных и безрелигиозных по своей природе субъективных явлениях. Диссертант отмечает значимость идеи Вундта о религии, языке и этике как творении человеческого общества, в контексте которого только и возможно понимание многообразия религиозного опыта и переживаний.

Вундт опирается на идеи Декарта, согласно которому психические явления являются эффектами внешних воздействий. Таким образом, ощущения - это следы, оставляемые внутри тела внешними толчками, ассоциации - связи этих следов. Миф, рассуждает он, создан как проекция человеческих чувств и желаний на объекты естественного мира. Результатом этого процесса одушевления явилось то, что эти объекты стали восприниматься как живые, реально существующие. Связи разного рода - одного объекта с другим, например, или космических явлений с процессами в организме - расширили и детально развили эти оригинальные творения человеческой фантазии. Сложное образование

появившееся в итоге - это миф, который первоначально был неотделим от религии.

По мере развития мифа, постепенно развивается и религия, однако сохраняя мифологическую форму. Религиозность, считает Вундг, это ощущение того, что наш мир есть часть чего-то большего, сверхъестественного, где осознаются и осуществляются высшие цели человеческого существования. В то время как миф вообще связан с повседневным опытом, как пронаучной формой отношения к миру, религиозный миф проникает в саму суть - основание и смысл - подобного опыта. Даже когда религиозные идеи смутны и трудно уловимы, религиозные ощущения и переживания могут быть очень сильными. Действительно, утверждает Вундт, в этом и состоит уникальная особенность религиозного сознания, что чувство само по себе может стать символом.

С.Холл впервые предпринимает попытку показать, что между историческим и индивидуальным развитием существует связь, которая недостаточно прослежена и до настоящего времени. Религиозное развитие индивида, предполагает Холл, повторяет религиозное наследие всего вида. Он представляет развитие религиозности по принципу известной и популярной концепции эмбрионального развития: онтогенез есть краткое повторение филогенеза.

Ряд исследователей видят некоторое зерно истины в теории рекапитуляции. Так, С.Р.Бэдкок, соглашается с Холлом, что стадии индивидуального психологического развития суммируют эволюционное направление развития человеческой культуры, определяя наличие религиозности как одной из генетических составляющих. Например, по мнению Холла, истинный, глубокий эмоциональный религиозный опыт возможет только с наступлением юношеского возраста. Фактически юность отмечена им как наивысшая точка развития религиозности. Предшествующие ей года являются подготовительными, те, что следуют за ней, сконцентрированы в больше степени на рациональной доктрине, как неком заменителе веры и историческом наследии. Холл считает внутреннюю жизнь основной реальностью, а религиозность её естественной составляющей, религия является средством наиболее полного развития внутренней жизни человека.

Концепция рекапитуляции и биогенетический принцип, выдвинутые Холлом, считает диссертант, являют собой пример эмпирического поиска закономерностей, которые могли бы быть полезными в общем социально-философском анализе психологических аспектов религиозности индивида.

В третьем параграфе «Социально-философские аспекты религиозности в глубинной психологии» автор исследует особенности понимания религиозности в наследии классиков психоанализа.

Центральное положение, выдвинутое Фрейдом - религиозность есть результат осознания бессмысленности убийства отца и отказа от подобных влечений, которые в дальнейшем были институцианализированы через тотем и табу, и закрепились в виде невроза. Основным психическим инструментом служит желание. В виде внутреннего психического раздражителя оно связывается с внешним стимулом и воспринимается индивидом как инородное тело. Желание выходит за пределы внутреннего пространства психики и порождает действие, в виде проекции фантазии во внешний мир и завершается расширением мира. Чтобы уменьшить психическое напряжение индивида, его потенциальную агрессивность, общество задействует его в своей культуре через коллективные

фантазии и желания в форме личной религиозности. Следовательно, религиозные представления, будучи наследием многих поколений, в готовом виде преподносятся человеку как данность, как уникальное божественное откровение, вопреки разнообразию религиозных идей в разных культурах и в разные эпохи. В процессе развития человечества религиозность, являясь эквивалентом невроза, заново присваивается отдельным культурным человеком, чья социальная готовность к этому возникает в результате запрета детской сексуальности. Таким образом, уже в самом процессе формирования религиозность, по Фрейду, становится не только психологически, но и социально, культурно детерминированной, поскольку общество, общественное сознание не могут существовать без нее. Для Фрейда религиозность проистекает из особенностей психики любого индивида, и в этом смысле она имманентна человеку, психика выступает субстанцией религиозности.

В концепцию Юнга диссертант выделяет следующие положения: первое, сам факт существования человеческой религиозности заложен в бессознательном основании психического. Бессознательное реально и проявляется непрерывно, в тех религиозных архетипических символах, которые трансперсональны по своей сути, межличностны и коллективны по смыслу, образуя внеконфессиональную религиозность. Второе, религиозность есть исторически и культурно сложившееся хранилище коллективных архетипических образов, предоставляющих человеку уже готовые, социально санкционированные формы актуализации бессознательных психических процессов. Третье, в случае совпадения личного опыта и субъективных переживаний с архетипическими религиозными символами и образами, религиозность становиться фактом сознания человека. Таким образом, человек осознает свою религиозность, и это может проявляться в религиозных моделях восприятия мира, в его мышлении и поведении. Четвертое, если религиозность, которая является естественной функцией «души» или психики человека, не развивается должным образом, человек впадает в невротическое состояние. Только оживление и освежение религиозных символов, и связывание их с потребностями коллективной психики, с потребностями сегодняшнего дня, может способствовать самопознанию и самореализации человека в рамках культуры и общества.

В четвертом параграфе «Социально-философские аспекты религиозности в теории социального научения Б.Ф.Скиннера, А.Бандуры и бихевиоризме» диссертант показывает особенности бихевиористских попыток систематизировать психологические аспекты религиозности.

Философской основой бихевиоризма был эмпиризм Т. Гоббса, Д.Локка, Д. Юма, постулирующий, что опыт есть основание нашего знания или все знание исходит из опыта. Бихевиоризм эмпиричен в другом смысле, поскольку он также охватывает объективизм, ограничивая данные науки объективно поддающимися наблюдению фактами. Таким образом, вместо идей или ментальных элементов идет обращение к единицам стимула и реакции.

Для В.Р.Веллса психологическое объяснение религиозной веры двойственно. С одной стороны, религиозные убеждения опираются на первичные инстинкты любопытства, избегания опасности, самоподчинения, родительской заботы, и параллельно на эмоциональные состояния удивления, негативного самовосприятия, страха, чувствительности. С другой стороны, убеждения

приобретают непосредственное значение для выживания индивида, благодаря их субъективному воздействию на его биологическое благополучие.

Д.Траут исследует поведенческую составляющую религиозности человека, экспериментально изучая критерии веры, надежды, любви и приходит к выводу, что за ними скрыты телесные процессы и таким образом, религиозное поведение является процессом «реинтеграции» (понятие В.Гамильтона, развитое Г.Холлингвосом) или повторным восстановлением целого путем соединения его отдельных частей.

Следовательно, религиозное поведение есть совокупность реакций организма, оно целостно, неделимо, предопределено. Траут основывался на концепции реинтеграции, и приходит к выводу, что религиозное поведение есть способ завершения реинтеграции.

Далее религиозная реакция, или отклик, свободна от конфликта, упорна и настойчива, интенсивна в отношении цели, и её результатом становится опыт величайшей уверенности, когда цель достигнута. Таким образом, по мнению Траута, любой способ (вид) поведения, который задумывается как вклад в достижение высоких целей - есть религиозное действие для личности. Религиозное поведение в этом смысле присуще всем живым организмам. Некоторые положения, предложенные Траутом, непроверяемы с точки зрения современного бихевиоризма. Однако сам Траут подчеркивал, что считает подобный опыт эпифеноменом, или производным, «субъективным показателем процессов внутри организма». Автор считает, что идеи Веллса и Траута заслуживают внимания, потому, что их подход к изучению религиозного поведения обнаруживает определенную преемственность с традиционными элементами религиозного опыта.

Дж.Веттер, исследуя религиозное поведение, обосновывает только один фундаментальный закон научения: действие, однажды имевшее место при наличии определенного сочетания стимулов, будет иметь тенденцию появляться вновь, как только повторится стимульная комбинация. Он объяснял сложное поведение религиозного человека простыми и механистическими принципами, противопоставив прежним психическим теориям «материалистическую теорию разума». Таким образом, он формулирует идею, что научная теория бихевиоризма должна быть применима в равной мере и к животным и к людям, к простому или сложному, мирскому или религиозному поведению.

Дж.Веттер обозначает религиозность как объективно существующий паттерн поведения, как привычку. Даже неразумное поведение может стать привычным, образуя прототип религиозного поведения. Он убежден, что подобно животным, люди стремятся реагировать на непредсказуемые и неконтролируемые ситуации ритуальным поведением, и предполагает, что такое поведение фиксируется как привычка посредством случайных изменений стимульной ситуации, включая эмоциональные и индивидуальные состояния личности.

Исторически верования человека более ясно выражены и поддерживаются через научение определенным привычным действиям, например молитве, для того, чтобы обеспечить их рационализацию и объяснение.

Используя термин «вторичного подкрепления» или «вознаграждения» проводит связь между ритуальным поведением человека и эмоциональными процессами, которые ранее могли быть обусловлены только органическими процессами. Это положение Ветгера, отмечает автор, подтверждается данными

современной науки. Включение вербального элемента ещё более усиливает активность и психологические состояния человека. По мнению ученого, эти психологические особенности поведения человека, его внушаемость, активно используются в рамках социальных форм религии.

Для Веттера религия - это все факторы и силы, воспринимаемые как действующие и ещё переступающие пределы научного анализа. Он, однако, отвергает «вымышленную сложность» религиозности, утверждая, что психология стимула - реакции способна объяснить, предсказать и проконтролировать религиозные действия.

Б.Ф.Скиннер, основатель радикального бихевиоризма, утверждал, что религиозное поведение детерминировано, предсказуемо и контролируемо окружением, религия является традиционным способом управления человеческим поведением. Он формулирует систему поведенческих законов, где человек - локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместное действие. Таким образом, Скиннер предлагает, изучать свойства индивида, например, религиозность, путем нахождения своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его.

Человеческая религиозность не является свободной, считает Скиннер. Она существует потому, что религиозное поведение развивается посредством подкрепляющего стимула, как любой вид человеческого поведения. Более того, не требуется логической или причинной связи между воспроизводимым поведением и подкреплением. Нет прямой необходимой связи между традиционными ритуалами и условиями их возникновения, гораздо больше оснований полагать, что они являются единственно результатом случайного обусловливания, что ритуальные формы поведения были заучены посредством оперантного научения, а тщательно развитые мифы изобретены для объяснения и увековечивания их.

Все социальные институты, религиозные, политические, этические, предназначены контролировать поведение. Проблема состоит в том, кто будет осуществлять это управление, и какие средства будут использованы для этого, и здесь трудно не согласиться со Скиннером.

Таким образом, Ветгер и Скиннер понимают религиозность как суммирование индивидуального предписанного поведения, подкрепленного последующим вознаграждением. Причем Скиннер в значительной степени ориентирован на те эффекты, которые возникают в окружающей среде в результате данных действий. Он сместил фокус на объективное наблюдение, как основу формулирования законов поведения, в том числе и религиозного. Его позиция близка к строгому позитивизму с сопутствующим ему операционализмом, отрицанием полезности теоретических рассуждений о недоступных наблюдению психических актах, тщательном избегании формальной теории. Скиннер, однако, был, по-видимому, привержен неформальному теоретизированию, выходя на наиболее глубокие социально-философские проблемы, связанные с определением того, чем же в действительности является религиозность.

А.Бандура, основатель теории социального научения, считает, что люди становятся религиозными, главным образом, наблюдая и анализируя религиозное поведение индивидов вокруг себя. Прямой опыт научения через наблюдение

является, по мнению Бандуры, удивительной способностью человека, посредством чего он способен косвенно расширять свои знания на основе информации, переданной путем моделирования. Подкрепление опыта только обуславливает, будет или нет, заученное поведение выполняться.

Следовательно, религиозное поведение человека с позиции теории социального научения объясняется в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной среды и социального окружения. Данный подход к анализу причин поведения вообще, и религиозного в частности, который Бандура обозначил, как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами любого поведения. То есть, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, становятся частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но также на различные части системы. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты, это означает, что религиозное поведение является и продуктом, и производителем окружения человека.

Подводя итог, автор отмечает, что бихевиоризм стремится дать философское обоснование психологическим аспектам религиозности человека с точки зрения выявления того что люди делают, то независимо от того, в рамках какой конкретной парадигме они работают, именно данные психологические теории религии, могут способствовать системному объективному социально-философскому осмыслению поведенческой составляющей религиозности.

В пятом параграфе «Социально-философские аспекты религиозности в гуманистической традиции Э.Фромма, А.Маслоу, В.Франкла» диссертант анализирует гуманистический подход к проблеме религиозности.

В гуманистической концепции Э.Фромма человек есть часть естественного мира, он подчинен неизменным естественным законам. Эволюционный процесс трансформировал естественную природу человека, само существование стало

проблемой.—Раскол в—человеческой природе -проявляется- в--нескольких

"экзистенциальных дихотомиях": факт существования жизни и ее бесконечное поражение смертью; безграничность человеческого потенциала и недостаток времени для его реализации; фундаментальное одиночество в безразличной вселенной и одновременно связанность с окружающими людьми. Экзистенциальные дихотомии, по мнению Фромма, являются вечными вопросами, которые навсегда неразрешимы. Есть только одна возможность восстановления чувства равновесия между человеком и природой, это удовлетворение биологической потребности человека в «системе ориентации и объекта преданности».

Проблемой выступает рассмотрение способа, которым индивид соотносит себя с обществом, миром и самим собой, и который приобретается в процессе окультуривания. Система ориентации и привязанности может принимать любую форму. Все религии, метафизические системы и всеобъемлющие идеологии служат той же фундаментальной потребности: связать индивида с вселенной, с самим собой и со своими собратьями. Диссертант находит идею Фромма о том, что нет человека без религиозной потребности, достаточно обоснованной. Таким образом, Фромм считает, что религия является широко воспринимаемой системой

ориентации и привязанности, а религиозность становится личным паттерном, принимаемым самим индивидом, для того чтобы объяснить свое отношение к миру.

Фромм рассматривает два типа религиозности человека: авторитарную и гуманистическую. Авторитарная религиозность - самоуничижительное подчинение силе, которая выходит за пределы человечества, меняющей ценности независимости и самодостаточной целостности на чувства принадлежности и защищенности. Теология Кальвина, по мнению Фромма, является теистическим примером, а национал-социализм и другие авторитарные политические системы - светскими иллюстрациями, подтверждающими это. Центром гуманистической религиозности -является человечность, личность и её потенциальные возможности. Собственные возможности человека мыслить и чувствовать реальность, не согласовываясь с чьими-либо суждениями, служат основой для веры, где религиозный опыт - это переживание единства со всем сущим, коренящееся в самой связи с миром. Цели гуманистической религиозности — преодоление ограничений собственных эгоистических начал, достижение любви, объективности, гуманного и уважительного отношения к жизни, так чтобы целью жизни была сама непосредственная жизнь, где человек становится главной ценностью, тем, чем он потенциально и является.

Противопоставлением авторитарной и гуманистической религиозности Фромм обосновывает различия между верой, принявшей вид способа «обладания веры» - «having Faith» и верой как, способа «бытия в вере» - «being in Faith». Способ обладания преобразовывает обладателя, поскольку, если возлагать свое ощущение идентичности на то, что имеешь, в свою очередь сам становишься вещью, одержимый ею. Кроме того, поскольку никакой объект непостоянен, обладание им является преходящим, и, таким образом, в действительности индивид не имеет ничего. Способ бытия в вере сосредоточен не на вещах, а на опыте. Фундаментальной характеристикой бытия, подчеркивает Фромм, является свободная и целеустремленная деятельность, использующая человеческие возможности и оживляющая все, что она затрагивает. Способ бытия черпает свою силу в потребности единения с другими, подразумевает самореализацию, рост, самоотверженность, заинтересованность и любовь. Поскольку обе тенденции развития веры - как обладание, так и бытие - присутствуют в каждом индивидууме, ценности и нормы общества определяют, которая из них станет доминирующей.

В способе бытия, вера это, прежде всего не набор убеждений, а внутренняя ориентации или отношение. Скорее это не вера в то, что мы имеем, «we have», а вера - в то, где мы, «we are in» - по отношению к самим себе, другим людям, к Богу. Эта вера, также, подразумевает уверенность, полученную из нашего собственного субъективного опыта, а не из подчинения внешнему догматическому авторитету. Диссертант приходит к выводу, что именно в способе «бытия веры» сосредоточены основные социально значимые характеристики философско-гуманистического понимания религиозности.

Фромм прослеживает связь между способами существования веры и социальным характером человека, и задается вопросом, есть ли надежда создания наиболее адекватной религиозной перспективы, нового типа религиозности, соответствующего социальному характеру современного человека, и наоборот? Реализация нового социального характера, основанного на способе бытия, будет

зависеть, приходит к заключению Фромм, от причастности современной цивилизации к идеалам гуманизма.

Рыночный и деловой характер должен быть заменен продуктивным, любящим характером, а кибернетическая религия новым радикальным гуманистическим духом - «религиозностью» без догм и учреждений, проникающих во все сферы социальной жизни. Такая религиозность, считает Фромм, и с этим соглашается автор, способствует обновленному, более зрелому чувству взаимосвязи с природой и другими людьми, оптимальному развитию человеческих возможностей мыслить, сострадать, любить, реализации присущего человеку духовного потенциала.

Согласно «целостно-динамической теории» А. Маслоу, люди универсально обладают фундаментальными потребностями. «Высшие», или потребности «роста», формируют пятый уровень иерархии - родовую потребность в самоактуализации. Она появляется только после удовлетворения четырех предшествующих потребностей. Люди, достигшие этого уровня развития, обладают определенными характеристиками. Особо Маслоу выделяет одну характеристику, которую он называет мистическим опытом. Чтобы отделить эти экстатические переживания от всех традиционных религиозных интерпретаций и подчеркнуть их полностью естественное происхождение, Маслоу называет их вершинными или мистическими переживаниями. Вершинные переживания отмечены чувствами цельности и интеграции, гармонии с миром, спонтанности и легкости, когда теряется ощущение своего «Я» и происходит выход за его пределы. Они пробуждают чувство, что действительно стоит жить.

Ощущение полноты жизни, которое связано с этими недолгими, но повторяющимися мгновениями удивления и страха, отмечены, говорит Маслоу, особой формой познания, которое он называет познанием бытия или В-познанием. В отличие от обычного Б-познания, называемого так, потому что оно организовано в соответствии с низшими потребностями индивидуума, В-познание является восприимчивым и непреднамеренным, целостно охватывает все сущее. Оно видит вещи, такими, какие они есть. В-познание, убежден Маслоу, непосредственно соотносится с царством ценностей. В-ценности воспринимаются как внешние и абсолютные, и включают цельность, закон, истину, богатство, простоту, красоту, доброту, совершенство, игривость, самостоятельность. Для Маслоу религиозность - это внутренний естественный опыт, мистический опыт вершинных переживаний отмеченных чувствами цельности, гармонии с миром, спонтанности, легкости, когда теряется ощущение своего «Я» и происходит выход за его пределы. Эти ощущения отмечены особой формой познания бьгтия. В-познание является непреднамеренным, оно целостно охватывает все сущее и непосредственно соотносится с царством ценностей. В-ценности воспринимаются как внешние и абсолютные. Подобные более устойчивые переживания он называет высоко вершинными переживаниями. Это осознанное, включающее познавательный элемент, продолжающееся чувство озарения, которое намного четче, чем вершинное переживание, долго было областью религиозных традиций. Необходимо отделить глубокий личностный религиозный опыт от религиозных традиций, осознать его доступность для людей любого типа убеждений. Присутствие или отсутствие внутреннего основного переживания только указывает, что одни легко, постоянно ощущают, принимают и используют индивидуально-личностные, трансцендентные, естественно-религиозные

переживания, а другие, имея их потенциально, никогда не имеют их актуально, подавляют их и поэтому, не могут использовать для личного роста, совершенствования.

В.Франкл убежден, что человек всегда стремится найти некие смыслы и цели, которые являются значимыми для ощущения собственного совершенства. Феноменологический и экзистенциальный поиск направляет человека от просто психологического измерения к неосознаваемому логосу. Это «неосознаваемая религиозность», «скрытое отношение к трансцендентальному», свойственное всем людям. У многих современных людей «первичная» религиозность подавлена, а чтобы бьггь подлинной, она должна бьггь непосредственной и личной, в виде опыта собственного экзистенциального поиска смысла.

Таким образом, анализ теоретических оснований различных концепций психологии религии способствует всестороннему пониманию психологических аспектов религиозности и указывает на то, что религиозность является присущей каждому человеку потенциальной или актуальной антропологической характеристикой, не сводимой к другим антропологическим качествам и имеющей специфичную основу, которую некоторые направления редуцируют к другим антропологическим характеристикам. Эта специфика обнаруживается в поразительной гармонии между общими принципами функционирования эмоций, сознания и поведения, характеризуя отношения человека и мира в перспективе осмысления традиционных и новых собственно религиозных феноменов.

Вторая глава «Категориальный аппарат интерпретации психологических аспектов религиозности в пограничных ситуациях (феномены тоталитарных режимов)» раскрывает особенности методологического анализа социально-философских проблем изучения психологических аспектов проявлений религиозности в условиях тоталитарных режимов.

В первом параграфе «Содержание понятия «религиозность» в воинствующем атеизме» автор делает вывод, что в основе методологического подхода к изучению религиозности в СССР было положение об иллюзорном характере религии, и ее неизбежном отмирании в ближайшей исторической перспективе. Идеологизация научной исследовательской проблематики наложила свои отпечаток как на понимание связи природы человека и общества в целом, так и места религии в жизни индивида и государства.

Методология философского исследования религиозности человека была ориентирована преимущественно на гносеологическую критику религиозности и её психологических аспектов. Специфика материалистического объяснения религиозности, в первую очередь, виделась не в свойствах сознания, а в тех объектах, которые в нем отражались. Современная социально-философская позиция, которую автор раскрывает в ходе данного исследования, состоит в том, что религиозность как канал связи разных видов опыта открывается для методологии только тогда, когда наука отказывается от односторонних трактовок сложных явлений человеческого бытия.

Религиозность, как философская категория, в условиях воинствующего атеизма, объяснялась с позиций принципа единства гносеологического, психологического и социологического анализа. Религия рассматривалась как совокупность доступных наблюдению и анализу религиозных ритуалов, обычаев и других форм религиозного поведения людей внутри религиозных групп и организаций. Понятие «религиозность» соотносилось, прежде всего, с

непосредственным объектом социологического исследования, с принадлежностью к конкретным конфессиям, за которым полностью игнорировались общие аспекты индивидуальных переживаний и мироощущений людей, психологические особенности их личностей, их потребностей и желаний, актуализирующихся независимо от собственно принадлежности к определенной религии и конфессии. В перспективе построения коммунизма, где нет места для разрыва умственного труда и физического, духовной и материальной культуры, предполагалось и исчезновение (отмирание) социальных, гносеологических и психологических корней религии и религиозности. Характерной особенностью такого подхода стала критика западных исследований, где серьезно был поставлен вопрос о необходимости более глубокого социально-философского исследования психологических аспектов религиозности как элементов самой природы человека, а не просто исторических и преходящих элементов социально-экономических отношений. Отрицались и западные оценки самой советской идеологии как своего рода религии и *

религиозности, или «квазирелигии».

Таким образом, анализ показывает, что развитие официальной социально-философской мысли в условиях воинствующего атеизма было связано с попытками выработать особый подход к феномену религиозности человека, который позволял бы показать принципиально иллюзорный и реакционный характер религиозности как таковой, понимаемой социологически, как принадлежности к конфессиям, к комплексу мистических, мифологических или теологических представлений (религиозных суеверий, предрассудков и пережитков) и поставить задачу обоснования государственных мер, направленных на ускорение отмирания религии как тормоза социального прогресса.

Во втором параграфе «Проблема исследования особенностей религиозности в нацистской Германии» автор проводит культурно-исторический анализ трансформации религиозности в рамках идеологии нацизма.

Историческая недолговечность государственного нацизма, особая логика социокультурных процессов, характеризующих германское общество на данном этапе его исторического развития, позволяет осмыслить наиболее яркие проявления человеческой религиозности в экстремально «пограничных» условиях подавления «гуманистической религиозности» и формирования «авторитарной религиозности». Подобное развитие событий, по мнению автора, стало возможным .

вследствие наличия в индивидуальном и групповом сознании людей психологических оснований религиозности, манипулируя которыми посредством идеологии «человекобожества», была создана собственная религия нацизма.

Человек в поисках истины, справедливости и духовности может, в о

зависимости от обстоятельств и окружения, стать искренним и деятельным приверженцем тоталитарной идеологии. Такое своеобразное приспособление людей к пограничным условиям не противоречит природе человека, а, наоборот, неразрывно связано с ней. Она сохраняет свою целостность и одновременно подвергается изменениям в силу своей адаптации к конкретным обстоятельствам, к существующей культуре. Феномен тоталитаризма автор рассматривает как эмоциональную реакцию на одиночество человека, отрезанного от своих базовых связей с миром и стремящегося к восстановлению натурально-органического единства с ним, базирующегося на лозунгах и мифологии воинствующего национализма, антисемитизма, культа харизматического вождя. И если в условиях воинствующего атеизма конфессиональная религиозность

вытеснялась эсхатологическим пафосом рационального коммунистического интернационального переустройства общества и мира, то фашизм возвращался к этническим «почвенным» корням религиозности - мифам, являющимся древним базисным феноменом человеческой культуры. Трансформации религиозности в нацистской идеологии является ярчайшим примером проявления иррационально-эмоциональных оснований религиозности человека. Развитие подобных событий в новейшей мировой истории и культуре доказывает, что религиозность как особое качество индивида и группы может проявляться в виде реставрации древнейших типов социальных феноменов.

Третья глава «Проблемы рассмотрения психологических аспектов религиозности в современном отечественном религиоведении».

В первом параграфе «Представления о психологических аспектах религиозности в современном отечественном религиоведении» автор исследует попытки выработать соответствующее определение понятия «религиозность», и отмечает, что они направлены на преодоление односторонних оценок достижений мировой религиоведческой мысли советского периода и имеют большое эвристическое значение. Это дает возможность критически воспринимать феномен религиозности, в первую очередь, как социально-философский феномен, расширяет наши знания о нас самих, о человеческой психике, поведении, о культурных тенденциях, позволяя строить важные социальные прогнозы. По существу, богатейший опыт культуры - это всегда результат перевода опыта сознания человека в знаки и символы культуры. В этом сокрыто уникальное явление в истории культуры, когда какой-то её специфический продукт, религиозность, становится настолько элементом всеобщим, что перерастает в неотъемлемую часть мышления субъекта о самом себе, в естественный элемент человеческого сознания. Благодаря этому качеству человек непосредственно формирует представление о своих поступках, выстраивает и совершенствует свое поведение и отношения с социумом. Диссертант рассматриваем религиозность как присущую каждому человеку антропологическую характеристику, не сводимую к другим антропологическим качествам и имеющую собственно психологическую основу. Религиозность имманентна психике человека, это необходимое измерение реальности, присутствующее в бытии каждого человека и, соответственно, в жизни общества, в различных ипостасях - «в сущем, в существовании, в бытовании»3.

В этом смысле религиозность рассматривается в религиоведении в следующих ипостасях: 1) как необходимо возникающий в процессе становления человека и общества аспект их жизнедеятельности, её активно действующий компонент; 2) способ выражения и преодоления человеческого самоотчуждения; 3).отражение действительности; 4) общественная подсистема; 5) феномен культуры. Сущностный подход позволяет осуществить социально-философский анализ данного явления с разных сторон, выявляя типичные комбинации и корреляции определенных составляющих. Поэтому, исследуя современное видение феномена религиозности в религиоведении, автор раскрывает его разноаспектные составляющие и производит их социально-философский анализ. Синтез характеристик ещё раз подтверждает, что религиозность это качество, побуждающее человека к непосредственной связи с бытием (основанием,

3 Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и словарь-минимум по религиоведению // Под ред. Яблокова И.Н. - М.: Гардарика, 1998. - с. - 226.

Абсолютом, Богом), качество необходимое для постижения единства мира и укрепления солидарности людей на основе принимаемых ими конечных смыслов универсума, жизни и совершенствования общества и индивида.

Во втором параграфе «Социально-философские и психологические аспекты проблемы "тоталитарных сект"» автор считает, что социальная философия нуждается в основательной методологии и глубоких исследованиях бурно обсуждаемых в обществе последние годы новых религиозных движений (НРД), как одной из форм проявления религиозности современного человека. Это методология объективного научного анализа, уважения права каждого гражданина на свободу совести, терпимости в отношении инакомыслящим и инаковерующим.

Диссертант проводит сравнительный анализ различных подходов к проблеме. А.Л.Дворкин, например, предлагает использовать термин «секта», «тоталитарная секта» для определения самой природы НРД, раскрывая его таким образом: «секта - это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона». Часто проводятся параллели между НРД и фашизмом (сталинизмом) как тоталитарными системами, утверждается факт опасной психологической трансформации личности новообращенных. За этим термином скрыто глубокое предубеждение автора, которое не может быть квалифицировано как собственно научное и объективное понимание существа проблемы. Появление новых религиозных групп произошло в рамках общего роста значимости и влияния религиозности населения в России последних десятилетий, что исторически и культурно вполне объяснимо. Для многих именно православие и ислам становятся не только интимно-субъективным личным путем поиска спасения, но и единственным путем обретения спасения национального. В этом случае все иные религии, и особенно новые, представляются либо просто чужеродными для страны, либо даже преступным предательством национальных традиций и ценностей. Такая позиция иногда претендует даже на статус доктрины национальной безопасности, направленной против тех, кто добровольно вступил в ту или иную нетрадиционную религиозную группу.

Серьезность проблем, возникающих в связи с появлением новых религиозных движениях, признаются и отечественными светскими религиоведами. В то же время, по мнению И.Я.Кантерова, обращает на себя внимание абстрактность, размытость, неопределенность характерных признаков религиозных объединений, относимых к «тоталитарному» типу. Во-первых, эти признаки не являются устойчивыми, присущими всем группам религиозных объединений, относимых к «тоталитарным». В большинстве своем эти признаки носят психологический, эмоционально-оценочный характер и могут применяться избирательно. Во-вторых, эти признаки являются «плавающими» и при желании ими можно «наградить» любое религиозное объединение4.

Научный анализ при исследовании НРД необходимо учитывает ряд моментов: 1. Нельзя смешивать все новые религии, приписывая проблемы и преступления одних всем остальным. 2.Надо помнить, что это действительно новые, хотя и восходящие к таким традициям, которые являются непривычными сознанию современного человека, и, в широком смысле этого слова, действительно религиозные движения, т.е. обладающие для их последователей качеством высшего смысла и высшей реальности. З.Надо понимать, что между движениями имеются огромные различия

4Кантеров И.Я.«Деструктивные»,«тоталитарные»...и далее везде//Религия и право.2002,№1.-С.28

20

как в отношении вероучительных вопросов, так и в отношении практики. Никогда не следует характеристики одного НРД переносить на другие движения. 4. Большинству людей, их пребывание в движении не принесло вреда, наоборот, многие свидетельствовали, что оно оказалось для них весьма полезным. 5. Необходимо получить более объективное представление о том, что именно эти движения предлагают человеку и как привести людей к осознанию возможных последствий пребывания в них. б.Справедливо дать представление о тех особенностях НРД, которые могут создать серьезные проблемы для его последователя в будущем:

- движение отрезает себя (географически или социально) от общества;

- обращенный становиться все более зависимым от движения в определениях и оценке действительности;

к - движение устанавливает жесткие, непреодолимые границы между «мы» и

«они», «божественным» и «дьявольским», «добром» и «злом» и т.д.;

- важные решения, касающиеся жизни и судьбы обращенных, принимаются за них другими;

1 - лидеры движения придают своим действия и требованиям силу божественного

авторитета;

- лидеры или движения в целом преследуют одну узкую цель и настойчиво продвигаются к ней5.

В отечественном и мировом религиоведении, отмечает И.Я.Кантеров, обосновывается преимущество использования термина «новые религиозные движения». Прежде всего, потому, что он точнее и полнее передает своеобразие данного типа религиозных образований. В нем учитывается, то, что последователи новых религиозных движений в большинстве своем - верующие первого поколения. В отличие от них, последователями традиционных (исторических) религий являются многие поколения населения данной страны, региона, нации, этноса. При этом приобщение к вере обычно происходит постепенно - через семейное воспитание, культурные и национальные традиции. То обстоятельство, что приобщение к вере происходит скоротечно и сопровождается резкими изменениями прежних взглядов, образа жизни, отношений с близкими побуждает некоторых исследователей усомниться в самостоятельности и искренности выбора

' индивидом такого рода верований и утверждать, что многие новообращенные

присоединяются к НРД в результате воздействия гипноза, психотропных средств и других изощренных методов вербовки.

Другой момент, который позволяет высветить термин «новые религиозные

3 движения», состоит в том, что они характеризуются нововведениями, существенно

расходящимися с вероучительными доктринами и обрядовой практикой исторических религий, и эта новизна обусловливается обстоятельствами возникновения конкретного типа религиозного объединения, личностью его создателя, наличием (отсутствием) квалифицированных теологов и т.п. И, главное, термин «новые религиозные движения» не оскорбляет последователей таких движений, не затрагивает их права на свободный выбор религиозных взглядов и убеждений, гарантированный Конституцией России и международными правовыми документами. Очень важно понимать, что понятия могут быть использованы в политическом, правовом, культурном и философском дискурсах как

5 Баркер А. Новые религиозные движения. СПб.: Русского Христианского Гуманитарного института, 1997. -С.156-157

во благо, так и во вред обществу. Роль социальной философии как раз и видится в этой аналитической и методологической функции исследования НРД, как одной из современных форм проявления религиозности человека. Только объективный научный подход позволит достойно оценить вклад НРД в современную социальную действительность, способствуя налаживанию гармоничных взаимоотношений в обществе.

В заключении подводятся итоги исследования и обоснованы перспективы дальнейшего развития проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. «Коллективное бессознательное» К.Г.Юнга // Свеча-2002. Наука и религия: Сборник научных и методических статей по религиоведению и культорологии. Вып.З. / Отв. ред. Е.И.Аринин. - Архангельск: Поморский государственный университет им М.В.Ломоносова, 2001. - е.- 185-187.

2. Дефиниции религии в современных психологических концепциях (социально-философский аспект) // Сборник материалов международной научной , конференции./ Отв. ред. В.А. Колосов. - Архангельск, АГТУ, 2001.-е,- 46-48.

3.К вопросу о трансформации религиозности человека в культуре XX века // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Международной научной конференции / Отв. ред. Т.В.Семашко. -Архангельск: Изд- во ПТУ, 2002. - с. - 14-15.

4.Феномен религиозности человека в культуре XX века (социально-философский аспект) // Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере: Сборник материалов международной научной конференции / Отв. ред. В.И.Голдин. - Архангельск: ПТУ, 2002. - с. - 90-94.

5.Психологические аспекты трансформации религиозности в фильмах А.Тарковского // Свеча -2002.Истоки: Север-Центр: сборник материалов международной конференции / Сост и отв. ред. Е.ИЛринин. - Архангельск: Поморский государственный университет им М.В.Ломоносова, 2002. - с. 54-56.

6. Социально-философский аспект гуманистической традиции Э.Фромма исследования религиозности человека // Свеча - 2003. Истоки: Толерантность в религии и культуре: Сборник материалов международной конференции / Сост и отв. , ред. Е.И.Аринин. - Владимир, ВлГУ, 2003. - с. 68-71.

7. Психологические основы исследования религиозности как социально-философской субстанциональности // Свеча - 2003. Истоки: Толерантность в религии

и культуре: Сборник материалов международной конференции / Сост и отв. ред. ¿

Е.ИЛринин. - Владимир, ВлГУ, 2003. - с. 178-180.

Подписано в печать 17.11.2003 Бумага офисная. Формат 60x84/16. Уч.-изд.л.1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 96. Издательский центр Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова 163006, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 6. Типография ФГУП «ПО «Севмаш» 164501, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 58.

121 1 0 2

5.1Ю2, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нефёдова, Ирина Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОСТИ В ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ПСИХОЛОГИИ РЕЛИГИИ.

1.1. Социально-философские аспекты религиозности в эмпирической традиции В.Джеймса

1.2. Социально-философские аспекты религиозности в народной психологии В.Вундта и биогенетической теории С.Холла.

1.3. Социально-философские аспекты религиозности в глубинной психологии

1.4. Социально-философские аспекты религиозности в теории социального научения Б.Ф.Скиннера, А.Бандуры и бихевиоризме.

1.5.Социально-философские аспекты религиозности в гуманистической традиции Э.Фромма, А. Маслоу, В.Франкла.

ГЛАВА 2. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕЛИГИОЗНОСТИ В ПОГРАНИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ (ФЕНОМЕНЫ

ТОТАЛИТАРНЫХ РЕЖИМОВ).

2.1.Содержание понятия «религиозность» в воинствующем атеизме

2.2. Проблема исследования особенностей религиозности в нацистской Германии.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕЛИГИОЗНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОТЕЧЕСТВЕННОМ РЕЛИГИОВЕДЕНИИ.

3.1.Представления о психологических аспектах религиозности в современном отечественном религиоведении.

3.2.Социально-философские и психологические аспекты проблемы «тоталитарных сект».

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Нефёдова, Ирина Дмитриевна

Актуальность исследования психологических аспектов религиозности в социальной философии обусловлена уроками глобальных потрясений в культуре XX века и своеобразием современного этапа общественного развития, как в нашей стране, так и в мире в целом. Сосуществование в одном культурном пространстве огромного количества религиозных форм, появление новых нетрадиционных религиозных движений и экзотических индивидуальных форм религиозности1, эскалация актов терроризма и войн на религиозной почве, использование религиозных чувств и межконфессиональных отношений в политических технологиях указывают на многоаспектность религиозности, что ставит перед социальной философией новые задачи. Это задачи перехода от исследования конкретных форм религиозности, как социально утвердившихся традиционных форм, активно и динамично развивающихся сегодня, к исследованию религиозности как универсального антропологического феномена, состоящего из ряда сущностных элементов, характерных для каждого человека, для любого общества и культуры. Именно в этой связи возникает необходимость социально-философского анализа психологических аспектов религиозности, наиболее полно исследованных психологией религии XX века, выявившей основные когнитивные, эмоциональные и поведенческие особенности религиозности. Исследование психологических аспектов религиозности является необходимым основанием для достаточно полного и адекватного объяснения социально-культурных феноменов и общественных процессов2.

Актуальность данной работы видится также в том, что помимо собственно анализа феноменов, изучаемых психологией религии, большую важность имеет и исследование изменений методологических предпосылок разных форм понимания и описания этих феноменов, скрытых за категориями, лежащими в основании многочисленных конкретных психологических концепций. Как показывают современные гносеологические исследования, категории корректно

1 Аринин А.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. - Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета им М.ВЛомоносова, 1998. - С. 8; Кантеров И.Я. Новые религии в России и молодежь // Свеча-97: Сборник методологических материалов по религиоведению и культурологии / Ред.- сост. Е.И.Аринин. - Архангельск, 1995. - С. 54.

2 Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М.: «Университет», 1997. - С.25. рассматривать не как абсолютные формы постижения полной истины, но как нейтральные принципы и подходы, которые сами по себе ни истинны, ни ложны, но удобны, выступая как «соглашения и скрытые определения»3. За категориями всегда нужно видеть их автора и те сознательные и бессознательные предпосылки, которые обуславливали данную концептуализацию. Такое понимание категорий позволяет осмыслить их контекстуальную нагруженность, преодолеть стереотипы идеологических противостояний, выйти на новый уровень всеобщего понимания исследуемой сферы бытия4.

Можно отметить, что реализация подобного подхода в философии обеспечивает осознание необходимости новых методологических оснований анализа психологических категорий, структур, теорий и перспектив, что способствует адекватному социально-философскому анализу психологических аспектов религиозности человека и выходу на междисциплинарный уровень, помогая тем самым приспосабливаться к быстро меняющемуся и многоликому современному миру. Социальная философия призвана не только предельно точно и непредвзято описать и истолковать факты, но и за общими характеристиками увидеть личность верующего, понять смыслы, внутренние импульсы, поддерживающие конкретную религиозность5.

В свете вышесказанного представляется чрезвычайно важным анализ опыта методологического осмысления психологических аспектов религиозности, представленного в классических работах психологов-теоретиков, основателей или представителей различных направлений в психологии религии, нередко становящихся и признанными философами. Психологические аспекты религиозности чрезвычайно трудны для объективного научного анализа в силу их имманентно субъективной природы, однако несколько поколений исследователей нашли средства для их категоризации, для наиболее адекватного выражения в универсальных категориях интимно-личностного религиозного

3 Микешина J1.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальность. - М., 1997.-С. 32-33.

4 Арииин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. - Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета им. М.ВЛомоносова, 1998. -С. 25.

5 Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. - М., 1991. - Т.1.:Истоки религии. -С.11; Основы религиоведения. - М., 1994. - С. - 9; Горенко И.В. Предисловие к публикации //Вопросы философии. - 1997. - №2. - С. - 114. опыта индивида, сделав его предметом отвлеченно-объективного описания. Современные исследователи религиозных феноменов тоже указывают на назревшую необходимость более тщательного анализа когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон религиозности, столкнувшись со своеобразием новых религиозных движений6.

Степень разработанности проблем

В истории социально-философской мысли психологические аспекты религиозности долгое время не получали статус самостоятельной проблемы, заслуживающей внимания. Появление в религиоведении общего понятия индивидуального качества «религиозности»7, прямо указывает не только на социологический, но и на психологический аспект данной категории, если рассматривать термин «качество» в его первоначальном значении в рамках структурализма - основное свойство ощущения, аспект предмета, который дает возможность различать его с другими предметами и обозначает различие в видах ощущений8.

Таким образом, основным материалом для социально-философского исследования когнитивной, эмоциональной и поведенческой составляющих религиозности стали научные труды, переписка и биографии теоретиков и исследователей психологии религии: У.Джеймса9, К.Г.Юнга, З.Фрейда10,

6 Религиозные объединения Российской Федерации. Справочник / Под общ. ред. М.М.Прусака, В.В.Борщева. Сост.: С.И.Иваненко и др. Аналитический вестник № 24. Спец. Выпуск. - М., 1996. - С.240; Новые религиозные организации. России деструктивного и оккультного характера. Справочник /Миссионерский Отдел Московского Патриарха Русской Православной Церкви. Информ.-аналитич. вестник № 1. - Белгород, 1997. - С.5-7; Кантеров И.Я. Новые религии в России и молодежь //Свеча-97: Сборник методологических и методических материалов по религиоведению и культурологи / Ред.-сост. Е.И.Аринин. - Архангельск, 1997. - С.51.

7 Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и словарь-минимум по религиоведению // Под ред. Яблокова И.Н. - М.: Гардарика, 1998. - с. - 460.

8 Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М.: Изд-во «АСТ», «Вече», 2001. —Т.1.-С.345.

9 Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993; James, W. The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. Harvard University Press, 1979; James, W. The Energies of Men. In Essays in Religion and Morality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982, pp. 129-146. l0Freud, S. An Autobiographical Study. In Standard Edition, vol. 20, 1959; Freud, S. New Introductory Lectures on Psycho-Analysis. In Standard edition, vol. 22,1964; Freud, S. Obsessive Actions and Religious Practices. In Standard edition, vol. 9, 1956; Freud, S. An Outline of Psycho-Analysis. In Standard Edition, vol.23, 1964; Freud, S. Leonardo da Vinci and a Memory of His Childhood. In Standard Edition, vol. 11, 1957;Freud, S. Moses and Monotheism: Three Essays. In Standard Edition, vol. 23, 1964; Freud, S. Letters of Sigmund Freud. Edited by E.L.Freud; translated by T. and J. Stern. New York: Basic Books, 1960; Freud, S. Totem and Taboo: Some Points of Agreement Between the Mental Lives of Savages and Neurotics. In Standard Edition, vol.13, 1953; Freud, S. The Future of an Illusion. In Standard Edition, vol. 21, 1961; Freud, S. Civilization and Its Discontents. In Standard Edition, vol. 21, 1961.

Г.С.Холла", В.Вундта12, В.Р.Веллса13, Дж.Вегтера14, Б.Ф.Скиннера15, А.Бандуры'6, Э.Фромма17, А.Маслоу18, В.Франкла'9. Необходимость обращения к первоисточникам оправдана тем, что целый ряд работ до настоящего времени не переведен на русский язык, а те немногие, что были доступны и в советский период, не анализировались с целью выявления универсальных психологических аспектов религиозности, поскольку в них преобладал другой методологический подход20, базирующийся на известном идеологическом тезисе об отмирании религии, и, соответственно, преимущественно направлявшийся на

Hall, G.S. Adolescence: Its Psychology and Its Relations to Psychology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, and Education, 2 vols., New York: D. Appleton, 1904, 2 v.; Hall, G.S. The Moral and Religious Training of Children. Princeton Review, 1882, 9, 26-48; Hall, G.S. The Religious Content Child-Mind. In N.M. Butler,Principles of Religious Education. New York: Longmans, Green, 1900, 161-189; Hall, G.S. Some Fundamental Principles of Sunday School and Bible Teaching. Pedagogical Seminary, 1901, 8,439-468.

12 Wundt, W. Mythus and Religion, 3 vols., 2nd ed., 1905-1909; Вундт В. Проблемы психологии народов.

СПб: Питер, 2001.

13

Wells, W.R. A Behavioristic Study of Religious Values. Unpublished doctoral dissertation, Harvard University, 1917; Wells, W.R. The Biological Foundations of Belief. Boston: R.G.Badger, 1921; Wells, W.R. The Biological Foundations of Belief. Boston: R.G.Badger, 1921.

14 Vetter, G.B. Magic and Religion: Their Psychological Nature, Origin, and Function. New York: Philosophical Library, 1958.

15 Skinner, B.F. «Superstition» in the Pigeon. Journal of Experimental Psychology, 1948, 38, pp. 168-172; Skinner, B.F. About Behaviorism. New York: Alfred A. Knopf, 1974; Skinner, B.F. Beyond Freedom and Dignity. New York: Alfred A. Knopf, 1971; Skinner, B.F. Science and Human Behavior. New York: Macmillan, 1953; Morse, W.H., and Skinner, B.F. A Second Type of «Superstition» in the Pigeon. The American Journal of Psychology, 70, 1957, pp. 308-311; Skinner, B.F. Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis. New York: Appleton-Centery-Crofts, 1969.

16 Bandura A. Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.). Annals of Child development (Vol. 6, pp. 1-60). Greenwich, CT: JAI Press, 1989; .Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1977.

17 Fromm, E. Greatness and Limitation of Freud's Thought. New York: Harper & Row, 1980; Fromm, E. Man for Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics. New York: Rinehart, 1947; Fromm, E. The Art of Loving. New York: Harper & Brothers, 1956; Fromm, E. The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology. New York: Harper & Row, 1968; Fromm, E. Psychoanalysis and Religion. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1950; Fromm, E. Psychoanalysis and Zen Buddhism. In D.T.Suzuki, E.Fromm, and R.De Martino, Zen Buddhism and Psychoanalysis. London: George Allen & Unwin, 1960, pp. 77-141; Fromm, E. To Have or To Be? New York: Harper & Row, 1976; Fromm, E. You Shall Be As God: A Radical Reinterpretation of the Old Testament and Its Tradition. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1966; Fromm, E. Escape from Freedom. New York: Rinehart, 1941; Fromm, E. On Being Human. New York: Continuum, 1994.

18 Maslow, A.H. Religion, Values, and Peak-Experiences. Columbus: Ohio State University Press, 1964; Maslow, A.H. The Psychology of Science: A Reconnaissance. New York: Harper & Row, 1966; Maslow, A.H. Toward a Psychology of Being. New York: Van Nostrand Reinhold, 1968; Maslow, A.H. Motivation and Personality. New York: Harper & Row, 1970; Maslow, A.H. The Farther Reaches of Human Nature. New York: Viking, 1971.

19 Frankl, V. The Unconscious God: Psychotherapy and Theology. New York: Simon and Schuster, 1975.

20 Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. (О специфике религии и месте в общественном сознании). - М.: МГУ, 1965; Попова М.А. Критика психологической апологии религии (Соврем, америк. псих, религии). - М.: «Мысль», 1973; Пивоваров В.Г. Проблемы методологии, методики и научной организации исследования религиозности: Автореф. дис. .д. филос. наук. - М., 1976. критику «буржуазной иауки» за ее «субъективизм», «социобиологизаторство» и «натуралистический характер мировоззрения»21.

В литературе советского периода огромный фактический материал по теме исследования нуждается в современном переосмыслении, поскольку явно устарели методологические подходы к самому общему пониманию проблемы. Основным методологическим принципом прежнего диалектико-материапистического объяснения религиозности являлось положение о социальной обусловленности религиозного отражения мира, его принципиально иллюзорном характере. В религиоведении за основу определения религиозности индивида было положено единство религиозного сознания и религиозного поведения. Но само по себе признание необходимости учета этих элементов не привели к адекватной оценке психологических составляющих. Это надолго определило научную методологию и приоритеты советских социологических исследований феномена религиозности. Религиозность человека в первую очередь объяснялась социальными факторами и соотносилась с непосредственными результатами социологического анализа, которые дополнялись психологическими данными и категориями, подтверждающими основные идеологические положения научного атеизма. Проблематика универсальных психологических аспектов религиозности прямо или косвенно высвечивалась и в этих публикациях, но из-за методологического неприятия психологических категорий, используемых в западной науке, она не исследовалась во всей ее сложной многоплановости и полноте. Это проявилось в работах Д.М.Угриновича, М.А.Поповой, К.К.Платонова, В.Г.Пивоварова, М.Г Писманика, А.И Демьянова.

Этим объясняется наше преимущественное обращение к исследовательским работам зарубежных философов, религиоведов и психологов религии: Wulff D., Pratt, J.B., Perry, R.B., Landis В., Lowry, R.J., Jones E., Hetherington, R., Blanchard, W.H.,Tauber E.S., Clark W.H., Badcock C.R., Meyer D.H., Zuriff G.E.

21 Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. (О специфике религии и месте в общественном сознании). - М.: МГУ, 1965. — С. — 203-205.

С конца 80-х - начала 90-х в России началось постепенное изменение общей культуры методологических исследований в целом. Возникло понимание того, что религиозность невозможно исследовать как особое явление без категорий различных направлений философии, социологии и психологии. Современный социально-философский анализ когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон религиозности является основой для разработки инструментария, используемого социальной философией в соответствии с её принципами и методами исследования. Это должно привести к переосмыслению уже известных фактов, к их новому прочтению, к систематизации рациональных элементов психологического знания с целью разработки новой методологии, способствующей объективному постижению сложного и многоаспектного феномена религиозности.

Таким образом, подводя итог определения степени разработки вопроса, мы можем утверждать, что проблема нуждается в дальнейшем методологическом анализе.

Объектом данного исследования стала религиозность человека, взятая в её психологическом аспекте, в динамике социально-культурного развития и соотношения базисных элементов.

В качестве предмета нашего исследования мы определили психологические аспекты религиозности человека, как социально-философского феномена, исследование вариантов структурирования психологических категорий религиозности, их мировоззренческих оснований и социокультурных детерминант в культуре XX века.

Цель диссертации - на основе анализа современных социально-философских подходов дать систематизированное описание универсальных психологических аспектов религиозности и её составляющих, динамики их развития и трансформации в культуре XX века.

В связи с поставленной целью задачами исследования являются:

• осуществление социально-философского анализа психологических аспектов религиозности в контексте прагматического, психоаналитического, биогенетического, социально-когнитивного и гуманистического направлений психологии религии, выявляющих различные моменты исследуемой проблемы в контексте социально-философского знания, религиоведения и антропологии;

• обобщение и анализ базисных психологических элементов и соответствующих категорий религиозности, выявление их значения для социально-философских исследований;

• применение психологических категорий и понятий для исторической интерпретации религиозности в экстремальных и пограничных условиях тоталитарных режимов в культуре XX века;

• осуществление теоретико-методологического анализа психологических аспектов религиозности, ее структурирования и трансформаций с появлением новых детерминант в разных исторических и социальных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются сущностный, системно-концептуальный подход к проблеме специфики психологических аспектов религиозности, особенностей религиозных переживаний и настроений, па которые в XIX-XX веках одними из первых обратили внимание философ и теолог Ф.Шлейермахер, теолог и философ, основоположник феноменологии религии, Р. Отто и антрополог Б.Малиновский. Все они показали присутствие в бытии каждого человека особого измерения, так или иначе проявляющегося фундаментального переживания эмоциональной связи с основанием бытия, святым, составляющего эмпирическую основу, живое ядро религиозности как таковой. Центром религиозности, таким образом, становится пе знание теологических доктрин, но, согласно терминологии Р.Отто, субъективное переживание объективного нуминозного, специфичное состояние комплексного ощущения, которое нельзя свести к иной первопричине, но возможно описать именно в качестве совершенно особенного и самобытного. Данный подход позволяет рассматривать религиозность не как характеристику принадлежности к конкретной конфессиональной традиции, но как вечное измерение отношения человека и мира. Это не отрицает конфессионально-исторического, но придает ему принципиально новое объяснение. Религиозность рассматривается отдельно от таинственно-уникального и мистико-откровенного, собственно конфессионального содержания, выступая в качестве фундаментального, самостоятельного, несводимого к другим сторонам жизни явления, проявляющегося в единстве индивидуальных эмоций, сознания и практики.

Герменевтический, интерпретирующий подход позволяет включить психологические аспекты религиозности в широкий социально-философский дискурс в качестве особого измерения и осмысления разнообразных явлений социальной действительности. Социально-философский анализ предмета исследования осуществлялся с опорой на базовые понятия и концепции, положения и выводы научных трудов зарубежных психологов религии с использованием сравнительно-исторического метода социальной философии, а также методов анализа, сравнения, обобщения.

Новизна научного исследования состоит в следующем:

1. В постановке общей проблемы исследования, состоящей в социально-философском анализе психологических аспектов религиозности. Именно в таком качестве когнитивная, эмоциональная и поведенческая стороны религиозности не рассматривались.

2. Впервые наряду с категориями общефилософского характера, выделяются категории, которые характеризуют специальный предмет данного исследования, и используются для описания когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон религиозности. С этой целью исследован категориальный аппарат психологии религии, позволяющий анализировать феномен религиозности человека в социокультурном пространстве с различных методологических позиций.

3. В социально-философском истолковании религиозности как фундаментальной антропологической характеристики, не сводимой к другим антропологическим качествам и имеющей собственную психологическую основу. Религиозность имманентна психике человека в качестве переживания своего самого общего отношения с миром в целом, проявляющегося в многообразии эмпирических форм и присутствующее в бытии каждого человека и, соответственно, в жизни общества.

4. Вскрыты недостатки некоторых сложившихся методологических направлений исследования новых религиозных движений и показана перспектива развития собственно академических исследований, учитывающих психологические аспекты религиозности человека, их преломление в мировой культуре и отечественной традиции.

5. В научный оборот вводятся источники, не переведенные на русский язык: Wulff, David М. Psychology of Religion: Classic and Contemporary. - 2nd ed., New York by John Wiley & Sons, Inc., 1997; Landis, В., and Tauber, E.S. In the Name of Life: Essays in Honor of Erich Fromm. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971; Clark W.H. The Psychology of Religion. New York, 1959; Badcock, C.R. The Psychoanalysis of Culture. Oxford: Basil Blackwell, 1980; Meyer, D.H. The Scientific Humanism of G. Stanley Hall. Journal of Humanistic Psychology, 1971; Zuriff, G.E. Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. New York: Columbia University Press, 1985; Bower, G.II., and Hilgard, E.R. Theories of Learning (5th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1981; Hetherington, R. The Sense of Glory: Л Psychological Study of Peak-Experiences. London, Friends Home Service Committee, 1975; Jones E. The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 1.-3. London 1953-1957; Perry, R.B. The Thought and Character of William James (2 v.). Boston: Atlantic-Little, Brown, 1935.

Практическая ценность

В диссертации проводится детальный анализ когнитивных, эмоциональных и поведенческих оснований религиозности и их форм в социальной жизни XX столетия на основе базисных психологических категорий и понятий. Положения и выводы, обоснованные в процессе работы, имеют мировоззренческое и методологическое значение для дальнейшего изучения психологических аспектов религиозности, с учетом динамики соотношения и изменения элементов, общего и особенного, для объективного анализа соотношения между преемственностью и появлением нового в религиозной сфере социальной жизни. Они могут быть использованы при чтении основных и специальных курсов по истории религии, социальной философии, философии и психологии религии, религиоведении, на факультетах повышения квалификации, аспирантам и студентам философских, психологических, исторических специальностей, при составлении учебно-методических пособий и курсов лекций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ концепций психологических аспектов религиозности в культуре XX столетия"

Выводы по III главе:

• Современная социальная философия продолжает развивать представления о глубинных психологических аспектах религиозности, сталкиваясь с новыми вызовами и пытаясь связать её с разными формами человеческого опыта, с качествами и свойствами самого человека. Это ведет к смене парадигм отечественной духовной традиции, поскольку в господствовавшем ранее официальном атеизме, признавалась только историчность и производность религиозности от социальных условий, то есть религиозность возникает и исчезает в определенных условиях, являясь вторичным качеством индивида. Сегодня

468 Баркер А. Новые религиозные движения. - СПб.: Русского Христианского Гуманитарного института, 1997.-С. 159-160

469 Аринин Е.И. Молодежь и религия в региональном образовательном пространстве: в каких терминах сегодня говорят о религиозности // Мировоззренческие предпочтения жителей Владимирского края: история и современность. Сборник статей под общ. ред. проф. В.Н. Константинова. - Владимир: «Маркарт», 2003. - С. 69 постепенно признается причастность религиозности к внеисторическим характеристикам индивида, которые всегда фундаментальны, бытийственны.

• Когнитивный и эмоциональный аспекты религиозности представляют собой внутренний, глубинный, скрытый от непосредственного наблюдения уровни бытия человека и общества. Более четко и ясно обозначается поведенческий аспект религиозности, тоже являясь моментом развертывания и обнаружения этого уровня бытия человека и общества.

• Новые религиозные движения (НРД) являются, с одной стороны, примером поиска новых форм выражения религиозной потребности человека, его мировоззренческих исканий, с другой стороны, в них ярко проявляются когнитивные, эмоциональные и поведенческие аспекты религиозности. Именно психологические аспекты религиозности часто используются в качестве аргументации против новых религиозных движений.

• В современном российском и мировом сообществе отчетливо обозначилась проблема поиска адекватной методологии восприятия и оценки НРД. Общество нуждается в объективном научном подходе к анализу новых религий как феномена культуры, к тем возможным угрозам и новым перспективам, которые открываются в связи с деятельностью НРД. Именно социальная философия, фундаментальные положения идеологии гуманизма, уважении прав каждого гражданина, терпимости в отношении инакомыслящим и ' инаковерующим, позволяют надеяться на утверждение гармоничной общественной стабильности и демократических ценностей, диалогизма разных мироощущений, ибо оборотной стороной самой искренней и возвышенной религиозности является убежденная нетерпимость фанатизма и героически-жертвенный экстремизм стремления к глобальному самоутверждению именно и только своей уникальной целостной - тоталитарной -истины.

187

Заключение

Реальность социальной жизни столкнулась с исчерпанием атеистического энтузиазма, который так и не сумел ничего противопоставить религиозному мировоззрению и чувству, и неизбежно вывела на проблему религиозности человека как подлинно научную проблему. Национальные, групповые и личностные потребности социально-политического бытия современной России все более отчетливо обнаруживают свое религиозное измерение, совершенно очевидным становиться необходимость преодоления разрыва между философской теорией и социальной практикой, между конфессиональными интересами и научной объективностью, между сложившимися стереотипами и изменяющейся действительностью. С социально-философской точки зрения эта ситуация может рассматриваться как религиозный кризис, сопровождающийся переходом от одной оценки проблемы религиозности к другой. Общество как никогда заинтересовано во всестороннем исследовании проблемы психологических аспектов религиозности человека и в этой связи понятна актуальность выполненной нами работы.

Традиционные философские, теологические, психологические подходы исходили, прежде всего, из исследования христианского вероучения, поскольку исторически формировались в европейской культуре, характеризующейся христианской традицией. В последнее время все больше внимания уделяется нетрадиционным культам и индивидуальным формам религиозности, в связи с чем, само понятие религиозности начинает трактоваться расширенно.

Полифония современной религиозной ситуации и достаточно большой фактологический материал представленный в культуре 20 века открыли перед социальной философией видимые перспективы для исследования всеобщей субстанциональной естественной религиозности, состоящей из неизменных и изменяющихся элементов, характерных для большинства религиозных традиций и их последователей.

Позиция отстраненности и настаивания на том, что психологические референты религиозности являются необъективными и находятся вне интересов социальной философии, противоречат потребностям современного мирового сообщества и науки в целом. Религиозность ничего не значит вне человеческого контекста, таким образом, слово религиозность предполагает реально реферируемую сущность, и она становиться более осмысленной в многообразии аспектов своего проявления.

Психологические аспекты религиозности, выделенные нами в ходе исследования, позволяют нам сделать вывод, что религиозность не может быть отделена от её личных и культурных выражений, а широкий диапазон психологических теорий и перспектив свидетельствует о том, что глубоко индивидуально-переживаемый когнитивный, эмоциональный и поведенческий опыт соотнесения себя с Абсолютом, Вечностью всегда присутствует в бытии человека. Социальная философия призвана способствовать постановке проблемы психологических аспектов религиозности и разработке современной методологии, помогающей объективному постижению сложного и многоаспектного феномена человеческой религиозности.

Безусловно, некоторые психологические, философские, религиоведческие теории достаточно узко исследовали и исследуют религиозность, другие наоборот слишком широко. Но в каждом из научных направлений есть рациональное зерно, которое может быть использовано для анализа и объяснения человеческой религиозности. Продолжающееся социально-философское осмысление подлинного, уникального человеческого и безусловно общечеловеческого религиозного опыта, позволяет использовать психологическую методологию для исследования сущности и проявлений религиозности посредством психологических категории и логических конструкций.

Мы не ставили себе задачу отвергнуть чьи - то мнения, выводы и формулировки, скорее мы стремились показать, как выстраивалась парадигма научного мировоззрения в XX столетии, как она наполнялась новыми оттенками смысла. Мы смотрим на мир глазами людей начала третьего тысячелетия, когда наука открывает удивительные чудеса мироздания и изменяет контекст отношения к самим себе.

Результатом постепенного пересмотра методологических позиций становится возможность воспринимать феномен религиозности, в первую очередь, как социально-философский феномен, расширять наши знания о нас самих, о человеческой психике, поведении, о культурных тенденциях в порядке прогнозирования. С другой стороны, схематическим формально-логическим дефинициям и конфронтации убеждений здесь противопоставляется живое бытие в атмосфере сопереживания, открытости и доверия, поиска коммуникативных средств взаимопонимания470.

По существу, богатейший опыт культуры - это всегда опыт перевода сознания человека в знаки и символы культуры. В этом сокрыто уникальное явление в истории культуры, когда какой-то её специфический продукт, религиозность, становится настолько элементом всеобщим, что перерастает в неотъемлемую часть мышления субъекта о самом себе, в естественный элемент человеческого сознания. Благодаря этому качеству человек непосредственно формирует представление о своих поступках, выстраивает и совершенствует свое поведение и отношения с социумом. Как отмечает Р.Белла, в современной культуре уже не религиозная организация является носителем веры, а личность, берущая на себя функцию контроля символических систем 47 \ то объективное видится нам продуктом личностно-субъективного выбора, и это естественно порождает фундаментальные сложности для социальной философии при попытке корректно и адекватно описать и объяснить религиозность современного человека. Объективная сложность и методологическая неразработанность общего понятия религиозности, приводит к осознанию её многогранности. Выход видится в разработке многоаспектного, междисциплинарного подхода, тогда' частичные, подходы, концентрирующиеся на какой-то одной постановке вопроса, должны дополнять друг друга и обеспечивать объективное приближение к предмету 472. Поэтому проблема анализа религиозности и её психологических составляющих является одной их сложнейших с позиции философской мысли.

В нашей стране это исследование приобретает еще и очевидное общенациональное значение, позволяя с одной стороны вернуть религиозности её достойное место в общественной жизни, а с другой - дать

470 Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. - Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.ВЛомоносова. 1998. - С. 222

471 Гараджа В.И. Социология религии. - М., 1995. - С. 100

472 Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. - Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.ВЛомоносова. 1998.-С.35 методологическое обоснование права каждой личности на свободу совести, открытость, толерантное отношение к её религиозному выбору со стороны общества.

Религиозность предстает как присущая каждому человеку потенциальная или актуальная антропологическая характеристика, не сводимая к другим антропологическим качествам и имеющая собственно психологическую основу. Религиозность имманентна психике человека, это вечное необходимое измерение присутствующее в бытии каждого человека и соответственно в жизни общества. Эта специфика обнаруживается в поразительной гармонии между общими принципами функционирования эмоций, сознания и поведения, характеризуя отношение человека и мира в перспективе осмысления традиционных и новых собственно религиозных феноменов. Религиозность это качество, побуждающее человека и общество через него к непосредственной связи с Абсолютом, Высшим, Иным бытием, это качество необходимое для постижения единства мира, наполнения смыслом собственной земной жизни, укрепления солидарности людей на основе принимаемых ими конечных смыслов универсума и совершенствования общества и индивида.

191

Список научной литературыНефёдова, Ирина Дмитриевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.И., Алейник P.M., Алиева Б.А. и др.; Под общ. ред. М.П. Новикова.-М.: Политиздат, 1983.

2. Арииин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1998.

3. Арнаут Е.К. Социологический анализ религиозности молодежи. Дис. . канд. философ, наук. М., 1969.

4. Баркер А. Новые религиозные движения. СПб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, 1997.

5. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

6. Бассин Ф.В. У предела распознанного: к проблеме предречевой формы мышления // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. -Тбилиси, 1985.

7. Бахтин М.М. Марксизм и философия языка. М., 1993.

8. Бессонов Б. Фашизм: идеология, политика. М.,1985.

9. Ю.Блаватская Е.П. Эзотерическое учение. Тайная доктрина / Полное собрание сочинений Е.П.Блаватской. Т.З: Ключ к тайнам древней науки и теологии Е.П.Блаватской: Пер. с англ. / Под ред. К.Ю.Леонова / М.: Рос. теософ, общ-во, 1993.

10. И.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.-М., 1991.

11. Большой энциклопедический словарь. М.: Научн. Изд-во «Большая Российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 1999.

12. Буллок А. Сталин и Гитлер. Т. 1. Смоленск, 1993.

13. Всемирная энциклопедия: Философия // Главн. науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. М.: ACT, МН.: Харвест, 2001.

14. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб: Питер, 2001.

15. Гарджа В.И. Социология религии. М., 1995. П.Гегель. Эстетика. Т 2. - М., 1969.

16. Горенко И.В. Предисловие к публикации //Вопросы философии.-1997. № 2. -С. 112-116.

17. Гречишников С.Е. Поиск надежды и дух утешения: Очерки по истории религии. М.: Изд-во МСХА, 1991.

18. Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб.: Изд-во «Евразия», 1993.

19. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? Критические очерки. М.: Политиздат, 1984.

20. Гуревич П.С. Человек: венец или ошибка природы? // Наука в России. -1993. №2.-С.ЗЗ

21. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

22. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принцип развития в психологии // Вопросы философии. 1979.-№ 12.-С.7-23.

23. Дворкин A.JT. Сектоведение: тоталитарные секты. Опыт систематическо-го исследования. Нижний Новгород: Изд-во Братства св. А.Невского, 2002.

24. Девина И.В. Мистицизм и религия: Обзор советской литературы // Вопросы научного атеизма. Вып.39. М., 1989.-С. 12-18.

25. Демьянов А.И. Религиозность: тенденции и особенности развития. (Социально-психологический анализ). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984.

26. Джеймс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. СПб., 1904.

27. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.,1993.

28. Д/ф «Оккультный заговор нацизма». Produced by Cinnabar Pictures Inc. For Discovery Channel, 2001.

29. Ельчанинов А., Эрн В., Флоренский П., Булгаков С. История религии. М., 1991.

30. Ересько М.Н. Специфика религиозного символа // Вестник МГУ, сер.7. Философия. 1983. - № 1.- С. 24

31. ЗЗ.Забияко А. Психоанализ сакрального в работах Зигмунда Фрейда // Вестник МГУ, сер. 7. Философия. 1995. - № 2. - С.60-66.

32. История религии в России. Учебник / Под ред. проф. Н.А. Трофимчука. М.: Изд-во РАГС, 2001.

33. Кайтуков В.М. Эволюция диктата.- М., 1992.

34. Калашников М.Ф. Молодое поколение и религия. Пермь, 1977.

35. Кантеров И Л. Новые религии в России и молодежь // Свеча-97: Сборник методологических материалов по религиоведению и культурологии / Ред.- сост. Е.И.Аринин. Архангельск, 1995. - С. 51.

36. Кантеров ИЛ. «Деструктивные», «тоталитарные».и далее везде//Религия и право.-2002.- №1.-С.27-29.

37. Кантеров ИЛ. Ватикан против новых религиозных движений // Независимая газета. 2003. - № 11(119)

38. Кобецкий В.Д. Социологическое изучение религиозности и атеизма. JI., 1978.

39. К обществу свободному от религии. (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества) // Ульянов JI.H. Изменение характера религиозности. М.: «Мысль», 1970.

40. К обществу свободному от религии. (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества) // Мануйлов Д.Е. Религиозная община в условиях секуляризации. М., 1970.

41. Косова Н.А. Социально-психологические предпосылки живучести религиозности в социалистическом обществе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1982.

42. Краткий словарь по философии. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1970.

43. Левада Ю.А. Социальная природа религии.-М., 1965.

44. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930.

45. Малерб М. Религии человечества. М.-СПб.: «Университетская книга», 1997.

46. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Издательство «Релф-бук», 1998.

47. Мансуров Н.С., Будов А.И. Общественная психология о причинах религиозности. М.: Изд-во «Знание», 1969.

48. Масалов В.Н. Роль эмоционально-психологического фактора в сохранении религиозных пережитков. М., 1967.

49. Маркс К. К еврейскому вопросу //Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы 2-е изд. М., 1965

50. Мельников Д., Черная J1. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945. Раздел «Идеология СС». М., 1987.

51. Мень А. История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. Т.1: Истоки религии. М., 1991.

52. Мень А. Истоки религии. Изд-во Фонда им. А.Меня. М., 2000.

53. Мень А. Религия, культ личности и секулярное государство // На пути к свободе совести. М., 1989.

54. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальность. М., 1997.

55. Митрохин J1.H. Религии «нового века». М.,1985.

56. Моисеев Н.Н. Алгоритм развития. М.,1987.

57. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. — М.: «Университет», 1997.

58. Настольная книга атеиста. М.: Политиздат, 1987.

59. Ницше Ф. Полное собрание сочинений. В 6 т. Т.1. - М., 1912.

60. Новая философская энциклопедия. М. Изд-во «Мысль», 2001.

61. Новые религиозные организации. России деструктивного и оккультного характера. Справочник / Миссионерский Отдел Московского Патриарха Русской Православной Церкви. Информ.-аналитич. вестник № 1. Белгород, 1997.

62. Норт Г. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. Екатеринбург, 1994.65.0ганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.: Изд- во ФАИР-ПРЕСС, 2001.

63. Пивоваров В.Г. Проблемы методологии, методики и научной организации исследования религиозности: Автореф. дис. . д. филос. наук.- М., 1976.

64. Пивоваров В.Г. Структура религиозной общины. Грозный, 1970.

65. Писманик М.Г. Индивидуальная религиозность и её преодоление.- М, 1984.

66. Платонов К.К. Психология религии: Факты и мысли.- М.:«Политиздат», 1967.

67. Попова М.А. Критика психологической апологии религии (Совр. амер. псих, религии). М.: «Мысль», 1973.

68. Радугин А.А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии. М.: Центр, 1999.

69. Реати Ф.Э. Религия как освобождающая сила в философии 20 века /Пер. с итал. Ю.А.Ромашев/ СПб.: Европ. дом, 2001.

70. Ребер Артур. Большой толковый психологический словарь. Пер. с англ. В 2 т. Т.2. М.: Изд-во ACT и «Вече», 2001.

71. Религии народов современной России: Словарь / Редкол.: Мчедлов М.П. (отв. ред.), Аверьянов Ю.И., Басилов В.Н. и др. М.: Республика, 1999.

72. Религиозные объединения Российской Федерации. Справочник / Под общ. ред. М.М.Прусака, В.В.Борщева. Сост.: С.И.Иваненко и др. Аналитический вестник № 24. Спец. Выпуск. М., 1996.

73. Религия, свобода совести и государственно-церковные отношения в России. Изд.2.- М., РАГС, 1997.

74. Руткевич A.M. Психоанализ: Истоки и первые этапы развития. М., 1997.

75. Скляревская Г.Н. Словарь православной церковной культуры. СПб., 2000.

76. Смирнов В.А. Исследование религиозного обряда крещения среди рабочих // Вопросы научного атеизма. Вып. 5.- М., 1968.

77. Современный философский словарь // Под ред. В.Е.Кемерова. Москва, Бишкек, Екатеринбург: «Одиссей», 1996.

78. Сорель Ж. Размышления о насилии. М., 1907.

79. Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. (О специфике религии и месте в общественном сознании). М.: Изд-во МГУ, 1965.

80. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. М.: «Мысль», 1973,1975.

81. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: «Мысль», 1985.

82. Фрейд 3. Недовольство культурой // Психоанализ, религия, культура.- М.: Ренессанс, 1991.

83. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Психоанализ, религия, культура. М., 1992.

84. Фрейд 3. Избранное. М.,1990.

85. Фромм Э.Человек для самого себя // Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

86. Фромм Э. Революция надежды // Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

87. Хьелл Jl., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб: Питер Пресс, 1997.

88. Человек, общество, религия//Пивоваров В.Г. Религиозная группа прихожан в системе церковного прихода (опыт моделирования). М.,1968.

89. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям её презирающим. Монологи. СПб., 1994.

90. Щедрин В.К. Философско-психологический анализ особенностей религиозной веры: Автореф. дис. к. филос. н. Киев, 1973.

91. Элиаде М. Священное и мирское / Перевод с фр., предисл. и коммент. Н.К.Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994.

92. Юнг К.Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. -М.,1987.

93. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: «Канон», 1994, 1996.

94. Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1997.

95. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.:«Медиум», 1994.

96. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени. М.: «Прогресс», 1996. ЮО.Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. - Киев, 1996.

97. Юнг К.Г. Ответ Иову. М.: «Канон», 1995. Ю2.Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991.

98. Ю7.Яблоков И.Н. Влияние некоторых психологических факторов на религиозность. Вестник МГУ. 1965. - №2.

99. Allport G. Individual and His Religion. New York, 1950.

100. Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1977.

101. Blanchard, W.H. Psychodynamic Aspects of the Peak Experiences. ^ Psychoanalytic Review, 56, 1969. P. 87-112

102. Bower, G.H., and Hilgard, E.R. Theories of Learning (5th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1981.

103. Calic E. Hitler as son of empire. P., 1969.

104. Clark W.H. The Psychology of Religion. New York, 1959.

105. Darre R.W. Das Baurntum als Lebensquel der nordischen Rasse. Munchen, 1938.

106. Frankl, V. The Unconscious God: Psychotherapy and Theology. New York: Simon and Schuster, 1975.

107. Freud, S. An Autobiographical Study. In Standard Edition, vol. 20, 1959.

108. Freud, S. New Introductory Lectures on Psycho-Analysis. In Standard edition, vol. 22, 1964.

109. Freud, S. Obsessive Actions and Religious Practices. In Standard edition, vol. 9, 1956.

110. Freud, S. An Outline of Psycho-Analysis. In Standard Edition, vol.23, 1964.

111. Freud, S. Leonardo da Vinci and a Memory of His Childhood. In Standard Edition, vol. 11, 1957.

112. Freud, S. Moses and Monotheism: Three Essays. In Standard Edition, vol. 23, 1964.

113. Freud, S. Letters of Sigmund Freud. Edited by E.L.Freud; translated by T. and J. Stern. New York: Basic Books, 1960.

114. Freud, S. Totem and Taboo: Some Points of Agreement Between the Mental Lives of Savages and Neurotics. In Standard Edition, vol.13, 1953.

115. Freud S., Phister O.: Briefe 1909-1939. Hg.v. E.L.Freud u. H.Meng. Frankfiirt/M.: Fischer 1963 // Энциклопедия глубинной психологии, T.4, M.: «Когито-Центр», МГМ, 2001.

116. Freud, S. The Future of an Illusion. In Standard Edition, vol. 21, 1961. ^ 129.Freud, S. Civilization and Its Discontents. In Standard Edition, vol. 21, 1961.

117. Fromm, E. Greatness and Limitation of Freud's Thought. New York: Harper & Row, 1980.

118. Fromm, E. Man for Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics. New York: Rinehart, 1947.

119. Fromm, E. The Art of Loving. New York: Harper & Brothers, 1956.

120. Fromm, E. The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology. New York: Harper & Row, 1968.

121. Fromm, E. Psychoanalysis and Religion. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1950.

122. Fromm, E. Psychoanalysis and Zen Buddhism. In D.T.Suzuki, E.Fromm, and R.De Martino, Zen Buddhism and Psychoanalysis. London: George Allen & Unwin, 1960, pp. 77-141.

123. Fromm, E. To Have or To Be? New York: Harper & Row, 1976.

124. Fromm, E. You Shall Be As God: A Radical Reinterpretation of the Old Testament and Its Tradition. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1966.

125. Fromm, E. Escape from Freedom. New York: Rinehart, 1941.

126. Fromm, E. On Being Human. New York: Continuum, 1994.

127. Goldman, R. Religious Thinking from Childhood to Adolescence. London: Routledge & Kegan Paul, 1964.

128. Grunberg K. SS czarna gwardia Hitlera. Warszawa, 1975

129. Guthrie, E.R. The Psychology of Learning. New York: Harper & Row, 1952.

130. Guthrie, E.R. Association by Contiguity. In S. Koch (Ed.), Psychology: A Study of a Science (Vol.2). New York: McGraw-Hill, 1959, pp. 158- 195.

131. Habermas J.: Erkenntnis und Interess. Frankfurt/M.: Suhrkamp 1968 // Энциклопедия глубинной психологии, T.4, M.: «Когито-Центр», МГМ, 2001.

132. Hall, G.S. Adolescence: Its Psychology and Its Relations to Psychology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, and Education, 2 vols., New York: D. Appleton, 1904,2 v.

133. Hall, G.S. The Moral and Religious Training of Children. Princeton Review, 1882.

134. Hall, G.S. The Religious Content Child-Mind. In N.M. Butler, Principles of Religious Education. New York: Longmans, Green, 1900, 161-189.

135. Hall, G.S. Some Fundamental Principles of Sunday School and Bible Teaching. Pedagogical Seminary, 1901.

136. Hetherington, R. The Sense of Glory: A Psychological Study of Peak-Experiences. London, Friends Home Service Committee, 1975.

137. Hollingworth, H.L. The Psychology of Thought, Approached Through Studies of Sleeping and Dreaming. New-York: D.Appleton, 1926.

138. Hitlers table talk. 1941-1944. L., 1953.

139. Hitler A. Mein Kampf. Munchen, 1943.

140. James, W. The Energies of Men. In Essays in Religion and Morality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982, pp. 129-146.

141. James, W. The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. Harvard University Press, 1979.

142. Jones E.: The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 1.-3. London 1953-1957.

143. Jonson R. Counter Culture and the vision of Jod. Minneapolis, 1971.

144. Kersten F. Totenkopf und Treue. Hamburg, 1953.

145. Krippner, S. The Plateau Experience: A.H.Maslow and Others. Journal of Transpersonal Psychology, 4, 1972. P. 107-120.

146. Landis, В., and Tauber, E.S. In the Name of Life: Essays in Honor of Erich Fromm. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971.

147. Lowry, R.J. A.H.Maslow: AN Intellectual Portrait. Monterey, Calif.: Brooks / Cole, 1973.

148. Maier, N.R.F. Frustration: A Study of Behavior Without Goal. New York: McGraw-Hill, 1949.

149. Maslow, A.H. Religion, Values, and Peak-Experiences. Columbus: Ohio State University Press, 1964.

150. Maslow, A.H. The Psychology of Science: A Reconnaissance. New York: Harper & Row, 1966.

151. Maslow, A.H. Toward a Psychology of Being. New York: Van Nostrand Reinhold, 1968.

152. Maslow, A.H. Motivation and Personality. New York: Harper & Row, 1970.

153. Maslow, A.H. The Farther Reaches of Human Nature. New York: Viking, 1971.

154. Meyer, D.H. The Scientific Humanism of G. Stanley Hall. Journal of Humanistic Psychology, 1971, 11,201-213.

155. Morse, W.H., and Skinner, B.F. A Second Type of «Superstition» in the Pigeon. The American Journal of Psychology, 70, pp. 308-311, 1957.

156. Otto, R. The Idea of the Holy: An Inquiiy into the Non-Rational Factor in the Idea of the Divine and Its Relation to the Rational. Translated by J.W. Harvey. London: Oxford University Pfess, 1950.

157. Perry, R.B. The Thought and Character of William James (2 vols). Boston: Atlantic-Little, Brown, 1935.

158. Pfister, O. The Illusion of a Future: A Friendly Disagreement with Prof. Sigmund Freud. Translated by S. Abrams. International Journal of Psycho-Analysis, 1993,74, pp.557-579.

159. Popper K.R. Objective Knowledge. An evolutionaiy approach. Oxford, 1973.

160. Pratt, J.B. The Psychology of Religion, Harvard Theological Review, 1908.

161. Rauschning H. Hitlers Speaks. L., 1933.

162. Rosenberg A. Der Mythus des 20 Jahrhunderts. Munchen, 1935.

163. Shellenberg W. The Labyrinth. Memoirs. N.Y., 1956.

164. Seberhagen, L.W., and Moore, M.H. A Note on Ranking the Important Psychologists. Proceedings of the 77th Annual Convention of the American Psychologists Association, 1969, pp. 849-850.

165. Skinner, B.F. «Superstition» in the Pigeon. Journal of Experimental Psychology, 1948,38, pp. 168-172.

166. Skinner, B.F. About Behaviorism. New York: Alfred A. Knopf, 1974. 180.Skinner, B.F. Beyond Freedom and Dignity. New York: A. A. Knopf, 1971.

167. Skinner, B.F. Science and Human Behavior. New York: Macmillan, 1953.

168. Skinner, B.F. Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis. New York: Appleton-Centery-Crofts, 1969.

169. Trout, D.M. Religious Behavior: An Introduction to the Psychological Study of Religion. New-York: Macmillan, 1931.

170. Vetter, G.B. Magic and Religion: Their Psychological Nature, Origin, and Function. New York: Philosophical Library, 1958.

171. Wells, W.R. A Behavioristic Study of Religious Values. Unpublished doctoral dissertation, Harvard University, 1917.

172. Wells, W.R. The Biological Foundations of Belief. Boston: R.G.Badger, 1921.

173. Wach I. Sociology of Religion. Chicago, 1944.

174. Wulff, David M. Psychology of Religion: Classic and Contemporary. 2nd ed., New York by John Wiley & Sons, Inc., 1997.

175. Wundt, W. Mythus and Religion, 3 vols., 2nd ed., 1905-1909.

176. Zuriff, G.E. Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. New York: Columbia University Press, 1985.