автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские основания толерантности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские основания толерантности"



На правах рукописи

Касьянова Евгения Ивановна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

~ з ДЕК 2009

Улан-Удэ-2009

Диссертация выполнена на кафедре социальной антропологии, религиоведения и философии ГОУ ВПО «Читинский государственный

университет»

Научный консультант

доктор философских наук, профессор Дробышевский Владимир Станиславович

Официальные оппоненты. доктор философских наук, профессор

Цырендоржиева Дари Шойбоновна

доктор философских наук, профессор Мантатова Лариса Вячеславовна

доктор философских наук, профессор Балханов Гавриил Иванович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им Н Г Чернышевского»

Защита диссертации состоится 24 декабря 2009 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 022 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Бурятском государственном университете по адресу 670000, г Улан-Удэ, ул Смолина, 24-а, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета по адресу 670000, г Улан-Удэ, ул Смолина,

24 а

Автореферат разослан «11» ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук

АМ Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В жизни мирового сообщества и научном ее осмыслении одним из наиболее значительных, отвечающих сложным процессам международного, межконфессионального и культурного общения народов, является феномен толерантности Толерантность стала своеобразным велением времени, стратегии и тактики международных, общественных и межличностных отношений

Как уважение к представителям различных этносов, религий и культур, она выступает непременным условием выживания и развития современной цивилизации В настоящее время, когда мир испытывает рост агрессии и широкое распространение насильственных способов решения социально-политических, религиозных, этнических проблем, вполне закономерным является стремление к распространению новой философии толерантности, которая обосновывала бы иную систему жизненных ценностей и приоритетов Она предполагает готовность принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе диалога и соглашения Противоречие между возрастающей потребностью общества в утверждении толерантности как стратегии взаимодействия между социальными группами и людьми, как ценности, и недостаточной привлекательностью эталонов толерантных моделей поведения, существующих в социуме, определяет актуальность данной темы

Формирование гражданского общества в России, ее вхождение в международное политическое пространство возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей, одной из которых является толерантность Проблема толерантности также актуальна для современной России в силу ее многонационального состава и многоконфессиональности, трансформации российского общества, усиления проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов, снижения согласия и терпимости в социуме

Сегодня все события жизни и сознания людей пронизывает проблема различий Именно различие становится основным структурообразующим фактором современной социальной жизни Идея различия (бытия, смыслов, истин) приобретает решающее экзистенциальное значение в человеческом сознании и бытии Толерантность фундирована этнической, социальной и культурной неоднородностью, стремлением к стабильности общества Только на основе принципов толерантности может выжить человечество в современном плюралистическом, мультикультурном мире

Поэтому необходимы глубокое осмысление и интерпретация толерантности в разных контекстах гетерогенной философско-мировоззренческой, социальной и научной реальности Феномен толерантности является предметом особого внимания в психологии, педагогике, политологии, этнологии, социологии Однако, поскольку проблема толерантности связана с рядом принципиальных философско-мировоззренческих вопросов, касающихся понимания человека, его

идентичности, возможностей и границ познания и взаимопонимания, диалога культур и цивилизаций, то это породило объективно назревшую необходимость философского осмысления толерантности В частности, проблему поиска социально-философских оснований толерантности

Именно социальная философия призвана осмыслить процессы, протекающие в современном обществе и активно влиять на них, формируя философско-мировоззренческие основания человеческой деятельности Деятельностный подход к субъекту, реализуемый в рамках социальной философии, репрезентирует этическую природу толерантности, основанную на активном отношении человека к своему существованию и сосуществованию с другими, ответственности за выбор поступков, а также позволяет представить архитектонику механизма утверждения толерантности в обществе Путь к повседневной толерантности предполагает понимание и признание «инаковости», оно может быть успешным на основе представлений о толерантности как исторически обусловленной и «укорененной» в различных цивилизациях, что возможно в философской рефлексии толерантности Нельзя не указать на актуальность проблемы исследования в образовательно-воспитательном плане с учетом интенсивного обсуждения в научной среде инновационных способов воспитания личности с активной нравственной жизненной позицией

Отсюда важной становится разработка социально-философских оснований толерантности, прояснение запутанной эпистемологической ситуации относительно понятия толерантности и стратегии ее утверждения в российском государстве, выявление ее этических оснований и нравственного потенциала

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования в философии может быть представлена несколькими группами научных исследований К первой группе следует отнести, работы представителей «западной» историко-философской школы Понятие «толерантность», различные его интерпретации («терпение», «терпимость» и т д), затрагивалось представителями многих школ и течений Корни исследования данной категории имеют долгую историю, начиная с античности (Аристотель, Гераклит, Перикл, Платон, Сократ, Фукидид и др), и до современных исследователей в западноевропейской социально-философской мысли

Глубокому всестороннему изучению традиционных цивилизационных систем и механизмов их функционирования посвящены работы зарубежных исследователей М Вебера, Г Гегеля, Т Бокля, И Канта, К Маркса, Л Моргана, Ш Монтескье, Ж-Ж Руссо, Ф Энгельса, О Шпенглера и др, а также современных представителей историко-философской школы К Поппера, Г Риккерта, А Дж Тойнби, С Хантингтона В их трудах раскрыты методологии и модели познания путей развития цивилизаций и важнейшие аспекты толерантности

Ко второй группе автор относит собственно, российскую

историософскую традицию толерантности В традициях русской религиозно-философской мысли необходимо выделить произведения Н А Бердяева, И А Ильина, Н. О Лосского, В С Соловьева, И Л Солоневича и др, посвященные осмыслению духовно-исторических основ российской цивилизации Раскрытию религиозно-духовных ценностей российского общества в русле культурно-цивилизационного процесса посвящены труды русских ученых и исследователей Н Я Данилевского, А С Хомякова и др Благодаря этому задолго до западноевропейских мыслителей (О Шпенглер) была разработана этноцивилизационная модель познания всемирной истории и обосновано учение о культурно-исторических типах, локальных цивилизациях (Н. Я Данилевский) В результате российская цивилизация предстала как особая и самостоятельная Наследие этих мыслителей рассматривается в работе как социально-философские основания российской концепции толерантности

К третьей группе можно отнести произведения современных российских и зарубежных авторов, в которых реализован историко-философский аспект темы толерантности Он актуализирован в работах таких авторов, как Р. Верной, О Грелл, В М. Золотухин, И. Карли, Дж Лаурсен, В А Лекторский, У Монтер, Р Портер, Л В Скворцов и др В России в последние годы вопросы развития религии и, прежде всего, Православия были глубоко исследованы в работах В И Вернадского, В. И Гараджи, Б Л Гинзбурга, А. Л Гуревича, Н И Конрада, Г. Г Майорова, М. Л Мчедлова, А Ф Окулова, А. М Прохорова, А Д Сухова и др.

Необходимо выделить историко-философские труды востоковедов Ф И Щербатского, О О Розенберга, Е Е Обермиллера Б В Семичева Значительный вклад в исследование буддизма внесли Н В Абаев, Т В Ермакова, С Ю Лепехов, В Г Лысенко, В В Мантатов, Е П Островская, Р Е Пубаев, В И Рудой, В С Семенцов, А А. Терентьев, Е А Торчинов, В К. Шохин, Л Е Янгутов В их произведениях осуществлена оценка толерантности как фактора устойчивости общества в исторической эволюции цивилизаций

К четвертой группе можно отнести философские исследования толерантности В них толерантность рассматривается как философская категория диалектического отражения социального поведения человека и его гармоничного взаимодействия с окружающим миром (В А. Балханов, В А Васильев, Б С Гершунский, В А Лекторский, С. Мендус, П. Николсон, Л В. Скворцов, Б Уильяме и др). Особое внимание в современной философии уделяется проявлениям толерантности в различных сферах жизни общества - коммуникации (Ю. Ершов), международных (С. Л. Кропотов, В И Михайленко) и межэтнических отношениях (В Е Козлов, Н В Мольденгауэр), морали (П Николсон), политике (Дж Мерфи, Дж Чой, В В Шалин), праве (Дж Горман, Н Маккормик), религии (У Джеймс, Дж Коффи), экономике (В О. Лобовиков), этике (Р Р. Валитова, Н Грамер, Г Невью) При этом пути распространения толерантности в социальной жизни усматриваются исследователями преимущественно в образовании

(Г Д Дмитриев, Д В Зиновьев, Е Ю Литвиненко, Р Пратт, К Уэйн и др) В научной литературе утвердились следующие философско-методологические подходы к толерантности

Аксиологический подход трактует толерантность как «ценность-в-себе» (для Г Маркузе - «цель-в-себе», для Питера П Николсона - «благо-в-себе») или как одну из ценностей либеральной демократии. «Конфликтный» исследовательский подход к толерантности в отечественной философии подробно разрабатывается Б Капустиным, а на Западе его придерживаются Шанталь Муфф, Жижек Лаклау Онтолого-историцистский, рассматривающий толерантность как определенный способ сосуществования групп в истории, используется Майклом Уолцером в исследовании, посвященном пяти режимам толерантности, иногда к нему прибегают другие коммунитаристы и мультикультуралисты, а также все те авторы, которые опираются на нелиберальные основания толерантности. В этическом подходе толерантность рассматривается как добродетель Джон Ролз и другие представители деонтологического либерализма видят в толерантности некий моральный идеал, к достижению которого обществу необходимо стремиться В отечественной научной мысли также существует традиция рассмотрения толерантности во взаимосвязи с моралью (Г. Л Бардиер, Р Р Валитова, В А Петрицкий, И С Кон, А А. Гусейнов, Е В Магомедова и др)

В этическом подходе толерантность выступает как самостоятельная общезначимая ценность. Толерантность при этом трактуется как всеобщий принцип, действие которого не ограничено никакими условиями Пример толерантности такого типа может быть выражен в требовании равнозначности любых идей, представлений, точек зрения В этом смысле «толерантность» тождественна «плюрализму» Толерантность, описываемая таким образом, исключает насилие, отождествляя последнее с абсолютным злом1

В рамках данного подхода также выявляется относительный характер толерантности, она рассматривается как возможность воспринимать чужие представления и принципы, если только они не противоречат требованиям морали2, признается возможным использование насилия в определенных ситуациях, называемого в связи с этим А А Гусейновым «прагматическим» пониманием насилия

Феномен толерантности в нашей стране систематизировано и интенсивно начал разрабатываться с середины 90-х годов XX века В отечественной науке тема толерантности популярна в многочисленных исследовательских центрах- в Институте Философии РАН, в Уральском МИОНе, в Институте Социологии РАН, в Институте Толерантности Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы, проблемы толерантности не раз поднимались на Ломоносовских чтениях в МГУ, на симпозиумах и конференциях

'Гусейнов А А Этика ненасилия [Текст] / А А Гусейнов//Вопросы философии - 1992 -№3 -С 72-81

2 См Федотова Н Н Толерантность как мировоззренческая и инстр\ ментальная ценность [Текст] / Н Н Федотова // Философские науки - 2004 - № 4 -С 5-27

За последние годы написаны и защищены диссертации, посвященные проблемам толерантности В философии активно работали исследователи Т В Волкова, В М Золотухин, Н В Круглова, Ф М. Малхозова, В С Миронов, М Б Хомяков, Ф А Шебзухова Имеет место попытка создания плюралистических теорий толерантности Изданы монографии С Бондыревой, В М Золотухина, Н Г Капустиной, И В. Круговой, Л П Разбегаевой, коллективная монография «Демократия конфликтность и толерантность» и др , опубликованы другие издания и рукописи

Положительно оценивая вклад ученых в разработку теоретических и прикладных аспектов феномена толерантности, необходимо отметить, что данная проблема остается недостаточно изученной в социальной философии По мнению А А Никишенкова, необычайно велик разброс мнений в трактовке сущности толерантности - от признания ее ценностью до полного отрицания3

Наиболее близкой по тематике является диссертация В М Золотухина «Толерантность как проблема философской антропологии»4, в которой выявлены антропологические основания толерантности, дана характеристика толерантности как способа человеческого бытия Однако в работе не нашла отражения специфика социально-философского подхода к толерантности, которая заключается в том числе и в рассмотрении деятельности преимущественно с позиций приоритета духовной, этической составляющей как ядра субъективной составляющей толерантности

Несмотря на достаточно активное использование категории толерантности в отечественной и зарубежной философии, пока не выработаны однозначно сформулированные теоретические положения, принципы и основания философского дискурса толерантности как научной категории и феномена До сих пор не сформулированы положения методологического характера, которые бы позволили создать не узко дисциплинарную, а унитарную социально-философскую модель исследования толерантности

Таким образом, можно сделать следующие выводы об исследовательских лакунах и перспективах современной методологии анализа толерантности В имеющихся исследованиях отечественных и зарубежных авторов до настоящего времени отсутствуют достаточно полные социально-философские исследования толерантности, в частности, этическим аспектам толерантности посвящено очень мало работ5, что

3 Никишенков, А А Опыт антропологического анализа толерантности [Текст] / А А Никишенков // Новая философская энциклопедия -М Мысль, 2001 -С 122

4 Золотухин, В М Толерантность как проблема философской антропологии [Текст] / В М Золотухин автореф дне докт философ наук 09 00 13 - Екатеринбург, 2006 - 44 с

5 Бардиер, Г Л Тотерантность как социальное представление и этическая норма [Текст] / Г Л Бардиер // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Сер 6, 2005- Вып 4 - С 109-118, Валитова Р Р Толерантность как этическая проблема дис канд философ на) к 09 00 05 [Текст] / Р Р Валитова - М , 1997 - 159 с, Валитова, Р Р Толерантность порок или добродетель [Текст] / Р Р Валитова // Вестник Московского университета - Сер 7 Философия - 1996 - №1 -С 33-37, Петрицкий, В А Толерантность - универсальный этический принцип [Текст] / В А Петрнцкий // Известия СП лесотехнической академии -СПб, 1993 -С П9-151

отрицательно сказывается на изучении толерантности в целом Также нельзя считать разработанной в достаточной мере проблему формирования толерантности у студентов вуза. Наблюдается отставание в уровне профессиональной подготовки преподавателей в области культуры толерантного образования Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования

Объект исследования - феномен толерантности в системе единства и многообразия цивилизаций

Предмет исследования: социально-философские основания и этическая компонента толерантности, представляющая ядро субъективной составляющей толерантности.

Цель исследования заключается в выявлении социально-философских оснований толерантности с позиций приоритета духовной, этической составляющей и обоснование морально-философской специфики толерантности

Достижение поставленной цели потребует решения следующих задач

1 Определить социально-философские основания толерантности, выделить этические основания толерантности и установить их место в структуре социально-философских оснований, представить их в цивилизационном аспекте

2 Дать характеристику сущностных аспектов категории «толерантность» Выявить и представить российскую концепцию толерантности

3 Выявить морально-философскую специфику толерантности Раскрыть этические основания толерантности, структуру нравственного механизма детерминации толерантности

4 Обосновать толерантность как нравственное понятие, предложить решение проблемы границ толерантности

5 Рассмотреть толерантность как принцип поведения и деятельности, тип определенного образа жизни, актуальную ценность современного общественного развития Предложить интегративный показатель толерантности - толерантный образ жизни

6 Доказать релевантность толерантности современной парадигме образования, раскрыть возможности и роль института образования в формировании толерантности как социально и личностно-значимой ценности, определить ее место в системе компетентности технического специалиста

7 Выявить сущность коммуникативной толерантности в структуре межличностного общения студентов и факторы ее формирования

Гипотеза исследования: в структуре социально-философских оснований толерантности этическая компонента представляет ядро субъективной составляющей толерантности Толерантность в ее субъективной этической составляющей предстает как развертывание смыслообразующих нравственных ценностей Специфика этических

оснований толерантности выражается в универсальности нравственных норм, добровольности их исполнения, ответственности за результаты поступков Этическая детерминация предполагает детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения

Теоретическая и методологическая основа исследования. Ее представляет полидисциплинарная разноаспектная характеристика, анализ и оценка категории толерантности в научной литературе, современное научное мировоззрение Работа базируется на общефилософском диалектическом методе, фундаментальных общенаучных методах социального познания сравнительно-историческом, цивилизационном, системном анализе, аксиологическом, феноменологическом, экзистенциально-герменевтическом и социально-герменевтическом, деятельностном подходах

Использование диалектического метода, реактуализация которого происходит в мире глобальных трансформаций , позволило представить толерантность как диалог субъектов, как «со-творчество», акцентировать активный характер толерантности, конкретную реализуемость, процессность, субъектность толерантности Сравнительно-исторический подход дал возможность осуществить историко-философский анализ концепций толерантности, выявить тенденции их изменения. Цивилизационный подход - исследовать истоки толерантности в различных культурах, феномен толерантности в аспекте глобализации Системный подход позволил раскрыть значение и место морали в системе факторов формирования толерантности, выделить главное, существенное - этические основания толерантности На основе деятельностного подхода толерантность представлена как способ человеческого бытия, толерантный образ жизни в качестве интегративного показателя толерантности. Аксиологический подход позволил выделить важнейший аксиологический компонент толерантности -гуманистические ценности, установки и мотивы толерантного поведения, толерантность как актуальную ценность современного общественного развития, как личностную ценность

Применение феноменологического подхода фундировало толерантность как осознанную, осмысленную и ответственную, не сводимую к автоматизмам или стереотипным действиям Толерантность исследована как ценность и жизненная позиция, реализация которой в каждой конкретной ситуации имеет определенный смысл и требует от субъекта толерантности поиска этого смысла и ответственного решения Этот подход также использован при определении границ толерантности

Экзистенциально-феноменологический подход позволил акцентировать исследовательский интерес вокруг проблемы «Другой Я», уделить внимание поиску того общего, что может объединить разное в мире плюральное™ Поскольку согласно этому подходу (Э Гуссерль, К Ясперс, М Хайдеггер, Ж П Сартр) Другие Я есть факты феноменологической сферы, они мыслятся

6 См Бузгалин А В Диалектика реактуализация в мире глобальных трансформаций [Текст] / А В Бузгалин//Вопросы философии -2009 -№5-С 20-15

как субъекты, способные воспринимать мое Я в качестве «другого» из них, а в ряду преобразований и общий мир для всех субъектов становится трансцендентальным, то этот подход позволил выйти на раскрытие сущности толерантности А именно « уважение права других («иных») быть такими, какие они есть, не допускать причинения им вреда, поскольку причинение вреда другому означает причинение его всем, в том числе и самому себе»7

Для осмысления толерантности были реализованы экзистенциально-герменевтический и социально-герменевтический подходы философского уровня Герменевтическая рефлексия обусловила наше утверждение об относительности ценности толерантности, поскольку социальная герменевтика подразумевает, что одна теория отменяет другую, и что каждая изначала претендует лишь на относительную значимость именно до тех пор, пока не будет найдено ничего лучшего Особое требование в герменевтическом подходе к языковому выражению и образованию понятий состоит в том, что здесь должна быть вместе с тем отмечена та взаимосвязь понимания, в которой содержание предмета что-то значит В силу этого герменевтический подход ориентировал на выяснение сущности толерантности

Научная новизна определяется тем, что диссертация представляет собой одно из первых социально-философских исследований этических оснований толерантности В результате проведенного диссертационного исследования были сформулированы следующие теоретические выводы, составляющие его новизну

1 Предложено определение социально-философских и этических оснований толерантности, раскрыта их взаимосвязь Социально-философские основания толерантности представлены в цивилизационном аспекте

2 Представлена российская модель толерантности, основанная на социокультурных традициях терпимости и милосердия, интеграции цивилизаций, сотрудничестве культур, этносов и религий

3 Осуществлен феноменологический анализ сущностных аспектов категории «толерантность» и предложено социально-философское понимание толерантности

4 Раскрыта морально-философская специфика толерантности Выявлены этические основания толерантности, предложена авторская теоретическая модель изучения толерантности - теоретический конструкт, который базируется на фундаментальном осмыслении теоретических основ толерантности и включает регулятивную составляющую - механизм детерминации толерантности

5 Обоснован нравственный характер толерантности, предложено определение границ и уровня толерантности

6 Нравственная активность представлена как сущностная характеристика толерантности Выделен интегративный показатель

' Демократия конфликтность и толерантность [Текст] / Под ред В С Р&хманина - Воронеж Воронежский roc ун-т, 2002 - С 250

толерантности - толерантный образ жизни, его основные характеристики

7 Толерантность рассмотрена как актуальная ценность современного общественного развития Представлен анализ толерантности в аспекте глобализации

8 Раскрыта роль образования в формировании толерантности, релевантность включения толерантности в систему моральной компетентности специалистов

9 Представлено исследование коммуникативной толерантности в межличностном общении студентов

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного знания о сложном и многоаспектном феномене толерантности посредством исследования его социально-философских, этических оснований, расширяют методологический потенциал социальной философии в анализе толерантности, способствуют повышению эффективности научных исследований по толерантности

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные результаты и выводы могут быть использованы при разработке новой научно обоснованной модели национальной политики России, принятии политико-управленческих решений Они имеют практическое значение для законодательных и исполнительных властных структур, определяющих ход дальнейшего общественного развития Применение основных положений данного исследования может служить основанием поиска общего смысла интеграционных и центробежных процессов в российском обществе, формировании позитивных установок толерантного сознания Они могут быть востребованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по дисциплинам «Философия», «Социология», «Социальная работа», «Социальная психология», «Этика» с учетом проблем толерантности в образовательном цикле для студентов вузов

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе многолетней преподавательской работы, в выступлениях на международных, республиканских, региональных научно-практических конференциях Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных монографиях, статьях, докладах и тезисах, опубликованных в Иванове, Новосибирске, Москве, Санкт-Петербурге, Пензе, Тамбове, Томске, Улан-Удэ, Чите, Челябинске и других городах. Основные положения и результаты исследования изложены в трех монографиях, в научных статьях, десять из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

Результаты исследования по теме «Профессиональный отбор и подготовка студентов железнодорожного вуза», проведенного под руководством Е И Касьяновой, используются в психолого-педагогической практике ЗабИЖТа при решении вопросов, связанных с подготовкой

студентов к профессиональной деятельности

На защиту выносятся следующие положения: 1 Социально-философские основания толерантности - это закономерности, принципы, концепты социально-философского знания, определяющие возможность, становление, функционирование и развитие толерантности как социокультурного и цивилизационного феномена Основываясь на понимании предмета социальной философии8, можно выделить несколько взаимосвязанных компонентов социально-философских оснований политический, правовой, религиозный, нравственный, эстетический, экономический, экологический Конкретный синтез различных компонентов социально-философских оснований преломляется в реальных отношениях людей, системе ценностей и норм Доминанты и детерминанты находятся в диалектическом единстве и постоянно взаимодействуют

Нравственность пронизывает все отношения, возникающие в обществе между отдельными людьми, между группами людей Реально существующая нравственность зависит от существующей в обществе экономики, политики, религии и других социальных систем В свою очередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, которое многообразно Важнейшее общественно-историческое назначение нравственности заключается в том, чтобы быть способом регулирования общественных отношений людей посредством выработки духовных ценностей - моральных норм, принципов, идеалов, понятий и оценок, а также формирования личности, способной превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения В социально-личностной и духовной сферах мораль носит всепронизывающий и всеохватывающий характер Все отношения людей проникнуты ею, подвержены моральной оценке и с ее помощью проходят проверку на жизненную целесообразность Этические основания являются ядром социально-философских оснований

Исследование философско-религиозной традиции толерантности на Западе и Востоке выявило, что принцип терпимого отношения к окружающим выражается через общую для религий установку осуждения отрицательных, интолерантных качеств человека лицемерия, плутовства, злословия, подозрительности, лживости, гордыни и других. Основаниями для толерантности на Западе стали жизнь, свобода и частная собственность, первые права и свободы буржуазного общества

На основе локковской концепции «терпимости» сложилась устойчивая традиция исследования этого феномена (А Шефтсбери, Ф Хатчесон, А. Смит, Д Юм) Осуществленный анализ широкого круга философских источников позволил выявить рационалистическую (Т Гоббс, К А Гельвеций, Ф Вольтер, Д Дидро, П А Гольбах, Ж -Ж Руссо и др), персоналистскую (Б П Боун, У. Джеймс, Ш Ренувье, Ф К С Шиллер и др), марксистскую, психоаналитическую версии толерантности (3 Фрейд,

8 Мочджян К X Философия общества [Текст] / В Г Кузнецов, И Д Кузнецова, В В Миронов К X Мочджян//Философия -М Инфра-М, 1999 - С 264-265

Э Фромм9) И Кант намечает контуры будущего либерального нравственного сознания

На Востоке существовала иная базисная основа толерантности, обусловленная спецификой восточной цивилизации Религии Востока - это, прежде всего, пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира Буддизм, представляющий восточную мысль, проповедует уважение достоинства жизни человека Толерантность рассматривается в нем как результат собственных духовных усилий человека Толерантность предстает в Коране как результат осознания верующими присутствия Аллаха в их жизни. В китайской культуре она играет важную роль, так как является основным содержанием морали человека, включающей в себя Доброжелательность и Солидарность В восточной светской философии «фальсафа» также можно обнаружить основы терпимости и толерантности

2 Философски значимая разработка проблем терпимости в России в XVIII веке развивалась в двух руслах - религиозно-философском и светском Исследование российской социально-философской традиции толерантности показало, что толерантность базируется на нравственных понятиях, христианском принятии страдания, терпении, понимании, любви к ближнему Принцип толерантного отношения ко всякой личности, проявляющийся через любовь к ней, выражает религиозно-христианское мировоззрение представителей русской философии, в частности, философии «общего дела» Н. Ф Федорова Специфика толерантности в российской религиозной и философской традициях выражается в том, что она предстает не только как «пассивное воздержание», «любовное действенное терпение», но и как активная толерантность В религиозной философии Н А Бердяева она просматривается через свободу искания, свободную волю человека, свободу творчества, а в ее высшем проявлении - в любви Принцип толерантности был заложен Вл Соловьевым в традиции всеединства, которая характеризуется как свободно творимая человечеством теургия, как допущение свободы другого Настоящим гимном толерантности как принципу духовной жизни общества явилась статья Вл Соловьева «Три силы», где обосновывается идея всеединства Вопросы толерантности особенно зримо обнаруживаются в тематике русской философской мысли Х1Х-ХХ веков (М М Бахтин, Н А Бердяев, Ф. М Достоевский, Н О Лосский, В В. Розанов, В С Соловьев, Л Н Толстой, С Л Франк, В Ф Эрн идр)

Российская концептуальная модель толерантности основана на сотрудничестве культур, этносов и религий, социальных общностей, групп Близость культурных традиций разных слоев и ценностное единство общества создают предпосылки для формирования социального согласия как характеристики российской концепции толерантности Согласие выступает

5 См Фромм, Э Душа человека [Текст] / Э Фромм -М Респ)б™ка, 1998 - С 212

глубинной основой повышения социальной интеграции (понимаемой не как поглощение одних другими, а как взаимообогащение, как приобретение системой новых, действительно единых качеств), снижения уровня напряженности и конфликтогенности и способствует реализации принципа толерантности

3 Толерантность предстает как категория, содержание которой многослойно, и недостаточно четко определено в современной науке Выявлено несколько направлений трактовок сущности толерантности в философии рациональное, ценностное и субъективное Для анализа толерантности в философском аспекте автор использует и другие подходы философия языка, ксенологический, гносеологический, эпистемический и приходит к следующему пониманию толерантности Как социально-философское понятие толерантность - это принцип терпимости одного социального субъекта к политическим, этническим, конфессиональным и иным особенностям другого социального субъекта, т е признание мировоззренческого, религиозного, социально-политического, культурного, национального и этического плюрализма Он предполагает деятельность, взаимодействие социальных партнеров на основе равенства, открытость социальному опыту другого, сохранение индивидуального своеобразия каждого из них и достижения согласия без ущемления их индивидуальных интересов на основе диалога и ненасилия, преимущественно методами разъяснения и убеждения Активная толерантность означает духовную открытость, признание толерирующей позиции в будущем. Сущность толерантности не может быть сведена к терпимости Развивая деятельностный подход в исследовании толерантности, необходимо выделить ее творческо-деятельностный характер Она представляет собой «креатосферу - сферу со-творчества Человека .»|0 Она предполагает открытый диалог субъектов и их субъект-субъектные отношения, основанные на равноправии, уважении, полифонировании, они реализуются в толерантной деятельности Отличительной особенностью такого диалога является то, что человек рассматривает любую окружающую его реальность (природу, других людей) как ценность В этом диалоге как со-творчестве, преодолении возникших противоречий уникальных, неповторимых личностей, рождается толерантность, товарищество и солидарность, дружба и любовь

Под субъектами толерантности понимаются различные индивиды, социальные группы, общественные институты, общества, на которые распространяется принцип толерантности, с которыми возможен поиск компромисса

В структуре толерантности выделено четыре компонента когнитивный, эмоционально-оценочный, аксиологический, деятельностный Деятельностный компонент толерантности является основным

10 Бузгалин, А В Диалектика реактуализация в мире глобальных трансформаций [Текст] / Л В Бузгалин // Вопросы философии -2009 -№5-С 28

4 Этические основания толерантности - нравственные понятия, нормы, принципы, ценности, а также механизм их включения в процессы регулирования толерантного поведения В ряду детерминаций толерантности важное место принадлежит моральному фактору поведения и сознания индивидов Этика модерна позволяет говорить о нравственной детерминации поведения, которая предполагает детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения Социально-детерминистический способ обоснования морали связан с необходимостью ограничения эгоизма ради поддержания стабильности социальной организации В основу данного исследования положена авторская теоретическая модель изучения толерантности - теоретический конструкт, который базируется на фундаментальном осмыслении теоретических основ толерантности и включает регулятивную составляющую - механизм детерминации толерантности Ядро нравственного механизма детерминации толерантности составляют смыслообразующие ценности Целевая детерминация - специфический, присущий только обществу, высший вид причинной детерминации

5. Толерантность предстает как развертывание смыслообразующих нравственных ценностей, определяющих характер и результативность материально и духовно преобразующей деятельности человечества как единого субъекта деятельности Толерантность может рассматриваться как нравственное понятие, поскольку в основе толерантности лежат знание норм морали и общечеловеческих ценностей, умение использовать их в различных видах деятельности, нравственные чувства - уважение, симпатия, доброта и др Толерантность есть добродетель условная, толерантность теряет свой позитивный смысл в ситуациях посягательств на жизнь, глумления над человеческим достоинством Границы толерантности необходимо рассматривать через дихотомию добра и зла, этику ответственности Они всегда замыкаются на человеке как носителе социокультурных норм и участнике конкретного исторического процесса.

6 Нравственная активность характеризует высший уровень проявления толерантности, ее можно рассматривать в качестве одного из ведущих критериев уровня развития нравственного сознания личности Она способна к устойчивому нравственному поведению и самосовершенствованию, ответственно подходит к принятию моральных решений, непримиримо относится к аморальным проявлениям, открыто выражает свою нравственную позицию При оценке уровня толерантности личности наиболее важным показателем является толерантное поведение Толерантность можно рассматривать не только как ориентацию сознания, но и как тип определенного образа жизни, основанный на гармоничной совместимости общественного и индивидуального бытия Толерантный образ жизни может быть представлен как интегративный показатель жизнедеятельности гражданского общества и личности, поскольку он характеризует ценности, установки, типичные черты поведения Толерантность выступает в качестве базовой демократической ценности

Оценивать то или иное общество можно по распространенности толерантного образа жизни, в котором толерантность признается в качестве ценности

Принцип толерантности - норма цивилизованного компромисса, взаимодействия разных людей с разными вкусами, взглядами, ценностями Толерантность - это одна из универсальных ценностей современного общества В частности, эта универсальность связана с необходимостью выживания человечества в условиях глобального экологического кризиса, утверждением «экологической цивилизации как идеальной формы сохранения целостности Всей Системы Жизни в целях обеспечения устойчивого будущего человечества»" Поэтому возникает необходимость формирования идеологии гуманной глобализации и разработки системы общих принципов поведения, глобальной этики, экологической этики, некоторых общих приемлемых для всех норм морали

7 Толерантность - важнейшее условие профессионализма современного специалиста, социальный императив Толерантность в системе компетенций специалиста помогает ему активно осваивать новую среду и искать пути для творческой самореализации в ней, успешно контактировать с людьми, является показателем моральной компетентности специалиста Моральная компетентность понимается как сложное индивидуально-психологическое образование на основе интеграции теоретических знаний, практических умений в области морали и определенного набора личностных качеств, обусловливающее готовность выпускника к выполнению профессиональной деятельности

Коммуникативная толерантность, проявляющаяся индивидом в процессе его отношений к окружающим людям, является частной разновидностью толерантности Она характеризуется наличием в сознании субъекта личностно значимого образца терпимого коммуникативного поведения и направленностью на его реализацию в различных ситуациях жизнедеятельности, выступает и основой, и регулятивным механизмом общения студентов, личностно формирующим фактором

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих в себя девять параграфов), 3 таблиц, 3 схем, заключения и списка использованных источников и литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, характеризуются теоретико-методологические и методические основы работы, представлены

11 Мантатов В В , Мантатова, Л В Ценностные основания грядущей цивилизации устойчивое развитие и экологическая этика / В В Мантатов, Л В Мантатова [Электронный ресурс] http //www congress2008 dialog21 ru/Doklady/12910 htm

конкретные результаты и научная новизна исследования, а также положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов

В первой главе работы «Теоретико-методологические основы исследования толерантности» вырабатываются основные теоретико-методологические положения исследования, осуществляется социально-философский анализ толерантности в цивилизациях Запада, Востока и России

В параграфе 1.1. «Социально-философские основания толерантности: цивилизационный аспект» определено исследуемое понятие Социально-философские основания толерантности - это закономерности, принципы, концепты социально-философского знания, определяющие возможность, становление, функционирование и развитие толерантности как социокультурного и цивилизационного феномена

В параграфе уточнен специфический аспект исследования, который придает работе завершенность и внутреннюю целостность - это деятельностный подход Толерантность является проявлением сущностных характеристик социума, его самоорганизации, т е, деятельности самосозидания и самосохранения и развивается вместе с обществом, являясь, с одной стороны, важнейшей детерминантой устойчивого и поступательного развития социума, а с другой - проявлением, и в этом качестве критерием, показателем его позитивной или негативной диалектики Несомненно, что эти функции могут быть адекватно реализованы лишь в случае соединения объективной и субъективной составляющих феномена толерантности

В качестве первой (объективной) - в соответствии с нашим пониманием предмета социальной философии - может выступать человеческая деятельность во всем многообразии ее проявлений Специфика нашего подхода заключается в рассмотрении этой деятельности преимущественно с позиций приоритета духовной, этической составляющей Социальная деятельность синкретична. Моральное начало в определенной степени присуще всем сторонам человеческой деятельности Практически любому действию может быть дана нравственная оценка, и оно может рассматриваться как определенное нравственное действие, поступок Мораль проявляется не только как элемент сознания, но и как форма социальной практики, регулирующая определенным образом отношения между людьми во всех сферах жизнедеятельности Именно этическая компонента представляет ядро субъективной составляющей толерантности, что и определяет наш подход исследования и его социально-философский характер

Ввиду того, что толерантность трактуется различным образом на разных этапах историко-философского процесса, возникает потребность ретроспективного подхода к данной теме Это позволяет проследить историю рождения и развития идей толерантности, изучить вопросы их взаимосвязи и взаимовлияния, что, несомненно, имеет значение для социально-философского знания В связи с этим обосновывается положение о том, что

сама идея толерантности восходит к истории философской мысли Корни исследования категории «толерантность» имеют долгую историю, начиная с античности (Аристотель, Гераклит, Перикл, Платон, Сократ, Фукидид и др ) Отмечается, что к числу важнейших характеристик социально-философских оснований относится религия Терпимость как принцип общественного устройства вначале утверждается как веротерпимость. Диссертант утверждает, что христианству принадлежит немалая заслуга в формировании социально-психологической терпимости Терпимость для христианства стоит в одном ряду с такими нравственными категориями как сочувствие, сострадание, самопожертвование, «милость к падшим» и тп В истории Русского Православия и государства были периоды существования нетерпимости и непримиримости к инакомыслию, а также - периоды терпимости, милосердия

Теоретическая разработка этого понятия связана с именем Дж Локка Идея терпимости становится философской категорией и при дальнейшей разработке выходит за рамки конфессионального значения, однако само становление толерантности, как принципа, регулирующего жизнь общества и культуры, следует выводить из необходимости согласования межконфессиональных разногласий и отнести к периоду ХУ-ХУП веков

Именно религиозный опыт послужил в дальнейшем источником оформления новых средств регуляции взаимоотношений между социальными группами, в частности, первых прав и свобод буржуазного общества, а затем и либерализма, с которым связывается феномен толерантности Принцип терпимости базировался на трех основных элементах, на которых покоится западная культура уважение к собственности, уважение к правам человека, уважение к правовым институтам общества

В истории философской мысли можно обнаружить те или иные социально-философские основания, общие с другими, в том числе и современными, теориями В рационалистической традиции понятие «терпимость» (Т Гоббс, К А Гельвеций, Ф Вольтер, Д Дидро, П А Гольбах, Ж -Ж Руссо и др) рассматривается с позиции обыденно-практического, морального и философского сознания как возможность свободного самоопределения «Я» Особую значимость приобретает совесть как внутренний регулятор поведения человека Персонализм возводит «терпимость» в моральный принцип, в основе которого - уважение к «Другим» и многообразие «идеологических позиций», взаимоуравновешивающих друг друга Принцип терпимости приобретает значение духовной ценности и необходим как условие стабилизации общественной жизнедеятельности (Ш Ренувье, Ф К С Шиллер, У Джеймс, Б П Боун и др )

В марксизме «терпимость» имеет исторически конкретное содержание Это касается лишь способов и методов разрешения социальных конфликтов и идейных разногласий, но не вопросов верности определенным принципам В психоаналитической версии толерантность выступает в качестве

морального правила, усваиваемого индивидом через воспитание и укореняющегося в психической структуре личности (3 Фрейд, Э Фромм) Различные школы неклассической философии (философия жизни, философский антропологизм, интуитивизм, аксиологический плюрализм и т д) углубляют рефлексию в аспекте переосмысления отношения человека в мире Встреча со своим существованием происходит в критические моменты жизни, а в акте выбора наиболее остро ставится проблема терпимости как отношение претерпевающего к своему собственному выбору

И Кант намечает контуры будущего либерального нравственного сознания. Одна из формулировок категорического императива прямо указывает на норматив толерантности « . поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»12 И Кант связывает «терпимость» с «толерантностью» и относит ее к всеобщему человеческому долгу Категорический императив позволяет рассматривать толерантность как акт свободного выбора, определяющий наличие возможности для достойной жизнедеятельности и самоопределенности в нем самого человека

Таким образом, постепенно проблема толерантности в истории общественной и философской мысли перестала ассоциироваться с проблемой лишь религиозной терпимости13

В работе утверждается, что, если в основании толерантности на Западе лежит веротерпимость, а также права и свободы человека, то на Востоке существовала иная базисная основа На Востоке, столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы, так же, как и демократический образ правления, не являются приоритетными в системе ценностей человека

Согласно концепции человека, выработанной в индийской религиозно-философской традиции, человек является духовным существом, представляющим собой результат эманации Бога. Вся деятельность человека предопределена нравственным законом дхармы, который предписывает строгое соблюдение этических правил поведения, в которых заложены основы толерантности - гуманизм, терпимость, борьба с негативными эмоциями, создание позитивного настроя, установленных в соответствии с кастовым делением людей в обществе Исследуя основы толерантности, автор обращается к рассмотрению инклюзивизма14, что позволяет усилить анализ восточных цивилизационных особенностей понимания толерантности

Восточные религии характеризуются терпимостью, смысл которой, прежде всего, в невмешательстве Буддизм проповедует уважение достоинства жизни, содержит учение о ненасилии. Исследуя предпосылки

12 Кант, И Основы метафизики нравственности [Текст] / И Кант// Соч в 6 т - М Мысль, 1965 - Т 4 Часть 1 -С 260

IJNoel,L Intolerance The parameters of oppression [Text] / L Noel - McGill-Quten's University Press, 1994 -P 110

14 Шохин, В К Брахыанистская философия [Текст] / Шохин В К - М Восточная литература, 1994 - С 288, Noel, L Intolerance The parameters of oppression [Text] / L Noel - McGill-Queen's University Press 1994 - 288 p

толерантности в буддизме, безусловно, недостаточно ограничиться рассмотрением его как религии, но важно исследовать и некоторые философские традиции сквозь призму толерантности15 Теория сознания и Восьмеричный благородный путь представляют основу философии буддизма Будда не просто говорит о возможности освобождения от страдания, но и указывает путь, следуя которому каждый человек собственными силами, без помощи Будды, способен достичь свободы и сам стать Буддой Все это очень отличается от других известных религий - ни одно религиозное учение не признает, что человек может своими усилиями сделать себя богоподобным существом

Китайская культура, философия демонстрирует широкий спектр разнообразных подходов к осмыслению мира, каждый из которых вносит свою специфику в общее понятие китайской философии. Конфуцианская этика, опираясь на такие этические понятия как «взаимность», «человеколюбие», «золотая середина», «Золотое правило» нравственности, фактически имеет в виду толерантность как добродетель, близкую по смыслу к примиренчеству и осуществляемую в форме личной позиции Для китайцев толерантность - не простое, а сложное понятие более того, это важный моральный принцип для индивидуума и этическое правило для общества

Цель ислама состоит в сознательном продвижении определенно положительных качеств и умышленном подавлении качеств, определенно отрицательных К первым относятся, например, вера, справедливость, прощение, сострадание, благодеяние, правдивость, великодушие Отрицательными качествами человека называются лицемерие, плутовство, злословие, подозрительность, лживость, гордыня и другие В исламе неукоснительная приверженность положительным ценностям и полное отвержение отрицательных черт личности являются долгом каждого мусульманина, в тоже время Коран говорит о священной войне - джихаде'6. В светской философии Востока, фальсафа», можно обнаружить основы терпимости и толерантности17

Таким образом, в результате проведенного исследования социально-философских оснований толерантности выявлены две тенденции рассмотрения онтологических и гносеологических оснований «терпимости» религиозная, базирующаяся на осуждении интолерантности и гражданская, базирующаяся на познающем разуме, посредством которого достигается оптимальная уравновешенность мировоззренческих притязаний в активной жизненной позиции

15 См Мантатов В В Зеркало расколотого мира [Текст] / В В Мантатов // Постнеклассическая наука проблема человека Сб материалов межрегионального философского семинара Устойчивое развитие -Вып 4-5 - Улан-Удэ Бурятское книжное издательство, 2004 - С 447- 451, Мантатов В В Экологическая этика буддизм и современность [Текст] / В В Мантатов О В Дорлегушаева - Улан-Удэ Изд-во БНЦ СО РАН, 1997 - 160 с , Лепсхов, С Ю Буддийская философия как идейная основ буддийской цивилизации [Текст]/С Ю Лепехов[Электронныйресурс] http//ruphilosophy kievua/iphras/library/vost/lepech htm

" Коран [Текст] I Пер и комментарии И Ю Крачковского - Б Язычы, 1990 - 744 с

" См Степанянц, М T Мусульманские концепции в философии и политике XIX- XX вв [Текст] / М Т Степанянц - М Наука, 1982 - 248 с, Философия и религия на зарубежном Востоке XX век / АН СССР, Ин-т философии отв ред М Т Степанянц [Текст] - М Наука, 1985 - 272 с

В параграфе 1.2. «Российская социально-философская традиция толерантности» проанализированы истоки толерантности в российском менталитете, философии и культуре и на их основе представлена российская концепция толерантности Доказано, что феномен терпимости имеет собственные, российские корни, давнюю историческую традицию

Наибольший вклад в разработку проблем теории ментальности в России внесли философы А Я Гуревич, П С. Гуревич, А П Огурцов, А Н Ерыгин, В П Макаренко, А С. Панарин, И К Пантин, культурологи Г Д Гачев, М Рожанский, психологи В А Шкуратов и И Г Дубов и др Подробный анализ различных подходов к понятию «ментальность» в работах российских авторов дан М А Шенкао в «Основах философской танатологии»18

Составляющие картину мира (мировидения) отношения, установки и стереотипы представляют собой основы и феномены ментальности народа" На характер ментальности оказывают воздействие традиция, культура, социальные структуры, бессознательное, вся среда обитания Так, по Г Д Гачеву, образное начало, образный априоризм есть основа ментальности, (у Гачева вместо термина «ментальность» - Космо-Психо-Логос как структура национального целого)20

Автор обращается к работам исследователей ментальности (А Н Ерыгин21, К А Абульханова-Славская2"), которые, рассматривая исторические и современные особенности российского менталитета, отмечают, что именно христианское принятие страдания, терпение является ключевым для характера русского народа Тем самым они подчеркивают специфику в возникновении толерантности в российской культуре В параграфе исследуется народная традиция толерантности Традиции, обычаи и праздники, которые свойственны многим народам, сплачивают народ вокруг нации, призывают жить и трудиться в дружбе, добрососедстве, мире

Диссертант также отмечает, что философски значимая разработка проблем терпимости в России в XVIII веке развивалась в двух руслах -религиозно-философском и светском Русский религиозный мыслитель XVIII века Тихон Задонский в своем произведении «Сокровище духовное, от мира собираемое» дал одно из первых определений терпимости - не только как отсутствие мести и, следовательно, насилия, но и как нежелание дальнейшего мщения Терпимость он относит к всепрощению

18 Шенкао, М А Основы философской танатологии [Текст] / М А Шенкао [Электронный ресурс] http //society polbu ru/shenkao_tanatology/ch05_ni html

19 См Гуревич, А Я Уроки Люсьена Февра [Текст] А Я Гуревич //ЛюсьенФевр Бои за историю -М Наука, 1991 -С 51Я-518

м Гачев, Г Национальные образы мира Космо-Психо-Логос [Текст] Г Гачев - М Прогресс-Культура, 1995 -С 6

Ерыгин, А Н Российский менталитет и феномен западничества в русской культуре XX в [Текст] /АН Ерыгин//Вопросы философии 1994 - №1 -С 49, См Ерыгин, А Н Россия в пределах только разума Введение в тему с приложением статьи М К Петрова «Бронза и мрамор антнчности» [Текст] /АН Ерыгин /Науч ред. М А Маслин//Философское и культурологическое Россиеведение Вып 16 Ростов-на-Дону изд-во «ЦВВР», 2008 - 144 с

~ Абульханова-Славская, К А Деятельность и психология личности [Текст] / К. А Абульханова-Славская -М Наука, 1980 - С 5

Манифестация толерантности в христианстве очевидна в святоотеческом наследии (святителей Иоанна Златоуста и Епифания Кипрского, Кирилла Александрийского и преподобных Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, Тихона Задонского, Григория Богослова, Георгия Флоровского и др), в котором дается типология добродетелей и страстей, оно является универсальным методологическим ключом к осмыслению и решению проблем духовно-нравственного воспитания

Русские просветители конца XVIII - начала XIX века сделали акцент на возможности терпеливого отношения к вере.

Вопросы толерантности выявляются в тематике русской философской мысли Х1Х-ХХ веках (Н А. Бердяев, Ф М Достоевский, Н О Лосский, В В Розанов, В С Соловьев, Л Н Толстой, С Л Франк, В Ф Эрн и др) Принцип толерантного отношения ко всякой личности, проявляющийся через любовь к ней, выражает религиозно-христианское мировоззрение представителей русской философии, в частности, философии «общего дела» Н Ф Федорова2 Самое значительное исследование проблем терпимости во второй половине XIX века в истории русской философии принадлежит В С Соловьеву Принцип толерантности был заложен Вл Соловьевым в традиции всеединства, которая характеризуется, как свободно творимая человечеством теургия Настоящим гимном толерантности как принципу духовной жизни общества явилась статья Вл Соловьева «Три силы», где обосновывается идея всеединства Русский философ Вл Соловьев осуждал проявления национальной нетерпимости Онтологические, этические, социологические и историко-философские взгляды Соловьева нашли наиболее полное свое выражение в труде «Оправдание Добра Нравственная философия»24 Должное содержание или смысл человеческой жизни он видит в осуществлении человеком, обществом и человечеством в целом идеи Добра При этом Добро трактуется онтологически, как некая высшая сущность, получающая воплощение в различных формах - в индивидуальном бытии человека, в религии и церкви, в истории человечества

В русской философской мысли Х1Х-ХХ веках толерантность рассматривается как особое состояние духовной жизни, в котором человек выражает самого себя В религиозной философии Н А. Бердяева толерантность просматривается через свободу искания, свободную волю человека, свободу творчества25 Человек должен оправдать себя перед Богом

21 Федоров, Н Ф О двух нравствеиностях тео-антропической и зоо-антропической [Текст] / H Ф Федоров

// Н Ф Федоров Философия общего дела - М 2003 - Т 2 - С 417

24 См Соловьев, Вл С Оправдание добра Нравственная философия [Текст] / Вл С Соловьев // Соч В 2 т

- М Мысль, 1988 -Т I -С 47-549

25 См Бердяев, Н А Дух и реальность Основы богочеловеческой духовности [Текст] /НА Бердяев Философия свободного духа -М Республика, 1994 -С 88 Бердяев Н А Я и мир объектов [Текст] /Н А Бердяев Философия свободного духа. - M Республика, 1994 - С 267 Бердяев, H А Спасение и творчество Два понимания христианства [Текст] /НА Бердяев - Париж «Путь», 1926, - №2 - С 26-46, Бердяев, Н А Смысл творчества (опыт оправдания человека) / Н А Бердяев [Электронный ресурс] hup //www psylib ukrweb neiAraoks/berdnOl/txtl 1 htm

не через постоянное покаяние в своих грехах, а через творческое преображение мира Понятие толерантности, таким образом, связано не только с долготерпением, но и носит активный характер Исследуя истоки толерантности в антропологической русской философии необходимо отметить творчество А А Ухтомского. А А. Ухтомский - это провозвестник гармонии и любви к ближнему Доминанта на другого превращалась у А. А Ухтомского в краеугольный камень этики коллективизма Важное значение для исследования российской традиции толерантности имеют также положения философа и литературоведа М М Бахтина (1895-1975) о человеке как об уникальном мире культуры, вступающем во взаимодействие с другими личностями-культурами, творящем себя в процессе взаимодействия и воздействующем на других Толерантность в данном контексте рассматривается как духовное взаимопроникновение людей, означающее сопереживание трудностям и радостям жизни Другого, эмоциональное соучастие в его жизни Призывом к терпимости, любви и милосердию проникнуты труды богослова Н Лосского, церковного историка и богослова А Карташева, православного философа и правоведа П Новгородцева, наследников славянофилов 40-х годов А Самарина, П Мансурова, А. Хомякова

Продолжая исследование традиций толерантности в России, невозможно обойти вниманием, такие течения ее общественной мысли как западничество и славянофильство Толерантная, «много понимающая» модель мира и собственной культуры была величайшей заслугой западников Нашла отражение проблема толерантности и в российской общественной мысли Н Я Данилевский, сравнивая сущностные черты европейского и славяно-русского культурно-исторических типов, выделил в последнем «прирожденную грамотность», терпимость, преданность Православию

Исследование некоторых особенностей философских и религиозных традиций толерантности приводит к выводу о том, что в российском обществе есть предпосылки для утверждения толерантности как принципа терпимости, солидарности, сотрудничества, плюрализма, культурного многообразия, диалога и взаимопонимания между народами, этническими, религиозными, культурными и другими группами.

Существующие подходы к проблеме толерантности нуждаются в серьезной корректировке с точки зрения отражения в них плюральное™ и полисубъектности современного мира, а также особенностей различных менталитетов Прежде всего, концепция толерантности должна основываться на некоторой традиции, Российская цивилизация есть «мост» между Востоком и Западом, синтез цивилизаций Россия как евразийское государство объединяет представителей разных цивилизаций, народов, религий Российская концептуальная модель толерантности основана на сотрудничестве культур, этносов и религий, социальных общностей, групп Близость культурных традиций разных слоев и ценностное единство общества создают предпосылки для формирования социального согласия как важнейшей характеристики российской концепции толерантности

Характерными чертами этой концепции являются интеграция цивилизаций, взаимная интеграция культур и этносов, сотрудничество культур, этносов и религий, социальных общностей, групп, социальное, социокультурное согласие, диалоговое взаимодействие и равенство позиций народов и социальных групп в общении при сохранении их идентичности

В параграфе 1.3. «Феноменологический анализ сущностных аспектов категории «толерантность» проанализированы научные подходы к понятию «толерантность», предложено осмысление и интерпретация толерантности в философском контексте

Анализ основных философских подходов к принципу толерантности, которые условно можно представить как рациональное, ценностное и субъективное обоснование толерантности, в современном обществе показывает, что толерантность является неоднозначной, многоаспектной и чрезвычайно сложной философской категорией, по поводу которой нет определенной ясности и среди исследователей Поэтому представляется уместным использование метода феноменологического анализа По мнению Э Гуссерля, задача феноменологии - раскрытие смысла предмета, затемненного разноречивым мнением, словами и оценками Феноменологический анализ в этом параграфе был использован в таком смысле

В параграфе осуществлен лексический, этимологический анализ толерантности в рамках подхода философии языка, так как толерантность может быть осознана и представлена в качестве языковой структуры. В семантике русского языка отсутствует прямой эквивалент этого термина, поэтому в обыденном сознании этот концепт до сих пор остается семантически «пустым» и воспринимается как заимствованный с Запада

В современном понимании толерантность предстает как сложное многоаспектное понятие, не сводимое к терпимости В работе предложена категориальная сетка понятий, проанализированы близкие и противоположные по значению понятия к исследуемому объекту -толерантности Автор приходит к выводу, что толерантность включает в себя терпимость, но не ограничивается ею Толерантность - это не пассивное принятие, а активный поиск точек соприкосновения с неясным, непонятным, чужим, желание понять это неясное.

Для выяснения сущности толерантности диссертант применяет ксенологический подход Он основан на различном отношении субъекта толерантности к иному, чужому На основе анализа воззрений Р. Р Валитовой, Майкла Уолцера, Ф Хайека и др в современной науке можно выделить несколько типов отношения к иному

Связь толерантности с позицией плюрализма рассматривается в исследованиях современных ученых В М Золотухина, В. А Лекторского, В А Тишкова, В В Шалина Как сторонник цивилизационного подхода автор считает, что различия не растворяются в общей идентичности, а сохраняют свою самобытность и плюральность Основой толерантного отношения к частным интересам и мнениям, к группам и индивидам, их

выражающим, становится признание неустранимости из общественной жизни инаковости Цивилизационная парадигма представляет различие как общественное благо, заслуживающее одобрения, «возлюбленную непохожесть»

Гносеологический подход к изучению феномена толерантности предполагает использование богатого потенциала теории познания для уяснения самой сути толерантности А С Капто26, реализующий данный подход в своих исследованиях, отмечает, что на содержание понятия влияют исторические и политические традиции, культурное своеобразие, современное состояние социума Исследуя содержание понятия толерантности в рамках данного подхода, можно соотнести его с другими понятиями, в частности, ненасилием Толерантность по своему содержанию значительно шире ненасилия

Толерантность в эпистемическом аспекте проявляется как допущение возможности иного, признание за другим права на обладание истиной Философия толерантности допускает множественность истин, которая соответствует множественности жизневоззрений в обществе Важным моментом в понимании толерантности является то, что Р Р Валитова обозначает как «отказ от привилегии первого лица» Интолерантность во всех случаях связана с безоговорочной верой в ошибочность суждений «другого» и истинность суждений собственных

Прекратила свое существование и связь ЫегапПа с раНегШа как пассивность и страдание, характерная для Средних Веков На наш взгляд, толерантность не пассивна, она активна. Она не означает отказ от собственных взглядов и убеждений Толерантность свидетельствует об открытости участников диалога, об их «взаимопроницаемости» Активная толерантность означает духовную открытость, признание толерирующей позиции в будущем

Вышеизложенные теоретические положения позволяют уточнить исходное понятие толерантности На наш взгляд, толерантность как социально-философское понятие - это принцип терпимости одного социального субъекта к социальным, политическим, этническим, конфессиональным и иным особенностям другого социального субъекта, т е признание мировоззренческого, религиозного, социально-политического, культурного, национального и этического плюрализма Он предполагает деятельность, взаимодействие социальных партнеров на основе равенства, открытость социальному опыту другого, сохранение индивидуального своеобразия каждого из них и достижения согласия без ущемления их индивидуальных интересов на основе диалога и ненасилия, преимущественно методами разъяснения и убеждения

Толерантность необходима в определенных ситуациях, которые характеризуются угрозой социальной идентичности, столкновением

:'См Капто, А С Энциклопедия Мира [Текст] / А С Капто -М Книга и бизнес 2002 -544 с

несовместимых интересов, потребностей, ценностей, то есть являются конфликтными по своей природе Следовательно, толерантность по своей сути означает, что противоречие (антагонизм), оценочность, непринятие, отрицание и негативные эмоции преобразуются в уважение, принятие, понимание

Во второй главе «Этические основания как ядро социально-философских основании толерантности» исследуется роль морали в утверждении толерантности Толерантный образ жизни предлагается рассматривать как способ человеческого бытия, как интегративный показатель толерантности, нравственную активность как сущностную характеристику толерантности, толерантность представлена как актуальная ценность современного общественного развития.

В параграфе 2.1. «Морально-философская специфика понимания толерантности» анализируется диалектика социально-философских и этических оснований Вначале исследуются понятия «основания» и «детерминизм» Уже в диалектике Платона и аристотелевском учении о началах науки и философии в определенной форме зафиксирована проблема предпосылок Позже, в XVII веке у Дж Вико в «Основаниях новой науки об общей природе наций» не только осознается роль исходных предпосылок и оснований - философских и филологических аксиом и постулатов, но и дается их обстоятельный перечень и обоснование Лейбниц впервые различил основание (ratio) и причину (causa) Он сформулировал принцип достаточного основания, согласно которому ни одно явление, ни одно утверждение не может оказаться истинным или действительным без достаточного основания Хр Вольф также рассматривал принцип достаточного основания как логико-онтологический, определяя основание как то, из чего можно понять, почему нечто существует27 Детальная разработка категории «основания» представлена в работах Гегеля Основание есть сущность, положенная как тотальность, а именно- «истинная сущностность нечто не состоит ни в определении нечто как тождественного с собой, ни в его определении как только положительного или только отрицательного, а состоит в том, что нечто имеет свое бытие в некоем другом, которое как его тождественное-с-собой есть его сущность»28

Но как самостоятельную и многоаспектную проблему предпосылочности сформулировал Кант, который не только открыл и исследовал феномен a priori, но ввел также понятие «предпосылочного знания», исследовал диалектику практического и теоретического разума, поставив тем самым проблему методологической роли нравственных регулятивов и предпосылок в теоретической познавательной деятельности29.

Таким образом, по нашему мнению, основания толерантности - это

27 Философская энциклопедия. [Текст1 / Гл ред Ф В Константинов - M Издательство «Советская энциклопедия» - 1967 - T 4 - С 170

28 Гегель, Г В Ф Энциклопедия философских наук [Текст] / Г В Ф Гегель // T 1 Наука югики - M Мысль, 1974 -С 281

29 Кант, И Критика чистого разума [Текст]/И Кант//Соч Вбт -М Мысль, 1964 -Т 3 -С 582

только те условия, которые необходимо обуславливают ее, это только та часть условий, которая выступает как действующая причина Исследование социально-философских оснований толерантности определяет необходимость обращения к практической функции философии Практическая ориентация характерна для философии в целом, но универсальную значимость она приобретает именно в рамках этической функции философии Ее часто называют аксиологической, имеется в виду, ориентация философии на определенные системы ценностей Таким образом, в социально-философских основаниях можно выделить этические основания

Этическим основанием толерантности общества, определяющей толерантность как принцип и характерную черту его жизнедеятельности, будет утвердившаяся в обществе мораль, а для личности - та система нравственных норм и ценностей, которой она руководствуется в своем поведении Этические основания толерантности - нравственные понятия, нормы, принципы, ценности, а также механизм их включения в процессы регулирования толерантного поведения Мораль в совокупности всех ее структурных элементов выступает основанием толерантности При этом мораль дает только общие ориентиры и указания, оставляя за индивидом право на самостоятельный анализ ситуации и последствий поступка

Как этические основания детерминируют толерантность9 В поисках ответа на этот вопрос автор обратился к понятию «детерминация» В ряду детерминаций социальной жизни важное место принадлежит моральному фактору поведения и сознания индивидов, что и составляет детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения Проблема детерминизма применительно к морали связана с решением следующих основных вопросов во-первых, существует ли объективное основание нравственных требований и определяется ли их содержание условиями, находящимися за пределами морального сознания, или же самим этим сознанием7 Во-вторых, поведение человека причинно обусловлено, поэтому как совместить детерминизм со способностью человека делать моральный выбор, и с его ответственностью за поступки, которые он совершил7

В истории этических учений имели место различные толкования детерминизма Проблеме детерминации морального сознания индивида значительное внимание в своем творчестве уделяли Р Декарт, Г В Лейбниц, Сенека, Б Спиноза Экзистенциональную и утилитарную традицию детерминации развивали Р Б Брандт, А Камю Ж-П. Сартр, К Ясперс Коммуникативную детерминацию в морали объектом своего исследования выбрали К-О Апель, М М Бахтин, Б В Марков, А В Назарчук, Ю Хабермас и др Особо важное значение в контексте этических оснований толерантности имеют вопросы этического детерминизма, получившие развитие в работах Р Г Апресяна, Л М Архангельского, В И Бакштановского, А А Гусейнова, О Г Дробницкого, В Г Иванова, В А Канке, А П Скрипника, А. И Титаренко, А Ф Шишкина и др Они подчеркивают обусловленность нравственности социальными отношениями

и раскрывают диалектику социальной причинной обусловленности морали и ее обратного воздействия на ход общественного развития, ее значение в ориентации социальной активности человека

Прежде всего, какова же природа морали9 В этике можно выделить два традиционных направления, которые предлагают разные решения этого вопроса гетерономную этику и автономную этику

Этика дискурса представляет собой новое направление в теории морали Она предпринимает попытку дать ответ на вопросы о том, как в условиях глобализации общества правильно определить нравственный выбор, в том числе ставит вопрос и об основаниях морали Философы этого направления (К.-О. Апель Ю Хабермас и др) корни всех этических отношений, решение всех этических проблем видят в дискурсе и коммуникации субъектов В 80-е годы на первый план выдвинулась идея «последнего обоснования» этики, те обоснования самих ее принципов К -О Апель настаивал на необходимости и возможности «последнего обоснования» теоретической и практической философии и высказывал мысль, что его может дать именно трансцендентальная прагматика10 Апель выдвинул на первый план аспекты коммуникативности, т е собственно, коммуникативного сообщества и дискурса В этике дискурса Ю Хабермас пытается синтезировать наиболее ценные идеи и традиционной этики, и этических учений современности Моральная идеология современного общества предполагает, что никакое благо не может быть навязано человеку помимо его воли и, что индивидуальные представления о том, что хорошо или плохо, могут вступать в конфликты и противоречия друг с другом. Это затрудняет формирование представлений об общих нормах и ценностях, без которых невозможна никакая совместная деятельность Именно такая теоретико-методологическая позиция является основанием этики дискурса Ю Хабермаса Идею последнего обоснования К-О Апеля Ю Хабермас отвергает

Инновационные модели морали XX века неразрывно связаны с осмыслением глобальных проблем человечества Все это привело к необходимости изобретения «новой этики» Для нее характерно детерминация ответственностью, компетентностью и дискурсивностью В отличие от этики классики и модерна, мораль в постмодернистской этике конституируется в качестве бессубъектной структуры, а постмодернистская стратегия становится стратегией интерпретирующего знания Сегодняшняя ситуация характеризуется 3 Бауманом как мораль без этики31 А Глюксманн пишет, что возникла потребность в том, чтобы наметить парадигму моральных стремлений человека в условиях постмодернистских неидентифицируемых этических установок и прескриптивов, а также понять, какое место занимает субъект в сложившейся системе обезличенных

10 См Апель, К -О Трансформация философии [Текст] / Апель К -О - М , 2001 - 360 с, Хабермас, Ю Моральное сознание и коммуникативное действие [Текст]/ Ю Хабермас - СПб, 2000 - С 67-194

31 См Бауман, 3 Философия и постмодернистская социология [Текст] / 3 Бауман // Вопросы философии -1993 -№3 -С 46-47

отношений

Такую попытку представляют философские взгляды французских постмодернистов Французские философы Ж. Бодрийяр, П Бурдье, Ж Деррида, M Фуко, Ж Лакан, Ж -Ф Лиотар расценивают культуру нового времени как навязывающую человеку ограниченный взгляд на мир. Однако наиболее приближенной к этико-онтологической интерпретации действительности является концепция симулякров, разработанная французским философом Жаном Бодрийяром3" Жан Бодрийяр предлагает систему философских воззрений, позволяющих по-новому взглянуть на проблему этического субъекта как «возрождение субъекта в рамках субъект-объектных отношений» в постмодернистской ситуации.

Таким образом, знакомство с этикой постмодерна свидетельствует о некоем философском и этическом сдвиге, связанном с освобождением от парадигмы причинно-следственных связей, с нарушением представления об ответственности в сознании индивида и «отчужденностью» от собственной субъективности Этика модерна позволяет говорить о нравственной детерминации поведения Социально-детерминистический способ обоснования морали связан с необходимостью ограничения эгоизма ради поддержания стабильности социальной организации Он признается в большинстве теорий морали

Общество, различные формы культуры и этические воззрения - особая область материального и идеального мира, следовательно, причинные связи имеют свою специфику Причинные связи в обществе реализуются только через деятельность людей Причинные связи в обществе включают в себя такие субстанции, которых нет в природе социальные потребности, интересы, цели и средства, мотивы Они являются важнейшей составной частью причинных связей в обществе, так как сами идеальные побуждения обусловлены объективными условиями жизни людей, отражают присущие им противоречия и тенденции развития

В работе разработано понятие нравственного механизма детерминации толерантности Под механизмом принято понимать последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление

Основным принципом работы данного механизма воздействия является принцип деятельности В качестве же составных частей данного механизма можно рассматривать следующие элементы

1) Нормы, правила, ценности, идеалы, которые образуют исходный блок афферентации - иначе говоря, источник движения механизма (представлены в мотивах, установках, ценностях, стереотипах социальной группы и индивида)

2) Собственно деятельность, в ходе которой реализуются определенные нормативно-ценностные единицы, удовлетворяются потребности, достигаются цели, а также идет закрепление или преобразование старых и

12 Бодрийяр Ж Соблазн / Ж Бодрийяр [Электронный ресурс] http //www gumer info/bogoslov_Buks/Phi!os/bodny/index php

приобретение новых нормативно-ценностных единиц

3) Пересмотр, коррекция исходных единиц, вызванные изменениями, как в объекте, так и в субъекте деятельности

Подобный подход позволяет рассматривать общие механизмы возникновения определенного поведения человека как результат взаимодействия культуры общества, субкультуры отдельных социальных общностей и склонностей и способностей самого индивида Тем самым социальное поведение, с одной стороны, объективно обусловлено характеристиками среды, а с другой стороны, - субъективно детерминировано потребностями, ценностями и интересами конкретного социального субъекта

В параграфе обосновывается положение о том, что ядро нравственного механизма детерминации толерантности составляют ценности Ценность, ценностные ориентации представляют собой сложный феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, и являются составной частью системы отношений личности, определяя общий подход человека к миру, к себе и придавая смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам

Детерминизм в морали тесно связан с понятиями свободы и необходимости в человеческом поведении Обратной стороной свободы становится ответственность, которую личность обретает, осуществляя моральный выбор Принцип детерминизма в этике наиболее последовательно применил Б Спиноза Четвертую и пятую части своего главного труда под названием «Этика» философ посвятил критике взглядов, согласно которым поведение человека свободно и ничем не обусловлено. С иных позиций к определению свободы подходил Г Лейбниц. Фактическая свобода, по его мнению, состоит «в силе делать то, что хочешь» В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его свершения Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей и способствует стабилизации некоторых общественных отношений, а также воспроизводству общественной взаимосвязи в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или, наоборот, приводит к конфликтам, напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь

В параграфе § 2.2. «Толерантность как нравственное понятие: границы и уровни толерантности в социально-философском контексте» обосновывается благость толерантности, что является наиболее спорной характеристикой этого понятия

Согласно Питеру Николсону, толерантность может быть обоснована либо негативно (через невозможность или, чаще всего, нерациональность интолерантности), либо позитивно (как некоторое благо, ценность и добродетель) Позитивные обоснования в свою очередь, распадаются на те, которые обосновывают толерантность через какое-то другое благо (прогресс, свободу, справедливость), и те, которые полагают толерантность некоторым

благом в себе

Поворотной точкой от чисто прагматических решений и утверждений о неразумности интолерантности к разработке понятия толерантности как некоторой ценности считается эссе Джона Стюарта Милля «О свободе» Границы толерантности очерчены им посредством утверждения недопустимости нанесения вреда другим людям. Милль хорошо понимает относительность границ толерантности и вводит еще один принцип, ограничивающий свободу индивида, принцип моральной зрелости человека для свободы и автономного выбора

В диссертационной работе анализируются попытки этического обоснования толерантности в истории философской мысли, например, в натуралистической этике Понимание толерантности в данной модели опирается на антропологическое учение соматизма, согласно которому сущность человека является природно-телесной (М Монтень, Т Гоббс, Ж Ламетри, Л Фейербах) Суть натуралистической версии толерантности можно свести к следующим идеям Люди как части одного человеческого рода находятся в тесной связи и зависимости друг от друга. В силу этого обстоятельства для формирования счастливой и лучшей жизни природа, начиная с раннего детства, учит человека толерантному отношению к ближним Истоки современного понимания толерантности можно найти в философии И Канта Таким образом, в этико-аксиологической версии толерантность является одной из высших этических ценностей личности, которой необходимо руководствоваться во взаимоотношениях с индивидами, имеющими различные представления С этических позиций толерантность рассматривается в важнейшей работе Вл Соловьева «Оправдание добра». Толерантная позиция получила развитие в работах С. В. Мейена, выдвинувшего новый этический принцип- принцип сочувствия Наиболее ярко нравственный характер толерантности реализуется в программной статье П Николсона «Толерантность как моральный идеал»"

Диссертант, основываясь на работах ряда философов и этиков (И С Кона, Р Р. Валитовой, Е В Магомедовой и др), обосновывает нравственный характер толерантности Прежде всего, в этом аспекте толерантность можно определить как некую моральную добродетель

Толерантность как нравственное понятие позволяет подчеркнуть ее ценностную природу и связь с нравственным развитием человека Толерантность в ее субъективной составляющей предстает как развертывание смыслообразующих нравственных ценностей Она может выступать в качестве нравственного принципа межличностного взаимодействия, нравственного императива, моральной ценности и морального качества личности, состоящего в совокупности установок на диалог, понимание и принятие «другого» Нравственная толерантность как одна из форм толерантности, имплицитно входит во все социокультурные

11 Николсон, П Толерантность как моральный идеал [Текст] / П Николсон // Толерантность Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений -2002 -№ I - С 99-101

формы бытия толерантности, так как мораль носит всеохватывающий характер

В этике можно выделить два основных подхода к пониманию толерантности Эти подходы опираются на разное понимание нравственной природы человека В первом случае природа человека считается доброй, во втором - более реалистическом - признается амбивалентность нравственной природы человека Второго подхода придерживается большинство современных исследователей проблемы толерантности, в том числе А. А Гусейнов и Н Н Федотова Согласно данной точке зрения истинное значение толерантности раскрывается только при определении конкретных условий ее применения и установлении гибкого отношения к ней Другими словами, правильно понятая толерантность представляет инструментальную ценность, ее позитивное или негативное значение зависит от конкретных условий и ценностей, на реализацию которых она направлена в данной ситуации.

В диссертации произведен обзор различных точек зрения в научной дискуссии по проблеме уровня и границ толерантности Произведенный анализ определений границ толерантности показывает, что решение этого сложного вопроса зависит, прежде всего, от подходов различных исследователей к этой проблеме Поскольку мы рассматриваем толерантность как нравственное понятие, постольку считаем, что определение границ толерантности связано с понятиями «Добро» и «Зло» Границей толерантности могут быть общечеловеческие нормы морали, общецивилизационные нормы поведения, основой которых, по самому широкому критерию, является добро как отсутствие зла, и которые реализуются в социальной активности

В истории философии существовало множество попыток ответить на вопрос о том, что есть добро и зло (гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм и прагматизм, теологические концепции)

Исследуя добро и зло, границы между ними можно рассматривать как соотношение абсолютного и относительного в них Абсолютное в понимании добра и зла связано с тем, что способствует сохранению и поддержанию жизни, здоровья, развитию человека и его сообществ или препятствует этому. Поскольку абсолютное и относительное существуют в неразрывном единстве, постольку в исследовании границ толерантности, добра и зла, важно остановиться и на относительном Одно и то же явление в социальном мире может быть и добром и злом, феномены добра и зла имеют некоторые ограничения во времени (одно и то же социальное явление может оцениваться как добро или зло в разные исторические периоды) Понимание добра и зла может отличаться у разных людей, все это может вести к противоречивому пониманию границ толерантности и значит, разделение добра и зла ставит проблему ответственности человека за свои поступки

Для уточнения границ толерантности в аспекте дихотомии добра и зла автор обращается к взглядам М М Бахтина, его работе «К философии поступка» М М Бахтин подчеркивает, что добро и зло действительно есть

только в сущностной связи с ответственным центром личности, конкретным местом в бытии Только личность в конкретной единственности своего бытия может знать, как она должна поступать, она несет свои нормы в себе, ее познание и есть ее долженствование

Этика ответственности также получила развитие в философии встречи Э Левинаса, которую он сам называл этикой, в таких работах как «Тотальность и Бесконечное Эссе на тему экстериорности», «Гуманизм другого человека», «Иначе, чем быть, или По ту сторону сущности» Э Левинас предложил учение, согласно которому отправной точкой становится персональная этическая ответственность перед другими людьми

Нравственная мера толерантности всегда конкретна Она определяется целым набором обстоятельств социокультурным фоном, внутренним состоянием субъекта, серьезностью контраста между воспринимаемым фактом и ожиданиями, состоянием и нравственной динамикой адресата толерантности Истинная толерантность - это свободный выбор, совершаемый личностью не по принуждению, а в согласии с ее желаниями и совестью

Таким образом, анализируя такое неоднозначное понятие, как толерантность, нельзя не отметить скрытую в нем возможность допущения релятивизма в теории и волюнтаризма на практике Часто это становится доводом в пользу мнения об опасности толерантности Действительно, любая абсолютизация того или иного принципа, в конце концов, оправдывает его противоположность

В параграфе § 2.3. «Толерантность как способ человеческого бытия и актуальная ценность современного общественного развития» толерантность осмыслена не только как ориентация сознания, но и как тип определенного образа жизни, жизнедеятельности Приведенный в параграфе материал, позволяет выделить основные подходы к определению образа жизни44 Новым направлением в рассмотрении образа жизни является анализ его в рамках теории ненасилия В ней ненасилие рассматривается как образ жизни, перспективная модель образа жизни для XXI в Толерантный образ жизни предлагается рассматривать как интегративный показатель толерантности

При оценке уровня толерантности личности наиболее важным показателем является толерантное поведение, деятельность Заметим, что родовыми понятиями в определениях образа жизни также являются деятельность и жизнедеятельность В изучении феномена толерантности

4 См Ануфриев Е А Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы) [Текст] /Е А Ануфриев -M Высшая школа, 1980 - 119 с, Арутюнян, Л А Социалистический образ жизни методотогические проблемы социологического изучения [Текст] / Л А Арутюнян - Ереван Изд-во Ереван ун-та, 1985 - 187с Проблемы измерения и моделирования образа жизни [Текст]/АН СССР, Ин-т социол исслед, под ред И В Бесп/жева-Лады - M, 1978 - 188 с Человек и его работа (социологическое исследование) [Текст] / Под ред А Г Здравомыслова и др - M Мысль, 1967 - 192 с , Мансуров, H С Социальные показатели образа жизни личности [Текст] /НС Мансуров / Исследование построения социальных показателей // Академия наук СССР, Ин-т социол исслед - M Наука, 1979 - С 17VI84, Руткевич, M H Социалистический образ жизни [Текст] / M H Руткевич - M Знание, 1980 - 64 с

также может быть применен деятельностный подход, который предполагает исследование толерантного поведения, его компонентов. Соответственно под толерантным поведением мы понимаем особую форму деятельности, которая характеризуется активным отношением к другому, основана на уважении, принятии уникальности каждого и связана со способностью сознательно подавлять чувство неприятия Эти характеристики типичны и для толерантного образа жизни

Понятие «образ жизни» может выполнять различные теоретико-познавательные функции, что и объясняет его применение для анализа социальной жизни общества Понятие «образ жизни» позволяет сравнивать различные способы организации людьми процессов своей жизнедеятельности в рамках не только одной и той же, но и различных культур Сравнение уже идентифицированных по образу жизни носителей культуры может проводиться по ряду параметров, в том числе, по параметру толерантности - интолерантности, уровней толерантности, степени выраженности данного качества в поведении

Можно выделить и интегративный аспект самого понятия «образ жизни» Исследование образа жизни как способа организации людьми своей жизнедеятельности означает, что оно интегрирует в единую теоретическую систему структурные, содержательные и динамические особенности этих процессов в пределах жизненного цикла индивида Это позволяет дать целостную оценку специфичных или типичных черт жизнедеятельности людей

Образ жизни, представляя собой философский, социологический, культурологический и психологический феномен, выступает в роли наиважнейшего элемента целеполагания, в том числе и толерантности Сформированный образ жизни дает индивиду возможность производить свободный выбор модели поведения при раскрытии всей палитры типов образа жизни с позиции жизни, достойной человека Образ жизни - это жизнеформирующий фактор

В работе обосновывается тезис - толерантное поведение личности связано с ее нравственной активностью Для этого диссертант выявляет сущность понятий «социальная активность» и «нравственная активность» и исследует их взаимосвязь с толерантностью, определяет этический компонент социальной активности, содержание которого состоит в наличии ценностной платформы, на которой базируется социальное действие Диссертант рассматривает социальную активность как имманентный бытию человека феномен, проявляющийся в открытом социальном действии, включающий ценностно-обусловленную мотивацию, совокупность поступков и результат, влияющий на последующую ценностную динамику в сознании личности и влекущий смену статуса субъекта или изменения в социальной ситуации. В работе анализируется взаимосвязь толерантности и активности

Нравственная активность субъекта занимает ведущее место среди других форм социальной активности Однако в литературе понятие

«нравственная активность» встречается крайне редко, и сам термин практически не используется" Нравственную активность можно рассматривать как специфическую активность сознания и воли, направленную на практическое осуществление моральных требований, исходящих от общества Толерантность как личностное качество и толерантный образ жизни проявляются в социальной активности и ярче всего - в нравственной активности личности Данные категории носят социально-этический характер

В диссертационном исследовании обосновывается положение о том, что без утверждения толерантности в качестве одной из ценностей в массовом сознании невозможно существование общества в период глобализации На основе работ А Г Глинчиковой, А А Гусейнова, А Ф Зотова, Н Н Моисеева, А С Панарина, В С Степина, В И Толстых и др , в которых содержится философско-этическое обобщение процессов, охвативших все стороны социетального и индивидуального бытия, мы выделили основные тенденции, способствующие теоретическому оформлению проблемы толерантности в аспекте глобализации как актуальной ценности современного общественного развития

Подчеркивается, что глобализация стимулирует процессы этнической и культурной идентификации, возрождения национального и религиозного сознания36 Феномен взаимного проникновения, гармоничного взаимодействия, взаимного усвоения культурных ценностей является сейчас одним из наиболее важных и актуальных Вступая в контакт с чужой культурой, полезно, как считает Г. Гачев, «исходить из презумпции непонимания»17 Толерантность служит своего рода мостом, соединяющим частное и общее, различия и единство Поиск путей и механизмов гуманной глобализации предполагает, прежде всего, формирование идеологии гуманизма и реализацию принципов глобальной этики 8 В их содержание включены приверженность культуре ненасилия и уважения к жизни, солидарности и справедливого экономического порядка, альтруизм, бережливость и щедрость, сострадание и ответственность, терпимость и толерантность, стремление к новому и уважение к настоящему и прошлому человека

В главе третьей «Феномен толерантности: онтология образования»

исследуются роль образования в формировании толерантности, толерантность в системе компетентности технических специалистов,

" См Зотов, H Д Личность как субъект нравственной активности [Текст] / H Д Зотов - Томск Изд-во Томск ун-та, 1984 -С 128

16Ващекин, H П Глобализация и устойчивое развитие [Текст] / H П Ващекин, M А Мунтян А Д Урсуп М-во экон развития. Моек гос ун-т коммерц - M Моек roc ун-т коммерц, 2002 - С 20, Флиер А Я Страсти по глобализации [Текст] / А Я Фчиер // ОНС - 2003 - № 4 - С 159-166, Уткнн, А И Глобализация, процесс и осмысление [Текст] / А И Уткин - M Логос, 2001 - 253 с, Панарин, А С Искушение глобализмом [Текст] IА С Панарин - M ЭКСМО-пресс, 2002 - С 58

"Гачев, Г Д Ментальное™ народов мира Текст] / Г Д Гачев-M ЭКСМО, АЛГОРИТМ 2008 - С 18 Гачев, Г Д О национальных картинах мира [Текст] / Г Д Гачев // Народы Азии и Африки 1967 - № 7 -С 78

13 Kung, H Global Responsibility The Search of New World Ethic [Text] / H Kung - New York, 1991 -P 9

коммуникативная толерантность Проблема образования имеет глубокий онтологический смысл В данном контексте быть человеком (или состояться как человек) означает обрести себя, присвоить человеческое содержание, а бытие общества есть не что иное, как непрерывное воспроизводство самой сущности человека В главе исследуется бытие толерантности в системно-образовательном пространстве

В параграфе 3.1. «Релевантность толерантности современной парадигме образования» доказывается, что формирование толерантности у студентов в настоящее время представляет собой отражение объективной потребности общества в новом типе личности - человеке толерантном (homo tolerans) Данные процессы находят отражение в научном знании Очень активно проблематика толерантности разрабатывается в педагогике (В А Вединяпина, Н П Едыгова, JI П Ильченко, П Ф Комогоров, Н Ю Кудзиева, И В Крутова, А О Наследова, Н В Недорезова, С Н Толстикова, К Фопель) В параграфе утверждается, что толерантность может стать ценностью человека в процессе образования и самообразования, формирования нового отношения к представителям других этнических групп, социальных общностей, борьбы со сложившимися негативными стереотипами, агрессивностью. В связи с этим анализируются понятия «воспитание толерантности» и «формирование толерантности»

Система высшего образования может быть рассмотрена как фактор формирования толерантности39 Система образования может активно инициировать и поддерживать диалог культур с ориентацией на все большую дифференциацию различных культурных компонентов и их интеграцию в целостное культурное пространство современной цивилизации Формирование толерантности может осуществляться в модели поликультурного образовательного пространства Актуальность формирования толерантности в системе высшего профессионального образования обосновывается в его современной парадигме Суть инновационного образования можно выразить фразой «Не догонять прошлое, а создавать будущее» Оно ориентировано не столько на передачу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем - по мере необходимости -приобретать знания самостоятельно Основой новой парадигмы образования является «инновационное образование», главным принципом которого выступают «сохранение и развитие творческого, личностного потенциала человека , формирование мировоззрения, основанного на многокритериальное™ решений, терпимости к инакомыслию и нравственной ответственности за свои действия » .

39 См Гершунский, Б С Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования [Текст] / Б С Гершунский//Педагогика.-2002 - № 7 - С 3

* Осинский, И И , Добрынина, М И Болонский процесс и некоторые проблемы гуманизации российской высшей школы [Текст] /ИИ Осинский, М И Добрынина [Электронный ресурс] http //86 110 96 3/faculty/unesco/konfl/essyas/OsinskiII%20DobnninaMI doc

Под толерантностью у студента можно понимать такую совокупность личностных качеств, как согласие, взвешенность, основательность в суждениях, попытки «примирить» полярные и на первый взгляд несовместимые компоненты и отношения зависимости и связи между явлениями и объектами Эти качества проявляются как в сфере учебно-познавательной деятельности (аудиторной и внеаудиторной), так и в сфере межличностного общения с преподавателями, товарищами по учебе, администрацией вуза и другими категориями людей

Образовательный процесс, преломляясь через призму проблем толерантности и ее развития, предполагает наличие нескольких уровней учебного процесса и воспитания толерантности, которым способствует гуманизация и гуманитаризация общества и которые предоставляют возможность наполнения содержания учебного процесса идеями толерантности Исследователями онтологии толерантности предлагаются два основных направления формирования толерантных качеств студентов 1) через содержание образования - организацию преподавания цикла общеобразовательных гуманитарных дисциплин, само содержание которых, при соответствующей расстановке акцентов, способно значительно повлиять на формирование толерантности (В А Карнаухов, Н Ю Кудзиева, 3 3 Мухина и др ) или введение спецкурсов по толерантности (3 В Брандт, П Ф Комогоров и др) 2) Посредством организации и проведения специализированных игр и тренингов (3 В Брандт, Г. У Солдатова и др.)

В параграфе 3.2. «Толерантность в системе компетентности технических специалистов как социальный императив» исследовано место феномена толерантности в системе профессиональных требований специалиста, компетентности технических специалистов, что позволило акцентировать внимание на значимости формирования толерантности у студентов. Основываясь на исследованиях К А Абульхановой-Славской, Г В Акопова, С И Архангельского, А А Вербицкого, Б С Гершунского, В И Загвязинского, Н В Кузьминой, Н Д. Никандрова, И И Осинского, В Г Рындак, В А Якунина и других ученых, диссертант рассматривает место толерантности как социального императива в системе профессиональных требований специалиста Важной стороной профессионализма личности является наличие в структуре личности специалиста определенных профессионально значимых черт, среди которых, наряду с рефлексивностью, эмпатичностью, присутствует такая черта как толерантность Неотъемлемой функцией толерантности в процессе профессионального воспитания автор видит гуманитарную, суть которой состоит в формировании ценностных ориентации и интересов будущего специалиста «с целью развития духовно богатой личности, умеющей противостоять технократизму и бесчеловечности» Именно данная функция толерантности позволяет говорить о появлении в профессиональной сфере деятельности интеллигентного специалиста, умеющего воспринимать многомерность и многополюсность развития цивилизации, взвешенно относится к альтернативности выбора, его многовариантности в процессе

развития локальных и глобальных ситуаций41

Понятие компетентности является одним из наиболее востребованных и широко обсуждаемых в настоящее время проблем качества образования Существуют различные подходы к определению компетентности специалиста Для разработки этого понятия много сделано как отечественными, так и зарубежными авторами Теоретические основы данного исследования опираются на позиции, изложенные в работах И А Зимней42 Термин «компетенция» служит для обозначения интегрированных характеристик качества подготовки выпускников, результата образовательного процесса Понятие «компетенция» используется в качестве составляющего («содержательной части») понятия «компетентность», содержательной единицы компетентности, в свою очередь, понятие «компетентность» является собирательным понятием для понятия «компетенция»

Толерантность как нравственное качество личности специалиста необходима для его профессиональной деятельности, как неотъемлемая составляющая его компетентности Введение нравственного норматива в инженерно-техническую деятельность способствует оптимизации производственного процесса, повышению его эффективности и безопасности4'

Моральная компетентность выражается в том, что молодой специалист владеет моральными знаниями, руководствуется в своей жизни моральными ценностями, способен к нравственной рефлексии, самопониманию, пониманию и принятию других людей, обладает нравственными качествами, и в меньшей степени подвержен асоциальным влияниям, манипулированию

В этой связи актуализируется проблема поиска путей и условий формирования морально компетентной личности в вузе Формирование моральной компетентности студента осуществляется в процессе изучения гуманитарных дисциплин за счет расширения объема моральных знаний об окружающем мире, накопления опыта оперирования моральными понятиями, расширения возможных ракурсов осмысления их содержания, интерпретации моральных ценностей и овладения инструментарием их получения, выстраивания субъективных средств морального отношения к

41 См Стрельцова, Е А Функции толерантности в профессионально-экономической деятельности [Текст] /

Е А Стрельцова//Воспитание толерантности взаимодействие различий сб науч и метод тр /Подред Н К Сергеева, Н М Борыткоидр - Волгоград Изд-во ВГИПК РО, 2004-С 90

43 Зимняя, И А Социально-профессиональная компетентность как целостный результат профессионального образования (идеализированная модель) / Проблема качества образования Книга 2 Компетентностный подход в профессиональном образовании и проектировании образовательных стандартов [Текст] / И А Зимняя // Материалы XV Всероссийской научно-методической конференции - М, Уфа Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов - 2005 - С 10-19, Зимняя, И А Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании Авторская версия [Текст] / И А Зимняя - М Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004 - 24 с

43 Гричаникова, И А Формирование нравственной культуры в техническом вузе [Текст] / И А Гричаникова - Белгород Изд-во БелГТАСМ Крестьянское дело, 2002 -СП

действительности, развития стремления к самопознанию

Моральная компетентность студента предполагает и его толерантность как качество личности технического специалиста Обучение толерантности, взращивание культуры толерантности и формирование соответствующих качеств личности следует рассматривать в рамках категории ценностного воспитания Особую роль в формировании толерантности студентов играет система межличностных отношений

В параграфе 3.3. «Студент как субъект коммуникативной толерантности» обосновывается положение о том, что из всех видов толерантности наиболее значимой является межличностная коммуникативная толерантность - особый способ построения взаимоотношений, межличностного взаимодействия и общения с другими людьми Толерантность в межличностном общении понимается, с одной стороны, как неотъемлемая характеристика, показатель профессионализма и зрелости личности, с другой стороны, как конструируемый в процессе обучения образ, идеальная модель.

Задача исследования в этом параграфе - студент как субъект коммуникативной толерантности, то есть человек, познающий информацию о толерантности и усваивающий многообразие культурных форм коммуникации, наделенный активностью, результатом которой выступает творчески преобразующая деятельность, основанная на толерантном взаимодействии с другими субъектами Бытие в образовании для субъекта коммуникации определяется его общими экзистенциальными ориентациями, опытом жизнедеятельности, формами осуществления деятельности в учебно-воспитательном процессе

В параграфе анализируется понятие «общение» Эта проблема довольно обстоятельно исследована в ряде работ (К А Абульханова-Славская, Б Г Ананьев, Л П Буева, Л С Выготский, И В. Гребенников, А Н Леонтьев, Б Ф. Ломов, А Р Лурия, Ю В Перов и др )

Из всех многочисленных определений общения наиболее приемлемой представляется его трактовка как межсубъектного взаимодействия По существу общение - это основа глубинной, изначальной толерантности человека к человеку Выделив в общении его содержание и форму, диссертант приходит к выводу о том, что толерантность выполняет в общении двоякую роль Она, с одной стороны, - внутренняя, духовная, эмоциональная основа общения, которая, в частности, выражена в эмпатии, как способности настроиться на эмоциональную волну «другого», с другой стороны - внешнее проявление своего отношения к «другому», выражающееся в действии, противодействии, сотрудничестве, конфликте в свете рационального осмысления «другого» Толерантность выступает, тем самым, и основой, и регулятивным механизмом общения, личностно формирующим фактором Можно выделить логическую цепь взаимосвязи толерантности и общения взаимодействие - толерантность - общение -общность Становление общения при этом представляется как двунаправленный процесс превращения объекта толерантности в субъект

общения

Сформированная у человека толерантность позволяет ему легко вступать в коммуникативные связи с другими людьми, этически грамотная позиция в общении делает человека толерантным В широком значении термин «коммуникация» синонимичен понятию «общение», в узком - это лишь одна из сторон общения, в ходе которого происходит обмен информацией В исследовании коммуникация рассматривается в широком контексте как установление и развитие контакта между людьми, в процессе которого происходит обмен мыслями, чувствами, действиями, образцами поведения

Коммуникация занимает первостепенное место в процессе формирования толерантности, так как в ней и через нее происходит присвоение человеком определенных идей, ценностей, формирование отношения к явлениям действительности

В параграфе рассмотрена взаимосвязь толерантности и общения в образовательном процессе В научной литературе под понятием «педагогическое общение» подразумевается многоплановый процесс организации, установления и развития коммуникации, взаимопонимания и взаимодействия между педагогами и учащимися, порождаемый целями и содержанием их совместной деятельности

Диссертантом утверждается, что только образовательный процесс, строящийся на диалоге, эмоциональном раскрепощении и взаимодействии, способствует формированию толерантности его субъектов Обосновывается идея о том, что не менее важна проблема формирования толерантности у студентов Студент со сформированной коммуникативной толерантностью обладает способностью достаточно корректно относиться к преподавателям, с пониманием относиться к требованиям, предъявляемым преподавателями По мнению автора, толерантность в межличностных отношениях проявляется как терпимость к любым действиям и пристрастиям человека, если, конечно, они не противоречат моральным и правовым нормам общества

Коммуникативная толерантность, проявляющаяся индивидом в процессе его отношений к окружающим людям, является частной разновидностью толерантности Коммуникативная толерантность как личностное качество может быть сформирована в ходе обучения, воспитания и самовоспитания в процессе взаимодействия субъектов образовательного процесса, в ходе овладения нравственными принципами и приемами коммуникации и при наличии эмоционально-волевой готовности к равноправному диалогу

Наиболее эффективными дидактическими формами обучения могут быть такие, как лекции-соразмышления, сфокусированные интерактивные упражнения (например, ролевые игры, воспроизводство сценариев с варьированием условий, переменой ролей), деловые игры, тренинги, разбор реальных конфликтных ситуаций и их моделирование Эффективным направлением в формировании толерантности могут стать человеческие,

личностно-ориентированные технологии, сущность которых состоит в том, что посредством их формируется нравственное отношение человека к самому себе, к людям, природе, духовным и материальным ценностям Они представляют продуманную систему человеческих знаний и умений по приданию субъекту воздействия соответствующего толерантного алгоритма поведения. Образовательный процесс предлагается рассматривать как возможную модель формирования личности, обладающей толерантным сознанием

В заключении формулируются наиболее важные теоретические выводы, определяются перспективы дальнейших исследований феномена толерантности

Основные публикации по теме диссертации Монографии

1 Касьянова, Е И Нравственная активность как сущностная характеристика толерантности монография [Текст] / Е И Касьянова - Москва- Спутник+, 2007 -110с (6,94п л)

2. Касьянова, Е И Нравственные основы толерантности Монография [Текст] / Е И Касьянова - Иркутск Изд-воИрГУПС,2006 -175с (10,23п л)

3 Касьянова, Е И Формирование толерантности у студентов в системе высшего технического образования Монография [Текст] / Е И Касьянова -Чита ЗабИЖТ, 2007 - 157 с (8,95 п л)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

4 Касьянова, Е И Толерантность как социальный показатель качества жизни общества, личности [Текст] / Е И Касьянова // Вестник Бурятского университета Сер 15 Социальная работа Вып 2 - Улан-Удэ. Издательство Бурятского госуниверситета, 2006 - С 47-60 (0,93 п л)

5 Касьянова, Е. И Нравственно-ценностная регуляция формирования толерантного образа жизни студенчества в модели поликультурного образовательного пространства [Текст] / Е И Касьянова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета - Научный журнал ЧГПУ-№5 -Часть2 - 2006г - С 43-53 (0,6п л)

6 Касьянова, Е И Моральное сознание как неотъемлемый компонент нравственных основ толерантности [Текст] / Е И Касьянова // Вестник Челябинского государственного университета - Научный журнал Философия Социология Культурология - Выпуск 3 - №16(94) - 2007 г -С 8-17 (1 п л)

7 Касьянова, Е И Российская модель толерантности проблемы концептуализации [Текст] / Е И Касьянова // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена - Научный журнал Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология) -№9 (50). - СПб, 2007 г - С 125-133 (0,6 п. л).

8 Касьянова, Е И Толерантность в современной социокультурной ситуации России [Текст] / Е И Касьянова // Вестник Тамбовского университета Серия

Гуманитарные науки - Тамбов Тамбовский государственный университет имени Г. Р Державина-№4(60) -2008 г - С 81-87 (0,94 п л)

9 Касьянова, Е И Россия и Восток проблемы толерантности в диалоге цивилизаций [Текст] / Е И Касьянова //Междисциплинарный научно-практический журнал Социальная политика и социология) - М Правительство РФ, РГСУ -№1(37) -2008 г - С 32-39 (0,6 п л)

10 Касьянова, Е И Толерантность в современной социокультурной ситуации России [Текст] / Е И Касьянова // Вестник Томского государственного университета Общенаучный периодический журнал-Томск ТГУ-№312 -2008 г - С 58-66 (0,95 п л).

11 Касьянова, Е И. Нравственный механизм детерминации толерантности [Текст] /ЕИ Касьянова // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена - Научный журнал Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология)-№11 (75) - СПб, 2008 г. - С 203-212 (0,6 п л) 12. Касьянова, Е И Нравственная активность как сущностная характеристика толерантности [Текст] / Е И Касьянова // Вестник Воронежского государственного университета Научный журнал Серия Гуманитарные науки. - Воронеж Изд-во Воронежского государственного университета - 1/2008. - С. 85- 97 (0,6 п л.)

13 Касьянова, Е И Нравственный механизм детерминации толерантности [Текст] / Е. И Касьянова // Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 12 Психология Социология Педагогика Выпуск 3 - Санкт-Петербург Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008 - С 466477 (0,6 п л).

Научные статьи, материалы конференций

14 Касьянова, Е И Роль ценностных ориентаций в профессиональном самоопределении студентов [Текст] / Е И Касьянова // Взаимовлияние языка и культуры материалы 3-ей Межвузовской научно-практической конференции - Чита. БГУЭП, 2005 - С 37-40 (0,25 п л)

15 Касьянова, Е И Толерантность как принцип межличностных нравственных отношений [Текст] / Е И Касьянова // Психология управления Опыт и проблемы работы с персоналом материалы Всероссийской научно-практической конференции - Иркутск БГУЭП, 2006 - С 188-192 (0,3 п л)

16 Касьянова, Е И Социокультурная среда в железнодорожном вузе как фактор личностного становления специалиста [Текст] / Е И Касьянова // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением IV Международная научно-практическая конференция сборник статей - Пенза Приволжский дом знаний, 2006 - С 125-128 (0,25 п л)

17 Касьянова, Е. И О социологическом обеспечении воспитательного процесса в ЗабИЖТе [Текст] / Е И Касьянова // Современные проблемы экономики и управления железных дорог России сборник научных трудов -Чита ИрГУПС, ЗабИЖТ, 2006 -С 125-130. (0,4 п л)

18 Касьянова, Е И Образование как фактор формирования толерантного образа жизни студенчества [Текст] / Е И Касьянова // Проблемы и перспективы развития транссибирской магистрали в XXI веке. Труды Всероссийской научно-практической конференции ученых транспорта, вузов, НИИ, инженерных работников и представителей академической науки -Чита ЗабИЖТ, 2006 - Т 2 - С 202-209 (0,5 п л)

19 Касьянова, Е И Роль установок и стереотипов сознания в формировании толерантного поведения [Текст] / Е И. Касьянова // Современные гуманитарные исследования - М «Компания Спутник+», 2006 - №4 - С 269- 273 (0,3 п л )

20 Касьянова, Е И. Толерантность как принцип развития культуры межэтнического общения [Текст] / Е И Касьянова // Культура и искусство трансграничья, язык и международные коммуникации материалы симпозиума, проведенного в рамках Международной научно-практической конференции «Трансграничье в изменяющемся мире1 Россия-Китай -Монголия» (18-20 октября 2006 года). - Чита ЗабГПУ, 2006 - С 125-130 (0,43 п л)

21 Касьянова, Е И Толерантность как общественно значимая ценность [Текст] / Е. И Касьянова // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» Москва 3-5 октября 2006 года - М Альфа - 2006 - С 202-205 (0,25 п л )

22 Касьянова, Е И Формирование толерантности у студентов в системе гуманитарной подготовки технических специалистов [Текст] / Е И Касьянова // Научный журнал Современные технологии Системный анализ Моделирование - Иркутск Иркутский государственный университет путей сообщения -2006-№4(12)-С 198-204 (0,5 п л.)

23 Касьянова, Е И Нравственно-ценностная регуляция формирования толерантного образа жизни [Текст] / Е И Касьянова // Современные гуманитарные исследования - М «Компания Спутник+» - 2007 - №2. - С 43-53 (0,7 п л)

24 Касьянова, Е И Феномен толерантности в системе подготовки инженеров [Текст] / Е И Касьянова // Современные гуманитарные исследован-М «Компания Спутник+», 2007 -№2 - С 113-120 (0,5 п л)

25 Касьянова, Е И Профессиональная толерантность в системе высшего образования [Текст] / Е И Касьянова // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве сборник статей XIV Международной научно-практической конференции - Пенза, 2007 - С 184-186 (0,25 п л)

26 Касьянова, Е И Толерантный образ жизни как интегративный показатель толерантности [Текст] / Е И Касьянова // Вестник развития науки и образования-М Наука,2007-№4 - С 79-84 (0,5п л)

27 Касьянова, Е И Теоретико-методологические предпосылки исследования толерантного образа жизни [Текст] / Е И. Касьянова // Современные гуманитарные исследования - М «Компания Спутники-», 2007 - №2 - С

68-76. (0,93 п л)

28 Касьянова, Е. И Восточные социокультурные основания толерантности [Текст] /ЕИ Касьянова // Россия в мировом сообществе цивилизаций история и современность- сборник статей II Международной научно-практической конференции - Пенза, 2007 - С 69-72 (0,4 п л)

29 Касьянова, Е И Толерантность как принцип жизнедеятельности гражданского общества [Текст] / Е И Касьянова // Гражданское общество история и современность материалы всероссийской научно-практической конференции 26-27 апреля 2007 г - Чита, 2007 - С 136-140 (0,4 п л)

30 Касьянова, Е. И. Роль толерантности в формировании политики безопасности [Текст] / Е. И Касьянова // Эффективное управление и безопасность материалы международной конференции 20-21 апреля 2007 г -Чита, 2007-С 16-20 (0,4 п л)

31 Касьянова, Е И. Феномен толерантности в аспекте глобализации [Текст] / Е И Касьянова // Вестник Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им Н Г. Чернышевского - Чита, 2007. -Серия 2, выпуск 2. - Философия Культурология Социология Психология -С 113-120 (0,5 п л)

32 Касьянова, Е. И Российская культурная традиция толерантности [Текст] / Е И Касьянова // Альманах современной науки и образования научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля - Тамбов, 2007. - № 2(2) -С 163-166 (0,5 п л)

33 Касьянова, Е И Толерантность в структуре моральной компетентности технического специалиста [Текст] / Е И Касьянова // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании сборник статей XIV Международной научно-практической конференции - Пенза, 2007 - С. 8486 (0,25 п л)

34 Касьянова, Е. И Феномен толерантности в культурно-цивилизационном аспекте [Текст] / Е И Касьянова // Интеллигенция и взаимодействие культур Материалы VI Международной научной конференции «Байкальская встреча» 26-29 июня 2007 - Москва - Улан-Удэ Изд-во Бурятского госуниверситета -2007 - Т 2. - С. 160-166 (0,5 п л )

35 Касьянова, Е И. Феномен толерантности в структуре общения студентов [Текст] / Е И Касьянова // Социальные процессы в современной Западной Сибири сборник научных трудов - Горно-Алтайск РИО Горно-Алтайского госуниверситета, 2007 - С 80-83 (0,5 п л)

36 Касьянова, Е И. Формирование толерантного сознания в модели поликультурного образовательного пространства [Текст] / Е И Касьянова // Региональный компонент содержания образования опыт, проблемы, направления Сборник материалов научной конференции Чита 22-23 ноября 2006г - Чита ЗабГШУ,ЧиПКРО -2007 -С 5-10 (0,4п л)

37. Касьянова, Е И Толерантность как принцип межнационального общения [Текст] / Е И Касьянова // Социальное управление как средство достижения согласия, благосостояния и процветания в XXI веке. Социальная герменевтика Симпозиум II Материалы V международного конгресса «Мир

на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 8-12 октября 2007 года - Пятигорск ПГЛУ, 2007 - С 56-57 (0,2 п л )

38 Касьянова, Е И Толерантность как личностное качество студента [Текст] / Е И Касьянова // Управление качеством образования в современной России сборник статей II Международной научно-практической конференции - Пенза, 2007 - С 37-39 (0,4 п л )

39 Касьянова, Е И Толерантность как цель, необходимый компонент и фактор в современной парадигме образования [Текст] / Е И Касьянова // Наука и современное общество // Международная Академия наук педагогического образования ЧитГУ - Чита «Экспресс-издательство» 2007, №4 (#4) _С 35-38 (0,5 п. л)

40 Касьянова, Е И Российская культурная традиция толерантности в мировоззренческих концепциях западничества и славянофильства [Текст] / Е И Касьянова // Россия в мировом сообществе цивилизаций история и современность сборник статей IV Международной научно-практической конференции - Пенза РИОПГСХА 2008 -С 111-114 (0,3 п л)

41 Касьянова, Е И Проблема толерантности в идейном наследии В л Соловьева [Текст] / Е И Касьянова // Соловьевские исследования Периодический сборник научных трудов Выпуск 18 Философия жизни Этика Философская антропология Эстетика и литературная критика -Иваново ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет им В И Ленина» 2008 - С 145-155 (0,6 п л )

42 Касьянова, Е И Формирование толерантности у студентов в учебно-воспитательном процессе железнодорожного вуза [Текст] / Е И Касьянова // Развитие транспортной инфраструктуры - основа роста экономики Забайкальского края материалы международной научно-практической конференции (г Чита, 1-4 октября 2008 г ) - Чита ЗабИЖТ. 2008 - Т 2 - С 218-223 (0,45 п л )

43 Касьянова, Е И Учебно-воспитательный процесс вуза -системообразующий фактор толерантности студентов [Текст] / Е И Касьянова // Проблемы и перспективы формирования образовательного пространства в условиях становления информационного общества Материалы научно-практической конференции 26-27 мая 2008 г - Иркутск ИрГУПС, 2009 - С 32-37 (0,45 п л )

44 Касьянова, Е И Социокультурная интерпретация толерантности как нравственного понятия [Текст] / Е И Касьянова // Социокультурные проблемы современного человека Материалы III международной научно-практической конференции (22-26 апреля 2008 г) - Новосибирск Изд НГПУ, 2009 -Ч 2-С 246-253 (0,6 п. л)

45 Касьянова, Е И Проблема границ толерантности в этическом аспекте [Текст] /ЕИ Касьянова // Социальные процессы в современной Западной Сибири сб научн трудов - Горно-Алтайск РИО Горно-Алтайского гос унта 2009-С 115-119

Касьянова Евгения Ивановна

Социально-философские основания толерантности Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано в печать 20 10 2009 г Печать офсетная Бумага тип №2 Формат60x84/16 Печ л 25 Тираж 100

672040, г Чита, ул Магистральная, И.ЗабИЖТ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Касьянова, Евгения Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ.

§ 1.1. Социально-философские основания толерантности: цивилизационный аспект.

§ 1.2. Российская социально-философская традиция толерантности.

§ 1.3. Феноменологический анализ сущностных аспектов категории «толерантность».

Глава вторая. ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КАК ЯДРО СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ

ТОЛЕРАНТНОСТИ.

§ 2.1. Морально-философская специфика понимания толерантности.

§ 2.2. Толерантность как нравственное понятие: границы и уровни толерантности в социально-философском контексте.

§ 2.3. Толерантность как способ человеческого бытия и актуальная ценность современного общественного развития.

Глава третья. ФЕНОМЕН ТОЛЕРАНТНОСТИ: ОНТОЛОГИЯ

ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 3.1. Релевантность толерантности современной парадигме образования.

§ 3.2. Толерантность в системе компетентности технических специалистов как социальный императив.

§ 3.3. Студент как субъект коммуникативной толерантности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Касьянова, Евгения Ивановна

Актуальность исследования. В жизни мирового сообщества и научном ее осмыслении одним из наиболее значительных, отвечающих сложным процессам международного, межконфессионального и культурного общения народов, является феномен толерантности. Толерантность стала своеобразным велением времени, стратегии и тактики международных, общественных и межличностных отношений.

Как уважение к представителям различных этносов, религий и культур, она выступает непременным условием выживания и развития современной цивилизации. В настоящее время, когда мир испытывает рост агрессии и широкое распространение насильственных способов решения социально-политических, религиозных, этнических проблем, вполне закономерным является стремление к распространению новой философии толерантности, которая обосновывала бы иную систему жизненных ценностей и приоритетов. Она предполагает готовность принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе диалога и соглашения. Противоречие между возрастающей потребностью общества в утверждении толерантности как стратегии взаимодействия между социальными группами и людьми, как ценности, и недостаточной привлекательностью эталонов толерантных моделей поведения, существующих в социуме, определяет актуальность данной темы.

Формирование гражданского общества в России, ее вхождение в международное политическое пространство возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей, одной из которых является толерантность. Проблема толерантности также актуальна для современной России в силу ее многонационального состава и многоконфессиональности, трансформации российского общества, усиления проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов, снижения согласия и терпимости в социуме.

Сегодня все события жизни и сознания людей пронизывает проблема различий. Именно различие становится основным структурообразующим фактором современной социальной жизни. Идея различия (бытия, смыслов, истин) приобретает решающее экзистенциальное значение в человеческом сознании и бытии. Толерантность фундирована этнической, социальной и культурной неоднородностью, стремлением к стабильности общества. Только на основе принципов толерантности может выжить человечество в современном плюралистическом, мультикультурном мире.

Поэтому необходимы глубокое осмысление и интерпретация толерантности в разных контекстах гетерогенной философско-мировоззренческой, социальной и научной реальности. Феномен толерантности является предметом особого внимания в психологии, педагогике, политологии, этнологии, социологии. Однако, поскольку проблема толерантности связана с рядом принципиальных философско-мировоззренческих вопросов, касающихся понимания человека, его идентичности, возможностей и границ познания и взаимопонимания, диалога культур и цивилизаций, то это породило объективно назревшую необходимость философского осмысления толерантности. В частности, проблему поиска социально-философских оснований толерантности.

Именно социальная философия призвана осмыслить процессы, протекающие в современном обществе и активно влиять на них, формируя философско-мировоззренческие основания человеческой деятельности. Деятельностный подход к субъекту, реализуемый в рамках социальной философии, репрезентирует этическую природу толерантности, основанную на активном отношении человека к своему существованию и сосуществованию с другими, ответственности за выбор поступков, а также позволяет представить архитектонику механизма утверждения толерантности в обществе. Путь к повседневной толерантности предполагает понимание и признание «инаковости», оно может быть успешным на основе представлений о толерантности как исторически обусловленной и «укорененной» в различных цивилизациях, что возможно в философской рефлексии толерантности. Нельзя не указать на актуальность проблемы исследования в образовательно-воспитательном плане с учетом интенсивного обсуждения в научной среде инновационных способов воспитания толерантной личности с активной нравственной жизненной позицией.

Отсюда важной становится разработка социально-философских оснований толерантности, прояснение запутанной эпистемологической ситуации относительно понятия толерантности и стратегии ее утверждения в российском государстве, выявление ее этических оснований и нравственного потенциала.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования в философии может быть представлена несколькими группами научных исследований. К первой группе следует отнести, работы представителей «западной» историко-философской школы. Понятие «толерантность», различные его интерпретации («терпение», «терпимость» и т.д.), затрагивалось представителями многих школ и течений. Корни исследования данной категории имеют долгую историю, начиная с античности (Аристотель, Гераклит, Перикл, Платон, Сократ, Фукидид и др.), и до современных исследователей в западноевропейской социально-философской мысли.

Глубокому всестороннему изучению традиционных цивилизационных систем и механизмов их функционирования посвящены работы зарубежных исследователей: М. Вебера, Г. Гегеля, Т. Бокля, И. Канта, К. Маркса, Л. Моргана, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Ф. Энгельса, О. Шпенглера и др., а также современных представителей историко-философской школы: К. Поппера, Г. Риккерта, А. Дж. Тойнби, С. Хантингтона. В их трудах раскрыты методологии и модели познания путей развития цивилизаций и важнейшие аспекты толерантности.

Ко второй группе автор относит собственно, российскую историософскую традицию толерантности. В традициях русской религиозно-философской мысли необходимо выделить произведения Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, В. С. Соловьева, И. Л. Солоневича и др., посвященные осмыслению духовно-исторических основ российской цивилизации. Раскрытию религиозно-духовных ценностей российского общества в русле культурно-цивилизационного процесса посвящены труды русских ученых и исследователей Н. Я. Данилевского, А. С. Хомякова и др. Благодаря этому задолго до западноевропейских мыслителей (О. Шпенглер) была разработана этноцивилизационная модель познания всемирной истории и обосновано учение о культурно-исторических типах, локальных цивилизациях (Н. Я. Данилевский). В результате российская цивилизация предстала как особая и самостоятельная. Наследие этих мыслителей рассматривается в работе как социально-философские основания российской концепции толерантности.

К третьей группе можно отнести произведения современных российских и зарубежных авторов, в которых реализован историко-философский аспект темы толерантности. Он актуализирован в работах таких авторов, как Р. Верной, О. Грелл, В. М. Золотухин, И. Карли, Дж. Лаурсен, В. А. Лекторский, У. Монтер, Р. Портер, Л. В. Скворцов и др. В России в последние годы вопросы развития религии и, прежде всего, Православия были глубоко исследованы в работах В. И. Вернадского, В. И. Гараджи, Б. Л. Гинзбурга, А. Л. Гуревича, Н. И. Конрада, Г. Г. Майорова, М. Л. Мчедлова, А. Ф. Окулова, А. М. Прохорова, А. Д. Сухова и др.

Необходимо выделить историко-философские труды востоковедов Ф. И. Щербатского, О. О. Розенберга, Е. Е. Обермиллера. Б. В. Семичева. Значительный вклад в исследование буддизма внесли Н. В. Абаев, Т. В.

Ермакова, С. Ю. Лепехов, В. Г. Лысенко, В. В. Мантатов, Е. П. Островская, Р. Е. Пубаев, В. И. Рудой, В. С. Семенцов, А. А. Терентьев, Е. А. Торчинов, В. К. Шохин, Л. Е. Янгутов. В их произведениях осуществлена оценка толерантности как фактора устойчивости общества в исторической эволюции цивилизаций.

К четвертой группе можно отнести философские исследования толерантности. В них толерантность рассматривается как философская категория диалектического отражения социального поведения человека и его гармоничного взаимодействия с окружающим миром (В. А. Балханов, В. А. Васильев, Б. С. Гершунский, В. А. Лекторский, С. Мендус, П. Николсон, Л. В. Скворцов, Б. Уильяме и др.). Особое внимание в современной философии уделяется проявлениям толерантности в различных сферах жизни общества -коммуникации (Ю. Ершов), международных (С. Л. Кропотов, В. И. Михайленко) и межэтнических отношениях (В. Е. Козлов, Н. В. Мольденгауэр), морали (П. Николсон), политике (Дж. Мерфи, Дж. Чой, В. В. Шалин), праве (Дж. Горман, Н. Маккормик), религии (У. Джеймс, Дж. Коффи), экономике (В. О. Лобовиков), этике (Р. Р. Валитова, Н. Грамер, Г. Невью). При этом пути распространения толерантности в социальной жизни усматриваются исследователями преимущественно в образовании (Г. Д. Дмитриев, Д. В. Зиновьев, Е. Ю. Литвиненко, Р. Пратт, К. Уэйн и др.). В научной литературе утвердились следующие философско-методологические подходы к толерантности.

Аксиологический подход трактует толерантность как «ценность-в-себе» (для Г. Маркузе - «цель-в-себе», для Питера П. Николсона - «благо-в-себе») или как одну из ценностей либеральной демократии. «Конфликтный» исследовательский подход к толерантности в отечественной философии подробно разрабатывается Б. Капустиным, а на Западе его придерживаются Шанталь Муфф, Жижек Лаклау. Онтолого-историцистский, рассматривающий толерантность как определённый способ сосуществования групп в истории, используется Майклом Уолцером в исследовании, посвящённом пяти режимам толерантности; иногда к нему прибегают другие коммунитаристы и мультикультуралисты, а также все те авторы, которые опираются на нелиберальные основания толерантности. В этическом подходе толерантность рассматривается как добродетель. Джон Ролз и другие представители деонтологического либерализма видят в толерантности некий моральный идеал, к достижению которого обществу необходимо стремиться. В отечественной научной мысли также существует традиция рассмотрения толерантности во взаимосвязи с моралью (Г. Л. Бардиер, Р. Р. Валитова, В. А. Петрицкий, И. С. Кон, А. А. Гусейнов, Е. В. Магомедова и др.).

В этическом подходе толерантность выступает как самостоятельная общезначимая ценность. Толерантность при этом трактуется как всеобщий принцип, действие которого не ограничено никакими условиями. Пример толерантности такого типа может быть выражен в требовании равнозначности любых идей, представлений, точек зрения. В этом смысле «толерантность» тождественна «плюрализму». Толерантность, описываемая таким образом, исключает насилие, отождествляя последнее с абсолютным злом1.

В рамках данного подхода также выявляется относительный характер толерантности, она рассматривается как возможность воспринимать чужие представления и принципы, если только они не противоречат требованиям морали2, признается возможным использование насилия в определенных ситуациях, называемого в связи с этим А. А. Гусейновым «прагматическим» пониманием насилия.

Феномен толерантности в нашей стране систематизировано и интенсивно начал разрабатываться с середины 90-х годов XX века. В отечественной науке тема толерантности популярна в многочисленных исследовательских центрах: в Институте Философии РАН, в Уральском

1 Гусейнов, Л. Л. Этика ненасилия [Текст] / Л. Л. Гусейнов // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 72-81

2 См. Федотова, Н. Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность [Текст] / Н. Н. Федотова // Философские науки. - 2004. - № 4. - С. 5-27

МИОНе, в Институте Социологии РАН, в Институте Толерантности Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы; проблемы толерантности не раз поднимались на Ломоносовских чтениях в МГУ, на симпозиумах и конференциях.

За последние годы написаны и защищены диссертации, посвященные проблемам толерантности. В философии активно работали исследователи Т. В. Волкова, В. М. Золотухин, Н. В. Круглова, Ф. М. Малхозова, В. С. Миронов, М. Б. Хомяков, Ф. А. Шебзухова. Имеет место попытка создания плюралистических теорий толерантности. Изданы монографии С. Бондыревой, В. М. Золотухина, Н. Г. Капустиной, И. В. Крутовой, Л. П. Разбегаевой, коллективная монография «Демократия: конфликтность и толерантность» и др., опубликованы другие издания и рукописи.

Положительно оценивая вклад ученых в разработку теоретических и прикладных аспектов феномена толерантности, необходимо отметить, что данная проблема остается недостаточно изученной в социальной философии. По мнению А. А. Никишенкова, необычайно велик разброс мнений в трактовке сущности толерантности - от признания ее ценностью до полного отрицания3.

Наиболее близкой по тематике является диссертация В. М. Золотухина «Толерантность как проблема философской антропологии»4, в которой выявлены антропологические основания толерантности, дана характеристика толерантности как способа человеческого бытия. Однако в работе не нашла отражения специфика социально-философского подхода к толерантности, которая заключается в том числе и в рассмотрении деятельности преимущественно с позиций приоритета духовной, этической составляющей как ядра субъективной составляющей толерантности.

Несмотря на достаточно активное использование категории

3 Никишенков, А. А. Опыт антропологического анализа толерантности [Текст] / А. А. Никишенков // Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - С. 122

Золотухин, В. М. Толерантность как проблема философской антропологии [Текст] / В. М. Золотухин: автореф. дис. докт. философ, наук: 09.00.13. - Екатеринбург, 2006.-44 с. толерантности в отечественной и зарубежной философии, пока не выработаны однозначно сформулированные теоретические положения, принципы и основания философского дискурса толерантности как научной категории и феномена. До сих пор не сформулированы положения методологического характера, которые бы позволили создать не узко дисциплинарную, а унитарную социально-философскую модель исследования толерантности.

Таким образом, можно сделать , следующие выводы об исследовательских лакунах и перспективах современной методологии анализа толерантности. В имеющихся исследованиях отечественных и зарубежных авторов до настоящего времени отсутствуют достаточно полные социально-философские исследования толерантности, в частности, этическим аспектам толерантности посвящено очень мало работ5, что отрицательно сказывается на изучении толерантности в целом. Также нельзя считать разработанной в достаточной мере проблему формирования толерантности у студентов вуза. Наблюдается отставание в уровне профессиональной подготовки преподавателей в области культуры толерантного образования. Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.

Объект исследования - феномен толерантности в системе единства и многообразия цивилизаций.

Предмет исследования: социально-философские основания и этическая компонента толерантности, представляющая ядро субъективной составляющей толерантности.

Цель исследования заключается в выявлении социально

5 Бардиер, Г. Л. Толерантность как социальное представление и этическая норма [Текст] / Г. Л. Бардиер // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Сер. 6, 2005- Вып. 4. - С. 109-118; Валитова, Р. Р. Толерантность как этическая проблема: дис. . канд. философ, наук: 09.00.05 [Текст] / Р. Р. Валитова. - М., 1997. - 159 е.; Валитова, Р. Р. Толерантность: порок или добродетель [Текст] / Р. Р. Валитова // Вестник Московского университета. - Сер. 7. Философия. — 1996. -№ 1. — С. 33-37; Петрицкий, В. А. Толерантность - универсальный этический принцип [Текст] / В. А. Петрицкий // Известия СП лесотехнической академии. -СПб., 1993.-С. 139-151 философских оснований толерантности с позиций приоритета духовной, этической составляющей и обоснование морально-философской специфики толерантности.

Достижение поставленной цели потребует решения следующих задач:

1. Определить социально-философские основания толерантности, выделить этические основания толерантности и установить их место в структуре социально-философских оснований, представить их в цивилизационном аспекте.

2. Дать характеристику сущностных аспектов категории «толерантность». Выявить и представить российскую концепцию толерантности.

3. Выявить морально-философскую специфику толерантности. Раскрыть этические основания толерантности, структуру нравственного механизма детерминации толерантности.

4. Обосновать толерантность как нравственное понятие, предложить решение проблемы границ толерантности.

5. Рассмотреть толерантность как принцип поведения и деятельности, тип определенного образа жизни, актуальную ценность современного общественного развития. Предложить интегративный показатель толерантности - толерантный образ жизни.

6. Доказать релевантность толерантности современной парадигме образования, раскрыть возможности и роль института образования в формировании толерантности как социально и личностно-значимой ценности, определить ее место в системе компетентности технического специалиста.

7. Выявить сущность коммуникативной толерантности в структуре межличностного общения студентов и факторы ее формирования.

Гипотеза исследования: в структуре социально-философских оснований толерантности этическая компонента представляет ядро субъективной составляющей толерантности. Толерантность в её субъективной этической составляющей предстаёт как развертывание смыслообразующих нравственных ценностей. Специфика этических оснований толерантности выражается в универсальности нравственных норм, добровольности их исполнения, ответственности за результаты поступков. Этическая детерминация предполагает детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения.

Теоретическая и методологическая^ основа исследования. Ее представляет полидисциплинарная разноаспектная характеристика, анализ и оценка категории толерантности в научной литературе, современное научное мировоззрение. Работа базируется на общефилософском диалектическом методе, фундаментальных общенаучных методах социального познания: сравнительно-историческом, цивилизационном, системном анализе, аксиологическом, феноменологическом, экзистенциально-герменевтическом и социально-герменевтическом, деятельностном подходах.

Использование диалектического метода, реактуализация которого происходит в мире глобальных трансформаций6, позволило представить толерантность как диалог субъектов, как «со-творчество», акцентировать активный характер толерантности, конкретную реализуемость, процессность, субъектность толерантности. Сравнительно-исторический подход дал возможность осуществить историко-философский анализ концепций толерантности, выявить тенденции их изменения. Цивилизационный подход — исследовать истоки толерантности в различных культурах, феномен толерантности в аспекте глобализации. Системный подход позволил раскрыть значение и место морали в системе факторов формирования толерантности, выделить главное, существенное - этические основания толерантности. На основе деятельностного подхода толерантность

6 См. Бузгалин, А. В. Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций [Текст] / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2009. - № 5 - С. 20-35; Винограй, Э. Г. Методологический проект нарадигмального обновления теории диалектики [Текст] / Э. Г. Винограй // Вестник Российского философского общества. - 2008. - № 2 - С. 85-89 представлена как способ человеческого бытия, толерантный образ жизни в качестве интегративного показателя толерантности. Аксиологический подход позволил выделить важнейший аксиологический компонент толерантности -гуманистические ценности, установки и мотивы толерантного поведения; толерантность как актуальную ценность современного общественного развития, как личностную ценность.

Применение феноменологического подхода фундировало толерантность как осознанную, осмысленную и ответственную, не сводимую к автоматизмам или стереотипным действиям. Толерантность исследована как ценность и жизненная позиция, реализация которой в каждой конкретной ситуации имеет определенный смысл и требует от субъекта толерантности поиска этого смысла и ответственного решения. Этот подход также использован при определении границ толерантности.

Экзистенциально-феноменологический подход позволил акцентировать исследовательский интерес вокруг проблемы «Другой Я», уделить внимание поиску того общего, что может объединить разное в мире плюральности. Поскольку согласно этому подходу (Э. Гуссерль, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр) Другие Я есть факты феноменологической сферы, они мыслятся как субъекты, способные воспринимать мое Я в качестве «другого» из них, а в ряду преобразований и общий мир для всех субъектов становится трансцендентальным, то этот подход позволил выйти на раскрытие сущности толерантности. А именно: «.уважение права других («иных») быть такими, какие они есть; не допускать причинения им вреда, поскольку причинение вреда другому означает причинение его всем, в том числе и самому себе» .

Для осмысления толерантности были реализованы экзистенциально-герменевтический и социально-герменевтический подходы философского уровня. Герменевтическая рефлексия обусловила наше утверждение об относительности ценности толерантности, поскольку социальная

7 Демократия: конфликтность и толерантность [Текст] / Под ред. В. С. Рахманина. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. - С. 250 герменевтика подразумевает, что одна теория отменяет другую, и что каждая изначала претендует лишь на относительную значимость именно до тех пор, пока не будет найдено ничего лучшего. Особое требование в герменевтическом подходе к языковому выражению и образованию понятий состоит в том, что здесь должна быть вместе с тем отмечена та взаимосвязь понимания, в которой содержание предмета что-то значит. В силу этого герменевтический подход ориентировал на выяснение сущности толерантности.

Научная новизна определяется тем, что диссертация представляет собой одно из первых социально-философских исследований этических оснований толерантности. В результате проведенного диссертационного исследования были сформулированы следующие теоретические выводы, составляющие его новизну:

1. Предложено определение социально-философских и этических оснований толерантности, раскрыта их взаимосвязь. Социально-философские основания толерантности представлены в цивилизационном аспекте.

2. Представлена российская модель толерантности, основанная на социокультурных традициях терпимости и милосердия, интеграции цивилизаций, сотрудничестве культур, этносов и религий.

3. Осуществлен феноменологический анализ сущностных аспектов категории «толерантность» и предложено социально-философское понимание толерантности.

4. Раскрыта морально-философская специфика толерантности. Выявлены этические основания толерантности, предложена авторская теоретическая модель изучения толерантности - теоретический конструкт, который базируется на фундаментальном осмыслении теоретических основ толерантности и включает регулятивную составляющую - механизм детерминации толерантности.

5. Обоснован нравственный характер толерантности, предложено определение границ и уровня толерантности.

6. Нравственная активность представлена как сущностная характеристика толерантности. Выделен интегративный показатель толерантности - толерантный образ жизни, его основные характеристики.

7. Толерантность рассмотрена как актуальная ценность современного общественного развития. Представлен анализ толерантности в аспекте глобализации.

8. Раскрыта роль образования в формировании^ толерантности, релевантность включения толерантности в систему моральной компетентности специалистов.

9. Представлено исследование коммуникативной толерантности в межличностном общении студентов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного знания о сложном и многоаспектном феномене толерантности посредством исследования его социально-философских, этических оснований, расширяют методологический потенциал социальной философии в анализе толерантности; способствуют повышению эффективности научных исследований по толерантности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные результаты и выводы могут быть использованы при разработке новой научно обоснованной модели национальной политики России, принятии политико-управленческих решений. Они имеют практическое значение для законодательных и исполнительных властных структур, определяющих ход дальнейшего общественного развития. Применение основных положений данного исследования может служить основанием поиска общего смысла интеграционных и центробежных процессов в российском обществе, формировании позитивных установок толерантного сознания. Они могут быть востребованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по дисциплинам «Философия», «Социология», «Социальная работа», «Социальная психология», «Этика» с учетом проблем толерантности в образовательном цикле для студентов вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе многолетней преподавательской работы, в выступлениях на международных, республиканских, региональных научно-практических конференциях. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных монографиях, статьях, докладах и тезисах, опубликованных в Иванове, Новосибирске, Москве, Санкт-Петербурге, Пензе, Тамбове, Томске, Улан-Удэ, Чите, Челябинске и других городах. Основные положения и результаты исследования изложены в трех монографиях, в научных статьях, десять из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Результаты исследования по теме «Профессиональный отбор и подготовка студентов железнодорожного вуза», проведенного под руководством Е. И. Касьяновой, используются в психолого-педагогической практике ЗабИЖТа при решении вопросов, связанных с подготовкой студентов к профессиональной деятельности.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Социально-философские основания толерантности - это закономерности, принципы, концепты социально-философского знания, определяющие возможность, становление, функционирование и развитие толерантности как социокультурного и цивилизационного феномена. Основываясь на понимании предмета социальной философии, можно выделить несколько взаимосвязанных компонентов социально-философских оснований: экономический, политический, правовой, религиозный, нравственный, эстетический, экологический. Конкретный синтез различных компонентов социально-философских оснований преломляется в реальных отношениях людей, системе ценностей и норм. Доминанты и детерминанты находятся в диалектическом единстве и постоянно взаимодействуют.

Нравственность пронизывает все отношения, возникающие в обществе: между отдельными людьми, между группами людей. Реально существующая нравственность зависит от существующей в обществе экономики, политики, религии и других социальных систем. В свою очередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, которое многообразно. Важнейшее общественно-историческое назначение нравственности заключается в том, чтобы быть способом регулирования общественных отношений людей посредством выработки духовных ценностей - моральных норм, принципов, идеалов, понятий и оценок, а также формирования личности, способной превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения. В социально-личностной и духовной сферах мораль носит всепронизывающий и всеохватывающий характер. Все отношения людей проникнуты ею, подвержены моральной оценке и с ее помощью проходят проверку на жизненную целесообразность. Этические основания являются ядром социально-философских оснований.

Исследование философско-религиозной традиции толерантности на Западе и Востоке выявило, что принцип терпимого отношения к окружающим выражается через общую для религий установку осуждения отрицательных, интолерантных качеств человека: лицемерия, плутовства, злословия, подозрительности, лживости, гордыни и других. Основаниями для толерантности на Западе стали жизнь, свобода и частная собственность, первые права и свободы буржуазного общества.

На основе локковской концепции «терпимости» сложилась устойчивая традиция исследования этого феномена (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, А. Смит, Д. Юм). Осуществленный анализ широкого круга философских источников позволил выявить рационалистическую (Т. Гоббс, К. А.

Гельвеций, Ф. Вольтер, Д. Дидро, П. А. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо и др.), персоналистскую (Б. П. Боун, У. Джеймс, Ш. Ренувье, Ф. К. С. Шиллер и др.), марксистскую, психоаналитическую версии толерантности (3. Фрейд, Э. Фромм8). И. Кант намечает контуры будущего либерального нравственного сознания.

На Востоке существовала иная базисная основа, обусловленная спецификой восточной цивилизации. Религии Востока - это, прежде всего, пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира. Буддизм, представляющий восточную мысль, проповедует уважение достоинства жизни человека. Толерантность рассматривается в нем как результат собственных духовных усилий человека. Толерантность предстает в Коране как результат осознания верующими присутствия Аллаха в их жизни. В китайской культуре она играет важную роль, так как является основным содержанием морали человека, включающей в себя Доброжелательность и Солидарность. В восточной светской философии «фальсафа» также можно обнаружить основы терпимости и толерантности.

2. Философски значимая разработка проблем терпимости в России в XVIII веке развивалась в двух руслах - религиозно-философском и светском. Исследование российской социально-философской традиции толерантности показало, что толерантность базируется на нравственных понятиях, христианском принятии страдания, терпении, понимании, любви к ближнему. Принцип толерантного отношения ко всякой личности, проявляющийся через любовь к ней, выражает религиозно-христианское мировоззрение представителей русской философии, в частности, философии «общего дела» Н. Ф. Федорова. Специфика толерантности в российской религиозной и философской традициях выражается в том, что она предстает не только как «пассивное воздержание», «любовное действенное терпение»,

8 См. Фромм, Э. Душа человека [Текст] / Э. Фромм, - М.: Республика, 1998. - С. 212 но и как активная толерантность. В религиозной философии Н. А. Бердяева она просматривается через свободу искания, свободную волю человека, свободу творчества, а в ее высшем проявлении — в любви. Принцип толерантности был заложен Вл. Соловьевым в традиции всеединства, которая характеризуется как свободно творимая человечеством теургия, как допущение свободы другого. Настоящим гимном толерантности как принципу духовной жизни общества явилась статья Вл. Соловьева «Три силы», где обосновывается идея всеединства. Вопросы толерантности особенно зримо обнаруживаются в тематике русской философской мысли Х1Х-ХХ веков (М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, Л. Н. Толстой, С. Л. Франк, В. Ф. Эрн и др.).

Российская концептуальная модель толерантности основана на сотрудничестве культур, этносов и религий, социальных общностей, групп. Близость культурных традиций разных слоев и ценностное единство общества создают предпосылки для формирования социального согласия как характеристики российской концепции толерантности. Согласие выступает глубинной основой повышения социальной интеграции (понимаемой не как поглощение одних другими, а как взаимообогащение, как приобретение системой новых, действительно единых качеств), снижения уровня напряженности и конфликтогенности и способствует реализации принципа толерантности.

3. Толерантность предстает как категория, содержание которой многослойно, и недостаточно четко определено в современной науке. Выявлено несколько направлений трактовок сущности толерантности в философии: рациональное, ценностное и субъективное. Для анализа толерантности в философском аспекте автор использует и другие подходы: философия языка, ксенологический, гносеологический, эпистемический и приходит к следующему пониманию толерантности. Как социальнофилософское понятие толерантность - это принцип терпимости одного социального субъекта к политическим, этническим, конфессиональным и иным особенностям другого социального субъекта, т.е. признание мировоззренческого, религиозного, социально-политического, культурного, национального и этического плюрализма. Он предполагает деятельность, взаимодействие социальных партнеров на основе равенства, открытость социальному опыту другого, сохранение индивидуального своеобразия каждого из них и достижения согласия без ущемления их индивидуальных интересов на основе диалога и ненасилия, преимущественно методами разъяснения и убеждения. Активная толерантность означает духовную открытость, признание толерирующей позиции в будущем. Сущность толерантности не может быть сведена к терпимости. Развивая деятельностный подход в исследовании толерантности, необходимо выделить ее творческо-деятельностный характер. Она представляет собой «креатосферу - сферу со-творчества Человека.»9. Она предполагает открытый диалог субъектов и их субъект-субъектные отношения, основанные на равноправии, уважении, полифонировании, они реализуются в толерантной деятельности. Отличительной особенностью такого диалога является то, что человек рассматривает любую окружающую его реальность (природу, других людей) как ценность. В этом диалоге как со-творчестве, преодолении возникших противоречий уникальных, неповторимых личностей, рождается толерантность, товарищество и солидарность, дружба и любовь. Под субъектами толерантности понимаются различные индивиды, социальные группы, общественные институты, общества, на которые распространяется принцип толерантности, с которыми возможен поиск компромисса.

В структуре толерантности выделено четыре компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный, аксиологический, деятельностный.

9 Бузгалин, А. В. Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций [Текст] / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2009. - № 5 - С. 28

Деятельностный компонент толерантности является основным.

4. Этические основания толерантности - нравственные понятия, нормы, принципы, ценности, а также механизм их включения в процессы регулирования толерантного поведения. В ряду детерминаций толерантности важное место принадлежит моральному фактору поведения и сознания индивидов. Этика модерна позволяет говорить о нравственной детерминации поведения, которая предполагает детерминацию нравами, смыслами, целями морально должного и ответственного поведения. Социально-детерминистический способ обоснования морали связан с необходимостью ограничения эгоизма ради поддержания стабильности социальной организации. В основу данного исследования положена авторская теоретическая модель изучения толерантности - теоретический конструкт, который базируется на фундаментальном осмыслении теоретических основ толерантности и включает регулятивную составляющую — механизм детерминации толерантности. Ядро нравственного механизма детерминации толерантности составляют смыслообразующие ценности.

Этика дискурса (К.-О. Апель, Ю. Хабермас и др.) представляет собой новое направление в теории морали. Она предпринимает попытку дать ответ на вопросы о том, как в условиях глобализации общества правильно определить нравственный выбор, в том числе ставит вопрос и об основаниях морали. Дискурсивная этика корни всех этических отношений, решение этических проблем видит в дискурсе и коммуникации субъектов.

5. Толерантность предстаёт как развертывание смыслообразующих нравственных ценностей, определяющих характер и результативность материально и духовно преобразующей деятельности человечества как единого субъекта деятельности. Толерантность может рассматриваться как нравственное понятие, поскольку в основе толерантности лежат знание норм морали и общечеловеческих ценностей, умение использовать их в различных видах деятельности, нравственные чувства - уважение, симпатия, доброта и др. Толерантность есть добродетель условная, толерантность теряет свой позитивный смысл в ситуациях посягательств на жизнь, глумления над человеческим достоинством. Границы толерантности необходимо рассматривать через дихотомию добра и зла, этику ответственности. Они всегда замыкаются на человеке как носителе социокультурных норм и участнике конкретного исторического процесса.

6. Нравственная активность характеризует высший уровень проявления толерантности, ее можно представить в качестве одного из ведущих критериев уровня развития нравственного сознания личности. Она способна к устойчивому нравственному поведению и самосовершенствованию, ответственно подходит к принятию моральных решений, непримиримо относится к аморальным проявлениям, открыто выражает свою нравственную позицию. При оценке уровня толерантности личности наиболее важным показателем является толерантное поведение. Толерантность можно рассматривать не только как ориентацию сознания, но и как тип определенного образа жизни, основанный на гармоничной совместимости общественного и индивидуального бытия. Толерантный образ жизни может быть представлен как интегративный показатель жизнедеятельности гражданского общества и личности, поскольку он характеризует ценности, установки, типичные черты поведения. Толерантность выступает в качестве базовой демократической ценности. Оценивать то или иное общество можно по распространенности толерантного образа жизни, в котором толерантность признается в качестве ценности.

Принцип толерантности - норма цивилизованного компромисса, взаимодействия разных людей с разными вкусами, взглядами, ценностями. Толерантность - это одна из универсальных ценностей современного общества. Эта универсальность связана с необходимостью выживания человечества в условиях глобального экологического кризиса, утверждением экологической цивилизации как идеальной формы сохранения целостности Всей Системы Жизни в целях обеспечения устойчивого будущего человечества»10. Поэтому возникает необходимость формирования идеологии гуманной глобализации и разработки системы общих принципов поведения, глобальной этики, экологической этики, некоторых общих приемлемых для всех норм морали.

7. Толерантность - важнейшее условие профессионализма современного специалиста, социальный императив. Толерантность в системе компетенций специалиста помогает ему активно осваивать новую среду и искать пути для творческой самореализации в ней, успешно контактировать с людьми, является показателем моральной компетентности специалиста. Моральная компетентность понимается как сложное индивидуально-психологическое образование на основе интеграции теоретических знаний, практических умений в области морали и определенного набора личностных качеств, обусловливающее готовность выпускника к выполнению профессиональной деятельности.

Коммуникативная толерантность, проявляющаяся индивидом в процессе его отношений к окружающим людям, является частной разновидностью толерантности. Она характеризуется наличием в сознании субъекта личностно значимого образца терпимого коммуникативного поведения и направленностью на его реализацию в различных ситуациях жизнедеятельности, выступает и основой, и регулятивным механизмом общения студентов, личностно формирующим фактором.

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих в себя девять параграфов), 3 таблиц, 3 схем, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские основания толерантности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все возрастающая вовлеченность России в мировую экономику и торговлю, в мировую политику, в международные культурные связи реально и ежедневно порождает потребность в толерантности у самых широких слоев населения. Задачей любого цивилизованного общества является не только теоретическое осмысление проблемы толерантности, но и создание реальных социальных условий и образовательных программ по формированию толерантного мировоззрения, поведения, образа жизни. В связи с этим в фокусе наших научных изысканий оказалась толерантность, характеризующаяся значительной противоречивостью и многогранностью. В результате проведенного исследования были получены следующие выводы.

Поскольку перед автором стояла цель представить социально-философские основания толерантности, возникновение и манифестацию толерантности, а также «оправдать» толерантность, представить ее как моральную добродетель нравственно развитой личности, обосновать необходимость разработки этической концепции толерантности, то это и определило деятельностный и цивилизационный подходы к исследованию. Социально-философские основания толерантности - это закономерности, принципы, концепты социально-философского знания, определяющие возможность, становление, функционирование и развитие толерантности как социокультурного и цивилизационного феномена. Анализ социально-философских оснований толерантности на Западе и Востоке показал, что убеждение в естественности различий во взглядах между людьми, отрицание насильственного обращения в свою веру, навязывания своих принципов и ценностей, представление о культурном прогрессе как о процессе преодоления эгоизма и агрессивности в отношении «другого», — все эти и некоторые другие идеи отражают становление толерантности как ценности.

В тоже время каждый исторически-конкретный тип общества предполагает свои представления о толерантности. Терпимость как принцип общественного устройства вначале зарождается в западной цивилизации как веротерпимость. Формализованные в десяти библейских заповедях, ценности христианского мира признаются в современных условиях основными морально-нравственными нормами существования человека и базируются на принципах любви и терпения. Христианская этика - это, прежде всего, этика любви и братства, целостная моральная философия, основанная на милосердии. Объект толерантности принципиально четко не очерчивается в силу своей аморфности и трансформируется в зависимости от социально-культурных и исторических факторов. Принцип терпимости на Западе основывался на трех основных элементах, на которых покоится западная культура: уважение к собственности, уважение к правам человека, уважение к правовым институтам общества, утвердился во многом благодаря либерализму.

Специфика восточной цивилизации и культуры представляют иную базисную основу толерантности. Она выражается в таких положениях: в основе мироздания - высшая трансцендентная воля; человек на службе истине; наличие принципиально непознаваемого и самораскрывающаяся активность объекта; изменение человека как части мира в соответствии с изначальным, не человеку принадлежащим замыслом; ориентация на вечность; духовно ориентированное бытие; конкретное личное вероисповедание. Восточные религии и верования характеризуются терпимостью, смысл которой, прежде всего, в невмешательстве. Буддизм проповедует уважение достоинства жизни, содержит учение о ненасилии. В буддийской традиции требованию «не убий» соответствует ахимса (непричинение вреда всем живым существам ни в мыслях, ни в словах, ни в делах), а принципу «не укради» - астея (отсутствие стремления к обладанию чужими вещами). В буддизме толерантность является результатом духовных усилий человека по самосовершенствованию, в исламе толерантность предстает как результат осознания верующими присутствия Аллаха в их жизни. «Всевышний есть любовь, Любящий и Возлюбленный» - утверждают сторонники ислама.

В древнекитайской философии рассматриваются проблемы моральных ценностей и добродетелей: долга, любви, почтительности, справедливости, благородства и человеколюбия. Добродетель почтительности, как известно, занимает особое место в древнекитайских философских трактатах. Толерантность китайской философии базируется на этико-политическом принципе человеколюбия конфуцианства. Для китайцев толерантность - не простое, а сложное понятие: более того, это важный моральный принцип для индивидуума и этическое правило для общества. Приблизительно в середине первого тысячелетия до нашей эры возникает так называемое «золотое правило нравственности». Оно появилось одновременно во многих культурах: древнекитайской (Конфуций), древнеиндийской (Будда), древнегреческой (семь мудрецов), христианской (Нагорная проповедь Иисуса, которое является стержневой основой морали и высшим ориентиром человеческого поведения).

Русская религиозная философия во второй половине XIX и начале XX вв. представляет собой уникальное явление мировой культуры благодаря особому ракурсу рассмотрения философских проблем. К примеру, история человечества в творчестве Н. Бердяева предстает в виде процесса развития личностного начала человека, а сам индивид достигает наивысшего блаженства в единении с Богом в своем творческом акте, направленном на достижение высших божественных ценностей: истины, красоты и блага, на достижение нового бытия, нового, подлинного мира, царства Духа. В связи с этим можно утверждать, что толерантность сквозь призму русской философии предстает не только в пассивном долготерпении, но и как активность личности, направленная на соединение в теургическом процессе (богодействии) двух природ. Н. Бердяев рассматривает человека как богоподобное духовное существо, которого унижает христианское учение о смирении. Творчество есть путь спасения человека. Бог помогает человеку стать добрым, но он не в состоянии контролировать ничто, принцип свободы. В своей подлинной свободе человек божественен. Будучи свободным, человек творит, оправдание человека в его свободе, его творчестве, его откровении. В. С. Соловьевым была заложена традиция русской философии всеединства, пронизанная идеями толерантности. Специфика возникновения толерантности в российской цивилизации связана с нравственными понятиями, с христианским принятием страдания, терпения, любви к ближнему, понимания.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлена концепция толерантности, утверждающаяся в России. Абсолютизация ценности «внешнего» цивилизационного опыта и многочисленные попытки перенесения его на российскую почву свидетельствуют о необходимости выработки такой модели развития, которая соответствовала бы цивилизационному опыту и потенциалу России.

Российская концептуальная модель толерантности основана на сотрудничестве культур, этносов и религий, социальных общностей, групп. Близость культурных традиций разных слоев и ценностное единство общества создают предпосылки для формирования социального согласия как важнейшей характеристики российской концепции толерантности. Характерными чертами этой концепции являются интеграция цивилизаций, но интеграция, понимаемая не как поглощение одних другими, а как взаимообогащение, взаимная интеграция культур и этносов, диалоговое взаимодействие и равенство позиций народов и социальных групп в общении. Толерантность как фактор российской цивилизации нацеливает субъектов социального действия на поиск объединяющих ценностных установок в фрагментальной российской социетальной реальности, на утверждение согласия, консенсуса в обществе при сохранении собственной идентичности. Цель толерантного взаимодействия не гомогенизация, а поддержание социокультурного многообразия.

Исследуя проблему предпосылок актуализации толерантности, необходимо отметить, что толерантность не должна быть самоцелью, ее можно рассматривать как инструмент, механизм достижения гуманного сосуществования и что не только в разных обществах, но и в рамках одного общества можно зафиксировать разные варианты понимания толерантности в зависимости от исходных предпосылок.

Толерантность, которая часто трактуется как терпимость, означает, что люди готовы терпеть и терпят человека или социальную группу, отличных от окружающего большинства, иных, она предполагает уважение к личности другого. Как социальный термин толерантность используется для характеристики ситуаций диалога культур, достижения консенсуса, рационального обоснования приоритетности поиска путей мирного и стабильного сосуществования в условиях плюрализма. В современном мире решающее значение имеет не нейтральная терпимость по отношению к представителям других обществ, культур, религиозных и этнических сообществ, а активная, заинтересованная толерантность, основанная на рефлексивном отношении к собственной позиции, конструктивном взаимодействии с представителями иных социокультурных групп. Смысл понятия толерантности варьируется, кик мы показали, в зависимости от предмета исследования. Но еще более важно то, что различные социальные и культурные группы вкладывают в это понятие различный смысл, который изменяется в контексте социокультурной динамики, обогащаясь все новыми смыслами по мере того, как социум становится все более открытым и саморефлексивным.

Обзоры зарубежных и отечественных работ по толерантности свидетельствуют: не удается не только дать толерантности однозначную дефиницию, но и свести ее к какой-то одной предпосылке. Авторы насчитывают пять и более важнейших предпосылок толерантности среди которых: онтологические предпосылки, гносеологические, аксиологические, социологические, психологические и т.д. Наряду с вышеперечисленными основаниями толерантности мораль также можно интерпретировать в качестве вполне самостоятельного фактора общественной детерминации, ее самопричинности. Важнейшее общественно-историческое назначение нравственности заключается в том, чтобы «обслуживать» социальные системы ради их стабильности, устойчивости и социальной адаптации их агентов посредством выработки духовных ценностей - моральных норм, принципов, идеалов, понятий и оценок, а также формирования личности, способной превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения.

Этические основания толерантности - содержание нравственных понятий, норм, принципов, ценностей, а также механизм их включения в процессы регулирования толерантного поведения. Душевная щедрость, человечность, совестливость, доброта, отзывчивость, великодушие и мужество, верность и правдивость, самоотверженность, чувство долга и собственного достоинства, сочувствие, искренность, трудолюбие и скромность - все эти качества делают человека нравственной личностью. Специфика этических оснований толерантности выражается в универсальности нравственных норм, добровольности их исполнения, ответственности за результаты поступков.

Раскрытие механизма воздействия морали на личность предполагает рассмотрение деталей нравственного механизма и способа, принципов его работы. Основным принципом работы механизма воздействия морали на утверждение толерантности является принцип деятельности. В качестве же составных частей данного механизма предложено рассматривать: нормы, правила, ценности идеалы, иначе говоря - источник движения механизма (представлены в образе жизни общества, социальной группы и индивида); собственно деятельность, в ходе которой реализуются определенные нормативно-ценностные единицы, удовлетворяются потребности, достигаются цели. В механизм детерминации толерантного поведения входят и другие элементы: установки, мнения, стереотипы.

Ядро нравственного механизма толерантности составляют ценности. Через механизм мотивации ценности задают тактику морального поведения, характер морального поступка. Наиболее продуктивными, на наш взгляд, являются исследования толерантности как личностной ценности. В системе морального сознания, моральных отношений и деятельности важное методологическое значение имеет психологическая детерминация поведения, в качестве выражения которой служит категория доминанты, введенная в науку А. А. Ухтомским. Этическое содержание этого понятия позволяет трактовать его в качестве моральной доминанты, выражаемой механизмами долга и совести. Механизмы регуляции поведения подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние мотивы предполагают, что человек регулирует свое поведение, выражая моральное отношение к явлениям действительности, посредством моральной рефлексии и нравственной оценки. Внешние мотивы проявляются в том, что сформированные культурой представления о нормах поведения в дальнейшем регулируют межсубъектные отношения, выражаясь в виде дисциплины или морального кодекса, общественного договора, моды.

В нашем исследовании толерантность анализируется не только как принцип взаимоотношений, но и как нравственное качество личности. Под толерантностью мы понимаем одно из важнейших качеств личности, проявляющееся в знании норм морали и общечеловеческих ценностей, в умении использовать их в различных видах деятельности, в восприятии отношения и поведения другого человека, различающегося по убеждениям, национальности, языку, культуре, обычаям, и формируемое при создании и реализации определенных условий.

Атрибутивным свойством толерантности является нравственная активность. Нравственная активность определяется как деятельное нравственное отношение человека к миру, к другим людям, в котором субъект выступает как активный носитель и «проводник» нравственных ценностей (норм, принципов, идеалов). Он способен к устойчивому нравственному поведению и самосовершенствованию, ответственно подходит к принятию моральных решений, непримиримо относится к аморальным проявлениям, открыто выражает свою нравственную позицию.

Таким образом, деятельностный компонент толерантности выделен нами в качестве основного в структуре толерантности, а образ жизни - как интегративный показатель толерантности; поскольку важно не просто научить человека толерантному поведению и выработать общую установку на принятие другого, а сформировать такое качество его личности, которое можно обозначить как активная толерантность индивида, проявляющееся в поведении, образе жизни. Толерантный образ жизни будет самым ярким проявлением толерантности личности, так как он характеризует ценности, установки, типичные черты поведения.

В контексте общечеловеческих гуманистических ценностей толерантность выступает в качестве социально-одобряемой правовой нормы взаимодействия между людьми, актуальной ценности современного общественного развития. Без утверждения толерантности в качестве одной из ценностей в массовом сознании невозможно существование общества в период глобализации. Толерантность - это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность. Толерантность - это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

Система образования относится к социальным факторам формирования толерантности. Принятые государственные документы по толерантности рассматривают образование во всех его формах как основной канал распространения и укоренения идей культуры мира в жизни общества. Важнейшей задачей вуза сегодня становится формирование личных качеств, направленных на развитие у студентов способности к самостоятельным суждениям об окружающем мире, умение выстраивать коммуникацию с представителями других культур, уважительно относясь к их ценностям и традициям.

Формирование толерантности - это не только цель образования, но и необходимый компонент его. Формирующаяся парадигма образования является концептуальной и инструментальной основой поиска оптимального соотношения общекультурного и специального знания. Нельзя не признать определяющую роль в этом процессе социально-научного и гуманитарного знания.

Формирование толерантности предложено рассматривать как органичную составную часть системы подготовки студентов высших учебных заведений, элементы которой присутствуют как в содержании образования, так и в процессе определения форм, методов и приемов учебно-познавательной деятельности студентов. Процесс формирования толерантности у студентов высших учебных заведений предполагает необходимость перестановки акцентов в содержании учебного материала и в воспитательной работе в вузе.

Основными характеристиками студента, владеющего полноценной культурой толерантного общения, будут: проявление интереса к жизни и культурам различных социальных групп и адекватное восприятие их своеобразия; целостное представление о теории и практике толерантного общения и взаимодействия.

Толерантность может рассматриваться как необходимый элемент в системе моральной компетентности специалиста. Моральная компетентность понимается как сложное индивидуально-психологическое образование на основе интеграции теоретических знаний, практических умений в области морали и определенного набора личностных качеств, обусловливающее готовность выпускника к выполнению профессиональной деятельности.

Суть межличностной толерантности - в готовности человека выйти за пределы ограниченного круга «своих» (отличных от «других» по любому признаку - по национальности, вере, социальному происхождению, возрасту и т.д.) навстречу «Миру миров» - равнозначных, «равноразных» человеческих миров (М. Гефтер). В этом измерении главное «внутриличностное условие» толерантности - это готовность и способность к Диалогу.

Известная диалогическая концепция М. М. Бахтина утверждает диалогическую природу личности и фиксирует онтологическую несамодостаточность личности, для которой диалог с другой личностью есть способ ее наиболее полноценного существования и развития. В этом смысле диалог - это наиболее естественный, полноценный и развивающий способ бытия человека как личности, конструктивный потенциал межличностных отношений студентов и преподавателей, который важно уметь увидеть и поддержать. Соответственно, толерантность - как важнейший атрибут диалога - будет условием полноценного личностного бытия и развития человека.

Коммуникативная толерантность - это характеристика отношений личности к людям, показывающая степень переносимости ею неприятных или неприемлемых, по ее мнению, психических состояний, качеств и поступков партнеров по взаимодействию. Мы полагаем, что в межличностном общении толерантность может быть постоянной личностной характеристикой и ситуативной, варьирующейся при общении с разными собеседниками.

Итак, развитие современного общества ставит перед человечеством необходимость культивирования принципов взаимотерпимости, это можно назвать требованием конкретной исторической эпохи. Толерантность выступает в качестве ценности демократического общества, важнейшая роль в ее утверждении принадлежит морали как этическому основанию толерантности, которая детерминирует ценностями, смыслами, нравами, не отрицая свободу выбора поступков и ответственности за них. Истинная толерантность - это свободный выбор, совершаемый личностью не по принуждению, а в согласии с ее желаниями и совестью. Толерантность не может решить всех проблем, стоящих сейчас перед человечеством, но она обеспечивает свободный взаимообмен мнениями относительно их решения, делает возможным нравственный способ преодоления возникающих конфликтов.

В целом исследование подтвердило высказанные гипотезы. Таким образом, можно утверждать то, что поставленная цель исследования достигнута, задачи исследования выполнены.

Полученные нами результаты позволяют обозначить направления дальнейших исследований. В частности, необходимо более детальное рассмотрение введенных в исследовании понятий, их морфологический и системный анализ. На рубеже II-III тысячелетий отмечается возникновение новой формы морали, определяемой некоторыми философами как плюралистически-коммуникативной. Ее отличает ориентация на общение людей разных ценностных подходов на основе толерантности. Важной проблемой является также вопрос о прагматических этических аспектах толерантности, в том числе о критериях определения ее границ. В качестве другого направления дальнейших исследований можно назвать выделение нравственного механизма формирования толерантности. На пути к формированию толерантного сознания и поведения студентов предстоит не только переработка содержания образовательного процесса, обновление технологий обучения и общения, но и преодоление инерции мышления преподавателя, его перехода на подлинно гуманистические педагогические позиции. Этим доказывается тот факт, что выявленная в настоящем исследовании проблема получит свое развитие в ближайшей перспективе.

303

Список научной литературыКасьянова, Евгения Ивановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абакумова, И. В. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании Текст. / И. В. Абакумова // Вопросы психологии. - 2003. - № 3. - С. 78-82

2. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности Текст. / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 335 с.

3. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни Текст. / К. А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

4. Абульханова-Славская, К. А. Типология активности личности в социальной психологии Текст. / К. А. Абульханова-Славская // Психология личности и образ жизни / Общ. ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1987. - С. 10-31

5. Аврелий, М. Размышления Текст. / М. Аврелий / Подготов. А. И. Доватур и др. СПб.: Наука, 1993. - 245 с.

6. Агацци, Э. Человек как предмет философии Текст. / Э. Агацци // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 24-35

7. Аль-Газали, А. X. Избавляющий от заблуждения Текст. / А. X. Аль-Газали // Григорян С. Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII в. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - С. 211-267

8. Аль-Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города Текст. / Аль-Фараби // Григорян С. Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII- XII в. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - С. 156-198

9. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Текст. / Б. Г. Ананьев / Под ред. А. А. Бодалева и др. Т. 1 - М.: Педагогика, 1980. - 403 с.

10. Аникеев, Е. Н., Семушкин, А. В. Диалог цивилизаций: Восток Запад Текст. / Е. Н. Аникеев, А. В. Семушкин // Вопросы философии. - 1998 - № 2. - С. 175-177

11. Анисимов, С. Ф. Введение в аксиологию Текст. / С. Ф. Анисимов. М.: Мысль. 2001. - 267 с.

12. Анисимов, С. Ф. Моральная деятельность Текст. / С. Ф. Анисимов // Социальная сущность и функции нравственности / Ред. коллегия: А. А. Гусейнов (отв. ред.) и др. М.: Издательство МГУ, 1975. - 128 с.

13. Ануфриев, Е. А. Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы) Текст. / Е. А. Ануфриев М.: Высшая школа, 1980. - 119 с.

14. Апель, К.-О. Трансформация философии Текст. / Апель К.- О. М.: Логос, 2001.-360 с.

15. Апресян, Р. Г. Мораль Текст. / Р. Г. Апресян // Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2001. С. 275-282

16. Апресян, Р. Г. Толерантность и ценности гражданского общества / Р. Г. Апресян Электронный ресурс.: Ьйр://\у\у\у.8ак1шгоу-center.ru/publications/Cennosti i НсЬпо81У09.Му

17. Аристотель. Большая этика Текст. / Аристотель // Собр. соч.: В 4 т. — М., Мысль, 1983. Т. 4.- С. 104-375

18. Аристотель. Никомахова этика. Текст. / Аристотель // Собр. соч.: В 4 т. -М., Мысль, 1983. Т. 4. - С. 53-95

19. Арутюнян, Л. А. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения Текст. / Л. А. Арутюнян. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1985. - 187 с.

20. Асмолов, А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа Текст. / А. Г. Асмолов.- М.: Смысл: Академия, 2001. 414 с.

21. Асмолов, А. Г. XXI век: Психология личности в век психологии Текст. / А. Г. Асмолов // Личность в парадигмах и метафорах: Ментальность -коммуникация толерантность. - Томск: ТГУ, 2001 - С. 10-19

22. Асташова, Н. А. Проблема воспитания толерантности в системе образовательных учреждений Текст. / Н. А. Асташова // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. М.: Московскийпсихолого-социальный ин-т.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. С. 76-77

23. Багинин, В. А. Интеллигентность категория нравственная Текст. / В. А. Багинин. - М.: Знание, 1985. - 64 с.

24. Бакштановский, В. И., Согомонов, Ю. В. Социология морали: нормативно-ценностные системы Текст. / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов // Социологические исследования. Май, 2003. - № 5. - С. 8-20

25. Бакштановский, В. И., Согомонов, Ю. В. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии Текст. / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов Тюмень: Центр прикладной этики, 2000. - 272 с.

26. Балханов, В. А., Иванкина, Л. И. Образование путь к общности человечества Текст. / В. А. Балханов, Л. И. Иванкина // ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ - 3 (17) 2006. - С 3-8

27. Балханов, В. А., Калмыков, С. В. Метообразование как высокая гуманитарная технология Текст. / В. А. Балханов, С. В. Калмыков // Байкальский психологический и педагогический журнал. 2005. - № 1- 2. (5- 6). - Иркутск: ИГУ - С. 19

28. Балханов, В. А. Философско-мировоззренческие основания исследования феномена толерантности / В. А. Балханов Электронный ресурс.: http://eprints.zu.edu.Ua/1877/l/2.pdf

29. Балханов, Г. И. Об основных этапах развития бурятского двуязычия Текст. / Г. И. Балханов // Философия и история культуры: Национальный аспект. Улан-Удэ, 1992. - С. 133-140

30. Бардиер, Г. Л. Толерантность как социальное представление и этическая норма Текст. / Г. Л. Бардиер // Вестник Санкт-Петербургского университета.- Сер. 6, 2005.- Вып. 4. С. 109-118

31. Бауман, 3. Философия и постмодернистская социология Текст. / 3. Бауман // Вопросы философии 1993. - №3. - С. 46-47

32. Бахтин, М. М, К философии поступка Текст. / М. М. Бахтин [Электронный ресурс]: http://www.sfi.ru/lib.asp?rubrid=814]

33. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин -М.: Искусство, 1979. 423 с.

34. Бачинин, В. А. Крест и маятник- символы евразийства российских субцивилизаций / В. А. Бачинин Электронный ресурс.: http://anthropology.ru/ru/texts/bachinin/rhythm04.html

35. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию Текст. / У. Бек // Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника — М.: Прогресс традиция, 2000. - 303 с.

36. Бердяев, Н. А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности Текст. / Н. А. Бердяев. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.- С. 44 364

37. Бердяев, Н. А. Смысл творчества (опыт оправдания человека) / Н. А. Бердяев Электронный ресурс.: http://www.psylib.ukrweb.net/books/berdn01/txtl 1 .htm

38. Бердяев, Н. А. Мое философское миросозерцание Текст. / Н. А. Бердяев // Философские науки 1990. - № 6. - С. 85-90

39. Бердяев, Н. А. Самопознание: сочинения Текст. / Н. А. Бердяев. М.Харьков: ЭКСМО-Пресс, 1998. - 620 с.

40. Бердяев, Н. А Спасение и творчество. Два понимания христианства Текст. / Н. А. Бердяев. Париж: «Путь», 1926, - №2 - С. 26-46

41. Бердяев, Н. А. Судьба России Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Сов. Писатель, 1990. - 346 с.

42. Бердяев, Н. А. Я и мир объектов Текст. / Н. А. Бердяев. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - С. 230 - 312

43. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне М.: Прогресс, 1986. - 420 с.

44. Беседы и суждения Конфуция / Общ. ред. Р. В. Грищенкова. Спб.: ООО «Издательство «Кристалл», 1997. - 1119 с.

45. Бессмертный, А. Р. Национализм и универсализм в русском религиозном сознании Текст. / А. Р. Бессмертный // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1989. - 493 с.

46. Битянова, Н. Р. Психология личностного роста Текст. / Н. Р. Битянова. -М.: Международ, педагогич. академия, 1995. 64 с.

47. Блюмкин, В. А. Мир моральных ценностей Текст. / В. А. Блюмкин. М.: Знание, 1981.- 109 с.

48. Блюмкин, В. А. Моральные качества личности: (их сущность, специфика, типология и особенности формирования в соц. об-ве). Текст. / В. А. Блюмкин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1974. - 185 с.

49. Бодалев, А. А. Личность и общение Текст. / А. А. Бодалев. М.: Международная мысль, 1978. - 216 с.

50. Бодрийяр, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр Электронный ресурс. http: //www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/bodriy/index.php

51. Бойко, В. В. Социально-психологический климат коллектива и личность Текст./ В. В. Бойко, А. Б. Ковалев, В. Н. Панферов. М.: Мысль, 1983.-207с.

52. Бойко, В. Е. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и других Текст. / В. Е. Бойко. М.: Филин, 1996. - 472 с.

53. Большой энциклопедический словарь Текст. М.: Большая Российская энциклопедия - СПб.: «Норинт», 1997. - 1456 с.

54. Бондырева, С. К. Нравственность Текст. / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. М.: МПСИ, МОДЭК, 2008. - 336 с.

55. Бондырева, С. К. Толерантность (введение в проблему) Текст. / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003240с.

56. Братусь, Б. С. Возможна ли нравственная психология Текст. / Б. С. Братусь // Человек. 1998. - №1. - С. 50-59

57. Братченко, С. Л. Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление Текст. / С. Л. Братченко. Красноярск: Красноярский гос. унив., 2003. - 320 с.

58. Братченко, С. Л.Психологические основания исследования толерантности в образовании Текст. / С. Л. Братченко // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. Красноярск, 2003. - С. 104-117

59. Бубнова, С. С. Исследования индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности Текст. / С. С. Бубнова // Психологический анализ учебной деятельности. М.: Наука, 1991. - С. 26-36

60. Буева, Л. П. Кризис образования и проблемы философии образования Текст. / Л. П. Буева // Вопросы философии. 1999. - № 3. - С. 17-20

61. Бузгалин, А. В. Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций Текст. / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. 2009. - № 5 - С. 20-35

62. Булавенко, О. А. Сущностные характеристики профессиональной компетентности Текст. / О. А. Булавенко // Школьные технологии. 2005. -№ 3. - С. 40- 44

63. Булаев, В. М, Дашидондоков, Ш.-Н. С. Образ жизни населения как отражение национальной самобытности (на примере бурят Восточного Забайкалья) Текст. / В. М. Булаев, Ш.-Н. С. Дашидондоков. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - 168 с.

64. Бутенко, А. П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения Текст. / А. П. Бутенко. М.: Наука, 1978. - 203 с.

65. Валицкая, А. П. Как возможна общая теория образования, или о междисциплинарном статусе понятия «диалог» Текст. / А. П. Валицкая // Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия

66. Symposium", выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 9-16

67. Валитова, Р. Р. Толерантность как этическая проблема: дис. . канд. философ, наук: 09.00.05 Текст. / Р. Р. Валитова. М., 1997. - 159 с.

68. Валитова, Р. Р. Толерантность: порок или добродетель Текст. / Р. Р. Валитова // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. - 1996. -№ 1.-С. 33-37

69. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века Текст. / И. Валлерстайн / Пер. с анг.; Под ред. В. JI. Иноземцева.-М.: Логос. 2003.-355 с.

70. Варош, М. Введение в аксиологию Текст. / М. Варош // Общественные науки за рубежом. Серия III: Философия и социология. М., 1973. - №2. -С. 40-47

71. Ващекин, Н. П. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул; М-во экон. развития, Моск. гос. ун-т коммерц. М.: Моск. гос. ун-т коммерц., 2002. - 586 с.

72. Винограй, Э. Г. Методологический проект парадигмального обновления теории диалектики Текст. / Э. Г. Винограй // Вестник Российского философского общества. 2008. - № 2 - С. 85-89

73. Войтыла, К. Основания этики Текст. / К. Войтыла // Вопросы философии. М., 1991. № 1. - С. 26-31

74. Вольтер. Трактат о веротерпимости Текст. / Вольтер М.: Политиздат, 1990. - 169 с.

75. Всемирная общественная палата, или «Диалог цивилизаций» как ноу-хау современной российской мысли Электронный ресурс. Интернет: http://www.icie.ru/press-centre/publications/smi/smi34.html

76. Всемирное писание: Сравнительная антология священных текстов Текст. / Пер. с англ. Бурмистровой JI. М. и др. / Под общ. ред. Гуревича П. С. М.: Республика, 1995.-591 с.

77. Всеобщая декларация прав человека: Утв. и провозглашена Генер. Ассамбл. ООН. 10 дек. 1948 г. Текст. М.: Права человека, 1986. - 15 с.

78. Ганжуров, Д. В., Базаров, Б. В. Российско-китайские отношения и роль регионов Восточной Сибири в их развитии (1989-1999 гг.) Текст. /Д. В. Ганжуров, Б. В. Базаров. Иркутск: Вост. - Сибирс. изд-во, 2002. - 148 с.

79. Гараджа, В. И. Толерантность как социальный феномен Электронный ресурс.: http://lib.socio.msu.ru/l/library

80. Гасанов, 3. Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости Текст. / 3. Т. Гасанов //Педагогика. 2001. - № 4. - С. 24-30

81. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос Текст. / Г. Д. Гачев М.: Прогресс-Культура, 1995. - 480 с.

82. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира Текст. / Г. Д. Гачев -[Электронный ресурс]: http://www.polit.ru/lectures /2007 /05 /24 kulturosob/ html

83. Гачев, Г. Д. Ментальности народов мира Текст. / Г. Д. Гачев М.: «Эксмо», 2008. - 544 с.

84. Гачев, Г. Д. О национальных картинах мира Текст. / Г. Д. Гачев // Народы Азии и Африки. 1967. № 7. - С. 77-92.

85. Гегель, Г. В. Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа Текст. / Г. В. Ф. Гегель // Сочинения в 14 т.: Т.4. М.: Соцэкгиз, 1958. - 440 с.

86. Гегель, Г. В. Ф. Философия пропедевтики Текст. / Г. В. Ф. Гегель //

87. Работы разных лет в 2-х томах: Т. 2. М., 1973. - С. 7- 213

88. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Текст. / Г. В. Ф. Гегель Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1974, - 452 с.

89. Гершунский, Б. С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования Текст. / Б. С. Гершунский // Педагогика. 2002. -№ 7. - С. 3-12

90. Глебкин, В. В. На пути к толерантному сознанию Текст. / В. В. Глебкин; отв. ред. Асмолов А. Г. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

91. Глезерман, Г. Е. Рождение нового человека: Пробл. формирования личности при социализме Текст. / Г. Е. Глезерман. М: Политиздат, 1982. -255 с.

92. Глюксманн, А. Философия ненависти Текст. / А. Глюксманн М.: ACT: МОСКВА: Транзиткнига, 2006. - С. 16 - 17

93. Грей, Дж. Поминки по Просвещению: Политика и наука на закате современности Текст. / Дж. Грей. М.: Праксис, 2003. - С. 45-69

94. Григорьева, Т. П. Даосская и буддийская модели мира. Дао и даосизм в Китае.-М., 1982.-422 с.

95. Гричаникова, И. А. Формирование нравственной культуры в техническом вузе Текст. / И. А. Гричаникова. Белгород: Изд-во БелГТАСМ: Крестьянское дело, 2002. - 144 с.

96. Гришук, В. М. Формирование коммуникативной толерантности у студентов гуманитарных специальностей в вузе Текст.: дис. . пед. наук: 13.00.08 / В. М. Гришук. Киров, 2005. - 257 с.

97. Гулевич, О. А., Безменова, И. К. Аттитюды и их взаимосвязь с поведением: Реферативный обзор Текст. / О. А. Гулевич, И. К. Безменова. -М.: Российское психологическое общество, 1999. 172 с.

98. Гумилев, JI. Н. От Руси к России Текст. / JI. Н. Гумилев М.: Прогресс, 1992. - 156 с.

99. Гуревич, А. Я. Уроки Люсьена Февра Текст. А. Я. Гуревич // Люсьен

100. Февр. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С. 513-518

101. Гусейнов, А. А. Великие моралисты Текст. / А. А. Гусейнов. М.: «Республика», 1995. - 350 с.

102. Гусейнов, А. А. Золотое правило нравственности Текст. / А. А. Гусейнов. М.: Молодая гвардия, 1988. - 269 с.

103. Гусейнов, А. А. Понятие насилия и ненасилия / Золотая философия Электронный ресурс. Интернет: http://philosophy.nm.ru/pervl 33 .htm

104. Гусейнов, А. А. Этика ненасилия Текст. / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 72- 81

105. Даль, В. Толковый словарь русского языка: Совр. время Текст. / В. Даль. М.:ЭКСМО - пресс, 1999. - Т. 3. - 735 с.

106. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа Текст. / Н. Я. Данилевский. М.: Кн., 1991-573 с.

107. Дворецкая, Е. В. Становление «мы» в западной и русской персоналистической философии: Левинас и Бердяев Текст. / Е. В. Дворецкая [Электронный ресурс]: http://anthropology.ru/ru/texts/dvoretsk/ruseur24.html

108. Декларация принципов толерантности: Двадцать восьмая сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО (25 октября-16 ноября 1995) Текст. -Париж: Грааль, 1995 г. 16 с.

109. Демократия: конфликтность и толерантность Текст. / Под ред. В. С. Рахманина Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. - 402 с.

110. Динамика ценностей населения реформируемой России Текст. / Н. И. Лапин, Л. А. Беляева, Н. Ф. Наумова, А. Г. Здравомыслов М.: Эдиториал УПСС 1996. - 224 с.

111. Древнекитайская философия. Эпоха Хань / АН СССР, Ин-т востоковедения; Сост. Я. Н. Хиншун Текст. М.: Наука, 1990 - 622 с.

112. Дробижева, Л. М., Хомяков, М. Б. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Уральского МИОН Электронный ресурс.: http: //83.229.148.5/displayanalyticsitem?id=000100000297

113. Дробницкий, О. Г. Понятие морали Текст. / О. Г. Дробницкий. М.: «Наука», 1974. - 386 с.

114. Дубко, Е. Л. Анализ фундаментальных этических идей. На материалах совр. англо-амер. философии морали Текст. / Е. Л. Дубко: автореф. дисс. . док. философ, наук: 09.00.00 М.: Изд-во МГУ, 1989. - 39 с.

115. Дубко, Е. Л. Риск морального выбора Текст. / Е. Л. Дубко // Моральный выбор / Под ред. А. И. Титаренко. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 82-97

116. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер с фр. /Изд. подг. А. Б. Гофман Текст. /Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1997572 с.

117. Емельянов, Б. В. От института толерантности к уральскому межрегиональному институту общественных наук Электронный ресурс.: http: // proceedings.usu.ru/proceedings/?base=mag/0025(0313-2003

118. Емельянов, Б. В. Толерантность по-русски: многообразие в единстве Текст./ Б. В. Емельянов // Толерантность: Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений 2001- № 1. - С. 18 -28

119. Ермакова, Т. В., Классическая буддийская философия. Текст. / Т. В. Ермакова, Е. П. Островская, В. И. Рудой. СПб.: «Лань», 1999. - 544 с.

120. Ерыгин, А. Н. Восток Запад - Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях) Текст. / А. Н. Ерыгин - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 120 с

121. Ерыгин, А. Н. Российский менталитет и феномен западничества в русской культуре XX в. Текст. / А. Н. Ерыгин // Вопросы философии. 1994.- № 1. С. 45—47.

122. Закон Российской Федерации «Об образовании» Текст. М.: Юрист, 1992. - 25 с.

123. Законы Ману Текст. // Пер [с санкрит] С. Д. Эльмановича, прав, и испр. Г. Ф. Ильиным М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1960. - 361 с.

124. Замалеев, А. Ф. Лекции по истории русской философии Текст. / А. Ф. Замалеев [Электронный ресурс] Интернет: http://www.edulib.ru/storage.aspx/HTML/001/001/B2162/b2162partl-3.html

125. Затеев, В. И. Вместо введения Текст. / В. И. Затеев // Русские в Бурятии. Улан-Удэ, 2003. - С. 7- 46

126. Затеев, В. И., Бабушкина, Н. С. Двуязычие в современной Бурятии Текст. / В. И. Затеев, Н. С. Бабушкина // Социологические исследования -2000. -№ 10.-С. 58-64.

127. Затеев, В. И. К разработке эколого-гуманистической парадигмы образования для устойчивого развития Текст. / В. И. Затеев [Электронныйресурс.: http://old.esstu.ru/faculty/unesco/konfl/essyas/ZateevVI.doc

128. Зборовский, Г. Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходство и различия Текст. /Г. Е. Зборовский М.: Знание, 1987. -62 с.

129. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности Текст. / А. Г. Здравомыслов. -М., 1986.-221 с.

130. Зеленкова, И. Л., Беляева, Е. В. Этика. Учебное пособие и практикум Текст. /И. Л. Зеленкова, Е. В. Беляева-Минск: «ТетраСистемс», 1997.-127 с.

131. Зиммель, Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии Текст. / Г. Зиммель. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. - М.: Юрист, 1996.- С. 486-500

132. Зимняя, И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия Текст. / И. А. Зимняя. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 24 с.

133. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования Текст. / И. А. Зимняя. // Высшее образование сегодня. 2003. -№ 5. - С. 34 - 42

134. Зиновьев, Д. В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики Текст. / Д. В. Зиновьев // Парадигма. - 1998. - № 1. - С. 5061

135. Зинченко, В. П., Моргунов, Е. Б. Человек развивающийся. Очеркироссийской психологии Текст. / В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. М.: Триволи, 1994. - 333 с.

136. Зимбули, А. Е. Педагогика как диалог: Нравственные грани терпимости // Педагогика как диалог диалог педагогик: Тез. докл. X Всероссийской Конференции по педагогике ненасилия Текст. / А. Е. Зимбули - СПб.: РГПУ, 1995. - С. 4-24

137. Золотухин, В. М. Две концепции толерантности Текст. / В. М. Золотухин Кемерово: Кузбас. гос. технич. университет, 1999. — 63 с.

138. Золотухин, В. М. Толерантность как проблема философской антропологии Текст. / В. М. Золотухин: автореф. дис. . докт. философ, наук: 09.00.13. Екатеринбург, 2006. - 44 с.

139. Зотов, Н. Д. Личность как субъект нравственной активности Текст. / Н. Д. Зотов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. - 247 с.

140. Игнатов, С. Н. Толерантная и безопасная образовательная среда как актуальная научно-педагогическая проблема. Текст. / С. Н. Игнатов [Электронный ресурс]: http://rspu.edu.ru/university/publish/pednauka/2005

141. Иванов, В. Г. История этики средних веков Текст. / В. Г. Иванов. -Санкт-Петербург: Лань, 2002. 464 с.

142. Игрунов, В. Цивилизация в поисках форм толерантности Электронный ресурс.: http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-civil/globaliz/

143. Ильин, И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России Текст. / И. А. Ильин. Т. 1. - М.: МО «Рарог», 1992. - 360 с.

144. Ильин, И. А. Путь к очевидности Текст. / И. А. Ильин. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. - 909 с.

145. Ильинская, С. Г. Толерантность как категория политической теории. -Текст. / С. Г. Ильинская: автореф. дис. . докт. философ, наук. М., 2006. [Электронный ресурс]: http://www.igpi.ru/ /illinskaya/autoref.doc

146. Ильинская, С. Г. Философско-методологические подходы к изучению категории «толерантность» Электронный ресурс.: http://www.strategyspb.ru/partner/files/ilyinskaya.pdf

147. Иоффе, А. Н. Многообразие понимания толерантности: учебно-методические материалы по курсу «Права человека» Текст. / А. Н. Иоффе; под ред. Е. Н. Рахмановой. М.: ИД «Камерон», 2004. - 32 с.

148. Исаева, О. В. Воспитание толерантности студентов в образовательном процессе вуза: дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / И. В. Исаева. -Оренбург. 2004. - 180 с.

149. Исаева, Н. В. Шанкара и индийская философия / АН СССР. Ин-т востоковедения Текст. / Н. В. Исаева М.: Наука, 1991. - 197 с.

150. Истина/не-истина симулякра Текст. // Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература. М: Наука, 2001.

151. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

152. Каган, М. С. Философская теория ценности Текст. / М. С. Каган. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 285 с.

153. Казанцев, В. И., Светуньков, М. Г. Социология города: учебно-методическое пособие Текст. / В. И. Казанцев, М. Г. Светуньков. -Ульяновск: УлГТУ, 2004. 140 с.

154. Калашников, Е. А. Философско-теологическое учение Ал-Мухасиби / Е.

155. A. Калашников Текст. : автореф. дис. .канд. философ, наук. М, 2002. [Электронный ресурс]: http: //www.humanities, edu. ru/db/sect/38.

156. Канке, В. А. Современная этика: Учебник. 2-е изд., стереотип Текст. /

157. B. А. Канке М.: Омега-Л, 2008. - 400 с.

158. Канке, В. А. Этика ответственности: Теория морали будущего Текст. /

159. B. А. Канке М.: Логос, 2003. - 400 с.

160. Кант, И. Из лекций по этике Текст. / И. Кант // Этическая мысль: Науч. публицист, чтения / Ред. кол; А. А. Гусейнов и др. - М.: Политиздат, 1990.1. C. 296-322

161. Кант И. Критика практического разума Текст. / И. Кант // Соч.: В 6 т.-М.: Мысль, 1965. Т. 4. - Ч. 1. - С. 311-505

162. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1964. - Т. 3. - С. 69-757

163. Кант, И. Основы метафизики нравственности Текст. / И. Кант// Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 4. Часть 1. - С. 219-310

164. Капто, А. С. Энциклопедия Мира Текст. / А. С. Капто. М.: Книга и бизнес, 2002. - 544 с.

165. Керимов, Т. X. Проблемы толерантности и социальная гетерология Текст. / Т. X. Керимов // Толерантность и политсубъектная социальность. -Екатеринбург, 2001. С. 24-27

166. Киселев, А. Ф. Проблемы обновления содержания образования Текст. / А. Ф. Киселев // Новая и новейшая история. 2002. - № 2. - С. 3-8

167. Клейнер, Б. И. Социальная причинность, ее природа и специфика Текст. / Б. И. Клейнер М.: Высшая школа, 1991. - 128 с.

168. Клепцова, Е. Ю. Психология и педагогика толерантности Текст. / Е. Ю. Клепцова. М.: Академический проект, 2004. - 232 с.

169. Кожухарь, Г. С. Проблема толерантности в межличностном общении Текст. / Г. С. Кожухарь // Вопросы психологии. 2006. - № 2. - С. 7-12

170. Колесников, А. С. Проблемы взаимосвязи истории философии и культуры Электронный ресурс.: http://anthropology.ru/ru/texts/kolesnikov/

171. Комаров, П. Воспитание культуры межнационального общения в средней профессиональной школе Текст. / П. Комаров. Казань: Тан-Заря, 1995. - 142 с.

172. Комаров, В. П. Теоретические основы воспитания культуры межнационального общения учащихся средней профессиональной школы / В. В.Комаров Текст.: автореф. дис. .д-ра пед. наук: 13.00.01 -М., 1996.-20с.

173. Комогоров, П. Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения / П. Ф. Комогоров Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук. Курган, 2000. - 20 с.

174. Кон, И. С. В поисках себя Текст. /И.С. Кон М.: Политиздат. 1984-335с.

175. Кондаков, И. В. «По ту сторону» Европы Текст. / И. В. Кондаков // Вопросы философии. 2005 - № 2. - С. 3-18

176. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст. // Внешкольник. 2002. - № 6. - С. 6-11

177. Коран Текст. / Пер. и комментарии И. Ю. Крачковского. Б.: Язычы, 1990. - 744 с.

178. Королько, В. Г. Основы паблик рилейшнз: учебник для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В. Г. Королько Киев: Изд-во «Ваклер» - 2000. - 526 с.

179. Краткий словарь современных понятий и терминов Текст. М.: Наука, 1993.-480 с

180. Крылова, Н. Б. Формирование культуры будущего специалиста: метод, пособие Текст. / Н. Б. Крылова. М.: Высш. шк., 1990. - 142 с.

181. Кудзиева, Н. Ю. Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования: 13.00.08 / Н. Ю. Кудзиева Текст.: дис. .канд. пед. наук-М., 2003. 160 с.

182. Кузнецова, A. M. Основания социального генезиса (варианты репрезентаций): Дис. . д-ра филос. наук : 09.00.11 Текст. / А. М. Кузнецова Улан-Удэ. 2006. - 298 с.

183. Культура древней Индии / Г. М. Бонгард-Левин, А. В. Герасимов // Сост. и отв. ред. А. В. Герасимов Текст. М.: Наука, 1975. - 429 с.

184. Курлов, А. Б., Тухбатуллин, Д. Г. Образ жизни населения как базовый критерий социального развития города: монография Текст. / А. Б. Курлов, Д. Г. Тухбатуллин Уфа: РИО, БашГУ, 2004. - 138 с.

185. Лабунская, В. А. Социально-психологические презентации толерантного-интолерантного межличностного общения: научно-метод. пособие Текст. / В. А. Лабунская. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002. - 119 с.

186. Лебедев, С. Д. Социология: толерантность в отношениях светской и религиозной культур / С. Д. Лебедев Электронный ресурс.: http://www.inauka.ni

187. Левинас, Э. Тотальность и Бесконечное Текст. / Э. Левинас [Электронный ресурс]: http://iampolsk.narod.ru/TIl.htm

188. Лейбниц, Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии Текст. / Г. В. Лейбниц // Соч. в 4 т. Т. 1.- С. 125-346

189. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. - №11. - С. 46-54

190. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В. А. Лекторский // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 284-293

191. Ленсмент, Анжелика. Преимущества интеграционной модели образования в мультикультурном обществе Текст. / Анжелика Ленсмент [Электронный ресурс]: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=233

192. Леонтьев, Д. А. Очерк психологии личности Текст. / Д. А. Леонтьев -М.: Смысл, 1993.-43 с.

193. Леонтьев, Д. А. Структурная организация смысловой сферы личности: автореф. дисс. . канд. психол. наук: 19.00.01 Текст. / Д. А. Леонтьев. М., МГУ им. М. В. Ломоносова, 1988. - 24 с.

194. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 16-25

195. Лепехов, С. Ю. Буддийская философия как идейная основа буддийской цивилизации Текст. / С. Ю. Лепехов [Электронный ресурс]: http://ru.phiIosophy.kiev.ua/iphras/library/vost/lepech.htm

196. Лепехов, С. Ю. Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации Текст. / С. Ю. Лепехов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - 238 с.

197. Лешер, О. В. Проблемы теории и практики интерсоциального воспитания учащейся молодежи Текст. /О. В. Лешер- Челябинск, 1996.-136с.

198. Логачев, В., Гаранина, О. Гуманитарная подготовка инженеров Текст. / В. Логачев, О. Гаранина//Высшее образование в России-1996.—№ 4.-С.56-61

199. Локк, Дж. Письмо о веротерпимости Текст. / Дж. Локк: избр. филос. произв. в 2 т. Т. 2. - М., 1960. - С. 139-183

200. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 448 с.

201. Ломов, Б. Ф. Общение как проблема общей психологии Текст. / Б. Ф. Ломов // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С. 124-136

202. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло Текст. / Н. О. Лосский. М.: Республика, 1999. - 432 с.

203. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра Текст. / Н. О. Лосский. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991. 435 с.

204. Лотман, Ю. М. «Договор» и «вверение себя» как архетипические модели культуры Текст. / Ю. М. Лотман // Избр. статьи в трех томах: т. 3 Таллин: Александра. - С. 345-355

205. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв Текст. / Ю. М. Лотман. М.: Генезис, изд. Группа «Прогресс», 1992. - 270 с.

206. Лотман, Ю. М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении Текст. / Ю. М. Лотман // Избр. статьи в трех томах: Т. 1. Таллин: Александра. - 1992. - С. 121-129

207. Лукин, В. Н., Мусиенко, Т. В. Религия и гражданское общество: проблема толерантности: материалы Круглого стола (16 ноября 2002) Текст. / В. Н. Лукин, Т. В. Мусиенко. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 12 - 19

208. Лысенко, В. Г. Ранняя буддийская философия Текст. / Лысенко В. Г., Терентьев А. А., Шохин В. К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М., 1994. - С. 7 - 358

209. Магомедова, Е. В. Толерантность как принцип культуры Текст. / Е. В. Магомедова: дисс. .канд. философ, наук: 24.00.01. Ростов-на-Дону, 2000. -133 с.

210. Макаренко, В. П. Русская власть Текст. / В. П. Макаренко. Ростов-на-Дону: Кн. Изд-во, 1998. - 205 с.

211. Макинтайр, А. После добродетели Текст. / Пер с англ. В. В. Целищева. М.: Академ, проект «Деловая кн.», 2000 - С. 11-15

212. Малый энциклопедический словарь Текст. / Издатели Ф. А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И. А. Ефронъ. (СПб): Тшограф1я акц. общ. «Издательское дело», Брокгаузъ-Ефронъ. - 1907. - 2177стб.

213. Мансуров, И. С. Образ жизни: опыт построения системы социальных индикаторов Текст. / Н. С. Мансуров. М.: Ин-т социол. иссл. Сов. социол. ассоциация, 1974. - 19 с.

214. Мансуров, Н. С. Социальные показатели образа жизни личности Текст. / Н. С. Мансуров / Исследование построения социальных показателей // Академия наук СССР, Ин-т социол. исслед. М.: Наука, 1979. - С. 173-184

215. Мантатов, В. В. Зеркало расколотого мира Текст. / В. В. Мантатов //

216. Постнеклассическая наука: проблема человека: Сб. материалов межрегионального философского семинара. Устойчивое развитие. Вып. 4— 5. - Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 2003- С. 447- 451

217. Мантатов, В. В., Мантатова, Л. В. Революция в ценностях: Философские перспективы цивилизационного развития Текст. / В. В. Мантатов, Л. В. Мантатова Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. - 264 с.

218. Мантатов, В. В., Мантатова, Л. В. Ценностные основания грядущей цивилизации: устойчивое развитие и экологическая этика / В. В. Мантатов, Л. В. Мантатова Электронный ресурс.: http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/12910.htm

219. Мантатов, В. В. Экологическая этика: буддизм и современность Текст. / В. В. Мантатов, О. В. Доржегушаева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - 160 с.

220. Мантатова, Л. В. Духовный императив устойчивого развития Текст. / Л. В. Мантатова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003.- №2. С. 87-95.

221. Матвеев, П. Е. Моральные ценности: Монография Текст. / П. Е. Матвеев / В ладим, гос. ун-т. Владимир, 2004. - 190 с.

222. Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура / Общ. ред. М. А. Данника Текст. М.: Госполитиздат, 1955.-212 с.

223. Мейен, С. В. Принцип сочувствия Текст. / С. В. Мейен // Пути в незнаемое. М., 1977. - С. 401-430

224. Мельничук, О., Яковлева, А. Модель специалиста (к вопросу о гуманизации образования) Текст. / О. Мельничук, А. Яковлева // Высшее образование в России. -2000. № 2. - С. 50

225. Меренков, А. В. Педагогика саморазвития личности Текст. / А. В. Меренков. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 2001. - 331 с.

226. Меренков, А. В. Социология стереотипов Текст. / А. В. Меренков.

227. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. 290 с.

228. Мириманова, М. С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный: монография Текст./М.С.Мириманова.-М.:Прометей,2004-253с.

229. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека Текст. / Н. Н. Авдеева, И. И. Ашмарин, В. Г. Борзенков др.- М.: Наука, 2001. 235 с.

230. Момджян, К. X. Философия общества Текст. / В. Г. Кузнецов, И. Д. Кузнецова, В. В. Миронов, К. X. Момджян //Философия. М., 1999. - С. 264265

231. Монтень, М. Опыты. Избранные произведения в 3 т. Текст. / М. Монтень; Пер с франц. М: Голос, 1957- 1960. - Т. 1 - 384 с.

232. Мунье, Э. Персоналистская и общностная революция Текст. / Мунье Э. // Манифест персонализма. М. 1999. - С. 70-72

233. Мясищев, В. Н. Психология отношений Текст. /В. Н. Мясищев; под ред. А. А. Бодалева-М.: Изд-во Института практической психологии, 1995.- 365с.

234. Национальная доктрина образования в Российской Федерации Текст. -М.: Наука, 1999.-62 с.

235. Никишенков, А. А. Опыт антропологического анализа толерантности Текст. / А. А. Никишенков // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001.-С. 119- 128

236. Николсон, П. Толерантность как моральный идеал Текст. / П. Николсон // Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002. -■№ 1. - С. 99-101

237. Новейший философский словарь Текст. / Сост. А. А. Грицанов. Мн:

238. Изд-во В. М. Скакун, 1998. 896 с.

239. Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV XVII вв.) Текст. / Сост., вступ. статьи и коммент. Н. В. Ревякиной, О. Ф. Кудрявцева. - М.: Изд-во УРАО, 1999.-396 с.

240. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Русский язык, 1993. -748 с.

241. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразео-лог. выражений Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова // Российская АН. Ин-т рус. яз.; Российский фонд культуры. М.: Азъ, 1992. -955 с.

242. Осинский, И. И., Добрынина, М. И. Болонский процесс и некоторые проблемы гуманизации российской высшей школы Текст. / И. И. Осинский, М. И. Добрынина [Электронный ресурс]: Ь«р://86.110.96.3/Гасику/ипе8со/коп£ 1/е88уа8/08т8к1П%20БоЬгттаМ1.ёос

243. Осинский, И. И., Добрынина, М. И. Интеллигенция и взаимодействие культур Текст. / И. И. Осинский, М. И. Добрынина // Социологические исследования. 2008. № 2. - С. 149-150.

244. Основы современной философии Текст. / Под ред. Ю. Н. Солонина и др.-СПб., 2001.-С. 224.

245. Островская, Е. П., Рудой, В. И. Классические буддийские практики: Вступление в Нирвану Текст. / Е. П. Островская, В. И. Рудой СПб.: «Азбука-классика»; «Петербургское Востоковедение», 2006. - 320 с.

246. Пальянова, Г. А. Повышение уровня толерантности коллектива педагогов и студентов Текст. / Г. А. Пальянова. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003.-59 с.

247. Панарин, А. С. Искушение глобализмом Текст. / А. С. Панарин. М.: ЭКСМО-пресс, 2002. - 415 с.

248. Пантин, И. К. Историческая драма русского либерализма Текст. / И. К.

249. Пантин // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 567 с.

250. Перов, Ю. В. Стратегии философского осмысления социального общения Текст. / Ю. В. Перов // Коммуникация и образование: Сборник статей; под ред. С. И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 9- 32

251. Перцев, А. В. Ментальная толерантность Текст. / А. В. Перцев [Электронный ресурс]: http: //virlib.eunnet.het/vestimion [01-02] 004.html

252. Петрицкий, В. А. Толерантность универсальный этический принцип Текст. / В. А. Петрицкий // Известия СП лесотехнической академии. - СПб., 1993.-С. 139-151

253. Петров, А. Нельзя использовать религию в политических целях Электронный ресурс.: http: http://religion.ng.ru/people/2005-0713/4

254. Петрова, Е. В. Русское население в этносоциальной структуре республик Сибири: особенности развития в условиях трансформации современного российского общества Текст. / Е. В. Петрова: автореф. дисс. . док. социол. наук: 22.00.04 Улан-Удэ - 2008- 40 с.

255. Плазовска, Анна. Изменение роли разума Электронный ресурс.: http://magazines.russ.ru/vestnik/2006/17/pla22.html

256. Померанц, Г. С. Постмодернизм Текст. Г. С. Померанц // Этика. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.

257. Померанц, Г. Проблемы глобализации / Г. Померанц Электронный ресурс.: http: //www.archipelag.ru/text/ 212. htm.

258. Попов, JI. М., Кашин, А. П., Старшинова, Т. А. Добро и Зло в психологии человека Текст. / JI. М. Попов, А. П. Кашин, Т. А. Старшинова. Казань - Нижнекамск: Издательство Казанского университета, 2000. - 176с.

259. Попов, С. И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценности в социологии Текст. / С. И. Попов // Социол. исслед. 1979. - №3.- С. 35-44

260. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. Под общ. ред. В. Н. Садовского Текст. / К. Р. Поппер: В 2 т. Т. 1. - М.: Межд. Фонд «Культ, инициатива», 1992. - 446 с.

261. Праджня-парамита сутра. Электронный ресурс.: http://www.pravidya.spb.ru/rus/dharma/index.htm

262. Проблемы измерения и моделирования образа жизни Текст. / АН СССР, Ин.-т социол. исслед.; под ред. И. В. Бестужева-Лады. М., 1978. -188 с.

263. Психология личности: словарь-справочник Текст. / Под ред. П. П. Горностая, Т. М. Титаренко. Киев: Наукова думка, 2001. - 151 с.

264. Пубаев, Р. Е. Происхождение и сущность буддизма-ламаизма Текст. / Р. Е. Пубаев. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1960. - 48 с.

265. Разбегаева, Л. П., Крутова, И. В. Ценностно-ориентированное гуманитарное образование (в аспекте толерантности старшеклассника): монография Текст. / Л. П. Разбегаева, И. В. Крутова. Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2006. - С. 73-74

266. Раушенбах, Б. В. Сквозь глубь веков 2-е изд. Текст. / Б. В. Раушенбах // Как была крещена Русь. - М.: Политиздат, 1989. - С. 188-224.

267. Рашковский, Е. Б. Пласты нетерпимости; философские заметки Текст. / Е. Б. Рашковский // Вопросы философии. 2003. - №4 - С. 61-68

268. Реале, Д., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней: От романтизма до наших дней. Эммануэль Левинас и феноменология лика другого Текст. / Д. Реале, Д. Антисери [Электронный ресурс]: http //society.polbu.ru/realewestphiloiv/chl49ii.html

269. Розенберг, О. О. Избранные труды по буддизму Текст. / О. О. Розенберг -Москва: Наука, 1991.-С. 205.

270. Розин, В. М. Цивилизационный вектор инженерного образования Текст. / В. М. Розин // Динамика техносферы: социокультурный контекст. Под ред. Н. Г. Богдасарьян. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000 - С. 171-178

271. Рокмор, Т. К критике этики дискурса Текст. / Т. Рокмор //Вопросы философии -1995. № 1. - С. 106-117

272. Ролз, Дж. Теория справедливости (Фрагменты из книги) Текст. // Этическая мысль: науч-публицист, чтения / Редкол.: А. А. Гусейнов и др. -М.: Изд-во политической литературы, 1990. С. 229-242

273. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты / Редкол. М. К. Горшков и др. Текст. М.: Рос. Независимый ин-т социолог, и нац. проблем. Иссл. Центр «Религия в совр. Мире», 1998. - 271 с.

274. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь Текст. / Ред. кол.: М. П. Мчедлов и др.; Авт. кол.: А. Л. Андреев и др. М., «Республика», 2001. - С. 426-432

275. Ротенбер, В. С., Аршавский, В. В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур Текст. / В. С. Ротенбер, В. В. Аршавский // Вопросы философии. № 4. - 1984. - С. 78-86

276. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии 2-х т. Текст. / С. Л. Рубинштейн М.: Педагогика, 1989. - т. 1. - 485 с. - т. 2. - 322 с.

277. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты Текст. / Ж.-Ж. Руссо М.: Канон-пресс-Кучково поле, 1988. - 414 с.

278. Руткевич, М. Н. Социалистический образ жизни Текст. / М. Н. Руткевич. М.: Знание, 1980. - 64 с.

279. Св. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения Текст. / Св. Феофан Затворник / Творения иже во святых отца нашего Феофана

280. Затворника: В 2 т. М.: Русский духовный центр, 1994. - Т. 1. - С. 7-17

281. Селиванов, А. И. Бытие и постижение развивающихся миров Текст. / А. И. Селиванов. Уфа, 1998. - 360 с.

282. Серебряный, С. Д. О «советской парадигме» и о нашей нынешней (постсоветской) герменевтической ситуации Текст. / С. Д. Серебряный [Электронный ресурс] : 1у§1.гзи11.ги/5есйоп.111ш1?1ё:=2268

283. Сериков, А. Е. Событийность социальной реальности и толерантность Текст. А. Е. Сериков // Социальная гетерология и проблема толерантности: Материалы круглого стола. Екатеринбург, 2003. - С. 46-49

284. Серкин, В. П. Образ мира и образ жизни Текст. / В. П. Серкин. -Магадан: Изд-во СМУ, 2005. С. 106 -115

285. Сиволапов, А. В. Модернизация воспитательных концепций: закономерности и противоречия Электронный ресурс.: editor@urorao.ru

286. Сидоренко, Н. И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности Текст. /Н. И. Сидоренко-М.: Издательство РЭА, 1995.-182 с.

287. Сидоренко, Ю. И. Философия морали: новый подход Текст. / Ю. И. Сидоренко. Кострома: Изд-во Костромской ГСХА, 2005. - 464 с.

288. Скворцов, Л. В.' Толерантность: иллюзия или средство спасения? Электронныйресурс.:1Шр: //proceedings.usu.ru/proceedmgs/?base= 2003)&хз1п

289. Скрябина, О. Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: автореф. дис. . канд. пед. наук Текст. / О. Б. Скрябина. Кострома, 2000. - 21с.

290. Словарь по этике Текст. / Под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона. М.: Политиздат, 1989. - 430 с.

291. Словарь современного русского литературного языка в 20-ти томах Текст. Т. 15. - М.-Л.: Наука, 1963. - 1286 с.

292. Советский энциклопедический словарь Текст. -М.: Просвещение, 1987 1385 с

293. Современный словарь иностранных слов Текст. -М.: Наука, 1993-740с.

294. Солдатова, Г. У. Шайгерова, Л. А. Шарова, О. Д. Тренинг «Учимся толерантности» Текст. / Г. У. Солдатова, Л. А., Шайгерова, О. Д. Шарова // На пути к толерантному сознанию М.: Смысл, 2000. - С. 177-178

295. Соловьёв, Вл. С. Оправдание добра. Нравственная философия Текст. / Вл. С. Соловьёв // Соч.: В 2 т М: Мысль, 1988. - Т.1. - С. 47-549

296. Соловьев, В. С. Философские начала цельного знания Текст. / В. С. Соловьев: Соч. Т. 2. - М.: Мысль, 1989. - С. 39-289

297. Соловьев, Э. Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки XX столетия) Текст. / Э. Ю. Соловьев // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФ РАН, 1998. - 255 с.

298. Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского общества Текст. / Под ред. И. Т. Левыкина. М.: АН СССР. Ин-социол., 1980.- 167 с.

299. Социологический словарь Текст. -М.: Политиздат, 1999. 495 с.

300. Социология: энциклопедия; сост. А. А. Грицианов и др. Текст. М.; Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

301. Степанянц, М. Т. Восточная философия: Вводный курс Электронный ресурс.: http://www.abovo.net.rn/book/89255

302. Степанянц, М. Т. Мусульманские концепции в философии и политике XIX- XX вв. Текст. / М. Т. Степанянц М.: Наука, 1982. - 248 с.

303. Стернин, И. А. Коммуникативное поведение. Очерк английского коммуникативного поведения Текст. / И. А. Стернин, Т. В. Ларина, М. А. Стернина Воронеж, 2003. - 186 с.

304. Столович, Л. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк историко-эстетической аксиологии Текст. / Л. Н. Столович. М.: Республика, 1994. - 463 с.

305. Стычень, Т. Аксиология // Культурология. XX век. Антология Текст. / Т. Стычень. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - С. 4-11

306. Сычев, Ю. В. Как формируется личность Текст. / Ю. В. Сычев. - М.: Знание, 1982.-С. 36

307. Титаренко, А. И. Специфика и структура морали; проблемы структуры нравственного сознания Текст. / А. И. Титаренко // Мораль и этическая теория: Некоторые актуальные проблемы / Под. ред. О. П. Целиковой. М.: «Наука», 1974. - С. 50-70

308. Тишков, В. А. Очерки истории и политики этничности в~ России Текст. / В. А. Тишков. М.: Наука, 1997. - 360 с.

309. Тойнби, А. Постижение истории: сборник: Пер. с анг. / Сост. Огурцов А. А. Текст. / А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. - 730 с.

310. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей Текст. М.: Издат-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 368 с.

311. Толерантность в обществе и семье Текст. Нальчик: Каб-Балк. ун-т, 2003-189 с.

312. Толерантность в современной цивилизации: материалы международной конференции. Екатеринбург, 14-19 мая 2001 года Текст. / Под ред. Хомякова М. Б. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 292 с.

313. Толковый словарь русского языка Текст. — В 4 т. / Сост. В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Б. А. Ларин и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. - С. 328, 726

314. Толстикова, С. Н. Развитие коммуникативной толерантности у будущих социальных педагогов системы образования: 19.00.07 / С. Н. Толстикова Текст.: дис. .канд. психол. наук: Калуга: Калужский гос. пед. университет, 2002. - 176 с.

315. Толстой, Л. Н. Христианская этика Текст. / Л. Н. Толстой Сб. - Е.: ТОО «Альфа», 1994. - 224 с.

316. Толстых, В. И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы Текст. / В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1975. - 184 с.

317. Торчинов, Е. Философия буддизма Махаяны Текст. / Е. Торчинов М.: Азбука, 2002. -320 с.

318. Тугаринов, В. П. Теория ценностей в марксизме Текст. / В. П. Тугаринов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.-124 с.

319. Туровский, М., Туровская, С. Культурная сущность образования Текст. / М. Туровский, С. Туровская // Культура традиции - образование: сб. статей. - М., 1990. - С. 93-110

320. Узнадзе, Д. Н. Основные положения теории установки Текст. / Д. Н. Узнадзе // Экспериментальные основы теории установки. Тбилиси, 1961. -С.165-205

321. Узнадзе, Д. Н. Психологические исследования Текст. / Д. Н. Узнадзе. -М.: Наука, 1966.-450 с.

322. Уолцер, М. О терпимости Текст. / М. Уолцер // пер. с англ. М.: Идея -Пресс. Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

323. Уткин, А. И. Глобализация; процесс и осмысление Текст. / А. И. Уткин -М.: Логос, 2001.-253 с.

324. Февр, Л. Бои за историю / Пер. А. А. Бобовича и др. Текст. / Л. Февр. -М.: Наука, 1991.-629 с.

325. Федотова, Н. Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность Текст. / Н. Н. Федотова // Философские науки. -2004. № 4. - С. 5-27

326. Фейербах, Л. Эвдемонизм. Текст. / Л. Фейербах // Избр. филос., произв.: В 2 т. Т.1. - М.: Ид-во политической литературы, 1955. - С. 578-641

327. Федоров, Н. Ф. О двух нравственностях: тео-антропической и зоо-антропической Текст. / Н. Ф. Федоров // Н. Ф. Федоров. Философия общего дела. М., 2003. - Т. 2- С. 336-337

328. Философия и религия на зарубежном Востоке. XX век / АН СССР, Ин-т философии; отв. ред. М. Т. Степанянц Текст. М.: Наука, 1985. - 272 с.

329. Философская энциклопедия. Текст. / Гл. ред. Ф. В. Константинов М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1967. -Т.4. - С. 170

330. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005.-542 с.

331. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. Пятое издание -М.: Политиздат, 1986. 588 с.

332. Философский энциклопедический словарь / Подготовили А. Л. Грекулова и др. 2-е издание Текст. - М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1989.-814 с.

333. Философский Энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. Текст. -М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1983. 839 с.

334. Флиер, А. Я. Страсти по глобализации Текст. / А. Я. Флиер // ОНС. -2003.-№4.-С. 159-166

335. Флора, Б. Н. Отношения государства и церкви у восточных славян: (Эпоха средневековья) Текст. / Б. Н. Флора. М.: ИСБ, 1992. - 157 с.

336. Фомина, М. Н. Философская культура: онтологический диалогизм Текст. / М. Н. Фомина. Чита: Поиск, 1999. - 160 с.

337. Формирование установок толерантного сознания и профилактикаэкстремизма в российском обществе: Федеральная целевая программа на 2001-2005 гг., 25.08.2001 Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001.-№36.-ст. 3577.

338. Фофанов, В. П. Социальная философия: к новой исследовательской программе Электронный ресурс.: http:// filosoflO.narod.ru/lib/Filosofia/sf.doc

339. Фрагменты ранних греческих философов Текст. Ч. 1. - М.: Наука, 1989.-575 с.

340. Франк, С. JI. Духовные основы общества Текст. / С. JI. Франк М., 1992.-С. 15

341. Франк, С. Философские предпосылки деспотизма Текст. / С. Франк // Вопросы философии. 1992. - № 3 - С. 41-56

342. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. JI. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева Текст. / В. Франкл М.: Прогресс, 1990- 366 с.

343. Фролов, И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет Текст. / И. Т. Фролов. -М.: Политиздат, 1999. 558 с.

344. Фромм,Э. Душа человека Текст./Э. Фромм-М.: Республика, 1998-429 с.

345. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Текст. / Ю. Хабермас СПб.: Наука, 2000. - С. 67-194

346. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций Текст. / С. Хантингтон // Полис. 1994. -№1. С. 33^9

347. Хвостов, А. А. Онтогенез морального сознания; от подростков до студенческой молодежи Текст. / А. А. Хвостов // Развитие личности. — 2000. № 3 - С. 76-97

348. Хеффе, О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире Текст. / О. Хеффе // Философские науки. 1991. - № 12. - С. 16-28

349. Хомяков, А. С. О возможности русской художественной школы Текст. / А. С. Хомяков // А. С. Хомяков. Полн. собр. соч. - Т. 1. - М.: В типографии П. Бахметова- С. 71-109

350. Хомяков, М. Б. Проблема толерантности в христианской философии:дис. .докт. филос. наук Текст. /М. Б. Хомяков.-Екатеринбург, 2000 334 с.

351. Хомяков, М. Б. Уральский межрегиональный институт общественных наук: прояснение концептуальных оснований проекта Электронный ресурс.: http://virlib.eunnet.net/vestimion/0102/001 .html

352. Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения Текст. М. : Ин-т востоковедения АН РСФСР, 1994.-249 с.

353. Цырендоржиева, Д. Ш. Методологические проблемы системных исследований в социальном познании Текст. / Д. Ш. Цырендоржиева : Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 Улан-Удэ, 2002 - 306 с.

354. Цырендоржиева, Д. Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании: монография / Д. Ш. Цырендоржиева; М-во образования и науки РФ, Федеральное агенство по образованию, БГУ. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2005.-211 с.

355. Чаттерджи, С., Дата, Д. Индийская философия Текст. / С. Чаттерджи, Д. Дата. М.: Сфера, 1994. - 219 с.

356. Человек и его работа (социологическое исследование) Текст. / Под ред. А. Г. Здравомыслова и др. М.: Мысль, 1967. - 392 с.

357. Шадриков, В. Д. Деятельность и способность (Программа «Обновление гуманитарного образования в России») Текст. / В. Д. Шадриков. М.: Издательская корпорация «Логос», 1994. - 287 с.

358. Шалютин, С. М. Что такое общечеловеческие ценности Текст. / С. М. Шалютин // Человек, его ценности и жизненный путь Барнаул: Изд-во Барнаульского ВВАУЛ, 1997. - С. 46-64

359. Шахназаров, Г. На стыке Европы и Азии Текст. / Г. Шахназаров // Свободная мысль. 1996. - № 8. - С. 76-77

360. Шемякина, О. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей: Заметки историка о межгрупповой враждебности Текст. / О. Шемякина // Общественные науки и современность. — 1994. — №4.-С. 104-114

361. Шенкао, M. А. Основы философской танатологии / М. А. Шенкао Электронный ресурс.: http://society.polbu.ru/shenkaotanatology/

362. Шпеман, Р. Основные понятия этики Текст. / Р. Шпеман. М.: Наука. 1993.- 193 с.

363. Шпенглер, О. Человек и техника Текст. / О. Шпенглер // Культурология XX в. Антология. М., 1995. - С. 455- 480

364. Щербатской, Ф. И. Избранные труды по буддизму / Пер с англ. Предисл. Г. М. Бонгард-Левина Текст. / Ф. И. Щербатской М., 1988. - 425 с.

365. Щербатской, Ф. И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов: в 2-х т. Текст. / Ф. И. Щербатской. СПб.: Аста-Пресс, 1995. - Ч. 1-389 с.-Ч. 2.-273 с.

366. Шишкин, А. Ф. Основы марксистско-ленинской этики Текст. / А. Ф. Шишкин -М.: ИМО, 1961г. 528 с.

367. Шишкин, А. Ф. Человеческая природа и нравственность. Историко-критический очерк Текст. / А. Ф. Шишкин М.: Мысль 1979 г. - 268 с.

368. Шохин, В. К. Брахманистская философия Текст. / Шохин В. К. М.: Восточная литература, 1994,- С. 110.

369. Этика Текст. / Под ред. А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко М., 2000.-669 с.

370. Этика ненасилия: материалы международной конференции Текст. // Отв. ред. А. А. Гусейнов. Отв. ред. Р. Г. Апресян. М.: Философское общество СССР, 1981.-242 с.

371. Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности Текст. / В. А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. -М.: Наука, 1975. С. 89-106

372. Ядов, В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности Текст. / В. А. Ядов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - С. 16

373. Янгутов, Л. Е. Единство, тождество, гармония в философии китайского буддизма Текст. /Л. Е. Янгутов-Новосиб.: Наука. Сиб. отд-ние, 1995.-224 с.

374. Янгутов, JI. Е. Психологические аспекты учения о «спасении» в китайском буддизме Текст. / Л. Е. Янгутов [Электронный ресурс]: http://www.psylib.ukrweb.net/books/paspb01/index.htm

375. Янгутов, Л. Е. Философское учение школы хуаянь Текст. / Л. Е. Янгутов Новосибирск: Наука, 1982 - 144 С.

376. Янков, А. Г. Межэтнические противоречия и становление гражданского общества Текст. / А. Г. Янков // Гражданское общество: История и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Чита, 2007. - С. 20-25

377. А Global Ethic: The Declaration of the Parlamtnt of the World Religious Text. New York, 1991. - P. 21-3 8

378. Adler, P. Culture Shock and the Cross-Cultural Learning Experience Text. / P. Adler // Readings in International Education. vol. 2. - Pittsburgh: Intercultural Communication Network, 1972. - 116 p.

379. Alexander, L. G., Kingsbury, R. H. I Think You Think Text.- / L. G. Alexander, R. H. Kingsbury. Harlow: Longman, 1979. — 62 p.

380. Asante, M., Newman, R. E., Blake, C. A. Handbook for Intercultural communication Text. / M. Asante, R. E. Newman, C. A. Blake. L.: sage, 1979. -115 p.

381. Cantril, Hadley. Gauging Public Opinion Text. / Hadley Cantril. N.Y., 1972.-P. 226-230

382. Edward, J. Thomas. The Life of the Buddha as Legend and History Text. / J. Edward London, 1949. - p. 81

383. Golbach, P. H. de. System Social Text. / P. H. de Golbach. -Vol., 1, ch. 14. -P. 171.

384. Gray, J. Pluralism and Toleration in Contemporary Political Philosophy Text. / J. Gray // Political Studies, Oxford, 2000 -Vol. 48. p. 323

385. Halbfass, W. Tradition and Reflection. Exploration in Indian Thought Text. / W. Halbfass-Albany, 1991.

386. Huntington, Samuel P. The clash of civilizations and the remaking of world order Text. / Huntington, P. Samuel. -N. Y., 1996.

387. Kung , H. Global Responsibility: The Search of New World Ethic Text. / H. Kung New York, 1991 - P. 9, 23

388. Mendus, S. Toleration and the Limits of Liberalism Text. / S. Mendus. -N. Y., 1988.

389. Moon, D. Constructing community Text. / D. Moon. Princeton: Princeton Univ. Press, 1993.

390. Nakamura, Najime. The Ways of Thinking of Eastern Peoples Text. -Honolulu, 1964.-P. 99

391. Newman, J. Foundations of Religious Tolerance. Text. / J. Newman P. Toronto-Buffalo-London: University of Toronto Press, 1982. P. 4.

392. Noel, L. Intolerance. The parameters of oppression Text. / L. Noel. -McGill-Queen's University Press, 1994. 288 p.

393. Raz, J. Autonomy, toleration and the harm principle Text. // Justifying Toleration. Edby S. Mendus, Cambridge University Press, 1988. P. 155- 175.

394. Shklar, J. The Liberalism of Fear Text. / J. Shklar // Liberalism and the Moral Life Cambridge, 1989. - P. 23.

395. Structures of technological education and contributing social factore Text. -Paris: UNESCO, 1987. 239 p.

396. The Encyclopedia of Indian Philosophies Text. Vol. 1. Bioliography. Comp, by K.H.Potter. - Delhi, 1970. - 744 p.

397. The Spirit of Tolerance. Text. / Ed.by K.Moore. -London, Victor Gollanez Ltd., 1964.-256 p.