автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские проблемы динамики общественного сознания в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские проблемы динамики общественного сознания в современной России"

На правах рукописи

Майкова Валентина Петровна

Социально-философские проблемы динамики общественного сознания в современной России

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 о июл 2014

Москва 2014

005550395

005550395

Диссертация выполнена на кафедре философии, культурологии и права Московского государственного индустриального университета

(ФГБОУВПОМГИУ)

Научный консультант: доктор философских наук, профессор кафедры

философии и социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО РАП Михалкин Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО Военная академия РВСН им. Петра Великого

Беляков Борис Львович

- доктор философских наук, профессор кафедры философии и психологии ФГБОУ ВПО МАМИ Кафырин Евгений Александрович

- доктор философских наук, профессор, зав.кафедрой философии и культурологии ФГБОУ ВПО МГУ ПС

Некрасова Нина Андреевна

Ведущая организация: ФГКВОУ ВПО Военный университет

Министерства Обороны Российской Федерации

Защита состоится 16 октября 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д.212.155.08 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10 а, с авторефератом диссертации - на официальном сайте ВАК РФ: http: //vak.ed.gov.ru/

Автореферат разослан «<r¿> » ОС_2014 г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Любое общество, представляет собой сложную систему, жизнедеятельность которой зависит от многих феноменов. Все они важны с точки зрения жизнеспособности социальной системы, возможностей её развития. Среди них определяющее значение имеет общественное сознание в целом и отдельные его формы.

Очевидно, что общественное сознание, представляющее собой духовную сферу общества, играет в его жизни примерно такую же роль, какую в судьбе индивида играет его разум. Через и посредством общественного сознания формируется в обществе правопорядок, осуществляется согласование усилий индивидов, различных социальных групп общества в решении проблем общественного развития. Более того, важнейшую роль в реализации общественных перемен, в формировании согласованной общественной позиции граждан, в формировании важнейших вопросов политики, экономики, международной жизни, играет динамика общественного сознания.

Понятие «динамика» было введено О. Контом для философского осмысления изменений, происходящих в обществе, социальных системах. Ведь в отличие от животных, поколения общностей людей способны накапливать и передавать другим поколениям свои материальные и духовные богатства. Хотя, накопление и передача духовных и материальных ценностей от поколения к поколению не представляет собой «рост счастья и человеческого совершенства», ибо предполагают возможность отклонений от позитивной тенденции, но данное понятие играет свою положительную роль. Оно позволяет раскрыть широкую палитру изменений, происходящих в человеческих обществах, способствует исследованию природы общества и социальных систем, выявляет закономерности становления и развития социальных институтов, полнее и точнее раскрыть изменения, происходящие в обществе, отобразить такой феномен как «социальный прогресс».

Конкретнее, актуальность темы исследования обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, обращение к динамике общественного сознания в России имеет значимость в связи с тем, что это позволит отразить изменения, происходящие в обществе, причины и источники происходящих в обществе преобразований, рост количества и качества форм общественного бытия, раскрыть процессы становления и функционирования социальных учреждений и организаций в стране, содержание процессов воплощения новых идей в жизнь нашего общества, а также внутренние закономерности развития самого общественного сознания.

Во-вторых, обращение к динамике общественного сознания в современной России актуально и потому, что это позволит выявить алгоритмы воздействия процесса глобализации телекоммуникационных систем на изменения общественных отношений в обществе и на формы общественного сознания, наличествующего в стране.

Нельзя не учитывать того факта, что циркулирующий и всё «уплотняющийся» поток информации разнокачественного уровня — от частной бытовой до мировой, общечеловеческой — детерминирует формирование «общепланетарного» общественного сознания. Это порождает множество культурно-духовных проблем. Применительно к нашей стране, происходит девальвация некоторых традиционных духовных ценностей в формах общественного сознания, что в определённой степени изменяет и общественное бытие, жизнь людей.

Глобализация в сфере общественного сознания изменяет и характер приема, хранения и использования знаний в обществе, которые, зачастую, не отражают сущность общественного бытия и перестают быть значимыми не только для каждого человека в отдельности, но и для общества в целом.

Осмысление этих аспектов динамики общественного сознания позволит повысить культуры потребления информации и знаний гражданами страны, обеспечат позитивное их влияние на социальный прогресс страны.

В-третьих, актуальность темы исследования обусловлена увеличением интеграционных процессов в политике, экономике, духовной жизни. Все большее число социальных проблем в нашей стране интернационализируются, а мировое общество предстает как глобальная открытая социальная целостная система.

Следовательно, раскрытие природы и сущности динамики общественного сознания в современной России позволит сформулировать алгоритм минимизации внешнего влияния западных неолиберальных ценностей, массмедиокультуры на наших граждан, на развитие наших духовных ценностей в разных видах и формах общественного сознания. Ведь очевидно, что очень важно в современных условиях развития мирового сообщества не потерять своей аутентичности в этом глобализационном процессе, сохранить и приумножить то лучшее, что нам оставили наши соотечественники.

В-четвертых, значимость данной темы исследования обусловлена и тем, что нашему обществу, находящемуся в структуре мировых глобальных катаклизмов, необходимо вырабатывать такие формы общественного сознания, их осмысливать, внедрять в сознание граждан, которые должны отражать смыслы человеческого бытия. Общество потребления и соответствующее ему общественное сознание не смогут мотивировать людей не только на будущность, но и на выживание.

Стремление людей к синтезу научно-философского и религиозного мировоззрения, этико-экологическому мышлению как условию сохранения всей планеты Земля требует альтернативных современным путей и способов формирования нового мирового общества, нового человека эпохи глобализации. Современная социальная философия в этих условиях должна выявить суть социальных изменений, формирования общественного сознания как социальной реальности, потенциально включающей в себя фактор государственности и общечеловечности в планетарном масштабе через переход от прагматики индустриальной жизни к логике глобальных

трансформаций. Следовательно, обращение к динамике общественного сознания позволит выявить механизмы преемственности и диалектической связи прошлого - настоящего - будущего в материальном и духовном бытии общества и нашей страны в первую очередь.

В-пятых, значимость данной темы исследования обусловлена и тем, что осмысление динамики общественного сознания в нашей стране позволяет найти пути гармонизации форм общественного сознания, которое так необходимо в условиях отсутствия государственной идеологии в стране.

Современные установки, ориентированные на получение сверхприбылей на рынках сбыта, предопределили главенство «потребительского» сознания у граждан, которое продолжает воспроизводиться посредством навязывания человеку только ценностей потребления и создавая «раба-потребителя». В условиях тяжелого российского кризиса в сфере экономики, политики, религии, в ситуации противостояния, скептического отношения к проводимым реформам, разобщенности, недоверия к закону преодоление этих проблем, формирование культуры потребления, суть которой в изменении аксиологических ориентиров, анализ динамики общественного сознания - это способ гармонизировать духовный мир граждан, ориентировать их на будущность, утвердить в их сознании мысль об их возможностях в деле гармонизации и нашего общества, и самого человека.

Исследование динамики общественного сознания - это не только поиск гармонии, формирования гуманистического отношения к миру, где высоконравственные, эстетические, религиозные ценности согласуются с правовым сознанием, с ответственностью за свою жизнь, жизнь своей семьи, страны и даже мира в условиях реальных глобальных проблем, это сам процесс разрешения всех проблем социального бытия.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Социально-философские проблемы динамики общественного сознания, в том числе и в российском обществе, привлекали внимание многих исследователей. Литературу по данной проблематике настоящего исследования можно разделить на несколько групп.

1. При исследовании общественного сознания как социального феномена, его природы, сущности и динамики можно выделить направление, в котором авторы стремились определить суть и содержание общественного сознания, его связь с общественным бытием. Это, прежде всего, работы К. Маркса и Ф.Энгельса, других мыслителей марксистской традиции. К.Леви-Стросса, Ф.Броделя, К.Маркса, П.Бурдье, М.Хайдеггера К.Поппера, Ф.Ницше, А.Тойнби, Л.Февра, А.Турена, Ж.Сартра, Г.Лукача, Х.Уайта, Э.Трельча, Ф.Фукуямы, Э.Тоффлера, Н.С.Розова, В.А.Смирнова, ПА.Сорокина, И.А.Федосова, Н.Ф.Федорова, И.С.Филиппова, В.С.Грехнева, В.И.Добрыниной, Ю.И.Семенова, А.Н.Леонтьева и других1. Их усилиями

Леви-Стросс К. Мифологики. Сырое и приготовленное. М.: Флюид, 2006,400 е.; Бродель Ф. Пространство и история. М.: 1994, 406 е.; Хайдеггер М. Онго-теологический склад метафизики. МЛогос, 1997, 64 е.; Хайдеггер М. Феноменология и теология. 4.1. М.: ИФ АН, 1975, с.1-34; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Издательство: Академический проект, 2010,320 стр.; Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991, с. 140-142;

актуализировалась потребность в соотносительности общественного бытия и общественного сознания как взаимосвязанных социальных явлений. Однако эти работы не связывались с влиянием на общественное сознание таких фактов общественного бытия, как Интернет и других средств интеграции мирового сообщества.

Значительный вклад в разработку содержания, свойств и черт динамики общественного сознания внесли А.Богданов, Н.Данилевский, М.Ковалевский, П.Лавров, Л.Мечникова, П.Струве, Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Сорокин, Э.Ильенков, В.Келле, М.Ковальзон, В.Швырев, Н.Козлова, В.Лекторский, В.Толстых, М.Лифшиц, А.Уледов, В.Межуев, А.Спиркин и др2. Однако недостаточно уделено внимания интеграционным процессам, например, влиянию миграции населения на общественное сознание.

В 70-80-е годы XX века исследователи Э.Л. Баталов, В.Э. Бойков, Ю.Г. Волков, Б.А. Грушин, Г.Г. Дилигенский, В.Н. Кузнецов, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледов 3, опубликовав работы, соотносившие массовое

Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии, пер. с французского Самарской Е.А. М.: Научный мир, 1998. 204 е.; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. Сумерки богов. М.: Республика, 1990, с. 340-341.; Лукач Г. История и классовое сознание //http://www.situation.ru/app/j_art_927.html. Дата обр. 09.09.2011; УайтХ. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002,528 е.;

Э.Трельч// //http://ort-Iib.ru/perso/persol43.htm/. Дата обр. 09.09.2011; ФукуямаФ. Великий разрыв// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/fuku/. Дата обр. 19.12.2012; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. 1998. 292 е.; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М.: Институт человека РАН. Независимый институт гражданского общества, 2002, с. 5.; Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992; Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция абсолютизма в России // Вопросы истории. 1971. №7, с. 24-30; Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982, формат: djvu: http://eknigi.org/gumanitarnye_nauki/75974-fedorov-nf-sochineniya.html. Дата обр. 17.02.2012; Добрынина В.И. Философия XX века. Учебное пособие. M.: Знание. 1997 г. 288 е., Семенов Ю.И., Гобозов И.А., Гринин Л.Е. Философия истории: Проблемы и перспективы. М., 2007. С.6, Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

Богданов A.A. Текгология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. М.: Экономика, 1989. 304с.; Богданов A.A. Текгология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2. М.: Экономика, 1989. 351с.; Политические труды Н.Я. Данилевского //http://graniIevica.kulichki.net/DNY/. Дата обр. 09.09.2011; Ковалевский M.M. Происхождение современной демократии. Т. 1, М.: Наука, 1995. 659 е.; Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. М:. 1934; Струве П.Б. Избранные труды. Изд.: РОССПЭН, 311с.; Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика. 1994. 480 е.; Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н.А.Бердяева. М.: Наука, 2004, 132 е.; Аронов P.A. Физическая реальность и познание. Изд.: Краснодар. 2011, 528 е.; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Терра. 2008, 352 е.; Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992, 215 е.; Ильенков Э.В. Истоки мышления. Диалектика идеального. М.: Либроком, 2011, 208 е.; Келле В .Ж., Ковальзон М.Я. О специфике общественного познания //http://anastasiya-shulgina.narod.ru/ID_016_10_22.htm/. Дата обр. 15.05.2012; Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. M.: Наука, 1988, 175с.; Лекторский В.А. Философия, методология, наука. M., 1972, 312 е.; Лекторский В.А. Гносеология в системе мировоззрения. М., 1980, 115 е.; Толстых В.И. Искусство и мораль (о социальной сущности и функции искусства). M., 1973, Толстых В.И. (ред.) Драма советской философии. М.: ИФ РАН, 1997. - 239 с. ISBN 9785-201-01945-7, Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарика. 1998, 816 е.; Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М.: Мысль, 1981, 93 е.; Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации.//Электронный журнал Знание. Понимание. Умение. 2009. №1. С. 15-21. 3 Баталов Э.Л. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М. 1982,241 е.; Бойков В.Э.. Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы. М.:РАГС, 1997, 174 е.; Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России. М., 1995, 301 е.; Групшн Б. Есть ли все-таки у нас общественное мнение. Инф. Бюл. ВЦИОМ 89. Февраль. С.3-15; Дилигенский Г.Г. Социально политическая психология. М.:Наука. 1994, 324 е.; Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. М.:Высш. Шк. 2003. 438 е.; Толстых В.И. Искусство и мораль (о социальной сущности и функции искусства). М., 1973, 215 е.; Толстых В.И. (ред.) Драма советской философии. М.:ИФ РАН, 1997, 239 е.; Уледов А.К. Общество и сознание. М.: Прогресс,

сознание и идеологию, заложили основы современного изучения общественного сознания через понятие массового сознания. Исследования, расширившие горизонты социальной науки, принадлежат Э.М. Андрееву, Ю.Г. Волкову, П.С. Гуревичу, A.A. Зиновьеву, С.Г. Кара-Мурзе, В.Н. Кузнецову, Ж.Т. Тощенко4. Однако эти работы не затрагивали формирование общественного сознания посредством современных средств коммуникации и межличностного общения, которые сейчас позволяют получать доступ к неограниченному объему информации практически любому человеку, чего ранее не было. Люди, общаясь между собой через технические устройства, минуя непосредственный контакт друг с другом, утрачивают «живое» общение, что приводит к формированию «технократического» сознания. Этот аспект формирования общественного сознания не учтен в трудах философов, перечисленных в исследовании, и не нашел должного отражения в работах ученых наших дней.

Отдельные проблемы формирования общественного сознания таких его составляющих, как общественное мнение, массовое настроение, дифференцируемых по социокультурным, классовым основаниям, рассматривали отечественные мыслители К.Х. Момджян, Д.П. Гавр, М.К. Горшков, В.Б. Житенев, Т.И. Заславская, В.Г. Хорос5. Однако недостаточно учитывались факторы стирания граней между классами и влияние на общественное сознание тех социальных общностей, которые появились в результате изменившихся экономический условий в России: олигархов, предпринимателей, значительного уменьшения численности рабочих и крестьян и др.

В исследованиях средств массовой коммуникации большое значение приобретают работы междисциплинарного и общего характера, содержащие теоретические аспекты массовой коммуникации и воздействие ее на аудиторию6. Характерной чертой этих исследований является изучение проблем формирования информационного пространства в России на рубеже XX —XXI веков . Обнаруживая себя не только в новых направлениях и

1984. 242 е.; Тощенко Ж.Т. Социология. M.: ЮНИТИ, 2012,607 с.

Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. Na 4. С.34-35; Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России. М., 1995; Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа// Свободная мысль. 1997. № 11. С.34-44; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием, М.: Алгоршм-ЭКСМО, 2006, 868 е.; Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. М.: Высш. Шк. 2003.438 е.; Тощенко Ж.Т. Социология. М.: ЮНИТИ, 2012, 607 е.,

5 Момджян K.X. Социум. Общество. История. М., 1994, 129 е.; Гавра Д.П. Основы теории коммуникации. СПб.: Питер, 2011, 285 е.; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. Мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М.: РОСПЭНТ, 2003. 513 е.; Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск: Наука. 1987, 166 е.; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. Учебное пособие. М.:Дело. 2004, 397 е.; Хорос В.Г. Цивилизации в глобализирующемся мире. М.:ИМЭМО РАН, 2009,162 с.

М.С.Каган. Формирование личности как синергетический процесс. // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М.:-2003, И.С.Мелюхин, Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Издательство МГУ, 1999, Ю.В.Рождественский, Принципы современной риторики, М.: Флинта: Наука, 2003, Б.М.Сапунов, Формирование позитивного образа государства как задача информационной политики России: история и современные реалии. М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2006. и др.

Макеев A.B. Особенности политологического анализа проблем безопасности // Безопасность. Информационный сборник. 1996. №№3-4.; Неклесса A.B., Щедровицкий П.С. Инновационная Россия //

концепциях, но и в языке науки8, общественное сознание в современной России превращается в социальный феномен современности. Однако в должной мере не учитывался фактор религиозности, в частности, православия, которое играет все большую роль при формировании общественного сознания и влияет на систему общественных ценностей в России и мире.

2. При выявлении особенностей формирования и функционирования общественного сознания в России на рубеже XX - XXIвв. проведен анализ источников, посвященных провинциальной русской культуре и этническим группам,9 В России взламываются сами инварианты в понимании человека разными культурами. Национальная идея может и должна быть соотнесена с идеей целостности российской государственности, благополучия народа страны. В структуре этно-национальных отношений существующие сложные процессы получают большую эффективность в случае формирования би-культурного сознания10.

С точки зрения применения специфических методов познания природы, общества, человека, в рамках данного исследования большую ценность представляет направление, рассматривающее тенденции внедрения агрессивных моделей в общественное сознание в процессе отражения социальных аномалий и чрезвычайных ситуаций средствами массовой информации." Социальные аномалии и массово-информационная

Экономические стратегии, 2003, № 5. Стр.52-64; Рубцов А.В, Богословский С.С. Мегапроект: о формате и контурах стратегии национального развития. М„ 2008,240.

"John G. Demaray. From pilgrimage to histoiy : the Renaissance and global historicism. NY., 2006; Ионов И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод // Общественные науки и современность. 2001. №4. С. 34-42; Ионов И.Н. Глобальная история и изучение прошлого России // Общественные науки и современность. 2011. №5. С. 16-26.

5 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.-Л.: Госуд. Издательство. 1928; Геопанорама русской' культуры: Провинция и ее локальные тексты. М.: Языки славянской культуры, 2004.; Инюшкин Н.М. Провинциальная культура: взгляд изнутри. Пенза, 2004.; Регионы России: Социокультурные контексты художественных процессов Нового и Новейшего времени. СПб.: Астерион, 2002.; Низовский А.Ю. Усадьбы России. М: Вече, 2005; Воронина Н.И. Лики провинциальной культуры. Саранск: Тип. «Краен. Окг.», 2004; Очерки культурной жизни провинции. Сборник статей. М.-СП6., 2005; Каган М.С. Москва-Петербург-провинция: даустоличность России - ее историческая судьба и уникальный шанс И Российская провинция -1993. Jfcl. С. 16; Кириченко Е.И. Русская провинция. М.,1997; Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.:Из-во РАГС, 2004.; Культура российской провинции: вех XX-XXI веку. Калуга: Эйдос, 2000. и др.

Здравомыслов А.Г. Этнокультурные процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996. № 12. С. 15-24; Савчук В.В. Топологическая рефлексия. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012, 416с.; Сейранян Ф.Г. Актуальные проблемы межнациональных отношений и национальной политики в Российской Федерации // Духовность. 2004г., №4, с.41-73; Черничкина Е.К. Искусственный билингвизм: лингвистический статус и характеристики: Дисс. д-ра филол. наук. Волгоград, 2007. 344 е.; Истомина О.Б. Билингвальные коммуникации как условие толерантной культуры. // Вестник МГОУ, 2011г., № 4, с. 32-36. " Аполлонов Л.П. Утраты доверия к СМИ. Опасный рубеж// Журналистика. 1993, JV» 5, с. 32-36; Janjic M., Contemporary teaching of speaking culture (Zmaj: Novi Sad, 2008) in Serbian; Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа// Свободная мысль. 1997. № 11. С.34-44; Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепции человеческого потенциала: исходные соображения// Человек. 1996. № 4. С. 5-21; Воробьев Ю.Л. Международные механизмы снижения риска социально- политических последствий катастроф (российский опыт). М., РЭФИА, 1997. С.33-97; Мельникова E.H. Россия: интеллект и выживание. М.: Бослен, 2006; Allan L. Beane The bully free classroom. Free Spirit Publshing Inc.: Minneapolis. 2002. 116 p.; Goleman D., Social Intelligence: The New Science of Social Relationships (NY: Bantam Books, 2006; Winter R., Eckert R. Развитие СМИ и их влияние на общество, Paris: Plam-marion, 1997.401 с.

безопасность стали новой темой современных философских исследовательских работ12.

3. При исследовании закономерностей динамики общественного сознания в России в условиях глобализации начала третьего тысячелетия появились новые научные концепции13, теории, школы. При освещении отдельных вопросов общественного сознания они акцентируют большее внимание на сам процесс глобализации, раскрывая ее сущность14. В рамках исследования социально-философских проблем динамики общественного сознания в современной России важен анализ проблем типологизации масс-медийного пространства. Вопросам типологизации масс-медиа посвящены работы А.И.Акопова, А.А.Грабельниковой и других исследователей'5.

12 Даниленко И.С. Политическая безопасность. (К разработке методологии и практики вопроса) //Безопасность. Информационный сборник. 1993. №3; Симановский С.И. Критическая масса» интеллектуального потенциала и технологическая безопасность России //Вестник РАН. 1996. T.66. №3; Прохоров Е.П. Журналистика и проблемы массово-информационной безопасности //Вестник МГУ, серия 10. Журналистика. 1996. №№1,2; Макеев А.В. Особенности политологического анализа проблем безопасности // Безопасность. Информационный сборник. 1996. .№№3-4.

13 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. M.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2003. 608 е.; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495 е., Давыдов Ю.Н. История и рациональность:Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.-.КомКнига, 2010, 231 е.; Длусский Г. М. Муравьи пустынь. М.: Наука, 1981, 230 е.; Ильин В.В. Философия: учебник для вузов [Кн. 1 и 2]. М.: Академический проект, 1999, 600 е.; Кохановский В.П., Матяш Т.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Основы философии. М.: Издательство: Феникс, 320 е.; Лекторский В.А. Философия, методология, наука, М., 1972; Лекторский В.А. Гносеология в системе мировоззрения. M., 1980; Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // Электронный журнал Знание. Понимание. Умение. 2009. №1. С. 15-21; Микешина Л.А. Философия науки. Современная эпистемология. М.:Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005,464 е.; Виндельбацд В. Философия культуры: Избранное: Пер. с нем. // РАН. ИНИОН. Лаб. теории и истории культуры. М.: ИНИОН, 1994.350 е.; Дильтей В. Описательная психология. СПб.:Алетейя, 1996. 160 е.; Кун T.C. Структура научных революций. Перевод с английского Налетова И.3. T.S.Kuhn. The Structure of Scientific Révolutions. Chicago, 1962; M., 1975; Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. М.: Академический Проект, 2008; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием, М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2006 868 с. и др.

14 Абылгазиев И.И., Ильин И.В. Процессы глобализации и проблема нового мироустройства, Век глобализации, №2 , 2009, с. 40-60; Акимов А.В. 2030 год: глобальные проблемы и Россия. М.: Восточный университет, 2008.; Алеппсовский И.А., Андреев А.И., Андрианов А.В., Барлыбаев Х.А., Бестужев-Лада И.В.: Поисковое социальное прогнозирование. М., 1984, Нормативное социальное прогнозирование. М., 1987; К школе XXI века: размышления социолога. M., 1988, Ступени к семейному счастью. М., 1988, Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1994, Ретроалътернативистика (теории упущенных возможностей в историческом процессе) // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 37-46, Противостояние как форма диалога // Рубежи. 1995. № 5, 6; 1996. № 1; Россия накануне XXI века. 1904—2004: от колосса к коллапсу и обратно. M., 1997, Альтернативная цивилизация: пути преодоления глобальных проблем современности. М., 1998, Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология (Антология современной класической прогностики 1952—1999). M., 2000; Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977. С.36 -37; Чумаков A.H. Современный мир: на пороге фундаментальных трансформаций //Век глобализации. 2008. № 2. С. 19-31; Тахо-Годи А.А. Ионийское и аттическое понимание термина «история» и родственных с ним // Вопросы классической филологии. Вып. 2, М., 1969; Бжезинский З.К. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. The choice: global domination or global leadership / Пер. с англ. Нарочницкой Е.А., Кобякова Ю.Н.. М.:Международные отношения, 2004; Бурка П., Бушрона П., Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер.: Тюкиной H. M.: Издательский дом «Территория будущего», 2006, 248 е.; Гидденс Э.. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. Ядов В.А., общ. ред. Гурьевой Л.С., Посилевича Л.Н. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 е.; Медоуз Д. Азбука системного анализа, 2011. пер.: Тарасова H.C., Оганесян Е.А. Издательство: Бином. Лаборатория знаний. 170 е.; Форрестер Д. Мировая динамика. M., АСТ, 2003, Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: ООО «Издательство АСТ», 2003 и др.

Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий. На примере специальных журналов. Иркутск, 1985; Грабельников А.А. Массовая информация в России: От первой газеты до информационного общества. M., 2001.

Следует отметить работы авторов новых медийно-фшософских концепций, наиболее фундаментальными из которых являются труды С. Мюнкера. В них представлена медиафилософия как рефлексия понятийных проблем, возникших в процессе использования и обработки цифровых и электронных медиа. Конкретизацию медиафилософских исследований на понятии «медиа» можно увидеть и в работах А. Рёслера. Суть его концепции сводится к мысли, что медиафилософия является работой с понятием.16

Требования эпохи глобализации расширили горизонты формирования общественного сознания. Угроза жизни на Земле требует новых методологических ориентиров общественного сознания с точки зрения междисциплинарности, наднационального уровня, синергетики, антропо- и социоприродного контекста, концепта «ecology of learning», способствующих как государственному, так и планетарному равновесию. Все эти аспекты характерны целостности. Проблема целостности была поставлена еще в древнегреческой философии на основе соотнесенности многого и единого. Целостность по Платону в идее. Целостность по Аристотелю в некоторой форме. Неоплатонизм источник единства и целостности мира видел в личностном Боге. Эпоха Возрождения перемещает источник целостности в мир природы. Целостность обнаруживается в конкретном объекте множественного мира. Для философии Нового времени природа выступает как нечто целое и неделимое. Для ее логики характерен взаимопереход между индивидуально-особенным и всеобщецелостным. Согласно логике Нового времени, целостность транслируется человеком, сила действия которого на объекты не в его индивидуальности, а в умении использовать всеобщую силу действия целостного общественного субъекта. В 20 веке идея целостности основывается на другом понимании объекта познания. Когда природа уже не противостоит человеку в качестве предмета познания, независимого от человека, то она не может являться основой целостности. Понимание целостности в современном мире сформировано на основе пересмотра важнейших установок классической целостности (идея, форма, бог, природа, история) связано с гармонией. Основные методологические ориентиры целостности - нелинейность, наднациональность, междисциплинарность, концепт «ecology of learning», синергетика. Принцип целостности раскрывается в русской философии через душу и тело, однако эти исследования хронологически ограничены и не направлены на изучение макроцелостности, которая вызвана к жизни глобализацией17, изменившей

16 Мюнхер 2003 - Munker S. After the Medial Turn. Sieben Thesen zur Medienphilosophie / Medienphilosophie. Beitrage zur Klarung eines Begriffs / Hrsg. Munker S., Roesier A., Sandbothe M. Frankfurt am Main, 2003., Мюнкер 2009 - Munker St. Philosophie nach dem «Medial Turn». Beitrage zur Theorie der Mediengesellschaft Bielefeld: Transcript Verlag, 2009; Roesler A. Medienphilosophie und Zeichentheorie // Medienphilosophie. Beitrage zur Klarung eines Begriffs / Hrsg. Munker S., Roesler A., Sandbothe M. Frankfurt am Main, 2003; WiesingL. Was ist Medienphilosophie? // Information Philosophie. 2008. № 3. S. 30-38. Русский перевод фрагмента этой статьи : Визинг Л. Шесть ответов на вопрос «Что такое медиафилософия?» (пер. с нем. Д. Колесниковой)// Вестник ЛГУ им. A.C. Пушкина. Серия Философия. 2010. №3. Т. 2. С. 189-194.

17 Миллер Д. // http://ps. 1 September.ru/articlef.php?ID=200205007/. Дата обр. 21.06.2012; Омельченко H. В. Первые принципы философской ашрополопш: Автореферат дис. д- ра филос. наук: 09.00.13. Волгоград, 1997; Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н.А.Бердяева. М.: Наука, 2004. 132 с.

ценностные ориентиры. Значительный вклад в разработку вопросов, связанных с динамикой общественного сознания на базе аксиологического принципа, внесли М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, которые ценности связывали с духовным бытием.18 Пути и способы формирования целостного общественного сознания на рубеже третьего тысячелетия вызвали большую заинтересованность исследователей. Это делает необходимым более глубокий анализ методов и принципов формирования общественного сознания, в том числе через анализ принципа телесно-душевной целостности, принципа синергии. Однако существующие работы часто терминологически не выражены. Природа и человек рассматриваются вне своей экзистенциальной сути, но лишь как «ресурсы» или «факторы» производства.

4. При выявлении социально-философских проблем динамики общественного сознания в современной России выделяются новые пути и способы развития целостного общественного сознания в начале третьего тысячелетия. Помимо общих работ о природе общественного сознания, проводится анализ с позиций влияния на него образования, которому исторически уделялось значительное внимание в соединении с обучающим типом философствования, его рецепции в философской среде, однако недостаточно с точки зрения фактора формирования целостного общественного сознания в России. В настоящее время теорию образования в общем аспекте разрабатывают такие исследователи как Ш.А. Амонашвили, Дж. Блевит (J. Blewitt), A.B. Вознюк, Ю.В. Громыко, Б.В. Марков, А.И. Субетто, В.Ф. Шаталов и другие19.

Коммодификация познавательной деятельности, превратившая знание в товар, в вещь для коммерческого использования, исследуется в трудах А.О. Карпова, B.C. Никольского, В.Д. Шадрикова, Б. Ридингса20. Последний видит в этом ключевой момент педагогики, делающей мышление и приобретение знаний свободной автономной деятельностью, частью субъекта. Особое внимание в изучении этой проблемы следует уделить работам J-.R. Bjorkvold21, профессора музыковедения университета Осло (Норвегия). Он

|! Шелер М. Избранные произведения. Формализм в этике и материальная этика ценностей. М.: Гнозис. 1994; Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Изд-во Республика. 1993; Гартман Н. Этика. СПб.-. Владимир Даль, 2002; Гартман H. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002; Шелер М. Избранные произведения. Формализм в этике и материальная этика ценностей. М.: Гнозис. 1994.

" Blewitt, J. Understanding Sustainable Development. London: Earthscan. 2008; Марков C.A. Политические профессии. Политика. 1999. №2; Субетто А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая. Тольятти, 1999. 208 е.; Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования М.: Московская академия развития образования, 1996. 545 е.; Амонашвили Ш. А. Основания педагогики сотрудничества. Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989. С. 145-176; Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989. 336 е.; Вознюк A.B. Экологический аспект духовно-нравственного развития личности //

ht^://rspu.edu.m/pageloader.php?pagename-/stractm-e/publishing^centre/collections_of_works/conf2/voznuk/.

Дата обр. 04.08.2011

Карпов А.О. Социальные парадигмы и парадигмально-дифференцированная система образования //Вопросы философии. 2013. № 3. С. 22-32; Никольский B.C. Коммодификация знания и образования: эссе о ценностях и ценах // Высшее образование в России. 2010. № 3. С. 150-151; Ридингс Б. Университет в руинах. Минск, 2009.229 с.

21 J.-R. Bjorkvold. The Muse Within Creativity and Communication, Song and Play from Childhood through

связывает экологию и обучение, природу и творчество. Даже появился термин «ecology of learning», что дословно переводится как «экология обучения». С позиции холизма к рассмотрению образования подошел Д. Миллер и некоторые другие исследователи.

Имеется большое количество исследований, посвященных анализу общественного сознания, но изучение социально-философских проблем динамики общественного сознания в современной России носит, как правило, второстепенный характер и не представляет собой целостного социально-философского исследования заявленной темы. Это не позволяло выделить природу и сущность общественного сознания в современной России как социального феномена, перспективы, пути и способы его развития, место и роль в преодолении трудностей становления гражданского общества в стране, обеспечении социального прогресса.

Актуальность данной темы, а также степень её разработанности обусловили объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования: динамика общественного сознания" в современной России.

Предмет исследования: социально-философские проблемы динамики общественного сознания, отражающие закономерности диалектики общественного бытия и общественного сознания в эпоху социальных трансформаций в современной России.

Цель исследования: раскрыть сущность и содержание социально-философских проблем динамики общественного сознания в России на рубеже третьего тысячелетия.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось решить следующие задачи:

исследовать социально-философские проблемы динамики общественного сознания в условиях влияния массовой коммуникации и межличностного общения на общественное сознание в современной России;

- раскрыть особенности динамики общественного сознания во взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия в современной России;

- рассмотреть специфику динамики общественного сознания в контексте характера, содержания и изменений общественного бытия в современной России;

- выявить социально-философские проблемы динамики общественного сознания в контексте места и роли современного общественного сознания в развитии гражданского общества в стране;

исследовать характер динамики общественного сознания в современной России в условиях воздействия на него Интернета и других средств массовых коммуникаций мирового сообщества;

- проанализировать черты динамики общественного сознания в условиях отсутствия государственной идеологии в стране и полиаспектности его форм;

Maturity. Harper Collins Publishers. New York, 1989.387 p.

- исследовать перспективы динамики общественного сознания в контексте реформирования образования в стране и наличествующих в нём национальных особенностей в современной России;

- осмыслить и оценить динамику общественного сознания в современной России в контексте разрабатываемой модели формирования социального прогрессивного развития страны.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую и теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных мыслителей 19— 21 вв., раскрывающие социально-философские проблемы общественного сознания. Диссертация выполнена на основе фундаментальных принципов социально-философского исследования: принципа организованности и принципа целостности и системности, позволяющих рассматривать общество и общественное сознание как единое целое; принципа социальной динамичности и социальной статичности через категории «социальное время» и «социальное пространство»; принципа стратификации, подчёркивающего принципиально неоднородный характер структурных элементов в составе общества через его деление на социальные общности; принципа коммуникации как собственно социальной реальности в целом, как макрокоммуникативный процесс, в котором все смыслы и значения существуют ситуационно и обусловлены этой сиюминутной реальностью, через коммуникации актуальные и потенциальные, т.е также через умолчание информации; принципа институализации, устанавливающего нормы и правила социального поведения, формирующего порядок и стандартизацию действий и учитывающего взаимосвязь и последовательность включения деятельности социальных институтов друг в друга.

В круг методов, определивших принципиальную базу данного социально-философского исследования, вошли метод обобщения общественной практики и социального знания, концентрированно выражающие непосредственную взаимосвязь сознания с жизнью общества, с практической человеческой деятельностью, с непосредственным и историческим опытом людей; метод оценочного суждения по вопросам, затрагивающим потребности и интересы людей для определения этих потребностей и интересов в качестве базовых при создании массового мнения; метод понимания феноменов культуры и человеческой деятельности; феноменологический метод, признающий человеческую субъективность не только важным фактором социальности, но и активной стороной социального процесса; метод описания различных сфер деятельности, в том числе деятельности средств массовой информации, образования и других социальных институтов в качестве социального факта.

Особое значение в рамках данной научной работы приобретает также исследование кризисных состояний социума и общественного сознания. Важным на этих этапах исследования явился метод сравнительного философского анализа. При рассмотрении структурных компонентов

социально-философских проблем динамики общественного сознания в современной России был необходим метод интерпретации. Кроме того, на различных этапах исследования использовались диалектический метод, методы дедукции и индукции. Логический подход позволил исследовать структурные компоненты общественного сознания и социально-философских его проблем в современной России и провести их анализ. В результате использования метода системного анализа обосновывается категориальный аппарат ряда инфоэтических понятий и анализируется их содержание. Одной из методологических установок для автора стало требование обнаружить социальную идею за ментальными процессами.

В методологии настоящего исследования важное значение имеет понятийный (категориальный) анализ. В диссертации рассматривается развитие значения понятия «целостность» как «микроцелостность» и «макроцелостность» и обосновывается введение понятия «целостное общественное сознание», в содержании которого отражены как основные черты целостности вообще, так и нравственно-этические особенности социальной мысли начала ХХ1в. в России.

В настоящее время социально-философские проблемы динамики общественного сознания в контексте с другими науками и их воздействие на аудиторию разрабатывали российские ученые-исследователи А.Ф. Филиппов, Ю. Н. Давыдов, Л. Г. Ионин, В. А. Ядов, Ю. Л. Качалов, М.С. Каган, В. Петров, Ю.П. Буданцев, В.Почепцов, М.М. Назаров, Б.М. Сапунов, ПСорокин, В.П.Беркут и др. К ведущим представителям социальной философии современности можно отнести философов и социологов А. Шюца, Р. Арона, П. Бергера, Г. Лукмана, П. Бурдье, Ю. Хабермаса, Э. Гидценса, П. Штомпку, А. Гоулднера, К. Мангейма, Л. Гольдмана, Н. Лумана, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, др.

Проблемы научной рациональности, в контексте которых исследовалась автором проблема динамики общественного сознания в современной России, рассматривали В.Н.Порус, Б.И.Пружинин, И.Д.Рожанский, В.С.Степин, В.С.Швырев, А.Л.Яншин, В.Виндельбанд, В.Дильтей, Т.Кун, И.Лакатос, К.С.Гаджиев, С.Г.Кара-Мурза, П.В.Алексеев, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов,

A.Ф.Зотов, В.В.Ильин, Н.И.Кондаков, А.Н.Кочергин, С.А.Лебедев,

B.А.Лекторский, В.М.Межуев, В.В.Миронов и др.

Значительное внимание уделялось изучению и анализу деятельности образования как социального института, методологический аспект учебной деятельности которого напрямую связан с методологией формирования целостного общественного сознания. В настоящее время теорию современного образования в общем аспекте разрабатывали такие исследователи как J. Blewitt, Б.В. Марков, Ю.В. Громыко, А.И. Субегго, Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталов, A.B. Вознюк, М.Янич и другие.

Структура диссертации.

Диссертационная работа включает введение, четыре главы, заключение и библиографию. Во введении аргументируется актуальность исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертации, раскрываются

степень разработанности темы диссертационного исследования^ методологические и теоретические основы исследования.

Первая глава: «Общественное сознание как социальный феномен, его природа и сущность» посвящена исследованию сущностных признаков общественного сознания и его структуры, взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия. В ней рассматриваются характеристики массовой коммуникации и межличностного общения в современной России и их роль в формировании общественного сознания. В параграфе 1.1. «Сущностные признаки и структура общественного сознания при взаимодействии с массовой коммуникацией и межличностным общением в современной России» дан анализ социально-философских проблем динамики общественного сознания в условиях влияния массовой коммуникации и межличностного общения на общественное сознание в современной России. Подчеркивается, что под воздействием современных технических средств коммуникации общественное сознание, массовая коммуникация и межличностное общение изменили свой характер. Общение между людьми превращается в обезличенный информационный обмен и интерактивное взаимодействие. В параграфе 1.2. «Взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в современной России» исследуются социально-философские проблемы взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания в современной России. Показывается сущность происходящих в стране социальных перемен, радикально изменивших облик современного общества. Подчеркивается, что взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их раздробленности.

Вторая глава: «Особенности формирования и функционирования общественного сознания в современной России» посвящена анализу характера и содержания общественного бытия и общественного сознания в современной России, их взаимной динамики, специфики взаимообусловленности социально-экономического и этно-национального факторов и их воздействия на процесс формирования общественного сознания в стране. В параграфе 2.1. «Характер, содержание и динамика общественного бытия и общественного сознания в их взаимосвязи в современной России» содержится исследование объективных и субъективных социальных процессов, связанных с определенной спецификой развития страны и современного мирового общества и изменяющих характер, содержание и динамику общественного сознания в России. Ювенальная юстиция, однополые браки, так Называемый «гражданский брак», продажа и покупка детей как суррогатного происхождения, так и родных, но ненужных детей, эвтаназия и другие понятия, не характерные для России, идеологи Запада и их последователи в нашей стране активно внедряют в общественное сознание и преподносят эти ценности как прогрессивные, выражающие свободу и демократию. С другой стороны, сильны традиции, чувство социальной справедливости, поиск смысла жизни, ощущение единства географического, социокультурного, духовного пространства, целостности страны. В параграфе 2.2. «Функции

общественного сознания и его роль в формировании гражданского общества в современной России» проводится анализ роли и функций общественного сознания в процессе формирования гражданского общества в стране. Показано, что общественное сознание все больше демонстрирует свои возможности в консолидации общества, определяемого совокупной деятельностью определенного типа институтов, организаций и партий, объединенных идеей гражданского единства, по реализации общей цели сохранения, преобразования, развития и укрепления важнейших социальных ценностей на основе согласия (консенсуса), проникнутого духом толерантности. В процессе такой деятельности должно формироваться единое поле процедурных, технологических взаимодействий, в которых доминирует согласие всех или большинства политических субъектов действовать согласованно на принципах «самоценности демократии», обеспечения гарантий суверенитета личности и других основных постулатах идеологии «прав человека».

В третьей главе: «Закономерности динамики общественного сознания в России при информационной интеграции мирового сообщества» исследуется влияние Интернета и других средств интеграции мирового сообщества на общественное сознание, анализируются причинно-следственные связи и их проявление в развитии общественного сознания в современной России. В параграфе 3.1. «Проблема взаимодействия Интернета и других средств интеграции мирового сообщества и общественного сознания» проведен анализ влияния Интернета и других средств интеграции мирового сообщества конца XX - начала XXI вв. на формирование общественного сознания. Показано, что Интернет и другие средства интеграции мирового сообщества сформировали тенденцию к образованию единого мирового социального пространства со своей культурой потребления и единым глобальным языком, с размытыми национальными чертами. Это развернуло общественное сознание в современной России в сторону переоценки мировых ценностей и сформировало новые требования к культуре потребления. Показано, что компьютеризация мира формирует благоприятные условия для развития общественного сознания как открытой структуры, которая определяет картину мира. В параграфе 3.2. «Перспективы развития общественного сознания в стране» рассмотрены тенденции развития общественного сознания в современной России на основе реализации трех возможных сценариев, дан анализ русской провинциальной культуры как потенциального фактора оптимистического типа общественного сознания. Раскрывается развитие понятия целостности, к которому обращались мыслители всех исторических типов философии. Даны методологические ориентиры формирования целостного общественного сознания, наметившиеся еще в середине ХХв. Под социальной целостностью человечества понималась всемирная история, а становление целостности рассматривалось через описание социальных процессов, которые длительны по времени и масштабны по пространственному охвату.

В четвёртой главе: «Образование как основа формирования целостного общественного сознания» проанализирована взаимосвязь условий и факторов формирования общественного сознания и современного образования, даны образовательные парадигмы, а также представлена модель формирования целостного общественного сознания как прогрессивного для современности. В параграфе 4.1. «Содержание образовательных парадигм в современной России как основы формирования целостного общественного сознания» анализируется проблема современного образования как основы целостного общественного сознания. Представлены схемы образовательных процессов с учетом синергетических эффектов, которые наиболее проявляются в целостном подходе. Описаны различные целостные парадигмы образования с положительными обратными связями, которые являются основой формирования и усиления различных синергетических эффектов. Показано, что в системе нового образования особое место принадлежит тем, кто способен создавать новую культуру знаний: создание и приобретение знаний, а в более широком горизонте - особую духовную компетентность, которая должна быть способна «оживлять» знание. В параграфе 4.2. «Пути и способы формирования целостного общественного сознания в современной России» анализируются пути и способы развития общественного сознания на основе разработанной модели формирования целостного общественного сознания как прогрессивного для современности. В качестве основных параметров определены социальные структуры, формирующие общественное сознание: государственные, негосударственные и внешние. Для описания динамики общественного сознания в модель введены обратные связи. Показано, что наличие сильной отрицательной обратной связи приводит к существенным неустойчивостям. Рассмотрены вопросы устойчивого развития общественного сознания и его траекторий. Модель основана на понимании синергии как духовного согласования и единения индивидуальных и групповых сознаний людей в целостное общественное сознание, в отличие и в дополнение к синергетическим механизмам самоорганизации объективных социальных процессов.

В «Заключении» сформулированы основные выводы работы, подведены общие итоги исследования, определены направления дальнейших исследований поднятых автором проблем. Отмечены теоретический вклад в развитие социально-философской научной мысли и практическое значение работы и ее апробация.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ

ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование социально-философских проблем динамики общественного сознания в современной России, проведенное на основе диалектико-материалистического подхода, позволило по-новому интерпретировать содержание объективно сложившегося феномена динамики общественного

сознания в современной России и сформулировать положения, которые обладают статусом научной новизны.

Конкретно научная новизна диссертации состоит в достижении следующих теоретических результатов:

- раскрыты социально-философские проблемы динамики общественного сознания в условиях влияния массовой коммуникации и межличностного общения на общественное сознание в современной России. Показано, что общественное сознание, как духовная реальность, находится в диалектической зависимости от общественного бытия, но, одновременно, обладает статусом относительно самостоятельного функционирования;

- раскрыты особенности динамики общественного сознания во взаимосвязи общественного сознания и общественного бьггая в современной России. Обоснована мысль, что «раздробленность» общественного бытия приводит к раздробленности общественного сознания;

- выявлена специфика динамики общественного сознания в контексте характера, содержания и изменений общественного бытия в современной России. Дан анализ экологических, духовных и социально-экономических проблем, увеличивающих неустойчивость развития страны. Выявлена зависимость развития общественного сознания в России от западных неолиберальных течений. Показано, что в стране формируется общество с потребительским сознанием, в котором трансформируется понимание демократических свобод, понятий терпимости и толерантности, актуализируется поиск смысла жизни через развитие православного и квазирелигиозного сознания;

- выявлены и сформулированы социально-философские проблемы динамики общественного сознания в контексте места и роли современного общественного сознания в развитии гражданского общества в стране. Показано, что помимо отражения изменяющего в стране бытия и информационного давления, общественное сознание включает, в рамках регулятивной, воспитательной и мировоззренческой функций, создание общественного мнения на основании понимания пользы осуществляемой политики;

- исследован и сформулирован характер динамики общественного сознания в современной России в условиях воздействия на него Интернета и других средств массовых коммуникаций мирового сообщества. Выявлена противоречивость современного общественного сознания, заключающаяся в стремлении к мировому объединению и увеличению раздробленности, что ведет к неустойчивому развитию страны;

- проанализированы и отмечены черты динамики общественного сознания в условиях отсутствия государственной идеологии в стране и полиаспектности его форм. Рассмотрены три возможных сценария развития общественного сознания: пессимистический, нейтральный, оптимистический. Показано, что пессимистический связан с усилением неустойчивости развития общества и появлением новых факторов социальных неустойчивостей. Нейтральный предполагает, что существенных

изменений нет, сохраняются условия неустойчивости. Оптимистический ориентирован на то, что «целостное» общественное сознание возможно как «микроцелостность» и «макроцелостность»;

исследованы и сформулированы перспективы динамики общественного сознания в контексте реформирования образования в стране и наличествующих в нём национальных особенностей в современной России. Разработана схема связей между субъектами образования в стране: учитель — ученик; преподаватель - студент; учёный - исследователь. Она описывает различные парадигмы образования с учетом множественных синергетических эффектов;

- осмыслена и оценена динамика общественного сознания в современной России в контексте разрабатываемой модели формирования социального прогрессивного развития страны. Проанализированы вопросы устойчивого развития общественного сознания. Показано, что необходимым условием устойчивых траекторий развития является наличие положительных обратных связей.

Положения, выносимые на защиту и их обоснование:

1. Общественное сознание — это духовная составляющая бытия общества, целостное духовное образование, обладающее определённой внутренней структурой, отражающее мир бытия общества в разных формах: религиозной, моральной, эстетической, политической, правовой, философской, научной и включающая различные уровни-, теоретический и обыденный, идеологический и общественной психологии.

По своему содержанию общественное сознание включает в себя совокупность философских, политических, религиозных, моральных и других видов идей, взглядов, концепций, мнений, переживаний, усвоенных большими группами людей, которые руководствуются этими представлениями в своей жизни.

По своему происхождению общественное сознание отражает реальное общественное бытие конкретного сообщества людей, в конкретное время его существования. Вместе с тем, общественное сознание в определённых случаях может и не соответствовать общественному бытию, ибо способно саморазвиваться.

С позиций аспектного подхода, общественное сознание необходимо рассматривать, учитывая различные грани жизнедеятельности общества как субъекта, в рамках которых возникают, функционируют и развиваются те или иные его элементы. В соответствии с данным подходом есть основание выделить разные формы общественного сознания, а также его уровни. Более того, рассмотрение общественного сознания по уровням, позволяет рассматривать идеологию как уровень существования общественного сознания, как способ духовной деятельности человека. Одновременно, данный подход объясняет жизнестойкость различных фетишистских форм общественного сознания, позволяет разграничить характер мотивации деятельности человека от содержания идей на общетеоретическом уровне и на уровне обыденном.

Общественное сознание в современной России характеризуется следующими признаками:

- новыми смыслами: переход от закрытого внутригосударственного общественного сознания к открытому мировому, от сознания созидателя к сознанию потребителя; обращение к пограничному состоянию жизни человечества, включая понятия «конечности», «смертности».

- противоречием: космополитизм и религиозность, прогрессивный либерализм и моральный кризис, желание успешности и безысходное смирение, поиск нового и регресс во всех сферах жизнедеятельности, свобода и безвыходность, желание деидеологизации и включение себя в идеологию потребителя, правовое сознание и стремление договориться на месте.

Глобализация, динамичность социального времени, расширившееся социальное пространство до мирового, опасности научно-информационного прогресса изменили социоприродный и антропосоциальный характер современного общественного сознания. Сетевыми технологиями создана новая виртуальная реальность, новые миры, где существуют свои формы общественного сознания, и которые имеют элементы как реального, так и виртуального мира, в системе которого оказались объединенными все усилия и достижения человечества. Человек в виртуальном пространстве выступает как творец реальности, наделенный неисчерпаемыми возможностями, позволяющими не просто строить некий «параллельный» по отношению к объективному мир, но и преобразовать его на свой лад.

Современные технические средства массовой коммуникации также изменили характер социальной коммуникации и межличностного общения. Вытесняемое массовой коммуникацией межличностное общение все более уходит на задний план или приобретает черты массовой коммуникации. Наблюдается отсутствие непосредственного контакта, общение происходит не с отдельным индивидом, а с неким представителем виртуального социума, «индивидуальный» характер коммуникатора и его «приватная индивидуальность» соизмеряются с ним или представляют собой массовую, стихийную, анонимную, разрозненную аудиторию. Такие характеристики межличностного общения как единичность, приватность, универсальность, социальная и индивидуальная активность, преобладание непосредственного восприятия переплетаются с характерными массовой коммуникации чертами. Это — преобладание двухступенчатого характера восприятия сообщения, массовость, «публичная индивидуальность», необязательность или отсутствие непосредственной обратной связи, однонаправленность информации и фиксированность коммуникативных ролей. Язык межличностного общения и массовой коммуникации унифицируется, упрощается. Носитель такого сознания стремится к максимальному удовлетворению своих инстинктов, где потребность в культуре, духовности, образовании минимизируется.

2. В современной России взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания представляет собой «замкнутый» круг:

раздробленность бытия порождает раздробленность индивидуального и общественного сознания, и — наоборот.

Затянувшийся кризис российского общества выразился в кризисе базовых жизненных ценностей и смыслов. Современное индивидуальное сознание отделило себя как от основных «инстинктов», которые потеряли свой контакт с сознанием, так и от различных форм общественного сознания.

В современной России существует огромный разрыв между высшим и низшим слоями общества. Есть определенная элита, находящаяся на разных уровнях у власти и имеющая большие доходы и высокий уровень жизни, и все остальное население, которое живет на грани черты бедности и за ней. Средний класс составляет тонкую прослойку между низшим классом и высшим. Уровень жизни в российской провинции очень низкий и продолжает падать. Появилось подчинение господствующим ценностям «успеха» и «предпринимательства», произошла переоценка не только ценностей, но и отношения друг к другу, при котором сформировалось восприятие друг друга как соперников.

Впервые за все время своего существования российское общество оказалось без идеи служения (царю и Отечеству, прогрессу, революции и т.п.), задающей ему некий обобщённый и вместе с тем относительно единый смысловой вектор. Показательно, что, когда обеспокоенный разложением прежних социальных ценностей Президент РФ высказался в пользу формирования новой национальной идеи, это не принесло результатов. Отсутствие цельности общественного бытия - такова особенность современной России. Следствием раздробленности бытия является раздробленность сознания. Следствием раздробленности сознания является переоценка ценностей. Если человек считает высшей целью доход, он упускает из виду моральные ценности: богатство чистой совести, добродетели.

Ценность другого человека обусловлена его пользой для него, потому человеческая ценность становится субъективной, относительной. Все корпорации сегодня устремлены к использованию человека и достижению максимально возможной выгоды от него. Единственная забота состоит в дискредитации индивидуального мышления всеми возможными способами. Человек, самостоятельно мыслящий, рассматривается корпорациями как опасное явление.

Но любая личность ценна и незаменима. Это относится к каждому из людей. Эти соображения, помимо других, позволяют увидеть уникальный вызов современности - духовный и в равной мере моральный и политический кризис. Поэтому необходимо формирование целостности сознания, которое связано с основополагающими источниками смысла. В целостном сознании каждая личность объединена со всей окружающей средой, из которой черпается смысл физического мира, биосферы, семьи, местной исторической общности, культуры, религии и Космоса.

3. Специфика динамики общественного сознания в контексте характера, содержания и изменений общественного бытия в современной

России состоит в том, что она определяется полосой «резких» экономических и политических сдвигов, совершенно не соизмеряемых с контекстом законов общественного развития.

С начала 90-х годов XX века и по настоящее время трудно найти другую такую страну, где ярко и одновременно проявились бы парадоксы социальной и политической жизни. Это политизированность широких масс, средств массовой информации и аполитическая пассивность; возникновение множества новых инструментов и форм политического участия и отсутствие опыта и знаний демократического участия в управлении делами государства. В современной российской мультикультурной среде возникают явления неприятия носителей иных культур, ощущение того, что представители чужой культуры несут угрозу. Каждая культура бытийствует сама по себе, она самозамкнута, у каждой культуры есть своя истина - таковы принципы современной мировой национальной тенденции мультикультурализма.

Поэтому между культурами невозможно взаимопонимание, невозможен точный перевод текстов, невозможен диалог культур. Понятие «толерантность» переосмыслилось в своем значении и определяется как образ жизни эгоцентричного индивида, понимается как терпимость к любым взглядам, ценностям или их отрицанию, человеческим качествам и устремлениям, вместо уважения к самой личности. С другой стороны, происходит ассимиляция культур с полной потерей национально-культурной идентичности. Поэтому актуальны основы современного глобального гуманизма, которые апеллируют к стремлению к справедливости, к отказу от насилия, к преодолению межнациональной розни. Это даёт возможность перехода к диалогу между разнонаправленными общностями как внутри страны, так и в мире на основе взаимодоверия, взаимопонимания, партнерских отношений. Важной и новой проблемой являются большие международные миграционные процессы в современной России, в результате которых в нашей стране легально или нелегально проживают и работают миллионы иностранцев из ближнего и дальнего зарубежья. Судьба национальностей была в руках государства, а сейчас общество пытается регулировать национальные вопросы.

Сегодня стабильное межэтническое взаимодействие и достижение межнационального согласия — это не только основные задачи огромной важности, но и непременное условие укрепления политического, экономического, социального процесса и сплочения российской государственности. Статус крестьянина и статус рабочего размывается. Государственный патриотизм разрушился.

Динамику общественного сознания с 1993 по 2012 год по результатам обработки количества законодательных актов, принятых ГД РФ, можно охарактеризовать следующим образом (рис. 1):

- 1993 - 1997 г.г. - раздробление и разложение существовавшего общественного сознания путем вульгаризации языка, негативных сообщений, тенденции к открытому общественному сознанию с включением мировых ценностей, не характерных для России.

- 1998 — 2002 г.г. - раздробление сознания продолжается с включением формирования экономико-потребительского сознания, формирование ( или возрождение внимания, интереса) религиозного, начинает формироваться экологическое сознание.

Доценты 20

«I

11 11

"1

1 1 Я

1 1 П

1993- 1997 г.г.

\\\\\

1998-2002 г.г.

12 111

и а 1 II 1 1 1 9 111 111 111

Ч \Л \ ч \ ч ч \

° ^ \ \ чл члЛ

2003-2007 г.г.

2008-2012 г.г.

Рис.1 Динамика общественного сознания

- 2003 - 2007 г.г. - формирование экономико-потребительского, национального, религиозного, экологического сознания, попытки становления правового сознания.

- 2008 — 2012 - формирование экономического сознания, небольшое снижение религиозного, экологического сознания, возрастает интерес к культуре, попытки становления политико - правового сознания и морали. Тесная взаимозависимость всех этих проблем и предопределяет актуальность совершенствования политики, выработку принципов, определяющих перспективы современного развития России.

4. Важнейшей чертой динамики общественного сознания, в контексте его места и роли в развитии гражданского общества в стране, является то, что оно, помимо отражения, изменяющего в стране бытия и информационного давления, включает в себя, в рамках регулятивной,

воспитательной и мировоззренческой функций, создание общественного мнения на основании понимания пользы осуществляемой политики.

Гражданское общество - сложно структурированная система межличностных отношений и порожденных ими частных интересов, в основе которой лежит персональная собственность, а следствием является индивидуальная свобода и правовая защищенность каждого члена общества, обеспечиваемая государством. Поэтому речь должна идти не о независимости общества от государства, а о том, что именно гражданское общество нуждается в государстве, но только в правовом государстве. Функции общественного сознания - регулятивная, «опережающего отражения», функция преобразования бытия, мировоззренческая, воспитательная - тесно связаны, и отделить их друг от друга можно лишь условно. Регулятивная проистекает из отражательной, из возможности общественного сознания отражать существующие в обществе объективные отношения и связи. Это целесообразное воздействие на сознание людей, что включается в деятельность, оно отражается на практике. Регулятивная функция формирует условия функционирования и развития общества, в процессе которого формируется гражданское общество, преобразуется общественное бытие, представление о мире и сам мир. Взаимоотношение с миром через освоение социокультурного опыта определяют мировоззренческую и воспитательную функцию общественного сознания как специфической человеческой формы социальной памяти выработанных обществом норм сознательного поведения.

Определенной проблемой в динамике общественного сознания в современной России, одна из функций которой - создание гражданского общества, — является отличное от западного (либерального) понимание прав человека. В либеральной модели человек обладает неотчуждаемыми правами и свободами, независимыми от государства. В социалистической модели основной упор делался на социальные права, предоставляемые государством, - право на труд, образование, медицинское обслуживание и т.п. Поэтому до сих пор в российской политике интересы государства часто ставятся выше прав человека.

Основу нового концептуального подхода составляют представления об исторической незавершённости процесса консолидации россиян как граждан единого государства. Потерпевшая крах политика централизма с опорой на местные партократические элиты и сдерживания реального культурного многообразия должна уступить место политике поощрения естественного взаимодействия двух противоречивых, взаимозависимых процессов: этнокультурной эволюции и социально-экономической интеграции на общегражданской основе. Национальная идея может и должна быть соотнесена с идеей целостности российской государственности. Поэтому еще одна функция общественного сознания в современной России - укрепление её государственности, формирование межнационального согласия и оптимизация межэтнического взаимодействия. Создание условий для формирования единого сообщества, вхождение России в мировое глобальное

пространство - одна из важнейших функций общественного сознания в стране.

5. Характер динамики общественного сознания в современной России, в условиях воздействия на него Интернета и других средств массовых коммуникаций мирового сообщества, состоит в том, что противоречивость современного общественного развития, заключающаяся в стремлении к мировому объединению и, одновременно, к увеличению раздробленности, обусловливает его раздробленность и ведет к неустойчивому развитию страны.

Интернет (Всемирная или Глобальная Сеть,) и другие средства интеграции мирового сообщества, создавая новую, свою виртуальную реальность, привносят с собой неизвестную, новую культуру и психологию. Характерная особенность развития информационного поля в современном мире состоит в тотальном управлении сознанием с помощью масс-медиа, которые, используя явное и скрытое влияние на сознание, создали невидимые технологии, управляющие общественной жизнью на социальном уровне взаимодействия и на межличностном. Для масс-медиа современности характерны сообщения позитивного и негативного характера, при этом доля последних существенно выше. Это трансляция информации о катастрофах, чрезвычайных ситуациях, «ужастики», «триллеры» и пр. Позитивные сообщения, направленные на созидание, например, о запуске заводов, храмов и т.д. либо отсутствуют в средствах массовой коммуникации, либо присутствуют весьма ограниченно.

В настоящее время с развитием сети Интернет стирается грань между журналистом (в привычном смысле - писатель в средствах массовой информации) и читателем. Пользователь Интернета через электронные средства коммуникации (социальные сети, файлообменники, блоги, живые журналы, электронную почту) одновременно является и поставщиком информации (журналистом), и ее потребителем (читателем, аудиторией).Интернет и другие средства интеграции мирового сообщества явились источником формирования новых виртуальных форм бытия. Они в каком-то смысле являются автономными социальными мирами, требующими собственных пространств, в то же время стремящимися не утрачивать связь с «общим» реальным пространством. В этом обществе тем больше скорость жизни, чем менее люди движутся. Это не скорость движения, а скорость решений, скорость трансакций. Множество информации и ее источников (Живые журналы, Твиттер, микроблоги и др), трансформировавших скорость движений, делают возможным ситуации сетевого эффекта. Увеличивающийся поток информации дает эффект усиления ее воздействия или так называемый синергетический, нелинейный эффект, который, с одной стороны, может привести к непредсказуемым глобальным проблемам, с другой стороны, делает возможным развитие целостного общественного сознания - множество в своем содержании, но единство в своей форме.

6. Основными чертами динамики общественного сознания в России, в условиях отсутствия государственной идеологии в стране и

полиаспектности его форм, является отсутствие причинной предсказуемости его развития, что допускает три сценария его развития: пессимистический, нейтральный, оптимистический.

Пессимистический вариант заключается в проявлениях тех или иных глобальных рисков на основе разрушающегося индивидуального сознания, свободного мышления, истинной свободы. Нейтральный сценарий не предполагает никаких изменений в общественном бытии и общественном сознании и базируется на чертах, характерных для феномена власти в современной России:

- либерализм = плюрализм = европейский стандарт = общественный кризис;

- идеалы конституции = долговременная стратегия;

- диктатура.

Условия нестабильности в этом случае сохраняются.

Оптимистический сценарий развития общественного сознания связан с сохранением культурного многообразия России на основе территориально-географической целостности общественного бытия и культурно-исторической, духовно-нравственной, экзистенциальной целостности общественного сознания, обращенного к фундаментальным, глубинным основаниям жизни человечества через развитие сельского хозяйства, провинциальной культуры, каждой личности в отдельности и открытого для диалога и сотрудничества между странами и народами.

С одной стороны, перспектива общественного сознания в нашей стране связана с объективными процессами глобального мира, когда становится все более очевидным, что полная замена реальной составляющей картины мира виртуальной не только возможна, но и весьма близка. Раздробленность сознания на виртуальные миры и на реальный сопровождается все более агрессивным формированием потребительского сознания, которое способствует разделению людей на сверхбогатых и бедных, причем последних по численности значительно больше. А, значит, раздробленность сознания растет, и сознание становится все более разнонаправленным. На раздробленность сознания работают и глобальная машина СМИ, и масскультура, и намертво сросшиеся политика и бизнес, и научно-технический прогресс с его сверхвысокими технологиями, изменяющими не только сознание, но и окружающую среду. Не случайно проблемы формирования экологического сознания гармонического типа стали актуальнейшими проблемами современности. Ценностный смысл развития мира с объективной необходимостью связан с целостностью сознания.

Целостное общественное сознание существует в двух смыслах: в широком и узком (рис. 2).

Рис. 2. Структура целостного общественного сознания

В узком смысле - микроцелостность - это духовная форма целостного общественного бытия, где включены и равноправно развиваются все сферы жизнедеятельности, все формы общественного сознания направлены на гармонизацию внешнего и внутреннего мира людей, осознание ими себя и своего места в этом мире через обретение смысла своего бытия и его реализации. Предельной единицей микроцелостности является личность.

В широком смысле - макроцелостность - это осознание человеческой жизнедеятельности в планетарном масштабе, в условиях, когда человек может не только понимать, но и влиять на общественное бытие планетарно. Целостное общественное сознание в этом случае требует рассматривать объекты не только в условиях государства, но и с точки зрения их планетарной значимости. Предельной единицей макроцелостности является человечество планеты Земля. Социальные общности, государства, объединения (профессиональные, религиозные и другие) могут рассматриваться с позиций как микроцелостности, так и макроцелостности.

На исторической конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, в которой приняли участие представители 179 стран, был обозначен общий курс развития всего человечества с учетом фактора социальной справедливости и экологического фактора. Географическое, социокультурное, духовное пространство России воплощено в жизни малых и средних городов, где общественное бытие еще не так раздроблено, как в центральных районах страны: еще сохраняется средний класс, разница доходов не такая критическая. Относительно замкнутая, отстраненная часть российской культуры, гармонично развивающаяся в регионах, провинциальная культура современности сохранила тенденции микроцелостности, но с другой стороны, выходит за пределы российской государственности (бурановские бабушки), и включает тенденции макроцелостности. Связанное с основополагающими источниками смысла, объединенное со всей окружающей средой, из которой черпается смысл физического мира, биосферы, семьи, местной исторической общности, культуры, религии и Космоса, общественное сознание русских провинций -

это объективное выражение целостного общественного сознания. Оптимистический сценарий развития общественного сознания связан с формированием целостного общественного сознания. Возможности такого развития не только еще сохранились в российских регионах, но и выходят за ее пределы. Целостное общественное сознание - это «целомыслие» или целомудрие через возвращение утраченной мудрости, национальных традиций, ценностей.

7. Перспективы динамики общественного сознания в контексте реформирования образования в стране и наличествующих в нём национальных особенностей в современной России может проявляться в следующих схемах связей между субъектами образования в стране: учитель — ученик; преподаватель — студент; учёный — исследователь, основанных на различных парадигмах образования с учетом множественных синергетических эффектов.

Нельзя не учитывать тот факт, что в основе образовательного акта лежит изначальная природа, конституирующая познание в качестве основного способа существования человека, причем не с точки зрения его полезности, но благодаря не объясняющему себя интересу. Устойчивый и динамичный рост культуры производящих знаний, скорость получения нужной информации, необходимость многократно перепрофилироваться в профессии предписывают особое требование к школе — приводить в действие силу мышления творческой личности. Основная образовательная направленность должна быть переориентирована от позиции «образование для жизни» к новой - «образование для человека», от прагматики индустриальной жизни к логике творческого производства.

Рис. 3. Схема связей преподаватель-ученик в образовательном процессе

В современном образовании (рис. 3) преподаватель (1) через систему управления (2) воздействует на ученика. Отклик ученика на воздействие преподавателя обозначена как (3). Образование, осуществляемое по схеме 12-3, линейное, т.к. реализуется односторонняя линейная связь между преподавателем и учеником - это традиционное образование. Добавление в схему отклика приводит к нелинейной обратной связи между учеником и его системой управления. С учетом связи (4) общий отклик ученика (3) также является нелинейной функцией воздействия преподавателя. Система управления ученика может подчиняться известным алгоритмам поведения, либо усвоенным в процессе обучения. Использование нелинейной связи 4 -

это и есть основа обучения, когда изменяется система управления ученика.

Рис. 4. Схема связей преподаватель-ученик при новом образовании

Преподаватель (рис. 4) через систему управления (2.1) и обратную связь (4.1) воздействует на ученика. Отклик ученика на воздействие преподавателя обозначена как (3), при этом образуется обратная связь 3.1, отвечающая за воздействие ученика на преподавателя (точнее на систему управления преподавателя). Таким образом, существует взаимовлияние между преподавателем и учеником - изменение одного из них вызывает изменение другого, т.е. осуществляется двусторонняя нелинейная связь между преподавателем и учеником. Схема легко обобщается на взаимодействие нескольких субъектов образования (преподаватель-ученики, преподаватели-ученик, и т.д.), в общем случае описывает различные целостные парадигмы образования с положительными обратными связями, которые являются основой формирования и усиления различных синергетических эффектов.

Обратная связь - это возвращение части выходной информации на ее вход, в результате чего и входная, и выходная информации изменяются.

Преподаватель и учащийся переходят в равное положение по отношению к знанию - появляется необходимость раскрытия самого процесса рождения знания (вместо передачи готовых знаний), происходит уход интеллектуала с «учительской» позиции. Человек познает и себя, и мир в деятельности, в самореализации, а не наблюдая за ним со стороны. Такое обучение в большей степени связано и основано не «на великих книгах» или « базовых умениях». Каждый здоровый ребенок объективно, т.е. естественно любопытен, потому что рождается, чтобы познать мир, а значит, учиться. С восхищением и с интересом, с желанием приобрести друзей и не только среди сверстников, но и взрослых людей, доверчивые, открытые миру, дети с энтузиазмом идут в школу. Здесь они сталкиваются с рутиной индустриального образования. Их энтузиазм угасает, если они не считают среду обучения подлинным сообществом, где образование регулируется гибким учебным планом (или не одним), который уважает их проблемы и вопросы. Знание не установлено заранее и подано (конвейерное сознание одной операции или каждый должен знать только это одно и достаточно для сборки, в таком сознании нет необходимости в творческом мышлении), но создано через диалог и совместное исследование. Необходим переход от творчества преподавателя к сотворчеству с учеником. Кроме того, понимание

появляется через самоорганизацию. Подобная практика предпринималась и в Советском Союзе, и в современной России, и за рубежом. Можно указать на успешный опыт педагогов из Сербии, организующих обучение образовательных дисциплин в их взаимосвязи. Роль преподавателя в таком образовании имеет решающее значение не только в направлении учебного процесса, но в направлении моделирования сознания учащихся. Преподаватель должен по-настоящему жить в гармонии с этической стороной посылаемых им сообщений через свое собственное поведение, чтобы обосновать такие сообщения. Педагогико-психологическая и учебно-методическая научная деятельность должна быть ориентирована на подготовку учителей и учеников, чтобы жить и работать без насилия. Теория образования должна стремиться к развитию отношений между учащимися на основе толерантности, ненасилия и альтруистического поведения Это могут быть новые знания в контексте уже приобретенных навыков, углубление понимания учащимися мира и жизни, развитие любознательности и интереса к социальным и природным явлениям и поощрение сочувствия, терпимости, солидарности и щедрости. К результатам обучения следует отнести развитие личности, формирующее исследовательский ум, способность проблематизировать идеи и порождать новые, системное и критическое мышление, когнитивное многообразие психики, понимание и социальное взаимодействие, - с одной стороны, и с другой, - экологическое мировоззрение и гуманизм.

Анализ предпосылок и оснований такого образования, методов, способов организации образовательной деятельности в понимании учащегося как целостной личности; выявление внешних и внутренних детерминант современного образования, определение исторически конкретных его границ (если они есть) при данном способе его организации требуют от методологии образования формирования новых методов и принципов учебного процесса. Логическим основанием для последовательного углубления и конкретизации знаний о феномене современного образования, получаемых с помощью эмпирических исследований, служит установление исходных методологических позиций, общего теоретического фундамента.

8. Современная динамика общественного сознания в современной России, в контексте разрабатываемой модели формирования социального прогрессивного развития страны, способна обеспечить устойчивую траекторию развития страны в том случае, если в стране будет наличие положительных обратных связей.

Диссертант приходит к выводу, что для успешного решения задач прогрессивного развития страны необходимо относительно самостоятельно, в рамках существующего общественного бытия, формировать соответствующую этому процессу структуру и содержание общественного сознания. Для этого нужны усилия специалистов различных областей. Очень перспективным представляется структурно-системный анализ рассматриваемой проблемы с выделением и формализации основных параметров, влияющих на конечное решение. Разработанный автором подход

с элементами математического анализа и моделирования позволяет качественно проанализировать перспективы динамики общественного сознания. Следует подчеркнуть, что речь идет не о количественных показателях как таковых, а о сравнительном анализе процессов формирования и динамики общественного сознания.

Разработанная модель схематично представлена на рис. 5. Формализуем задачу. В качестве основных параметров в общем случае определим следующие социальные структуры, формирующие общественное сознание: государственные, негосударственные и внешние (рис. 5). Группа1 включает в себя государственные властные структуры. К негосударственным структурам относятся отдельные граждане, семья, различные объединения (профессиональные, религиозные, культурные и т.д.), обозначенные на рис. 5 как Группа2, ..., Группая_1. К внешним структурам (Группа,,) относятся другие государства (их властные структуры, различные социальные группы и т.д.).

Каждая группа через соответствующие социальные институты и средства коммуникации (институты власти, масс-медиа, образование, и т.д.) формирует свое общественное сознание со своей структурой и определяет направление развития (вектор развития) как общества , так и общественного сознания. Векторы развития общественного сознания различных групп обозначены на рис. 5 как Вь В2, ..., В„.ь В„, структуры общественных сознаний различных групп обозначены как С], Сг, С„.ь С„. Суммарное общественное сознание, которое формируется отдельными группами, обозначим как ОС.

Общественное сознание ОС с вектором развития В через обратные связи (см. рис. 5) воздействует на социальные структуры, которые, в свою очередь, через соответствующие социальные институты и средства коммуникации формируют векторы развития общественного сознания В1, Вг, В„_1, В„ индивидуальных групп, на основе которых формируется новый вектор развития В и т.д.

Этот процесс постоянно повторяется во времени и пространстве. При этом изменяются структуры общественного сознания отдельных групп и общественного сознания в целом (ОС), что приводит к изменениям общественного бытия. Следует отметить, что обратные связи (штриховая линия на рис. 5) могут быть и положительными, и отрицательными. Вектор В формирует направление траекторий общественного сознания в различные моменты времени.

Рис. 5. Модель развития целостного общественного сознания

Качественно возможные направления движения общественного сознания в зависимости от начальных параметров системы таковы:

1) влияние внешних структур (Группа,,) велико. Траектории движения определяются только вектором, сформированным внешними факторами. Влияние всех внутренних факторов и властных структур слабое. Возможная траектория движения - потеря независимости. Траектория движения ОС соответствует траектории других государств.

2) в системе преобладает роль властных структур (Группа!). Это означает, что вектор развития общественного сознания В определяется только свойствами Группы! и вектором В,. Влияние всех остальных групп на формирование ОС минимально. Дальнейшее увеличение роли властных структур за счет уменьшения влияния других групп (негосударственных) может привести к диктатуре (траектория 1 на рис. 5);

3) влияние негосударственных структур (Группы2,...,Группы„_1) или нескольких из них существенно выше всех остальных, причем векторы В2, ..., Вл.! направлены в разные стороны. Тогда траектории носят случайный характер. Нельзя говорить об общем ОС, каждая группа существует сама по себе и формирует свое общественное сознание и свои траектории движения. В зависимости от величин векторов В2, ..., В„.1 возможны два варианта траекторий движения ОС. Первый вариант - усиление нескольких групп и возможный вариант - анархия с распадом государства (траектория 3 на рис.5). Второй вариант - дальнейшее усиление одной из групп с подавлением влияния всех остальных групп и переход к диктатуре с формированием новых властных структур (траектория 1 на рис. 5).

Рассмотрим вопросы устойчивого развития ОС и его траекторий. Пусть один из векторов внутренних структур существенно отличается от общего вектора В. Тогда за счет отрицательной обратной связи протестное влияние этой группы будет увеличиваться, что может привести к изменению общего вектора В. Попытка вернуться на прежний вектор В (например, со стороны властных структур) приведет к усилению одной из внутренних групп (например, за счет протестных настроений и выступлений) со своим вектором развития, существенно отличающимся от вектора В. Этот повторяющийся процесс с увеличивающейся амплитудой колебаний (траектории 1 и 3 на рис. 5), который может привести: 1) к диктатуре (за счет увеличения роли властных структур и подавления роли всех других структур), 2) к анархии (за счет увеличения роли негосударственных структур, их объединения против государственных структур и т.д.). 3) остаться в русле эволюционных демократических преобразований.

При анализе развития общественного сознания следует отметить неоднородность по времени различных векторов (Вь В2, ..., В„.ь В„). Характерные времена, в течение которых происходят изменения этих векторов, существенно отличаются друг от друга. Наиболее консервативным является вектор Вь соответствующий государственным структурам (например, процедуры принятия законов, проведение выборов и т.д. требуют значительных временных масштабов). При возникновении противоречий

между государственными и негосударственными структурами за счет обратной связи (рис. 5) может происходить консолидация всего протестного движения из-за своей мобильности (малые масштабы времени). Такой отрицательный резонанс приводит к существенным неустойчивостям, результатом которых является резкое изменение вектора динамики общественного сознания от анархии до диктатуры.

Таким образом, единственный устойчивый путь развития состоит во введении в систему положительной обратной связи. В чем смысл такой обратной связи? При всем многообразии направлений векторов развития общественного сознания различных групп существуют общие по направлению составляющие этих векторов. Следовательно, необходима корректировка направлений векторов общественного сознания таким образом, чтобы увеличить (по крайней мере, не уменьшить) долю общих составляющих в новом векторе В. Амплитуда колебаний траектории развития со временем будет уменьшаться, по крайней мере, не увеличиваться (траектория 2 на рис.5) и останется в зоне эволюционных демократических преобразований.

Ш. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Теоретическая значимость исследования определяется последовательным использованием диалектико-материалистической методологии к исследованию социально-философских проблем динамики общественного сознания в современной России. В диссертации осмысляется сама сущность и специфика данности общественного сознания как такового через осуществление рефлексии над ним как. целостностью. Посредством выявления предпосылок и условий, на основании которых говорится о самом наличии общественного сознания, в работе исследуются его актуальные характеристики, структура, динамика, т.е. то, что делает возможным общественное сознание в современной России как эмпирически фиксируемый факт. Через описание общественного бытия, его взаимосвязи с общественным сознанием в наиболее общих, предельных понятиях, в диссертации исследуются особенности общественной формы существования индивидов, её цель (интенция). Социально-философская проблематика данной работы ориентирована не только на изучение специфики общественного сознания как целого, но и на проблемы деятельности отдельных социальных институтов в той мере, в какой они оказывают влияние на общественное сознание в современной России.

Если общество - некое исторически конкретное, реально фиксируемое коллективное образование людей, обладающее универсальными законами организации и конкретными формами их проявления, то общественное сознание - это социальная реальность многоаспектных, многообразных проявлений общественной жизни, выраженных в конечном итоге в современной России появлением и существованием социальных общностей. Среди них можно выделить предпринимателей, олигархов, интеллигенцию,

крестьян, рабочих и некоторых других. Общности эти характеризуют социальную структуру страны как эволюционный факт общественных форм жизни, что порождает новые социально-философские проблемы. В их числе проблема отчуждения, критерии общественного прогресса, проблема коммуникации, определения информационного общества, его перспектив и т. д. Поскольку общество является системньм и целостным образованием, то социально-философские проблемы общественного сознания можно переформулировать как явления, возникающие в результате общественной деятельности человека посредством языка, культуры, науки, традиции. Это системные специфические образования, суть и содержание их могут быть объяснены только исходя из факта социальности, через которые настоящее исследование определяет новые горизонты научного познания социально-философской проблематики.

В современных условиях глобального кризиса, в который включена и наша страна, выявленный характер и содержание динамики развития общественного сознания позволят определить мировоззренческие ориентиры для населения страны, мотивировать на рациональном уровне их активное участие в деле преодоления трудностей, которые наше общество испытывает. Антиномичность выявленных и обоснованных глубинных смыслов бытия, выраженных в общественном сознании, позволяет оценивать общественное сознание как социальный феномен современной России, с одной стороны, препятствующий конструктивному политическому, экономическому, культурному, межконфессиональному диалогу как внутри страны, так и на международной арене, с другой стороны, ориентированный на такой диалог.

Выявленная и обоснованная глобализация телекоммуникативных систем, формирующих общественное сознание в современной России, позволяет усмотреть как положительные, так и отрицательные тенденции развития общественного сознания, которое оказалось не способно позитивно влиять на формирование парадигмы социального прогресса, на выработку политического курса и национальной идеи, отвечающей интересам государства.

Представленный в работе подход с элементами анализа и моделирования позволяет качественно проанализировать перспективы динамики общественного сознания, провести сравнительный анализ процессов его формирования, динамики и устойчивости развития. Предложенный метод исследования социально-философских проблем динамики общественного сознания носит общий характер и применим для прогнозирования сценариев развития в зависимости от основных параметров, формирующих общественное сознание. Разработанная модель может служить основой для количественного описания динамики развития общественного сознания с введением соответствующих математических формулировок и зависимостей параметров модели. Решения, полученные на основе этой модели, будут характеризовать сценарии динамики общественного сознания.

Проведенный анализ развития общественного сознания показал, что устойчивый путь развития состоит во введении в систему обратной положительной связи. Модель определяет механизм воздействия положительной обратной связи, при котором обеспечивается устойчивость развития. Определение же этой связи в конкретных условиях требует дальнейшего развития социально-философских наук, выявлению новых закономерностей развития общественного сознания в современную эпоху.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при создании новых курсов по философии, ориентированных на аспирантов как гуманитарных, так и технических специальностей, в процессе преподавания курсов философии, социологии и политологии, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий для высшей школы.

Выявление характера и содержания динамики развития общественного сознания позволит способствовать совершенствованию политической системы с учётом требований всех национальных и этнических движений, организаций, республик, входящих в состав Российской Федерации. Выводы, сделанные в результате анализа синтеза принципа целостности, системно-структурного и структурно-функционального подходов, содержащихся в общественном сознании как способе установления прямых и обратных связей с окружающей средой, с окружающим миром, помогут в дальнейшем избежать принципиальных заблуждений в поисках своей идентичности, подскажет пути выхода из крайне неустойчивого состояния, в котором находится наша страна.

Апробация работы и публикации результатов исследования.

По результатам диссертационного исследования автором разработаны учебные и специализированные курсы для преподавания следующих дисциплин: «Философия», «Социология», «Русская философия», «Культурология», «Деловая этика», «Логика», «Религиоведение», которые положены в основу лекционных и семинарских занятий в Московском государственном университете леса и Московском государственном индустриальном университете (филиал в г. Сергиевом Посаде).

Итоги и выводы работы были включены в содержание лекций, которые автор читал студентам на Учительском факультете в г. Вранье, Сербия, 8 мая, 2009 г. (получено благодарственное письмо).

По результатам исследований по теме диссертации автором опубликовано более 30 научных работ, общим объемом 53,5 усл.печ.л., в том числе три монографии и 15 публикаций в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения диссертационной работы и полученные результаты докладывались на международных и отечественных конференциях: Международный научный конгресс «Глобалистика 2009» «Пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, МГУ им М.В.Ломоносова, 20 - 23 мая, 2009 г., International Conference on Teaching and Learning in Higher Education 2009 (ICTLHE09). 9 -

15 November, 2009. Denpasar. Malaysia, Международная научная конференция «Современи тренутак книжевноти за децу», Учительский факультет, г.Вранье, Сербия, 2-8 мая, 2009г., Межвузовская научно-практическая конференция «Научное мировоззрение и перспективы его развития», МГУ Леса, 2009 г., Международный методологический семинар «Экологическая этика и экология духа в условиях глобального кризиса», МГУЛ, 22 - 23 июня, 2010г., Научная конференция с международным участием «Экологическое мировоззрение в эпоху глобализации», МГУЛ, 25 мая, 2011г., V и VI межвузовские научно-практические конференции «Гагаринские чтения», СПФ МГИУ, 2004 - 2011, 2 Международная научно-практическая конференция «Итоги и перспективы интегрированной системы образования в высшей школе России: образование - наука - инновационная деятельность» 26-28 октября 2011г. - Москва, Московский государственный индустриальный университет, VI ме^ународног научног скупа одржаног на Филолошко-уметничком факултету у Крагу^евцу (28-29. 20. 2011) под називом: Структурне карактеристике српског jesHKa, ежегодные научно-практические конференции МГУЛ (2006 - 2013гг.), ежегодные научно-практические конференции Московского государственного индустриального университета (филиал в г.Сергиевом Посаде) (2001-2013), Межвузовская научно-практическая конференция "Диалог социологии, образования и общества" Наукоград Королёв, 26 марта 2012 года, ИВсероссийская конференция «Профессиональное образование в сфере национальной безопасности» г.Балашиха, 17 апреля 2014 года, Военный технический университет, Международная научная конференция «Факторы и перспективы социальных процессов в пограничной сфере в условиях глобализации и их особенности на границе России и Финляндии», МГИМО, г. Москва, 23 апреля 2014 года.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Майкова В.П. Целостный подход к проблемам теории познания. Идеи. Методы. Решения. LAP LAMBERT Academic Publishing. Berlin. 2011. 70 С. ISBN: 978-3-8454-1298-6.

2. Майкова В.П. Гносеологические и методологические проблемы формирования общественного сознания в постиндустриальную эпоху: монография. - М: ФГБОУ ВПО МГУЛ, 2012.-173 с.

3. Майкова В.П. Социально-философские проблемы динамики общественного сознания в современной философии. - М. ФГБОУ МГУЛ, 2013 -385с.

Статьи в ведущих рецензируемых журналах

1. Янич М., Майкова В.П. Экологическое содержание в рамках обучения культуре речи II Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2011. -№ 2 (78).-С. 185-187.

2. Майкова В.П. Философия, СМИ и будущее культуры человека: проблема взаимных отношений // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. -

2011.-№3 (79).-С. 195-198.

3. Майкова В.П. Массовая коммуникация и межличностное общение в формировании общественного сознания II Вестник МГУЛ -Лесной вестник. - 2011. 3 (79).- С. 199-202.

4. Майкова В.П. Образовательные парадигмы постиндустриального общества // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». - 2011. - № 4. - С. 79-82.

5. Майкова В.П. Особенности и принципы экологии обучения в процессе формирования мировоззрения И Знание. Понимание. Умение. -

2012.-№3.-С. 279-283

6. Maykova V.P. Ethical message in the function of encouraging social competence of students in classes of language and literature II Journal of SibFU. Humanities and Social Sciences - 2012. - №3(5). - P. 568-573.

7. Майкова В.П. Целостность и современность II Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». - 2012. - № 3. - С.12-16.

8. Майкова В.П. Целостно-синкретическая стратегия освоения мира II Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 6. - С. 250-258.

9. Майкова В.П. Методология педагогики и экологическое мировоззрение II Социально-гуманитарные знания. - 2013. - №1. - с. 289298.

10. Майкова В.П., M Янич. Инфоэтические концепции в образовании и СМИ в процессе трансгуманизации II Вестник МГУЛ - Лесной вестник. -

2013. —№5 —С.36-41.

11. Майкова В.П. СМИ в системе политических институтов современности // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2013. - №5 (97). - С. 90-94.

12. Майкова В.П., M Янич. Особенности методологии постиндустриального общества на примере проблемного обучения грамматике// Вестник МГУЛ - Лесной вестник. -2014 - № 2 (99) С.

13. Майкова В.П. Общечеловеческие ценности и целостность общественного сознания в современную эпоху //Социально-гуманитарные знания. - 2014. - №2. - С. 264-269.

14. Майкова В.П. Целостная свобода в эпоху глобализации //Социально-гуманитарные знания. - 2014. - №3. - С. 211-221.

15. Майкова В.П. Структура и динамика общественного сознания /Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2014. -№1.-С. 1-8.

Статьи в иных печатных изданиях:

1. Майкова В.П. Российская пресса на стыке 20 и 21 вв. от советской коммунистической к либертарианской? И Сборник научных трудов. «Россия: идеи и люди» вып. 8., М. 2003 г. С. 45 - 54.

2. Майкова В.П. Духовность и роль СМИ в современных условиях II Духовность. 2003. № 4. С. 44-57

3. Майкова В.П. Социальные аномалии и чрезвычайные ситуации: тенденции внедрения агрессивных моделей в общественное сознание П Сборник научных трудов «Россия: идеи и люди», Москва. Вып.9, М.: МГОУ,

2003 г.

4. Майкова В.П. Природа как фактор формирования мировоззрения в современную эпоху II Материалы межвузовской научно-практической конференции «Научное мировоззрение и перспективы его развития» Москва МГУ Леса, 2009 г.

5. Майкова В.П. Славяне.!I Часопис за je3HK, книжевность, кметност и педагошке науке. Сербия. Нова Cepnja, 2008г.

6. Майкова В.П. Экология обучения II Духовность, №11, СПГИ, 2009г. С. 23-36

7. Майкова В.П. Природа и разум II Материалы международного научного конгресса «Глобалистика 2009» «Пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009.

8. Майкова В.П. Чрезвычайные ситуации и социальные аномалии: тенденции субъективного отражения в СМИ // Духовность, № 7 СПГИ

2004

9. Майкова В.П., М. Янич. Экология образования//Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания» изд. Москва 2009, выпуск 3 С. 399-407. Серия «Библиотека факультета глобальных процессов МГУ». ISBN 978-5-317-02984-5.

10. Майкова В.П. Деятельность СМИ в системе политических институтов как фактор формирования общественного мнения Н Духовность. 2007. № 7. С. 13-22.

11. Майкова В.П. Духовность и роль слова в современных условиях. Н Методичка пракса. Белград. 2009. № 1. с.57-68.

12. Майкова В.П. Природа как фактор формирования мировоззрения в современную эпоху Л Коррекционно-развивающее образование №1 за 2011г. в разделе «Трибуна» С. 59-63, Москва.

13. Майкова В.П. Экология обучения // Итоги и перспективы интегрированной системы образования в высшей школе России: образование - наука - инновационная деятельность. - Труды 2 Международной научно-практической конференции/Москва, МГИУ, 2011г. С.260-263.

14. Марина 1ан>ий, Валентина Майкова, Русща и Србща: у EßponcKoj ушуи или ван н>е? - метафоризацирм до концепцще стварности, Зборник радова са: VI ме^ународног научног скупа одржаног на Филолошко-уметничком факултету у Крах^'евцу (28-29. 20. 2011) под називом:

Структурне карактеристике српског]езика С. 515-531, ISBN 978-86-85991-424 COBISS.SR-Ш 194254092

15. Майкова В.П. Образование и СМИ как факторы формирования целостного общественного сознания // Диалог социологии, образования и общества: материалы Межвузовской научно- практической конференции. -Королёв: ФТА, 2012. - с. 23-31.

16. Майкова В.П. Целостное общественное сознание как один из факторов устойчивого курса национальной безопасности страны // Гуманитарный вестник № 2 (29) Материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональное образование в сфере национальной безопасности» 16-17 апреля 2014 г. С.206-209.

Отпечатано в полном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать 19.06 2014. Формат 60x90 1/16 Бумага 80 г/м2 Гарнитура «Тайме». Ризография. Усл. печ. л. 2,0 Тираж 100 экз. Заказ № 140.

Издательство Московского государственного университета леса 141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-ая Институтская, 1, МГУЛ E-mail: i zdat@m gui. ас .ru