автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Трансформация общественного сознания в условиях социального кризиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация общественного сознания в условиях социального кризиса"

На правах рукописи

АРУТЮНЯН КАРИНЭ СЕРГЕЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА

Специальность 09.00.11 — Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск-2013

005058499

Работа выполнена на кафедре философии для гуманитарных специальностей ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Сычев Андрей Анатольевич

Официальные оппоненты: Айзятов Фярит Ахметович

доктор философских наук, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института (филиала) AHO ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»

Учайкнна Наталья Ивановна

доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Средне-Волжского (г. Саранск) филиала ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный

университет им. С. А. Есенина»

Защита состоится «24» мая 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва»

Автореферат разослан «23» апреля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня не существует фактически ни одной серьезной социальной проблемы, которая, так или иначе, не была бы связана с вопросами общественного сознания. Тем не менее, несмотря на высокую социальную и научную значимость, оно до сих пор оказывается недостаточно изученным. Основные сложности здесь вызваны упрощенным пониманием общественного сознания, при котором принижаются его общественно-преобразовательные возможности, а также с узким материально-экономическим детерминизмом в понимании общества, не учитывающим высокой значимости влияния сознания на природный и социальный мир. Противоположной крайностью в современных исследованиях является отождествление изучаемого явления с общественным мнением и рассмотрение социальной реальности как результата сознательного конструирования.

Для успешного решения социальных проблем необходимо переосмысление общественного сознания с новых позиций, равноудаленных как от материального детерминизма, согласно которому общественное сознание всего лишь отражает материальные процессы, так и от конструкционизма, предполагающего, что социальная реальность конструируется самим акторами. При этом социально-философский анализ общественного сознания должен принимать во внимание особенности протекания социальных процессов в различных условиях и те изменения, которые наблюдаются в содержании общественного сознания в ситуации социального кризиса.

Трансформационные процессы в обществе сопровождаются нарастанием негативных явлений в сферах экономики, политики, духовной жизни, а также появлением серьезных общечеловеческих проблем как экологических, так и социальных. Преодоление этих проблем требует интеграции усилий различных стран, народов, наук, а, следовательно, и развития системы связей, коммуникаций, информационного обмена. В современном обществе на первый план выходят интегративные и коммуникационные процессы. В ходе становления нового информационного типа общества в социальной философии возникает необходимость анализа особенностей изменения различных форм общественного сознания и возникновения новых его подсистем.

Изучение природы кризисных явлений в обществе составляет важное направление социальной философии, которая призвана определить глубинные социальные причины кризисов и предложить наиболее общие алгоритмы их преодоления, на основании которых политики, экономисты, правоведы и другие специалисты способны разработать конкретные антикризисные меры, которые противостояли бы причинам проблем, а не их частным следствиям. Кроме того, социальная философия способна выполнять координационную роль, интегрируя усилия различных наук, что особенно важно в период системного кризиса, затрагивающего все стороны общественной жизни.

Анализ социальных трансформаций демонстрирует, что важной причиной социального кризиса современности являются ускоряющиеся дезинтегра-

ционные процессы, вызванные фрагментацией общественного сознания. Для преодоления этих процессов требуется смена ориентиров и выстраивание новых иерархий социальных ценностей.

Осмысление кризиса и разработка ориентиров для выходов из него требуют как новых социально-философских идей, так и серьезного переосмысления старых подходов к общественному сознанию с учетом новых условии и новых данных. Все это обусловливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Основные предпосылки для выделения форм общественного сознания были сформированы в философии Г Гегеля, который писал о праве, морали, нравственности, а также об искусстве, религии и философии как о формах существования, соответственно, объективного и абсолютного духа. Позднее эти идеи были перера(ютаны в философии Л. Фейербаха, К.Маркса и Ф.Энгельса. В марксизме общественное сознание понимается как отражение социального бытия: природы и общественной деятельности (прежде всего экономической).

На становление концепции общественного сознания определенное влияние оказали западные психологи и социологи, прежде всего К. Юнг и его последователи, обратившие особое внимание на коллективное бессознательное (как аспект общественного сознания), и Э. Дюркгейм, раскрывший важные социологические аспекты изучения общественного сознания. Конструкционист-ский подход к проблематике общественного сознания, понимаемого как общественное мнение, разработан в трудах П. Бергера и Т. Лукмана, а таите у ряда исследователей посгмодернисткой направленности, прежде всего у Ж Батая и Ж Бодрийяра. Вопросы формирования общественного сознания разработаны в трудах современных зарубежных авторов: Б.Барусса, Д.Бома, П.Джозефа, К Квинси, И. Месароша, Ю. Хабермаса, М. Эдвардса.

Созданию теоретических основ изучения места общественного сознания в системе духовной культуры мы также обязаны трудам русских философов, прежде всего Н.А.Бердяева С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, А.Ф.Лосева,

В. С. Соловьева, С. Л. Франка.

В отечественной социальной философии проблемы теории общественного сознания активно разрабатываются с середины XX века. Наиболее весомый вклад в исследование этих вопросов внесли И.А.Гобозов, М.С.Губенко, О А Ермолаева, Л. А. Зеленов, В.Ж.Келле, В.Е.Кемеров, М. Я. Ковальзон, ТПМатяш М.Е.Миронов, К.Х.Момджян, М.Ф.Овсянников, А М Пятигорский, А. К. Уледов, Н. И. Учайкина, А. Р. Янгузин и др., рассматривавшие общественное сознание как единство идеологии и общественной психологии. В. С. Барулин, Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, Л. Е. Моторина подробно исследовали соотношение идеального и материального в контексте

общественного сознания.

В отечественной социальной философии в работах даются попытки обоснования различных форм общественного сознания в дополнение к традиционным Так, научное сознание описывается в работах В. О. Голубинцева, А А Данцева В С. Любченко, Н. В. Мотрошиловой и др. Экономическое сознание анализируется в трудах А. Л. Журавлева, А. В. Овруцкого А. И. Самсина,

А. Г. Чадаевой, В. П. Фофанова, А. Р. Хахиашвили. Экологическое сознание является объектом внимания Ф.А. Айзятова, С. Н. Артановского, В. Е. Борейко, П. С. Гуревича, Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, Ю. В. Олейникова,

A. А. Сычева и др. Педагогическое сознание обосновывается И. В. Абакумовой, О. М. Анисимовой, Е. Е. Витруком, И. Я. Лернером, Т. Н. Шурухиной. Вклад в формирование представлений о медицинском сознании внесли работы медиков и философов Е. А. Вагнера, Ю. П. Лисицына, Б. В. Петровского. Историческое сознание выделяется в работах Ю. А. Левады, М. А. Кисселя, И. Л. Мерзляко-вой, Л. К. Нагорной и др.

К теме кризиса обращались представители западноевропейской философии и социологии: А. Вебер, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Л. Козер, Т. Парсонс, П. Штомпка и др. В России эта проблема ставилась в работах А. А. Богданова, П. А. Сорокина и др. Анализ кризисных тенденций в общественном сознании присутствует в работах А. А. Владимирова, И. Э. Вильданова, И. А. Гобозова, 3. Т. Голенковой, М. К. Горшкова, Д. Т. Жовтуна, Т. И. Заславской, О. А. Кармадонова, Н. В. Казаковой, Е. Ф. Коксеновой, Н. И. Лапина, Б. В. Мартынова, В. К. Падерина, Л.Д. Рассказова, В.А. Резниченко, Е. И. Степанова, В. С. Степина, Т. Ю. Сидориной, Ж. Т. Тощенко, Ю. В. Яковца и др. Особое значение в контексте исследования кризиса в общественном сознании имеет концепция «превращенного сознания» М. К. Мамардашвили.

В зарубежной социальной науке необходимо выделить работы о социальных ценностях М. Вебера, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Г. Риккерта, М. Шелера. Проблемы трансформации ценностей в условиях социального кризиса рассмотрены в работах К. Гюнцля, А. Макинтайра, А. Печчеи, Н. Решера, П. Тейяра де Шардена, О. Тоффлера, Ф. Фукуямы, а в России - в исследованиях Н. А. Бенедиктова, П. С. Гуревича, О. Г. Дробницкого, О. А. Ермолаевой, М. С. Кагана, X. М. Казанова, Н. И. Лапина, Е. Н. Михайловой, Т. А. Рассадиной, Е. Ю. Рудкевич, Л. Н. Столовича, В. Г. Федотовой, Д. Е. Фролова, Н. Е. Хабибова, Л. Е. Шапошникова и др.

Проблемы интеграции как пути преодоления кризиса общественного сознания рассматриваются в философии космизма (Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден,

B. И. Вернадский, Н. Ф. Федоров) и в работах, посвященных информационному обществу (М. Маклюэн, О. Тоффлер). Поиску оснований ценностного консенсуса посвящены работы Дж. Ролза и Т. Парсонса. Об интегративных функциях морального сознания писали Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнов, В. Р. Ибрагимова,

C. П. Парамонова, Е. В. Рябова и др.

Следует отметить, что, несмотря на значительное число работ, большинство из них страдает определенной фрагментарностью. Анализ кризиса в общественном сознании в социальной науке представлен в ограниченном объеме и недостаточно системно. Раскрытие полномасштабной картины взаимосвязи трансформаций ценностного сознания и кризисных явлений в обществе предполагает рассмотрение проблемы в системном виде и в широком социально-философском контексте. Данное диссертационное исследование призвано восполнить имеющийся в социальной философии пробел.

Объектом исследования выступает общественное сознание как совокупность научных идей и теорий, обыденных и профессиональных знании и ценностей, а также чувств, настроений и традиций, которые отражают реальную жизнь общества. __

Предметом исследования является трансформация общественного сознания в условиях социального кризиса современности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования - осуществить комплексный социально-философский анализ кризисных явлений в современном общественном сознании и предложил, пути их

преодоления^^ ^ цели предполагает решение следующих исследовательских задач: ^ категориальный статус и содержание понятая «общественное сознание», а также теорешко-методологические основания его исследоваНИЯ; - выявить и проанализировать новые элементы в общественном сознании

как сложной динамической системе;

- рассмотреть социальный кризис как фактор трансформации общественного ^нания^ ценно(_шые основания трансформации общественного сознания

в условиях смены мировоззренческих парадигм;

- исследовать основные способы преодоления современного кризиса общественного сознания.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, синтеза, система-газации, обобщения и сравнения. В качестве ведущих были использованы следующие подходы:

- системный подход, способствующий анализу общественного сознания как сложной динамической системы, состоящей из ряда взаимосвязанных подсистем (форм общественного сознания);

- процессуальный подход, позволяющий рассмотреть трансформации общественною сознания как процесса на фоне динамики развития общества, выявить и охарактеризовать специфику новых форм общественного сознания;

- сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в различных формах общественного сознания и его трансформациях в условиях кризиса;

- аксиологический подход, способствующий выявлению ценностных оснований современного социального кризиса;

- аспектный подход, позволяющий исследовать общественное сознание с учетом различных граней жизнедеятельности общественного субъекта;

- интегративный подход, способствующий рассмотрению аспектного и процессуального подходов, а также консгрукционистских и субстанциалист-ских идей в изучении общественного сознания в качестве взаимно дополняющих друг друга;

- междисциплинарный подход к предмету диссертационного исследования позволил воспользоваться методологическим арсеналом социологии, конфликтологии и этики, положения которых получили соответствующее социально-философское обоснование и обобщение.

В качестве фундаментальных теоретических исследований, имеющих методологическое значение для решения поставленных задач, использованы идеи Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и отечественной философии, рассматривающей проблему общественного сознания с классической и неоклассической философских позиций.

Гипотеза исследования состоит в том, что кризис общественного сознания может рассматриваться не только как следствие отражения проблем в общественном бытии, но и как их важная причина. Изменение общественного сознания (ценностей, убеждений и т.д. ), критика и разоблачение «превращенных форм» общественного сознания является не менее значимой предпосылкой для выхода из социального кризиса, чем повышение уровня жизни.

Научная новизна исследования определяется разработкой авторского подхода к общественному сознанию как социально-философской категории, позволяющей выявить кризисные тенденции в общественном сознании и способы их преодоления:

- определены категориальный статус и содержание понятия «общественное сознание», определены его структурные элементы (уровни, сферы, формы) теоретико-методологические основания его исследования;

- выделены технологическое, управленческое и информационное формы сознания как формирующиеся подсистемы общественного сознания;

- рассмотрена двойственная роль социального кризиса как фактора разрушения механизмов социального воспроизводства и условия их восстановления;

- раскрыта роль ценностных изменений в процессе кризисной трансформации общественного сознания на современном этапе его развития;

- исследованы пути преодоления современного кризиса общественного сознания, связанные с перспективами интеграции, информатизации и гуманизации общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественное сознание представляет собой диалектическое единство процессов отражения и конструирования социальной жизни. Такое понимание общественного сознания позволяет подчеркнуть динамический характер общественного сознания, процессуально связывающий все его элементы: научные идеи и теории, обыденные и профессиональные знания и навыки, психологические чувства, настроения, привычки, традиции и т.д., которые одновременно выступают как отображение жизни общества и как механизмы социального воспроизводства.

2. В условиях социальных трансформаций в социальной философии возникает необходимость анализа особенностей новых форм общественного сознания. В процессе формирования находятся, как минимум, три новых формы общественного сознания: управленческое, технологическое и информационное.

Современные тенденции общественного развития свидетельствуют о том, что последняя форма уже в ближайшее время будет играть определяющую роль в

системе общественного сознания.

3. Кризис есть нарушение механизмов общественного воспроизводства и одновременно условие их восстановления. При этом сама возможность такого восстановления в ситуации кризиса предполагает обострение реальной и символической борьбы заинтересованных групп за власть и признание на различных «полях» - экономическом, социальном, политическом, а также в пространстве каждой из основных форм общественного сознания, моральной, философской, информационной, технологической и т.д.

4. Основной причиной социального кризиса современности являются ускоряющиеся дезинтеграционные процессы, связанные с фрагментацией ценностных оснований социальной жизни. Современный ценностный кризис проявляется в двух формах: в разрыве единого духовного пространства и в потере

социокультурной идентичности.

5. Ориентиром для выхода из глобального социального кризиса современности является такая сбалансированная система ценностей, которая способствовала бы интеграции народов и стран в достижении всеобщего ценностного консенсуса. При этом решающую роль в интеграции общества играет развитие двух форм сознания: информационного, связанного со становлением единого коммуникативного пространства, и морального, пронизывающего все другие формы общественного сознания и поэтому способного стать фундаментом для

их интеграции и гармонизации.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения результатов исследования при разработке теоретических основ изучения общественного сознания в социальной философии, а также при определении духовных ориентиров социальной политики. Материалы исследования могут использоваться в рамках лекционных курсов в области социальной философии, истории социальной философии, конфликтологии, социологии, а также

при подготовке ряда спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены в сообщениях и докладах на Всероссийских научных конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы российской философии» (Пермь, 2011), «Устойчивое развитие и экологическое образование» (Саранск, 2011), «Философия как инновационный фактор науки и образования (Пермь, 2013); на Международных научных и научно-практических конференциях: «Духовная сфера жизни общества: проблемы теории и практики» (Ставрополь, 2011), «Духовно-нравственная культура как фактор модернизации российского общества XXI века» (Тамбов, 2012), «Интеграция: теоретические и прикладные аспекты» (Саранск, 2013); докладывались на ежегодных Огаревских чтениях (Саранск, 2010-2012), а также на научных семинарах кафедры философии для гуманитарных специальностей ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва». Основные результаты исследования изложены в 10 опубликованных статьях, из них 3 статьи - в журналах, рецензируемых ВАК России.

Структура диссертации. В соответствии с целью, задачами и характером исследования определена структура работы. Ее содержание изложено на 163 страницах и состоит из введения, двух глав, разбитых на пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 212 наименований. Структура работы отражает логику и последовательность раскрытия поставленных во введении задач.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выясняется степень ее разработанности, выявляются объект и предмет, формулируются цель и задачи, описываются теоретико-методологические основания, гипотеза и научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, а также научная и практическая значимость работы, ее апробация и структура.

В первой главе «Общественное сознание как сложная развивающаяся система» раскрывается категориальный статус понятия «общественное сознание» и его содержательная наполненность, рассматриваются теоретические основания его исследования; выделяются его основные системные характеристики и предлагаются основания для их классификации. При этом если в первом параграфе главы определяются базовые структурные элементы общественного сознания как сложной системы, взятой, по большей части, в ее статическом аспекте, то во втором параграфе внимание фокусируется на динамическом аспекте общественного сознания, на появлении его новых форм и их основных характерных чертах.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основания изучения общественного сознания» анализируются основные методологические подходы к общественному сознанию в рамках социальной философии, выделяются его структурные элементы (уровни, сферы, признаки, формы), дается характеристика основных форм общественного сознания и исторического процесса их формирования.

Общественное сознание в работе понимается как сложная система, представляющая собой совокупность научных идей и теорий, обыденных и профессиональных знаний и ценностей, а также чувств и традиций. Целостность этой системе придает общая функциональная направленность ее элементов, которые отражают социальную реальность и одновременно конструируют ее. Таким образом, общественное сознание раскрывается как сложная структура и как процесс.

Понимание современного этапа развития российского общества требует подробного социально-философского анализа общественного сознания, который состоял бы не просто в осмыслении этого феномена, а способствовал бы всестороннему исследованию его содержания в ситуации социального кризиса.

Основные предпосылки для выделения форм общественного сознания были сформированы в философии Г. Гегеля, описавшего различные формы существования объективного и абсолютного духа. Позднее эти идеи были переработаны в философии марксизма, где общественное сознание начали понимать

как отражение социального бьггия: природы и общественной деятельности (прежде всего, экономической). В работе «Немецкая идеология» К. Маркс выделил пять форм общественного сознания: мораль, религию, политику, право, философию. Позднее к этому списку было добавлено эстетическое сознание (искусство). На этом основании проблемы теории общественного сознания активно разрабатывались в отечественной социальной философии.

Диссертант выделяет два противоположных подхода к пониманию общественного сознания: субстанциональный и конструкционистский.

В субстанциональном подходе (марксизм) общественное сознание рассматривается как нечто вторичное по сравнению с реальной жизнью общества и природы отражение материально-экономического базиса общественной жизни. Однако в отличие от элементарных форм отражения в неживой природе и адаптивных форм у живых организмов общественное сознание у социально-групповых субъектов представляет собой осознанное информационно-оценочное отражение окружающей действительности.

В конструкционистском подходе (П. Бергер, Т. Лукман и др.) социальное знание представлено как конструкт, который основан на социальных конвенциях Даже объективно существующая физическая и биологическая реальность, такая как пол или нация, рассматривается в рамках конструкционистского подхода, как нечто искусственно сконструированное и институционализированное в нормах, ожиданиях, социальных ролях и т.д. В ряде случаев конструкты теряют всякую связь с реальностью и начинают претендовать на адекватное отображение референтов (предметов и явлений), которые в реальносга не существуют (теория симулякров).

Важным методологическим инструментом анализа общественного сознания является аспектный подход, сложившийся в отечественной социальной философии конца XX в. в работах Д. И. Дубровского, Л. Е. Моторинои и др. Он заключается в том, что общественное сознание следует исследовать с учетом различных граней социальной деятельности общественного субъекта. Так, гносеологический аспект позволяет рассматривать общественное сознание как идеальное отражение объективного мира и вычленять в общественном сознании эмпирические и теоретические, научные и художественные элементы, а социологический аспект позволяет дифференцировать элементы общественного сознания с позиции интересов тех или иных общественных субъектов. Диссертант утверждает, что абсолютизация гносеологического аспекта характерна для субстанционализма, а абсолютизация социологического аспекта - для конст-

рукционизма. ___

В диссертационном исследовании предлагается вести речь не о противостоянии, а о возможности взаимной дополнительности конструкционистских и субстанциалистских, социологических и гносеологических идей в изучении общественного сознания. Такой ракурс рассмотрения проблемы позволяет избежать как крайностей материального детерминизма, характерного для некритичной рецепции марксизма, так и крайностей конструкционизма и постмодернизма, в которых зачастую полностью теряется связь с реальностью, а значит, исчезает и социальность как таковая. Общественное сознание следует рассмат-

ривать комплексно, учитывая как особенности объекта отражения (и степень их соответствия самому отражению), так и позицию субъекта конструирования (его идеологию, мотивы, цели и т.д.). Такой подход в исследовании по своим теоретическим основаниям близок к идеям М. К. Мамардашвили, Э. В. Ильенкова и др. и может обозначаться как интегративный. Диссертант полагает, что с позиции этого подхода и с учетом процессуального характера общественного сознания, оно может быть описано наиболее адекватно. Общественное сознание есть диалектическое единство процессов отражения и конструирования социальной жизни.

Как сложная динамичная система общественное сознание включает в себя различные уровни, сферы и ряд крупных подсистем (форм).

Общественное сознание имеет два уровня: эмоционально-образный (ощущения, восприятия и представления; осознанные социальные чувства и переживания) и логико-рассудочный (идеи и мысли, понятия, суждения и умозаключения; знаки и символы).

К основным сферам общественного сознания можно отнести общественную психологию, общественную идеологию и естественнонаучное знание, ориентированное на познание объективных законов природы.

Форма общественного сознания - это качественное своеобразие информационно-отражательного процесса, связанное с общезначимым видом социальной деятельности (политической, моральной, религиозной, эстетической, философской, правовой и т.д.) и присущее определенной профессиональной группе людей.

Диссертант выделяет шесть сопоставимых признаков, позволяющих дифференцировать различные формы общественного сознания. Это объект, предмет, цель, форма и субъект информационного отражения, а также функции, которые та или иная форма общественного сознания выполняет в обществе. Эти признаки могут служить не только средством описания существующих форм общественного сознания, но и инструментом выявления тех форм, которые находятся в состоянии формирования.

Во втором параграфе «Формирование новых элементов в структуре общественного сознания» рассматриваются «новые» формы общественного сознания, а также анализируются их различительные (идентификационные) признаки. Термин «новые» здесь следует понимать условно, так как некоторые из выделяемых в последние десятилетия в социальной философии «новых» форм общественного сознания реально возникли гораздо раньше.

Вопрос об идентификации новых форм общественного сознания активно обсуждается с 1970-х годов. Обоснованием необходимости их выделения стали представления об усложнении социальной системы. За последние десятилетия в структуре общественного сознания России произошли еще более существенные изменения. Они частично обусловлены объективными факторами (прежде всего закономерным усложнением структуры общества), а частично - субъективными (сознательно осуществляемым модернизационным процессом, сопровождающимся сменой ценностных парадигм в морали, экономике, в государственной идеологии). В условиях становления нового типа общества необходимость

системного анализа особенностей формирования «новых» форм общественного сознания в социальной философии становится еще более актуальной.

В отечественной социальной философии даются попытки обоснования как минимум шести «новых» форм общественного сознания: исторического, медицинского, научного, экономического, экологического, педагогического. В исследовании проводится описание каждой из этих подсистем по ранее выделенным идентификационным признакам. Хотя для однозначного признания каждой из названных подсистем полноценной формой общественного сознания требуется дальнейшая исследовательская работа, очевидно, что попытки выделения новых форм играют эвристическую роль в науке и способствуют лучшему пониманию общественного сознания как сложной динамичной системы.

Диссертант делает предположение, что в перспективе будут развиваться новые формы общественного сознания, еще не изученные современными исследователями. В настоящее время все они находятся на стадии формирования.

Сегодня возникает необходимость нового осмысления техники как сложного феномена, определяющего жизнь современного человека. Техника создает особое внеприродное окружение человека и трансформирует его культуру. Кроме того, техника находится в постоянном взаимодействии с научным знанием которое сегодня невозможно без технической оснащенности. Результатом этого стали компьютеры и компьютерные сети, нанотехнологии и биоинженерия, которые станут определять развитие общества и человеческой природы в

обозримом будущем.

В этой ситуации формируется технологическое сознание как совокупность технических знаний, потребностей, аксиологических значений, формирующихся у человека в процессе взаимодействия с техническим окружением, особые социальные установки, сформированные в ходе технического образования и воспитания. Огромную роль в процессе формирования технологического сознания играет техническое образование, связанное с подготовкой специалистов (инженеров) в этой области.

Использование технических систем, компьютеризация, совершенствование информационных технологий преобразует характер управления. Управление сегодня присутствует во всех сферах общественной жизни, осуществляет целенаправленное, непрерывное, организующее воздействие на экономическую, политическую, духовную жизнь общества.

Перед человечеством в XXI в. стоят новые вызовы, но пока нет философского осмысления их причин и следствия, ответы на них останутся прежними. Корни этих проблем, по мнению диссертанта, лежит в недостаточной разработанности механизмов управленческого сознания, которое не в полной мере учитывает необходимость достижения баланса между техническими и гуманитарными подходами к решению глобальных вопросов.

Сегодня информация представляет собой чрезвычайно важную ценность для общества: ценностная сторона информационного сознания позволила объединить знание и информацию, сформировав информационный ресурс. Информационный ресурс способствует переводу общества на качественно новую постиндустриальную стадию. Диссертант прогнозирует, что именно информаци-

онное сознание будет выдвигаться на первое место, что связано как с развитием средств массовой коммуникации, прежде всего Интернета, так и с повышением роли информационного взаимодействия в современном мире.

Диссертант указывает, что формирующиеся формы общественного сознания будут успешно развиваться лишь при условии их гармоничного взаимодействия с традиционными формами, в особенности с моралью, философией, правом. Их преимущественно техническая направленность должна быть сбалансирована принципами и стратегиями гуманитарного характера.

Вторая глава «Общественное сознание в состоянии социального кризиса» посвящена философскому осмыслению кризиса в целом и современного социального кризиса в России в частности. Рассматривается природа кризиса, его основные причины. Выдвигается тезис о том, что современный кризис является прежде всего кризисом в общественном сознании.

В первом параграфе «Социальный кризис как фактор трансформации общественного сознания» автор сосредоточен на исследовании проблемы возникновения кризисных явлений в общественном сознании в условиях трансформирующегося общества и роли кризиса в этом процессе.

Для объяснения истоков духовного кризиса в исследовании используется категория «превращенного сознания», подробно проанализированная М. К. Мамардашвили. С его точки зрения, в определенных условиях формы общественного сознания перестают отражать реальность, начиная претендовать на роль содержания общественного сознания. Вместо отражения реальности превращенные формы стимулируют ее, представляясь для субъектов истинной реальностью: «Спецификой превращенной формы является действительно (а не в сознании наблюдателя) существующее извращение содержания или такая его переработка, что оно становится неузнаваемым прямо. Но сама эта косвенная фигурация, не являясь просто частью субъективного мира, от которой объективный анализ мог бы отвлечься и которой он мог бы пренебречь в изображении "действительного положения дела", выступает, напротив, как вполне самостоятельный, отделенный в пространстве и времени предмет»1.

Характеристики современного духовного кризиса с учетом концепции превращенного сознания варьируются в зависимости от формы общественного сознания. С точки зрения морального сознания кризис есть доминирование партикулярных норм и принципов (власть, личная выгода и т.д.) над универсальными (общее благо). С позиции эстетического сознания - это господство массовой культуры, превращение произведения искусства в объект массового потребления, дегуманизация искусства. Для политического сознания - девальвация базовых политических ценностей: гражданского долга, уважения человеческого достоинства, справедливости, патриотизма и усиление авторитарных и ксенофобных тенденций. В области правового сознания - это рост правового нигилизма, абсентеизма, политической пассивности, отсутствие или ослабление институтов и ассоциаций гражданского общества. Применительно к философскому сознанию - это догматизация определенных теорий или учений, техниза-

1 МамардашвилиМ.К. Превращенные формы // Как я понимаю философию. М., 1992. С. 270.

ция образования, приводящая к отрицанию роли гуманитарных наук в современном мире и к формированию «одномерного человека». В религиозном сознании кризис связан с нарастанием тенденций фундаментализма и фанатизма.

Социальный кризис с не меньшей интенсивностью проявляет себя и в «новых» формах общественного сознания. В области исторического сознания он связан с разрывом преемственности с опытом прошлого и фальсификацией истории по политическим соображением. В медицинском сознании он проявляет себя как снижение уровня физического и духовного здоровья нации. В науке это смена ориентации научной деятельности с поиска истины на самоутверждение, признание допустимости фальсификации данных, плагиата, обслуживания властной идеологии. В экономическом сознании это утверждение приоритета материальной выгоды над общим благом, готовность пренебречь моральными и правовыми нормами ради сиюминутной прибыли. Кризис в экологическом сознании связан с недостаточно эффективной работой государственных и межгосударственных структур в деле охраны окружающей среды; экологическим нигилизмом и невежеством граждан; невостребованностью экологических ценностей. Кризис педагогического сознания выражается в снижении уровня образования, его формализации и бюрократизации, утере авторитета и престижа профессии педагога, несбалансированности технического и гуманитарного образования.

Диссертант предполагает, что возникающие в настоящее время формы общественного сознания (технологическое, управленческое, информационное), обладают необходимым потенциалом для восстановления механизмов общественного воспроизводства в новых социальных условиях.

Теоретическое и методологическое значение понятия «кризис» заключается в том, что оно создает возможности для более глубокого понимания общества как сложной социальной организации, его связей и взаимодействий. Социальный кризис - это состояние общества, которое возникает по причине конфликта между новым содержанием и старой формой развития социальных явлений. Кризисное состояние не парализует жизнедеятельности общества, а только ограничивает способность к новообразованиям. Вместе с тем социальный кризис является свидетельством начала существенных изменений общественного организма.

Сам по себе факт кризиса нельзя оценивать однозначно негативно, так как кризисы являются необходимым условием общественного развития. Социальный кризис — условие формирования новых элементов (ценностей, идей, норм), позволяющих социальной системе перейти в новое состояние. Кризис есть одновременно и нарушение механизмов общественного воспроизводства, и условие их восстановления.

Диссертант считает, что анализ превращенных форм общественного сознания позволяет обосновать возможность перехода от отражения к конструированию в общественном сознании и обосновать тезис о том, что изменение общественного сознания (ценностей, убеждений и т.д.) является не менее важной предпосылкой для выхода из кризиса, чем изменение общественного бытия.

Во втором параграфе «Трансформация общественного сознания в условиях смены ценностных парадигм» основное внимание сосредоточено на проблеме возникновения новой ценностной парадигмы в общественном сознании в ситуации социального кризиса.

В исследовании отмечается, что причины современного кризиса необходимо искать в процессах трансформации системы духовных ценностей как интегральной составляющей общественного сознания. Анализ изменения представлений о ценностях в истории философии позволяет сказать, что по вопросу иерархии социальных ценностей в современной социальной философии сложились три подхода: классический, который опирается на постулат о единой, вечной (неизменной) и независимой от конкретного человека иерархии ценностей; релятивистский, утверждающий разнообразие, равенство и самостоятельность ценностных систем разных социальных групп, и системно-конструктивный, основанный на признании существования целостной системы ценностей в обществе и необходимости ее периодической смены, перестройки, реформирования. Последний подход диссертант считает самым сбалансированным из имеющихся и наиболее конструктивным в плане преодоления кризиса современности.

Кризис современного общества является системным: он связан с негативными трансформациями в области нравственных, правовых, эстетических, экономических, политических, семейных ценностей. В таком обществе «после добродетели» (А. Макинтайр) разрушено единое поле общекультурных ориентиров. Представления о том, что хорошо и что плохо, прекрасно и безобразно, выгодно и разрушительно предельно фрагментируются, все чаще отражая узкогрупповые интересы. В итоге доверие, солидарность, консолидация, единство целей, открытый диалог пребывают в упадке.

С другой стороны, в условиях усиливающейся глобализации происходит нивелирование культурной и национальной идентичности, а также унификация индивидуальности, подавление оригинальности и субъективности человека. Эта унификация, однако, не тождественна универсализации, поскольку совершается не с позиций общего блага, а для удовлетворения экономических и политических интересов немногих.

Процессы как фрагментации, так и унификации сопровождаются ломкой традиционных ценностей. В итоге кризис общественного сознания постоянно углубляется. Диссертант допускает, что традиционные ценности уже не способны способствовать консолидации людей в современном мире. В общественном сознании укрепляется идея о том, что они препятствуют развитию общества, ограничивают личную свободу, которая с момента формирования идеологических систем Нового времени стала важнейшей социальной ценностью. Соответственно, в ходе модернизационных процессов старая ценностная парадигма должна освободить место новой.

Однако современность демонстрирует кризис и той системы ценностей, которая пришла на смену традиционной в эпоху Нового времени (и которая еще не полностью укоренилась в России). Эта система, основанная на приоритете экономического успеха, материальной выгоды, индивидуализма, предпри-

имчивости, активности и гражданственности, была теоретически обоснована в философии утилитаризма и в идеях либеральной идеологии. В свое время Ф. Фукуяма обозначил ее в качестве безальтернативной, провозгласив «конец истории». Однако развитие и этой системы показало, что она является превращенной формой сознания с множеством недостатков, связанных с нарастанием потребительских настроений, дегуманизацией отношений между людьми, резким ростом отчуждения.

Диссертант констатирует, что какой-либо упорядоченной системы ценностей, которые могли бы сменить ценностную систему Нового времени современные теоретики-постмодернисты не предлагают. В итоге общество оказывается в состоянии ценностной неопределенности и перманентной социальной нестабильности.

Ценностный кризис современности формирует новый тип общественного сознания, основанный на диффузии и взаимопроникновения ценностных систем. Если ранее система ценностей усваивалась через институт семьи, религии, образования, то сейчас главным источником выступает глобальное информационное пространство, которое, будучи саморегулируемым инструментом коммуникации, пока не достигло такого уровня самоорганизации, чтобы препятствовать распространению деструктивных явлений.

Рассматривая современное состояние общества, диссертант признает, что основой ценностного кризиса является дезинтеграция ценностей. Она выражается прежде всего в смене ценностных ориентиров. Если ранее в качестве приоритетной ценности признавалось общественное благо, то сейчас имеется тенденция к признанию самоценности индивидуального или группового блага в качестве приоритетного. Дезинтеграция выражается также в распадении ценностной иерархии, когда исчезает понимание того, какой ценности должен отдаваться приоритет в ситуации ценностного конфликта. В итоге важные проблемы (смертная казнь, эвтаназия, аборт, оскорбление чувств верующих и т.д.) превращаются в основания для споров, раскалывающих общество на несколько непримиримых лагерей.

Дезинтеграция проявляется и в отрыве ценностей, характерных для различных форм общественного сознания, друг от друга. Социальные проблемы все чаще рассматриваются в изоляции от экономических, духовных, политических. Диссертант предполагает, что форсированное экономическое развитие за счет снижения уровня образования, науки, культуры не может способствовать выходу из кризиса, поскольку именно снижение этого уровня и является основной причиной кризиса.

Таким образом, основным ориентиром для выхода из социального кризиса современности в России является поиск таких ценностей, по поводу которых был бы возможен общий консенсус или, как минимум, компромисс. Такие социальные ценности должны способствовать общественной интеграции и ориентировать людей на общую, а не на частную выгоду.

В третьем параграфе «Пути преодоления кризисных явлений в современном обществе» обсуждаются основные ориентиры для выхода из современного кризиса. Предполагается, что кризис в общественном сознании рос-

сийского общества связан с двойной сменой ценностных парадигм. Первая трансформация глобальна и знаменует переход общества от индустриальной к постиндустриальной системе ценностей. На этот кризис в России накладывается кризис, связанный с переходом от традиционных ценностей к модернизаци-онной ценностной парадигме. В качестве основных ориентиров для преодоления глобального кризиса рассматриваются интеграционные меры в качестве способа преодоления локального кризиса - актуализация идей патриотизма.

Диссертант утверждает, что наиболее адекватным путем выхода из социального кризиса должны послужить меры (образовательные, воспитательные, информационные), направленные на переориентацию всех форм общественного сознания, прежде всего на признание безусловного приоритета общих ценностей перед партикулярными.

Однако практическая реализация этой идеи представляется диссертанту утопичной. В философской мысли, основанием которой были идеи Просвещения, общее благо воспринималось как идеал, ради достижения которого можно жертвовать многим. Постмодернистская философия показала, что время «великих метанарративов» в XX столетии закончилось: мало кто готов жертвовать чем-либо значительным ради великих идеалов и абстрактных ценностей. Во многом это связано с тем, что все практические попытки построить общество на основе общего идеала и при отрицании частного интереса привели к неудачам. Кроме того, отрицание благотворной роли частного интереса в развитии общества фактически во всех случаях приводило к атрофии инициативности, снижению экономической эффективности и политической активности людей.

Диссертант приходит к выводу, что важнейшей целью должна быть не простая смена ориентации общества с частных целей на общественное благо, а взаимовыгодное соединение частных и общих ценностей, их интеграция. Такая интеграция подразумевает диалектическое рассмотрение ценностей, при котором тезисом выступает общее благо и традиционные добродетели, антитезисом — личное благо, а итоговые интегративные ценности представляют собой синтез. Ведущая роль подобных ценностей в общественном сознании является залогом решения задачи преодоления негативных явлений в обществе. Важным ориентиром при этом должна стать новая система ценностей, которая способствовала бы общественной интеграции.

Предпосылки для социально-философского осмысления интегративных ценностей в структуре общественного сознания появились в философии космизма, который впервые соединил в единую систему представления о всеобщей обусловленности, всеединстве, планетарном единстве человечества, соразмерности человека Вселенной, соответствия индивидуального сознания всеобщему сознанию человечества. В социальной философии последних десятилетий отмечается, что в настоящее время формируются высшие интегративные ценности человечества (глобальная ответственность, экономическое партнерство, осознание единства общества и природы и т.д.). Их можно представить как высший иерархический уровень в ценностной системе.

Исследования в области изучения ценностных предпочтений подводят к необходимости достижения консенсуса в области целей и ценностей. Сегодня

имеются теоретические модели консенсуса, предполагающего взаимовыгодную интеграцию в условиях несогласия по поводу ряда базовых ценностей. Наиболее известная из подобных моделей известна как «перекрестный консенсус» (Дж. Ролз). Перекрестный консенсус — важный способ интеграции общества. Для каждой формы общественного сознания важно в дискуссиях и диалогах обнаружить те ценности, вокруг которых общество может консолидироваться.

Важную роль в интеграции общества играет развитие информационного сознания как формирующейся формы общественного сознания, связанной со становлением коммуникативного потенциала современного социума. Интернет снимает барьеры для общения в виде больших дистанций и национальных границ. Формирование информационного сознания ведет к интеграции его носителей (к «глобальной деревне», по выражению Г. М. Маклюэна), поскольку сближает все народы на основании схожих ценностей и интересов, связанных с коммуникацией, информацией и свободой ее распространения.

Интеграция необходима не только в рамках каждой из форм общественного сознания. Необходима также интеграция самих форм общественного сознания между собой. Общественное сознание - сложная динамичная система, изменение одного из элементов которой ведет к трансформации всей системы в целом. Решение проблем в одной из форм общественного сознания должно соотноситься с процессами, которые происходят во всех иных формах. На настоящем этапе речь идет о гармонизации экологического и экономического сознания (концепция устойчивого развития), политического и правового сознания (теория гражданского общества). Диссертант прогнозирует, что в будущем можно будет говорить о гармонизации всех форм общественного сознания.

В системе общественного сознания особую роль играет моральное сознание, которое пронизывает все остальные формы и поэтому может считаться фундаментом для их интеграции и гармонизации. В системе форм общественного сознания моральное сознание уникально своей универсальностью, всече-ловечностью. Любая партикуляризация ценностей выводит их из раздела моральных. Морализация экономики обозначает перенесение экономических целей с личной выгоды на общее благо, а морализация политики - это осознание того, что целью политики является благополучие государства, а не завоевание и удержание личной власти. Мораль (в ее кантовской интерпретации) возвращает все формы общественного сознания к целям общего блага и позволяет координировать личные интересы в целях достижения общественной пользы (в ее утилитаристской интерпретации). Диссертант предполагает, что моральное сознание можно рассматривать как магистральный путь преодоления превращенных форм общественного сознания.

В рамках анализа морального сознания диссертантом рассмотрены меры, направленные на преодоление локального кризиса общественного сознания, связанного с утратой российским обществом традиционных ценностей. Утверждается, что в этих условиях социальная интеграция фактически возможна вокруг идеи национальной самобытности, что актуализирует ценностный потенциал патриотизма.

Патриотизм в работе понимается как особое преломление национальных чувств и ценностей в общественном и индивидуальном сознании, которое основано на отождествлении интересов своей страны с собственными интересами и предполагает конкретизацию требований гражданского долга применительно к сфере личной ответственности индивида.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы.

В диссертации проанализировано формирование общественного сознания в условиях современного общества. Выявлены кризисные тенденции общественного сознания, раскрыта роль социального кризиса в контексте трансформации общественного сознания.

Предложена исследовательская позиция, равноудаленная от крайностей жесткого консгрукционизма (характерного для современного постмодернизма) и жесткого субстанционализма (характерного для догматического марксизма) и предусматривающая диалектический подход к проблеме общественного сознания. Общественное сознание предлагается рассматривать комплексно, стереоскопически, учитывая как особенности объекта отражения (и степень их соответствия самому отражению), так и позицию субъекта конструирования (его идеологию, мотивы, цели и т.д.)

Диссертант демонстрирует, что изучение общественного сознания способно представить новые ориентиры для понимания социального кризиса и осознания путей выхода из него. Кризисные тенденции общественного сознания - это специфические типы выражения кризиса социального бытия, а также связанные с ними и фиксированные на уровнях общественного сознания атоми-зация, дегуманизация, ксенофобия и т.д. Социально философская теория общественного сознания способна указать самые общие ориентиры для преодоления этих тенденций, связанные, соответственно, с интеграцией, гуманизацией, повышением уровня патриотизма. Все эти ориентиры должны составлять целостную систему, что предполагает адекватность понимания не только природы, но и сущности общественного сознания и социального кризиса. В дальнейшем на основании предложенных ориентиров специалистами в различных областях социального знания можно разрабатывать конкретные политические, социальные, правовые, педагогические рекомендации по преодолению кризисных явлений в современном обществе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК и изданий Министерства образования и науки РФ:

1. Арутюнян К. С. Формирование новых форм общественного сознания и их идентификация по сущностным признакам / К. С. Арутюнян // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2012, №3. -С. 20-27.

2. Арутюнян К. С. Смена ценностной парадигмы в государственной идеологии и появление новых доминант в ориентации сознания молодежи / К. С. Арутюнян //Вестник Костромского гос. ун-та. 2012, №2, т. 18. - С. 38-42.

3. Арутюнян К. С. Изменения в общественном сознании в условиях социального кризиса (социально-философский аспект) / К. С. Арутюнян // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2013, № 1. —С.62-67.

Публикации в других изданиях:

4. Арутюнян К. С. Формирование новых форм общественного сознания / К. С. Арутюнян // Актуальные проблемы российской философии. Материалы научной конференции (г. Пермь, 29-30 сентября 2011 г.) / под ред.

A. В. Внутских . - Пермь, ПГНИУ, 2011,- т. 2. - С. 210-215.

5. Арутюнян К. С. Проблемы формирования экологического сознания среди молодежи в интересах устойчивого развития / К. С. Арутюнян //Устойчивое развитие и экологическое образование. Всероссийский научно-теоретический семинар (г. Саранск, 28 апреля 2011 г) / под ред. Г. Г. Зейналова. - Саранск, МГПИ, 2011. - С. 47-50.

6. Арутюнян К. С. Духовно-нравственный потенциал молодежи как основа социального порядка / К. С. Арутюнян // Духовная сфера жизни общества: проблемы теории и практики. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 10 мая 2011 г.) / под ред. Т. В. Душиной. - Ставрополь, СевКавГТУ, 2011. - С.186-191.

7. Арутюнян К. С. Морально-нравственная доминанта как главный путь преодоления трансформаций в общественном сознании в условиях социального кризиса / К. С. Арутюнян // Духовно-нравственная культура как фактор модернизации российского общества XXI в (Третьи Хайкинские чтения). Международная научно-практическая конференция (г. Тамбов, 23 ноября 2012 г.). / под ред. Н. В. Медведева. -Тамбов, ТГУ, 2012. - С. 201-206.

8. Арутюнян К. С. Трансформация общественного сознания в условиях смены ценностных парадигм / К. С. Арутюнян // Философские традиции и современность. 2012, №2. - С. 53-60.

9. Арутюнян К. С. Интеграция как путь преодоления социального кризиса современности / К. С. Арутюнян // «Интеграция: теоретические и прикладные аспекты». Материалы Международной научной конференции (г. Саранск, 25 января, 2013 г.) / под ред. К. В. Фофановой. - Саранск : ИП Афанасьев

B.C., 2013.-С. 75-76.

10. Арутюнян К. С. Прогностическая функция социальной философии в формировании новых элементов в структуре общественного сознания / К. С. Арутюнян // Новые идеи в философии: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 21: Философия как инновационный фактор науки и образования, /под ред. . В. В. Орлова. - Пермь, ПГНИУ, 2013. Т.2. - С. 77-79.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,35. Уч.- изд. л. 1,67. Тираж 100 экз. Заказ № 60

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

Текст диссертации на тему "Трансформация общественного сознания в условиях социального кризиса"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени Н. П. ОГАРЁВА»

На правах рукописи

04201358812

АРУТЮНЯН КАРИНЭ СЕРГЕЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ

СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор А.А. Сычев

Саранск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАК СЛОЖНАЯ РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА 13

1.1. Теоретико-методологические основания изучения

общественного сознания..........................................................................................................13

1.2. Формирование новых элементов в структуре общественного

сознания....................................................................................................................................................39

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ В СИТУАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА 61

2.1. Социальный кризис как фактор трансформации

общественного сознания............................................................................................................61

2.2. Изменение общественного сознания в условиях смены ценностных парадигм..................................................................................................................91

2.3. Пути преодоления кризисных явлений в современном

обществе..................................................................................................................................................110

Заключение 139

Список использованных источников 146

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня не существует фактически ни одной серьезной социальной проблемы, которая, так или иначе, не была бы связана с вопросами общественного сознания. Тем не менее, несмотря на высокую социальную и научную значимость, оно до сих пор оказывается недостаточно изученным. Основные сложности здесь вызваны упрощенным пониманием общественного сознания, при котором принижаются его общественно-преобразовательные возможности, а также с узким материально-экономическим детерминизмом в понимании общества, не учитывающим высокой значимости влияния сознания на природный и социальный мир. Противоположной крайностью в современных исследованиях является отождествление изучаемого явления с общественным мнением и рассмотрение социальной реальности как результата сознательного конструирования.

Для успешного решения социальных проблем необходимо переосмысление общественного сознания с новых позиций, равноудаленных как от материального детерминизма, согласно которому общественное сознание всего лишь отражает материальные процессы, так и от конструкционизма, предполагающего, что социальная реальность конструируется самими акторами. При этом социально-философский анализ общественного сознания должен принимать во внимание особенности протекания социальных процессов в различных условиях и те изменения, которые наблюдаются в содержании общественного сознания в ситуации социального кризиса.

Трансформационные процессы в обществе сопровождаются нарастанием негативных явлений в сферах экономики, политики, духовной жизни, а также появлением серьезных общечеловеческих проблем, как экологических, так и социальных. Преодоление этих проблем требует

интеграции усилий различных стран, народов, наук, а, следовательно, и развития системы связей, коммуникаций, информационного обмена. В современном обществе на первый план выходят интегративные и коммуникационные процессы. В ходе становления нового информационного типа общества в социальной философии возникает необходимость анализа особенностей изменения различных форм общественного сознания и возникновения новых его подсистем.

Изучение природы кризисных явлений в обществе составляет важное направление социальной философии, которая призвана определить глубинные социальные причины кризисов и предложить наиболее общие алгоритмы их преодоления, на основании которых политики, экономисты, правоведы и другие специалисты способны разработать конкретные антикризисные меры, которые противостояли бы причинам проблем, а не их частным следствиям. Кроме того, социальная философия способна выполнять координационную роль, интегрируя усилия различных наук, что особенно важно в период системного кризиса, затрагивающего все стороны общественной жизни.

Анализ социальных трансформаций демонстрирует, что важной причиной социального кризиса современности являются ускоряющиеся дезинтеграционные процессы, вызванные фрагментацией общественного сознания. Для преодоления этих процессов требуется смена ценностных ориентиров и выстраивание новых иерархий социальных ценностей.

Осмысление кризиса и разработка ориентиров для выходов из него требуют как новых социально-философских идей, так и серьезного переосмысления старых подходов к общественному сознанию с учетом новых условий и новых данных. Все это обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Основные предпосылки для выделения форм общественного сознания были сформированы в философии Г. Гегеля, который писал о праве, морали,

нравственности, а также об искусстве, религии и философии как о формах существования, соответственно объективного и абсолютного духа. Позднее эти идеи были переработаны в философии Л. Фейрбаха, К. Маркса и Ф. Энгельса. В марксизме общественное сознание понимается как отражение социального бытия: природы и общественной деятельности (прежде всего экономической).

На становление концепции общественного сознания определенное влияние оказали западные психологи и социологи, прежде всего К. Юнг и его последователи, обратившие особое внимание на коллективное бессознательное (как аспект общественного сознания) и Э. Дюркгейм, раскрывший важные социологические аспекты изучения общественного сознания. Конструкционистский подход к проблематике общественного сознания, понимаемого как общественное мнение, разработан в трудах П. Бергера и Т. Лукмана, а также у ряда исследователей постмодернисткой направленности, прежде всего у Ж. Батая и Ж. Бодрийяра. Вопросы формирования общественного сознания разработаны в трудах современных зарубежных авторов: Б. Барусса, Д. Бома, П. Джозефа, К. Квинси, И. Месароша, Ю. Хабермаса, М. Эдвардса.

Созданию теоретических основ изучения места общественного сознания в системе духовной культуры мы также обязаны трудам русских философов, прежде всего, Н. А. Бердяева С. Н. Булгакова, И. А. Ильина,

A. Ф. Лосева, В. С. Соловьева, С. Л. Франка.

В отечественной социальной философии проблемы теории общественного сознания активно разрабатываются с середины XX века. Наиболее весомый вклад в исследовании этих вопросов внесли И. А. Гобозов, М. С. Губенко, О. А. Ермолаева, Л. А. Зеленов, В. Ж. Келле,

B. Е. Кемеров, М. Я. Ковальзон, Т. П. Матяш, М. Е. Миронов, К. X. Момджян, М. Ф. Овсянников, А. М. Пятигорский, А. К. Уледов, Н. И. Учайкина, А. Р. Янгузин и др., рассматривавшие общественное сознание как единство идеологии и общественной психологии.

В. С. Барулин, Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, Л. Е. Моторина подробно исследовали соотношение идеального и материального в контексте общественного сознания. Современные тенденции в методологии исследования общественного сознания рассматривает Гаврилов A.A.

В отечественной социальной философии в работах даются попытки обоснования различных форм общественного сознания в дополнение к традиционным. Так, научное сознание описывается в работах В. О. Голубинцева, А. А. Данцева, В. С. Любченко, Н. В. Мотрошиловой и др. Экономическое сознание анализируется в трудах А. Л. Журавлева, А. В. Овруцкого А. И. Самсина, А. Г. Чадаевой, В. П. Фофанова, А. Р. Хахиашвили. Экологическое сознание является объектом внимания Ф.А. Айзятова, С. Н. Артановского, В. Е. Борейко, П. С. Гуревича, Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, Ю. В. Олейникова, А. А. Сычева и др. Педагогическое сознание обосновывается И. В. Абакумовой, О. М. Анисимовой, Е. Е. Витруком, И. Я. Лернером, Т. Н. Шурухиной. Вклад в формирование представлений о медицинском сознании внесли работы медиков и философов Е. А. Вагнера, Ю. П. Лисицына, Б. В. Петровского. Историческое сознание выделяется в работах Ю. А. Левады, М. А. Кисселя, И. Л. Мерзляковой, Л. К. Нагорной и др.

К теме кризиса обращались представители западноевропейской философии и социологии - А. Вебер, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Л. Козер, Т. Парсонс, П. Штомпка и др. В России эта проблема ставилась в работах

A. А. Богданова, П. А. Сорокина и др. Анализ кризисных тенденций в общественном сознании, присутствует в работах А. А. Владимирова, И. Э. Вильданова, И. А. Гобозова, 3. Т. Голенковой, М. К. Горшкова, Д. Т. Жовтуна, Т. И. Заславской, О. А. Кармадонова, Н. В. Казаковой, Е. Ф. Коксеновой, Н. И. Лапина, Б. В. Мартынова, Назаровой И.Ю.

B. К. Падерина, Л.Д. Рассказова, В.А. Резниченко, Е. И. Степанова, В. С. Степина, Т. Ю. Сидориной, Ж. Т. Тощенко, Ю. В. Яковца и др. Особое

значение в контексте исследования кризиса в общественном сознании имеет концепция «превращенного сознания» М. К. Мамардашвили.

В зарубежной социальной науке необходимо выделить работы о социальных ценностях М. Вебера, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Г. Риккерта, М. Шелера. Проблемы трансформации ценностей в условиях социального кризиса рассмотрены в работах К. Гюнцля, А. Макинтайра, А. Печчеи, Н. Решера, П. Тейяра де Шардена, О. Тоффлера, Ф. Фукуямы, а в России - в исследованиях Н. А. Бенедиктова, П. С. Гуревича, О. Г. Дробницкого, О. А. Ермолаевой, М. С. Кагана, X. М. Казанова, Н. И. Лапина, Е. Н. Михайловой, Т. А. Рассадиной, Е. Ю. Рудкевич, Л. Н. Столовича, В. Г. Федотовой, Д. Е. Фролова, Н. Е. Хабибова, Л. Е. Шапошникова и др.

Проблемы интеграции как пути преодоления кризиса общественного сознания рассматриваются в философии космизма (Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский, Н. Ф. Федоров) и в работах, посвященных информационному обществу (М. Маклюэн, О. Тоффлер). Поиску оснований ценностного консенсуса посвящены работы Дж. Ролза и Т. Парсонса. Об интегративных функциях морального сознания писали Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнов, В. Р. Ибрагимова, С. П. Парамонова, Е. В. Рябова и др.

Следует отметить, что, несмотря на значительное число работ, большинство из них страдает определенной фрагментарностью. Анализ кризиса в общественном сознании в социальной науке представлен в ограниченном объеме и недостаточно системно. Раскрытие полномасштабной картины взаимосвязи трансформаций ценностного сознания и кризисных явлений в обществе предполагает рассмотрение проблемы в системном виде и в широком социально-философском контексте. Данное диссертационное исследование призвано восполнить имеющийся в социальной философии пробел.

Объектом исследования выступает общественное сознание как совокупность научных идей и теорий, обыденных и профессиональных

знаний и ценностей, а также чувств, настроений и традиций, которые отражают реальную жизнь общества.

Предметом исследования является трансформация общественного сознания в условиях социального кризиса современности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования - осуществить комплексный социально-философский анализ кризисных явлений в современном общественном сознании и предложить пути их преодоления.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

определить категориальный статус и содержание понятия «общественное сознание», а также теоретико-методологические основания его исследования;

- выявить и проанализировать новые элементы в общественном сознании как сложной динамической системе;

- рассмотреть социальный кризис как фактор трансформации общественного сознания;

- выявить ценностные основания трансформации общественного сознания в условиях смены мировоззренческих парадигм;

- исследовать основные способы преодоления современного кризиса общественного сознания.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, синтеза, систематизации, обобщения и сравнения. В качестве ведущих были использованы следующие подходы:

- системный подход, способствующий анализу общественного сознания как сложной динамической системы, состоящей из ряда взаимосвязанных подсистем (форм общественного сознания);

- процессуальный подход, позволяющий рассмотреть трансформации общественного сознания как процесса на фоне динамики

развития общества, выявить и охарактеризовать специфику новых форм общественного сознания;

- сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в различных формах общественного сознания и его трансформациях в условиях кризиса;

- аксиологический подход, способствующий выявлению ценностных оснований современного социального кризиса;

- аспектный подход, позволяющий исследовать общественное сознание с учетом различных граней жизнедеятельности общественного субъекта;

- интегративный подход, способствующий рассмотрению аспектного и процессуального подходов, а также конструкционистских и субстанциалистских идей в изучении общественного сознания в качестве взаимно дополняющих друг друга;

- междисциплинарный подход к предмету диссертационного исследования позволил воспользоваться методологическим арсеналом социологии, конфликтологии и этики, положения которых получили соответствующее социально-философское обоснование и обобщение.

В качестве фундаментальных теоретических исследований, имеющих методологическое значение для решения поставленных задач, использованы идеи Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и отечественной философии, рассматривающей проблему общественного сознания с классической и неоклассической философских позиций.

Гипотеза исследования состоит в том, что кризис общественного сознания может рассматриваться не только как следствие отражения проблем в общественном бытии, но и как их важная причина. Изменение общественного сознания (ценностей, убеждений и т.д.), критика и разоблачение «превращенных форм» общественного сознания является не менее значимой предпосылкой для выхода из социального кризиса, чем повышение уровня жизни.

Научная новизна исследования определяется разработкой авторского подхода к общественному сознанию как социально-философской категории, позволяющей выявить кризисные тенденции в общественном сознании и способы их преодоления:

определены категориальный статус и содержание понятия «общественное сознание», определены его структурные элементы (уровни, сферы, формы), теоретико-методологические основания его исследования;

- выделены технологическое, управленческое и информационное формы сознания как формирующиеся подсистемы общественного сознания;

- рассмотрена двойственная роль социального кризиса как фактора разрушения механизмов социального воспроизводства и условия их восстановления;

- раскрыта роль ценностных изменений в процессе кризисной трансформации общественного сознания на современном этапе его развития;

- исследованы пути преодоления современного кризиса общественного сознания, связанные с перспективами интеграции, информатизации и гуманизации общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественное сознание представляет собой диалектическое единство процессов отражения и конструирования социальной жизни. Такое понимание общественного сознания позволяет подчеркнуть динамический характер общественного сознания, процессуально связывающий все его элементы - научные идеи и теории, обыденные и профессиональные знания и навыки, психологические чувства, настроения, привычки, традиции и т.д., которые одновременно выступают как отображение жизни общества и как механизмы социального воспроизводства.

2. В условиях социальных трансформаций в социальной философии возникает необходимость анализа особенностей новых форм общественного сознания. В процессе формирования находятся, как минимум, три новых

формы общественного сознания: управленческое, технологическое и информационное. Современные тенденции общественного развития свидетельствуют о том, что последняя форма уже в ближайшее время будет играть определяющую роль в системе общественного сознания.

3. Кризис есть нарушение механизмов общественного воспроизводства и одновременно условие их восстановления. При этом сама возможность такого восстановления в ситуации кризиса предполагает обострение реальной и символической борьбы заинтересованных групп за власть и признание на различных «полях» - экономическом, социальном, политическом, а также в пространстве каждой из основных форм общественного сознания - моральной, философской, информационной, технологической и т.д.

4. Основной причиной социального кризиса современности являются ускоряющиеся дезинтеграционные процессы, связанные с фрагментацией ценностных оснований социаль�