Социально-философский анализ детерминации массового поведения

Новиков, Алексей Сергеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ детерминации массового поведения

Год: 2009
Автор научной работы: Новиков, Алексей Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социально-философский анализ детерминации массового поведения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ детерминации массового поведения"

на правах рукописи

003475154

НОВИКОВ Алексей Сергеевич

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАЦИИ МАССОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Красноярск — 2009

003475154

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнёва Научный руководитель — Доктор философских наук,

профессор

Чуринов Николай Мифодьевич

Официальные оппоненты — Доктор философских наук

Андреев Александр Львович

— Кандидат философских наук Коловская Анна Юрьевна

Ведущая организация — Сибирский юридический институт

МВД России, г. Красноярск.

Защита состоится 25 июня 2009 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнёва по адресу: 660014, г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский рабочий», 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнёва.

Автореферат разослан 25 мая 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент л Т. В. Мельникова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена распространением различных форм стихийного массового поведения.

Современный этап развития как западных обществ, так и общества российского, характеризуется распространением различных форм массовых движений. Стихийные толпы принимают участие в политических, экономических и культурных процессах. В отдельных случаях социальная динамика в целом интерпретируется как отражение стихийного поведения, присущего большим социальным группам — толпам или массам.

Роль масс в социальных процессах весьма существенна. В современном мире установление и смена политических режимов всё в большей степени определяются влиянием масс — например, многочисленные «оранжевые революции» в странах СНГ. Постулируемая западными социальными философами и социологами идея свободных демократических выборов на практике оказывается фикцией. Роль личности в социуме снижается.

Массы становятся важной частью социальной реальности. Оформляются особые понятия, определяющие принадлежность явлений социальной действительности к сфере массового — например, массовое искусство, массовая культура. Целый ряд социальных феноменов напрямую связывается с поведением масс. Массовое поведение охватывает широкий диапазон явлений — от политических процедур до спонтанных выступлений болельщиков спортивных команд.

Изучение масс как значимого аспекта социальной динамики подразумевает обращение к двум противоположным социальным тенденциям — массовизации и атомизации общества. При этом, массовизация общества выступает как исчезновение личности, а атомизация общества — как разрыв социальных связей до той степени, в которой личность становится во всё более значимой мере независимой от других. Процессы, неразрывно связанные с массовизацией и атомизацией общества, предусматривают изучение массового человека, выведение человека из сферы самореализации его как самостоятельного, активного субъекта и превращение общества, в терминах Ортеги-и-Гассета, в «орден посредственностей».

Степень разработанности проблемы.

Понятия «толпа» и «масса» тенденциозно исследуются в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, С. Сигеле, 3. Фрейда, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Канетти, Н. Элиаса, Т. Гоббса, Э. Тоффлера, Б. Грушина, С. Московичи, М. А. Хевеши.

Явление массового человека анализируется в работах таких философов, социологов и психологов, как Ж. Липовецки, X. Ортега-и-Гассет, М. А. Хевеши, Г. Тард, Г. ЛеБон, 3. Фрейд и других.

Явление социальной атомизации и понятие атомизированного общества раскрывается в трудах Т. Гоббса, Г. Тарда, С. Сигеле, 3. Фрейда, Д. Лукача, Э. Фромма, Б. Рассела, Н. Лумана, Л. ДеМоза, Э. Тоффлера, X. Арендт, С. Московичи, Г. Г. Дилигенского, Б. А. Грушина, Н. Элиаса, С. Кара-Мурзы и других.

Массовое поведение исследовалось в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, 3. Фрейда, У. МакДугалла, Э. Фромма, С. Московичи, Г. Блумера, Д. В. Ольшанского и других авторов.

Типы массового поведения получили освещение в работах К. Лэнг и Г. Лэнг, Б. Грушина, Г. Блумера, П. А. Сорокина, А. Керкхоффа, Ф. Тённиса, Д. В. Ольшанского и других авторов.

Детерминация массового поведения анализировалась в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, У. МакДугалла, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, К. Юнга, Э. Фромма, В. Райха, С. Московичи, Б. А. Грушина, М. А. Хевеши и многих других как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Тем не менее, детерминация массового поведения остаётся слабо изученной. В частности, недостаточное освещение получили вопросы связи массовизации и атомизации общества. Картина детерминации массового действия в социальной философии не может быть признана полной и нуждается в расширении и дополнении. Объект исследования.

Объектом исследования является социальная масса. Предмет исследования.

Предметом исследования является детерминация массового поведения.

Цель работы.

Изучить детерминацию массового поведения в современном обществе.

Достижение цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

1. изучить понятие массы и соотношение с ним явления социальной массы.

2. изучить явление массового человека как структурной единицы социальной массы.

3. изучить явление социальной атомизации в массовом обществе.

4. изучить явление массового поведения.

5. изучить основные типы массового поведения.

6. изучить детерминацию массового поведения.

Методологические основы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический методы и принципы философской методологии.

В работе используются системный и структурно-функциональный подходы. Решение конкретных задач осуществляется при помощи следующих общенаучных методов: описание, анализ, синтез, аналогия, классификация, сравнительно-исторический метод. •

Научная новизна данной работы и личный вклад автора.

1. Показано, что существует необходимость актуализации понятия социальной массы, которое бы использовалось при изучении действительности человеческого мира. Социальная масса выступает как произвольная совокупность индивидов, объединённая необходимостью реализации определённой степени социальной свободы, но каждый индивид в социальной массе самостоятелен и автономен.

2. Установлено, что понятие социальной массы может быть реализовано двояко, в том числе, в системе неореалистской методологической традиции как обезличивающая социум директива, и в неономиналистской методологической традиции как понятие произвольно принятого языка описания социальной действительности.

3. Установлено, что в той мере, в какой массовый человек оказывается неспособным победить в конкурентной борьбе, он предстаёт как человек, лишённый своей индивидуальности, как носитель социальной безликости. Массовый человек реализует свою индивидуальность в той мере, в какой он оказывается способным достичь поставленной цели в конкурентной борьбе с другими массовыми людьми.

4. Доказано, что социальная атомизация общества происходит в соответствии с объективными условиями и субъективными факторами жизни общества в тех случаях, когда на первый план выдвигаются задачи возвышения, роста, изобретения и удовлетворения потребностей.

5. Установлено, что массовое общество задаётся отношениями и связями, детерминированными процессами, в которых реализуются его наличные потребности.

6. Показано, что массовое поведение реализуется двояко: в том числе, как реализация степеней свободы (а) вне зависимости или вопреки мнению других людей или (б) путём передачи реализации своих степеней свободы соответствующим

социальным институтам. Основные типы массового поведения могут быть реализованы по многим основаниям. В том числе: типы рефлекторного поведения, типы целенаправленного поведения, типы поведения массового человека, типы поведения массового общества и так далее.

7. Установлено, что тип массового поведения детерминируется объективными условиями и субъективными факторами. В рамках этого детерминизма массовое поведение реализуется как тип поведения массового человека; как тип институционального поведения, которому массовые люди передали часть своих полномочий; и как тип поведения массового общества.

8. Показано, что детерминация массового поведения выступает как потребность осуществления соответствующей степени свободы массового человека или массового общества. Детерминация массового поведения может быть действительной в рамках тех ограничений, которые задаются, главным образом, нормами права и гарантируются социальными институтами, ответственными за исполнение норм права.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные в диссертационной работе результаты имеют теоретическое и методологическое значение для изучения социальных масс и массового поведения. Материалы и выводы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, при составлении учебных пособий. Материалы диссертационного исследования также использованы в ряде лекционных курсов, которые ведутся автором на дневном и заочном отделениях ИППС СФУ.

Апробация работы.

Основные положения работы проходили обсуждение в рамках ежегодных конференций студентов и молодых учёных, проводящихся на базе психолого-педагогического факультета Красноярского Государственного Университета и, в дальнейшем, ИППС СФУ.

Структура работы.

Определяется целью работы и последовательностью решения исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных источников.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается степень её разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, методологические и общетеоретические основания работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе — «Методологические проблемы исследования масс» — проводится философский и методологический анализ понятия массы. В частности, обосновывается явление социальной массы, исследуется массовый человек как основная структурная и динамическая единица социальных масс, анализируется явление социальной атомизации.

В первом параграфе главы — «Понятие массы» — изучается понятие массы и соотношение с ним явления социальной массы.

В общественных науках понятие массы, как правило, обсуждается в его связи с понятием толпы (Г. Ле Бон, Г. Тард, В. Вундт, X. Ортега-и-Гассет, 3. Фрейд, Б. А. Грушин, С. Московичи, Г. Г. Дилигенский).

Диссертант разделяет две традиции рассмотрения масс по базовым основаниям. Первая традиция предусматривает психологический детерминизм возникновения масс (Г. Ле Бон, Г. Тард, 3. Фрейд), вторая — выводит формирование и развитие масс из состояния общества (X. Ортега-и-Гассет).

В рамках психологического детерминизма любая большая стихийно организованная социальная общность является производной от психического склада индивидов, входящих в неё.

Вторая традиция в исследовании масс связана с понятием идеи, или, если брать более широкий контекст, идеологии.

Концепция психологического детерминизма подразумевает определение социальной массы или толпы через закон духовного единства, сформулированный следующим образом: «Самые несходные между собой по своему уму люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами и чувствами <...> В коллективной душе <...> разнородное утопает в однородном и берут верх бессознательные качества»1. Методология, которую использует ЛеБон при анализе толп, такова. Из многогранной социальной реальности выделяется основание феномена толпы, и это основание принимается как базовое для представления ЛеБона о социальной динамике.

ЛеБон следует неореалистской методологической традиции, согласно которой масса предстаёт как некоторая директива, смешивающая

1 ЛеБон Г., Психология толп. // Психология толп., М, Наука, 1997, С. 135.

социальные группы, классы и страты, и делающая одного члена общества неотличимым от другого. Этот вывод фиксируется диссертантом как значимый для дальнейшего анализа.

Другой представитель традиции психологического детерминизма — Зигмунд Фрейд — использует тот же методологический подход, что и Г. ЛеБон. ЛеБон упоминал о «законе духовного единства». Зигмунд Фрейд утверждает, что масса характеризуется двумя либидозными отношениями.

Последователем Г. ЛеБона, Г. Тарда и 3. Фрейда является французский исследователь С. Московичи. Он пишет, что масса стихийна не только в части возникновения, но и в части существования. В его определении масса — временная совокупность равных, анонимных и схожих между собой людей, в недрах которой эмоции и идеи имеют тенденцию выражаться спонтанно. Определение, данное Сержем Московичи, является одним из наиболее современных — оно было сформулировано им в вышедшей в 90х годах XX века книге «Век толп».

В целом, концепция социальной массы опирается на два критерия социальной массы.

Первый из них связан с равенством, сходством и анонимностью людей, составляющих ту или иную большую социальную группу. Эти характеристики представляют собой концепцию массового индивида, и, по сути своей, они вообще снимают проблему поведения отдельной личности. Равенство и анонимность задают массовидную группу как целостного субъекта.

Первый критерий существования социальной массы — наличие особого «массового поведения». Область массового поведения связана с тем, как внутренние стремления, характеризующие массовидную группу, реализуются вовне.

Вторым свойством социальной массы по С. Московичи является спонтанность — характеристика массы как субъекта активности. Смысл спонтанности — в независимости действия, отсутствии непосредственной связи с внешними воздействиями. Это даёт возможность обнаруживать проявления поведения масс, не связанные с различного рода стимуляцией.

Массовые потребности ведут к определённым формам массового поведения. Массовые потребности неразрывно связаны с необходимостью реализации определённой степени социальной свободы.

Хосе Ортега-и-Г'ассет — представитель неореалистского направления в исследовании социальных масс — выделяет особое состояние массы, которое, по его мнению, можно наблюдать и в случае с отдельным человеком. Масса описывается им как состояние сознания.

Помимо масс различного типа, существует ещё одни элемент социальной структуры. Это активное меньшинство или элита. Общество

(если следовать, например, точке зрения Ортеш-и-Гассета) — единство меньшинства и массы.

Диссертант делает вывод, что исследователи, работавшие в рамках упомянутых направлений изучения социальных масс, использовали общую методологическую схему, а именно — объяснение реальности через умозрительное построение.

Понятия, на которых базируется психологический детерминизм массового поведения, являются абстракциями. Они становятся зависимыми от контекста, после чего трансформируются в символические фикции.

Явление, в свою очередь, обозначается через ту или иную символическую фикцию. Следовательно, основной чертой классических исследований социальных масс является символизация. Классические направления принадлежат неономиналистской философско-методологической традиции. Это положение вытекает из анализа определений массы, сформулированных в рамках данного направления и связано с двумя вещами: контекстуальной зависимостью понятий и закрытым их содержанием.

Возникновение западных традиций описания массового в рамках неономиналистской философии обусловливает их фрагментарность. Данная фрагментарность же, в свою очередь, является методологическим ограничением традиционных теорий социальных масс. Отечественные исследователи социальных масс наследуют эту фрагментарность постольку, поскольку используют положения западных теорий в качестве теоретико-методологических оснований.

Диссертант актуализирует понятие «социальной массы». Это попятие используется в работе для раскрытия того содержания, которое показывает массу как часть структурных и динамических процессов в обществе. Как пишет об этом X. Ортега-и-Гассет:

«Толпа — понятие количественное и видимое. Выражая её в терминах социологии, мы приходим к понятию социальной массы. Всякое общество — это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы. Меньшинства — это личности или группы личностей особого, специального достоинства. Масса — это средний, заурядный человек. Таким образом, то, что раньше воспринималось как количество, теперь предстает перед нами как качество; оно становится общим социальным признаком человека без индивидуальности, ничем не отличающегося от других, безличного "общего типа"».'

Вместе с тем, социальная масса понимается диссертантом как

1 Ортега-и-Гассст X., Восстание масс, «Вопросы философии», № 3, 1989, С. 20.

общность, объединяющая индивидов с одинаковыми степенями свободы и идентичными потребностями. Это определение синтезирует в себе традиционные направления изучения масс, поскольку обращается к понятию степени свободы и к понятию потребностей.

Произвольная совокупность индивидов, объединённая необходимостью реализации определённой степени социальной свободы, выступает как социальная масса. Социальная масса формируется но принципам достижения цели в системе наличных ценностных ориентаций. При этом каждый из индивидов, входящих в состав социальной массы, остаётся независимым и автономным от других индивидов. Понятие социальной массы может быть реализовано двояко, в том числе, в системе неореалистской методологической традиции как обезличивающая социум директива, и в неономиналистской методологической традиции как понятие произвольно принятого языка описания социальной действительности.

Во втором параграфе главы — «Массовый человек» — изучается явление массового человека как структурной единицы социальной массы.

Понятие массового человека исследуется в работах таких исследователей, как Г. Тард, Г. ЛеБон, 3. Фрейд, X. Ортега-и-Гассет, Ж. Липовецки, М. А. Хевеши, и др.

В общем виде черты массового человека определил Хосе Ортега-и-Гассет в «Восстании масс»: «С другой стороны, массовый человек видит в государстве безликую силу, а поскольку и себя ощущает безликим, то считает его своим. И если в жизни страны возникнут какие-либо трудности, конфликты, проблемы, массовый человек постарается, чтобы власти немедленно вмешались и взяли заботу на себя, употребив на это, все свои безотказные и неограниченные средства»1

Массовый человек существует как элемент социальной массы. В той мере, в которой человек является элементом той или иной социальной массы, он предстаёт перед нами как безликий субъект.

Представители классических направлений в изучении социальных масс доказывают, что один и тот же человек может существовать и как часть социальной массы, и как самостоятельная личность. Это означает, что существует представление о степени массовости, которая характеризует человека как неотличимого от других.

Диссертант доказывает, что понятие массового человека выступает как примышленная реальность. Понятие массового человека позволяет различать традиционную позицию в изучении массового человека как основанную на принципе дуализма.

1 Ортега-и-Гассет X., Восстание масс, ЬКр://11Ь.тТ1Ш50Г/(ЖТЕаА/ог1еаа15.txt Р1есе40.03

В классической западной традиции поведение индивида описывается как стремление к социальному порядку. Но массовый человек может нарушать социальные нормы, пренебрегать законами, моральными установлениями, словом, любыми факторами, которые потенциально могут ограничивать его поведение.

Противопоставление массового и «не-массового» означает противопоставление вождя и массы, или элиты и массы. Такое различение осуществляется на основе принципа дуализма. Предполагается, что элита рациональна, она своими действиями задаёт наиболее перспективное направление социальной динамики, и направляет инертную, но импульсивную массу. Важно, что как понятие массы, так и понятие элиты выступают как предметная реализация принципа дуализма и лежащего в его основании метафизического метода.

Фундаментом массового поведения остаётся иррациональность массового человека, которая раскрывается исследователями, в частности, как эмоция (Г. Тард), влечение (3. Фрейд), рефлекс (Г. ЛеБон), инстинкт (У. МакДугалл). Социальная масса осознается как толпа, а толпа изучается как прорыв иррационального: влечения либо кристаллизованной потребности. Предположения о лежащих в основании массового поведения феноменах также соответствуют реализации принципа дуализма. Специфика данного принципа в применении к анализу массовых явлений состоит в том, что указанные основания выбираются исследователем произвольно, они выступают не столько как способы объяснения, сколько как метафоры.

Стремление человека к включению в разнообразные массы принимается как протест против заданности социального порядка.

Диссертант доказывает, что образ массового человека, который постулируется сторонниками философии модерна, в частности Ю. Хабермасом1, — это образ фрагментарного сознания, отражающего расщеплённость социальной действительности в соответствии с принципом дуализма. Это расщепление происходит потому, что массовый человек не направляется к истине, а удовлетворяет потребности, а его поведение детерминировано психологически.

Массовый человек включён в специфическую общность, и это задаёт его существование в данном качестве. Диссертант устанавливает, что способы удовлетворения массовым человеком своих потребностей и тенденция к включению человека в различные социальные массы связаны между соб>ой.

' Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., Academia, 1995., 256 С.

Специфика социальной массы заключается в заведомо преувеличенном и одностороннем восприятии социальных условий и обстоятельств, объектов и явлений внешнего мира. Следовательно, массовый человек склонен к тому, чтобы реагировать на мир в соответствии со своим восприятием — то есть, преувеличенно и односторонне. Массовый человек воспринимает социальное окружение, но, благодаря всей тождественности и привязанности массовых людей друг к другу, массовый человек не видит в другом ничего, кроме собственного отражения. Диссертант фиксирует механизм, который приводит к атомизации массового человека и общества в целом.

Массовый Человек парадоксален. Он в одно и то же время чувствует связь с другими и не ощущает её. Его поведение регулируется базовой — массовой — потребностью. Масса представляет собой совокупность людей, стремящихся в одном направлении, к одному объекту. Согласованность такого рода действий производит впечатление несущественности всеобщей связи по сравнению с реализацией потребности каждого.

Для массовых индивидов важно выделиться в борьбе за тот объект, который является для них ценным. Но при этом они стараются сохранить то комфортное состояние, которое обеспечивает масса.

Диссертант раскрывает механизм атомизации общества. Все индивиды сходны друг с другом, но каждый из них максимально одинок. Атомизация является обратной стороной процесса массовизации общества.

Понятие «массовый человек» раскрывает принадлежность человека к определённой социальной массе, где он сохраняет автономность и способность к достижению своей цели вне зависимости от других или вопреки другим индивидам. Массовый человек реализует свою индивидуальность в той мере, в какой он оказывается способным достичь поставленной цели в конкурентной борьбе с другими массовыми людьми. В той мере, в какой массовый человек оказывается неспособным победить в конкурентной борьбе, он предстаёт как человек, лишённый своей индивидуальности, как носитель социальной безликости.

В третьем параграфе главы — «Социальная атомизация в обществе масс» — изучается явление социальной атомизации в массовом обществе.

К понятию социальной атомизации обращаются как отечественные, так и зарубежные исследователи (Т. Гоббс, Г. Тард, С. Сигеле, 3. Фрейд, Д. Лукач, Э. Фромм, Б. Рассел, Н. Луман, Л. ДеМоз, Э.Тоффлер, X. Арендт, С. Московичи, Г. Г. Дилигенский, Б. А. Грушин, Н. Элиас, С. Г. Кара-Мурза). Как пишет Ханна Арендт,

«Социальная атомизация и крайняя индивидуализация предшествовала массовым движениям, которые гораздо легче и раньше

социотворческих, неиндивидуалистических членов из традиционных партий, привлекали совершенно неорганизованных людей, типичных «неприсоединившихся», кто по индивидуалистическим соображениям всегда отказывался признавать общественные связи или обязательства»1.

Исследование распада социальных связей начато в работе Т. Гоббса «Левиафан». В этой работе Гоббс пишет о «войне всех против всех», которая, по его мнению, является следствием избыточной социальной свободы в сумме с неготовностью человека этой свободой жертвовать. Это порождает общество, в котором каждый борется сам за себя. В таком обществе каждый индивид лишается связей с другими. Его свобода, будучи сначала совершенно неограниченной, ограничивается свободой других членов этого социума.

Подобная точка зрения также постулируется и в работах других исследователей, в том числе, декларирующих отечественную исследовательскую традицию (см., например, работы Г. Г. Дилигенского, «Массовое сознание» Б. А. Грушина, тексты известных историков В. П. Дмитриенко и Б. С. Илизарова). На западе атомизация общества также раскрывается в работах целого ряда философов, историков и социологов, среди которых можно особо выделить Н. Элиаса, Э. Фромма и С. Московичи.

Для западных исследователей атомизация общества — объективный процесс, связанный, помимо прочего, с тем, что общество становится всё более и более «технологичным». Любое социальное отношение становится отношением между частями социальной машины, части которой постепенно обезличиваются.

Атомизированный социум организуется не на базе отношений, востребованных с точки зрения человека, а на основе элементарных эмоциональных привязанностей либо механистических элементарных взаимодействий.

Диссертант анализирует атомизацию общества в связи с двумя противоположными тенденциями в социальной динамике.

1. Переход к тоталитаризму и распад устоявшихся социальных связей. В частности, Ханна Арендт доказывает2, что атомизация общества связана с тоталитаризмом.

2. Анархические тенденции. Такого подхода придерживается, в частности, В. Дамье и ряд других исследователей.

В атомизированном обществе на первый план выдвигается эмоция, ощущение удовольствия. Эмоциональная составляющая и определяет

' Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С. 24—31.

2 Арендт X. Истоки тоталитаризма, М.: ЦентрКом, 1996, - 672 С.

необходимость включения людей в большие социальные группы.

Функция массовой коммуникации состоит в установлении связи, в преодолении атомизирующей тенденции. Именно поэтому массовая коммуникация в общем смысле — «разговор всех обо всём»: основная форма поведения, распространённая в массе, оказывается направленной на тщетное установление связи между людьми, между различными социальными группами.

Массовая коммуникация оказывается жёстко психологически детерминированной. Данные детерминанты являются ответом ряда массовых индивидов на вызовы среды. То есть, в основании массы лежат потребности ряда массовых людей.

Преодоление атомизации возможно только за счёт попыток установления связи. А установление связи, в свою очередь, возможно только благодаря психологическим детерминантам ряда индивидуальных действий.

Массовое общество может сформироваться только на основе принципа атомизации общества. Социальная атомизация общества происходит в соответствии с объективными условиями и субъективными факторами жизни общества в тех случаях, когда на первый план выдвигаются задачи возвышения, роста, удовлетворения потребностей. Массовое общество задаётся отношениями и связями, детерминированными процессами, в которых реализуются его наличные потребности.

Во второй главе работы — «Массовое поведение» — анализируется явление массового поведения, изучаются его типы и схема детерминации.

В первом параграфе главы — «Понятие массового поведения» — изучается явление массового поведения.

Массовое поведение изучалось в работах таких исследователей, как Г. ЛеБон, Г. Тард, 3. Фрейд, У. МакДугалл, Э. Фромм, С. Московичи, Г. Блумер, Д. В. Ольшанский и другие.

Под массовым поведением диссертант понимает социальную активность, которая имеет место в условиях временно нестабильных из-за отсутствия чётко определенных норм. (Г. ЛеБон, Г. Тард, X. Ортега-и-Гассет, Г. Блумер)

Такое поведение возникает как отклик на проблемную ситуацию, которая заключает в себе препятствие для устоявшегося поведения и делает невозможным для людей его осуществление. По характеру проблемные ситуации могут быть разделены на политические, экономические, психологические, культурные, этнические.

Изменение социальных условий выступает как следствие удовлетворения либо депривации тех или иных потребностей массовых

индивидов. Например, если массовый человек стремится к свободе, очевидно, что его актуализированная потребность заключается в снятии ограничений. Соответственно, массовый человек стремится к реализации личной свободы в рамках социальных условий. Его поведение определяется психологическими детерминантами, что делает возможным применение в анализе детерминации поведения масс концепции А. Бергсона. Реализация свободы понимается Бергсоном как последовательное раскрытие личностью собственных свойств. Процесс массового поведения обусловливается не только объективными условиями, но и субъективными факторами. Согласовать эти условия и факторы может лидер социальной массы.

Лидер социальной массы (или, в терминологии Хосе Ортеги-и-Гассета, «элита») всегда соотносит свои предложения с социальной динамикой. Он может предлагать и изменение существующего порядка, если это востребовано массами, и, напротив, его консервацию и сохранение, если массы ощущают угрозу сложившемуся положению вещей.

Элита формирует программу действий (X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи), которая востребована массой, но отвечает интересам элиты. В свою очередь, масса трансформирует эту программу так, что она соответствует её интересам. Социальный процесс в плане атомизации общества разворачивается в противоборство интересов и потребностей. С одной стороны, задействованы мотивы элиты как ограниченной группы, с другой — потребности массы в реализации всё большего числа степеней свободы.

Но потребности массового человека не могут быть удовлетворены, поэтому массовое поведение проявляется и как «передача полномочий». И, в частности, права на информацию и информирование (Г. Тард, Э. Тоффлер).

Такие изменения детерминируют формирование особых функций массового поведения. Оно становится не только способом бегства или компенсации — хотя эта его функцця сохраняется, но и способом познания мира и его изменения. Соответственно, к компенсаторной функции массового поведения, которая выше обозначается нами как генетически первичная, добавляется ещё и коммуникационная, познавательная и целый ряд других. Таким образом, массовое поведение — это реализация актуальных степеней свободы массового общества. Массовое поведение реализуется двояко: в том числе, как реализация степеней свободы (а) вне зависимости или вопреки мнению других людей или (б) путём передачи реализации своих степеней свободы соответствующим социальным институтам. Массовое поведение выполняет различные функции, в том

числе: компенсаторную, познавательную, коммуникационную, управленческую и так далее.

Во втором параграфе главы — «Типы массового поведения» — изучаются основные типы массового поведения.

Изучение типов массового поведения намечено в работах К. Лэнг и Г. Лэш1, Б. Грушина, Г. Блумера, П. Сорокина, А. Керкхоффа, Ф. Тённиса, Д. Ольшанского и ряда других авторов.

Г. Блумер анализирует три основные формы коллективного поведения — толпы (crowd), массы (mass) и общественности (public).

Также в западных источниках различают агрессивные толпы (violent crowds), включающие в себя сборища (mobs) и мятежи (riots); и испуганные толпы (frightened crowds) — паники и массовую истерию. Все эти формы массового поведения формулируются без учёта фактических данных в процессе реализации метафизического метода и принципа дуализма в научном познании.

Общественность, реализующая себя в форме массового поведения, обнаруживает появление соответствующих социальных институтов. Массовое поведение может быть проявлено в целом спектре разнообразных форм, от индивидуального поведения как попытки снять с себя ограничения, до общественного поведения как институционализированной попытки эти ограничения установить.

Институт в данном случае выступает не только в традиционном социологическом смысле этого слова, обозначающим закрытую и более или менее постоянную социальную структуру, но и в форме общественного мнения.

Типы массового поведения различаются по произвольным основаниям, вне зависимости от наличных типов массового поведения. Подобпая произвольность оснований различения типов массового поведения, как правило, является свидетельством того, что исследователь придерживается точки зрения непознаваемости реального поведения людей. Отсюда вытекает необходимость реализации в процессе познания неономиналистской методологической традиции. Тем не менее, основные типы массового поведения могут быть реализованы по многим основаниям. В том числе: типы рефлекторного поведения, типы целенаправленного поведения, типы поведения массового человека, типы поведения массового общества и так далее. Тип массового поведения может реализовываться как тип поведения массового человека; как тип

1 K. Lang, G. E. Lang, Personal Influence and the New Paradigm: Some Inadvertent Consequences // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 2006. Vol. 608. - № 1. - pp. 157178.

институционального поведения, которому массовые люди передали часть своих полномочий; и как тип поведения массового общества. Тип массового поведения детерминируется соответствующими объективными условиями и субъективными факторами.

В третьем параграфе главы — «Детерминация массового поведения» — изучается детерминация массового поведения.

Детерминация массового поведения анализировалась в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, У. МакДугалла, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, К. Юнга, Э. Фромма, В. Райха, С. Московичи, Б. А. Грушина, М. А. Хевеши и других отечественных и зарубежных исследователей.

Поведение социальной массы является ответом на депривацию более или менее существенных для массового человека потребностей (Г. ЛеБон, Э. Фромм, В. Райх, Г. Г. Дилигенский, С. Московичи). Социальная и психологическая детерминация массового поведения в общем виде включает в себя осуществление той или иной степени свободы массового человека.

Явление степени свободы предполагает возможность удовлетворения той или иной массовой потребности (Э. Фромм, Э. Тоффлер, Н. Элиас, А. Бергсон, Н. М. Чуринов).

Массовое поведение детерминировано рядом объективных и субъективных ограничений, распространённых в рамках социальной структуры. Потребности человека и степени свободы, в рамках которых эти потребности могут быть удовлетворены, регламентируются, в частности, нормами права.

Социальные институты, имеющие место в социуме, представляют собой инстанции, ограничивающие массовое поведение и регламентирующие его. Важно, что в качестве социальных институтов выступают не только учреждения, но и совокупности норм, правил и социальных ролей, принятых и разделяемых в соответствующем обществе (Э. Фромм. С, Московичи).

Детерминация массового поведения предполагает существование распределённой массовой потребности. Такая потребность может возникать только в условиях атомизированного общества (Э. Фромм, Э. Тоффлер, В Райх, Н. Элиас), поскольку атомизация общества создаёт возможности для конкуренции в стремлении к объекту и поощряет эту конкуренцию.

В целях анализа детерминации массового поведения посредством реализации соответствующей степени свободы, диссертант обращается к концепции детерминизма, предложенную Анри Бергсоном. Анри Бергсон постулирует, что репертуар активности человека обусловлен самим человеком. Свобода людей — модус совпадения их поступков с их

личностью. Бергсон оппонирует психологическому детерминизму, который использовался в традиционных исследованиях социальных масс:

«Психологический детерминизм в его наиболее точной и новой форме предполагает ассоциативную теорию сознания. Он утверждает, что настоящее состояние сознания обусловливается предыдугцими состояниями <...> На самом же деле эти состояния являются следствием, а не причиной: нужно было, чтобы действие совершилось; нужно было, чтобы индивид его себе объяснил. Именно будущее действие и обусловило, в силу особого рода притяжения, непрерывный ряд психических состояний, из которых это действие само затем исходит».1

Диссертант полагает, что детерминация массового поведения предполагает потребность осуществления соответствующей степени свободы массового человека или массового общества. Массовое поведение детерминировано теми ограничениями, которые задаются, главным образом, нормами и гарантируются социальными институтами, ответственными за исполнение этих норм. Детерминация массового поведения предполагает укрепление атомизации общества масс.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

1 Бергсон А, Об организации состояний сознания, // Собрание сочинений в 4 т., т. 1, С. 118

теме исследования автор имеет следующие научные публикации:

1. Новиков А. С., Философско-методологнческне проблемы исследования масс II «Вестник Красноярского Государственного Университета», серия «Гуманитарные науки», №3/2,2006 г., С. 24-27*.

2. Новиков А. С., Верование как мотивационная структура, // Сборник материалов Краевой конференции студентов и молодых учёных, г. Красноярск, 2003, С. 44-48

3. Новиков А. С., Методологические проблемы исследования больших социальных групп: возможности качественных методов исследования // Сборник материалов Краевой конференции студентов и молодых учёных, г. Красноярск, 2005, С. 55-59.

4. Новиков А. С., Немировскин В. Г., «Структура и содержание мотивации массового действия» (грант А04-1,3-299 конкурса 2004 года на соискание грантов для поддержки НИР аспирантов Федерального агентства по образованию)

5. Новиков А. С., Немировская А. В., Социальные механизмы внутриорганизационных коммуникаций в ВУЗе // Материалы IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения»: «Отечественная социология: обретения будущего через прошлое», Сибирский федеральный округ, 19-20 ноября 2008 г., г. Новосибирск. С. 144-147.

6. Новиков А. С., Социальная психология. Программа курса // Учебно-методические материалы для студентов-психологов заочного отделения психолого-педагогического факультета, изд-воКрасГУ, 2005, С. 71-76.

7. Новиков А. С., Социальная психология. Программа курса. //Учебно-методические материалы для заочного отделения психолого-педагогического факультета, изд-во КрасГУ, 2004, С. 221-226.

8. Новиков А. С., Психология больших социальных групп. Программа курса. // Учебно-методические материалы для заочного отделения психолого-педагогического факультета, изд-во КрасГУ, 2004, С. 300-302.

9. Новиков А. С., Психология поведения. Программа курса. //Учебно-методические материалы для заочного отделения психолого-педагогического факультета, изд-во КрасГУ, 2004, С. 302-304.

' Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК.

Новиков Алексей Сергеевич Социально-философский анализ детерминации массового поведепия

Автореферат

Подписано в печать 25.05.2009. Формат 60x84/16 Бумага писчая. Печ. л, 1,5 Тираж 100 экз. заказ Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибГАУ 660014, г. Красноярск, просп. им.газ. «Красноярский рабочий», 31

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Новиков, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТО ДО ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАСС.

1.1. ПОНЯТИЕ МАССЫ.

1.2. МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.

1.3. СОЦИАЛЬНАЯ АТОМИЗАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕ МАСС.

ГЛАВА 2. МАССОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

2.1 ПОНЯТИЕ МАССОВОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.2. ТИПЫ МАССОВОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.3 ДЕТЕРМИНАЦИЯ МАССОВОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Новиков, Алексей Сергеевич

Актуальность темы исследования

Понятия «толпа» и «масса» изучены в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, С. Сигеле, 3. Фрейда, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Канетти, Н. Элиаса, Т. Гоббса, Э. Тоффлера, Б. Грушина, С. Московичи, М. А. Хевеши.

Понятие массового человека анализируется в работах таких философов, социологов и психологов, как Ж. Липовецки, X. Ортега-и-Гассет. М. А. Хевеши, Г. Тард, Г. ЛеБон, 3. Фрейд и др.

Явление социальной атомизации изучалось такими исследователями, как Т. Гоббс, Г. Тард, С. Сигеле, 3. Фрейд, Д. Лукач, Э. Фромм, Б. Рассел, Н. Луман, Л. ДеМоз, Э. Тоффлер, X. Арендт, С.Московичи, Г.Дилигенский, Б.Грушин, Н. Элиас, С.Кара-Мурза и др.

Массовое поведение исследовалось в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, 3. Фрейда, У. МакДугалла, Э. Фромма, С. Московичи, Г. Блумера, Д. Ольшанского и других авторов.

Типы массового поведения получили освещение в работах К. Лэнг и Г. Лэнг, Б. Грушина, Г. Блумера, П. Сорокина, А. Керкхоффа, Ф. Тенниса, Д. Ольшанского и других авторов.

Детерминация массового поведения анализировалась в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, У. МакДугалла, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, К. Юнга, Э. Фромма, В. Райха, С. Московичи, Б. А. Грушина, М. А. Хевеши и других как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Тем не менее, детерминация массового поведения остаётся, фактически, вне сферы внимания социальной философии. В частности, недостаточное освещение получили вопросы связи процессов массовизации и атомизации общества. Также неясно, как данные процессы детерминируют массовое поведение.

Объект исследования.

Объектом исследования в нашей работе является социальная масса.

Предмет исследования.

Предметом исследования в нашей работе является детерминация массового поведения.

Цель работы.

Изучить детерминацию массового поведения в современном обществе.

Задачи работы.

В соответствии с целью работы, исследование предполагает постановку следующих задач:

1. изучить понятие массы и соотношение с ним явления социальной массы.

2. изучить явление массового человека как структурной единицы социальной массы.

3. изучить явление социальной атомизации в массовом обществе.

4. изучить явление массового поведения.

5. изучить основные типы массового поведения.

6. изучить детерминацию массового поведения.

Методологические основы исследования.

В работе используются положения системного и структурно-функционального подхода.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический методы и принципы познания.

Решение исследовательских задач осуществляется также при помощи следующих общенаучных методов: описание, анализ, синтез, аналогия, классификация, сравнительно-исторический метод. В работе используются положения системного и структурно-функционального подхода.

Научная новизна данной работы и личный вклад автора.

1. Обоснована необходимость актуализации понятия социальной массы, которое бы использовалось при изучении действительности человеческого мира. Социальная масса выступает как произвольная совокупность индивидов, объединённая необходимостью реализации определённой степени социальной свободы.

2. Показано, что социальная масса формируется по принципам достижения цели в системе наличных ценностных ориентаций. При этом каждый из индивидов, входящих в состав социальной массы, остаётся независимым и автономным от других индивидов.

3. Установлено, что понятие социальной массы может быть реализовано двояко, в том числе, в системе неореалистской методологической традиции как обезличивающая социум директива, и в неономиналистской методологической традиции как понятие произвольно принятого языка описания социальной действительности.

4. Установлено, что в той мере, в какой массовый человек оказывается неспособным победить в конкурентной борьбе, он предстаёт как человек, лишённый своей индивидуальности, как носитель социальной безликости. Массовый человек реализует свою индивидуальность в той мере, в какой он оказывается способным достичь поставленной цели в конкурентной борьбе с другими массовыми людьми.

5. Доказано, что социальная атомизация общества происходит в соответствии с объективными условиями и субъективными факторами жизни общества в тех случаях, когда на первый план выдвигаются задачи возвышения, роста, изобретения и удовлетворения потребностей.

6. Установлено, что массовое общество задаётся отношениями и связями, детерминированными процессами, в которых реализуются его наличные потребности.

7. Показано, что массовое поведение реализуется двояко: в том числе, как реализация степеней свободы (а) вне зависимости или вопреки мнению других людей или (б) путём передачи реализации своих степеней свободы соответствующим социальным институтам.

8. Показано, что основные типы массового поведения могут быть реализованы по многим основаниям. В том числе: типы рефлекторного поведения, типы целенаправленного поведения, типы поведения массового человека, типы поведения массового общества и так далее.

9. Установлено, что тип массового поведения детерминируется объективными условиями и субъективными факторами. В рамках этого детерминизма массовое поведение реализуется как тип поведения массового человека; как тип институционального поведения, которому массовые люди передали часть своих полномочий, и как тип поведения массового общества.

10. Показано, что детерминация массового поведения выступает как потребность осуществления соответствующей степени свободы массового человека или массового общества. Детерминация массового поведения может быть действительной в рамках тех ограничений, которые задаются, главным образом, нормами права и гарантируются социальными институтами, ответственными за исполнение норм права.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные в диссертационной работе результаты имеют теоретическое и методологическое значение для изучения социальных масс и массового поведения. Материалы и выводы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, при составлении учебных пособий. Материалы диссертационного исследования также использованы автором в рамках следующих курсов лекций: «психология больших социальных групп», «социальная психология», «социологические проблемы изучения общественного мнения». Данные курсы ведутся автором на дневном и заочном отделениях ИПСС СФУ для специальностей «Связи с общественностью» и «Психология».

Апробация работы.

Структура работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ детерминации массового поведения"

Заключение

Целью предпринятого диссертационного исследования является анализ детерминации массового действия с позиций социальной философии.

В ходе работы обоснована необходимость актуализации понятия социальной массы, связанная с тем, что сам термин «масса» является многозначным и может быть отнесён к целому ряду предметных областей и наук. Выделение отдельного понятия социальной массы позволяет ограничить то особое, что может быть отнесено к сфере социально-философского анализа.

Основанием, объединяющим индивидов, включённых в социальную массу, является возможность реализации определённой степени социальной свободы. В диссертационном исследовании свобода интерпретируется не как стремление к разрыву социальных связей, а как попытка реализовать и развить новые связи, дополняющие сложившуюся социальную структуру. В этом отношении масса выступает не как социальное образование, изменяющее порядок вещей, но как дополнение как структурных, так и динамических процессов в обществе.

Установлено, что детерминация массового поведения связывается, прежде всего, с наличными ценностными ориентациями. Наиболее существенным моментом в образовании социальной массы является одновременная ориентация поведения в одном направлении, на один объект. Несмотря на данную ориентацию, каждый из индивидов, входящих в состав социальной массы, остаётся независимым и автономным от других.

В методологическом отношении, можно говорить о следующем: понятие социальной массы может быть реализовано двояко, в том числе, в системе неореалистской методологической традиции как обезличивающая социум директива, и в неономиналистской методологической традиции как понятие произвольно принятого языка описания социальной действительности.

Одним из основных понятий, раскрывающих сущность социальной массы, является понятие «массового человека». Массовый человек может реализовывать свою индивидуальность лишь в тех пределах, которые определены заданной целью и ограничены конкурентной борьбой.

В той мере, в какой массовый человек оказывается неспособным победить в конкурентной борьбе, он предстаёт как человек, лишённый своей индивидуальности. Иначе говоря, массовое поведение определяется не достижением цели в системе наличных ценностных ориентаций, а стремлением к ней. До тех пор, пока стремление сохраняется, поведение является массовым. Достижение цели такого поведения само по себе отрицает его массовость.

Массовое общество может сформироваться только на основе принципа атомизации общества, выражающего автономность, независимость и одновременность поведения индивидов.

В свою очередь, социальная атомизация происходит в соответствии с объективными условиями и субъективными факторами жизни общества в тех случаях, когда на первый план выдвигаются задачи возвышения, роста, изобретения и удовлетворения потребностей. Массовое общество задаётся отношениями и связями, детерминированными процессами, в которых реализуются его наличные потребности.

Массовое поведение выступает как реализация актуальных степеней свободы массового общества. Эти степени свободы могут быть реализованы, во-первых, вне традиционного социального контекста, и, во-вторых, путём передачи соответствующих степеней свободы тем или иным социальным институтах!.

Выше мы отметили, что массовое поведение является не искажением социальной динамики, а его дополнением. Это означает, что поведение масс в социальной перспективе оказывается целесообразным и функциональным. Среди функций массового поведения можно выделить компенсаторную, познавательную, коммуникационную, управленческую и целый ряд других.

Основные типы массового поведения могут быть реализованы по многим основаниям. Можно выделить типы рефлекторного поведения, типы целенаправленного поведения, типы поведения массового человека, типы поведения массового общества и так далее.

Тип массового поведения детерминируется соответствующими объективными условиями и субъективными факторами.

Тип массового поведения может реализовываться как тип поведения массового человека, как тип институционального поведения, которому массовые люди передали часть своих полномочий, и как тип поведения массового общества.

Детерминация массового поведения выступает как потребность осуществления соответствующей степени свободы массового человека или массового общества.

Детерминация массового поведения может быть действительной в рамках тех ограничений, которые задаются, главным образом, нормами права и гарантируются социальными институтами, ответственными за исполнение норм права.

Детерминация массового поведения предполагает укрепление атомизации общества масс.

В результате проведённого исследования мы определили, что массовая детерминация представляет собой сложную систему, в которой отражается и строение массово-психологических явлений, и структура общественного мнения, и массовое сознание.

Стихийные социальные группы являются субъектом, а не объектом социальных изменений. Такой тезис в работе обосновывается исходя из следующего соображения: масса, благодаря переплавке бесконечного ряда разнообразных индивидуальных сознаний, продуцирует совершенно особый социальный миф, направляющий её поведение. Этот миф является для массы единственной объективной реальностью. Соответственно, большая группа начинает действовать в единственной для неё реальности.

Элита использует коллективные представления масс для того, чтобы направлять социальный процесс. Но, в то же время, элита сама начинает следовать тому мнению и основному социальному мифу, который доминирует в массе на текущий момент.

В противовес ряду классических положений, мы утверждаем, что массовое сознание, и, как следствие, массовая мотивация представляют собой систему, а не просто собрание разнородных компонентов. Такая точка зрения находит подтверждение как в трудах отечественных философов, психологов и социологов, так и среди множества западных исследователей.

Массовое сознание и массовая мотивация - особые объекты исследования, которые не могут быть рассмотрены с использованием традиционных методологических схем.

Воспроизводство социальных мифов является свойством, органически присущим сообществу массовых индивидов. Процесс социального мифотворчества всякий раз оказывается обусловлен развитием средств коммуникации. Кроме того, сою роль в этой динамике играют и общий социальный опыт индивидов, и степень развития общества в целом. Масса XIX века по уровню сложности производимого мифа отличается от массы начала XXI века.

Социальное мифотворчество является ответом массового человека на фактическую потерю индивидуального самочувствия, которая тем сильнее, чем больше коммуникативных воздействий переживает массовый индивид. Массовый индивид, в сущности, вынужден создать себе некоторый искусственный мир, пользуясь теми фрагментарными частями реальности, которые помещены в его сознание разнообразными средствами массовой коммуникации.

Мы хотели бы избежать понимания социальной массы как общности, стоящей на низкой ступени развития. Ответ на этот вопрос такой же, как и на вопрос о том, эмоция или когниция является психическим явлением, стоящим на высшем уровне развития. Использованная нами в ходе исследования теоретическая схема позволяет говорить о линии динамики, на одном конце которой - толпа, на другом - малая группа.

Можно сказать, что каждый из типов групп по определению достаточен для решения того или иного типа задач. Среди достоинств массовидной группы можно выделить именно быструю и согласованную реакцию на тот или иной аспект действительности, которая, в том случае, если мы имеем дело с массой в чистом смысле этого слова, ещё и может характеризоваться сообразностью культуре.

Базовая единица детерминации массового поведения — верование или социальное представление -— является целостным образованием. В его структуре органически сочетаются как когнитивные, так и эмоциональные компоненты.

Мы предполагаем, что полученные нами результаты послужат первым шагом на пути построения новой теории массовых явлений. Не претендуя на исключительное теоретическое новаторство, мы, тем не менее, хотели бы отметить, что, возможно, эта работа может поколебать убеждение о том, что масса является тем объектом, исследование которого за рамками классических парадигм вообще невозможно.

Масса становится из слепого социального образования мощным целенаправленным субъектом, активно изменяющим действительность. Такое различие в целевых и идеологических установках, связанных с социальным познанием, предусматривает новую научную картину мира. И мы предполагаем, что использованная нами идея верования как основной единицы, регулирующей массовое поведение, позволит продвинуться дальше на пути познания массовых социальных явлений.

Следующим шагом на этом пути должен стать подробный и всесторонний анализ процесса массовой коммуникации, тех специфических форм передачи идей, эмоций и верований, которые вызывают к жизни большие социальные группы.

Тем не менее, анализ такого рода следует проводить уже с использованием достижений целого ряда более узких предметных дисциплин - например уже неоднократно упоминавшихся нами частных социально-психологических и социологических теорий.

Список научной литературыНовиков, Алексей Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адлер А. О нервическом характере, М.: «АСТ», 1997, 388 С.

2. Адорно Т. В. Проблемы философии морали. М.: «Республика», 2000, 240 С.

3. Андреева Г.М. Социальная психология, М, Аспект-пресс, 1999, 376 С.

4. Аравина Т.И. Феномен толпы в исследовательских ракурсах социальной психологии // Психологический журнал, том 20, №3, 1999,

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. — М.: «ЦентрКом», 1996, 672 С.

6. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. — 1992. — Т. 1. —С. 24-31.

7. Арендт X. Ситуация человека. Разделы 24-26 главы V // Вопр. философии. —1998. —№ 11. —С. 131—141.

8. Арендт X. Традиции и современная эпоха // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — 1992. — № 1. — С. 80-95.

9. Арендт X. Хайдеггеру— восемьдесят лет // Вопросы философии. —■ 1998.—№ 1. —С. 126—134.

10. Аронсон Э., Общественное животное. Исследования. СПб-М.: «Олма-пресс», 2003, Т. 1-2.

11. Барт Р. Система Моды // Р. Барт. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. М.: изд во им. Сабашниковых, 2003. С. 29-356.

12. Бергсон А., Об организации состояний сознания, // Собрание сочинений в 4 т., М.: изд-во «Московский клуб», 1992. Т. 1.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры, М.: «Университетская книга», 1996, 400 С.

14. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическаямысль: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко; под В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 90-115.

15. Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

16. Бэрон Р., Ричардсон Д., Агрессия, СПб.: «Питер», 1997, 336 С.

17. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: «Лань» 1999, 480 С.

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — (Социологич. мысль Запада). С. 44-271.

19. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. // Л. Витгенштейн. Философские работы (часть 1). М., 1994

20. Вундт В., Проблемы психологии народов // Преступная толпа, М, «КСП+», 2002, СС. 197-308.

21. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: «Прогресс», 1988, 704 С.

22. Гегель Г. Ф. В. Философия истории. М.: Наука, 2005, 480 С.

23. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1991. —731 С. —С. 5-285

24. Гришина Н.В. Психология конфликта, СПб.: «Питер», 2000, 544 С.

25. Грамши А. Избранные произведения / Под общ. ред. И. В. Григорьевой и др.;. — М.: Политиздат, 1980. — 422 С.

26. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: «Политиздат», 1987, 270 С.

27. Грушин Б.А. Общее и особенное в моделях развития мира (политический и социологический аспекты) // Социологические исследования.— 1990. —№ 12. — С. 15-22.

28. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск.: Агентство «Сагуна», 1994, 358 С.

29. Декарт Р. Соч. в 2-х т. М.: Наука, 1991.

30. Джемс У. Прагматизм. // У. Джеймс. Воля к вере. М.: «Республика» 1997, 432 С.

31. Диалектика социального познания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, 126 С.

32. Дилигенский Г.Г. Феномен массы и массовые движения // Рабочий класс и совр. мир. 1987. № 3.

33. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Институт «Открытое общество». М.: Наука, 1994. 304 С.

34. Зимбардо Ф., Ляйппе М., Социальное влияние, СПб, Питер, 2000.

35. Зиммель Г., Конфликт современной культуры // Избранные работы. Киев.: «Ника-центр», С. 61-79.

36. Изард К. Э., Психология эмоций, СПб.: «Питер», 2000, 464 С.

37. Ильин В.В., Панарин А. С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994,284 С.

38. Канетти Э. Человек нашего столетия: Воспоминания. Масса и власть. Совесть литературы. М.: «Прогресс», 1990, 460 С.

39. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980, 712 С.

40. Кант И. Критика практического разума. // Соч. в 6-ти т. М., 1963 -1966. Т.4(1). (СПб., 1995.)

41. Кант И. Критика способности суждения. Т.5. (М., 1995; СПб., 1995.)

42. Кант И. Критика чистого разума. // Соч. в 6-ти т. М., 1963-1966. Т.З (М., 1994.)

43. Келли Дж., Психология личности, СПб.: «Речь», 2000. 256 С.

44. Кричевский P.JI., Дубовская Е.М., Социальная психология малой группы, М.: «Аспект-пресс». 2001, 318 С.

45. Кун Т. Структура научных революций. М.: «Прогресс», 1977, 304 С.

46. ЛеБон Г. Психология толп.// Психология толп., М, Наука, 1997.

47. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985, 536 С.

48. Левин К., Разрешение социальных конфликтов, СПб.: «Речь», 2000, 408 С.

49. Левин К., Теория поля в социальных науках, СПб.: «Сенсор», 2000, 368 С.

50. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993,960 С.

51. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994, 920 С.

52. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997, 832 С.

53. Лиотар Ж.-Ф. «Постмодернистское состояние: доклад о знании» // Философия эпохи постмодерна (под ред. А.Усмановой). Минск, — 1996, — СС. 138-158.

54. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. -М.: Издательство «Владимир Даль», 2001, 336 С.

55. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: «Прогресс», 1991,412 С.

56. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994, 432 С.

57. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М.: РУСАКИ, 1998.

58. Майерс Д. Социальная психология, СПб.: «Питер», 1997, 688 С.

59. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994, 496 С.

60. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии, СПб.: «Питер» , 2001,336 С.

61. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии, М.: «ЭКСМО», 2007, 1040 С.

62. Мирский Г. Ушел ли тоталитаризм с двадцатым веком? // Мировая экономика и междунар. отношения. — М., 2002. — № 1. — С. 40-51.

63. Морено Дж. Театр спонтанности, М.: «ЭКСМО-Пресс», 2001, 528 С.

64. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998, 480 С.

65. Московичи С. Машина, творящая богов, М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998, 560 С.

66. Одайник В. Психология политики, М.: «Ювента», 1996, 384 С.

67. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии, 1989, №№ 3,4.

68. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования. // Запах культуры, М.: «Эксмо», «Алгоритм», 2006, С. 227-267.

69. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991, 408 С.

70. Платон. Собр. соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1989 1994.

71. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1-2.

72. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: «Едиториал УРСС» 2003, 312 С.

73. Райх В. Психология масс и фашизм, М.: «АСТ», 1997, 380 С.

74. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск.: Сибирское университетское издательство, 2007, 992 С.

75. Рассел Б. Мудрость Запада. М.: Республика, 1998, 480 С.

76. Сигеле С., Преступная толпа // Преступная толпа, М.: «Институт психологии РАН», «КСП+» , 1999, 320 С.

77. Соболева Н.И. Социальная мифология: социокультурныйаспект//Социологические исследования, — 1999, — № 10, — С. 145-148.

78. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.544 С.

79. Спиноза Б. Политический трактат // Избранные произведения: В 2 т. М., 1957.

80. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские. М.: «Современный литератор», 1998, 1408 С.

81. Стефаненко Т.Г., Этнопсихология, М.: «Институт психологии РАН», 1999,320 С.

82. Тард Г. Мнение и толпа. // Психология толп., М.: Наука, 1997, С. 255-412.

83. Тард Г. Социальная логика, СПб.: «Социально-психологический центр». 1996, 554 С.

84. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.: Фонд «Университет», «Владимир Даль», 2002, 456 С.

85. Тойнби Дж. Постижение истории. М.: «Прогресс» 1991, 736 С.

86. Тойнби Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб.: «Айрис-Пресс», 2006.592 С.

87. Тоффлер Э. Метаморфозы власти, М.: «АСТ», 2003, 672 С.

88. Тоффлер Э. Шок будущего, М.: «АСТ», 2003, 560 С.

89. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: «Прогресс», 1986, 544 С.

90. Фрейд 3., Психология масс и анализ человеческого Я. // Преступная толпа, М.: «Институт психологии РАН», «КСП+», 1998, С. 119-196.

91. Фрейд 3. Тотем и табу, М.: ACT-ЛТД, 1997, 448 С.

92. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М.: ACT-ЛТД , 1998,672 С.

93. Фромм Э. Бегство от свободы, М, ACT-ЛТД, 1998, 390 С.

94. Фромм Э. «Иметь» или «быть»?, Киев, Ника-центр, 1998, 400 С.

95. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: «Республика», 1993, 416 С.

96. Фромм Э. Революция надежды, М.: «Ювента», 1999, 246 С.

97. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: «АСТ», 2005, 592 С.

98. Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации // Хабермас Ю. Демократия Разум Нравственность. М.: «Academia» 1995. 256 С.

99. Хабермас 10. О прагматическом, этическом и моральном употреблении практического разума. Философский спор вокруг идеи демократии. // Демократия Разум Нравственность. М.: «Academia» 1995,256 С.

100. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. М., 1988

101. Хайдеггер М. Что такое метафизика. М.: «Академический проект» 2007, 303 С.

102. Хант Г., О природе сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения, М.: «АСТ», 2004, 560 С.

103. Хантингтон С. Ф. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. М.: Simon & Schuster, 1996, 367 С.

104. Хевеши, М. А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк М.: ИФРАН, 2001, 240 С.

105. ХейзингаЙ. Homo ludens. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001, 352 С.

106. Хобсбаум Э. Эхо «Марсельезы». Взгляд на Великую французскую революцию через двести лет. М.: «Интер-Версо», 1991, 272 С.

107. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ, М.: «Прогресс», «Универс», 1993, 480 С.

108. Хэммерсли, М. Проблема понятия: Герберт Блумер о соотношении между понятиями и фактами // Социальные и гуманитарные науки.

109. Отечественная и зарубежная литература: РЖ. Сер. 11, Социология. — 1993. — № 1. —С. 10-15.

110. Чалдини Р. Психология влияния, СПб.: «Питер», 1999, 272 С.

111. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода, Новосибирск: изд-во СО РАН, 2006, 712 С.

112. Шелер М. Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1994, 490 С. ПЗ.Шибутани Т. Социальная психология, Ростов-на-Дону: Феникс,1999, 544 С.

113. Шихирев П.Н. Современная социальная психология, М.: «Институт психологии РАН», 2000, 448 С.

114. Шмерлина И. Плывущий мир моды // Социальная реальность, — 2006,—№ 12, С. 7-25.

115. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания // Мир как воля и представление. М.: «Просвещение», 1993, Т 1-2.

116. Экман П. Психология лжи. СПб.: «Питер», 1999, 272 С.

117. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Изменения в поведении. Т. 1. М.: «Университетская книга», 2001. 336 С.

118. Элиас Н. О процессе цивилизации. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. Т. 2. М.: «Университетская книга», 2001. 382 С.

119. Элиас Н. Общество индивидов. М.: «Праксис», 2001, 336 С.

120. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991, 304 С.

121. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика», 1994, 528 С.

122. Ясперс К, Бодрийар Ж. Призрак толпы. М.: «Алгоритм», 2007, 272 С.

123. Barbalet J. М. Emotion, Social Theory and Social Structure: A Macrosociological Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1999,210 р.

124. DeMause L., The Emotional Life of Nations, NY.: Other Press LLC,2002, 454 p.

125. Group dynamics: research & theory // D. Cartwright, A. Zander (Eds.) London, Harper & Row, 1961, 581 p.

126. Hardin R., One for all: the logic of group conflict, Princeton University press, 1997, 302 p.

127. Kerckhoff A.C., McCormick T.C. Marginal status and marginal personality // Social forces. — 1955 — Vol. 34. — № 1. — p. 50-78.

128. Lang, K., Lang, G. E., Personal Influence and the New Paradigm: Some Inadvertent Consequences // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. — 2006. — Vol. 608. — № 1. — pp. 157178.

129. McKinlay, A., Potter, J. Social representations: A conceptual critique // Journal for the Theory of Social Behaviour, — 1987, — 17, — pp. 471487.

130. McKinlay, A., Potter, J., & Wetherell, M. 1993. Discourse analysisand social representations. // G. Breakwell & D. Canter (Eds.), Empirical approaches to social representations. Oxford: Oxford University Press, — 1993, —pp. 134-156.

131. Moscovici S. Social representations and pragmatic communication. // Social Science Information, — 33, — 1994, — pp. 163-177.

132. McDougall W., An introduction to Social Psychology, Kitchener, Batoche Books, 2001,326 p.

133. Swanson G.E. The powers and capabilities of selves: Social and collective approaches. Journal for the Theory of Social Behavior, — 1985, — 15,—pp. 331-354

134. Turner R. H., Killian L. M. Collective behaviour. Englewood Cliffs, N. Y.: Prentice Hall, 1987, 470 p.