автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ природы и специфики системной детерминации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ природы и специфики системной детерминации"

РГВ о

саратовский государственный университет

2 3 MAP 199'i имени Н- г ЧЕрнЬ1ШЕВСКОГО

Специализированным Совет Д 063 74.05

На правах рукописи

левин виктор гаврилович

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРИРОДЫ И СПЕЦИФИКИ СИСТЕМНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ

09.00.01 — диалектика и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

самара — 1904

Работа выполнена на кафедре философии Самарского государственного технического университета.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

заел, деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, профессор Аскин Я. Ф., доктор философских наук, профессор Кохановский в. п., доктор философских наук, профессор Храленко Н. И_

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет, кафедра философии.

Защита диссертации состоится «.У ъ ¿¿^/г&^^У 1991 гота в «/У» часов на заседании специализированного Совета по философским наукам (Д 063.74.05) при Саратовском государственном университете ни. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410071, г.Саратов, ул. Астраханская, д. 83. корп. IX, ауд. 406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Ведущая организация:

Автореферат разослан ч-З

1994 г.

Ученый секретарь специализированного

Совета Д 063.74.05 доктор философских наук, профессор

сИ

Г. в дыльнов

общая характеристика работы

Актуальность проблемы

Анализ методологических тенденции развития научного познания и практической деятельности составляет одно нз главных направлении формирования современного философского знания. В его рамках исследуются общие-условия применения различных методов, подходов и средств познания, степень их развития, их общенаучная значимость, социальная ценность и т. д- Накопленные методологические знания помогают оптимизировать модели исследовательской и практической преобразующей деятельности, расширяют возможности эффективного управления научно-практическими разработками.

Важной особенностью современной науки и практики является их системизация, связанная с возникновением и развитием системного подхода и системных методов исследования. Потребности изучения и создания систем разного рода и назначения породили широкий интерес к разработке проблем системной методологии, к анализу ее основоположений. Современные методологические исследования в этой области акцентированы на разработке моделей описания систем различных классов и типов, на анализе языков описания системных объектов, на принципах построения теории систем, на выявлении роли системного подхода в процессах математизации, кибернетизации научного метода и т. д. Круг исследования методологических аспектов системного подхода непрерывно расширяется. В этой ситуации обостряется проблема углубленного синтеза системных идей на базе всестороннего осмысления результатов, накопленных в системных теоретико-методологических исследованиях.

Один из плодотворных путей решения данной проблемы базируется на осмыслении идеи системности в контексте учения о детерминированности явлений-В философии детерминизм традиционно трактуется как теоретическая основа обобщения ведущих методологических тенденций науки. Поэтому совершенно законной стала в современной философии постановка

I

вопроса о соотношении детерминизма и системного подхода, о роли принципа детерминизма в системных исследованиях.1

В предлагаемой диссертационной работе указанный вопрос ставится и обсуждается в связи с анализом природы и специфики системной детерминации. Для философской методологии подобный анализ представляет собой сложную проблему, в рамках которой идет поиск объяснения системности в качестве специфической области детерминационных отношении. Ее решение предполагает конкретизацию требований универсального детерминизма, их адаптацию к исследованию сложных целостных объектов. Такая адаптация связана с разработка"! пс< *:1ав;дт;?льн1.!л форм, обеспечивающих раскрытие-особого рода, закономерностей, оставшихся вне компетенции до-системного стиля научного мышления-

В диссертации системность трактуется как целостность-, охватывающая сущностное единство ряда элементов, и способная к самоопределению. Подобная трактовка хотя и ограничивает содержание понятия «система», но она является весьма общей и позволяет, вместе с тем, выделить фундаментальные характеристики системной детерминации, проявляющиеся в процессах самодвижения, самодетерминации-

Проблема системной детерминации приобретает особое методологическое значение в связи с тем, что системный подход подчас сознательно отграничивается от традиционных способов детерминистского объяснения явлений. Так, иногда встречаются утверждения о несовместимости причинного и системного подходов1.2 Делаются также попытки соотнести принцип и категорию системы с реализацией только целевой деятельности людей.3 Подобные попытки имеют своей основой ограниченную трактовку детерминистского содержания системного подхода. А вместе с тем, их признание сужает поле приложения принципа системности в современной науке и практике.

Сегодня недостаточно признавать, что применение системных методов исследования основано >на пересмотре ряда ус-

1 См.: Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа. Саратов: 1970; Детерминизм, причинность, организация. Л.: 1977; Ахлпбпискин Б- В., Ассеев В, Л:. Шолохов И. М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л.: 1984, Детерминизм: системы и разви-

тие, Минск: 1985; Казаршюв М. Ю. Детерминизм е сложных системах

управления и самоорганизации. Л.: 1990.

См.- Цшщзлзе Л В Снстсмно-структурный подход и некоторые во-

просы соотношения философии и частных наук//Методологические вопросы

философии н науки, Тбилиси. 1985.

См-: Сагатовскии В( Н. Системная деятельность и ее философское

осмысление//Системные исследования. Ежегодник: 1980. М., 1981.

9

тановок традиционного детерминизма. Напротив, важно проследить недутую тенденцию такого пересмотра. Проведенные до сих пор исследования показывают, что она связана с разработкой обобщенной трактовки детерминизма, учитывающей многообразие типов и форм детерминации. Однако, современная задача философской методологии состоит в том, чтобы исследовать новые формы универсального детерминизма, узаконивающие применение фундаментальных принципов системного подхода к объектам науки и практики.

Состояние исследования проблемы

Суть проблемы системной детерминации сводится к вопросам о способах системообразования, о механизмах порождения систем, об особенностях законов системной организации естественных и искусственных объектов, об условиях взаимосвязи системы со средой, о соотношении стабильности и "динамики системы во времени. Эти вопросы в различных аспектах поднимались и анализировались'представителями многих философских направлений, а также представителями специальных наук.

В истории философии и в истории науки проблема систем-нон детерминации нередко рассматривалась косвенным образом, попутно с разработкой общего метода философского познания и в процессе исследования содержания картины мира. Мыслителями прошлого высказано немало интересных суждений но поводу включения детерминпских идей и представ-чечшй о системной целостности'бытия в единую мировоззренческую п методологическую концепцию. Так, древнегреческие философы отмечали необходимую объективную связь между целым п множеством, между изменениями целого «'изменениями частей. Эта связь переносилась также на разработку логических '.определении действительности^ как это делали Платон н Аристотель.

Проблема системности в свете детерминистского понимания мира рассматривалась также философами и' классиками науки Нового времени. Например, усилиями Г. Галилея, Ф. Бэкона, 'Т. Гоббса, И. Ньютона оформилась картина мира, в основе которой лежало понимание природы как постоянной неизменяющейся системы. Этой системе приписывалась внутренняя устойчивость п упорядоченность. Для ее описания в пауке широко использовался язык математической механики, приспособленный для отражения механических причинных связен вещей. Перепое действия этих причин на природу в це-

лом приводил к рассмотрению природы в качестве прообраза механически функционирующей машины.

Системные идеи в их связи с проблемами детерминизма поднимались и разрабатывались в немецкой классической философии. Так, в философии Гегеля был дан подробный анализ системного движения диалектического разума, были раскрыты законы этого движения. По Гегелю, теоретические понятия, взятые в качестве системы, обнаруживают способность к самодетерминации, к порождению новых синтетических понятий. Гегель показал, что с помощью такой системы можно выразить необходимую связь этапов развития того или иного содержания, превращения последнего в органическую целостность.

Оригинальная разработка системных идей и условий их применения к исследованию детерминации сложных объектов была дана К. Марксом. Осмысление методологических установок его труда «Капитал» убеждает, что К. Маркс берет за основу представление о системе как самодвижущемся целом. Руководствуясь этим представлением, он объясняет сложный процесс становления капитализма из относительно обособленных элементов, предетерминированных прошлым развитием социального целого. С таких позиций Маркс исследует само-,детерминацию капитала как особой субстанции, анализирует качественные преобразования капитала, его противоречивое движение от этапа к этапу и т. д.

В настоящее Бремя вопрос о многосторонней связи системности и детерминированности явлений, о раскрытии природы системной детерминации приобрел новое звучание. Повышенный интерес вызывают, например, попытки раскрыть совокупность, универсальных закономерностей, составляющих онтологическое содержание системного подхода, применяемого в различных областях науки. Активное участие в обсуждении этого аспекта проблемы принимают участие Я. Ф Аскин, Б. В. Ахлибининский, В. Г. Афанасьев, В. Г, Иванов, В. П. Кузьмин, С. Т. Мелюхпн, Н. Н- Моисеев, Б. Я. Пахомов, И. Пригожин, В. С. Тюхтин, Ю. А. Урманцев, Г. Хакен, М. Эйген и другие авторы-

Важное значение для выявления детерминационных характеристик системных объектов имеют работы, в которых подвергаются анализу системообразующие факторы, раскрываются специфические детерминанты, обусловливающие становление и развитие систем различной природы. В этом ключе проблема обсуждается в работах Н. Т. Абрамовой, П. К. Анохина, А. Н. Аверьянова, И. В. Блауберга, И Т. Исаева, 4

М. И. Сетрова, Г. Гебхарда, Б. Кюпперса, В. Д. Морозова,

B. П- Фофанова, В. Н. Южакова и других исследователей.

Следует также отметить работы, посвященные гносеологическим проблемам системно-детерминационного мышления, выработке новых эталонов и норм познания, соответствующих задачам изучения детерминационных отношений в сложных системах. Подобные проблемы анализируются, например, в работах В. А. Ассеева, В. М. Лейбина, И. 3. Налетова, И. Б. Новика, Г И. Рузавина, В. Н. Садовского, Э. П. Семешока, А. Д. Урсула, Б'. С. Флейшмана, Ю. А. Шрейдера, У. Р. Эшби.

Имеется также большое число статей и монографий, в которых исследуется детерминистское содержание конкретно-научных системных теорий, раскрываются детерминистские основания применения таких специальных системных понятий как управление, информация, оптимизация и др. Этот аспект проблемы системной детерминации затрагивается в работах Р- Акофа, Э. О. Вилкаса, А. Дж. Вильсона, Г. Кастлера, В. И. Кашперского, А. С. Кравца, В. А. Маркова, Ю. Г. Маркова,

C. А. Пегова, Л .А. Расстригнна, Ю. В. Сачкова, Б. С1., Укра-ннцева, К. Фукс-Киттовскн и многих других исследователей.

Однако, несмотря на значительное число публикаций, в которых проблема системной детерминации изучается по различным направлениям, целостного концептуального ее понимания пока не выработано. Требует своего обсуждения истолкование принципа системности как базового элемента универсального детерминизма, как общеметодологического регуля-тива применения категориального аппарата, приспособленного для отражения сложных типов определенности и обусловленности явлений. Остро ощущается потребность в выявлении системного содержания традиционных категорий детерминизма, прежде всего таких, как причинность, необходимость, закономерность и ряда других. Не отдифференцированы с достаточной четкостью основные формы системной детерминации и не уточнена их взаимная координация и субординация. С недостаточной разработанностью этих аспектов проблемы связана неполнота исследования методологических оснований современных теоретико-системных концепций. Из этого же проистекает фрагментарность анализа специфики системных детерминант, управляющих сложными социальными явлениями.

Взаимообусловленность указанных здесь сторон проблемы системной детерминации -побуждает к выявлению соотношения принципов системности и детерминизма на общеметодологическом уровне анализа, к уточнению управляющего воз-

5

действия принципа детерминизма на формирование предмета и методов системного исследования, к детализации круга условий, требующих применения в науке и в решении практических задач понятия «системная детерминация».

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы опираясь на цсгорнко-научный материал, а также на классическое философское наследие п на современные результаты в разработке проблем системного подхода, раскрыть онтологический н гносеологический аспекты понятия «системная детерминация», выявить место системной детерминации в ряду других форм объективной детерминированности явлений, обосновать методологическое значение понятия «системная детерминация» для современной науки н практики.

Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Эксплицировать образы и модели системной детерминации, выработанные в ходе эволюции науки и сыгравшие существенную роль в формировании методологической тенденции, которая связана со становлением современного системного стиля научного мышления-

2. Обосновать детерминистский статус принципа системности и раскрыть его роль в универсальной концепции детерминизма в качестве общеметодологичеокого регулятива исследования целостной самодетерминации объектов.

2. Специфицировать системно-детерминационные отношения на базе категорий «причинность», «вероятность», «структура», «функция», «целесообразность»; показать, что названные категории служат регулятивами построения современной классификации форм системной детерминации.

4. Раскрыть особенности социально-практической детерминации системных исследований и определить условия эффективного применения системно-детерминадионного подхода к выработке социальных решений, к обоснованию критериев развития ряда систем, имеющих существенное значение для материального н духовного прогресса российского общества.

Методологическая основа исследования

¿Методологическую основу диссертации составляют принципиальные результаты философских исследований по проблемам детерминизма и системного подхода, помогающие выработать адекватные представления о природе системных де-6

тСрмннаниоппых отношении. В ряду методологических полб--женин, принимаемых во внимание диссертантом, находятся следующие:

— детерминизм есть теория, раскрывающая различные аспекты конкретно-сущностной определенности объектов;

— универсальный детерминизм предполагает многообразие типов, видов, форм объективной детерминированности явлений;

— реальная детерминированность проявляется как в форме причинной, так и не причинной зависимости;

— детерминистское описание и объяснение систем требует учета тесной взанмозаписпмостн элементов и свойств объ-сктов, поэтому одпофакторное описание систем неэффективно;

— детерминистский подход к объяснению систем связан с фиксацией парадигмы сложности, он предполагает преодоление концепции элементарного причинного редукционизма;

— система включает по крайней мере два уровня детермн-нациопных отношений; первый из них складывается из специфических актов обмена веществом, энергией и информацией .между составляющими системы; второму — соответствуют интегральные структуры, организующие функционирование системы как целого.

Научная новизна работы

Научная новизна диссертации определяется тем, что в пей предлагаются и реализуются не использованные ранее подходы к разработке крупной методологической проблемы, связанной с выявлением системного базиса детерминистского мышления и с обоснованием детерминистского статуса системного подхода.

В диссертации дана общеметодологическая трактовка г.опятпя «системная детерминация» как идейного ядра концепции «системного детерминизма. Эксплицирована сущность системной детерминации, сформулирован ее основной закон, который сводится к способу воспроизводства внутрисистемных отношений и проявляется в циклической изменчивости и функциональной стабильности систем. Раскрыта внутренняя качественная дифференцированность системной детерминации явлений- Установлено, что к особым формам системной детерминации относятся статистическая, функциональная и телеокомкая детерминация. С ними связана большая группа закономерностей, описывающих условия бытия систем: законы структуры, законы функционирования, законы информации

я законы оптимизации. К новым результатам исследования относится обоснование возможности экстерналнстской трактовки социокультурных детерминант развития системной методологии. Эта трактовка покоится на учете особенностей современного этапа системизации практики, на признании ведущей роли для этого этана оптимизационного подхода к организации научно-практической деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С понятием «система» связан универсальный способ определения предметной области научно-теоретического мышления. Системность рассматривается в науке как методологический .регулятив исследования объективных законов в рамках конкретной целостности- Системная целостность описывается в науке как область изменений, характер ¡которой сводится к самоопределению и самообусловлеиностн объектов. В специальных науках описание объектов как систем основано на выявлении йолного набора параметров, фиксирующих систему в качестве функциональной определенности, которая способна к самосохранению. С другой стороны, научное описание систем строится на основе редукции от бесконечного к ¡конечному, на базе гносеологического упрощения. При этом модель системы артикулирует относительно автономный фрагмент действительного мира, на изменения которого накладываются детерминационпые ограничения. В рамках таких ограничений специальные науки фиксируют функциональную устойчивость систем. В классической науке модели функциональной детерминации отражают обратимые изменения объектов • В современной науке такие модели фиксируют законы активного поведения систем, механизмы интенсификации их внутренних процессов, учитывают способы порождения новой информации и действие факторов самоорганизации систем.

В междисциплинарных исследованиях методы моделирования опираются на язык типологического выражения системных законов. В этой области исследований используются гносеологические формы, обеспечивающие рост информационной емкости описания целостных многокачественных объектов. Концептуальную основу соответствующего языка образуют понятия «взаимодействие», «событие», «поведение», «организация», которые формируют смысловое поле моделирования сложных детерминационных отношений и выводят на обобщенную трактовку помологической детерминации, приспособленной к отражению динамики самоактивных, саморегулирующихся и самоорганизующихся систем. 8

2. Философоко-методологическая характеристика сущности системной детерминации основана па выделении функциональной устойчивости некоторого движения в рамках локализованной области действительности. Системная локялизо-ванность не тождественна пространственной замкнутости, ограниченности объекта- Для выражения природы первой из них требуется учет интенсивных связей, тогда как во втором случае в этом нет необходимости. Выявление интенсивных связей покоится на отражении многоаспектных взаимодействий между объектами. Но для системных образований характерны не любые, а лишь сохраняющиеся, устойчивые взаимодействия, обеспечивающие относительно длительное совместное существование некоторой группы объектов. Объединение последних строится на их функциональном согласовании а подобное согласование формирует некоторую замкнутую область изменений, элементами которой являются состояния и события внутренней среды системы. Соответствующие события образуют определенные пепн изменений, что дает основание для введения представлений о детерминированном поведении системы. Включая в свой состав механизмы внутренней стабилизации целого, системная детерминация проявляет признаки самодостаточности, самообусловленностп. Существенно, что системная стабилизация допускает имманентное развертывание множества функциональных возможностей. перестройку функционирования. Системность имеет и изначально активную природу и выступает абстрактным проявлением процессов самоорганизации матепии. Адекватный концептуальный аппарат отражения такой самоорганизации дает категориальный язык диалектической логики целостности, ориентированный на раскрытие объективной детерминации со стороны системно-сущностной 'определенности явлений.

3. Системная детерминация сопряжена с детерминацией развития, синхронные отношения в системе не отменяют действия днахронных факторов. Хотя природа системности предполагает спокойное, стабильное функционирование явлений, однако она не исключает возникновения разнообразных функциональных напряжений, образования новых функциональных центров в системе. В системе на этой основе формируется особое пространство перехода и подготавливаются крупные преобразования внутрисистемных отношений. В данном случае мы имеем дело с включением детерминации развития в системную детерминацию- Но и системная детерминация. в свою очередь, включается в детерминацию развп-

тля, формируя устойчивость исторических изменений объектов, а также организуя эти изменения в определенную историческую целостность. В пределах такой организации реализуется тенденция к сохранению изменений, предзаданных прошлым состоянием объектов, и вместе с тем возникает относительный круговорот изменений, воспроизводящий некую исходную основу .преобразований. Характерно, что системная детерминация развития выражает единство действия эндогенных и экзогенных факторов. Наиболее общей формой проявления их единства служит коэволюционное развитие. Теоретическая модель подобного развития строится на учете выбора возможностей развития, снимающих взаимную неопределенность изменения сопряженных друг с другом систем. В рамках этой модели развитие представляет как нелинейное и допускающее многообразие альтернативных траекторий.

4- Категория «причинность» имеет системную модификацию, которой принадлежит важная роль в разработке системных методологических ориентиров, в формировании системной стратегии современного 'научного познания. Для системных исследований не эффективно определение причинности как однонаправленного линейного действия, передаваемого непосредственно от одного явления к другому. В этой области познания не эффективна также трактовка причинности ¡как соотношения прямого действия (стимула) и непосредственного следствия (реакции). В мире систем неустранимыми компонентами причинения являются структура и организация. Поэтому типичным средством описания причинных изменений в области системных исследований становится язык структурно-организационных преобразовании. В пределах такого языка оправдано использование понятия «системная причинность». С его помощью фиксируется обширный круг изменений, объяснение которых возможно лишь с учетом организационных факторов, целостной производящей сети, образованной в процессе универсализации локальных взаимодействий явлений.

5- Вероятность представляет собой специфическую характеристику системной детерминации. Она является мерой саморегуляции флуктуации случайных колебаний параметров системы вблизи состояния равновесия. Вместе с тем, вероятность служит мерой регуляции переходных процессов. И в том, и в другом случае вероятность характеризует детерми-

нацнонныи механизм возможности. Вероятность имеет отношение к латентной фазе действительных изменений ,и пред-10

ставляет собой меру системной организованности возможности, выступает регулятором противостояния последней хаотическому разбросу альтернатив изменении. В самом общем плане вероятность правомерно трактовать как способ саморефлексии возможности, как условие самодетерминации возможности. Вероятность сопряжена с действием стохастических законов, которые фиксируют информационную замкнутость в рамках интегральной необходимости- Законы стохастического типа выражают неопределенность случайных событии, охватываемых интегральной структурой. Поэтому стохастические законы образуют уровень сверхдетер-мпнаиии над уровнем случайно соотносящихся отдельных элементов системы. Моделирование указанных законов осуществляется таким образом, что язык описания регулярных процессов системы и неопределенного процесса по существу совпадают, но описание последнего не расшифровывается полностью на языке основных параметров системы.

6. Телеономность — это понятие снстемно-дстерминацнон-ного стиля мышления. Оно характеризует особый аспект детерминации функцональноп системы, фиксируя поддержания ее целостности в условиях направленного действия организационных факторов. Действие этих факторов определяется некоторой нормой функционирования системы, закодированной в материальных показателях внутренней и внешней реактивности системы- Вмеге с тем, телеономность связана с сохранением циклических, кругооборогных изменении целого, при котором взаимодействующие элементы -выступают и средством существования друг друга; телеономность характеризует также обеспечение оптимальных условии функционирования подсистем и системы в целом в отношении к планирующей деятельности, решающей социально значимые задачи.

7. Методологический аппарат системных исследований формируется под действием социокультурных факторов, которые связаны с процессами реальной систематизации науки и практики. Общей социальной дстермпнаптпой системного подхода является потребность в оптимизации современной научно-практической деятельности. Систематизация практики предполагает в настояще время организацию выбора путей к конечному результату. Этому служит выявление законов оптимизации деятельности. На практике системно-детер^-минаиионный подход трансформируется в оптимизационный подход. Он обогащается методами, обосновывающими выбор

11

лучшей организации социальной деятельности- Опора на методы оптимизации делает системный подход средством достижения функционального состояния социальных систем, которое соответствует рационально выбранному ¡критерию качества. Его применение придает рациональную форму современному этапу систематизации практики. Смысл этой практики сводится теперь к решению задач своеобразного масштабного эксперимента, контроль за результатами которого осуществляется с помощью средств системно-оптимизационной методологии.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты, полученные в диссертации, имеют методологическое значение для решения задачи концептуального синтеза современного научного знания, для формирования системной картины мира и выработки эффективных стратегий исследования сложных систем. Полученные результаты вскрывают социально-практический контекст развития системного знания и намечают новые пути разработки праксеологичес-кой составляющей системной методологии.

В диссертации предлагаются методологические средства лля совершенствования программ научно-технической деятельности, а также даются методологические рекомендации по повышению эффективности функционирования систем принятия решений и системы духовного воспитания личности-

Материал, представленный в диссертации, может быть использован для обновления -методологического раздела учебного курса по философии, а также для подготовки методических пособий, рассчитанных на проблемное преподавание философии в вузах.

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались: на расширенных пленарных заседаниях Проблемного Совета по материалистической диалектике «Диалектика — методология естественно-научного и социального познания». Ленинград, 1974 г. и «Диалектика взаимодействия науки, образования и практической деятельности». Ленинград, 1982 г.; на Республиканской конференции «Мировоззренческие и методологические проблемы взаимосвязи теории и практики». Киев, 1983 г.; на Республиканской конференции «Системный анализ научного знания»- Одесса, 1986 г.; на 12

Республиканском методологическом семинаре «Мировоззренческие проблемы интенсификации взаимодействия физико-математических и технических наук с производством». Днепропетровск, 1987 г.; >на Республиканской научно-методической конференции «Методология и методика профилирования преподавания общенаучных и общественных дисциплин». Куйбышев, 1989 г.; на областной научно-практической конференции «Формирование методологической культуры и социальной ответственности научно-технической и творческой интеллигенции в условиях перестройки». Куйбышев, 1989 г.; на региональной научно-методической конференции «Проблемы технологии обучения в вузе»- Куйбышев, 1990 г.; на региональной научно-практической конференции «Проблемы повышения качества подготовки специалистов в высшей школе». Пенза, 19.)2 г.; на региональном научно-методическом семинаре «Гуманитарная подготовка специалистов в системе многоуровневого образования»- Самара, 1993 г.

■ Результаты, полученные в диссертации, нашли отражение в курсе лекций для аспирантов и соискателей, читавшемся в Самарском государственном техническом университете в 1С89—1992 гг.

Структура работы

Она определяется поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. Во введении характеризуется актуальность проблемы, формулируются цель и задачи исследования, фиксируются основные результаты '.иссертацнн, определяется их теоретическое и практическое значение. В первой главе характеризуется концептуальная база моделирования сложных детермннационных отношений в свете эволюции системных идей в научном познании. Во второй главе дается трактовка общеметодологнческих принципов исследования природы системной детерминации. Третья глава посвящена категориальному осмыслению специфических форм системной детерминации, таких как системная причинность, вероятностно-стохастическая, структурно-функциональная и телеономная детерминации. В четвертой главе дается методологический анализ практической детерминации системных исследований, выявляются специфические характеристики этой детерминации, а также конкретизируются требования системного подхода к решению практических оптимизационных задач. В заключении отражается взаимосвязь принципи-

альных результатов диссертации и указываются перспективы дальнейшей разработки общей проблемы диссертационного исследования-

основное содержание работы

Первая глава называется «Проблема системной детерминации б научном познании». Она состоит из двух параграфов и посвя-щена вопросам эволюции детерминистского стиля научного мышления, ориентированного на моделирование поведения систем различной природы. Здесь рассматриваются два уровня такого моделирования. В первом параграфе объектом анализа являются способы детермнпационного описании систем, применяемые в специальных дисциплинах. Среди этих дисциплин рассматриваются механика, термодинамика, химическая кинетика, молекулярная биология и кибернетика. Анализ убеждает, что основная тенденция развития системных идей в указанных дисциплинах связана с утверждением представления о системе как целостности, подчиняющейся внутренней детерминации и относительно обособленной от окружающей среды. Так, различные теоретические формы механики сходятся в использовании представления о полном наборе параметров, фиксирующих данную систему как специфическую определенность, которая способна к самосохранению. Более сложные системы, изучаемые термодинамикой, химической кинетикой, молекулярной биологией, кибернетикой, проявляют указанную способность на фоне внутренней активности, циклического функционирования и управляемостиВ первом параграфе показано, что с понятием «система» связан универсальный способ определения предметной области научно-теоретического мышления. Системность рассматривается в науке как методологический регулятив исследования объективных законов в рамках конкретной целостности. В то же время научная методология признает, что системная целостность несет в себе детерминированное начало и природа этой детерминированности сводится к способу самоопределения и самообусловленности систем-объектов.

Существенно, что выделение системы в специальных науках предполагает процедуру гносеологического упрощения, связанную с переходом от бесконечного к конечному, с выде-тепием некоторого достаточного набора факторов, обусловливающие детерминировг'нпо"'. описани'. поведения системы. В рамках подобного упрощения фиксируют интервал существования системы, пороги ее сохраняемости. В общем случае указыва-

ются вещественные, энергетические п информационные пороги перехода системы из одного состояния в другое. В ряде ситуаций сохраняемость систем осложняется инновационными процессами, при которых осуществляется синтез новых эле-\ч\.1чн'., опфываотся множественность путей выбора новых состояний, обеспечивается прохождение барьеров интенсивного развития

Во втором параграфе исследуются особенности междисциплинарного теоретико-системного моделирования детермииаци-онных отношений- Автор показывает, что учет специфики системной детерминации служит базой развития представлений о предметной сфере теоретико-системных исследований и помогает конкретизировать вклад известных вариантов общей теории систем в методологию детерминистского познания, В диссертации проводится мысль, что методологические принципы ОТС отражают новую гносеологическую ситуацию в современной науке. Их выдвижение и применение доказывает, что паука имеет дело с новым уровнем сложности объектов, в отношении которых традиционные средства и модели детерминистского мышления неэффективны. Эта ситуация выражена в различных формах внутринаучной рефлексии, содействующих преобразованию традиционного детерминизма в системный детерминизм.

Автор отстаивает точку зрения, что методологическая роль обобщенных системных концепций определяется ориентацией на разработку некоторого более или менее четко выделенного аспекта системной детерминации. Современные варианты ОТС не претендуют на обобщенное выражение системно-детерминистской стратегии научного исследования. Отсюда проистекает их особый методологический статус, связанный с решением междисциплинарных проблем- Вместе с тем. они дают богатый материал для более высокого уровня обобщения системного знания, осуществляемого с помощью категорий общей методологии науки. Ведущую роль в этом процессе играет особая группа категорий, которая дает возможность зафиксировать проблемно-предметную ситуацию, разрешаемую благодаря применению принципа системности к единстве с принципом детерминизма.

Вторая глава «Философские принципы исследования природы системной детерминации» включает пять параграфов. В первом параграфе, который называется «Принцип системности и его роль в познании целостной самодетермннацнн объектов» выявляются существенные черты определенности, характеризующие природу системной детерминации.

Диссертантом обозначены трудности определения принципа системности, вскрыты недостатки подходов, утверждающих, что системность есть связность объектов, В работе анализируются различные варианты конкретизации понятия «системообразующая связь». Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой системность не тождественна связности между объектами, но предполагает целостную их организацию. По мнению диссертанта целостность образует базовый признак системной определенности- Тем не менее, этот признак не является достаточным, чтобы различать системные и несистемные образования. Развивая эту мысль, диссертант приходит к выводу, что специфика системности определяется наличием функциональной связи, функциональной целостности некоторой группы элементов. Конкретизируя' данное положение необходимо различать- 1) системы со слабыми функциональными связями, которые включают и особый класс вырожденных целостных систем; 2) системы с интенсивными функциональными связями, в число которых входят, например, сложно организованные системы, обладающие высокой степенью внутренней и внешней активности. Причем, поле их активнеоти регилируется результатами их собственного функционирования. Далее в диссертации показывается, что между крайними полюсами функциональной целостности систем располагается особая переходная форма. Не специфика определяется наличием механизмов накопления и усиления небольших локальных отклонений в состояниях термодинамических систем- Их отличает также способность к созданию под влиянием указанных механизмов качественна новых форм организации1.

Автор отмечает, что функциональная целостность лежит в основе стабильного существования, сохранения качественной определенности системы. Вместе с тем, она обеспечивает выделенность системы из среды и се относительную автономию. Говоря об устойчивости систем, следует иметь в виду как сохранение ее базовых отношении (структуры) так и действие основного закона функционирования системы. Специфика последнего сводится к механизму круговорота, в рамках которого воспроизводятся основные отношения в системе," циклически обновляются ее состояния. Сказанное позволяет понять, что делая упор на воспроизводящихся отношениях, принцип системности подчеркивает необходимость изучения самодетермннацнп целого. Он выступает теоретической базой построения методов, ориентированных главным образом на

1 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С. 389,

изучение внутренних факторов функционирования и развития целостностей.

Предпринятый анализ принципа системности выявил высокую меру его гносеологической нагруженности. Автор подробно рассматривает гносеологическую роль этого принципа в разработке и обосновании способов формулирования законов-пауки. Он отмечает, что для этой цели применяются два главных методологических приема. Первый из них ориентирован на функциональное описание поведения объектов без учета внутренней структуры. Здесь открывается широкая сфера изучения функциональных зависимостей. Второй прием базируется на представлении, что изменение состояний сложного объекта детерминируется как внешними факторами, так п внутренней упорядоченностью, структурной организацией его элементов. Для описания закономерного поведения систем в данном случае используются структурно-функциональные модели, построение которых регулируется требованием об "устранении избыточности и неопределенности во взаимосвязи между структурой и функциями системы-

В диссертации проводится различие между двумя способами применения принципа системности в познании. В одном случае с ним связывается реализация методологической схемы, указывающей на эффективные исследовательские действия, с помощью которых решаются общие задачи системного шла. Соответствующая схема действий может быть представлена следующим образом:

агрегирование сложного объекта и выделение его функциональных блоков;

переход к моделирующему описанию и выражение с помощью модели внутренней динамики и внешнего поведения системы;

переход от простои модели, применимой к описанию однозначно детерминированных систем, к сложным теоретическим моделям, обеспечивающим отражение неоднозначного поведения системных объектов;

разработка и применение моделей программного управления, обладающих высокой чувствительностью к изменениям как внутренней среды, так и внешних для системы ситуаций;

поиск гибких моделей управления эволюцией сложных систем.

С другой стороны, принцип системности служит ориентиром отражения системной сущности объектов. Он обеспечивает формулировку стратегических целен познания, связанных с постижением меры целостности и упорядоченности при-

родных и искусственных образований. Теоретически обоснованное выражение этих целей опирается на сеть категорий с помощью которых формируется методологическая концепция, противостоящая механическому детерминизму, каузализ-му и некоторым другим методологическим теориям, оказывающим влияние на развитие научного познания.

Более подробно эта концепция раскрывается во втором параграфе, имеющем название «Система детерминаций и детерминация системы». В нем уточняется обобщенное понимание детерминизма, которое учитывает многообразие типов и форм детерминации и дает картину всеобщей обусловленности и определенности явлений, включенных в закономерную мировую связь и взаимодействие друг с другом. В диссертации отстаивается точка зрения, согласно которой детерминизм рассматривается как концепция, ориентированная на отражение само-детерминащга явлений, а не только на исследование их внешней обусловленности и определенности. В формировании этой ориентации важную роль играют системные представления. Диссертант признает действие в объективном мире внешней детерминации. Но отмечает, что обособленные, казалось бы независимые ряды изменений зачастую демонстрируют свою связанность, выступая сторонами целостного структурированного процесса. Под этим углом зрения изучаются, например, многие жизненные процессы в современной биологии, которая объясняет их, исходя из законов эволюции биосферы в целом. Аналогичный подход реализуется в социологии, которая объясняет суверенную деятельность отдельных личностей в рамках детерминации весьма общего порядка, скажем, в рамках эволюции способа производства, эволюции сословно-классовых отношений и т. д.

По мнению автора диссертации внедрение в концепцию детерминизма системных идей меняет общую стратегию «движения мышления по объекту». Реализация новой исследовательской стратегии включает особую последовательность познавательных процедур:

— изучение множества возможных состояний объекта и определение круга условий его воспроизводства;

—рассмотрение каждой особой формы, существования объекта в рамках единой качественной определенности, единой субстанции, изменения которой охватываются действием некоторого общего закона;

— нахождение «клеточки» как простейшей формы существования конкретного целостного объекта и развертывание исторических превращений этой «клеточки»;

— фиксация этапов целостной исторической жизни обь екта и выявление движущих сил перехода от этапа к этапу. Итоговый вывод данного параграфа формулируется следующим образом: детерминизм, усваивая системные идеи, пересматривает как свое содержание, гак и форму. Благодаря этому оп приобретает способность выявлять сложные типы определенности и -обусловленности объектов. Для выражения ил специфики детерминизм использует новый ряд категорий, не применявшихся ранее и теории детерминизма. Их смысл и значение в полной мерс раскрываются с помощью принципа системности.

Третий параграф: «Системность и детерминация развития». Его содержание связано с раскрытием системных оснований детерминации развития. Диссертант обращается к анализу понятия «.'ш-стсма-противоречие», которое дает адекватный образ для объяснения механизмов внутреннего развития объектов, для .характеристики процесса самоотрицания. Вместе с тем, применение данного понятия открывает возможности для представления развития в виде целостного процесса.

В диссертации отстаивается мысль, что целостность процесса развития — это его универсальная характеристика. Она однако выражается различными мерами системнзацнп целостности. В работе выявлены три ступени подобной системиза-ции: 1) массовндные образования; 2) функциональные образования ; 3) системы, основанные на всеобщей цепи отношений между элементами, ira действии общего закона как регулятора их связи. При этом подчеркивается, что ход развития закономерно ведет к ¡возникновению объектов, обладающих функциональной устойчивостью. Но такая устойчивость не прерывает развития, ибо функциональные системы способны накапливать изменения, которые формируют пространство внутренних переходов, ноле возможных превращений как предпосылку качественного преобразования способа функционирования системы.

Диссертант рассматривает особенности системной детерминации развития применительно к условиям коэволюции, совместной эволюции природы и общества, биосферы и геологической оболочки Земли и т. д. Известно, что в коэволюцию включены разные сущности, которые своеобразно конкурируют за «жизненное пространство», оставляя тем не менее для каждой собственное поле развития. Их существование в течение длительного времени протекает в условиях взанмотерппмостп, компромисса, диалогового развития. Базой'для такого развития выступает не моноснстема, а системный комплекс, охватывающий взаимодействия между принципиально разнокаче-

стенными объектами. Детерминация развития появляется здесь в условиях действия разнонаправленных сил. Ее правомерно характеризовать как выбор возможностей развития, снимающий взаимную неопределенность 'изменений сопряженных образовании. При этом складывается более или менее устойчивый способ их взаимодействия, направляемого в русло н ео б ходи мо- с л у ч а и ного процесса.

В четвертом параграфе «Организмичссше основы системной детерминации» показывается, что к числу ведущих задач системного исследования относится изучение законов организации и самоорганизации объектов. Об этом свидетельствует проблематика кибернетики, теории информации, энергоэнтро-лпки, синергетики и других фундаментальных наук, имеющих дело с общими принципами системного подхода. В диссертации подчеркивается, что понятие «организация» несет на себе печать динамического способа мышления... В самом общем плане с ним связано выражение принципа движения, взаимодействия. Оно составляет исходный пункт ряда понятий, фиксирующих способность материи порождать бесконечное разнообразие связей и отношений между объектами, оформлять и упорядочивать их изменения.

Для характеристики предмета системных исследований важное значение имеет понятие о динамической организации, основу которой составляют фундаментальные отношения, приспособленные для поддержания внутренней стабильности динамической устойчивости .системы при воздействии па нее противоречивых и случайных факторов внешней среды. Предлагается различать два основных типа организации, с которыми имеют дело в системных исследованиях. Условно их можно обозначить как пассивные и активные. Первый тип охватывает организации, реализующие адаптивный способ поведения системы. Такое поведение описывается моделью гомеостата. Второй тип организации характерен для систем, способных перестраивать иерархию структур, изменять линию поведения при изменениях внешней среды. В этом случае система демонстрирует «свойство самоорганизации». Разумеется, внутренний динамизм и наличие поля активности присущи обоим названным типам. Однако активные организации в наиболее полной мере обонаруживают специфику динамического качества системных объектов. В первую очередь потому, что они не просто приспосабливаются к изменяющейся среде, а могут перестраивать себя, переходя в принципиально новые функциональные фазы и состояния. С другой стороны, они способны избирательно относиться к среде, давая реакции на одни воздействия, 20

н погашая влияния других. Наконец, на определенной ступени развития активно организованные системы приобретают свойство опережающего отражения, и тогда они могут, по крайней мере — потенциально, ¡играть роль фактора, детерминирующего преобразования среды.

Выявляя источники! формирования организационного подхода к объектам науки, диссертант отмечает соединение принципов экзогенной и эндогенной детерминации. Подобное соединение основано на учете как зависимости объектов от внешней среды, так и на признании их автономии, их самонзмене-ний, самодеггерминации. Организационный подход вытесняет методологические установки классического детерминизма, согласно которому взаимодействия объектов со средой сводятся простой схеме «стимул-реакция». Напротив, при изучении детерминант, определяющих изменения организаций разного, порядка, невозможно отвлечься от их внутренней активности.

В диссертации раскрывается взаимосвязь организационной проблематипн и проблемы сложности. Подчеркивается необходимость учета количественных и качественных характеристик сложности систем. Вместе с тем, исследуется своеобразие приемов упрощения, применяемых в рамках организационного подхода. При этом речь идет о несводимости организации к каким-либо однородным и предельно простым частям. Автор отстаивает точку зрения, что основой упрощающего расчленения оргглглз1ШТ1 голжнэ служить разделение элементов системы на функционально различающиеся группы. Показательно в этом плане, что в современной теории систем в качестве абстрактных элементов организации берутся «вход», «выход» системы и «преобразователь входных воздействий».

Обращаясь к принципам организационного моделирования глобзльиых 'систем, автор показывает недостаточность тон позиции, которая характеризует организацию посредством механизмов внутренней регуляции системы, обеспечивающих ее автономную качественную устойчивость. Для исследования сверхсложных глобальных процессов необходимо обобщение понятия «организация» — за счет ¡соединения его содержания с представлением о развитии системы во времени. В рамках подобного обобщения организация соотносится с процессами преобразования системы, которые ведут к возникновению уровня сверхструктуры. На этом уровне сверхсложная система соз-лает ног ко регуляционные механизмы, способные стабилизировать со развитие в окружающей среде.

В пятом параграфе «Иитегратшзм н системная целостность» исследуется онтологическое и гносеологическое содержание

категорий интегратпвно-целостного ряда, анализируются особенности их применения к отражению системно-детерммнаци-онных отношений. Опираясь на разработки этой проблемы в современной литературе, автор заключает, что специфика де-терминацнонных зависимостей, проявляющихся на уровне интегрированного целого, состоит в том, что целое в рамках функциональных систем способно выступать ведущим факторам, подчиняющим себе спои частш. Характер этого подчинения связан с реализацией управляющих функций целого, направленных, например, на подбор частей, на перестройку их взаимосвязей, на подавление или стимуляцию их активности и т. д.

В диссертации подчеркивается также, что целостность предполагает наличие субстанциального качества системы. Поэтому обращение к понятию «целостность» позволяет реализовать глубокую философскую идею о монистическом подходе к исследованию сложных явлений. Опираясь на этот методологический ориентир, современный системный подход ищет пути преодоления механизма и элементаризма в изучении системных объектов. Условием реализации системно-монистического подхода является признание того, что целостность обеспечивается взаимным определением субстрата и организации системы. В силу этого важно уметь выделить адекватные элементы целого. Ситуация разрешается, когда найдены субстратные элементы, характеристики которых в ряде отно шепни совпадают с интегральными характеристиками системы. Снстемпо-моннстнчогкнй подход предполагает также изучение целостности как качественной полноты объекта. Для фиксации последней необходимо выявить относительно устойчивое основание системы, что достигается через раскрытие действия основного закона, единого принципа, охватывающего бытие с л о ж и о и см ст е м ы.

Третья глава: «Спецификация системных детермннациоц-ных отношений». В первом параграфе этой главы, который носит название «Каузальность и системная причинность», рассматривается дискуссионная проблема о совместимости системных исследований с причинным описанием объектов. Трудность их совмещения 'состоит в том. что системная детерминация покоится на механизмах взаимодействия между относительно обособленными, н овзапмообусловленными подсистемами. Тогда как традиционное понимание причинности сводит ее к однонаправленному действию от конкретной причины к конкретному следствию.

Диссертант отмечает, что взаимодействие песет в себе многообразие действий, реализующихся системно. В нем важно 22

видеть как действие главных детерминант, так и сопутствующих им побочных фактерон. Учет этого обстоятельства служит основой для использования теоретического »образа системной причинности н разработки соответствующих методов познания. В диссертации указывается, что понятие «системная причинность» является эффективным средством познания там, где существенную роль в определении! предмета исследования играют структурные и организационные характеристики. Их учет служит базой для преодоления абсолютизации физикалп-стской трактовки причинности. Вместе с тем, на этой почве открываются возможности для эффективного применения теории причинности к биологическим, психологическим, социальным явлениям, которые имеют системную природу.

Второй параграф «Системные основания вероятностных процессов» посвящен анализу интерпретации понятия «вероятность», составляющего методологическую базу описания неоднозначной детерминации, проявляющейся в поведении сложных систем. Автор обращается к истокам вероятностных идеи, связывая их внедрение в современную пауку с процессом математизации научного метода. При этом отмечается, что современная математика нашла способ формализации понятия «вероятность» и включила его в рациональный стиль мышления, предполагающий строгость и определенность в логических выводах.

Очевидно, однако, что формальное решение не исчерпывает проблемы вероятности. Осмысление феномена вероятности требует выхода на содержательный уровень анализа, в рамках которого можно увязать теоретическое определение вероятности с современной научной картиной мира, а также с глубокими философским;» основаниями научного знания вообще. С этой целью в диссертации прослеживается зависимость между установками системного детерминизма и формированием общенаучных методологических средств, ориентированных на отражение неоднозначного поведения материальных объектов. Автор показывает, что переход к детерминизму, признающему объективную неопределенность и вероятность, предполагает отказ от абсолютизации прншшпа системности. Снятие указанной абсолютизации идет за счет преодоления идеи о предопределенности мировых процессов в целом, а также за счет ограничения действия понятия об абсолютно изолированной системы, поведение которой описывается моделью простого автомата, изменяющегося по жесткой программе.

В работе подчеркивается, что общие принципы описания систем должны строиться на учете взаимосвязи объектов, на

отражении как внутреннего разнообразия систем, так ,и внешнего разнообразия воздействий среды. Учет динамического разнообразия предполагает опору па категорию «возможность», а с этой категорией сопряжено понятие «вероятность». Далее в диссертации показывается, что вероятность имеет отношение к латентной фазе действительных изменений и представляет собой меру системной организованности возможности, выступает регулятором противостояния хаотическому разбросу альтернатив изменений.

В поисках ответа на вопрос о способах вхождения вероятности в концепцию системного детерминизма автор обращается к анализу природы стох астических (статистических) зако-чомерностей, обнаруживающихся в поведении сложных систем. Такой анализ осуществляется в третьем параграфе, который называется «Стохастичность и системность». В данном параграфе стохастические закономерности рассматриваются как отражение устойчивых характеристик массового случайного явления. Здесь отмечается, .что с закономерностями указанного типа связан особый способ ¡интеграции случайных событий, для каждого из которых фиксируется устойчивая частота признаков, соотносимая с численной мерой вероятности. Одновременно вводится представление о том, что статистические законы, будучи формой обобщения случайных событий, способны идентифицировать подмножества различной конфигурации ¡¡о их функциональным признакам. Исходя из этого доказывается обоснованность применения статистического исследовательского аппарата к описанию функционирования сложные систем.

Далее в диссертации раскрывается многоаспектность методологического содержания понятия «стохастическая закономерность». В работе уточняются особенности детерминациои-ных отношений, для отражения которых применяется данное понятие. Отмечается, например, что опора на стохастические закономерности углубляет представления об уровневых отношениях сложных систем. Вместе с тем показывается, что стохастический подход базируется на интегральных представлениях о протекании неоиределениостных процессов. В его рамках язык описания регулярных процессов системы и неопределенных изменений по существу совпадают. Однако описание последних не расшифровывается полностью на языке основных параметров сиетем ы.

В четвертом параграфе «Единство структурного! и функционального аспектов системной детерминации» дается общее теоретическое решение вопроса о категориальном базисе применения в современных системных исследованиях понятий 24

«.структура» н «функция». Уточняя определение «структуры», автор подчеркивает, что структурный подход предполагает рассмотрение элементов н частей не как безразличных друг другу, по в виде дифференцированных сторон целого. Следовательно, структурный подход руководствуется детерминистскими представлениями о внутренней обусловленности явлений. Однако, указанного признака недостаточно для .характеристики структурного аспекта системной детерминации. Следует, например, иметь в виду, что с помощью понятия «структура» выражается особый аспект качественной детерминации и что это понятие входит в категориальный ряд, отражающий специфику качественного метода познания. С ним связано выявление внутренних оснований качества, а говоря иначе — раскрытие обусловленности качества системы со стороны внутренней организации ее элементов. Вместе с тем, нельзя забывать, что для определения системного качества внешние детерминанты также должны быть учтены в числе существенных факторов. С этим обстоятельством связано новое понимание предмета научного познания, которое строится на отражении законов поведения систем. Средства описания таких законов фиксируют открытость системы к внешним воздействиям, а также ее реакции, изменения ее свойств, состояний, перестройку элементов.

Базой для разработки соответствующих средств стал структурно-функциональный подход, который позволяет, с одной стороны, создавать модели описания перестройки внутренних связей системы, реагирующих на внешнюю информацию. С другой стороны, он ориентирует на моделирование динамического функционального качества систем — с точки зрения реализации их поведения во внешней среде. Диссертант приходит к выводу, что в современной науке изменяется гносеологический статус функциональных методов. Они перестают быть только средством описания динамики систем. С их помощью дается также объяснение этой динамики, построенное на учете единства структурной и функциональной составляющих системной детерминации явлений. При этом познание совершает как бы возвратно-поступательное движение: от известного поведения системы — к структурно-функциональным блочным моделям, а затем — к проверке этих моделей на образцах поведения систем.

В пятом параграфе дается трактовка телеономности как специфической формы проявления системной детерминации. В работе отстаивается тезис, что телеономный характер системной детерминации непосредственно связан с законами организации сложных систем, чтд телеономность представляет собой

весьма общее организующее начало функционирования и развития систем. Для доказательства сформулированного положения диссертант обращается к анализу сети понятий, фиксирующих различные аспекты телеономностн. При этом показывается неправомерность отождествления телеономпости и целесообразности объективных систем с их устойчивостью и самосохранением. Отказ от такого отождествления позволяет выделить телеономность в качестве фактора существования функционально организованных систем. Этот вывод подкрепляется анализом телоономпой организации биологических и кибернетических систем. Обобщая результаты исследования целесообразных отношений в биологии <и кибернетике, автор отмечает соотнесенность целесообразности со способностью функциональных систем решать стоящие перед ними задачи по реализации приспособительного, адаптивного поведения.

В рамках адаптационного процесса способность к целесообразному поведению выступает особой стороной отражения. Следует подчеркнуть, что неправомерно говорить о целесообразности всей отражающей материи, но для раскрытия адаптивных форм существования материальных объектов категория «целесообразность» имеет важное значение. По существу, адаптация имеет противоречивую природу, обнаруживая колебания вокруг некоторого устойчивого состояния системы: выход за пределы этого состояния и повторяющийся возврат к нему. Признание данного обстоятельства помогает понять, что реализация принципа телеономностн имеет своим основанием главный закон системного бытия объектов. Но наиболее полно и определенно их совпадение обнаруживается в функциональных системах, обладающих циклическим механизмом организации собственного поведения. К числу так'их систем относятся живые организмы, а также социально организованные объекты.

Хотя н для живых, и для социальных систем характерно ярко выраженное адаптивное поведение, однако- между пер,-, вымни вторыми имеется существенное различие в способе реализации телеономностн. Автор веодит для фиксации их различия понятия «программная детерминация» и «планирующая детерминация». Первое понятие указывает на то. что будущие состояния систем определяются в соответствии с заложенными в них материальными структурными кодами, программами, контролирующими 'их адаптивное поведение. Второе — указывает, на высшую активность систем, способных использовать идеальное отражение будущих состояний в качестве фактора, определяющего возможности поведения этих систем в настоящее-время. 26

Глава четвертая «Снстемио-детермннационнын подход в задачах управления социальными явлениями» построена па прикладном материале. В пей раскрывается специфики системной детерминации, реализующейся в практической деятельности социального субъекта- В первом параграфе этой главы выявляются практические детерминанты системной мо.то дологпп. Автор рассматривает современные формы систе-мизации производственной практики, а также уточняет механизмы отражения в общих концепциях системного знания потребностей системной организации практики наших дней.

Во втором параграфе, ¿который называется «Системные факторы принятия социальных решений» рассматриваются способы выработки целевых решений, учитывающие действие планирующей детер штацинс ¡Системная подготовка соответствующих решений включает следующие процедуры: 1) обзор совокупности факторов, влияющих па управляемую практическую ситуацию; 2) фиксацию многих «срезов» решаемой проблемы; 3) поиск способов совмещении учитываемых «срезов»;

4) выявление множества альтернатив решения проблемы;

5) проверку перспективности альтернатив и осуществление корректировки деятельности в направлении! достижения планируемых результатов,.

С методологической точки зрения существенно, что поиск решения проблемы охватывается установкой па достижение некоторой генеральной пели. Существенно и то, что путь к этой цели является многоступенчатым. Известно, что предпосылкой решения главной проблемы служит ее разложение на отдельные составляющие, вычленение относительно самостоятельных подпроблем. изучение отдельных сторон и аспектов практической ситуации. Такой подход связан с использованием широкого крута аналитических процедур, а также с привлечением знаний из многих частных наук. Но, как показывается в диссертации, хотя роль аналитической составляющей в проработке социальных решений и весьма велика, тем не менее ее нельзя переоценивать, поскольку все методы и формы анализа подчинены здесь задаче организации целостной деятельности. В пей участвует совокупный субъект, который способен вести процесс одновременно по разным направлениям, подчиняя вместе с тем все доставляющие этого процесса определенному конечному результату.

В третьем параграфе «Оптимизирующие детерминанты развития системы «наука-техника» раскрываются возможности разработки интегральных моделей развития системы «наука-техника», учитывающих многовариантность путей современного научно-технического прогресса и оптимизированный в

отношении главных целей технологического развития общества. Диссертант отмечает, что соответствующие модели должны быть рассчитаны на переработку емкой информации, конт-. ролнрующей как получение прогрессивных технических решений, так и достижение эффективных социальных показателей, в первую очередь — раскрытие широкого спектра творческой деятельности социального субъекта, вовлеченного в систему «наука-техника». В данной связи автор диссертации обращает внимание на необходимость реализации ряда мер. содействующих рост научно-технической культуры рабочего класса. Для (оптимального функционирования системы «наука-техника» важно, чтобы общеобразовательная и профессиональная подготовка рабочих дополнялась выработкой и закреплением у них широкой системы научно-технических знаний. Для усиления системных начал взаимодействия науки и техники полезно также усилить методологическую подготовку инженерно-технических кадров, предусмотрев в сосременных учебных программах вопросы о системном стиле мышления в технико-знании, о специфике системного моделирования практических ситуаций, о способах преодоления языкового, понятийного барьера в науках, обслуживающих решение практических задач и др.

Четвертый параграф, который называется «О системных детерминантах духовного воспитания личности», посвящен анализу перспектив преодоления некоторых отживших форм организации духовного воспитания личности. В нем привлекается внимание к. действию новых системных факторов, которые влияют на духовный мир человека в условиях демократии и освобождения человеческой личности от пут тоталитаризма. Диссертант показывает, что практиковавшийся в советский период комплексный подход к задачам воспитания, был ориентирован на становление человека с учетом требований функционирования советской социальной системы. При чем, эти требования в отношении личности выступали в формальном, официозном обрамлении. Вместе с тем, характер воспитания диктовался односторонними ¡идеологическими установками, нередко оторванными от реальности и ст живой духовной практики народа. Система идеологического контроля воспитательного процесса поддерживалась силой государства, она ограничивала свободу личности на выбор мировоззренческой позиции, на проявление особых социокультурных пристрастий, на самоопределение в духовной сфере деятельности.

Отход от такой системы связывается в диссертации со сменой детерминации, управляющей социальными отношениями. 28

Главный фактор, который -способен теперь влиять на формирование личности, это гуманизация общественной жизни. В сфере духовного воспитания действие этого фактора связано с переходом от воспитательной системы, определяемой функциями, к системе, определяемой элементами. Такая система жизнеспособна в той мере, в какой может обеспечить утверждение самоценности личности, развитие ее самостоятельности н творческой активности.

Диссертант указывает на необходимость развития следующих форм духовно-творческой активности личности: 1) активности для себя; 2) активности для коллектива; 3) активности для общества. Первая форма предполагает развитие духовно-нравственных способностей человека, содействующих его выделению из социальной среды на основе индивидуализации поведения и деятельности, на базе собственных знаний, навыков и умений. Ориентация ,в духовном развитии личности на саму ■себя немыслима без проявления заботы об усилении собственных интеллектуальных и эмоциональных способностей, о расширении своего кругозора и т. п.

Вторая форма активности личности основана на уважении к коллективу, на ответственности перед ним и требовательности к нему. Личность повышает свой престиж в отношениям с другими людьми, развивая такие качества как справедливость, доброжелательность, открытость, вежливость, тактичность, порядочность.

Наконец, третья форма активности проявляется, когда личность видит социальный смысл своей деятельности, соотносит свою деятельность с общественными идеалами и ценностями. Высокий уровень зрелости личности проявляется в способности сознательно .служить (прогрессу своей страны п мирового сообщества.

Диссертант подчеркивает, что становление названных качеств личности осуществляется сложными, подчас противоречивыми путями. Формированию духовно-творческой активности личности .призваны помочь сознательно организованные методические усилия — как самой личности, так и ее воспитателей. При этом должный эффект достигается, когда в дело включается дифференцированный набор методов воспитания и самовоспитания. Если брать во внимание крупные блоки методической системы воспитания личности, то в качестве основных выделяются «словесные», «наглядно-образные» и «практические» методы воспитания. Анализ природы указанных методов убеждает, что они оказывают усиливающееся воздействие друг на друга, а вне взаимного воздействия теряют свою

эффективность. Поэтому качества личности оптимально формируются лишь в системном процессе. Слово-образ-действие— такова системная формула духовного воспитания личности.

В «Заключении» делается вывод, что системная методология разрабатывается как особый раздел детерминизма, который обращен к отражению законов сложных и сверхсложных объектов. Ядром этой методологии является понятие «системная детерминация». Данное понятие фиксируют способность сложных объектов к самовыявлению, самоопределению, само-детерминацни. В соответствии с этим сущность системных методов можно определить как совокупность средств, ориентированных на отражение самодетермииации явлений и объектов.

Понятие «системная детерминация» дает общую платформу для разработки категориального ряда, выражающего системные закономерности. В этом ряду стоят категории «структура», «функция», «организация», «информация», управление», «оптимизация». Каждое из них служит обобщением группы методов, ориентированных на изучение законов структуры, законов функционирования, информации, управления и т. д. Системная детерминация охватывает указанные типы законов как своп частные случаи. В то же время сама она составляет лишь особую сторону детерминации развития.

Для описания законов системной детерминации нередко используются понятия, которые имеют количественную интерпретацию. Благодаря этому в системные исследования входит математика. Системные зависимости, представленные в математической форме, образуют ядро теоретического детерминизма и служат основой теоротшвацни специально-научиых системных исследований. Опора на такой детерминизм — необходимое условие научной дедукции, предсказания результатов поведения сложной системы. В настоящее время разработка математических моделей и их применение к описанию различных классов систем составили одно из ведущих направлений развития системного подхода.

Дальнейшее усовершенствование системных средств моделирующего описания объектов связано с углублением представлений о специфике собственных форм системной детерминации. В диссертации показано, что продвижение в этом направлении требует спецификации' различий между статистической функциональной и телеономной формами детерминации явлений. Каждую из них правомерно рассматривать в качестве основы специфических методов системного описания, а в своей совокупности они образуют современную ветвь развития системного подхода. В данной связи вызывает также интерес

выдслепне в рамках функциональной детерминации таких ее подвидов,, как планирующая и программная детерминация, с учетом особенностей которых строится методы управления практической деятельностью.

В диссертации выявлены различные формы спетемизацпп практики.. Показано, что системная организация практики предполагает рационализацию путей выбора решений социальных проблем. Этому служит выявление законов оптимизации деятельности. Существенно н то, что реализация систем-но-детерминацнонного подхода к 'решению практических задач связана с распределением целей социальной деятельности по многим уровням, на каждом из которых действуют относительно автономные и свободные социальные субъекты. На такой основе складываются благоприятные условия для достижения оптимизационных эффектов в принятии сложных социальных решений, в разработке принципов функционирования системы «наука-техника», а также в организании процесса духовного воспитания личности.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.

МОНОГРАФИИ.

1. Природа системной детерминации: методологический и праксеоло-гнч '"<ч« анализ. — Дегочпровапа НИНОН РАН- № -18553. М, 1993—79 с:

2. Детерминизм и системность. (Методологический анализ специфики системной детерминации). Изд. Саратовского ун-та. Куйбышевский филиал, 1990,—135 с.

3 Методологический аспект связи принципа детерминизма н принципа системности, — Депонирована ИНИОН АН СССР. № 22250. М., 1985. -206 с.

СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ

4. Совершенствование системы гуманитарной подготовки специалистов в технических вузах//Проблемы повышения качества подготовки специалистов в высшей школе. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. — Пенза, 1992. (в соавторстве). — 2 с.

5. Системный подход как основа моделирования мировоззренческой подготовки студентов //Проблемы технологии обучения в вузе. — Тезисы докладов региональной научно-методической конференции — Кгбышев, 1990. — 2 с.

6- Интегратинная тенденция а инженерном образовании и се отражение в преподавании философ!ш//Методология и методика профилирования преподавания общенаучных и общественных дисциплин. Тезисы докладов Республиканской научно-методической конференции. — Куйбышев, 1989. — 2с.

7. Активизация роли кафедр общественных паук п подготовке инженера нового типа//Сотруднпчество вузов и производства в решении проблем качеств;, подготовки специалистов. Тезисы докладе» областной научно-практической конференции. — Куйбышев, 1989 — 2 с.

8. Качественное преобразование системы «наука—техника» как фактор ускорения развития социализма //Диалектика материальной и духовной сфер социализма и процесс ускорения социально-экономического развития общества. — Днепропетровск. Изд-во Днепропетровского гос. ун-та, ¡987 .— 8 с.

9. Интегративная функция понятия «система»//Дналектика как основа интеграции научного знания. — Ленинград. Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. — 8 с.

10. Системный подход как отражение новой качественной ступени взаимодействия науки и практнкн//Дналектика взаимодействия науки, образования и практической деятельности. ХП расширенное заседание Проблемного совета по материалистической диалектике МВССО РСФСР. Обзор — Диалектика как основа интеграции научного знания. — Ленинград. Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. — 0,5 с.

1) Статические закономерности и проблема эмпирического обобщения. Депонирована ИНИОН АН СССР. № 14961. — Москва, 1983,—21 с.

12 Нзучмо-техннч.-сшй аспект культурного роста рабочего класса в ^.ювиях социализма, — Депонирована ИНИОН АН СССР. № 8918. — Москва, 1982. — 15 с.

13. Прогноз и предвидение в социальном планировании//Проблемы социального планирования. — Куйбышев Изд-ио Куйбышевского госун-та. 1976. — 5 с.

¡4 Необходимость, неопределенность и статическая закономерность //Диалектика — методология естественно-научного и социального познания. Депонирована ИНИОН АН'СССР. № 530/75. - Москва, 1975.—8 с.

15. Сложность как методологическая проблема/'/Диалектика объективного и субъективного в познании и практической деятельности. Межвузовский сборник. — Куйбышев. 1974. — 8 с.

16. О гносеологической функции понятия «систем а»//Методологпя научного познання. Вып. 1. Естественные и технические науки. — Ленинград. Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. — 8 с.

17. К истории науки о снстемах//Самарский исторический ежегодник. — Самара, 1993. — 5 с.

п. Самара. Типография 303 СамГТУ. Заказ 88: Тираж 100: