автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ феномена "больной дух"

Текст диссертации на тему "Социально-философский анализ феномена "больной дух""

V V ^ О и ^

...У

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ

АКАДЕМИЯ

/

£

-Ч /

и

На правах рукописи

БУРДИН Александр Валерьевич

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

ФЕНОМЕНА «БОЛЬНОЙ ДУХ»

09.00.11 - Социальная философия Диссертация

на со V юной степени

к- их наук

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор И. А. Серова

кр^ь -1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................................................................................3

ГЛАВА 1. «Больной дух» в парадигме натурализма............................18

1.1. Соматические предпосылки «больного духа»......................19

1.2. Ризосфера «больного духа»................................................................................42

ГЛАВА 2. «Больной дух» в парадигме социологизма......................56

2.1. Социальные основания существования

«больного духа»..............................................................................................................58

2.2. Социальная экосфера «больного духа»..........................................74

ГЛАВА 3. «Больной дух» в антропологической

парадигме..................................................................................................................................93

3.1. Субъектность «больного духа»....................................................................95

3.2. Инобытие «больного духа»................................................................................115

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................128

ЛИТЕРАТУРА................................................................................................................................................134

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Круг вопросов, связанных с духовностью, никогда не выходил из поля зрения философов. Закономерно, что в периоды кризисов культуры проблемы духа становятся особенно актуальными, и наше время не является исключением: практические нужды сужают горизонт духовных потребностей и способностей человека и погружают нас в марево повседневных забот, закрывающих путь к вершинам духа. «Духовность ныне не в духе времени» - каламбур, ставший максимой поведения.

Духовность в традиционном понимании - возвышение над обыденным, воображение, вдохновение, творческий порыв к Истине, Добру, Любви и Красоте. Вместе с тем дерзания духа не только устремляют человека к идеалам, но и способны низринуть его в бездны безысходности, порока, нищеты. Проблема полярно направленной духовности, амбивалентной природы человека, относится к вечным философским темам. Она нашла свое символическое отражение в образах Христа и Сатаны, Ахуромазда и Аримана (из которых последний - дух растления через возвеличение человека имеет намерение уничтожить его), в современных реалиях в явлениях

культуры и антикультуры. Подобная биполярность интенций духа, замешанная на либидонозных и агрессивных инстинктах структурирует и человеческую психику в виде психологических антитез: эгоизм-альтруизм; агрессивность - эмпатия; комплиментарность -конфликтность.

На рубеже XXI века мир столкнулся с эпидемией психологической беспомощности. По мнению психиатров, нестабильные общества не живут по законам нормальной психики. Масштаб проблем, вставших перед человечеством и каждым из нас, парализует волю, лишает разума и чувств. Человек теряет звание «венца природы». Все больше людей в прямом и переносном смысле живут во грехе, который, по точному определению П.А. Флоренского, - «момент разлада, распада и развала духовной жизни. Душа теряет свое субстанциональное единство, теряет сознание своей творческой природы, теряет в хаотическом вихре своих же состояний, переставая быть субстанцией их... Тогда, действительно, не «я делаю», а «со мной делается», не «я живу», а «со мной происходит». [191, 174\ На сегодняшний день двадцать человек из тысячи заканчивают жизнь суицидом.

Столетняя история психоанализа на сегодняшний день вернула исследователей к старой истине, что человеку для «излечения», выправления векторов своей активности нужен в помощники не «гинеколог души» и не «следопыт становления духа», а просто друг-философ-мудрец, размысливающий экзистенциальные проблемы. Старый кантовский завет - философия, в конечном счете, нужна людям для того, чтобы ответить на вопрос как жить, чтобы жить долго и при этом не болеть - дает философии шанс выжить даже в сумеречные времена.

Что заставляет человека поступать так, а не иначе? Каковы причины, побуждающие к действию созидательному или разрушительно-

му? Всегда ли «в здоровом теле - здоровый дух» или дух может быть больным? Эти и некоторые другие вопросы являются проблемным полем в мировоззрении современного человека. Актуальность поиска ответов на них не вызывает сомнения.

Степень разработанности проблемы. Ответ на вопрос «Что такое человек?» в устах профессионалов разных отраслей знания звучит не одинаково. Для диетолога человек - есть то, что он ест. Для биолога человек - организм, который относится к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоменид. Для специалиста по рекламе человек - животное, чьи способности ограничены, а желания безграничны.

Естественно, что есть профессиональный взгляд на человека и у философов. Философских представлений о человеке существует достаточно много: человек - существо социальное, человек - животное поэтическое (Аристотель), смеющееся (Рабле), трагическое (Шопенгауэр), человек - образ и подобие Бога, человек - существо творческое, свободное, уникальное. Но одно из наиболее древних воззрений сводится к тому, что человек - существо трехчастное, имеющее тело, дух и душу.

Некоторым людям кажется такое представление о человеке архаичным, но есть другие, для которых дух победы, дух творчества, дух наживы, дух энтузиазма, дух академизма не пустые слова. Мы считаем, нельзя размышлять о духовном становлении науки, о духовной культуре, духовных ценностях, о духовном мире человека, игнорируя основание этих явлений - дух.

Что есть «дух», в сущности было известно еще в древнем Риме. Крылатые латинские выражения гласят: «Дух веет, где хочет», «Дух влечет меня воспевать тела, принявшие новые форме», «Дух причастности к Божественности», «Дух семьи», т.е. дух - место, где живет

свобода; дух - интрига бытия; дух - связь с Богом; дух - носитель культурных ценностей.

Различными философскими школами дух понимается по разному: как особая субстанция или как специфическая энергия, как проявление воли или способности к творчеству, как напряжение всех психических сил или приравнивается в понимании к мышлению.

Богословы многие века спорили о двухчастности (тело и душа) и трехчастности (тело, душа, дух) человеческого существа. Ориген отмечал, что дух устремлен к Богу, Истине, душа выбирает между добром и злом. Н.О. Лосский считал, что, в конечном счете, разницы нет: либо душа, либо острие души - дух - необходимы человеку для общения с Богом, с Природой, с самим собой, с Космосом, а душа устанавливает контакт с другим человеком: «Душа с душою говорит».

Начиная с эпохи Просвещения понятие «Духа» обретает светское звучание. Классический светский вариант дефиниции духа находим у Декарта. Дух - это единственное незыблимое основание существования человека: пока мыслю - существую. Дух - идеальное овладение миром.

По этому поводу К. Юнг отмечает, что после упадка культуры европейского средневековья с ее выдающимися ценностями -духовностью и усердием - была совершена ошибка: «дух начал вырождаться в интеллект», «дух был подменен интеллектом и тут же обвинен в грехах интеллекта», однако «интеллект наносит ущерб душе, когда решает завладеть наследием духа», ибо интеллект «не способен это сделать, поскольку дух выше него, так как содержит в себе не только интеллект, но и чувства» и является принципом жизни или указателем пути, ведущим к сияющим, сверхчеловеческим вершинам» [226,107]

Ответ на вопрос: как овладеть миром посредством духа дает И. Кант: «Дух - это оживляющий принцип в человеке. Во французском

языке слово дух и остроумие обозначаются одним словом. В немецком языке иначе. Говорят: речь, произведение, дама в обществе и т.д. прекрасны, но лишены духа. Много остроумия здесь ничего не значит, ибо остроумие в конце концов может опротиветь, так как после себя оно не оставляет ничего прочного. Для того, чтобы все указанные вещи и лица можно было назвать проникнутыми духом, они должны возбуждать интерес, и именно посредством идей» [77, 467]. Таким образом, дух - идеи, обеспечивающие нескучное бытие, оживляющий принцип бытия. Дух - это «состояние активности, характеризующее деятельность по опредмечиванию идей и возвратному распредмечиванию ее результатов, которая определяет семантическое поле культуры» [99, 22]. Дух не только активный радикал в процессе внутреннего движения, эволюции или инволюции человека, но и своеобразный вектор культуры. Следует иметь в виду, что «человеческий дух объективен лишь в обществе и общественной деятельности, в общении с разумными существами, - там, где они существуют истинно, не только в себе и для себя, но и в других и для других, и где другие существуют в нем и для него, так же как он сам» [185, 576577].

H.A. Бердяев видит в духе истину души, ее вечную ценность: «дух есть высшее качество, ценность, высшее достижение в человеке. Дух дает смысл действительности, а не есть другая действительность. Дух есть как бы дуновение Божье, проникающее в существо человека и сообщающее ему высшее единство, высшее качество его существования, внутреннюю независимость и единство» [15, 367].

Есть риторический вопрос: «А хватит ли духа?» В данном случае речь идет о силе духа. Авиценна считал, что сила духа складывается из силы ощущения, силы зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания, силы воображения, мыслящей силы, силы инстинкта, позволяющей интуитивно отличать друга от врага, силы памяти, логической силы.

«Изнанка духа» в современной философии предъявлена в рамках философской антропологии, различных разновидностях психоанализа и в рамках социобиологии.

И социобиология К. Лоренца и философская антропология А. Гелена и М. Шелера содержат в себе общую идею: человек - особый род сущего, слабость инстинктов которого вызывает необходимость адаптации к миру посредством духа.

Формы поведения человека мучительно произвольны. Люди действуют по свободной программе. Благодаря наличию духа многие инстинкты человека парадоксально неорганичны. Например, половой инстинкт. Дух сладострастия заставляет человека предаваться любви практически в любое время, не преследуя при этом цели сохранения рода, чаще наоборот, стремясь получить удовольствие «без расплаты» в виде потомства. Кроме того, люди способны испытывать удовольствие от страдания других.

К. Лоренц отмечает, что инстинкт агрессии стократно возрастает у человека благодаря духу: «Таков Двуликий Янус - человек. Единственное существо, способное с воодушевлением посвящать себя высшим целям, нуждается для этого в психофизиологической организации, звериные особенности которой несут в себе опасность, что оно будет убивать своих собратьев в убеждении, будто так надо для достижения тех самых высших целей» [108, 57].

Наблюдая за парадоксальными формами адаптации человека к миру, М. Шелер приходит к выводу - способ адаптации человека к миру противоположен жизни. Это решающее свойство человека, обуславливающее дезадаптивную адаптацию, называется «дух», при этом разум - составная часть духа, но дух, кроме того, это и созерцание - «узрение сущности», а также сложные эмоциональные и волевые акты: доброта, любовь, раскаяние и благоговение. Носителем духа

является личность. Дух - сила, оплодотворяющая и придающая смысл жизни человека. Дух - исходящая из подлинной экзистенции воля.

Погромные и погибельные страсти всегда сопровождали человека в его отношениях с миром и с самим собой, и дух человека, в какой-то мере, можно определить как интеллектуальный компонент страсти, творящее влечение, истинный смысл страсти. Эти дефиниции принимаются в диссертации в качестве концептуальных ориентиров. Страсть - эмоция желания. Векторы наших желаний формируют свободный дух. Свобода духа - фактор, определяющий здоровье и болезненные формы его существования. Еще учебник тибетской медицины «Чжуд-ши» учит: «Страсть, гнев и глупость - вот эти три яда, разрушающие жизнь человека». Дух импульсивен и трансценден-тен. В точках бифуркаций именно дух становится фактором, определяющим новый вектор развития системы. Здоровый дух распадающуюся систему способен консолидировать. Больной дух в точках бифуркаций бессилен, он усиливает распад и деградацию человека.

Когда жизнь совмещает в себе два вида пространств (святости и греха, животности и божественности), все, что образуется на пороге ожидания нового, всегда асимметрично: в человеке совмещается избыток и недостаток телесных и духовных сил в их неравновесном соположении.

Почему понятие «духа» не является органичным для современной отечественной философии? Дело в том, что проблема человека традиционно рассматривалась в оппозиции «социальное - биологическое». Эта дилемма делает понятие «духа» лишним. Триада «дух -душа - тело» вызывала неприятие вследствие «религиозной окраски». Представить реальность духа вне контекста отношений человека с Богом было сложно. Вместе с тем в литературе широко обсуждались проблемы духовного производства, духовной культуры, духовной

жизни. Причем все эти сюжеты носили светский характер. В языковом обращении существовали и существуют такие понятия как дух антипатии, беспринципности, мракобесия, дух расправы, шкурничества и раболепия, дух искушения, прожектерства и примитивизма. Философия не может не замечать парадоксальность ситуации, когда «духовная жизнь - есть, а духа - нет». Стыдливым продолжением этой логики является анализ известной максимы: «В здоровом теле - здоровый дух». Эта позиция никогда не изгонялась ни из философии, ни из практики воспитания. Считалось, что есть такой дух, который может быть причиной здорового тела и наоборот. Странно, что при этом существование «больного духа» выглядит сомнительным. Если есть «дух здоровый», то есть и «больной», как антитеза.

Современная философия во всем мире психологична и лингвис-тична. «Тело» и «дух» - «на языке» у комментаторов и репортеров, ведущих телепередач. Все понимают, что именно «дух», его «взлеты» и «падения» - ткань драмы людских историй, тем более сегодня и «для нас, кому привычка - жуть, и дух как тряпка, выжат.» (В. Леви) Социальная философия, если она претендует на роль в жизни людей, не может игнорировать проблему состояний человеческого духа, которые, по сути, и создают духовную атмосферу общества, формируют его духовную культуру.

Единственным отечественным философом, для которого «больной дух» стал предметом пристального рассмотрения, был М.К. Мамардашвили. В своих лекциях, интерпретируя тексты Пруста, М.К. Мамардашвили описывает как болезнь Пруста мигрирует в ткань повествования, из внешнего во внутреннее и наоборот, как больное тело рождает больной дух и каковы его феноменологические характеристики. Болезнь, принимая хронические формы, захватывает все тело, режим питания, зрение, все чувственное пространство и

и

самое главное - дыхание. Страх перед приступом астмы поселяется внутри духовной жизни Пруста и становится ее основным камертоном.

М.К. Мамардашвили воссоздает физиологическую логику больного тела Пруста, которая становится единственной логикой его духа. Первое и самое главное - это невозможность дышать. Чтобы не дышать, но жить, необходимо создать собственную среду обитания. Конструируется комната - среда, которая обивается пробкой, как защитой от внешнего шума (из этой немоты Внешнего лучше слышится), контролируется приток воздуха, создается особая атмосфера запахов, Пруст погружается в эту комнату, как моллюск в свою раковину, и наглухо закрывается от внешнего мира. Пруст экспериментирует с разнообразными запахами и атмосферами, исследуя их с точки зрения воздействия на астматический криз. Пруст не имеет дыхания, точнее, он имеет дыхание локальное, определяемое атмосферой отдельного места, и если он дышит, то одновременно создает то, чем может дышать. Ритм и атмосфера его дыхания становятся основным содержанием его духа. [159,260]

Если бы человек был «идеальным существом» - существом, поступающим только во благо себе и другим, о «больном духе» не было бы и речи. Но жизнь человека состоит из множества ошибок, неудач, потерь, болезней. Что приводит человека к деградации и преждевременной смерти? Что толкает его на путь к пропасти? Если есть дух, дающий телу здоровье, то логично предположить существование духа, пролагающего путь к его утрате.

Цель и задачи исследования. Объектом исследования является один из видов духовного отчуждения. Предмет исследования -состояния человеческого духа, как фактора самосохранения индивида или его саморазруше