автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социально-философский анализ формирования экологической ориентации человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ формирования экологической ориентации человека"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕШНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени'М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет по философским наукам шифр К 053.05.82

На правах рукописи

БОНДАШЖО Игорь Александрович

УДК I МИ

■ СОЦИАЛШО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА.

Специальность: 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1988

Работа выполнена на кафедра философии естественных факультетов Московского госуниверситета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор ГСРУСОВ Э.В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор НОШС И.Б.

кандидат философских наук

.. гооданный в.а.

Ведущая организация - Московский институт инженеров железнодорожного транспорта имени Ф.Э.Дзержинского, кафедра философии.

Защита состоится " ^^ " в 1988 года в часов

на заседании специализированного совета шифр К 053.05.82 по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова. Адрес: г.Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов М1У, аудитория __£__,.

С диссертацией можно ознакомиться в татальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов). ,

Автореферат разослан

а я. 1988 года.

Ученый секретарь специализированного совета

САМОГЛОВ Л.Н.

-г -

- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСПЖА РАБОТЫ

- Актуальности, темы исследования. Экологическгэ проблемы современного развития общества наряду с другими глобальными проблемами (предотвращение мировой термоядерной войны.и гонки вооружения, создание благоприятных условий для социального и экономического роста, эффективное решение продовольственной и энергетической проблема, проведение активной демагрофической политики, освоение и рациональное использование богатств Мирового океана и космического пространства, развитие здравоохранения ¡> образования к культуры) чрезвычайно обострились в настоящее время. Несмотря на социальную и экономическую неоднородность современного человечества, требуется объединение и сотрудничество людей в масштабах цивилизации в целом, т.к. эти проблемы глобальны по своему происхождению и сулдюсти» Во многих регионах нашей планеты, как убедительно говорил М.С.Горбачев на встрече с французскими парламентариями, "земли начинает гореть под ногами, с неба вдет эоли не огненный, то кислотный доэдь, а самого неба не видно из-за дыма. В печальное состояние приходят европейские реки и моря; В овое время мы, все, видимо, действовали недостаточно дальновидно,, породив такие проблемы, которые в национальных регионах просто не поддаются решению. Вот ух поиптинв область, в которой

т

воем необходимо осознать общность судьбы ...

Современная экологическая ситуация в негативной форме выралает невозможность общественного развития в прежних формах, которые приводят к прогрессирующему ухудшению естественной среды обитания - биосферы. По отно-внив к биосфере человек призван быть'деятельным созидателем и инициатором гармонии, а не приспособленцем к готовым условиям. Сегодня гармонизация взаимоотношения человека и биосферы предполагает обоюдное созидательное обновление как человека, так и есте-

I. Правда, 1985, 4 огтября.

ственной среды его. жизни - биосферы.

11а ХХУП съезде КПСС была поставлена задача по усилению "работы по охране, воспроизводству и рациональному использованию растительного и животного мира."* Вместе с тем в документах и материалах ХХУП съезда КПСС, Пленумов ЦК КПСС подчеркивается насущная необходимость' более глубокого изучения экологических проблем. В.связи с этим трудно переоценить эвристическую и общеметодологическую юль философских исследований для успешного анализа особенностей и динамики современного этапа взаимосвязи общества к природа.

* Актуальность социагьно-философского подхода к решению непростых проблем кризисной экологической ситуации обусловлена тем, что экологические проблемы не могут быть решены естественными, техническими и общественными науками в отдельности. Требуется консолидация усилий ученых различных специачьностей, эффективность работы которых во многом зависит от методологической четкости изучения системной целостности взаимоотношения человека и природы. Тем более, что существую-; щие подходы к анализу взаимосвязи человеческого общества и.природы, человека и биосферы зачастую страдают абсолютизацией методов специальных наук, нередко труды по данной проблеме ограничиваются лишь индуктивным способом рассмотрения.

В экологической проблематике, при всей важности и актуальности собственно естественнонаучных аспектов оптимизации природопользования, ведущее значение имеет социальио-филос эфский анализ становления собственно человеческого отношения, к природе. Су:ь человеческого отношения к природе адекватно выражается не категорией полезности, но категорией универсальности. Последнее предполагает исследование единства человека и природы (предде всего единства человека и биосферы, но через биосферу человек опосредованно связан и с космосом) на только в рамках производства, но и в плане исторических воз-

I. :,'лтэришш ЮУП съезда КПСС. М., 1086. - С.316.

ложноетеЙ человеческой культуры. Именно проблема целостного, универ-зального, а следовательно и культурного взаимоотношения человека и жружающей его природной среда еще не стала предметом пристального знимания ученых. Формирование экологической ориентации человека и 50стоит в совокупности объективных и субъективных моментов становле-шя системной взаимосвязи человека и биосферы. Представляется, что ^достаточно призывать к любовно-теоретическому, бережному отношении» : природе, говорить об экологическом просвещении и образовании и вы->аботке экологического сознания. В современных условиях возникла настоятельная потребность выяснять пути реализации экологически оправ-;анных действий человечества. Для чего необходим анализ объектквно-о, естественноисторического процесса перехода биосферы в новое эво-вдионное состояние' - ноосферу под влиянием деятельности человека, ереход в ноосферу составляет объективную реальность наших дней и менго в этом процессе как никогда' остро человечество начинает осоз-авать свою неразрывную связь с биосферой. Социально-философский ана-яз научно-теоретических источников, изучающих процесс формирования зосферы, и презде всего биосферно-ноосферной концепции В.И.Вернадс-зго и представляет собой исследование объективных моментов экологи-зской ориентации человека.

Субъективные (субъектные, личностные, идеальные) моменты эколо-гаеской ориентации человека как правило не связываются с природным, ¡тественноисторическим процессом эволюции биосферы в ноосферу. На. ип взгляд, философский уровень анализа субъективных аспектов эколо-гческой ориентации'позволяет.преодолеть существующую обособленность :ологической ориентации человека как объективного процесса й форми-'вание экологической ориентации в субъективном аспекте.

. Выбор темы диссертационной работы, таким образом, продиктован туальностью данной проблемы как в практическом, так и в теоретичес-м плане.

Степень разработанности проблемы. С начала 60-х годов наиего столетия экологические проблемы стали объектом серьезного изучения ученых как в нашей стране, так и в других странах мира. Исследователи выделяют различные проблемы экологии современного общественного развития. Теоретическим основанием разработки названных проблем выступает биосферно-ноосферная концепция В.И.Вернадского, -суть которой состоит в обосновании неразрывной связи человека и биосферы в ноос-фепной общности. Превращение человечества в ведущую геологическую силу, когда человек в своей деятельности изменяет "структуру самих осной биосферы"1, ведет I. формированию нового типа целостного единства человека и естественной природной средой. Последнее предполагает оптимальную согласованность социального развития и организованности биосферы. Активно исследуются естественнонаучные аспекты формирующейся биосферно-ноосферной общности (как переходного состояния к ноосфере) - Н.Н.Моисеев, Б.С.Соколов, К.П.Флоренский, А.Л.Яншин, М.И.Буда-ко, М.М.Камшилов, В.А.Анучин, И.М.Забелин, <2.Я.Шипунов, И.В.Круть» Ю.Г.Саушкин, В.А.Ковда, А.Н.'Гюрвканов, Н.Б.Вассоевич, А.И.Перельман, С.С.Шварц, В.П.Алексеев и др.

Начато и успешно развивается изучение философско-мировоззренчас-ких оснований и принципов биосферно-ноосферной концепции В.И.Вернадского и всего его творчества Ш.П.Антонов, Р.К.Баландин, В.Н.Барякин, Ф.И.Гкренок, Э.В.Гирусов, А.А.Ивакин, Н.А.Киселев, И.А.Козиков,И.В.Кузнецов, С.А.Куражковский, А.С.Мамзин, И.И.Мочалов, А.Г.Назаров,Ю.Е.Олейников, Ю.П.Трусов, Г.А.Ыестопалко, В.П.Яковлев и др.).

Происходит' ииституализация и "самоопределение" новой области знания - социальной экологии. То состояние органического синтеза гуманитарных, естественных и технических наук, к которому только приходят некоторые науки, в социальной экологии как ооциоестественной дао--цэтипше выступает исхода».!. С точки зрения социальной экологии порож-

I. Вчрнпдскпй В.И. Бкогеохкмкчоские очерхя. !Л.—Л., 1940. - С.47.

денные деятельностью людей в вещественно-энергетические й информационные' потоки должны органично вписываться в природные биогеохимические. циклы. Человек в своей деятельности должен не нарушать, а напротив, способствовать упорядоченности этих потоков и повышать жизне-пригодность природных условий (Э.В.Гирусов, Г.С.ГУдолшик, Ю.Г.Марков, А.В.Кацура и др.).

Большое количеств^ работ посвящено взаимосвязи проблем экологии и научно-технической революции. Выдвигается идея качественно нового этапа НТР, который определяется как экологическая революция. Материальной предпосылкой этого этапа НТР выступает коренное преобразование труда, создание.-общественно-производственной технологии, связанной о переходом к малоотходному и безотходно^ производству (И.Б.Новик, Е.Т.Фадг.эев, Ю.М.Манин, И.Н.Смирнов, Г.С.Гтдожник, З.Г.Марахов, С.В.Шухардин, Е.К.Федоров, Ю.В.Олейников).

Всё больше ученых-экономистов! занимающихся социально-экономическими аспектами рационального природопользования, говорят о необходимости перехода к новым, энолого-экономическим показателям эффективности общественного производства (прежде всего хозяйственной деятельности). Ки у кого из серьезных экономистов не вызывает сомнений необходимость расходов "на природу" (Г.П.Одцак, Н.Ф.Федиренко,М.Я.Лемешев, И.Г.Гофман и др.). -

Вопросы изучения человеческого организма и окружающей его природной среды оформились в научное направление, получившее название, экологии человека. Важной стороной экологии человека является изучение встественноисторических законов сохранения а развития здоровья людей, совершенствование физических и психических возможностей человека в условиях перехода, биосферы в ноосферу (В.П.Казначеев, А.И.Василенко, И.Н.Смирнов, Е.Л.Райх, С.В.Рященко и др.).

Под влиянием человеческой деятельности, вооруженной мощной "планетной силой" (В.И.Вернадский) - научной мыслью, земная биосфера пе-

реходит в новое состояние, когда человек "реально понял, что он житель планеты, и может - должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте."* Последнее определило политические и международные аспекты экологической проблематики. Причем, если несколько лет назад международные программы носили скорее рекомендательный и общетеоретический характер, то теперь накоплен опыт внедрения научных разработок в жизнь, превде всего через систему глобального моделирования (В.fi.Соколов, Ю.Г.Цузаченко.И.И.Ру-cifflî А.А.Горелов, Н.Н.М„исеев, А.В.Кацура, Л.Б.Новин, А.Н.Гончаренко,

A.Д.Гвишиани, А.Б.Фокин, Г.С.Хозин, М.С.Гиляров, Н.Н.Смирнов,Б.Е.Большаков, В.й.Черкасов, Д.А.Криволуцкий и др.).

Этические аспекты кризисной экологической ситуации, которые

B.И.Вернадский называл "самыми главными вопросами думающего человека" , привлекают всё большее внимание ученых. . Сегодня человечество стоит в начале нового этапа взаимодействия человека и природы, который характеризуется тем, что "возможности расширения ойкумены исчерпаны. и. адаптация человека к новым условиям требует новых ценностей,

о

перестройки установки." (Б.Агапов, Л.Н.Гордиенко, А.А.Горелов;Ю.И. Ефимов, Ю.А.Дданов, И.Д.Лаптев, И.В.Мартынычев, М.П.Медянцев,- С.Резник, И.И.Мочалов и др.). '

Получил^ серьезную проработку вопросы, касающиеся экологической культуры, экологического просзещения, экологического воспитания, и об* разования, экологического сознания (А.П.Огурцов, А.С.Ахиазер, Э.В.Ги русов, К.К.Шилин, В.С.Липицккй, М.Л.Курок, И.Д.Зверев, И.П.Лаптев, А.М.Танеева, В.М.Лейбин и др.).

Общие проблемы взаимоотношения человека и природы нашли свое отражение в работах по философским проблемам взаимоотношения человечзс-

1. Архив АН СССР, й.518, оп.1, ед. хр. 149, Л. 24.

2. ¡'эис'еев ii.H. Человек. Среда. Общэство. .M., 1983, - С.228.

кого общества и природы (В.В.Загладин, Б.М.Кедров, С.Р;Микулинский, В.А.Лось, Э.В.Гирусов, Г.Н.Волков, И.Б.Новик, В.Г.Афанасьев, В.С.Ля-мин, Л.Н.Самойлов, Е.Ф.Тарасенко).

Многие аспекты исследуемой в диссертации проблемы формирования экологической ориентации человека как становление целостности единства человека и биосферы затрагивались более или менее обстоятельно в ряде монографий, статей и т.д. Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам "экологических ориента-ций" и "экологической обусловленности" общественного развития, недостаточно изучены объективные аспекты формирования экологичеокой ориентации человека с позиций теоретико-деятельностного подхода и нечетко проводится связь естественноисторических, объективных аспектов экологической ориентации человека и субъективных моментов становления экологической ориентации человека.

- Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в социально-философском анализе формирования экологической ориентации человека в условиях становления целостного единства человека и биосферы и перехода биосферы в ноосферу. Исходя из этой цели, мы ставили перед ообой следующие задачи:

- выяснить социально-философский аспект анализа формирования эколо2'Ической ориентации человека и .дать определение понятию "экологическая ориентация человека", в связи с чем проанализировать естественнонаучные стороны формирования экологической ориентации человека

г преаде всего биосферно-ноосферной концепции В.И.Вернадского;

- выделить основное противоречив современной экологической ситу-щии для обоснования истоков формирования экологической ориентации че-говека;

- на основе теоретико-деятельностного подхода проанализировать готорические Этапы взаимодействия человеческого общества и природной ¡реды для определения исторической тенденции экологической ориентации [еловека как объективной закономерности;

- показать, что формирование экологической ориентации человека включает процесс становления человека как субъекта исторического действия;

- проанализировать единство объективных и субъективных моментов формирования экологической ориентации-человека, в связи с чем определить понятие "экологической культуры", "экологического сознания", "экологического образования и просвещения".

Теоретическая и методологическая основа исследования;. В работе автор руководствовался методологическими и теоретическими положениями классиков марксизма-ленп.шизма о единстве исторического и логического, неразрывной связи системного и исторического принципов диалектической логики, а также тем, что взаимоотношение человека и природы опосредовано производством, которое "есть присвоение предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее,"* В диссертации использовались материалы ХХУП съезда КПСС, решения Пленумов ЦК КПСС, выступления .1Л.С.Горбачева, другие программные-и руководящие документы КПСС и Советского правительства по вопросам коммунистического строительства, охраны природы, развития социалистического природопользования.

В работе использованы труды советских и зарубежных философов, методологов науки по различным аспектам проблемы взаимосвязи человеческого общества и природы. Широко цривлекагтся данные частных наук -истории, географии, психологии, педагогики, социальной экологии, биогеохимии, теологии, почвоведения, этнографии и др.

Особое внимание диссертант уделил анализу биосферно-ноосферной концепции В.И.Вернадского как теоретической основы решения проблем современной экологической ситуации и объективного момента естественнонаучного источника для выделения экологической ориентации человека.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух

I. Мпркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1. - С.23.

глав (и пяти параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введение обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности, формулируется основная цель и задачи работы, выделяются положения, характеризующие новизну исследования и практическую значимость.

В первой главе "Социально-философский анализ объективных аспектов формирования экологической ориентации человека" автор обращается к анализу трех взаимосвязанных аспектов: естественнонаучным моментам экологической ориентации человека; дентельностному принципу исследования проблемы формирования экологической ориентации человека и историческим этапам взаимоотношения человеческого существа и природной среды для выяснения исторических предпосылок формирования экологической ориентации человека.

Проблема формирования экологической ориентации человека исследуется в работе в контексте марксисткого понимания активного, деятель-ностного взаимодействия человека с окружающей природой, исключающего всякое абсолютно первичное. Исторические изменения" типов взаимоотношения человеческого общества и естественной среды обитания человечества - биосферы приводят к становлению системного единства социальных и природных связей (сначала в переходной биосферно-ноосферной общности). Вещественно-энергетической основой данной формирующейся системной целостности взаимосвязи человеческого общества и биосферы являются обменные процессы, тогда как мерой единства выступает развитие человека как свободной человеческой индивидуальности и субъекта практической деятельности.

Для того, чтобы полнее представить и осмыслить объективные аспекты нароащающейся целостности единства человека и биосферы в ноосфер-ной общности, т.е. проанализировать объективную сторону формирования экологической ориентации человека, необходимо прежде всего обратить-

ся к естественнонаучным источникам, в которых изучается естественно-исторический процесс перехода биосферы в ноосферу.

Этому посвящен параграф первой главы "Социально-философский анализ естественнонаучных аспектов формирования экологической ориентации человека". Здесь отмечается, что среди всего многообразия теорий и концепций своей фундаментальностью и глубиной анализа -выделяется биосферно-ноосферная концепция В.И.Вернадского. Осмыо.тение роли живого.в процессах, происходящих на Земле, осуществлялось задолго до появления в 1926 году работы В.И.Вернадского "Биосфера", В диссертации, на основании современных представлений истории науки, показана эволюция идеи об общих закономерностях живых организмов и их роли в геологических и др. процессах Земли, о воздействии жизни на земные оболочки. В связи с этим, уместнее говорить, что впервые идеи об общих закономерностях живых организмов и их значения в образовании окамене-лостей высказывал в 1695 году Д.Вудворт, в отличие от широко распространенного мнения о том, что идея влияния живого на геологические процэссы была впервые выссказана Я.Б.Ламарком в его труде "Гидрология" (1802 год).

Термин "биосфера" ввел в научный обиход австрийский геолог Э.Зюсс (в 1875 году) и предложил обозначать им сферу Земли ("лик Земли" ), занятую жизнью и взаимосвязанную с другими сферами Земли. Законченное же учение о биосфере создал В.И.Верна, '.ский. В работе анализируется теория биосферы В.И.Вернадского, выясняются методологические основы.перехода биосферы в ноосферу.

Несомненной заслугой З.И.Вернадского является описание организованного характера биосферы. Биосфера, как планетарная .жстема, в понимании В.И.Вернадского пространственно неоднородна, обладает внутренним разнообразием, сочетанием различных подсистем и факторов, организованных по принципу иерархии. В биосфере как природном теле (В.И.Вернадский), вследствие жизнедеятельности живого вещества, происходит пэстояшшй биоэнергетический процесс обмена веществом, энер-

'ней и информацией. Человек в своей деятельности вещественно-энерго-•ически неразрывно с ней связан, но непосредственное биогиохимичес-:ое действие человека на биосферные процессы незначительно, т.к. мас-:а человечества бесконечно мала в сравнении с массой живого вещества иосферы.

Вместе с тем человек в своем производстве овладевает всем живым еществом планеты Земля. Под влиянием человеческой деятельности био-фера закономерно переходит в новое эволюционное состояние - ноосфе-у. В работе анализируются трактовки современных авторов процесса пе-ехода биосферы в ноосферу. Дискуссионным .является понимание самого еномена ноосферы, времени ее возникновения,. Причина "плюрализма" нений во многом объясняется слошгостыо самого явления, когда в соз-авшейся переходной биосферно-ноосферной общности уже н<_г первоздан-эй исторически сложившейся организованности биосферы и еще только эрмируется новая организован: 'сть'ноосферы. К тому же в геосфере ^следователи сталкиваются с необходимостью описать целостное единст-) качественное разнородных явлений - природных процессов биосферы и >циальной жизни общества, где мы-имеем не просто общество, находятся в определенной среде,,из которой черпаются ресурсы для обеспе-!ния общественных потребностей, и не отдельно взятая среда, пусть же и испытывающая серьезное воздействие со стороны человеческого |щества.'

В диссертации показано, что обращение к работам самого В.И.Вер-дского проясняет многие "сложности", связанные с осознанием форми-ющейся организованности ноосферы. В биосферно-ноосферной концепции И.Вернадский не просто констатирует единство человека и природы, торов, как хорошо известно, всегда имело место в промышленности .Маркс), но анализирует возникновение качественно нового едетстча ловека и биосферы. Последнее состоит в том, что человек, оставаясь неразрывной связи с биосферой, изменяет структуру самих основ бко-еры.

Изменение биосферы человеком во многом происходило и происходит стихийно. Но в современных условиях превращения науки в непосредственную производительную силу и расширение сфера всеобщего научного труда выражается в том, что человечество становится фактором, определяющим возрастание "производительной силы силой природы" (К.Маркс) через реализацию возможностей самой биосферы» Одновременно повышение эффективности биосферы способствует развитию производительной деятельности человека. Иначе говоря эволюция биосферы как естественного природного тела и формирования жизнепригодной среды для человека являются дсумя сторонами единого процесса формирования ноосферы.

В работе показана деятельная сущность ноосферной теории В.И.Вернадского, ибо "поле" взаимоотношения человеческого общества и приро- ■ ды находится именно б человеческой деятельности. Анализ биосферно-коосферной концепции В.И.Вернадского с точки зрения "деятельностной парадигмы" позволил нам выделить противоречие, которое, на наш взгляд, является объективным противоречием и служит глубинной основой понимания экологической ориентации человека. Основное содержание данного противоречия можно определить следующим образом. Деятельностный способ существования человека столкнулся с планетарной организованностью, целостностью биосферы. Существующие попытки замещения естественной организованности биосферы искусственным либо ведут к деструкции биосферы, либо шло повышают ее возможности. Самое рбщее разрешение выделенного противоречия предполагает изменен-е характера человеческой деятельности посредством сокращения простого труда и расширения всеобщего научного труда, что предполагает использование природных процессов как промышелнных и "выведение" человека из непосредственного процесса производства. ' ,

Поскольку именно в деятельности человека формируется основное противоречие и теоретико-дектельностныи подход позволяет подойти к ироблоке форпиропа!шя экологической ориентации человека с позиций о,динства, а не - внешнего соответствия человеческого общества и био-

сферы, вполне правомерным было обращение к понятию деятельности ее философском содержании (деятельность как объяснительный принцип)„

Бо втором параграфе - "Деятельностный ¡финцип анализа экологической ориентации человека" - обосновывается применение теоретико-деятелъностного подхода к. анализу целостного единства человека и биосферы. В работе доказывается, что бег такого, мировоззренческого, уровня анализа экологической ориентации человекк невозможно дане правильно сформулировать проблему системной целостности социальной истории и биосферы. Но случайно на Всемирно*, философским конгрессе в Монреале (август 1983 г.) в дискуссиях его участников ощуцалась настоятельная потребность в построении некой "философии природы" и многие теоретики выступали против ограничения изучения природы пусть и весьма важными, но отнюдь не самодавлеющими проблемами частных герс.

В истории философии понятие деятельности играет двоякую роль: во-первых, оно несет в себе мировоззренческое, содержание; во-вторых, выступает предметом изучения ряда специальных наук. В диссертации деятельность рассматривается в первом своем значонии как актиЪннй процесс чувственно-практических и теоретических форм отношения человека к миру.

Поскольку деятельность несет в себе активное начало, постольку обычно ведущим аспектом анализа деятельности выступает исследование условий ее осуществления. Значительно меньые деятельность рассматривается в аспекте тождественности закономерностей деятельности и бытия (речь, разумеется идет о диалектическом тождестве, включающем и моменты различия). В диссертационной работе делается акцент именно на малоисследованном аспекте товдественности деятельности человека и бытия, когда деятельность рассматривается как продукт развита- самого бытия. В диалектическом материализме подчеркивается объективная детерминация деятельности как особой реальности, вместе с тем деятельность имеет свою собственную структуру. Вычлегэште реальности диятэль-ностного универсального человеческого бытия дело отнюдь не простое.

В литературе часто мировоззренческой уровень обобщения подменяется констатацией эмпирических закономерностей, а философские категории онтологизируются. Тогда тождественность, единство человеческого бытия и бытия природы, биосферы осмысливается через подведение общих закономерностей человеческой деятельности под законы природы. Возникает некий вариант неонатурализма. С другой стороны абсолютизируется активный, созидательный характер человеческой деятельности, когда и лланетарш. з образование - организованность биосферы предстает лишь частью обширной социосферы.

Представляется, что суть проблемы состоит в том, что человеческая деятельность, выступая формой "очеловечивания" природной среды, одновременно предстает своеобразным центрированием сущего. В человеческой деятельности природные процессы обращаются на самое себя, но уже как проявление всеобщности, универсальности коллективного челове- ■ ческого бытия. Именно поэтому в человеческой деятельности возможно создание "неприродных" форм природы. Ика^ говоря, в человеческой деятельности нет ничего, чего бы не было в природе. Она целиком состоит из естественных процессов, когда природные вещи взаимодействуют с природными же процессами. Но деятельность человека не рассеяна в природе. В своих всеобщих проявлениях человеческая деятельность интегрирует многообразие природных закономерностей в единстве„ когда ьещи природы взаимодействуют на уровне сущего, в "чистом" виде.

С любой природной закономерностью человек имеет дело лишь вовлекая ее в сферу практической деятельности. В практической деятельности создаются и коллективные формы деятельности. Именно эти коллективные формы деятельности как всеобщие формы составляет исторический, опыт человечества и выступают тождественными всеобщим закономернос-тяг.*. природы. Иг гэрическая практика людей есть одновременно высшая • ступень развития самой природы. Таким образом целостное единство че-газока к биосферы козе? быть реализовано только через исторические асеос^ие формы цектельност» определяется целостностью человеческой

деятельности.

Анализ целостной системы социального и биосферного в формирующейся организованности ноосферы будет неполным, если не разобрать исторических предпосылок формирования экологической ориентации человека. В третьем параграфе - "Социально-философский анализ этапов взаимоотношения человека и природной среды л отановление экологической ориентации человека" исследуется становление объективной стороны экологической ориентации человека.

В литературе существует довольно много вариантов ^эриодизац-л исторических этапов взаимосвязи человека и окружающей его среды. Однако всё многообразие подходов можно представить в виде двух основных. При одном такая взаимосвязь ограничивается сферой материального производства. В случае другого подхода взаимодействие с окружающей человека природной средой рассматрчвается как единое целое, включающее и материальные и идеальные планы взаимоотношения,, Тогда человеческая деятельность рассматривается в связи с фундаментальными оп-ределенностями природы и выступает сферой единства человека и природной среды, В диссертации используются положительные черты как первого, так и другого. Вместе с тем, при "дефиците" исследований взаимоотношения человека и биосферы в рамках целостной системы,- всё же акцент сделан на втпрой подход. Это тем более актуально, что в свое

время такого рода исследования были серьезно дискредитированы "геог-

♦

рафическим детерминизмом", "антропогеографами", "посибклистшлк", "ин-вайроменталистами", когда природные условия превращались в решающий фактор развития человеческой истории. Выделяются следующее этапы взаимодействия человека и природы: I.Стихийно природный. 2. Стихийно-социальный. 3. Сознательно-человеческий. Первый этап охватывает ».обой 2/3 человеческой истории и существовал до неолетической революции. Характеризуется тем, что в природно-социальноЯ дегер-шнации челов -ческой деятельности ведущей формой детерминации является природная зависимость человека от естестве-шых условий ¡ш?\и к'естественно ело-

лившихся форм коллективности.. Время года диктовало сезонность деятельности хозяйственных групп, плодородие почв, наличие рыбы и живности для рыболовного и охотничьего промысла и т.д. определяли перестройку (пространственную и структурную) хозяйственной деятельности собирателей и охотников. Но уже на ранних этапах развития присваивающего хозяйства отношение человека к природе не было идиллистическим Человек оказывал значительное влияние на экосистему, им занимаемую, активно вмешивался в естественные процессы, производя далеко идущие перемены в окружающей среде. С переходом к производящему хозяйству и развитием производственной деятельности формируются опосредствующие звенья взаимодействия человеческого общества и земной природы (сначала по веществу, затем по энергии, Позднее по информации). Тем самым человеческое общество становится относительно обособленным от процессов, идущих в природной среде, ириродно-социальная структура докапиталистических формаций с разделением труда, развитием науки'и применением сил природы в промышленности уступает место социальной системе по преимуществу. Пргчем эти социальные связи существуют в о1 чужденной, персонифицированной форме, что "доказывает лишь то, что люди еще находятся в процессе создания условий своей социальной жизни, а не живут уже социальной жизнь!""®" В параграфе обосновывается тезис о том, что управление и развитие биосферы (т.е. становление синтеза социального и природного) не совместим с частнособственнической ориентацкзй на обеспечение максимальной прибыли. Узко утилитарное отношение к природе своей глубинной основой имеет утилитарный подход к человеку (лишь как работнику). Действительным центром проблемы отношения человека и природы в плане обеспечения соответствия характера и темпов общественного развития с возможностями био-. сферы, является сам человек. Как верно за'*ечаег Г.А.Даввдова " ... можно сказать, что это его внутренний вопрос, вопрос его собственно'

I. "арке К., Энгельс 5. Соч. Т.46. 4.1. - С.103.

го исторического развития ... развития как субъекта новой культуры."" Именно развитие человеческой индивидуальности во всеобщем труда, при сокращении простого труда является условием сознательно-человеческого управления "весми силами природы" (К.Маркс). "Новый, сознательно-т-эло-веческий этап взаимоотношения человека и природы реализуется в той степени, насколько общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственнее опганы общественной прак-

2

гики, реального жизненного процесса."

В работе отмечается, что сам по себе социалистический ci-рой не снимает трудностей целесообразной.организации процесса природопользования, но создает условия д~я' правильного обмена веществом, энергией i информацией человека с природой. Став господами своего общественного бытия, лвди превращаются в рачительных и мудрых хозяев и помощников природы. Тем самым человек становится субъектом целостной деятельности, а следовательно, субъектом развития природы. Завершая рассмотрите деятельной сущности анализа экологической ориентации человека, де-

о

кается вывод, что действительное разрешение кризисной экологической зитуации современного общественного развития лежит в "плоскости" из-ленения характера человеческой деятельности, когда "качественно более

з

зысокий труд находит свою экономическую меру ... ." Суть этого изме-1ения состоит в.преодолении стихийности социального развития (прекде зсего экономического), что возможно лишь с развитием индивидов как зубъектов исторического процесса в целостной деятельности.

Вторая; глава диссертации "От социальной целесообразности в деятельности человека к социально-экологической целесообразности" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Экологическая ориентация человека как о/бь-

[. Давыдова Г.А. Проблема отношения человека л природы в философско-историческай концепции К.Маркса // Философские проблеыы глобальной экологии. i,l., 1883. - С. 10.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.П. - C.I1J.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.П. - C.III.

вкта исторического процесса" анализируются взаимообусловленные процессы •становления сознателз -юго управления социальными силами и разумное управление и развитие биосферы.

Предметная деятельность человека в каждом отдельном акте связана и опосредована естественными закономерностями, которые, будучи вовлеченные в нее, и выявляются в деятельности. Предметы природы в человеческой деятельности, удерживая свою "предметную самостоятельность направляют характер действий обрабатывающего существа, тогда как человек в обрабатываемом предаете фиксирует структуру деятельности и субъективный механизм. Известное положение Маркса о том, что изменяя внешнюю природу, человек тем самым изменяет и свою собственную следует понимать в прямом смысле как естественный процесс опредмечивания и распредмечивания, в котором происходит обмен деятельностей, достижения предшествующих поколений становятся достоянием деятельной, сущности индивидов, их природой! их "неорганическим ^елом", а посему ' имеет меото история. Предметный мир чэлозоческой деятельности предстает не просто миром полезные вещей, но и как мир способов действий, всеобщая форма которых представлена в идеальных образах и предметах культуры. Человек выступаем субъектом и личностью, усваивая способы действий в форме производительных сил личности, в процессе "присвоения человеком для человека человеческой сущности и лизни, „предметного человека и человеческих произведений."* "Соизмеримость" человека и природы, осознание целостности.процессов естественной истории выявляется и утверждается через исторически развитые формы активности человека, в культурных характеристиках его бытия. В диссертации показано, что именно становление человека как человека, как субъекта исто- . рических действий и своей социальной жизни позволяет наладить сознательное взаимодействие человека и природы. Слзнательное управление -сотгатькым" силами служит основой разумного освоения природа, когда закон}: природы будут применяться с полным знанием дела." (Ф.Энгельс) Улркс К., Энгельс О. Соч. Т.42. - С.119-120.

Далее в работе раскрывается положение, что сознательное" и разумное управление социальными связями и природными процессами невозмож-ни осуществить, если не "вывести" человека из непосредственного процесса производства. С изменением характера труда (в условиях всеобщего труда и вытеснения простого труда, которое происходит о измвнени-зм общества на коммунистических началах) человек становится рядом о фоцессом производства. Тем самым завершается .".лившийся тыоячи лет сроцесс выведения человека из непосредственногс участия в технологи-геских операциях, где, как известно, преобладают внешние цели по от-ошению к природе. Становление человека как свободной.личности и субъ-кта социальных связей, а т£.кже реализация экологически целесообраз-ой деятельности - две стороны единого лроце'сса формирования ноосфе- ■ ы, В.И.Вернадский выразил эту мысль словами, что идеалы нашего об-зства "идут в унисон с законами природа, отвечают ноосфере."*

Последний параграф "Экологическая культура человека" посвящен «смотрению целостного, культурного освоения природа.

В данном параграфе выясняется ссдержание понятия "экологическая гльтура". Содержание этого понятия во многом' определяется тем, как 1 понимаем "культуру" вообще. В рамках марксисткого анализа сущнос-[ культуры существуют различные подходы. На наш взгляд, всё многооб-1зие подходов можно разделить на две группы..Первая группа авторов снимает феномен культуры через выяснение места культуры внутри рас-:ененной общественной системы. Тогда культура понимается'как' часть щества, его функция, либо взаимосвязь общества к культуры описыва-ся с помощью категорий "причи: а и следствие", "содержание и форма" .Ион, Я.Щепаньский, З.И.Файнберг, М.С.Каган, В.Е.Давидович, Ю.А.Нда-в, Л.Н.Коган, Ю.Р.Вишневский, Э.С.Маркарян). Другая группа иселедо-гелей рассматривает культуру не прости в "социальной статике", но з историческом контексте. Здесь под культурой осмысливается то : он-

Веркадский В.И, Химическое строение биос&еш -^емли и ее окиухеш: ;,!., 1965. - С.329. " '

кретно-общее, что составляет главный результат и содержание исторического процесса, то, что сохраняется в ходе истории, одновременно получает конкретную, специфическую форму существования (В.М.Межуев, Э.В.Соколов, Н.О.Злобин, А.И.Арнольдов и др.). Таким "инвариантом" и действительным содержанием исторического процесса выступает развитие человека как общественно-производящего субъекта деятельности. Тогда культура является системной характеристикой общества, определенное качественна состояние общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, специфически человеческий характер единства природы и общества, характеристика развития творческих сил и способностей личности.

Подчеркивание "человеческого", а не "вещного" в культере представителями второго подхода, на наш взгляд, является весьма существенным, Культура не просто производстве лещей или идей, но производство самого человека' во всей целостноотл его общественного бытия и' целостного освоения природы. Именно дан:г:.'1 подход позволяет не ограничиваться в определении экологической культуры лишь знанием о проце сах природы. Экологическую культуру нельзя свести к экологическому просвещению и образованию, а проблема .формирования экологического сс знания с необходимостью подводит нас'к вопросу о том, как возможно сформировать экологическое сознание? Иначе говоря, возникает потребность определить условия формирования экологического сознания. Последнее возможно пои деятельностном подходе к экологической культуре. В диссертации обосновывается деятельностная природа экологической культуры.

Под экологической культурой понимается прежде всего целостное воспроизводство и развитие природы (посредством воспроизводства и развития биосферы) во всеобщих формах человеческой деятельности, которые являгтея общественными по своей сути. Целью экологической кул] туры будет формирование гармоничного (целостного) человека-субъекта социального г природного развития, способного осуществлять целостно!

[на основа всеобщего научного груда) взаимодействие с другим людь-щ и с природой. Экологическая культура создается, как к культура 'вообще", во всеобщем труде, когда человек создает не только новые ¡оциальные связи, но и создает новые природные связи. С этой точк„ фения экологическая культура выступает как природотворчество.

В диссертации формулируется положение о том, что экологическая у ль тура является составной частью научного мировоззрения и коммунис-'ического идеала. Складывающееся в экологической культуре экологичес-:ое сознание способствует осознанию исторически выявп?щейся функции бщественного развития й сохранении, управлении и "доопределении" развитии) естественного (прзжде воегс биосферы) в человеческой дея-ельности. Экологическая культура, как показано в работе, несомнен-о связана с экологическим воспитанием и просвещением в экологичео-и обоснованной деятельности.

Конкретные результаты исследование и их научная новизна обус-овлйны социально-философским анализом объективной и субъективной торон экологической ориентации человека и выражены в выдвигаемых а защиту положениях:

Результат I. Проанализированы естественнонаучные аспекты форми-ования экологической ориентации человека в виде процесса•экологиза-ии современного естествознания и всего общественного развития. Преж-э всего с этих позиций исследуется биосферно-ноосферная концепция .И.Вернадского как теоретическая основа решения экологической ори-тааоди человека и других экологических проблем современного общалва.

Научная новизна данного реь/льтата состоит в том, что впервые дологическая ориентация человека представлена как сложное образо-ание, включающее и субъективные и объективные аспекты. Диссертант, зучая естественноисторический, объективный аспект экологической ори-гтащщ человека, ввделяет основное противоречие 'современной экоус-гческой ситуация, когда .подовой, деятельиостнкй способ сущеетбова-т человека "столкнулся" с плане теркой орган»5о&йнно$ти0 биос<?>?рк.

Показано, что заменить последнюю техносферой, социосферой, биотехносферой и т.д. нельзя.

Результат 2. Обосновано применение теоретико-деятельностного подхода для анализа экологической ориентации человека. В связи с этим, человеческая деятельность рассматривается как.целиком'состоящая из естественных процессов, где вещи природы взаимодействуют на уровне сущего, в "чистом" виде. Но человеческая деятельность одновременно предстает в виде коллективных форм деятельности, как историческая практика людей, когда во всеобщих формах деятельности создаются "неприродные" формы природы. .

Научная новизна состоит в том, что впервые показано, что экологическая ориентация человеческой деятельности определяется не добавлением еще одного вида деятельности (экологической, средосберегающей и т.д.), но подразумевает качественное изменение характера деятельности человека. Исходя из этого выделяется два тила взаимоотношения человека и окружающей его природной среды. Первый тип взаимосвязи -биосферный, характеризуется степенью антропогенного давления общества на биосферу и развивается через снятие природных ограничений. Экологическая ориентация человека в рамках данного типа взаимодействия заключается в поиске новых способов й технологий, снижающих антропогенный пресс на природу. Второй тип взаимодействия - ноосферный, состоит в том, что человек в своей деятельности управляет природными процессами, восстянавливает и развивает их.

Результат 3. Выделяются исторические предпосылки формирования экологической ориентации человека. Обосновывается положение о том, что эволюция биосферы как природного тела и становление жизнепригод- . ной среды для человека являются взаимосвязанными сторонами единого

процесса'формирования ноосферной организованности. Показан генезис • ♦

нового тик. взаимодействия . человека и природы:в условиях изменения содержания человеческой деятельности.

Научная новизна результата состоит в том, что проанализирована

и уточнены этапы взаимодействия человека и природы. За основание классификации этапов взаимоотношения человека и природы взяты ввде-лонные типы взаимодействия человека и природы (биосферный и ноосфер-ный). Выделяются следующие этапы взаимодействия человеческого общества и природы:.стихийно-природный, стихийно-социальный, сознательно-человеческий.

Результат 4. Проанализировано единство объективных и субъективных аспектов формирования экологической ориентации человека как субъекта новой культуры и субъекта непосредственных практических дейот-.

ВИЙ. ' .'.'• '

Научная новизна состоит ь том, что показано единство естествен-ноисторических и социально-исторических моментов объективного аспекта формирования экологической ориентации человека. Проводится связь объективной и субъективной сторон экологической ориентации человека, в связи с чем определяется содержание понятий- "экологическая культура", "экологическое сознание" и "экологическое.просвещение и образо-

о

ваше".

Научно-практическая ценность полученных результатов заключается' в том, что их целесообразно использовать в разработке проблем экологической ситуации современного общественного развития и совершенствования социалистического природопользования.

■ -. В диссертации рассматривается важная проблема, правильное понимание которой позволяет осознать объективную необходимость сознательного целостного единства человеческого общества и природы в ноосфер-яой общности. Сложность диалект,тки взаимодействия человека и природы яа современном этапе невозможно понять при подходе к естественной зреде обитания лишь с утилитарно-потребительских позиций.

Положения и выводы диссертации чог-ут быть исюльзованн при чте-Ш1 основных курсов диалектического и исторического материализма п ЗУЗах, в работе методологических и теоретически тег,¿шаров в сети шртийно-политического просвещения, при разработ'-е и проведении спец-

курсов по проблеме человека, человеческой деятельности, глобальных проблем современности и др.

Результаты работы могут быть использованы при критическом анализе современной буржуазной социологии и философии.

Апробация научных результатов. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии естественных факультетов Московского госунивар-ситета и рекомендована к защите 3 декабря 1987 года.

Осноь.ше положения и выводы диссертации были изложены в докладе на методологическом семинаре аспирантов кафедры философии естественных факультетов М1У. Диссертационный материал использовался в учебном процессе, в ходе проведения семинарских занятий по курсу исторического материализма, а также при проведении занятий и сети партийно' политической учебы. \

По теме диссертации делалось сообпелие на I Всесоюзной конференции во Львове по проблемам социальной экологии (октябрь 1986 года)'.

Полученные результаты отражены t с?? дующих публикациях автора:

1.- Экологическая обусловленность деятельности человека // Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов I Всесоюзной конференции. Львов, I98S. - 4.1. - C.I??-I23. В соавторства.

2. К вопросу о "механизме" формирования человека и личности // Философско-методологические проблемы естественных и общественных на-у*. Деп. в ИНИОН АН СССР 30.11.87 г., й 31896. - 23 о.

3. Формирование марксисткой, теории взаимоотношения человека и природы и проблема становления человеческой индивидуальности // Фпло ссфско-мегодологические проблемы естественных и общественных наук. Деп. в ЮНОН АН СССР 30.11.87 г., й 31896. - 10 с. В соавторстве.