Социально-философский анализ исторического события

Киселева, Надежда Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ исторического события

Год: 2007
Автор научной работы: Киселева, Надежда Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социально-философский анализ исторического события'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ исторического события"

На правах рукописи

Киселева Надежда Анатольевна Социально-философский анализ исторического события

Специальность 09.00.11 «Социальная философия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

003173В13

Чита 2007

Диссертация выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г". Чернышевского».

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Н.Д. Субботина

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

В.И. Пантин

доктор философских наук, профессор А.Н. Постников

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Читинский государственный университет«

Защита состоится «14» ноября 2007 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета К 212.069.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Забайкальский гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан «13» октября 2007 г.

Автореферат размещен на официальном сайте ЬИр^^шлу/гаЬври.ги/ ГОУ ВПО «ЗабГГПУ им Н.Г. Чернышевского» «13» октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к. филос. н.

Т.В. Бернюкевич

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Спектр проблем, на которое нацелено социально-философское знание, обширен. Однако главным объектом социальной философии выступает общество, которое живет сообразно существующим закономерностям, традициям, условиям. Социальная философия выясняет не только принципы человеческого общежития, основы его бытия, но и анализирует процесс развития общества.

XX век стал переломной эпохой в мировой истории и прежде всего в истории нашей страны. Это время было насыщено событиями, изменившими основы развития общества. В последнее время мы наблюдаем пересмотр событий прошлого и можем отметить тот факт, что новая трактовка событий далека от объективности и носит гипертрофированный характер. Большое влияние сейчас приобретает направление «folk-history», результатом работы которого выступают многочисленные псевдоисторические работы, посвященные пересмотру исторических событий, в том числе событий нашей страны. Можно сказать, что данные обстоятельства оказывают непосредственное воздействие на общественное сознание нашего общества и несут в себе мало положительного. Поэтому изучение исторических событий несет определяющую роль не только в смысле развития исторической науки, но и общественного сознания людей, их ценностных установок и культуры.

Самое непосредственное выражение деятельность человека находит в исторических событиях. Именно они лежат в основе истории как социальной реальности, как реального процесса. Постоянно сменяя друг друга в пространственно-временном континууме, исторические события формируют процесс социального развития общества. Исторические события - это некие точки, фрагменты социальной реальности, которые происходили и происходят благодаря действиям человека. Именно человек совершает действие, и он же его изучает.

Историческое событие есть основа для появления факта исторической науки - исторического факта. Именно в таком виде вплоть до настоящего времени осуществлялась трактовка антологического аспекта исторического события. Поэтому существует настоятельная необходимость анализа исторического события в рамках социальной философии, который позволит исследовать онтологические характеристики исторического события, его структуру, функции и ту роль, которую оно играет в развитии общества.

В отечественной философской традиции событие часто подменялось понятием «факт» или отождествлялось с ним. Следовательно, необходимо не только развести эти два понятия, но и определить специфические особенности каждого из них, чтобы осуществлять верный философский анализ явления исторического события.

Как показывает опыт настоящего, пересмотр роли исторического события может повлечь за собой кардинальные изменения в общественном сознании. Большое значение имеет в настоящий момент анализ переломных событий, оказывающих огромное значение на настоящее и будущее как России, так и мира в целом.

Степень разработанности темы. Социальная философия, как известно, изучает общество посредством двух срезов: горизонтального (социальная статика) и вертикального (социальная динамика). Горизонтальный срез позволяет конструировать социальную структуру общества. Свой вклад в создание такой структуры внесли почти все крупнейшие зарубежные и отечественные философы. Можно назвать самых известных: Платона, Аристотеля, А. Смита, Сен-Симона, Гегеля, О. Конта, К. Маркса, A.C. Хомякова, B.C. Соловьева1. Причем философы стремятся выделить не только крупные элементы социальной структуры, но и обнаружить самые мелкие ее элементы (первоэлементы), которые лежат в основе более крупных. Например, Ф. 'Гённис такими первоэлементами называл людей (материя социального)". А для Г. Зиммеля такими первоэлементами были влечения, интересы, цели, стремления, психическое состояние людей3. В современной отечественной философии B.C. Барулиным выдвигается идея об антропологическом кванте4, как о своеобразном перводвигателе или элементе общественной жизни.

При вертикальном срезе ученые выделяют отдельные элементы структуры истории. Однако при данном подходе исследователи ограничиваются в основном крупными элементами (например, ступени развития свободы и права у Гегеля, общественно-экономические формации у К. Маркса, геологическая, метафизическая и позитивная стадии у О. Конта, культурно-исторические типы Н.Я. Данилевского и локальные цивилизации у А. Тойнби). Поэтому одной из задач социальной философии является выделение элементарной единицы социального процесса. Внимание к историческому событию, как к такому первоэлементу было недостаточным вследствие того, что событие рассматривалось, прежде всего, в гносеологическом плане как основа факта или в рамках исторической науки как основной источник структурирования истории как науки.

В исследовании исторического события можно выделить следующие подходы:

1 См.: Аристотель. Никомахова этика. II Аристотель. Соч. в 4-х т. - М.. 1984; Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. - М., 1962: Сен-Симон. Избранные сочинения. - М.-Л., 1948;; Гегель

Г.В.Ф. Философия права. - М.. 1990: КонтО. Дух позитивной философии. - СПб.. 1910; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1; Хомяков A.C. Полное собрание сочинений. - M., 1990; Соловьев B.C. Философские начала цельного знания и Сочинения в 2 т., Т. 2. - М., 1988. : Теннис Ф. Обипша и общество. - M.. 1994, - С. 78.

' Зиммель Г. Созерцание жизни. Четыре метафизические главы // Избранное. Том 2. Созерцание жизни. -М.. 1996 - С. 486

' Барулин B.C. Человек и общественный мир как система // Личность. Культура. Общество. - 2005. Вып. 2 (2ft).' С. 222.

Исторический подход, в рамках которого исторические события рассматриваются как основа исторического развития общества, осуществляли в своих работах Фукидид, Тацит, Ливии, Полибий, Л. Ранке, Л. Февр, Ф. Лефевр, Ф. Бродель, М. Блок, Р.Дж. Коллингвуд, Э. Ле Руа Ладюри; среди отечественных исследователей - В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, Н.И. Кареев, Р.Ю. Виппер, М.А. Барг, А.Я. Гуревич,

A.И. Неусыхин, Н.П. Грацианский, С.Д. Сказкин и другие.

Экономический подход к изучению исторических событий в своих работах осуществлял П.Б. Струве, будучи сторонником историко-экономического материализма. С точки зрения экономической жизни и развития общества их рассматривал и Ф. Бродель. В рамках материализма и анализа экономического фактора в социальных процессах историческое событие рассматривали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

Рассмотрение специфики исторического события с позиции социологического подхода осуществлялось в работах И. Валлерстайна, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Коллинза, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Т. Парсон-са, П.А. Сорокина и других.

Психологический подход к изучению исторических событий в своих работах осуществляли Б.Г. Ананьев, В.М Бехтерев, Е.Ю. Боброва, Н.И. Кареев, Ллойд де Моз, H.A. Логинова, А.Р. Лурия, Б.Ф. Поршнев, 3. Фрейд, Э. Фромм и другие.

В рамках философского подхода специфика исторических событий представлена в работах Аристотеля, Платона, Вольтера, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Гегеля, О. Конта, Г. Спенсера и многих других.

Проблема цикличности исторических событий и социального развития представлена в работах И. Валлерстайна, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Э.С. Кульпина, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, A.B. Полетаева, И.М. Савельевой, П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, А.Л. Янова и многих других.

Вопрос о соотношении социальной и естественной сторон процесса социального развития в целом, и исторических событий в частности, рассматривался в трудах многих философов. О преимуществах естественной стороны исторических событий говорили: Монтескье, Л.И. Мечников, С.М. Соловьев (окружающая природная среда); К. Гельвеций, П. Гольбах, Гегель, Э. Ле Руа Ладюри, К. Маркс, П.А. Сорокин, Ф. Энгельс (естественные человеческие потребности); Т. Гоббс, Т. Пейн, А. Шефтсбери, Д. Юм (естественная психика человека); В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.П. Чижевский (связь общества с окружающей природой и космосом).

Очень большое место в философском подходе занимает гносеологическая проблематика исторического события, которая нашла свое выражение в работах позитивистов - О. Конта и Г. Спенсера, неокантианцев -

B. Виндельбандта и Г. Риккерта, критической философии истории -Ф.Г. Бредли, В. Дильтея, Г. Зиммеля; в трудах марксистов; в работах

У. Дрея, К. Гемпеля; в трудах отечественных философов - Э. Бернгейма, Ф.Н. Блюхера, А, Булера, Р.Ю. Виппера, А.Я. Гуревич, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, В.П. Кохановского, A.C. Лаппо-Данилевского, М.Б. Лига, С.Ф. Мартынович, В.Д. Обоймовой, А.И. Ракитова, А. Родина, H.A. Рожкова, А.К. Уледова, Э. Фримана, В.М. Хвостова, М.М. Хвосгова, Ф. Шильмана и многих других. Феноменологическое рассмотрение исторического события в рамках философского подхода представлено в работах М. Хайдеггера и Э. Гуссерля. Герменевтический подход в отношении истории был применен одним из первых В. Дильтеем, а в полной мере нашел отражение в идеях Х.-Г. Гадамера. В целом такой подход связан с искусством понимания фактов, как зафиксированных событий, которые нашли отражение в тексте. Идеи философской герменевтики, применяемые к истории, нашли отражение в дальнейшем в философии постмодернизма в работах Ж. Делеза, Ж.Ф. Лиотара и П. Рикёра.

На современном этапе развития науки в русле постнеклассической парадигмы, нашел свое развитие синергетический подход к пониманию процессов, явлений и событий, происходящих в обществе. Представители данного подхода - Ф.И. Гиренок, С.А. Гомаюнов, Ю.М. Лотман, К.В. Хвостова и другие, рассматривают событие как точку бифуркации. Тесно связанным с синергетическим подходом в настоящее время является так называемый альтернативный подход, представители которого в своих исследованиях опираются на историческую сослагательность. А.И. Бородкин, Ю.М. Лотман, A.B. Облонский, Д.Э. Харитонович, М.А Чешков в своих работах большую роль в историческом процессе отводят случайностям, а субъект для них - главный, совершающий выбор.

Социально-философский подход, осуществляющий комплексное рассмотрение проблем бытия общества, процесса социального развития и его элементов, представлен в работах B.C. Барулина, И.А. Гобозова, В.Е. Кемерова, К.Х. Момджяна, Н.С. Розова, Ю.И. Семенова и многих других.

Обзор литературы показал, что в целом основное внимание в философии уделялось рассмотрению гносеологической проблематики исторического события и недостаточно исследовалась его онтологическая составляющая. На наш взгляд, благодаря интегрированное™, комплексному изучению процессов и явлений в обществе, именно социально-философское знание способно верно осуществить анализ социальной реальности и проследить специфику процесса социального развития общества и места в ней исторического события.

В настоящий момент одной из задач социальной философии является изучение исторического события в онтологическом плане: его структуры, типологии, функций в процессе социального развития; а также его анализ как первоначального элемента социального развития.

Объектом исследования является процесс социального развития.

В качестве предмета исследования выступает историческое событие как основной элемент изменения и развития общества.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является проведение социально-философского анализа исторического события как основного элемента социального развития общества. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- выявить роль социально-философского подхода в исследовании исторического события;

- определить место и роль исторического события в социальном развитии;

- обосновать онтологический статус исторического события;

- выяснить особенности социально-философской типологии и структуры исторического события;

- дать анализ функций исторического события в процессе социального развития;

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическим основанием исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, исследующих процесс общественного развития, структуру истории, методологические основы изучения общества, прежде всего классиков: К. Маркса, О. Конта, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, Р.Дж. Коллин-гвуда и современных: B.C. Барулина, И.А. Гобозова, К.Х. Момджяна, В.И. Пантина и других.

Методологическую основу исследования составляет принцип единства логического и исторического. Диссертационное исследование опирается на диалектический, системный, историко-генетический, конкретно-исторический, компаративистский, синергетический методы. В диссертации нашли применение общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения.

Научная новизна работы

1. Выяснена роль социально-философского подхода в исследовании исторического события в западном и отечественном социо-гуманитарном знании. Определены условия познания исторического события.

2. Историческое событие представлено как основной элемент изменения и развития общества.

3. В работе обоснован онтологический статус исторического события, позволяющий говорить о нем как о неотъемлемом элементе бытия и развития человеческого общества.

4. Определены особенности социально-философской типологии исторического события как показатель многоаспектности рассмотрения и бытия исторических событий.

5. Выявлена особенность структуры исторического события на основе исследования субъект-объектных отношений и соотношения естественного и социального. Показано, что исторические события детерминированы не только социальной стороной человеческой жизнедеятельности, но и естественной ее составляющей.

(). Проведен анализ функций исторических событий, позволяющий определить их место и роль в процессе социального развития общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-философский подход позволяет осуществлять комплексное рассмотрение специфики исторического события как основного элемента процесса социального развития общества. Благодаря комплексному изучению процессов и явлений в обществе, именно социально-философское знание способно верно осуществить анализ социальной реальности, проследить специфику процесса социального развития общества и места в нем исторического события.

Социально-философское познание исторического события может осуществляться благодаря комплексному соединению объективных и субъективных источников познания, детерминирующих процесс получения знаний о событии. Выяснено, что к объективным источникам относятся: а) степень развитости исторического события как объекта социальной действительности; б) многосоставносгь и разнородность исторических событий; в) неразрывная взаимосвязь исторического события с другими историческими событиями, в основе чего лежит высокая степень взаимных опосре-дований и взаимных зависимостей между различными социальными отношениями, явлениями, связями; г) индивидуальность, неповторимость исторических событий; д) включенность в содержание исторического события человека с его социально-ценностными ориентациями и возможностями действия в разнообразных направлениях. К субъективным источникам познавательной деятельности субъекта относятся: гносеологические, социально-психологические особенности личности исследователя и его личный опыт.

2. Основой исторического события является действие, совершаемое коллективным пли индивидуальным общественным субъектом по изменению какой-либо сферы общественной деятельности людей или общества в целом. Обосновывается положение о том, что историческое событие - это прежде всего социальное действие, лежащее в основе изменения и развития общества. Историческое событие выступает основным элементом процесса социального развития общества.

3. Обоснование онтологического статуса исторического события позволяет говорить о нем как о неотъемлемом элементе бытия человеческого общества. Историческое событие прочно занимает свое место в процессе социального развития общества, реализуя возможности индивидов по изменению существующего общественного порядка.

их формы и направленности, с точки зрения социального прогресса - единичные, периодические, циклические; по масштабности и результатам для общества и его развития - мелкое, ключевое, эпохальное, бифуркационное, переломное; в зависимости от количества социальных связей, субъектов и результатов события для общества - простое и сложное; по сфере общественной деятельности и разрешаемых проблем.

5. Как основной элемент процесса социального развития, историческое событие имеет свою структуру, которая представляет собой комплекс субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. Историческое событие соединяет в себе естественную и социальную стороны жизнедеятельности человека в обществе.

6. Функции исторического события есть непосредственное выражение его места и роли в процессе социального развития. Среди функций исторического события выделены: функция формирования исторического процесса, преемственности социального развития общества, изменения процесса социального развития, открытия и закрытия альтернатив общественного развития, формирования ценностного восприятия истории, переломное™ общественного развития, прагматическая функция.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Проведение социально-философского анализа исторического события позволяет говорить о нем как об основе построения исторического процесса и процесса социального развития общества. Рассмотрение онтологии исторического события позволяет расширить представления о нем как о сложном, многосоставном и многозначном явлении процесса социального развития. Изучение онтологической сущности исторических событий активизирует конкретно-исторические исследования и дает более полное понимание сущности событий прошлого и настоящего.

Материалы и результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и научно-педагогической работе при подготовке специальных курсов в рамках социальной философии, социальной антропологии, социологии, философии истории и написании методических пособий.

Анализ особенностей таких функций исторического события как преемственности, открытия и закрытия альтернатив, переломности, формирования ценностного восприятия истории позволит внести свой вклад в процесс постепенного реформирования и гармонизации российского общества.

Апробация результатов исследования.

Содержание и основные результаты исследования были изложены в форме докладов и сообщений на научных конференциях различного уровня: на Международной конференции «Ломоносов - 2007» (г. Москва, 20 -23 февраля 2007 г.); на Всероссийской научной конференции «Философия и методология истории» (г. Коломна, 25 - 26 ноября 2005 г.); на аспирантских семинарах и ежегодных научно-практических конференциях и, проводимых кафедрой философии ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского. Основные резуль-

гаты исследования отражены в научных статьях и тезисах докладов и выступлений. Всего по теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка литературы. Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень изученности проблемы, устанавливаются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, излагается научая новизна, положения, выносимые на защиту, характеризуется методологическая основа работы, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Основы и специфика социально-философского подхода в исследовании исторического события» рассматриваются основные философские подходы к изучению исторического события, как основного элемента процесса социального развития, и определяется роль социально-философского подхода в исследовании исторического события.

В первом параграфе «Методологические основы социально-философского исследования исторического события» определяется специфика социально-философского подхода как методологии познания общественных процессов и социального развития общества; выясняются источники, детерминирующие процесс социально-философского познания историческою события. В данном параграфе автор опирается на работы современных исследователей в области социальной философии, среди которых особо выделены работы B.C. Барулина, И.А. Гобозова, B.C. Грехнева, В.Е. Кемерова, К.Х. Момджяна.

Социальная философия осуществляет философское рассмотрение и осмысление социального бытия. Она изучает общество посредством двух аспектов: социальной статики и социальной динамики. Социальная статика позволяет выявить социальную структуру общества, его основные элементы и структурные компоненты. Социальная динамика находит свое выражение в изменении процесса социального развития общества, в историческом процессе. В данном случае мы рассматриваем понятия «исторический процесс» и «процесс социального развития» как синонимы, которые в основе своей выражают один процесс - развитие человеческого общества.

Именно социально-философский анализ процесса социальной динамики позволяет выявить первоначальный элемент исторического процесса и процесса социального развития общества. Историю делают люди в прямом смысле этого слова. Человеческие поступки, действия, которые лежат в основе событий, совершаются с какой-либо целью и направлены на изменение условий человеческого общежития. Это обстоятельство говорит о том, что исторический процесс, история имеет смысл, имеет свое направление.

Благодаря социально-философскому подходу деятельность человека в истории рассматривается как многогранный процесс, включающий одновременно изменение и развитие различных сторон общественной жизни.

Социально-философская методология направлена на познание специфики человеческого общества, его структуры, принципов жизнедеятельности человека, закономерности развития общества, его истории. Как уже отмечалось, в структурном отношении элементом исторического процесса выступает историческое событие, и социально-философский подход к его изучению позволяет рассматривать событие как фрагмент бытия, в основе которого лежит действие людей, социально и естественно обусловленное.

В рамках социально-философского подхода можно выявить субъективные и объективные источники, детерминирующие процесс получения знаний о каком-либо событии прошлого.

Субъективные источники включают в себя гносеологические, социально-психологические основы познавательной деятельности субъекта по установлению, отбору и использованию знаний об историческом событии. К субъективным источникам относится также личный опыт субъекта познания.

Объективные источники, детерминирующие процесс получения знаний о каком-либо событии истории, включают в себя: а) степень развитости исторического события как объекта социальной действительности; б) мно-госоставность и разнородность исторических событий; в) неразрывная взаимосвязь исторического события с другими историческими событиями, в основе которой лежит высокая степень взаимных опосредований и взаимных зависимостей между различными социальными отношениями, явлениями и связями; г) индивидуальность, неповторимость; д) включенность в содержание исторического события человека с его социально-ценностными ориентациями и возможностями действия в разнообразных направлениях.

В качестве вывода отмечается, что процесс социально-философского познания исторических событий представлен как субъективным, так и объективным аспектами, которые проявляются в соответствующих группах источников, детерминирующих процесс получения знаний об историческом событии. И в основе происхождения исторических событий, и в основе получения знаний о событиях лежит человеческая деятельность, только первая направлена на изменение общественно-экономического развития, а вторая - на его изучение.

Таким образом, социально-философский подход играет первостепенную роль в познании процессов, происходящих в обществе, в особенности -его динамики. Социальное развитие рассматривается как многогранный процесс, в основе которого лежит человеческая индивидуальность и неповторимость.

Во втором параграфе «Роль социально-философского подхода в исследовании исторического события в западно-европейском социогумани-тарном знании» рассматриваются основные подходы к исследованию исторического события в западноевропейской философской и социальной мысли.

В античную эпоху история как форма социального развития общества представлялась как круговорот и последовательная смена событий; именно поэтому история периода античности получила название «событийной». В последующие времена - средневековья, Реформации и вплоть до эпохи Просвещения доминировала теологическая интерпретация истории. Следует отметить, что в этот период существовала идея о взаимосвязи и единстве исторических событий, что позволяет рассматривать историю как закономерный процесс. Однако единым двигателем и законом истории считался божественный промысел, определявший все деяния людей.

Применительно к эпохе Нового времени необходимо отметить исторический скептицизм Р. Декарта, который отказывал в достоверности описываемых в истории событий, возлагая всю ответственность на историков. Гегель обосновал собственную концепцию философии истории, в которой дал объективно-идеалистическую интерпретацию исторического развития. Задачу истории он видел в рассмотрении и фиксации событий и деяний, где события познаваемы как внешнее выражение мыслей.

Осуществляемый К. Марксом материалистический подход к трактовке процесса социального развития рассматривал исторические события как действия людей, причем социальные действия. Главным фактором в происхождении событий Маркс определял экономический фактор, как проявление потребностей человека.

Представители позитивистской философии XIX - начала XX вв рассматривали историю как простую совокупность отдельных, изолированных событий. Неокантианцы, рассматривавшие историю как опытную науку, признавали исторические события фактами науки. Они сосредоточивали все внимание на единичном индивидуальном событии как главной величине знания о мире. Синтез идей позитивизма и неокантианства нашел свое выражение в «критической философии истории» В. Дильтея и Ф. Брэдли. Факт рассматривался ими как основа построения картины мира, но итогом работы историка они видели не описание единичных событий, а понимание всех процессов в истории.

Представители французской школы «Анналы» рассматривали историческое событие как основу построения фактов истории. Как позитивисты, они не разводили «факт» и «событие» в своих исследованиях.

В экзистенциализме получила рассмотрение проблема бытия человека в истории. М. Хайдеггером была сделана попытка выяснить природу события с позиции «бытийствования». Суть истории он видел в человеческих свершениях - событиях.

В первой половине прошлого века появились работы, посвященные проблеме поиска смысла и идеи истории, представлявшие две противоположные точки зрения: первая рассматривает историю как совокупность случайно возникающих и исчезающих в обществе событий (К. Поппер); вторая - признает определенную повторяемость исторических событий и процессов, а, следовательно, и закономерный характер их (А. Тойнби). Сре-

ди неоидеалистических концепций XX п. выделяются концепции Р.Дж. Коллингвуда и Р. Арона. Коллингвуд соединял в понятии «событие» и само событие прошлого и знание о нем, а Арон утверждал, что исторические факты существуют только через сознание и для сознания.

В философской герменевтике самое яркое выражение нашли идеи Х.-Г. Гадамера, рассматривавшего событие с точки зрения исследования текстов, на основе понимания ситуации и обстоятельств, в которых происходило событие, путем «вживания в текст». Идеи философской герменевтики и феноменологии нашли продолжение в ряде работ философов, объединенных под общим названием «постмодернизм», среди которых французский философ Ж. Делез признавал идеальную природу событий, а сами события порождением смысла. Современная философия США, применяя метод case-study (изучение отдельного) сосредоточена преимущественно на исследовании «малых» исторических ситуаций и событий. Главной задачей постструктуралисты и деконструктивисты считают изучение истории с лингвистической точки зрения. Можно отметить, что если структурализм конструировал исторические события, то постструктурализм их деконструиру-ет и деструктурирует.

Если начиная с эпохи древности до конца XIX в. историческому событию, а, следовательно, и факту отводилась решающая роль в историческом процессе и в историческом повествовании, то к середине XX в. начинается отход от проблем онтологии социального процесса к проблемам гносеологического характера, и событие начинает играть роль эпистемологической основы в процессе познания человеком и истории, и процесса социального развития в целом.

Несмотря на такое количество философских работ, посвященных исследованию исторического события, большую часть из них составляют труды по философии истории, в которых осуществлялось изучение отдельных моментов исторического бытия, или категорий исторической науки, исследование смысла истории, ее целей, анализ общей формы исторического процесса. На современном этапе главной задачей философии истории является изучение своеобразия исторического познания. Однако философия истории явилась одной из основ современной социальной философии, у истоков которой стояли М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, рассматривавшие социум, его деятельность в виде главной силы общественных изменений и общественного развития.

В третьем параграфе «Место социально-философского подхода в изучении исторического события в отечественном обществознании» проводится анализ основных взглядов и подходов к проблеме исторического события в отечественном обществознании и определяется место социально-философского подхода к этой проблеме.

Основой для развития отечественной философии истории послужили как идеи западных философов - И. Канта, И.Г. Фихте, Г. Гегеля, так и отечественных историков XIX века. Проблемы философии истории рассматри-

вались такими направлениями XIX - начала XX в. как: субъективная социология, представители которой детерминировали события истории деятельностью человека; отечественные позитивисты и неокантианцы определяли главным объектом своего изучения исторический процесс, структуру истории, события; культурологическое направление. Общим для всех направлений было рассмотрение онтологических проблем истории как процесса развития общества. К началу XX века в историческом знании появляются концепции гносеологического и методологического характера, которые определяли для исторического события роль основы, на которой строятся факты истории.

Происходящие в истории события и явления детерминировались отечественными классиками марксизма, исходя из социально-направленной, предметной деятельности человека, как главного субъекта исторического процесса.

С середины прошлого века проблема познания социального процесса и его основных элементов вновь привлекают внимание отечественных философов, главной из которых стала проблема исторического факта. Большинство философов склонялись к «дуалистической» концепции исторического факта, согласно которой, под фактом одновременно понимается и событие прошлого, и наше знание об этом событии. Другие считали факт отражением события прошлого. B.C. Библер первым указал на эти противоречия. Попытка с точки зрения критической философии истории развести категории «факт» и «событие» были предприняты О.В. Герасимовым, который в своей работе разводит данные категории, как принадлежащие разным уровням: факт - гносеологии, событие - онтологии.

Новый подъем интереса к методологическим, онтологическим, гносеологическим вопросам истории приходится на 90-е гг. прошлого века. Это было связано с тем, что на русский язык стали переводиться произведения современных западных исследователей. В отечественной литературе появились работы, продолжающие и развивающие идеи и теории западных исследователей.

В настоящее время для объяснения содержания исторического развития начинают использоваться идеи синергетики. Согласно им, историческое развитие понимается как хаос, то есть целостность, объединяющая многофакторность проявлений и многоаспектность проблем. Исторические события с позиций синергетики выступают точками бифуркации. Синергетиче-ский подход позволяет рассматривать вопросы о роли случайностей в истории и возможности наличия альтернатив.

Отечественная философская наука, рассматривая вопросы, касающиеся методологических, теоретических, онтологических, гносеологических проблем познания исторического процесса, социально-философское рассмотрение проблем исторического и социального процессов развития общества начинает осуществлять в конце прошлого века. При социально-философском подходе общество анализируется как целостная система, а

социальное бытие определяется как деятельность людей; рассматриваются проблемы социального времени и социального пространства, социального прогресса и регресса, субъектов истории, путей общественного развития, различные сферы жизни общества, их взаимодействие. Относительно исследования исторического события социально-философский подход дает возможность рассматривать его не просто как категорию исторической науки, но как фрагмент реальности, как элемент процесса развития общества.

В качестве вывода к главе отмечается, что социально-философский подход осуществляет комплексное рассмотрение исторического события как элемента социального развития общества благодаря онтологическому, гносеологическому, аксиологическому аспектам. Кроме того, данный подход позволяет выявить объективные и субъективные источники, детерминирующие процесс познания исторического события. Таким образом, именно социально-философский подход имеет преимущества среди всех других подходов для решения проблемы познания человеческого общества.

Вторая глава «Место и роль исторического события в процессе социального развития общества» посвящена обоснованию онтологического статуса исторического события, как непосредственного проявления его бытия в процессе социального развития общества; рассмотрению социально-философской типологии и определению структуры исторического события, а также функций, которые осуществляет историческое событие в процессе общественного развития.

В первом параграфе « Онтологический статус исторического события и его место в социальном развитии» проводится исследование природы исторического события как основы его существования и происхождения.

В работе выдвигается предположение, что элементом истории как реального прошлого (в отличие от истории как конструируемого прошлого) выступает историческое событие.

Для понимания и интерпретации исторического процесса исследователями используются такие категории как «событие» и «факт». Причем, в работах, посвященных проблемам познания исторического процесса, эти категории тесно связаны, переплетены и порой одна категория заменяет другую, происходит это, прежде всего, на гносеологическом уровне.

В работе подчеркивается, что исторический факт есть категория гносеологическая, так как появляется в результате познавательной деятельности историка. Природа исторического факта определяется особенностями познавательной деятельности субъекта, логикой процесса познания и субъективностью со стороны историка в отношении изучаемых событий, явлений и процессов. Событие как фрагмент прошлой реальности объективно существует в действительности, факт же как явление существует на стыке действительности и человеческого сознания. Историческое событие, как часть прошлой реальности, как ее фрагмент, выступает не только онтологи-

ческой основой для исторического факта, но и является своего рода первоэлементом в структуре реального исторического процесса.

Для определения природы исторического события в работе осуществляется рассмотрение его специфики. Событие обычно понимается как то, что «было», «произошло»; благодаря этому событие вплетено в бытие и неразрывно с ним связано, следовательно, событие - есть часть бытия, природа которого заключена в его онтологическом содержании.

Поскольку событие является фрагментом прошлой действительности, а действительность, по определению, содержит в себе важный компонент действия, таким действием может выступать именно событие. Событие есть действие, совершаемое субъектами исторического процесса по изменению условий и состояний жизнедеятельности общества в различных сферах: экономике, политике, культуре, геополитике и др. Таким образом, субъекты исторического процесса, исходя из субъективных и объективных исторических условий, совершают определенные поступки, действия, которые и являются событиями. Понимание события как действия отражает основную суть события как фрагмента объективной реальности, как категории бытия.

В работе поддерживается точка зрения О.В. Герасимова о наличии грех уровней бытия события: событие реального прошлого, существующее независимо от того, знаем мы о нем или нет; событие, участником которого можем выступать мы сами, то есть событие, происходящее на наших глазах; событие прошлого, реконструированное историками.

Главный и определяющий признак исторического события раскрывается в его уникальности, неповторимости и, прежде всего, в его феноменальности. Феноменальность исторического события заключена в экстраординарности, то есть оно выступает как нечто, меняющее положение или суть происходящих процессов.

Историческое событие как фрагмент прошлой реальности, как составная часть реального исторического процесса, и как определенное социальное действие, имеет такие сущностные характеристики как индивидуальность. неповторимость, единичность относительно пространственно-временного континуума. Существует некое сходство некоторых событий на структурном уровне, но само по себе событие как явление реальности индивидуально, неповторимо и единично. Событие нельзя воспроизвести, учитывая все многообразие связей, отношений и явлений, которые характеризуют его и той ситуации, в рамках которой произошло событие.

В работе дается определение, согласно которому историческое событие представляет собой фрагмент процесса социального развития, социально и естественно обусловленный, в основе которого лежит действие социального субъекта, определенно воздействующее на процесс общественного развития. Таким образом, историческое событие может рассматриваться как

См.. Герасимов О.В. Источник, факт, событие в историческом познании: дисс... канд. филос. наук. - Самара. 1096. - С. 116.

социальное действие. Действие в истории выступает некой величиной, а точнее единицей, обладающей пространственно-временными характеристиками, возникающее как реализация целей индивидов. Историческое событие-действие, выступая как элемент процесса социального развития, прочно занимает свое место в процессе общественной жизнедеятельности людей.

Второй параграф «Проблема социально-философской типологии и определения структуры исторического события» посвящен рассмотрению главных составляющих онтологии исторического события. Подчеркивается, что онтология исторического события находит свое проявление не только в его природе, но и типологии, структуре события. В параграфе раскрываются особенности структуры исторического события и их классификация, которая позволяет констатировать многообразие проявлений исторических событий в социально-историческом развитии и дает возможность намного шире рассматривать проблему онтологии исторического события и способов его интерпретации.

В предлагаемой классификации исторические события рассматриваются по определенным критериям.

Исторические события могут различаться в зависимости от их временной продолжительности с точки зрения процесса социального развития и проблемы социального времени на длительные, продолжительные, моментальные. Моментальные исторические события представляют собой действие, произведенное в очень короткие сроки, в отличие от длительных и продолжительных, которые могут происходить в течение нескольких месяцев или лет. Многие длительные исторические события могут рассматриваться как процессы, благодаря большому количеству входящих в это событие действий, субъектов, связей.

По форме и направленности, с точки зрения социального прогресса, события могут быть единичными, периодическими и циклическими. Существуют такие события, которые происходили единожды, и не имеют аналогов в процессе социального развития, как, например, восстание Декабристов 1825 г. в России.

Периодические исторические события характеризуются тем, что могут повторяться в разные периоды времени, в разных странах, различными субъектами, но не являются точными воспроизведениями одного и того же события. Здесь необходимо говорить об их структурном подобии. Тесно связанной с периодичностью исторических событий выступает проблема их цикличности в социальном развитии. Несмотря на то, что исторические события имеют характеристики уникальности и единичности, проследив мировую историю, мы можем увидеть некую повторяемость событийного ряда. Практическая полезность данного подхода выражается в том, что на его основе исследователи делают попытки составления прогнозов на будущее, выяснения возможных результатов для экономической и политической ситуации, а также в мировой политике и геополитике. На примере типологии единичных, периодических и циклических исторических событий мы мо-

жем проследить диалектику общего и особенного. Принцип особенного раскрывается в единичных событиях, но присущ он и периодическим и циклическим событиям, так как каждое событие, как мы говорили, уникально. Принцип общего же характерен в первую очередь периодическим и циклическим событиям, но черты его можно увидеть и в единичном событии.

Таким образом, делать какие-либо четкие границы в типологии исторических событий очень трудно, следовательно, такая типология может претендовать на относительность и требует осторожного, внимательного подхода с таких позиций к историческим событиям.

В зависимости от масштабности и результатов для общественного развития можно выделить такие типы событий, как: мелкое, ключевое, эпохальное, переломное. От того, насколько ценно для человеческого общества то или иное событие, зависит его особая трактовка. Таким образом, собственно аксиологический критерий является главным в определении событий такого рода. Следовательно, человек в своем сознании как бы разрывает общую ткань истории и выделяет определенные события как некие ключевые моменты в своей человеческой истории. Определение «мелкого» исторического события основано на том, что не все исторические события имели сложную внутреннюю структуру и не все привели к крупным результатам в итоге. «Ключевое» историческое событие, представляет собой такое событие, которое послужило своеобразным толчком для изменения общественной ситуации в дальнейшем или выступило основой для других событий. Таким образом, «ключевое» событие как бы открывает путь для последующих событий. Эпохальное событие - это такое событие, которое явилось переломным моментом для всей истории и определило собой наступление нового периода или целой эпохи. Переломные исторические события -это события, которые изменяют направление и траекторию развития социальной системы.

Исходя из критерия оценки исторических событий с точки зрения количества субъектов, социальных связей, результатов для общества, можно выделить такие типы событий как простые и сложные, что связано с различением структуры. Для «простого» события характерно отсутствие сложных структурных образований, структура представляет собой преимущественно единичные субъект-субъектные и субъект-объектные отношения, а само действие происходит в относительно короткий промежуток времени. «Сложным» может считаться событие, в зависимости от его протяженности в пространстве и времени, суммы субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, а также числа связей, входящих в состав события, т.е. числа взаимодействующих в нем факторов - процессов, сфер жизни, которыми эти действия порождены.

Исторические события могут различаться по сфере деятельности и разрешаемым проблемам: экономические, социальные, политические; развития духовной жизни общества, межэтнические отношения, военные действия, научные открытия, события в культурной сфере общества. В диссер-

тации подчеркивается относительность всех этих типов, так как определяющим моментом в данной классификации выступает сознание человека, его отношение и специфический подход к тому, или иному событию обше-ственно-исторического развития.

Основу структуры события-действия составляют субъект-объектные отношения. В зависимости от сложности структуры события, можно выделить одноступенчатые и многоступенчатые действия. Специфика многоступенчатого действия, в отличие от одноступенчатого, состоит в том, что в нем могут присутствовать несколько субъектов и объектов, субъекты могут взаимодействовать друг с другом и одновременно с разными объектами.

Объектом исторического события-действия может выступать как отдельная сфера общественной жизни людей, так и сама общественная система. В широком понимании структуры исторического события, субъектом общественного развития является общество, объектом также может выступать общество. Само человеческое общество является одновременно и субъектом в широком смысле, и объектом, то есть, объект и субъект слиты. Таким образом, общество, посредством своих действий осуществляет изменения в самом себе, в своей жизни. Следовательно, посредством исторических событий-действий реализуется социальное развитие. Соответственно, историческое событие, являясь элементом социального процесса, выступает в качестве катализатора социальных изменений и социального развития.

Развитие и функционирование общества обусловлено также сложным взаимодействием естественной и социальной сторон жизнедеятельности человека.

В работе подчеркивается, что посредством типологий и структуры можно проследить, насколько сложна и многогранна сущность исторического события как социального действия и как основного элемента процесса социального развития общества.

В третьем параграфе «Функции исторического события в общественном развитии» рассматриваются функции исторического события как основное проявление влияния исторических событий на социальное развитие.

Исторические события являются своего рода средством реализации социальных изменений, как определенный элемент чего-то целого, историческое событие выполняет определенные функции в процессе социального развития.

В качестве функций исторического события в обществе можно определить следующие: первая - функция формирования процесса социального развития. Они выступают не только фундаментом для исторической науки в виде исторических фактов, но и являются своеобразными «частицами» или элементами, из которых формируется социальный процесс. Данная функция присуща всем историческим событиям, даже тем, которые не зафиксированы как факты.

Вторая функция исторических событий состоит в том, что они осуществляют преемственность социального развития, которая выражается в сохранении традиций.

Следующая функция исторических событий - функция изменения социального развития. Изменения носят различный характер - одни оказывают положительное воздействие на общество и, как следствие, способствуют его развитию, качественно влияют на социальное развитие. Другие - не оказывают положительного влияния на общество, но меняют некоторые стороны человеческой жизнедеятельности. Однако развитие и в этом случае может идти на основе традиций, существующих в обществе.

Историческим событиям присуща еще одна функция - функция открытия и закрытия альтернатив развития общества. Эту функцию можно представить как две самостоятельные функции. Историческое событие, выступая как бифуркационное, находясь в точке бифуркации, концентрирует в себе весь набор возможных и потенциальных выходов из создавшейся ситуации. Осуществляя функцию открытия альтернатив, событие способствует появлению и происхождению изменений в общественно-историческом процессе. В любых ситуациях одно и тоже историческое событие может открывать одни альтернативы, и закрывать другие; таким образом событие соединяет в себе эти две функции.

В работе выделена еще одна функция исторических событий - прагматическая, заключающаяся в возможности удовлетворения все возрастающих потребностей людей, а также извлечения выводов из событий прошлого, используя метод аналогии. Используя метод сравнения и сопоставления прошлой общественной ситуации и современной, общество получает возможность увидеть, к каким возможным результатам приведет в итоге та или иная ситуация, то или иное событие. Хотя в общественном развитии сохраняются некоторые тенденции, в каждой конкретной ситуации необходимо учитывать массу специфических моментов, присущих данной ситуации, данному периоду развития общества и принимать решения, совершать действия сообразно существующим условиям. Прагматическая функция находит свое применение в том случае, когда при изучении истории или событий другой страны мы узнаем нечто новое, касающееся нашей собственной истории. Данная функция может быть присуща всем историческим событиям, но свое проявление она находит только в человеческом опыте.

Функция формирования ценностного восприятия истории связана с процессом познания исторических событий и их оценкой. История как наука является сохранением того, что имеет актуальный культурный смысл, осуществляет передачу из поколения в поколение знаний о тех событиях, которые имеют ценность для общества. Такие исторические события можно определить как культурно-значимые или актуально-востребованные. Актуальность связана прежде всего со смыслом, который вкладывается в понимание события, уровнем культуры и идеологической обстановкой в стране.

Существует диалектика ценности, смысла и значения исторического события для общества, группы и индивида. События, ценностные для какой-либо группы, могут стать ценными для общества в целом, и наоборот. Значение и ценность какого-либо исторического события может восприниматься по-разному для участников данного события и сторонних наблюдателей. Непосредственные участники события смысл этого события могут видеть по-разному. Смысл, ценность и значение исторического события могут иметь свойство меняться и находятся в прямой зависимости от человеческого общества.

Последней из анализируемых выступает функция переломное™, связанная с переломными историческими событиями, которые изменяют направление и траекторию развития социальной системы и общества. Переломные исторические события подготавливаются широким спектром проблем, назревшим в обществе, их появление связано с синхронизацией, одновременностью различных социальных процессов и изменений.

Автором отмечается, что каждому историческому событию присущи все эти функции, за исключением функции преемственности и переломно-сти. Первая может проявляться частично, или вовсе не проявиться; вторая же функция характерна не для всех исторических событий, а лишь для тех, которые коренным образом меняют устои общественной жизни. Обе эти функции тесно связаны со степенью и масштабами изменений в общественном развитии.

В заключение параграфа делается вывод, что функции исторического события находят непосредственное выражение в социальном бытии человеческого общества. Они оказывают влияние не только на отдельные сферы общества - политику, экономику, международные отношения, но и имеют отношение к формированию структуры социального процесса и его ценностного содержания.

В конце главы делается вывод о том, что природа исторического события онтологическая и раскрывается она, прежде всего, в действиях людей, общественных субъектов по реализации своих определенных целей, а результатом этих действий являются изменения в общественной жизни и деятельности людей. Таким образом, посредством исторических событий происходят изменения в общественно-историческом процессе и реализуется социальное развитие. Связь между социальным развитием и историческими событиями ярко прослеживается благодаря функциям исторических событий, которые находят свое проявление в развитии общества.

В «Заключении» диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы.

Несмотря на большое количество подходов к решению вопроса о специфике процесса социального развития, а также его структурных элементов, среди которых прежде всего выделяется историческое событие, благодаря глубокому, комплексному исследованию процессов, явлений и событий в общественной жизни, именно социально-философский подход дает возможность

верно осуществить анализ социальной реальности, проследить специфику процесса социального развития и места в ней исторического события.

Социально-философский анализ позволяет рассматривать историческое событие в нескольких аспектах: гносеологическом, онтологическом, аксиологическом. Историческое событие представляет собой, прежде всего, действие, совершаемое общественными субъектами на уровне бытия общества, поэтому событие есть часть бытия. Онтология исторического события самое яркое выражение находит в функциях, которое выполняет событие в обществе. Эти функции лежат в основе определения места и роли исторического события в развитии общества и позволяют рассматривать его в качестве первоэлемента процесса социального развития.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Киселева H.A. Историческое событие - факт или феномен? // Известия Российского Государственного Университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - № 12(33). - 2007. - С. 115 - 119. - ISSN 1992-6464

Статьи и тезисы:

2. Киселева H.A. Проблема соотношения исторического события и исторического факта: Тезисы докладов и выступлений XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» (11-14 апреля 2007): T. IV. - М.: Издательство МГУ, 2007. - С. 89. ISBN 978-5-91131-547-4

3. Киселева H.A. О философии истории и ее категориях // Философия в XXI веке. Международный сборник научных трудов. Вып. 7. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2005. - С. 107 - 113. ISBN 588519-244-8

4. Киселева H.A. Некоторые аспекты онтологии исторического события // Философия и методология истории: Материалы Всероссийской научной конференции (25 - 26 ноября 2005г.) / Отв. Ред. С.Г. Калашников. -Коломна: КГПИ, 2005. - С. 27 - 33. ISBN 5-900307-89-1

5. Киселева H.A. К вопросу о современных подходах в эпистемологии исторической науки // Вестник ЗабГГПУ: Серия 2: Философия. Культурология. Социология. Психология. Вып. 2. - Чита, 2007. - С. 55 - 59. ISBN 978-5-85158-280-6

6. Киселева H.A. К вопросу об онтологическом содержании исторического события // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. -Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2005. - Ч. I. - С. 87 - 92. ISBN 5-85158-277-4

7. Киселева H.A. К вопросу о спросе, предложении и социальном заказе в истории // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. -Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2006. - Ч. I. - С. 158 - 164. ISBN 5-85158-336-3

Подписано в печать 12.10.2007 Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 1,3. Уч-изд. л. 1,3. Заказ № 13407. Тираж 100 экз.

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского 672007 г. Чита, ул. Бабушкина, 129

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Киселева, Надежда Анатольевна

Введение.

Глава I Основы и специфика социально-философского подхода в исследовании исторического события.

1.1 Методологические основы социально-философского исследования исторического события.

1.2 Роль социально-философского подхода в исследовании исторического события в западноевропейском социогуманитарном знании.

1.3 Место социально-философского подхода в изучении исторического события в отечественном обществознании.

Глава II. Место и роль исторического события в процессе социального развития.

2.1 Онтологический статус исторического события и его место в социальном развитии.

2.2 Проблема социально-философской типологии и определения структуры исторического события.

2.3 Функции исторического события в общественном развитии.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Киселева, Надежда Анатольевна

XX век стал переломной эпохой в мировой истории и прежде всего в истории нашей страны. Это время было насыщено событиями, изменившими основы развития общества. В последнее время мы наблюдаем пересмотр событий прошлого и можем отметить тот факт, что новая трактовка событий далека от объективности и носит гипертрофированный характер. Большое влияние сейчас приобретает направление «folk-history», результатом работы которой выступают многочисленные псевдоисторические работы, посвященные пересмотру исторических событий, в том числе событий нашей страны. Можно сказать, что данные обстоятельства оказывают непосредственное воздействие на общественное сознание нашего общества и несут в себе мало положительного. Поэтому изучение исторических событий несет определяющую роль не только в смысле развития исторической науки, но и общественного сознания людей, их ценностных установок и культуры.

Историческое событие есть основа для появления факта исторической науки - исторического факта. Именно в таком виде вплоть до настоящего времени чаще всего понималась специфика исторического события. Поэтому существует настоятельная необходимость анализа исторического события в рамках социальной философии, который позволит исследовать онтологические характеристики исторического события, его структуру, функции и ту роль, которую оно играет в развитии общества.

Как показывает опыт настоящего, пересмотр роли исторического события может повлечь за собой кардинальные изменения в общественном сознании. Большое значение имеет в настоящий момент анализ переломных событий, оказывающих огромное влияние на настоящее и будущее как России, так и мира в целом.

Степень разработанности темы. Социальная философия, как известно, изучает общество посредством двух срезов: горизонтального (социальная статика) и вертикального (социальная динамика). Горизонтальный срез позволяет конструировать социальную структуру общества. Свой вклад в создание такой структуры внесли почти все крупнейшие зарубежные и отечественные философы. Можно назвать самых известных: Платона, Аристотеля, А. Смита, Сен-Симона, Г.В.Ф. Гегеля, О. Конта, К. Маркса, А.С. Хомякова, B.C. Соловьева1. Причем философы стремятся выделить не только крупные элементы социальной структуры, но и обнаружить самые мелкие ее элементы (первоэлементы), которые лежат в основе более крупных. Например, Ф. Теннис такими первоэлементами называл людей (материя социального) . А для Г. Зиммеля такими первоэлементами были влечения, интересы, цели, стремления, психическое со

1 См.: Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Соч. в 4-х т. - М., 1984; Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М., 1962; Сен-Симон. Избранные сочинения. - М.-Л., 1948;; Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1; Хомяков А.С. Полное собрание сочинений.-М., 1990; Соловьев B.C. Философские начала цельного знания //Сочинения в 2 т., Т. 2.-М., 1988.

2 Теннис Ф. Общество и общность - М., 2002. - С. 54. стояние людей1. В современной отечественной философии B.C. Барулиным выдвигается идея об антропологическом кванте2, как о своеобразном перводвига-теле или элементе общественной жизни.

При вертикальном срезе ученые выделяют отдельные элементы структуры истории. Однако при данном подходе исследователи ограничиваются в основном крупными элементами (например, ступени развития свободы и права у Гегеля, общественно-экономические формации у К. Маркса, теологическая, метафизическая и позитивная стадии у О. Конта, культурно-исторические типы Н.Я. Данилевского и локальные цивилизации у А. Тойнби). Поэтому задачей социальной философии является выделение элементарной клеточки социального процесса. Внимание к историческому событию, как к такому первоэлементу было недостаточным вследствие того, что событие рассматривалось, прежде всего, в гносеологическом плане как основа факта или в рамках исторической науки как основной источник структурирования истории как науки.

В исследовании исторического события можно выделить следующие подходы:

Исторический подход, в рамках которого исторические события рассматриваются как основа исторического развития общества, осуществляли в своих работах Фукидид, Тацит, Ливий, Полибий, JI. Ранке, JI. Февр, Ф. Лефевр, Ф. Бродель, М. Блок, Р.Дж. Коллингвуд, Э. Ле Руа Ладюри; среди отечественных исследователей - В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, Н.И. Кареев, Р.Ю. Виппер, М.А. Барг, А.Я. Гуревич, А.И. Неусыхин, Н.П. Грацианский, С.Д. Сказкин и другие.

1 Зиммель Г. Созерцание жизни. Четыре метафизические главы // Избранное. Том 2. Созерцание жизни. - М., 1996.-С. 486.

2 Барулин B.C. Человек и общественный мир как система//Личность. Культура. Общество. - 2005. Вып. 2 (26). -С. 222. фактора в социальных процессах историческое событие рассматривали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г. Плеханов.

Рассмотрение специфики исторического события с позиции социологического подхода осуществлялось в работах И. Валлерстайна, М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, Р. Коллинза, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Т. Парсонса, П.А. Сорокина и других.

Психологический подход к изучению исторических событий в своих работах осуществляли Б.Г. Ананьев, В.М. Бехтерев, Е.Ю. Боброва, Н.И. Кареев, Ллойд де Моз, Н.А. Логинова, А.Р. Лурия, Б.Ф. Поршнев, 3. Фрейд, Э. Фромм и другие.

В рамках философского подхода специфика исторических событий представлена в работах Аристотеля, Платона, Вольтера, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, О. Конта, Ш. Монтескье, Г. Спенсера и многих других. Проблема цикличности исторических событий и социального развития представлена в работах И. Валлерстайна, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Э.С. Кульпина, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, А.В. Полетаева, И.М. Савельевой, П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, А.Л. Янова и многих других.

Вопрос о соотношении социальной и естественной сторон процесса социального развития в целом, и исторических событий в частности, рассматривался в трудах многих философов. О преимуществах естественной стороны исторических событий говорили: Монтескье, Л.И. Мечников, С.М. Соловьев (окружающая природная среда); К. Гельвеций, П. Гольбах, Гегель, Э. Ле Руа Ла-дюри, К. Маркс, П.А. Сорокин, Ф. Энгельс (естественные человеческие потребности); Т. Гоббс, Т. Пейн, А. Шефтсбери, Д. Юм (естественная психика человека); В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.П. Чижевский (связь общества с окружающей природой и космосом).

Очень большое место в философском подходе занимала гносеологическая проблематика исторического события, которая нашла свое выражение в работах позитивистов - О. Конта и Г. Спенсера, неокантианцев - В. Виндельбандта и Г. Риккерта, критической философии истории - Ф.Г. Бредли, Г. Зиммеля,

В. Дильтея; в трудах марксистов; в работах У. Дрея, К. Гемпеля; в трудах отечественных философов - Э. Бернгейма, Ф.Н. Блюхера, А. Булера, Р.Ю. Виппера, А .Я. Гуревич, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, В.П. Кохановского, А.С. Лаппо-Данилевского, М.Б. Лига, С.Ф. Мартынович, В.Д. Обоймовой,

A.И. Ракитова, А. Родина, Н.А. Рожкова, А.К. Уледова, Э. Фримана, В.М. Хво-стова, М.М. Хвостова, Ф. Шильмана и других.

Феноменологическое рассмотрение исторического события в рамках философского подхода представлено в работах М. Хайдеггера и Э. Гуссерля. Герменевтический подход в отношении истории был применен одним из первых

B. Дильтеем, а в полной мере нашел отражение в идеях Х.-Г. Гадамера. В целом такой подход связан с искусством понимания фактов, как зафиксированных событий, которые нашли отражение в тексте. Идеи философской герменевтики, применяемые к истории, нашли отражение в дальнейшем в философии постмодернизма в работах Ж. Делеза, Ж.Ф. Лиотара и П. Рикёра.

На современном этапе развития науки в русле постнеклассической парадигмы, нашел свое развитие синергетический подход к пониманию процессов, явлений и событий, происходящих в обществе. Представители данного подхода - Ф.И. Ги-ренок, С.А. Гомаюнов, Ю.М. Лотман, К.В. Хвостова и другие, рассматривают событие как точку бифуркации. Тесно связанным с синергетическим подходом в настоящее время является так называемый альтернативный подход, представители которого в своих исследованиях опираются на историческую сослагательность. А.И. Бородкин, Ю.М. Лотман, А.В. Облонский, Д.Э. Харитонович, М.А. Чешков в своих работах большую роль в историческом процессе отводят случайностям, а субъект для них - главный, совершающий выбор.

Объектом исследования является процесс социального развития.

Цель и задачи исследования.

- выявить роль социально-философского подхода в исследовании исторического события; f

- определить место и роль исторического события в социальном развитии;

- обосновать онтологический статус исторического события;

- выяснить особенности социально-философской типологии и структуры исторического события;

- дать анализ функций исторического события в процессе социального развития;

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическим основанием исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, исследующих процесс общественного развития, структуру истории, методологические основы изучения общества, прежде всего классиков: К. Маркса, О. Конта, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, Р.Дж. Коллингвуда и современных: B.C. Барулина, И.А. Гобозова, К.Х. Момджяна, В.И. Пантина и других.

Научная новизна работы

2. Историческое событие представлено как основной элемент изменения и развития общества.

5. Выявлена особенность структуры исторического события на основе субъект-объектных отношений и соотношения естественного и социального. Показано, что исторические события детерминированы не только социальной стороной человеческой жизнедеятельности, но и естественной ее составляющей.

6. Проведен анализ функций исторических событий, позволяющий определить место и роль исторических событий в процессе социального развития общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

Социально-философское познание исторического события может осуществляться благодаря комплексному соединению объективных и субъективных источников познания, детерминирующих процесс получения знаний о событии. Выяснено, что к объективным источникам относятся: а) степень развитости исторического события как объекта социальной действительности; б) многосо-ставность и разнородность исторических событий; в) неразрывная взаимосвязь исторического события с другими историческими событиями, в основе чего лежит высокая степень взаимных опосредований и взаимных зависимостей между различными социальными отношениями, явлениями, связями; г) индивидуальность, неповторимость исторических событий; д) включенность в содержание исторического события человека с его социально-ценностными ориента-циями и возможностями действия в разнообразных направлениях. К субъективным источникам познавательной деятельности субъекта относятся: гносеологические, социально-психологические особенности личности исследователя, и его личный опыт.

2. В основе исторического события заключено действие, совершаемое коллективным или индивидуальным общественным субъектом, по изменению какой-либо сферы общественной деятельности людей или общества в целом. Таким образом, обосновывается положение о том, что историческое событие -это прежде всего социальное действие, лежащее в основе изменений и развития общества, оно выступает основным элементом процесса социального развития общества.

4. Показателем многоаспектности рассмотрения и проявления бытия исторических событий в обществе может служить социально-философская типология событий, которая строится по определенным критериям: в зависимости от временной протяженности с точки зрения процесса социального развития и проблемы социального времени - длительные, продолжительные, моментальные исторические события; в зависимости от их формы и направленности, с точки зрения социального прогресса - единичные, периодические, циклические; по масштабности и результатам для общества и его развития - мелкое, ключевое, эпохальное, бифуркационное, переломное; в зависимости от количества социальных связей, субъектов и результатов события для общества - простое и сложное; по сфере общественной деятельности и разрешаемых проблем: экономические, социальные, политические; события в духовной жизни общества, межэтнические отношения, военные действия, научные открытия, события в культурной сфере общества.

6. Функции исторического события есть непосредственное выражение его места и роли в процессе социального развития. Среди функций исторического события выделены: функция формирования исторического процесса, преемственности социального развития общества, изменения процесса социального развития, открытия и закрытия альтернатив общественного развития, формирования ценностного восприятия истории, переломности общественного развития, прагматическая функция.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Проведение социально-философского анализа исторического события позволяет говорить о нем как об основе построения исторического процесса и процесса социального развития общества. Рассмотрение онтологии позволяет расширить представления об историческом событии как о сложном, многосоставном и многозначном явлении исторического процесса и социального развития. Изучение онтологической сущности исторических событий активизирует конкретно-исторические исследования и дает более полное понимание сущности событий прошлого и настоящего.

Анализ особенностей таких функций исторического события как преемственности, открытия и закрытия альтернатив, переломности, формирования ценностного восприятия истории позволит внести вклад в концепции постепенного реформирования и гармонизации российского общества.

Апробация результатов исследования.

Содержание и основные результаты исследования были изложены в форме докладов и сообщений на научных конференциях различного уровня: на Международной конференции «Ломоносов - 2007» (г. Москва, 20 -23 февраля 2007 г.); на Всероссийской научной конференции «Философия и методология истории» (г. Коломна, 25 - 26 ноября 2005 г.); на аспирантских семинарах и ежегодных научно-практических конференциях, проводимых кафедрой философии ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского. Основные результаты исследования отражены в научных статьях и тезисах докладов и выступлений. Всего по теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ исторического события"

Заключение

Стремление определить историю в общепринятом смысле сводится к тому, что история есть наука о прошедших событиях. Именно события являются для исторической науки той основой, благодаря которой строится процесс познания истории.

Вопрос о том, что есть историческое событие до сих пор остается открытым, несмотря на то, что на всем протяжении развития философской мысли ученые занимались постановкой и решением проблем, связанных с познанием истории, историческое событие не получила собственно комплексного рассмотрения, в частности его онтологическая характеристика.

В целом, в философии можно выделить несколько подходов к проблеме исторического события: прагматический, провиденциалистский, диалектический, позитивистский, герменевтический, компаративистский, феноменологический, синергетический, социально-философский.

Если в период с эпохи античности до эпохи Нового времени историческое событие трактовали как человеческие действия в процессе истории, то в начале XIX века историческое событие как самостоятельная единица исторического процесса отодвигается на второй план, уступая место историческому факту. Самое яркое проявление интереса к историческому факту, как основе процесса познания истории, нашло выражение в работах позитивистской философии. Такое положение сохранялось в науке вплоть до середины прошлого столетия на Западе, и до конца прошлого века в отечественной философской науке. Определяющим моментом для отечественной философской мысли относительно исторического события и исторического факта было влияние марксистской трактовки исторического факта, как отражения прошлого события в сознании человека. Однако нельзя недооценивать тот вклад, который внесли в разработку проблем исторического познания представители позитивистского направления философии и отечественная философская традиция XIX - XX вв. Но, несмотря на это, на наш взгляд, только социально-философский подход осуществляет комплексное рассмотрение проблем общественной жизни, социальной статики и социальной динамики, и рассматривает исторический процесс как непосредственное выражение деятельности людей, которая проявляется в конкретных исторических событиях. Данный подход осуществляют в своих работах современные отечественные философы. Мы выяснили, что процесс социально-философского познания исторических событий представлен как субъективным, так и объективным аспектами, которые проявляются в соответствующих группах источников, детерминирующих процесс получения знаний об историческом событии. И в основе происхождения исторических событий, и в основе получения знаний о событиях лежит человеческая деятельность, только первая направлена на изменение процесса социального развития, а вторая - на его изучение.

Социально-философский подход играет первостепенную роль в познании процессов, происходящих в обществе, осуществляет комплексное рассмотрение исторического события как элемента социального развития общества благодаря онтологическому, гносеологическому, аксиологическому подходам. Кроме того, само социальное развитие рассматривается как многогранный процесс, в основе которого лежит человеческая индивидуальность и неповторимость.

Определяемая философами в своих исследованиях, связь исторического события и факта, легла в основу осуществляемого в работе разведения этих двух категорий. Типичное определение исторического события - это то, что случилось, произошло и имело определенные последствия. Подобная дефиниция свидетельствует о том, что историческое событие есть непосредственное проявление бытия социума, оно есть часть бытия.

В понимании человека существуют два измерения истории - история как реальный процесс развития человеческого общества и история как наука, изучающая этот процесс. Элементом истории как реального прошлого выступает историческое событие, а фрагментом истории как конструируемого прошлого будет выступать некая мыслительная реконструкция того или иного события; такая реконструкция, проводимая историком на основе каких-либо остатков прошлого в итоге становится фактом истории. Историческое событие и исторический факт по своей природе не совпадают, событие - это категория онтологическая, а факт - гносеологическая.

Историческое событие прошлого, каким оно было на самом деле, не дано историку в его познавательном опыте, он вынужден иметь дело с сообщениями и документами, фиксирующими это событие. В результате историк проводит реконструкцию события прошлого на основе эмпирического материала и в итоге получает некий фрагмент знания о прошлом событии, которое и будет являться историческим фактом. Историческое событие представляет собой фрагмент реального исторического процесса, социально и естественно обусловленный, в основе которого лежит действие социального субъекта, определенно воздействующее на процесс общественного развития. Таким образом, историческое событие может определяться как социальное действие.

Историческое событие как фрагмент прошлой реальности, как составная часть реального исторического процесса, и как определенное социальное действие, имеет такие сущностные характеристики как индивидуальность, неповторимость, единичность относительно пространственно-временного континуума. Мы можем констатировать, что существует некое сходство некоторых событий на структурном уровне, но само по себе событие как явление реальности индивидуально, неповторимо и единично. Событие нельзя воспроизвести, учитывая все многообразие связей, отношений и явлений, которые характеризуют его.

Существуют несколько уровней бытия события: событие реального прошлого, существующее независимо от того, знаем мы о нем или нет; событие, участником которого можем выступать мы сами, то есть события, происходящие на наших глазах; событие реконструированного историками прошлого.

Онтологический статус исторического события проявляется, прежде всего, в его природе - так как любое историческое событие есть часть бытия, его фрагмент, в основе которого лежит конкретное действие конкретного общественного субъекта в рамках пространственно-временного континуума. Понятие конкретности связано с понятиями индивидуальности и неповторимости исторических событий. Любое историческое событие происходит с определенной целью, в основе которой лежит изменение общественной жизни и, как следствие, осуществляется процесс социального развития. Таким образом, историческое событие может выступать как непосредственный элемент этого процесса.

Онтологическое содержание исторического события раскрывается посредством определения его структуры, социально-философской типологии и функций, которые оно выполняет в процессе социального развития.

Основу структуры события-действия составляют субъект-объектные и субъект-субъектные отношения. В зависимости от сложности структуры события, можно выделить одноступенчатые и многоступенчатые действия. Специфика многоступенчатого действия, в отличие от одноступенчатого, состоит в том, что в нем могут присутствовать несколько субъектов и объектов, субъекты могут взаимодействовать друг с другом и одновременно с разными объектами.

Объектом исторического события-действия может выступать как отдельная сфера общественной жизни людей, так и сама общественная система. В широком понимании структуры исторического события, субъектом общественного развития является общество, объектом также может выступать общество. Само человеческое общество является одновременно и субъектом в широком смысле, и объектом, то есть, объект и субъект слиты. Таким образом, общество, благодаря действиям осуществляет изменения в самом себе, в своей жизни. Следовательно, посредством исторических событий-действий реализуется социальное развитие. Соответственно, историческое событие, являясь элементом социального процесса, выступает в качестве катализатора социальных изменений и социального развития.

Яркое выражение в происхождении исторических событий имеет проблема соотношения социального и естественного в общественно-историческом процессе. Несмотря на то, что определяющую роль в исторических событиях играет социальное, наряду с ним присутствует и естественная составляющая. Естественное имеет непосредственное влияние на социальное в происходящих событиях и явлениях. Общественный субъект, руководствуясь естественным желанием улучшения жизни и потенциальной возможностью реализации своих потребностей совершает определенные действия и поступки.

Для развернутой характеристики бытия исторических событий можно применить классификацию исторических событий по определенным критериям: в зависимости от временной протяженности с точки зрения процесса социального развития и проблемы социального времени - длительные, продолжительные, моментальные исторические события; в зависимости от их формы и направленности, с точки зрения социального прогресса - единичные, периодические, циклические; по масштабности и результатам для общества и его развития - мелкое, ключевое, эпохальное, бифуркационное, переломное; в зависимости от количества социальных связей, субъектов и результатов события для общества - простое и сложное; по сфере общественной деятельности и разрешаемых проблем: экономические, социальные, политические; события в духовной жизни общества, межэтнические отношения, военные действия, научные открытия, события в культурной сфере общества.

Однако необходимо признать определенную относительность всех этих типов, так как определяющим моментом в данной классификации выступает сознание человека, его отношение и специфический подход к тому, или иному событию общественно-исторического развития. Приведенная нами классификация исторических событий дает возможность увидеть и проследить многообразие исторических событий и обращает внимание на присущую им сложность и неоднозначность. Посредством типологии и структуры исторического события можно проследить, насколько сложна и многогранна его сущность как социального действия и как основного элемента процесса социального развития общества

На протяжении всего процесса развития человеческого общества исторические события, не просто чередуясь, сменяют друг друга, они выполняют ряд функций в социальном развитии. Среди функций исторического события особо выделены: функция формирования исторического процесса, преемственности социального развития общества, изменения процесса социального развития, открытия и закрытия альтернатив общественного развития, формирования ценностного восприятия истории, переломности общественного развития, прагматическая функция. Функции исторического события есть непосредственное выражение его места и роли в процессе социального развития.

В целом каждому историческому событию присущи все эти функции, за исключением функции преемственности и переломности. Первая может проявляться частично, или вовсе не проявиться; вторая же функция характерна не для всех исторических событий, а лишь тем, которые коренным образом меняют устои общественной жизни. Обе эти функции тесно связаны со степенью и масштабами изменений в общественном развитии.

История, исторический процесс, это не просто череда событий, в ней находит свое выражение процесс развития общества. Исторические: события не только формируют исторический процесс - они есть выражение деятельности человека. Исторические события, выступая, прежде всего, социальными действиями, воздействуют на социальную реальность и таким образом играют роль в процессе социального развития.

И в заключение хотелось бы отметить, что в современном российском обществе идет определенная переоценка ценностей и история, исторические события оказываются в центре этого процесса. Конечно, необходимо признавать ошибки, сделанные в прошлом, необходимо выяснять и узнавать новое, но все же относиться с пониманием к тому, что история была и существует, и вычеркнуть из нее что-то вряд ли удастся, а переделать - тем более. Отсюда становится ясным, почему в настоящий момент большое значение приобретает анализ переломных событий, оказывающих огромное влияние на настоящее и будущее как России, так и мира в целом.

Список научной литературыКиселева, Надежда Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Блаженый. Творения. Том 1.I. О граде Божием Текст.. -СПб.: «Алетейя», 1998. - 595 с.

2. Алексеев П.В. Социальная философия Текст.: Учеб. пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 256 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст.: монография. М.: Наука, 1977. - 297 с.

4. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. / Аристотель. Минск: «Литература», 1998. - 1392 с.

5. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории Текст. / Р. Арон. Пер. с фр. М.- СПб.: Универс. книга, 2000. - 543 с.

6. Асмус В.Ф. Античная философия Текст.: учеб. для вузов / В.Ф. Асмус. М.: Высшая школа, 2001. - 400 с.

7. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России: (к методологии исследования) Текст. / А.С. Ахиезер // Полис. 1991, № 5.- С. 51 - 64.

8. Баранов Г.С. Индивидуализация как метод построения гносеологического образа исторического события Текст. // Социальные проблемы познания и управления. Ч. 1. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983. - С. 57 - 64.

9. Барг М.А. Категории и методы исторической науки Текст.: монография. М.: Наука, 184. - 342 с.

10. Барг М.А. Эпох и идеи: Становление историзма Текст.: монография. М.: Мысль, 1987. - 348 с.

11. Барулин B.C. Социальная философия Текст.: Учебник. Изд. 2-е. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560 с.

12. Барулин B.C. Человек и общественный мир как система Текст. // Личность. Культура. Общество. Вып. 2 (26), 2005. С. 208 -234.

13. Бенедиктов Н.А. Исторический процесс: единство и многообразие Текст.: монография. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 183 с.

14. Бердяев Н.А. Смысл истории Текст.: монография. М.: Мысль, 1990.- 175 с.

15. Бернгейм Э. Введение в историческую науку Текст. / Э. Бернгейм. Пер. с нем. В.А. Вейнштока. СПб.: «Вестник знания», 1908. - 69 с.

16. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология Текст. / В.М. Бехтерев // Избранные работы по социальной психологии. М., 1994. - С.

17. Блок М. Апология истории, или ремесло историка Текст.: монография. 2 -е изд.: Пер. с. фр. М.: Наука, 1986. - 255 с.

18. Блюхер Ф.Н. Философские проблемы исторической науки Текст.: монография. -М.: ИФРАН, 2004. 197 с.

19. Боброва ЕЛО. Основы исторической психологии Текст.: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997, - 236 с.

20. Бородина Т.В. К определению категории факта в методологии исторического познания Текст. / Т.В. Бородина // Категории философии и развитие научного познания. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - С. 113-115.

21. Бородкин А.И. История, альтернативность и теория хаоса Текст. / А.И. Бородкин // Одиссей: Человек в истории. История в сослагательном наклонении. М.: Наука, 2000. - С. 21 - 26.

22. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность Текст. /Ф. Бродель // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.-С. 115-142.

23. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное Текст. / Ф. Бродель // Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Том. 1.-М.: Прогресс, 1986.-622 с.

24. Буданов В. Когнитивная психология или когнитивная физика. О величии и тщетности языка событий Текст. / В. Буданов // Событие и смысл. (Синергетический опыт языка). М., 1999. - С. 44 - 61.

25. Бухарин Н.И. Избранные труды Текст. Л., 1988. - 182 с.

26. Вальковская В.В. Единство природного и социального в историческом процессе Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / В.В. Вальковская. -М., 1989.-23 с.

27. Вебер М. Избранные произведения Текст. Под ред. Ю.И. Давыдова / М. Вебер. М.: Мысль, 1990. - 805 с.

28. Вебер М. Избранное. Образ общества Текст. / Под ред. С.Я. Левит. -М.: Юрист, 1994.-704 с.

29. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре Текст. / М. Вебер // Культурология. XX век. Антология. -.-М.: Юрист, 1995.-С. 7-57.

30. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история Текст. / В. Виндель-банд. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995. - 687 с.

31. Виндельбанд В. Прелюдии Текст. / В. Виндельбанд. СПб., 1904. -374 с.

32. Виппер Р.Ю. Очерки теории исторического познания Текст. / Р.10. Виппер.-М., 1911.-112 с.34. «Время мира» Текст.: Альманах. Вып 1. Историческая макросоциология в XX веке. / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 1998 - 362 с.

33. Гадамер Х.-Г. Истина и метод Текст. / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории Текст. / Перевод A.M. Водена. СПб.: Наука, 2000. - 477 с.

35. Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении Текст. / К. Гемпель // Философия и методология истории. М., 1977.-С. 72-93.

36. Гемпель К.Г. Функции общих законов в истории Текст. / К.Г. Гем-пель Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - С. 16-31.

37. Герасимов О.В. Источник, факт, событие в историческом познании Текст.: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.01. Самара, 1996. - 151 с.

38. Гиренок Ф. Археография событий Текст. / Ф. Гиренок // Событие и смысл. (Синергетический опыт языка). М., 1999. - С. 44 - 61.

39. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы Текст. / Э.В. Гирусов // Общество и природа М., 1981. - С. 41 -64.

40. Гобозов И. А. Введение в философию истории Текст. / 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС, 1999. - 363 с.

41. Гобозов И.А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании Текст. / И.А. Гобозов // Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции (19-21 мая 1996 г., г. Москва) М.: Наука, 1999.-С. 123- 130.

42. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса Текст.: монография. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 220 с.

43. Гобозов И.А. Социальный детерминизм Текст. // Социальная философия. Учебник. Под ред. И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. -С. 80-97.

44. Гомаюнов С.А. Композиционный метод в историческом познании Текст.: монография. М., 1994. - 143 с.

45. Грехнев B.C. Социальная философия как форма знания и познания Текст. // Социальная философия. Учебник. Под ред. И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 6 - 47.

46. Гулыга А.В. Искусство истории Текст.: монография. М.: Современник, 1980.-288 с.

47. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли Текст.: монография. -М.:000 «Издательство ACT», 2002. 560 с.

48. Гуревич А.Я. «Что такое исторический факт?» Текст. / А.Я. Гуре-вич // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. Сб-к. -М.: Наука, 1969.-С. 59-89.

49. Гусев К.В. Исторический факт и историческое сознание Текст. / К.В. Гусев // Проблемы политической и экономической истории России. М., 1998.-С. 7-21.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому Текст. / Н.Я. Данилевский. -М.: Книга, 1991.-523 с.

51. Действительность Текст. // Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991. - С. 107 - 108.

52. Делез Ж. Текст. // Зотов А.Ф. Современная западная философия -М.: Высшая школа, 2001. С. 690 - 725.

53. Дильтей В. Введение в науки о духе (предисловие) Текст. / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литатуры XIX XX вв. Трактаты, стать, эссе. - М., 1987. - С. 108 - 112.

54. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума Текст. / В. Дильтей // Вопросы философии 1988. № 4. С. 134 - 152.

55. Дорошенко Н.М. К вопросу о содержании понятия «исторический факт» Текст. / Н.М. Дорошенко // Проблемы исторического материализма. Вып. 2. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - С. 73 - 84.

56. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX-XX века) Текст. : Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.-180 с.

57. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке Текст. / У. Дрей // Философия и методология истории [Текст]: Сб-к статей. -М.: Прогресс, 1977. С. 37 - 71.

58. Дюркгейм Э. Социология. Ч. 1. Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

59. Егорова B.C. О природе исторического познания.Текст.: учеб. пособие. М.:3нание, 1986. - 63 с.

60. Егорова B.C. Проблема факта в историческом познании Текст. / B.C. Егорова // Вестник Моск. ун-та Серия «Философия», №5, 1976. С. 38 -46.

61. Екинцев В.И., Мошкина З.В. Практикум по исторической психологии Текст.: учеб.-методич. пособие. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. - 148 с.

62. Еременко A.M. Структурно-событийный и ценностно-смысловой подход к истории Текст. / A.M. Еременко // Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции. Ч. 1. С-Пб., 2006. - С. 44 - 47.

63. Есипчук Н.М. Историческая реальность как предмет познания Текст. / Н.М. Есипчук. Киев: Наукова думка, 1978. - 143 с.

64. Жуков В.Ю. Факты и версии в историческом познании Текст. /

65. B.Ю. Жуков // Факты и версии: Ист.- культуролог, альманах. Вып. 1. СПб., 2000.-С. 9-13.

66. Замчалова ИЛО. Исторический факт как отношение Текст. / И.Ю. Замчалова // Человек в социокультурном мире. Ч. 3. Материалы Всерос. Научн. Конференции (13 15 ноября 1997 г.) - Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1997.1. C. 17-19.

67. Зиммель Г. Философия культуры. Проблема исторического времени Текст. / Г. Зиммель Избранное. Т. 1. М.: Юрист, 1996. - 670 с.

68. Зотов А.Ф. Современная западная философия Текст.: Учебник. -М.: Высш. шк., 2001. 784 с.

69. Иванов В.В. Методологические основы исторического познания Текст.: учеб. пособие по ист. социологии. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.- 152 с.

70. Ивин А.А. Введение в философию истории Текст.: Учеб. пособие.- М.: «Владос», 1997. 287 с.

71. Историческое познание: традиции и новации Текст.: Тез. мжд. теор. конф. Ижевск, 26-28 окт. 1993. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. Ч. 1. -232 с.

72. Казус. Индивидуальное и уникальное в истории Текст. / Под ред. Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. Вып. 3. М.: Изд-во РГГУ, 2002. - 401 с.

73. Кареев Н.И. Историка. Теория исторического знания и исторического процесса Текст.: Ч. 1. Изд-е 2-е. Пг.: Типография М.М. Стасюлевича. -281 с.

74. Кареев Н.И. Историология. (Теория исторического процесса) Текст. / Н.И. Кареев. Петроград: Типография М.М. Стасюлевича, 1915. -320 с.

75. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т. II Текст. / Н.И. Кареев. М., 1883. - 400 с.

76. Карсавин Л.П. Введение в историю Текст. / Л.П. Карсавин // Вопросы истории. 1996. № 6. С. 101 - 127.

77. Карсавин Л.П. Философия истории Текст. / Л.П. Карсавин. СПб.: АО «Комплект», 1993. - 351 с.

78. Карпович В.Н. Объяснение в социальном познании Текст.: монография. Новосибирск: «Наука», Си б. отд., 1989. - 174 с.

79. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию Текст.: Учебное пособие / В.Е. Кемеров. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

80. Ключевский В.О. Исторические схемы и исторические законы Текст. / В.О. Ключевский // Методология русской истории. Собр. Соч. т.6. -М., 1969.-С. 65-116.

81. Ключевский В.О. Сочинения. Том I. Курс русской истории. Ч. 1 Текст. / В.О. Ключевский. -М.: «Изд-во политической литературы», 1956. 426 с.

82. Кобылянский В.А. Единство и соподчиненность природы и общества Текст.: монография М.: Наука, 1986. - 128 с.

83. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие Текст.: монография. Красноярск: Изд-во Красноярского унта, 1985,- 176 с.

84. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое Текст. / И.Д. Ковальченко // Свободная мысль. 1995. №2.-С. 111-123.

85. Колесников А.С. Философская компаративистика: основные этапы и идеи Текст. // Компаративистика. Альманах сравнительных социогумани-тарных исследований.- СПб, 2001. С. 58 - 78.

86. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография Текст.: монография. М.: Наука, 1980. - 485 с.

87. Крапивенский С.Э. Социальная философия Текст.: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высш. учеб. заведений / С.Э. Крапивенский. М.: ВЛАДОС, 2003.-416 с.

88. Кукарцева М.А. Современная философия истории США Текст.: учеб. пособие / М.А. Кукарцева. Иваново, 1998. - 215 с.

89. Кульпин Э.С. Социоестественная история: предмет, метод, концепции Текст. М., 1992. - 62 с.

90. Ланглуа LLL, Сеньобос Ш. Введение в изучение истории Текст. / Пер. с фр. А. Серебряковой. СПб., 1899. - 275 с.

91. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. II Текст. / А.С. Лаппо-Данилевский. СПб.: Типогр. «В. Безобразов и Компания», 1913. -799 с.

92. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст./В.А. Лекторский -М.: Наука, 2001.- 253 с.

93. Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 года Текст. / Э. Ле Руа Ладюри. Пер. А.С. Чаплыгиной. - Ленинград, 1971. - 280 с.

94. Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история Текст. / Э. Ле Руа Ладюри // THESIS, 1993, Вып. 2. С. 153 - 173.

95. Лига М.Б. Факты социального знания как отражение качества жизни Текст.: монография / М.Б. Лига. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 116 с.

96. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология Текст. Пер. с фр. Б.Г. Соколова / Ж.-Ф. Лиотар. СПб.: Алетейя, 2001.-160 с.

97. Ллойд де Моз А. Психоистория Текст. / А. Ллойд де Моз. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 187 с.

98. Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь Текст. / Н.А. Логинова // Принципы развития в психологии. М.: Наука, 1978. - С. 156 -173.

99. Лосева О.А. Методологические и аксиологические детерминации исторического познания: проблемы соотношения Текст.: монография. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 2004. - 335 с.

100. Лосева О.А. Понятие философско-аксиологического анализа исторического познания Текст. / О.А. Лосева // Человек в социокультурном мире. Ч.З.-Саратов, 1997.-С. 13-16.

101. Лотман Ю.М. Клио на распутье Текст. / Ю.М. Лотман // Наше наследие. 1988, № 5. - С. 1 - 4.

102. Лурия А.Р. Психология как историческая наука (к вопросу об исторической природе психологических процессов) Текст. / А.Р. Лурия. М., 1971. -173 с.

103. Ляпин С.Х. О категориальном анализе исторического факта Текст. / С.Х. Ляпин // X Ломоносовские чтения. Доклады и тезисы. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1998. - С. 12 - 15.

104. Мамзин А.С. Философские аспекты природы человека и его взаимодействия с окружающей средой Текст. / А.С. Мамзин // Человек и природа. -М.-Наука, 1980.-С. 7-19.

105. Марков А.А. Социальная детерминация исторического факта Текст. / А.А. Марков. М.: МГУ, 1986. - 18 с. - Деп. в ИНИОН АНСССР 17.08.86, №25555.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Немецкая идеология Текст. Т.З. Изд-ние второе / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1955. - 629 с.

107. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие Текст. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 13. Второе изд-ние. 1959. - 770 с.

108. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация Текст.: монография. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 180 с.

109. Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Фи-лософско-исторические исследования Текст. / Перевод с нем. А.А. Малинин. -М., 1911.-71 с.

110. Методология научного познания и исследования социальных процессов Текст. Межвузовский тематический сборник. Иркутск, 1977. - 164 с.

111. Мининков Н.А. Философия истории Текст.: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, гос. пед. ун-та, 1999. 164 с.

112. Момджян К.Х. Введение в социальную философию Текст.: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 488 с.

113. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря Текст.: Сборник. Пер. с нем. / Ф. Ницше. Минск: ООО «Попурри», 1999. - 512 с.

114. Обоймова В.Д. О специфике факта исторической науки Текст. / В.Д. Обоймова // Диалектика социального познания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.-С. 33-38.

115. Оболонский А.В. Исторические перекрестки как объект альтернативной истории Текст. / А.В. Оболонский // Одиссей: Человек в истории. История в сослагательном наклонении. М.: Наука, 2000. - С. 27 - 32.

116. Объективный и субъективный факторы в историческом процессе Текст.: доклады молодых ученых на теоретическом семинаре при Отделении актуальных проблем исторического материализма / Редкол.: Власова В.Б., Су-войчик А.В. М., 1988. - 76 с.

117. Олейников Е.П. Историческое познание как предмет современного философского анализа Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / Е.П. Олейников. Красноярск, 2004. - 24 с.

118. Останина О.А. Историческая закономерность и историческое познание Текст. / О.А. Останина. Киров, 1997. - 34 с. - Деп. в ИНИОН РАН 04.03.97, №52364.

119. Останина О.А. Вопросы исторического познания в русской философии Текст.: монография. М.: Прометей, 1997. - 137 с.

120. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития. Цивилизацион-ная динамика и процессы модернизации Текст.: монография. М.: Наука, 2004.-246 с.

121. Парсонс Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс. Пер. с. англ. М.: Мысль, 2000. - 880 с.

122. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории Текст. / Г.В. Плеханов Избранные философские произведения в 5 т. Т.2 -М., 1956. С. 236-266.

123. Поппер К. Имеет ли история какой-нибудь смысл? Текст. // Поп-пер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М.: Феникс, 1992. - С. 299 - 322.

124. Поппер К. Нищета историцизма Текст. / К. Поппер // Вопросы философии. М., 1992. № 8 - 10

125. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история Текст. / Б.Ф. Поршнев: монография. М., 1966. - С. 186 с.

126. Проблемы истории и исторического познания Текст.: Сб. науч. ст. Томск: Томск, гос. ун-т, 2001. - 269 с.

127. Разработка и апробация метода теоретической истории Текст. / Под общ. ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Наука, 2001. - 502 с.

128. Ракитов А.И. Историзм, историческая истина, исторический факт Текст.: монография. М.: Мысль, 1977. - 268 с.

129. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход Текст.: монография. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

130. Ратина Г.Н. Проблема достоверности исторических фактов Текст. / Белгор. гос. технол. акад. стант. материалов / Белгород, 2000. 117 с. - Деп. в ИНИОН РАН 20.04.00, № 55563.

131. Рикер П. Время и рассказ. Т.1. Интрига и исторический рассказ Текст. / П. Рикер. М., СПб.: Университетская книга, 1998. - 313 с.

132. Рикер П. Объективность и субъективность в истории Текст. // Метафизические исследования. Вып. 3. История. СПб.: «Алетейя», 1997. - С. 85 -110.

133. Риккерт Г. Философия истории Текст. / Г. Риккерт. Пер. с нем. С. Гессена. СПб., 1908. - 154 с.

134. Родин А. Среда и событие Текст. / А. Родин // Событие и смысл. (Синергетический опыт языка). М., 1999. - С. 44 - 61.

135. Розин В. «Что такое событие?» Текст. / В. Розин // Событие и смысл. (Синергетический опыт языка). М., 1999. - С. 269 - 278.

136. Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга 1. Пролегомены Текст.: монография. М.: ЛОГОС, 2002. - 656 с.

137. Рузавин Г.И. Основы философии истории Текст.: Учебник для вузов / Г.И. Рузавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 303 с.

138. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного Текст. / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. М. «Языки русской культуры», 1997.-800с.

139. Семенов Ю.И. Основные концепции всемирной истории Текст. // Социальная философия. Учебник. Под ред. И.А. Гобозова. -М.: Издатель Савин С.А., 2003.-С. 147-161.

140. Сестан Э. История событий и история структур Текст. // XIII мжд конгресс ист. наук, Москва, 16-23 августа 1970 / Э. Сестан. -М.: Наука, 1970. -С.2-11

141. Сидорцов В.Н. Методология исторического исследования Текст. / монография. Минск: БГУ, 2000. - 233 с.

142. Система действия Текст. // Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - С. 310 - 312.

143. Сорокин П.А. Голод как фактор: влияние голода на поведение людей, социальных организаций и общественную жизнь Текст. / П.А. Сорокин. -М.: Academia: LVS, 2003. 678 с.

144. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. Сорокин.- М.: Изд-во политич. лит-ры, 1992. 543 с.

145. Социальное действие Текст. // Философский энциклопедический словарь. Гл. ред. Л.Ф. Ильичев. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - С. 637.

146. Социальная философия Текст.: Учебник. Под. ред. И.А. Гобозова.- М.: Издатель Савин С.А., 2003. 528 с.

147. Стрельченко В.И. О диалектике снятия биологического социальным Текст. / В.И. Стрельченко // Человек и природа. М., 1985. - С. 35 - 51.

148. Субботина Н.Д. Введение в социальную философию и философию истории Текст.: Учеб. пособие. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002. - 231 с.

149. Субботина Н.Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном Текст.: монография. М.Прометей, 2001. - 193 с.

150. Сувойчик Л.В. Исторический факт как социально-философская категория Текст. / Л.В. Сувойчик // Философско-методологические проблемы социального познания. Вып. И. -М., 1981. С. 53 - 61.

151. Сыров В.Н. Введение в философию истории: Своеобразие исторической мысли Текст.: монография. М.: Водолей Publishers, 2006. - 248 с.

152. Тойнби А.Дж. Постижение истории Текст.: Сборник / А.Дж. Тойнби. Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2002. - 640 с.

153. Топольский Е. Исторические источники и подход историка к исторической реальности Текст. / Е. Топольский // Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции. М., 1999. - С. 24 - 30.

154. Трельч Э. Историзм и его проблемы Текст.: монография. М.: Юрист, 1994.-719 с.

155. Уайтхед А. Избранные работы по философии Текст.: Пер. с англ. -М: Прогресс, 1990. 717 с.

156. Увина И.В. Онтология «исторической реальности»: герменевтический аспект Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / И.В. Увина. Ижевск, 1999.- 18 с.

157. Уйбо А.С. Теория и историческое познание Текст.: Дисс. в форме доклада. докт. филос. наук. -М., 1990. -36 с.

158. Фриман Э. Методы изучения истории: Главные периоды европейской истории Текст. / Э. Фриман. Пер. П. Николаева. М.: Тип. В. Рихтер, 1893.-238 с.

159. Февр Л. Бои за историю Текст. / Л. Февр. Пер с фр. М.: Наука, 1991.-629 с.

160. Философия и методология истории Текст.: Сб-к статей. М.: Прогресс, 1977.-331 с.

161. Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук Текст. / Франк С.Л. М.: Изд-во «Берег», 1922. - 124 с.

162. Хайдеггер М. Время и бытие Текст. / М. Хайдеггер. Пер с нем. -М.: Республика, 1993.-447 с.

163. Хайдеггер М. Тождество и различие Текст. / М. Хайдеггер. Пер. с нем. А. Денежкин. -М.: Гнозис, 1997. 64 с.

164. Харитонович Д.Э. Методология и нравственный смысл альтернативной истории Текст. / Д.Э. Харитонович // Одиссей: Человек в истории. История в сослагательном наклонении. М.: Наука, 2000. - С. 50 - 52.

165. Хвостов В.М. Теория исторического процесса Текст. / В.М. Хвостов. М.: Типография Рихтер, 1909. - 153 с.

166. Хвостова К.В. Современная эпистемологическая парадигма в исторической науке (Роль многозначной логики) Текст. / К.В. Хвостова // Одиссей: Человек в истории. История в сослагательном наклонении. М.: Наука, 2000. -С. 10-13.

167. Хвостова К.В., Финн В.К. Гноселогические и логические проблемы исторической науки Текст.: учеб. пособие / К.В. Хвостова, В.К. Финн. М.: Наука, 1995.- 176 с.

168. Худяков С.С. Факт в структуре научного знания Текст. / С.С. Худяков // Проблемы теории познания, логики и методологии науки. Вып. 1. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - С. 85 - 95.

169. Черных В.Ю. Аксиология истории России: Современная отечественная история в свете теории ценностей Текст.: монография. Пермь, 1999. -240 с.

170. Чижевский А.П. Космический пульс жизни: Земля в объятиях солнца. Гелиотараксия Текст.: монография. М.: Мысль, 1995. - 386 с.

171. Шепелева В.Б. Синергетика и проблемы исторического познания Текст. / В.Б. Шепелева // Историческое знание и интеллектуальная культура. Ч. 1.-М., 2001.-С. 20-24.

172. Шмаков B.C. Историческое познание и научная картина мира Текст.: автореф. дис. канд. филос. наук / B.C. Шмаков. Новосибирск, 1983. - 16 с.

173. Шмаков B.C. Объяснение и понимание в философии истории Текст.: монография. Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. РАН, 2000. - 239 с.

174. Шпет Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования Текст. Материалы в 2-х ч. / Г. Шпет. М., Памятники исторической мысли. 2002. - 1168 с.

175. Экштут С.А. Контрфактическое моделирование, развилки и случайности в русской истории и культуре Текст. / С.А. Экштут // Одиссей: Человек в истории. История в сослагательном наклонении. М.: Наука, 2000. - С. 33 - 36.

176. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст.: монография. М.: «Добросвет», 2001. - 162 с.

177. Ясперс К. Истоки истории и ее цель Текст. // К. Ясперс Смысл и назначение истории/Пер. с нем. -М.: Политиздат, 1991. С. 27-287.