Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества

Туманов, Максим Александрович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества

Год: 2003
Автор научной работы: Туманов, Максим Александрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тверь
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества"

На правах рукописи

Туманов Максим Александрович

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РОЛИ СОВРЕМЕННЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность - 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ТВЕРЬ - 2003

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Губман Борис Львович, Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Славко Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор Телятников Георгий Викторович

кандидат философских наук, доцент Григорьев Леонид Геннадьевич

Ведущая организация - Академия повышения квалификации и

переподготовки работников образования

Защита состоится « 2 » сентября 2003 г. в 15 часов 30 мин, на заседании диссертационного совета по философским наукам К. 212.263.05 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д. 44а

Автореферат разослан «_!_» августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного /\ / совета кандидат философских наук, / IV доцент ' \

С. П. Бельчевичен

¡'ОС 1(\ЦИОНАЛЬИАЯ БИБЛИОТЕКА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Стремительные изменения, произошедшие в связи с распадом коммунистического блока на территории Восточной Европы и в России, поставили на повестку дня вопрос о путях становления гражданского общества в странах, ориентированных на глубинные рыночные и демократические преобразования. Научно-техническая революция повела к глобализации всех процессов, идущих в границах мирового сообщества, развитию единого информационного пространства. Это обстоятельство придает и специфическую окраску процессу формирования гражданского общества в посткоммунистическом мире, важную роль в котором играет избирательный процесс и складывающиеся в его контексте избирательные технологии.

Актуальность темы исследования. Во-первых, демократическая модернизация в странах Восточной Европы и в России поставила на повестку дня вопрос о путях становления гражданского общества, само существование которого является надежным гарантом необратимости проходящих преобразований. Изучение специфики этого процесса предполагает всесторонний анализ реализации потенциала гражданского выбора, возможности его стимулирования при посредстве всего спектра средств избирательных технологий, который сложился в контексте информационного общества в планетарном масштабе.

Во-вторых, рассмотрение в социально-философском плане целостности избирательных технологий важно с точки зрения выяснения не только их имманентной специфики и инструментальной значимости, но и в ракурсе эффективности формирования гражданского общества. Избирательные технологии как плод информационного общества зачастую анализируются как средство манипуляции общественным мнением, и поэтому немаловажно прояснить именно их позитивный потенциал, сопряженный с созданием условий для полноценного гражданского выбора.

В-третьих, изучение роли избирательных технологий в формировании гражданского общества важно для обнаружения стратегии и правовых рамок их использования в целях стимулирования демократической модернизации в России, выработки конкретных шагов по ее осуществлению. Социальные, политические и правовые аспекты этой проблемы могут обнаружить свои новые грани в свете углубленного социально-философского анализа, создаваемой в его рамках концептуальной программы целостного ее видения.

точно широкого круга зарубежных и российских исследователей, представляющих социальную философию, социологию, политологию, социальную психологию, юридическую науку и другие дисциплины.

В кругу работ зарубежных авторов, посвященных вопросу о специфике гражданского общества, его отличительных чертах, следует назвать сочинения таких классиков западной мысли как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. Де Токвиль, М. Вебер, X. Арендт, М. Фуко, К. Поппер, Ю. Хабермас и др Кант связал проблему становления гражданского общества с оформлением сообщества граждан, способных критически и свободно публично использовать разум для решения собственных проблем1. Гегель рассматривал гражданское общество как самостоятельное звено социального целого, находящееся между семьей и государством и связанное с репрезентацией интересов свободных индивидов - субъектов права и обладателей собственности.2. Рассуждая об истоках американской демократии, де Токвиль подметил в качестве истока ее эффективности высокую активность членов гражданского общества3. Маркс по сути дела отождествлял гражданское и капиталистическое общество, полагая, что само наличие частной собственности, индивидуальных, групповых и классовых интересов и коррелятивных им правовых форм создают сущность такового4. М. Вебер рассмотрел вопрос о взаимосвязи политики как легитимных отношений господства и подчинения и выражения гражданских интересов'. В сочинениях Арендт была представлена интересная интерпретация взаимосвязи в Новое время публичной, социальной и частной сфер, дано понимание гражданского общества как порождения деятельности обладателей частной собственности, прав и свобод. Полемизируя с Вебером, Арендт считала, что политическая власть может поддерживаться лишь в результате согласия субъектов гражданского общества, их совместного действия6. Своеобразным продолжением веберовской концепции стала теория дисциплинарного общества Фуко. Власть, по Фуко, присутствует как совокупность различных технологий во всех сегментах общественного целого. В не-

Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения в шести томах М , 1966. С. 267.

2 Гегель. Философия духа // Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1977. Т. 3. С. 362.

3 Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 2000. С. 379.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 64.

3 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 646-647.

6 Arendt Н. On Violence // Arendt Н. The Crisis of the Republic N.Y 1972. P. 151.

драх дисциплинарного общества, народившегося в Новое время, Фуко находил параллельные процессы нарастания мощи технологий власти и индивидуализации, открывающей новые права и свободы человека'. Поппер интерпретировал феномен «открытости» общества, присутствующего в нем поля рационального обсуждения возникающих проблем и выбора личности в качестве симптома нормального функционирования гражданского общества2. Хабермас подошел к проблеме специфики гражданского общества в плане анализа такового как итога интерактивной деятельности субъектов, способных представлять свои интересы в сфере политики1.

Э. Геяпнер, Р. Дарендорф, Д. Коэн, Э. Арато, П. Козловски, Э. Матыня, А. Михник и другие современные западные исследователи обобщили опыт анализа проблемы, содержащийся в работах представителей классической и постклассической западной философии4. Они детально проанализировали истоки интереса к феномену гражданского общества, возросшего после дезинтеграции коммунистического блока, показали связь такового с политической и экономической составляющими социальной системы, черты отличия от них.

В отечественной литературе проблема гражданского общества исследована в трудах А.Б. Антонова, В.И. Аршинова, В.И. Власова, Л.М. Воронцовой, А.Г. Володина, К.С. Гаджиева, М.Н. Кузьмин, A.B. Малько, Г.Н. Манова, К.Л. Майданика, М.Н. Марченко, A.M. Мигра-няна, Е.Б. Рашковского, Н.Г. Сивичевой, А.Ю. Сунгурова, С.Б. Филатова, В.Г. Хороса и др3. В основном отечественные авторы считают

! Foucault М. Foucault М. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990. P. 85.

2 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х Т. М., 1992. Т. I. М., 1992. С. 218.

3 Habermas J. Between Facts and Norms. Cambridge, 1998. P. 360.

4 См.: Геллнер Э. Условия свободы. М„ 1995; Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998; Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998; Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992; Grappling with Democracy. Ed. by E. Matynia. Prague, 1996 и др

3 См.: Аршинов В.И, Савичева Н.Г. Гражданское общество в свете синергетического подхода // Общественные науки и современность 1999. № 3; Воронцова J1.M., Филатов С.Б. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Гражданское общество и правовое государство / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1991; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Под ред. В.Г Хороса

необходимым противопоставление гражданского общества и государства. Весьма распространена точка зрения о том, что гражданское общество репрезентирует свои интересы на политической арене через существующие политические партии. В целом же в социально-философском плане эта проблема выглядит пока недостаточно обстоятельно изученной.

Круг работ, посвященных различным аспектам избирательных технологий весьма обширен. В данной связи следует назвать работы Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, В.Г. Зазыкина, З.М. Зотова, А.И. Ковлера, C.B. Колосова, Д.Б. Орешкина, С.А. Фаера, Р.Ф. Фуре и ряда других авторов1. Ими анализируются многие вопросы, связанные с использованием в ходе предвыборной кампании политических, социологических и информационных технологий, участием средств массовой информации в предвыборной агитации, работой отечественных и иностранных (международных) наблюдателей. Характерной позитивной чертой такого рода исследований является междисциплинар-ность, синтез данных юриспруденции, политологии, философии и ряда других наук. Однако до сих пор не существует теоретических исследований, посвященных комплексному изучению роли избирательных технологий в процессе формирования гражданского общества.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные аспекты проблемы роли из-

М., 1998; Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общеава к ipa/к-данскому: изменение человека // Вопросы философии 1997. № 2; Малько A.B. Теория государства и права. М., 2001; Мигранян A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988; Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002; Сунгуров А Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. № 6 и др.

См.: Веденеев Ю.А. Избирательная власть: Исторический контекст, сущность и механизм осуществления // Вестник ЦИК РФ. 1995. № 2 (28); Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997; Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995; Зотова З.М. Избирательная кампания' Технологии проведения. М., 1995; Зазыкин В Г., Колосова C.B., Фуре Р.Ф Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера М., 1996. Орешкин Д Б Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. № 2; Фаер CA. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998 и др.

бирательных технологий в формировании гражданского общества. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее понять зависимость процесса формирования гражданского общества от целостного спектра средств современных избирательных технологий. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является процесс формирования гражданского общества, а предметом - роль спектра средств современных избирательных технологий, оказывающих активное влияние на его становление и совершенствование.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ роли избирательных технологий в формировании гражданского общества. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть взаимосвязь гражданского общества и демократического выбора в современной ситуации избирательного маркетинга:

- выявить значимость избирательных технологий в пространстве информационного общества;

- показать социальную роль информационных избирательных технологий;

- изучить взаимосвязь избирательных технологий и права в создании и совершенствовании гражданского общества;

- проанализировать роль средств массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества;

- продемонстрировать значение наблюдения за избирательным процессом как средства совершенствования гражданского общества.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные об электоральном процессе и технологиях его организации и проведения в России и зарубежных странах, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть этих сложных процессов

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы воедино на платформе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X.- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при анализе специфики использования информационных технологий в современном электоральном процессе нашли применение структурный и структурно-

\У

функциональный методы, а при сопоставительном изучении особенностей роли избирательных технологий в России и на Западе исторический и сравнительно-исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии Общий объем диссертации - 194 страницы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссерта- •

ции, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на # защиту.

Глава первая «Демократический выбор и иерархия избирательных технологий в информационном обществе» посвящена социально-философскому анализу влияния многообразия избирательных технологий на создание возможности осуществления демократического выбора в условиях информационного общества.

В первом параграфе «Гражданское общество, демократический выбор и избирательный маркетинг» анализируются сущностные характеристики гражданского общества, предполагаемого им демократического выбора и влияние на него избирательного маркетинга.

Во втором параграфе «Избирательные технологии в пространстве информационного общества» показана детерминация становления и статус иерархии средств современных избирательных технологий в контексте информационного общества.

В третьем параграфе «Социальная роль информационных избирательных технологий» выявляется позитивная значимость информационных избирательных технологий для создания ситуации социального, культурного и политического выбора, их возможный негативный эффект.

Глава вторая «Избирательные технологии как средство формирования гражданского общества» сфокусирована на проблеме возможностей избирательных технологий в плане формирования граж- 5 данского общества, их значимости в этом процессе в России и зару- ' бежом.

В первом параграфе «Избирательные технологии и право в создании и совершенствовании гражданского общества» выявляются возможности избирательных технологий как средства консолидации и развития гражданского общества, правовые основания их использования.

Во втором параграфе «Средства массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества» анализируется роль СМИ в создании открытости информационного поля граждан-

ского общества, необходимого для полноценного демократического выбора.

В третьем параграфе «Механизм наблюдения за осуществлением избирательного процесса как средство совершенствования гражданского общества» показано, что наблюдение в электоральном процессе, где осуществляется социокультурный и политический выбор, поддерживает открытость гражданского общества, обеспечивая контроль за возможными негативными последствиями использования избирательных технологий.

В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследова-* ния, формулируются основные выводы.

И. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые в отечественной литературе на основе социально-философского анализа данных ряда социальных и гуманитарных дисциплин изучено влияние различных типов избирательных технологий на формирование гражданского общества на современном этапе, когда в итоге научно-технической революции создается новая информационная среда;

- показано, что гражданское общество предполагает в качестве основного условия своего существования открытость и возможность демократического выбора, эффективным средством обслуживания которого должен быть избирательный маркетинг;

- продемонстрирована гносеологическая и аксиологическая специфика социологических, политических и информационных избирательных технологий, их ориентация на учет жизненного мира той или иной культуры, особенности функционирования в информационном обществе;

- выявлено, что становление информационного общества в период научно-технической революции приносит с собой качественно новый уровень межчеловеческой коммуникации, при котором особая

« роль принадлежит информационным избирательным технологиям;

- раскрыты позитивные возможности взаимосвязи избирательных технологий и права как средства консолидации и развития граж-

| данского общества, обеспечения свободного демократического выбо-

ра, пути его трансформации;

- проанализирована стратегия функционирования средств массовой информации в выборном процессе, способная обеспечить условия роста открытости гражданского общества;

- в качестве важнейшего средства совершенствования гражданского общества, его открытости, рассмотрен механизм наблюдения за осуществлением избирательного процесса, его гносеологические и аксиологические характеристики.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Гражданское общество может быть рассмотрено как определенная система общественных институтов и отношений, которые независимы от государства и призваны обеспечить возможность самореализации отдельных индивидов и их ассоциаций, групп, осуществление их демократического выбора при принятии политических решений. Одновременно гражданское общество следует рассмотреть как процесс становления. Оно представляет собою промежуточную сферу между областями экономики и политики. Обеспечивая интеграцию социального целого, преодоление противоречий в процессе коммуникации между субъектами, гражданское общество культивирует рациональное обсуждение всего спектра существующих в данной ситуации проблем, отличается открытостью Избирательный маркетинг призван способствовать демократическому выбору в границах гражданского общества, выявляя перспективы социокультурного и политического развития.

Современный фазис решения проблемы гражданского общества предполагает не только опору на опыт его строительства в Европе Нового времени, но и рассмотрение круга проблем, сопряженных с его формированием в Латинской Америке, в Восточной Европе, России и странах СНГ. В свете реалий демократической модернизации второй половины XX - рубежа XXI вв. обнаруживается недостаточность разграничения правового государства и гражданского общества сообразно парадигме классических вариантов гегельянства и марксизма. Последняя не позволяет в должной мере теоретически проанализировать общественные процессы XX - рубежа XXI вв. Наиболее методологически продуктивной выглядит сегодня для изучения гражданского общества платформа теории коммуникативного действия, разработанной 10. Хабермасом. Принимая вслед за Э. Арато и Д. Коэн стратегию разграничения сфер гражданского общества, экономики и политики, к гражданскому обществу в качестве элементов можно отнести общественные и религиозные организации, объединения и движения, негосударственные СМИ, а также отношения между ними. Немаловажное различение гражданского общества как движения и институционально наличного образования предполагает существование различного рода ассоциаций граждан, выделение его как отличного от сфер экономики и политики, хотя и гибко связанного с ними.

Обеспечивая интеграцию общественного целого, снятие социальных конфликтов, гражданское общество существует в процессе непрестанной коммуникации составляющих его индивидуальных и коллективных субъектов. Оно опирается в своем существовании на открытое рациональное обсуждение существующих проблем и стимулирует демократический выбор, реализующийся в сфере политики. В данной связи достаточно актуален вопрос о репрезентации интересов 1« представителей гражданского общества на политической арене через

существующий партийный механизм Не менее значима и проблема отношений гражданского общества с экономикой.

Демократический выбор связан с определенными социокультурными и политическими предпочтениями личности, коллективных субъектов, спектр которых стимулируется избирательным маркетингом. Избирательный процесс обнаруживает и фиксирует пространственные и временные, политические и социальные характеристики I власти, ее социально-политическую динамику, структуру взаимоот-

ношений между личностью и государством, культурно-исторический тип отношений властвования и господства в целом, установившийся в , обществе на той или иной стадии социокультурной эволюции. Через

избирательную систему просматривается не декларируемая, а реальная политическая структура, а также ее институты, нормы, ценности и правосознание общества и государства. Социальная ценность выборов | состоит в том, что они способствуют самоутверждению граждан и

осознанию себя в качестве таковых. Совокупность моральных, правовых и политических конвенций должна исключить из поля электо-[ рального маркетинга «грязные» избирательные технологии. Выборы -

способ политической самоорганизации гражданского общества, обеспечивающий его автономию, и юридически признанная за гражданами и их политическими объединениями возможность быть субъектами государственной власти и управления.

2. Избирательные технологии - это способы организации и про/ ведения избирательной кампании, включающие разнообразные направления действий, ориентированных на достижение определенных политических целей. Современные избирательные технологии корре-лятивны пространству информационного общества, возникшему в ходе научно-технической революции В избирательном процессе активно используются социологические, политические и информационные технологии, обладающие определенными аксиологическими и гносеологическими характеристиками, функциональными особенностями. В то время как социологические технологии опираются на позна-вателъный субъект-объектный вариант отношения исследователя к изучаемым реалиям электорального процесса, политические и информационные технологии имеют в своей основе субъект-субъектные

связи, призваны воздействовать через коммуникацию на избирателя

всем спектром собственных средств. 1

Научно-техническая революция отмечена компьютеризацией всех сторон общественной жизни. Для эпохи НТР характерно соединение коммуникационных процессов и компьютеризации. В XIX и вплоть до средины XX века существовали два варианта коммуникационных средств - печатные издания и передача информации путем кодирования сообщений (телефон, телеграф, радио и телевидение). С « появлением компьютеризации и, в особенности, с рождением Интернета эти два вида коммуникации соединились воедино Стало очевидным, что информация - это власть (Д.Белл) Усиление глобализации и одновременно возрастание значимости индивидуальных социально-культурных образований - два важнейших итога информационной революции. Объединение воедино мирового сообщества привело к вы- Я1 явлению мозаичного многообразия его фрагментов, ибо компьютерные технологии интерактивны по своей сути, стимулируют диалог в границах планетарного целого. Они создают предпосылки Интенсификации гражданской активности, предъявляя новые требования к политикам и используемым ими технологиям. Сложившись в поле научно-технических достижений современной эпохи, избирательные технологии становятся предметом рациональной критики, теоретико-гносеологической рефлексии. Это позволяет выявить как их позитивные возможности, так и разрушительный потенциал «черного» пиара, способного порождать негативные фантомы массового сознания.

В сфере современных избирательных технологий, нацеленных на формирование гражданского общества, должны присутствовать ценностные основания, которые слагаются из двух взаимодополнительных компонентов - научных и вненаучных ценностей. Единство научных (истина, действенность, объяснительная сила, простота, точность и т.д.) и экстранаучных (гуманизм, личность и ее свобода, права человека, справедливость, плюрализм, толерантность, демократия и т.д.) ценностей призвано фундировать использование социологиче- ,

ских, политических и информационных технологий.

Современные социологические технологии ориентированы на постижение ситуации, которая складывается в электоральном поле. Поэтому они призваны, прежде всего, зафиксировать и объяснить реальное положение дел, хотя их результаты могут стать средством а! и-тации в руках политтехнологов. Политические технологии нацелены ^

на воздействие на избирателя. Они являют собой определенное переплетение целераниональных и ценностно-рациональных установок действия, призванных сформировать определенное состояние электората. Подобно политическим технологиям, обслуживающие их информационные технологии ориентированы на субъект-субъектное

взаимодействие и подчинены определенным целерациональным и ценностнорациональным предпочтениям Информационное сопровождение кампании отдельного кандидата или избирательного объединения подчинено одной главной задаче - дать возможность познакомиться с их предвыборной программой, создать их положительный «образ» и в итоге побудить избирателей оказать поддержку кандидатам на выборах, стимулируя тем самым их гражданскую активность.

3. Современные информационные технологии, применяемые при выборах в общенациональном масштабе или на уровне интернациональных объединений (например, парламента Европы), призваны создать гарантии достоверности и полноты информации в электоральном процессе: способствовать эффективности, надежности и оперативности сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и передачи информации, используемой в ходе подготовки и проведения выборов, референдума: повысить уровень информационного обеспечения деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, обеспечить высокий уровень открытости и гласности избирательных процессов за счет максимально быстрого и всестороннего информирования избирателей о ходе и результатах выборов и референдумов; благоприятствовать открытости избирательных процессов за счет надежного контроля за использованием самих информационных технологий при подготовке и проведении выборов, референдума, функционировать в ситуации независимости проведения выборов, референдума от органов государственной власти и местного самоуправления за счет формирования строгой вертикали организационной структуры информационных систем, установления жестких мер ответственности за правонарушения в этих процессах

Конституция РФ предоставляет гражданам РФ право избирать и быть избранным. Одной из гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является использование Государственной автоматизированной системы Россий-* ской Федерации «Выборы» (ГАС «Выборы»), которая обеспечивает

достоверность и полноту информации, максимально быстрое и широкое информирование общества о ходе и результатах выборов, рефе-^ рендумов, повышает эффективность информационного обеспечения

деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума ГАС «Выборы» может быть призвана и для решения других задач. , Информационное обеспечение избирательного процеоса вклю-

чает в себя все виды распространения информации о выборах в рамках избирательного процесса и является одной из гарантий (механизмов реализации) избирательных прав граждан Российской Федерации. Можно выделить два таких вида информирование и«бира1е.1см и предвыборная агитация Российское законодательство о выборах раз-

личает термины «предвыборная агитация» и «информирование избирателей», хотя между ними есть общее: оба понятия являются составляющими информационного обеспечения избирательного процесса и относятся к видам распространения информации, информационной деятельности различных субъектов избирательного процесса.

Правовая природа предвыборной агитации коренным образом отличается от правовой природы информирования избирателей В законе предвыборная агитация определяется как деятельность, имеющая целью побудить к голосованию за или против тех или иных кандидатов. Цель информирования избирателей - обеспечить своевременное доведение до всех избирателей достоверных сведений о выборах. При информировании избирателей необходимо соблюдение принципов беспристрастности, сбалансированности, правдивости, достоверности и обеспечение равных условий всем кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам. Разновидностями деятельности по информированию участников избирательного процесса являются освещение хода избирательной кампании средствами массовой информации и обнародование результатов опросов общественного мнения Информирование осуществляется субъектами избирательного процесса: избирательными комиссиями, органами государственной власти и местного самоуправления, средствами массовой информации и др. Вопросы информационных технологий неразрывно связаны с вопросами информационной безопасности и защиты от так называемой «вредной информации», блокирование которой должно вестись в границах законодательно установленного правового поля.

4. Правовая регламентация применения избирательных технологий в предвыборной агитации и информировании граждан является непременным условием их продуктивного использования в целях формирования и совершенствования гражданского общества. Демократический гражданский выбор должен регулироваться не только моральными, но и правовыми нормами В равной мере они должны регламентировать и использование избирательных технологий, которые могут не только способствовать, но и препятствовать свободному политическому волеизъявлению граждан, культивируя иллюзорные представления и ценности, делая их достоянием общественного мнения. Правовое регулирование использования избирательных технологий должно осуществляться в рамках санкционированной государством избирательной системы в соответствии с конституционными нормами, закрепляющими основные права личности, хотя в ряде конкретных случаев между нормами избирательного и конституционного права складываются противоречия Одновременно национальное избирательное право подлежит корреляции с международными правовыми стандартами в этой сфере, что также не исключает возможности

возникновения их противоречивого несоответствия, подлежащего рефлексивному осмыслению и преодолению

Понятие избирательной системы складывается из всей совокупности правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов и определения результатов голосования. Термин «избирательная система» имеет и усеченный смысл: когда он употребляется применительно к порядку определения результатов голосования. В этом узком смысле различаются пропорциональная и мажоритарная избирательные системы. Понятие избирательного права тоже употребляется в широком и узком смысле. В широком смысле - это вся совокупность норм и правил, регулирующих избирательный процесс от начала и до конца, и в этом смысле оно образует обширный институт конституционного права, а в узком смысле - нормы, регулирующие порядок предоставления права участия в выборах (активное и пассивное избирательное право). Активное избирательное право - это право избирать, а пассивное - право быть избранным.

Понятия "избирательная система" и "избирательное право" носят собирательный характер. В Российской Федерации они включают в себя пять различных подсистем, устанавливающих порядок избрания соответствующих органов государственной власти: Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, глав администраций субъектов Российской Федерации, депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Каждая из этих подсистем регулируется отдельными правовыми актами, хотя есть и общие для всех источники права. Различия между ними проявляются при определении пассивного избирательного права, порядка определения результатов голосования и по ряду других весьма важных условий.

Понятие «предвыборная агитация» может трактоваться в широком и узком смысле. В широком смысле ее следует считать составной частью политической агитации, под которой понимается деятельность, проводимая политиками, политическими группами и партиями, их сторонниками, по распространению политических идей, взглядов в целях создания и закрепления у всего населения определенной системы ценностей и побуждения его к конкретному поведению в общественной жизни. Предвыборная агитация обладает всеми признаками политической агитации. Однако у нее уже объект воздействия - не все население, а лишь те, кто обладает активным избирательным правом Более узким является и круг субъектов, участвующих в предвыборной агитации. Виды, формы и методы предвыборной агитации прямо регулируются избирательным законом. В целом же политическая агитация не регулируется избирательным законодательством, нет и иного

законодательства, прямо регулирующего политическую агитацию В ее организации и проведении учитываются положения Конституции РФ о политических правах и свободах и принятых на их основе федеральных законов

В узком смысле предвыборная агитация представляет одновременно и институт избирательного права и стадию избирательного процесса. Как институт избирательного права предвыборная агитация представляет собой совокупность материальных и процессуальных норм избирательного права, регулирующих правоотношения, возникающие между субъектами избирательного процесса в ходе совершения ими избирательных действий с целью побудить избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них. Как стадию избирательного процесса предвыборную агитацию можно рассматривать как определенный законом период избирательной кампании, в рамках которого зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки осуществляют избирательные действия в целях побуждения избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них.

В соответствии с новым законом о выборах в Российской Федерации необходимо выделить две категории избирательного права, опосредующие два различных вида связанной с выборами информации: «информирование избирателей» и «предвыборную агитацию» Необходимо более чётко разграничить понятия «информирование избирателей» и «предвыборная агитация», установить, что освещение выборов и публикация результатов опросов избирателей являются разновидностями информирования избирателей и не должны содержать элементов предвыборной агитации. Следует законодательно установить субъектов официального информирования, осуществляющих производство и (или) распространение достоверной и юридически значимой информации о выборах (избирательные комиссии, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица), а также субъектов неофициального информирования (организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, их должностные лица и творческие работники, а также журналисты).

5. Использование СМИ в процессе выборов - непременное условие открытости социальной системы, являющееся показателем степени зрелости гражданского общества. В данной связи большое значение имеет правовая регламентация их деятельности на уровне страны. региона и в международном масштабе Единство национально-государственной и международно-правовой систем функционирования СМИ как инструмента предвыборной информации и агитации составляет залог открытости общества Плюрализм СМИ, находящихся в руках государства и частных компаний, призван настроить обшест-

1Г>

венное мнение в духе толерантности и одновременно критического неприятия неконструктивных или экстремистских политических программ. способствуя установлению духа диалога в разрешении возникающих общественных проблем. Одновременно, возникающее благодаря СМИ насыщенное разнообразной информацией коммуникационное пространство должно способствовать синтезу правовых и нравственных начал, их единству в границах превалирующей совокупности ценностей определенного культурного этоса. Эффективное функционирование СМИ способствует созданию пространства политического выбора, укрепляя тем самым не только гражданское общество, но и начала демократической государственности.

Практика проведения избирательных кампаний в России и за рубежом позволяет выделить следующие основные направления участия СМИ в выборах и референдумах: осмысление и освещение проблем, связанных с обновлением и становлением избирательного законодательства, правовым регулированием различных институтов избирательного права и процесса, а также организации и проведения референдумов; широкое и последовательное освещение хода избирательной кампании, подготовки к референдуму и их итогов; решение организационных и технологических вопросов, связанных с предоставлением бесплатного и платного эфирного времени, печатных площадей избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты и на выборные должности, инициативным группам по проведению референдума, а также гражданам и общественным объединениям для ведения предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума; осуществление широкого общественного контроля за ходом избирательного процесса, подготовки к референдуму, за соблюдением законодательства о выборах и референдуме организаторами выборов, референдума и другими участниками избирательного процесса, референдума.

Деятельность СМИ самым непосредственным образом связана с фундаментальными конституционными политическими правами и свободами граждан и их объединений. В зависимости от того, с кем СМИ структурно связаны, чьи интересы они отстаивают, проявляется их роль как публичного информационного института, проводящего либо общественную политику, либо узко корпоративную, когда можно профессионально манипулировать общественным мнением. При определении понятия «информационная культура» применительно к избирательному процессу необходимо учитывать условия правомерной или неправомерной избирательной стратегии и тактики в организации и проведении выборов различными категориями участников избирательного процесса.

Состояние информационной культуры и способы н.шяиня н;1 ос развитие (в том числе и через образовательные проекты и программы) зависят от положения СМИ в системе институтов электоральной демократии. Если говорить определеннее, положение СМИ в структуре информационных отношений избирательного процесса сегодня самым прямым образом зависит от реальных связей между тремя элементами, обеспечивающими их функционирование: сообщества журналистов, организованных групп интересов и капитала.

Через избирательный процесс реализуется основная политическая функция гражданского общества - легитимация действующей публичной власти. Иначе говоря, определенным лицам на определенный срок дается политическая санкция на осуществление в установленных законом формах и процедурах функций и полномочий законодательной и исполнительной власти. И гражданам-избирателям, разумеется, далеко не безразлично, с какими политическими актерами они встретятся, кто из них попадет во власть и чего от них можно ожидать. Избиратели хотят сделать правильный выбор, и значение достоверной информации в этом выборе, ее влияние на электоральные предпочтения граждан, очевидны.

В документах Совета Европы особое внимание уделяется освещению избирательной кампании и выборов в средствах массовой информации. В Резолюции 900 (1988) «О доступе к аудиовизуальным средствам массовой информации в период избирательной кампании» отмечается, что во время проведения выборов особенно необходимо обеспечение политического плюрализма и равенства возможностей для всех политических партий и групп (пункт 5). Этого можно достигнуть только путем подлинно демократического контроля над средствами массовой информации (пункт б). Свободные демократические выборы требуют наличия публичных средств массовой информации как единственной гарантии обеспечения равных возможностей и свободного доступа к средствам массовой информации всех политических партий (пункт 9).

Правовое регулирование в сфере массовой информации прежде всего направлено на обеспечение, с одной стороны, благоприятных условий для функционирования СМИ как института демократии, гаранта функционирования гражданского общества, а с другой - охраны интересов личности, общества и государства, прав юридических и физических лиц. Право должно коснуться всех общественных отношений в данной сфере, но не обязательно в смысле их непосредственного регулирования, а в смысле, как минимум, их ориентирования на такие социальные ценности, как свобода выражения мнений, политическое и идеологическое разнообразие, честь и достоинство личности, свобода критики, право на доступ к информации и т.д. В этом плане

особую роль играют нормы-принципы, которые содержатся в Конституции Российской Федерации и Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.

Свобода массовой информации является не антиподом, а одной из важнейших гарантий информационной безопасности, поскольку, во-первых, она обеспечивает доступ граждан к полной, всесторонней и достоверной информации, во-вторых, защищает общественное и индивидуальное сознание от воздействия пропаганды и других форм манипулирования, в-третьих, стимулирует накопление, обновление и передачу информации внутри социальной системы. И в эюм смысле информационная безопасность должна рассматриваться как связующее звено между политикой обеспечения национальной безопасности и политикой развития информационной инфраструктуры свободного общества.

Ключевой проблемой в использовании средств массовой информации является нарушение порядка доступа к ним. До сих пор вопросы, связанные с предоставлением эфирного времени, разрешены лишь на уровне решения избирательных комиссий и т.п. Еще одна проблема - скрытая предвыборная агитация, когда должностные лица органов власти и кандидаты во время избирательной кампании используют СМИ в нарушение установленного порядка доступа к ним. Следующей проблемой является отсутствие правового регулирования вопросов освещения избирательных кампаний в информационных программах и сводках новостей. Это приводит к несоразмерности такого освещения, обеспечивающего преимущества отдельным кандидатам, прежде всего представляющим интерес действующей власти Разрешение этих и иных вопросов правовой регламентации работы СМИ весьма важно, ибо как инструмент предвыборной агитации они являются мощным средством воздействия на формирование политической воли избирателей.

6. Наблюдение за выборами является одной из важнейших задач в поддержке процесса демократических преобразований общества и всеобщих прав человека. Углубление наблюдения за выборами прямо связано с глобальным процессом развития активности гражданского общества, демократизации. Наблюдение в избирательном процессе может анализироваться в философском плане с точки зрения изучения гносеологических и аксиологических установок осуществляющего его субъекта, принимаемой им социологической стратегии и нормативно-правовой регуляции этого вида деятельности Социологический аспект деятельности наблюдателей в избирательном процессе определяется тем, что им используется один из социологических методов исследования Правовая характеристика наблюдения в ходе выборов обусловлена тем, что статус наблюдателей, и их деятельность, как и

другие элементы избирательного процесса строго регулируется рамками избирательных законов Деятельность наблюдателей ;а электоральным процессом подлежит строгой правовой регламентации, ибо ее результат содержит оценку правомочности или же. напротив, нелегитимности результата выборов Наблюдатели реализуют важнейшую функцию гражданского контроля за ходом выборов, их итогами Именно поэтому их деятельность важна для развития гражданского общества в институциональном и процессуальном планах

Наблюдение - метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Особенность этого метода, в отличие от обыденного, повседневного наблюдения состоит в его планомерности и целеустремленности. Свидетельство тому - четкая фиксация цели, задач и процедуры социологического наблюдения. В программе социологического наблюдения должны также содержаться объект, предмет, ситуация наблюдения, выбор способа его регистрации, обработка и интерпретация полученной информации. В зависимости от степени стандартизация техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода. Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателей, единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений. Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное или нестан-дартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур.

Виды наблюдений рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и др. По первому основанию наблюдения делятся на включенные и невключенные. В первом случае социолог непосредственно «включен» в наблюдаемый объект, как бы входит в социальную среду и изнутри анализирует процессы. Он может даже работать как член трудового коллектива. Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации социологом со стороны, когда он не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. Даже самые общие характеристики статуса наблюдателей в избирательном процессе

< позволят определить, что наблюдатели-избиратели осуществляю!

включенное наблюдение, а иностранные (международные) наблюда-I тели - невключенное наблюдение.

^ Наблюдение за ходом выборов не является чисто технической

процедурой, так как оно прямо связано с соблюдением прав человека Необходимость независимого наблюдения за выборами существует как в государствах со сложившейся системой демократических институтов, так и в государствах, находящихся в переходном к демократии состоянии. Следует различать «долгосрочное наблюдение» и «краткосрочное наблюдение» за выборами. Долгосрочные наблюдатели работают в течение всех стадий выборов, в то время как краткосрочные -присутствуют в основном в день выборов. Целью долгосрочного наблюдения является приобретение углубленного знания о различных стадиях избирательного цикла. Целью краткосрочного наблюдения является исполнение более классических обязанностей наблюдения за выборами. В России, к сожалению, до сих пор преобладает краткосрочное наблюдение.

В настоящее время Российская Федерация является одной из немногих стран в мире, где законодательно закреплена возможность присутствия на национальных и региональных выборах наряд> с отечественными наблюдателями и иностранных (международных) наблюдателей. Присутствие на выборах иностранных наблюдателей помимо своей основной задачи - выявления степени легитимности результатов выборов, - позволяет соотнести национальное законодательство и саму избирательную процедуру с международными стандартами. Наиболее прогрессивные положения в отношении прав граждан участвовать в выборах и осуществлять наблюдение за их проведением изложены в документах, принятых Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе на конференции по человеческому измерению, проходившей в три этапа: в Париже в 1989 г, в Копенгагене в 1990 г. и в Москве в 1991 г.

Принцип гласности значительно расширяет реальные возможности всех участников избирательной кампании реализовать путем осуществления общественного наблюдения за деятельностью избирательных комиссий конституционное положение о том, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей ' (ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации). В соответствии со

ст. 2 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. 1997 г.) участие в наблюдении за проведением выборов является конституционным правом граждан Российской Федерации и составным элементом избирательных прав. Важным шагом в установлении пра-

вового статуса наблюдателя стала новая редакция Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002 г.).

Наблюдение в избирательном процессе является не только проявлением гласности, открытости, но и гарантией обеспечения подлинного волеизъявления избирателей. Качественное улучшение роли и значения наблюдателей может быть достигнуто как совершенствованием правового регулирования, так и техники наблюдения, повышением компетентности осуществляющих его субъектов. Разумеется, различным субъектам, осуществляющим включенное и невключенное наблюдение, будут присущи варьирующиеся ценностные, гносеологические и методологические установки, но присутствие возможности рационального, открытого и толерантного обсуждения электорального процесса создает возможность интерсубъективно значимых заключений относительно корректности его проведения, достоверности результата. Наличие наблюдателей электорального процесса выводит его процедуру и результат в поле открытого публичного обсуждения, интенсифицируя демократический выбор членов гражданского общества.

III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собою социально-философский анализ проблемы роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества. Исследование этой проблемы, впервые целостно раскрытой в диссертационной работе, обладает как научно-теоретической, так и практической значимостью, непосредственным выходом на совокупность вопросов, связанных с анализом ситуации, сложившейся в ходе информационной революции в современном мире и в посткоммунистической России. Это позволило автору сформулировать ряд практических рекомендаций.

Во-первых, выводы диссертации могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, политологии, культурологии и ряда других курсов в университетах и иных высших учебных заведениях.

Во-вторых, обобщения, сформулированные автором, применимы в конкретной практике анализа влияния современных избирательных технологий на формирование и развитие гражданского общества в России и зарубежом.

Г В-третьих, как представляется, данная проблема может быть бо-

► лее подробно исследована в будущем в ракурсе рассмотрения совре-

' менных избирательных технологий как инструмента демократической

■ модернизации в странах Восточной Европы, в России и государствах

\ СНГ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях автора. Они доложены на международной конференции «Избирательные технологии в России и Европе» (Тверь, 2000 г.), а также на международной конференции «Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное». (Тверь, 2002 г.).

Публикации:

1. Туманов М.А. Социально-философский анализ информа-' ционных избирательных технологий как средства формирования гражданского общества // Модернизационные процессы в обществе. Тверь: Лилия-пресс, 2003 (0,15 п.л.).

2. Туманов М.А. Активное и пассивное избирательное право (сравнительный аспект) // Избирательные технологии в России и Европе. Материалы научной конференции. 27 - 28 июня 2000 года. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000 (0,5 п.л.).

3. Туманов М.А. Технологии в избирательном процессе. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002 (7,9 пл.).

4. Туманов М.А. Предвыборная агитация: организация и ответственность. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002 (13,6 п.л.).

5. Туманов М.А. Развитие избирательной системы и проблема контроля за законностью проведения выборов. Тверь: Твер гос. ун-т, 2002. (15,5 пл.).

6. Туманов М.А. Значение опросов общественного мнения в избирательном процессе // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Сб. статей студентов и аспирантов юрид. фак-та.

!* Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002 (1 пл.).

М. А. ТУМАНОВ

Редактор Г. Ф. Воронина Технический редактор Н. О. Огаркова Подписано в печать 07.07.2003 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага типографская. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,3.

_Тираж 120 экз. Заказ 295ю._

Адрес: 170021, г. Тверь, ул. 2-я Грибоедова, 22.

»11593

i i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Туманов, Максим Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР И ИЕРАРХИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Гражданское общество, демократический выбор и избирательный маркетинг.

1.2. Избирательные технологии в пространстве информационного общества.

1.3. Социальная роль информационных технологий.

Глава II. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Избирательные технологии и право в создании и совершенствовании гражданского общества.

2.2. Средства массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества.

2.3. Механизм наблюдения за осуществлением избирательного процесса как средство совершенствования гражданского общества.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Туманов, Максим Александрович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Степень разработанности проблемы. Проблема роли избирательных технологий в контексте становления гражданского общества, ее социально-философское истолкование привлекает интерес достаточно широкого круга зарубежных и российских исследователей, представляющих социальную философию, социологию, политологию, социальную психологию, юридическую науку и другие дисциплины.

1 Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1977. Т. 3. С. 362. де Токвиль подметил в качестве истока ее эффективности высокую активность членов гражданского общества1. Маркс по сути дела отождествлял гражданское и капиталистическое общество, полагая что само наличие частной собственности, индивидуальных, групповых и классовых интересов и коррелятивных им правовых форм создают сущность такового2. М. Ве-бер рассмотрел вопрос о взаимосвязи политики как легитимных отношений господства и подчинения и выражения гражданских интересов3. В сочинениях Арендт была представлена интересная интерпретация взаимосвязи в Новое время публичной, социальной и частной сфер, дано понимания гражданского общества как порождения деятельности обладателей частной собственности, прав и свобод. Полемизируя с Вебером, Арендт считала, что политическая власть может поддерживаться лишь в результате согласия субъектов гражданского общества, их совместного действия4. Своеобразным продолжением веберовской концепции стала теория дисциплинарного общества Фуко. Власть, по Фуко, присутствует как совокупность различных технологий во всех сегментах общественного целого. В недрах дисциплинарного общества, народившегося в Новое время, Фуко находил параллельные процессы нарастания мощи технологий власти и индивидуализации, открывающей новые права и свободы человека5. Поп-пер интерпретировал феномен «открытости» общества, присутствующего в нем поля рационального обсуждения возникающих проблем и выбора личности в качестве симптома нормального функционирования граждан

1 Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 2000. С. 379.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 64.

3 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 646-647.

4 Arendt Н. On Violence // Arendt Н. The Crisis of the Republic. N.Y., 1972. P. 151.

5 Foucault M. Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990.

P. 85. ского общества1. Хабермас подошел к проблеме специфики гражданского общества в плане анализа такового как итога интерактивной деятельности субъектов, способных представлять свои интересы в сфере политики2.

Э. Геллнер, Р. Дарендорф, Д. Коэн, Э. Арато, П. Козловски, Э. Ма-тыня, А. Михник и другие современные западные исследователи обощили опыт анализа проблемы, содержащийся в работах представителей классической и постклассической западной философии3. Они детально проанализировали истоки интереса к феномену гражданского общества, возросшего после дезинтеграции коммунистического блока, показали связь такового с политической и экономической составляющими социальной системы, черты отличия от них.

В отечественной литературе проблема гражданского общества исследована в трудах А.Б. Антонова, В.И. Аршинова, В.И. Власова, JI.M. Воронцовой, А.Г. Володина, К.С. Гаджиева, М.Н. Кузьмин, А.В. Малько, Г.Н. Манова, K.J1. Майданика, М.Н. Марченко, А. М. Миграняна, Е.Б. Рашков-ского, Н.Г. Сивичевой, А.Ю. Сунгурова, С.Б. Филатова, В.Г. Хороса и др4.

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х Т. М.,1992. Т. I. М., 1992. С. 218.

2 Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1995. P.136.

3 См.: Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995; Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М., 1998; Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998; Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992; Grappling with Democracy. Ed. by E. Matynia. Prague, 1996 и др.

4 См.: Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в свете синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 3; Воронцова JI.M., Филатов С.Б. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Гражданское общество и правовое государство. Под ред. Г.Н. Манова. М., 1991; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Под ред. В.Г. Хороса. М., 1998; Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Во

В основном отечественные авторы считают необходимым противопоставление гражданского общества и государства. Весьма распространена точка зрения о том, что гражданское общество репрезентирует свои интересы на политической арене через существующие политические партии. В целом же в социально-философском плане эта проблема выглядит пока недостаточно обстоятельно изученной.

Круг работ, посвященных различным аспектам избирательных технологий весьма обширен. В данной связи следует назвать работы Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, В.Г. Зазыкина, З.М. Зотова, А.И. Ковлера, С.В. Колосова, Д.Б. Орешкина, С.А. Фаера, Р.Ф. Фуре и ряда других авторов'. Ими анализируются многие вопросы, связанные с использованием в ходе предвыборной кампании политических, социологических и информационных технологий, участием средств массовой информации в предвыборной агитации, работой отечественных и иностранных (международных) наблюдателей. Характерной позитивной чертой такого рода исследований является междисциплинарность, синтез данных юриспруденции, политопросы философии 1997.№ 2; Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001; Мигранян A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988; Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. № 6 и др.

1 См.: Веденеев Ю.А. Избирательная власть: Исторический контекст, сущность и механизм осуществления // Вестник ЦИК РФ. 1995. № 2 (28).; Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997; Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995; Зотова З.М. Избирательная кампания: Технологии проведения. М., 1995; Зазыкин В.Г., Колосова С.В., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М., 1996.; Орешкин Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. № 2; Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998 и др. логии, философии и ряда других наук. Однако до сих пор не существует теоретических исследований, посвященных комплексному изучению роли избирательных технологий в процессе формирования гражданского общества.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные аспекты проблемы роли избирательных технологий в формировании гражданского общества. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее понять зависимость процесса формирования гражданского общества от целостного спектра средств современных избирательных технологий. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является процесс формирования гражданского общества, а предметом - роль спектра средств современных избирательных технологий, оказывающих активное влияние на его становление и совершенствование.

- рассмотреть взаимосвязь гражданского общества и демократического выбора в современной ситуации избирательного маркетинга;

- выявить значимость избирательных технологий в пространстве информационного общества;

- показать социальную роль информационных избирательных технологий;

- проанализировать роль средств массовой информации в выборном процессе в контексте гражданского общества;

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы воедино на платформе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X,- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при анализе специфики использования информационных технологий в современном электоральном процессе нашли применение структурный и структурно-функциональный методы, а при сопоставительном изучении особенностей роли избирательных технологий в России и на Западе исторический и сравнительно-исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации -194 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, проведенный в диссертации, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Глобальные социокультурные и политические изменения, произошедшие в мире на рубеже XX - XXI вв., вновь актуализировали проблему формирования гражданского общества. Современный вариант ее решения предполагает не только опору на опыт становления такового в Европе Нового времени, но и обращения к данным, говорящим о специфике его формирования сегодня в Латинской Америке, в Восточной Европе, России и странах СНГ. Демократическая модернизация второй половины XX - рубежа XXI вв. позволяет осознать недостаточность разграничения правового государства и гражданского общества сообразно парадигме классических вариантов гегельянства и марксизма. Гражданское общество должно быть рассмотрено как определенная система общественных институтов и отношений, независимых от государства и призванных обеспечить возможность самореализации отдельных индивидов и их ассоциаций, групп, осуществление их демократического выбора при принятии политических решений. Гражданское общество следует рассмотреть не только как наличную данность, но и как процесс становления. Оно являет собою промежуточную сферу между областями экономики и политики. Гражданское общество культивирует рациональное обсуждение всего спектра существующих в данной ситуации проблем, отличается открытостью. Оно задает интеграцию социального целого, способствует преодолению противоречий в процессе коммуникации между субъектами. Избирательный маркетинг призван создавать условия для обеспечения демократического выбора в границах гражданского общества, выявляя перспективы социокультурного и политического развития.

2. Компьютеризация всех сторон общественной жизни - характерная черта научно-технической революции. В период НТР происходит соединение коммуникационных процессов и компьютеризации. В XIX и вплоть до средины XX века существовали два варианта. С появлением компьютеризации и, в особенности, с рождением Интернета происходит соединение двух видов коммуникационных средств - печатных изданий и передачи информации путем кодирования сообщений (телефон, телеграф, радио и телевидение). Информационная революция привела к глобализации и одновременно к возрастанию значимости индивидуальных социально-культурных образований. Избирательные технологии как способы организации и проведения избирательной кампании включают разнообразные направления действий, ориентированных на достижение определенных политических целей. Современные избирательные технологии возникают в пространстве информационного общества, которое формируется в ходе научно-технической революции. Социологические, политические и информационные технологии, обладающие определенными аксиологическими и гносеологическими характеристиками, функциональными особенностями, активно применяются в избирательном процессе. Социологические технологии опираются на познавательный субъект-объектный вариант отношения исследователя к изучаемым реалиям электорального процесса. Политические и информационные технологии имеют в своей основе субъект-субъектные связи и призваны воздействовать через коммуникацию на избирателя всем спектром собственных средств.

3. Современные информационные технологии должны: обеспечить гарантии достоверности и полноты информации в избирательном процессе; вести к эффективности, надежности и оперативности сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и передачи информации, используемой в ходе подготовки и проведения выборов, референдума; усовершенствовать уровень информационного обеспечения деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума; создать высокий уровень открытости и гласности избирательных процессов за счет максимально быстрого и всестороннего информирования избирателей о ходе и результатах выборов и референдумов; вести к открытости избирательных процессов за счет надежного контроля за использованием самих информационных технологий при подготовке и проведении выборов, референдума; функционировать в ситуации независимости проведения выборов, референдума от органов государственной власти и местного самоуправления за счет формирования строгой вертикали организационной структуры информационных систем, установления жестких мер ответственности за правонарушения в этих процессах. Информационные избирательные технологии позитивно зарекомендовали себя при выборах в общенациональном масштабе или на уровне интернациональных объединений (например, парламента Европы). Они находят применение в процессе информирования избирателей и предвыборной агитации и должны использоваться в границах правового поля национальных законов и международных юридических актов. Одной из гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является использование Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (ГАС «Выборы»).

4. Совершенствование гражданского общества предполагает правовую регламентацию применения избирательных технологий в предвыборной агитации и информировании граждан. Демократический гражданский выбор должен регулироваться не только моральными, но и правовыми нормами. Избирательной система и избирательное право призваны регламентировать использование избирательных технологий, которые могут не только способствовать, но и препятствовать свободному политическому волеизъявлению граждан, культивируя ложные представления и ценности, формируя на их основе общественное мнение. Нормы национального избирательного права в данной области подлежит корреляции с международными правовыми стандартами, что также не исключает возможности возникновения их противоречивого несоответствия, подлежащего рефлексивному анализу и преодолению.

5. Важным условием открытости социальной системы, показателем степени зрелости гражданского общества является использование СМИ в процессе выборов. Положение СМИ в структуре информационных отношений избирательного процесса сегодня самым прямым образом зависит от реальных связей между тремя элементами, обеспечивающими их функционирование: сообщества журналистов, организованных групп интересов и капитала. Правовое регулирование в сфере массовой информации должно быть ориентировано как на обеспечение благоприятных условий для функционирования СМИ как института демократии, гаранта функционирования гражданского общества, так и на охрану интересов личности, общества и государства, прав юридических и физических лиц. Единство национально-государственной и международно-правовой систем функционирования СМИ как инструмента предвыборной информации и агитации -залог открытости общества. Плюрализм частных и государственных СМИ создает климат толерантности и одновременно критического неприятия неконструктивных или экстремистских политических программ. Он - важнейшее условие установления духа диалога в разрешении возникающих общественных проблем. Эффективное функционирование СМИ должно способствовать конституированию пространства политического выбора, укреплению не только гражданского общества, но и основ демократической государственности. Информационная безопасность должна рассматриваться как связующее звено между политикой обеспечения национальной безопасности и политикой развития информационной инфраструктуры свободного общества.

6. Процесс демократических преобразований общества и соблюдение всеобщих прав человека во многом зависят от наблюдения за выборами.

Глобальный процесс развития активности гражданского общества, демократизации требует совершенствования наблюдения за осуществлением выборов на основе правовых норм. Изучение гносеологических и аксиологических установок субъекта наблюдения за выборами, принимаемой им социологической стратегии и нормативно-правовой регуляции этого вида деятельности - задача философского анализа этого вида деятельности. Социологический момент деятельности наблюдателей в избирательном процессе состоит в использовании ими одного из социологических методов исследования. Правовая характеристика наблюдения в ходе выборов обусловлена регуляцией такового нормами избирательных законов. Результат деятельности наблюдателей содержит оценку правомочности или же, напротив, нелегитимности результата выборов, и в силу этого обстоятельства, их активность подлежит строгой правовой регламентации. Различным субъектам, осуществляющим включенное и невключенное наблюдение, присущи несхожие ценностные, гносеологические и методологические установки. Однако присутствие возможности рационального, открытого и толерантного обсуждения электорального процесса создает возможность их интерсубъективно значимых заключений относительно корректности его проведения, достоверности результата. Присутствие наблюдателей электорального процесса делает его процедуру и результат достоянием открытого публичного обсуждения, интенсифицируя демократический выбор членов гражданского общества. Наблюдатели реализуют важнейшую функцию гражданского контроля за ходом выборов, их итогами. Их деятельность важна для развития гражданского общества в институциональном и процессуальном планах.

Список научной литературыТуманов, Максим Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Антонов А.Б. Политический выбор личности в гражданском обществе // Гражданское общество и правовое государство. Под ред. Г.Н. Мано-ва. М., 1991. С. 86-95.

2. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение упадок и воссоздание направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. С. 48-57.

3. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в свете синер-гетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 131 138.

4. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Развитие российского права. 1997. № 7. С. 12-18.

5. Авакьян С.А., Прохоров М.В. Избирательный процесс и общественные объединения: К выборам депутатов Государственной Думы. М.: Зерцало, 1999.- 152 с.

6. Автомонов А. Общественный контроль на выборах: быть или не быть? // Власть. 1996. № 2. С. 65 69.

7. Агеева Л.А., Уваров В.Н., Галушко И.В. Избирательные споры // Выборы депутатов Государственной Думы 1999 год. Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия РФ. М.: Весь Мир, 2000. -378 с.

8. Алешин А.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО-ТЕИС, 1996. 356 с.

9. Амелин В.Н., Левчик Д.А., Устименко С.В. Воюют надписи: имидж кандидата и способы его актуализации. М.: Институт социальных и политических технологий, 1995. 123 с.

10. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. М., 1985. 189 с.

11. Антопольский А.Б. и др. Информационные ресурсы России. Национальная доктрина // Бюллетень КСДИ. 1999. № 28. С. 23 31.t /

12. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 349 с.

13. Бактагиров Р.Т., Кораблин В.Е., Платз А.Н. Средства массовой информации и их роль в избирательной кампании по выборам президента РФ // Выборы Президента РФ. М.: Весь мир, 1996. 168 с.

14. Бальян X. Десять лет международного наблюдения и содействия выборам // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 4 11.

15. Баранов С.Д. Технологии агитации: кризис доверия или новое качество? // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 41 45.

16. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М., 1999.- 165 с.

17. Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права // Проблемы информатизации. Вып. 3. 2000. С. 13 25.

18. Бачило И.Л. Информационное право: Основы практической информатики. М., 2001.- 178 с.

19. Бачило И.Л. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // Информационные ресурсы России. 1999. № 1. С. 26-29.

20. Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. М., 1999.-248 с.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С.330-342.

22. Большаков С.В. СМИ и выборы // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 36-40.

23. Бородский В.В., Лободинский Ю.Б. Информационные технологии. Методы, прецеденты, система. М., 2001. 169 с.

24. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. -98 с.

25. Будапештское решение СБСЕ от 6 декабря 1994 г. // Действующее международное право. Т. 2. М., 1996. 478 с.

26. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М., 1989.-95 с.

27. Бюро по демократическим институтам и правам человека. Итоговый доклад ОБСЕ/БДИПЧ. Варшава, 2000. 48 с.

28. В непростых делах нет простых решений. Контроль финансирования выборов // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 2 8.

29. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 644 707.

30. Веденеев Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 1.С. 137- 149.

31. Веденеев Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, сущность и механизм осуществления // Вестник ЦИК РФ. 1995. № 2 (28). С. 39 -49.

32. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право // Очерки по истории выборов и избирательного права / Под ред. Ю.А. Веденеева и Н.А. Богода-ровой. Калуга-М., 1997. 494 с.

33. Веденеев Ю.А. Средства массовой информации и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 36 39.

34. Веденеев Ю.А., Антошина Н.М., Евдокимов С.В. Избирательное право зарубежных стран (об актуальности разработки учебного пособия по сравнительному избирательному праву) // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 54-56.

35. Веденеев Ю.А., Родзин В.И. Избирательная конфликтология: проблематика, ресурсы, механизмы // Выборы и референдумы. 2000. № 1.1. С. 40-43.

36. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., ратифицированная СССР 11 февраля 1964 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

37. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Монографическое исследование. М.: Весь Мир, 1997. 184 с.

38. Вешняков А.А. Когда дело стоит приложения сил // Журнал о выборах. 2001. № 1. С. 2-6.

39. Вешняков А.А. Не могу сказать, что агитация шла честно // Известия. 1999. 18 декабря. С. 2 6.

40. Вешняков А.А. Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации. Доклад на парламентских слушаниях 4 февраля 1997 г. // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 1. С. 90 — 116.

41. Вешняков А.А. Практика диктует новеллы // Журнал о выборах. 2001. №3. С. 2- 10.

42. Вешняков А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. № 3 (29). С. 2 11.

43. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М., 2000. 117 с.

44. Волкова О.Н. Использование государственной автоматизированной системы «Выборы» // НТИ. Сер. 1. Организация и методы информационной работы. 1996. № 8. С. 21 29.

45. Вольдман Ю.Я. Комментарий к Закону РФ «О рекламе». М., 1998. -91 с.

46. Воронцова J1.M., Филатов С.Б. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 58-68.

47. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

48. Выборы Президента и Государственной Думы Российской Федерации: Техническая оценка. М.: Международный фонд избирательных систем, 2000. 97 с.

49. Выборы Президента Российской Федерации 2000. Электоральная статистика // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2000. - 111 с.

50. Выдриний В. Институт общественных наблюдателей за выборами органов власти // Государство и право. 1996. № 6. С. 11 18.

51. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория. СПб., 1995.-95 с.

52. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 2939.

53. Гармонов М.К. Общественное мнение: История и современность. М., 1988.-78 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. В 3-х Т. М., 1977. Т.3.-470 с.

55. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. 250 с.

56. Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы. // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1995. № 4. С. 18 26.

57. Гельман B.J1. Избирательные кампании в России // Политические исследования. 1996. № 2. С. 84 100.

58. Горшков И.С. Некоторые вопросы из опыта внедрения и эксплуатации ГАС «Выборы» // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 44 50.

59. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. М., 1993,- 119 с.

60. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.

61. Гражданское общество и правовое государство / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1991. 119 с.

62. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Под ред. В.Г. Хороса. М., 1998. 312 с.

63. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан,1997.-287 с.

64. Давид Д. Политический маркетинг. М.: Просвещение, 1978. 99 с.

65. Давыдов А.А. Иностранные наблюдатели на выборах Президента Российской Федерации // Обозреватель. 1996. № 9. С. 17 39.

66. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.,1998.-271 с.

67. Девятко И.Д. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998. 118 с.

68. Декларация о критериях свободных и справедливых выборов. Принята на 154 сессии Совета Межпарламентского союза в Париже 26 марта 1994 г. // Избирательные системы и наблюдение за выборами. Фонд Фридриха Науманна. М., 1995.

69. Деревяго В.М. Государственное управление и гражданско-правовая ответственность // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 19 -26.

70. Доклад ЦИК РФ «О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Вестник ЦИК РФ. 2000. №21 (111). С. 2-9.

71. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000.-718 с.

72. Елизаров В.Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных кампаний и просчеты нового законопроекта // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 34 41.

73. Зазыкин В.Г., Колосова С.В., Фуре Р.Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера. М.: Студия Викон, 1996. 156 с.

74. Зайцева Е.В. Избирательное право. Пособие. Тверь: ТвГУ, 2001. -114 с.

75. Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 1996. 167 с.

76. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов Власти в России // ГМИ. 1995. № 1. С. 18 25.

77. Зотова З.М. Избирательная кампания: Технологии проведения. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. 152 с.

78. Иванов И.В., Копейко А.К. Правовые основы предвыборной агитации на телевиденье и радио // Правовая культура, телевиденье. М., 1996. С. 34-39.

79. Иерусалимский Ю.Ю. Роль печатных изданий в избирательных технологиях // Избирательные технологии в России и Европе. Материалы научной конференции. 27 28 июня 2000 года. Тверь, 2000. - С. 32 - 35.

80. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. 769 с.

81. Ильичев Г.В. Насколько живуч политпиар? // Журнал о выборах. 2002. № 1. С. 36-40.

82. Калинина И. Право на свободные выборы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2. С. 50 66.

83. Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1966. С. 257- 309.

84. Каюнов О.Н., Луценко В.И., Шейнис В.Л. Выборы и граждане. Зачем нам выборы и что мы можем сделать в их ходе. М.: Звенья, 1999. -159 с.

85. Кейзеров Н.М., Смолина И.Г. Правовая культура избирательной кампании: в помощи избирателям и организаторам выборов. Абакан, 1998. 161 с.

86. Князев С.Д. Правовые аспекты агитации при проведении выборов // Российский юридический журнал. 1998. № 2. С. 7- 19.

87. Князев С.Д. Применение законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации. М., 1999.- 126 с.

88. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. 189 с.

89. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Институт государства и права РАН, 1995. 194 с.

90. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998.-368 с.

91. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. 118 с.

92. Колюшин Е.И. Избирательное право в системе публичного права // Вестник МГУ. Серия 18. Социология. 1997. № 1. С. 19 26.

93. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. М., 1998. -98 с.

94. Комаровский С.В. Отношение избирателей к выборам как проблема демократизации общества // Журнал о выборах. 2002. № 3. С. 32 35.

95. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000.

96. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств (проект) // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 16-19.

97. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1996.

98. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002. 348 с.

99. Кораблин В.Е. Избирательный спор рождение истины? // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 23 - 26.

100. Котлер Ф. Управление маркетингом / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. 128 с.

101. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. 124 с.

102. Крехалев А.В. Выборы и пресса: поводы для стресса // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 41 44.

103. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексы технологий проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997.-278 с.

104. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 57 70.

105. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1984. № 3. С. 23-29.

106. Лаптева Л.Е. Российское самоуправление в контексте мирового опыта. М.,1998. 128 с.

107. Ларионов В.Г. Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан // Вестник ЦИК РФ. 1999. № 7 (73). С. 48 58.

108. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для любых демократий // Политические исследования. 1995. № 2. С. 18 26.

109. Ленский В.Е. и др. Проект Концепции информационно-психологической безопасности РФ. М., 1997. 122 с.

110. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек, общество, государство. СПб., 2000. 248 с.

111. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-х 90-х годов. М.: Наука.1994.-202 с.

112. Любимов А.П. О публичном контроле за компьютерным подсчетом голосов во время выборов. М., 1998. 78 с.

113. Маданик Л, Надо К., Скиллен Д. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999 г. Наблюдения и рекомендации. М., 2000. 94 с.

114. Макаревич Э. Общественные связи. М.: ЗАО «ТВ-Пресс Агентство «Граф Илья Толстой», 1998. 212 с.

115. Макаренко Б.И. Выборы лаборатория или «кухня» избирательного процесса? // Журнал о выборах. 2001. № 3. С. 50 - 54.

116. Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.- 112 с.

117. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. 325 с.

118. Манов Г.Н. Правовое государство и глобальные проблемы современности // Гражданское общество и правовое государство. Под ред. Г.Н. Манова. М., 1991. С. 10 19.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е Изд. Т. 3. С.7-544.

120. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные конвенции и декларации. М., 1998.

121. Мерло П. Электоральная политика, права человека и общественное доверие к политической системе // Политические исследования.1995. №4. С. 119-145.

122. Мигранян A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988. С. 97-121.

123. Мирошниченко A. A. Public relations в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М.: Экспертное бюро, 1998.-92 с.

124. Михайловская И.Б. Кузьмин Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М., 1996. 84 с.125. , Морозов А.Ю. Избирательные технологии на Западе и в современной России // Преподавание истории в школе. 2001. № 1. С. 5 11.

125. Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правила проведения // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 14 29.

126. Наумов В.И. Статус и действия наблюдателя за ходом голосования по выборам Президента Российской Федерации: В помощь избирателю. М.: Типография Госснаба РФ, 1996. 84 с.

127. Новый шаг в совершенствовании избирательного процесса // Журнал о выборах. 2002. № 3. С. 2 9.

128. О практике применения правовых норм об административной ответственности за нарушения избирательного законодательства // Вестник ЦИК РФ. 2000. № 22 (112). С. 51 69.

129. Орешкин Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 28-33.

130. Панарин И.Н. Политическое консультирование и избирательный процесс // Журнал о выборах. 2001. № 2. С. 46 49.

131. Парламентские и президентские выборы в России 1999 2000 гг. Техническая оценка. М.: Международный фонд избирательных систем, 2000. - 118 с.

132. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель // Полис. 1995. № 3. С. 58 - 60.

133. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х Т. М.,1992. Т 1 -446 е.; Т. 2-525 с.

134. Постников А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 16-19.

135. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. 278 с.

136. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М. Киев, 2000. -112 с.

137. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.- 118 с.

138. Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. 387 с.

139. Пушкарева Т.В. Избирательная компания: как это делается? // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 23 -29.

140. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы / Отв. ред. В.И. Лысенко. М., 1995. 146 с.

141. Российский электорат: Проблема выбора и учета / Под ред. С.В. Рогачева. М., 1996. 128 с.

142. Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографиче-ский анализ / Под ред. В.А. Колосова. М., 1995. 98 с.

143. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. В.Н. Краснова. М., 1996.- 112 с.

144. Скайнер JI. Публичные выборы и частные интересы. Роль СМИ в российских парламентских выборах 1999 года // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 4. С. 23 39.

145. Слепенков И.И. и др. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: Российский центр избирательных технологий РФ ЦИК РФ, 1995,- 138 с.

146. СМИ и государственная национальная политика // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 113 127.

147. Снытников А.А., Туманова J1.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001. 289 с.

148. Стребков Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению // Среда. 2000. №5. С. 12-19.

149. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. № 6. С. 34-48.

150. Телевидение в избирательных кампаниях. М.: Студия «Викон», 1996.-98 с.

151. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко М., 1997.-436 с.

152. Техническая оценка предвыборной ситуации. Сентябрь 1999. М.: Международный фонд избирательных систем, 1999. 84 с.

153. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000. 442 с.

154. Торская А.Н. Психологические методы воздействия на население, используемые в избирательных кампаниях // Избирательные технологии в России и Европе: Материалы научной конференции 27 28 июня 2000 г. Тверь: ТвГУ, 2000. - С. 84 - 89.

155. Трофимов А.Н. Право и средства массовой информации. Орел, 1995.- 122 с.

156. Тулянкин С.В. Преемственность власти и молодежь // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 33 36.

157. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Прогресс, 1996.

158. Усманов Б.Ф. Социальный конструктивизм выборов // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 27 32.

159. Усманов Б.Ф. Технологии избирательных кампаний // СоцИс. 2000. №8. С. 11-21.

160. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998.-212 с.

161. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в РФ. М., 2001.-228 с.

162. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 30.03.1999 № 55-ФЗ; от 10.07.2001 № 89-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2398.

163. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.

164. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // Законодательство Российской Федерации. Средства массовой информации. М.: Гардарика, 1996.

165. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 1724.

166. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ред. от 12.06.2002 // Российская газета. 2002. 15 июня. № 106 (2974).

167. Федеральный закон «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» от 17 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 1553.

168. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ // Законодательство Российской Федерации. Средства массовой информации. М.: Гардарика, 1996.

169. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Законодательство Российской Федерации. Средства массовой информации. М.: Гардарика, 1996.

170. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 4924.

171. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет», 1999. 128 с.

172. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 2000. 120 с.

173. Шаблинский И.Г. Российское политическое пространство // Журнал о выборах. 2002. № 2. С. 24 27.

174. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. № 4. С. 6 19.

175. Шапиро И. Что такое демократия? // Политические исследования. 1997. №3. С. 7- 15.

176. Шевердяев С. Информационные отношения и система информационного законодательства // Законодательство и практика СМИ. 1999. №1. С. 7-19.

177. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 34-39.

178. Юрьев И.И. Психологические средства в политике. Психология / Под. ред. А.А. Крылова. М., 1999. 642 с.

179. Arendt H. On Violence // Arendt H. The Crisis of the Republic. N.Y., 1972. P. 103 198.

180. Bernstein R. Rethinking the Social and the Political // Philosophical-Political Profiles: Essays in a Pragmatic Mode. Cambridge: Polity Press, 1986. P. 238 -259.

181. Cohen J. Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992.-771 P.

182. Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990. -330 P.

183. Grappling with Democracy. Ed. by E. Matynia. Prague, 1996. -298 P.

184. Habermas J. Between Facts and Norms. Cambridge, 1998. 631 P.

185. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1995.-225 P.

186. Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1990. P. 50 237.

187. McGowan J. Hannah Arendt: An Introduction. L., 1998. 195 P.

188. Passerin d'Entreves M. The Political Philosophy of Hannah Arendt. L, 1994.-217 P.

189. Popper K. Reason or Revolution? // The Positivist Dispute in German Sociology. L., 1976. P. 85 103.

190. Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago, 1994. P. 140 168.

191. Villa D. R. Arendt and Heidegger. The Fate of the Political. Princeton: Princeton University Press, 1996. 329 P.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Туманов, Максим Александрович

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Туманов, Максим Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ роли современных избирательных технологий в формировании гражданского общества"

Список научной литературыТуманов, Максим Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций