автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социально-философский анализ соотношения империализма, этатизма, революции (тенденции общественного развития с конца XIX века)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ соотношения империализма, этатизма, революции (тенденции общественного развития с конца XIX века)"

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНА

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВД

На правах рукописи

АСЛАНОВ ГЕЙДАР АРИФ омы

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА, ЭТАТИЗМА, РЕВОЛЮЦИИ (ТЕНДЕНЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ С КОНЦА XIX ВЕКА)

Специальность — 09.00.1)1 — диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Баку—1991

Работа выполнена в Отделе исторического материализма Института философии и права АН Азербайджана.

Научные руководители:

член-корреспондент АН Азербайджана, доктор философских наук, профессор Касим-Заде Ф. Ф.

кандидат философских наук Исмаилов А. А.

Официальные оппоненты:

член-корреспондент АН Азербайджана, доктор философских наук, профессор Саттаров М. М.

кандидат философских наук, доцент Исмаилов М. С.

Ведущая организация—кафедра философии Азербайджанского Государственного Экономического Института.

Защита состоится „16" сентября 1991 года в \4°час. на заседании специализированного совета Д 004.06.01 при Институте философии и права АН Азербайджана по адресу: 370143. Баку, пр. Азизбехова, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке АН Азербайджана.

Автореферат разослан « >;> ШЪА?! Г-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЬОТИ

Акту_алп1_юсть тсиы_исследомтш: понимание основы современно"! исследованию мировой оСцествепно-политической картины - вдаюсь«!.' задача зо асе времена. Период с конца XIX - начала -XX ь^ка даЗт исходный материал для выявления направлений и диалектики общественного развития, определивших в главном и современное мировое устройство.

Предлагаемые ныне разного рода модели развития отделышх стр"н и регионов имеют нередко узкую направленность, не обремененную анализом того, что есть новейший, »не no-Марксу" капитализм и что есть реализованный, „искаженный" социализм. Современный капитализм, казалось бы, пережил свои противоречия, создав на внутреннем уровне в высокоразвитых странах, уровне, который .брался за основу исследования Марксом, - практически высокие стандарты жизни, избежав J острых социальных потрясений . образовав даже нечто подобно^ классическом/ понятию социализма.

С другой стороны, социальные революции XX века никак не укладываются в первоначальную марксистскую модель революционного процесса. Они произошли дискретно, не в развитых странах, не всегда под коммунистическими лозунгами и, главное, привели к образовании замкнуты/ этатистских систем, а фактически, к установлению двух базисных, доминирующих в мире формаций: обцвсгвзнко-эконо.Ш'иекм капиталистической Ссо всей системой финансового империализма развитых стран с их должниками), и общественно-политической - этатистской .

Б настоящее время распространена доволы-о /придонная соотношения отих двух систем в контексте кс'торик XX в'¡x't iy: отношение между, соответственно, прогресоон л 'рчгрессдк. замалчивается очевидный факт существования и доиикйроазккя"

- ч -

сового паразитизма в современном мире, когда целые страны, и что важно, также и капиталистические, более того, огромные регионы и даже континент1! обречены на относительно жалкое существование данников „цивилизованных" центров „мировой культуры", что в последних о'ьясняется „недоразвитость«)" «ли же изначальной природной отсталостью народов. Любые же попытки добиться реальной независимости однозначно осуждаются как нецивилизованные и антидемократические. В этой связи, актуальность самого вопроса о характере империализма развитых стран представляется сущес венной в перманентном глиянии последнего на общественное развитие. Ецэ Ленин заметил, что исследование империализма „только начинается", и оно, по сути своей, бесконечно, как бесконечна н.'эука вообще"^.

Социально-философский анализ соотношения между вигеназванными системами, их взаимной обусловленности и развития имеет решающее значение для определения степени релевантности марксизма к современным условиям. Это соотношение определяет историческое .место социальных революций в новейшуп эпоху, с ним связано решение вопросов. „живучести" современного капитализма, действительной роли национального государства, тоталитаризма и демократии в условиях финансового паразитизма. Кроме того, в контексте диалектики общественного развития,-вопрос о национальной или классовой основе реальной альтернативы новейшей капиталистической формации не теряет актуальности с конца XIX века.

Между тем, такой анализ должен опираться не столько на изучение экономических данных и, тем более, политических, зависящих от той или иной конъвнктуры,.сколько на общее философское рассмотрение указанных систем как выражений определенных тенденций в общественном развитии.

Степень научной разработанности проблемы: Предлагаемая связь

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.26.' С.216.

явлений, внесенных в заголовок и представляющая проблему их соотношения, в советской и зарубежной литература практически не ис-следоЕана. Однако, по каждому из этих явлений, в том или ином их значении, имеется достаточно исследований. При разработке данной проблемы автор опирался на труды исследователей, внесших непреходящий вклад в разработку теории империализма (ДжЛ'обсон, Р.Гиль-фердинг, К.Каутский, Р.Люксембург, Н.Бухарин, В.Ленин), а также на работы советских учечых по ленинской теории империализма (Ео-выкин 3., Василевский Е.Г., Дворцов М.3.. Драгилев М-С., Егоров Н.И., Канищенко ГЛ., Леонтьев Л.А., Иазаренко И.Т., Розснталь М.М., Руденко Г.Ф., Шишкин М.В., Шишкова Ю. и др.). Надо заметить, что эти работы в большинстве своём касались экономического и исторического аспектов ленинской- теории. Значение ленинского вклада нередко оценивалось декларативно, без учета рзальностей развития общества как в первой половине ХК века, так и в последующем, что приводило к подгонке нзкоторы::, явно устаревших положений под действительность (Ганичев И., Дворкин И.П. и др.), в то время как другим создателям теории империализма уделялось недостаточно внимания. Более того, чрезмерно идеологизированная констатация империализма во многом девальвировала (и девальвирует) научное содержание этого термина. 1акой узкодогматичзский подход привел к тому, что в переоценке теоретического наследия прошлого проблеме империализма не отводится должного внимания. Из зарубежных исследований следует отметить работы таких авторов как Basso L., bRewe* А.. ЕтнеяШдтом N.. FieldHoose О.К..*КемрТ., KieRNaN V.G., и др.

Проблема огосударствления экономики и его последствия для общественного развития отражены в трудах Р.Люксембург, Н.Бухарина, Л.Троцкого, К.Каугского, В.Ленина, а также в работах современных советских азторов (Васильев Е.Б., Григорьев D.B., Денисов Б.А., Илларионов А.Н., Канищенко Г.Л., Кулапин • А.Н., Лаверычев Б.Я.,

Перевозчиков В.П. и др.). 3 то время как в формационном аспекте этатизм исследован недостаточно (Мамут JI.G-, Филиппов Г.Г.)- Весьма полозни в стой отношении работы зарубежных исследователей (äya П., Майер Д., Гелбрепт Л«-. Мартин А., Стоянович G., Aron r., Етнер'^дтоы N., JuN'g И., и др.). 3 вопросе о новой модели революционного процесса в эпоху империализма, постреволюционном устройстве, кроме поздних работ Энгельса, К.Каутского, Ленина, следует отметить вклад Н.Бухарина, Г.Плеханова, ¿.Богданова, Л.Троцкого, а также работы советских и зарубежных авторе i (Волобуев П.В. , Гусев К.В., Знаменский О.Н., Козлов А.И., Оскоцкин В.Л-. Пантин И-К., Пятак Е. Г., .Старцев В.И., Тарновский К-Н., Ha&eRMas X Ulan A.b., и др.).

Цель и задачи исследования. СсновноГ; целью исследования является выявлзние диалектической взаимосвязи между финансовым империализмом, системой национального этатизма и революцией в обзествен-ном развитии, Оерущсй начало с конца XIX века.,В соответствии с ьтим ставятся следующие задачи:

-■показать основу и механизм формирования финансового империализма как ведущей тенденции общественного развития в контексте развития форм капитала в их отноиении к обобществлению производ-ственннх единиц;

- рассмотреть этатизм как альтернативную общественно-политическую .структуру в общественном развитии / в контексте вовлечения государства в процесс производстваи определить новое содержание и характер глобального формационного противоречия этого раззития;

- объяснить причины изменения всей модели революционного процесса в сторону национальной локализации социальных революций и этаткзации постреволюционного устройства и, таким образом, показать закономерность образования национально-этатистской системы социализма.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследова-

ния составляют фундаментальные положения классиков марксизма-ленинизма о развитии капитала, диалектике его самоотрицания.

'/'сходным принципом исследования является отмеченный Марксом принцип взаимосвязи между обобществлением производства и социальной организации его капиталом. . •

Научная новизна диссертации связана с целью и задачами исследования. Она заключается в новой постановке проблемы определения содержания и диалектики общественного развития в -указанный период, во введении в объект исследования взаимосвязи таких двух значимых явлений как империализм и этатизм, их влияния на изменение революционного процесса и формирование противоположных формационных систем. В такой связи впервые рассматривается вопрос о закономерности постреволюционного устройства национэльно-этатистского типа, образования государственного социализма. Подход к решению проблемы основан на исследовании количественного обобществления производства и ступеней его социальной организации, что даёт возможность выявить качественно новую форму старого капиталистического противоречия и заново переосмыслить всю картину новой эпохи, берущей начало с конца XIX века, как эпохи диалектического противоречия между финансовым паразитизмом и национальным этатизмом.

„ На защиту выносятся следующие положения:

- Империализм финансового капитала является результатом развития финансовых организационных форм капитала-собственности под ■ действием процесса обобществления и расширения производственных единиц, на высочайшей стадии этого развития - государственной;

- Таким образом, стремление к финансовому империализму небольшого числе высокоразвитых стран-кредиторов становится закономерной, постоянно, действующей и совершенствующейся тенденцией мирового общественного развития, обеспечивающей „живучесть" капитализма в этих странах за счет других. Основное противоречие капитализма

о конца XIX века поднимается с внутреннего уровня до уровня межгосударственных отношений;

- Зтатизм ^влястся единственным реальным препятствием внедрению и распространению финансового паразитизма, причем его возник-новет.з тг.кме имманентно развитию социализации производства;

- Национальная государственность этатистского типа в отсталых, сыпьевых, зависимых странах-должниках является средством освобождения от космополитической финансовой колонизации. Очевидна 'закономерность создания системы государственного социализма;

• - 3 революционном процессе определяются новые цели (национальное осроболде-ние), детерминация (экономическая отсталость), смещение акцентов в сторону национальной локализации, усиления роли субъективного фактора ; .

- Мировое меяформационное соотношение в XX веке определяется . .. противоречием кекду космополитическим финансовым паразитизмом и

"национальным этатизмом. ■ ...

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

.-в изучении закономерностей формирования довременной общественно-политической картины мира, тенденций общественного развития .• , в новейшую эпоху; '

- при разработке прогностических и конкретных программ общественного и политического переустройства общества ;

' - при проведении методологических семинаров по философским проблемам общественного развитая;

'- в преподавании курсов социальной философии и политической, истории (при изучении разделов: „Общественно-политическая формация",' „Единство и многообразие исторического процесса", „'Политическая организация общества",- „Социальная революция", . „Исторический прогресс и его критерии", „Политическая история XX века,. тен-

денции общественного развития", а также тем: .Политическая организация социалистического общества", „Объективные условия и субъективней фактор", „Характер современного мирового революционного процесса"), при чтении спецкурсов по вопросам „реального социализма* и гуманистическо-пра/.сеологической интерпретации марксизма, вопросам „прогресса и регресса" в марксистской и постмарксистской диалектике общественного развития.

Ап20бация_работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защита на заседании отдела исторического материализма Института философии и права АН Азербайджана. Основные её положения были изложены на Конференции аспирантов АН Азерб.ССР (Баку, 1988), Конференции молодых ученых АН Азерб.ССР (Баку, 1988), Республиканской научно-теоретической конференции „Перестройка и философия" (Баку, 1989), Научно-теоретической конференции молодых философов республики (Баку, 1990), а также нами отражение в публикациях автора.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка осноеной использованной литературы на русском и иностранных языках. Объем диссертации 150 машинописных страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во_зведении обоснована актуальность темы, дана общая характеристика подходов,-выявлена степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, новизна исследования, указана теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

" »Финансовый империализм как ведущая тенденция •общественного развития" анализируется соотношение между обобществлением производства и формами социальной организаций его капитала!'., как исходный принцип образования механизма финансового империализма, рассматриваются территориальный,, экономический и финансовый

аспекты а детерминации империализма, а также их значимость для определения направлений общественного развития.

В первом параграфе - „Зарождение новых тенденций в развитии капитализма: исходные принципы исследования" - предпринимается попУт..а показать зависимость развития организационных форм капитала и превалирования денежного капитала над промышленным от обобществления производства.

Уке в период образования крупного промыиленного производства наблпдается стремление капитала к контроле нчд возрастании количеством производительных сил, что приводит к образовании определенных экономических механизмов концентрации и централизации б рамках расширяющихся производственных единиц (фабрик, крупных заводов к предприятий).

Экономические интересы капитала в период „ 1_з'|5ье2. м'те " не прямо* пропорциональны национальным интересам государства, так кэк функцию протекции выполняет экономическая сила * конкурентоспособность. В известной мере можно сказать, что свободная конкуренция привносит з общественное развитие момент космополитизма.

Дальнейший рост' социализации производства вынуждает капитал прибегать к более совершенным механизмам финансового контроля и способам централизации. Возникают акционерные обцества, в которых, во-первых: зарождается общественная форма капитала путем использо-вациямассы населения в качестве источника денежных средств, одновременно отчуждая индивидуального акционера от средств производства ; во-вторых: отделение функций управления капитала от функция его как собственности и появление наемного управляющего. Это первый признак растущего превалирования денежного" капитала над про-мышлэнным, паразитизма капитала-собственности. Указанные явления усиливаются с образованием биржи и „системы участий", где осуществляется замена непосредственного участия в производстве знаками, удостоверяющими участие в нём.''

Находят своё выражение две тенденции в общественном рззв<ти: с одной стороны - постепенное введение административных структур з производстве для организации огромных масс проиээодитег.зй в укрупняющихся территориально-производственных рамках, с другой - неограниченное этими рамками стремление капитала-собственности к извлечению прибыли с вложенного, финансовый паразитизм.

Во-втором параграфе - „Характеристика империализма и определение направлений общественного развития" - на основе анализа существовавших точе.к зрения на проблему империализма сделана попытка определить непреходящее содержание этого явления, определяющее общественное развитие в новую эпоху в 'формационном плане. Рассматривается территориальный, экономический и финансовый аспекты проблемы.

В разделе а) „Территориальный и экономический, аспекты" анализируются теории■империализма, построенные на принципах политического соотношения между расширением промышленного производств^ и свободными от производства территориями (К.Каутский),и экономической неравномерности развития (Р.Люксембург).

По Каутскому, размеры обобществления в промышленности прямо зависят от размеров сельскохозяйственных областей, что приводит к своего рода „разности потенциалов", определяющей империализм. Последний определяется исходя из соотношения „город-село", как политика или вид политических задач, которые наметились вместе с новейшей фазой капитализмано не совпадают с ней. Противоречие между экономикой и политикой, капитализмом и империализмом ледЧт к образованию свер/.моногюлии, а ступени развития этого пост/па-.тельного процесса - город-езло, затем „государство-завод" и аграрные страны, и, наконец, „езяценный союз империалистов", „.ультраимпериализм" (К.Каутский). •

Равномерно прогрессирующее отношение промышленности и сырьевых

зон чсрпз территориальный фактор ко отвечает реальности, а характер функционирования разделенного капитала - космополитический у кйнитяла-собстчбкности и замкнутый - у капитала-функции опровергает оволкционкстскук), поступательную модель общественного развития.

Р Люксембург делает акцент на-экспорте капитала, который выражается в форме ссуд и во всех тех средствах, с помощью которых экспортируемая страна получает возможность приобретать сирьё. Взятые целиком - ото средства обеспечения политического контроля над некапиталистическими регионами, втянутыми в ct ?ь капиталистических отношений. Эти регионы вынуждены направлять свою экономику в сторону капитализма, но с помощью того процесса, который подвергает их эксплуатации.

3 описании сосуществования капиталистических и некапиталистических областей ми наблюдаем, таким образом, отношения „господства-зависимости". Господство, которое более развитые страны осуществляют над странами формально независимыми, благодаря механизмам мирового ринка, ведет к образованию неравномерности з общественном развитии. Кировой производственный процесс с конца XIX века основывается на иерархии^

В раздела б) - '.финансовый аспект" - на основе анализа фактического материала в- исследованиях В.И.Ленина, Р.Гильфердинга, Дж. Гобсона, а также современных исследователей (Т. Кем*3, V.G.KietmaN, N.ЕтнекЫцтоы, и др.), предпринята попытка выделения социальной' роли оснсзиой движущей силы империализма - финансового капитала, его места в определении направлений общественного развития с момента зарождения. ...

В результате продолжающегося процесса обобществления, производство испытывает возрастающую потребность в долгосрочных кредитах, которые могут быть предоставлены только „трестами банков". Малое количество финансовых магнатов, таким образом, подчиняет себе торгово-промышленные операции всего общества в целом, не огра-

нччиччяеь теперь -либо пр0и3]юдстаепн0-терр"'?^рн'рзм

КЗпредприятии и даже монополии. У;:; с ни этой стадии раив'/лля ка-пигп.и к(*иэ K.oiiCï'j'i'.'.poi'aTb превращен« фянансоеих nocfCiiiKKO^ и ¿ин.-.ксопих ::окопол;;етов, стрбмя'дялся злодягь кип/, глл rio^cv/j.

Социализация процзводства, при неооходс.иости его частного контроля, аризодит к упомянутому,разделение капитала, а ото«да , и ото глазе.о?-,, - к отделение рантье, живучего тояь::о на працеиж с вложенного капитала, от предпринимателя и управляющего, производством. ¡'Ojiee того, целая страна, как гигантская произзодстяейня" единица, обра.зоззнная и контролируемая на внутреннем уровне финансовым капиталом, выступает в качестве финансовой метрополии, экспортирует капитал и оказывается в роли рантье.

Неравномерность, имевшая место прежде на внутреннем уровне между отдельными конкурирующими производственными единицами, распространяется теперь на международной арене ,• обостряя не столько внутренний (в .том'числе и классовые) противоречия, сколько ; >ш-нио, ^^государственные. В мировом развитии выделяются среди остальных государства, обладающие финансовой молью (Англия, Фракция, CïIA, Германия). Наличие финансовой „разности потенциалов'' превращает финансовый капитал в транснациональную экспансивную силу, реализует потребность 'Экспорта капитала-собственности из центров его сосредоточения путем предоставления ссуд и займов и собирания процентов по ним с остального мира, определяет финансовый паразитизм. Действие финансового капитала транснационально, космополитично. '

В целом, обобцесгвление производства, достигнув к начал/ XIX века гигантских размеров, усиливает ранее наблздзвшшеа -тенденции и приводит к огромным качественным изменениям в мировоч об'ц-.стийн-ном устройстве. К указанному периоду „свободных аграрных оолзстеа" (К.Каутский) в мире уже нет. Между тем .наблюдается усиливающаяся неравномерность в, развитии, выделение небольшого числа гксокопзз-

пятых государств, причем прогрессирует эта неравномерность в результате установления отношения „господства-зависимости", выраженного в связях „ссуда-долг" (Р.Люксембург). Возникает исторически новый вид империализма - финансовый (Р.Гильфердинг, Дй.Гсбсон, Н.Ьух р:ш, В.Ленин).

Учитывая вышесказанное и исходя из необходимости анализа маж-формационного соотношения, можно заключаить, что империализм финансового капитала возник на высочайшей (общенациональной) ступени процесса образования организационных, централизующих форм капитала, в условиях объективного, постоянного обобществления производства.

По мнении акторз, такой'подход,' выявляющий объективную основу возникновения империализма - указанный процесс, позволяет о.преде-: лить и противоположную империализму тенденцию общественного развития, .характеризующую соответствующую формацию.

' 'Зо-втс.роЯ главе - .Этатизм как противоположность финансовому, паразитизму" - рассматриваются обусловленность возникновения эта-■гизма'-вшае названным процессом социальной организации и централизации обобществляющегося производства, а такяе причины и степень его антиимпериалистической направленности в характеристике фонационного противоречия, 'релевантность его новому пониманию социализма..

В первом параграфе - »Закономерность государственного вмешательства в .экономику" - исследуется имманентность государственно-административного управления экономикой, а аакхе некоторые социальные последствия этого вмешательства.

Предпосылки вовлечения независимых административных структур . в процесс производства наблюдались уке.с конца- XIX века. По-начз-лу, государство берет под свой контроль прежде всего стратегические отрасли - энергетику, железнодорожный транспорт, связь и т.д. Однако главная и. неизбежная'причина этого явления -, в гигантских »*з«аг..->х сГ:обг.2зталек11я. Количественный, рост-проязголительних с/л -

в развитых индустриальных странах побуждает (и прежде Есего с социальной точки зрения) к введению ещё большей централизации и плановости производства, нежели та, которую давали прежде частные, чисто экономические механизмы. Как известно, зависимость государственного вмешательства в производственные отношения от степени поляризации общества на классы была определена ещё Марксом. Основное население страны превращается, по-существу в единую армию трудп, занятую в едином организме производства, что требует, соответствующего масштабам общего административного регулирования.

Плановость - необходимый результат, получаемый правящим классом от привлечения государства к общественному производству, и потому образование системы государственного монополизма имманентно капитализму. Хотя сам по себе факт привлечения, вернее найма, высшего административного управления, прослойки государственных служащих для управления производством говорит о паразитизме системы частного финансового контроля, финансово, верхушки.

Социальные последствия этого процесса таковы: правящий класс, получив государственно-правовой аппарат и направляя его действие сообразно своим целям, приобретает формальное ,право"(согласно формально независимому статусу государства - наследию „свободного капитализма*)' объявлять свои экономические интересы - интересами зсего общества, придавать им форму законных интересов. Отдельная высокоразвитая индустриальная страна превращается в огромную производственную единицу, а её государство в управляющего, „совокупного капиталиста" (при полном контроле финансового капитала).. При одновременном складывании мировой системы хозяйства, общественные функции по управлению производством приобретают политический характер.

Зо втором параграфе - „Влияние огосударствления на общественное развитие" -"на оснозе. анализа.точек зрения 'ряда теоретиков (Ленин, Р.Люксембург, Н.Бухарин, Л.Троцкий и др.) раскрываются

степень антиимпериалистической направленности государственного монополизма, содержание новой мировой общественно-политической картины и причины гипертрофирования роли государства в ней.

Государство наделяется порожденными высоч'анпгй' степенью обобществления функциями общсственногэкономичес:..ого центра, что и фиксируется понятием „государственно-капиталистический трест" (Бухарин), или „государственно-монополистический капитализм" (Ленин). Автор не может, согласиться с утверадением, ,что ГМК ото одно из деформированных явлений, характерных для всех общественных формаций, развивающихся по нисходящей линии (H.JuNg ). Государственный монополизм является продолжением основных тенденций производства вообще. Термин .деформация", вряд ли подходит для'.описания общественного развития, так как. предполагает сослагательное наклонение в социально-философском анализе рассматриваемого исторического периода. Государственный монополизм хотя и ставит под вопрос право бесконтрольного частного управления отраслями производства, одна-•ко остается под контролем финансового капитала, размеры которого уже во много раз превышают финансовые возможности государства.

Здесь следует выделить два важных момента: огосударствление неадекватно капитализму, но капитализму системы „ Laissez. ra'iRe », ушедшему однако в проалое. В империалистических'метрополиях государство приобретает черты (к этот процесс наблюдается по сей день) так называемого, „государства всеобщего благоденствия" или „социального государства" по отношению к собственным производителям, общий уровень жизни которых повышается именно за счет империалистического финансового паразитизма на отсталых странах и регионах. Путем проведения необходимых социальных реформ .создается гарантия от крупных потрясений и 'революций. 'Отряда и распространенное в тот .период положение о том, что это_й есть социализм - но в рамках капитализма (Э.Рернштейн),

Зкесте с'-тех; на внешней арене государство становится и субъ-

ектом конкурентной империалистической борьбы, -используя всю свою, »■"лць (в конпе концов к восннуо в 1914 году). Конкурентная борьб--.1 национальных финансовых капиталов, требующая усиления государств-вениой централизации, асикояит к вооруженному конфликту нродо всего с государствами соперников. Таким обрати, финансисту еями определили необходимое срег.стзо в мсхат»; рияхмстхчечкой борьОе -национальное государство. Диалектическое противопоставление государственной организации" финансовому империализму выводится из положения о том, что организационный, централизующий процесс в обобществлении производства протекает на национальной почве. Это про-тивопостанление в глобальном плане общественного развития составляет фундаментальный, „структурный" (Н.Бухарин) конфликт мегду мировой экономической системой (новым экономическим порядком) и национальны!! гос/.трстлои в новеймуп'эпоху.

К и розня огоиомитео'мя систем') принимает с*~олую;иЯ рид: о одной стороны, несколъю «ч'сочораэвитих „госуич'ствонних трестов", финансовых кредиторов (великие „цивилизованные доглави"), в которых „чулпое нпроду государство и санч нация связаны з едино? целое" (Р.Гильфврдинг), с другой - периферия, состоялся из множества слаборазвитых, сырьевых стрян-долкников, с полуаграрной или аг-¡ирноЯ экономикой, эксплуатируемых этой системой. При такой экономической расстановке в политике наблюдается соответственно: межимпериалистическое соперничество и борьба за независимость от всей системы империализма отсталых молодых государств, стремление вырваться от мивовой экономической системы (или изменить её в спою пользу - для стран разоренных войной).

Ещё одна важная тенденция (замеченная К.Каутским) - это противоречие ме:?.ду демократией, которая распространяется в результате индустриального развития „цивилизованных" стран и усилением влияния и значения сильного государственного аппарата для такого развития. Можно сказать, что в масштабе всего общемирового развития,

с конца XIX века тенденция демократизации, как результат экономического процветания в одних странах вступает в противоречие с потребностями экономического роста в других. Весьма существенен тезис Р.Люксембург о том, что для молодых развивающихся государств военная организация является условием экономической автономии.

В условиях неравномерности развития космополитизму финансового паразитизма способна противостоять национально-этатистская система, на которую должны опираться отсталые, зависимые (или же разоренные войной) страны. Поскольку именно отсталые страны испытывают финансовое давление и стремятся к независимости, то для успеха в этом стремлении, за неимением достаточной финансовой мощи, они усиливают прежде всего военную мощь государства (Л.Троцкий), развивают этатизм'наиболее полно.

В результате указанного фундаментального конфликта, роль государства и его функций в первой половине XX века гипертрофируется и окончательно определяется после образования двух противоположных формационных систем. Коль скоро речь идёт об альтернативе,то, естественно, это касается и социализма. В первую очередь об этом свидетельствует изменение в революционном процессе, старая модель которого, как альтернатива „классическому" капитализму, уходит в прошлое с последним.

В третьей главе - „Национально-этатистская форма социалистической революции" рассматривается релевантность классической мо- -дели революционного процесса изменениям в общественном развитии, анализируются изменения, внесенные в Неё Энгельсом и социал-демократией (К.Каутский), а также рассматривается закономерность новой модели революционного процесса, причины образования в результате новой общественно-политической- формации.'

В пегвон параграфе - »Первоначальная космополитическая модель ревэлсшюнного процесса" - рассматриваются основные положения клас-с/.чгконцепции социалистической резолюции, причины её несосто-

- 19 - •

ятельности л эпоху империализма.

Модель революционного процесса строилась классиками исходя из положения об исторических ступенях экспроприации собственников с момента образования капитала: сначала экспроприировались мелкие собственники (образование „общественно-эксплуатируемых" средств производства и капиталистической собственности), затем экспроприация „многих" капиталистов „немногими"; и, наконец, грядущая экспроприация „немногих" капиталистов (общественный характер производства). Такая революция должна произойти, согласно экономическому детерминизму, во всех передовых странах. Государство не только не рассматривалось в новой системе хозяйства, но полагалось, что социальные функции его нз будут иметь отношения к производству в постреволяционный период. „Взятие во владение" средств производства от имени общества должно было стать „первым и последним самостоятельным актом государства" (Маркс). Буржуазия и пролетариат рассматривались как два основных, наднациональных класса в общественном развитии.

Предполагавшееся достижение общественного характера производства в результате революции, плановость уже наблюдается к концу XIX века в ряде развитых стран. Экспроприация „немногих" промышленных капиталистов в известном смысле совершается при ГМК.

Поправки, внесенные в теорию революционного процесса Энгельсом (в поздних работах), касались в основном объектов и форм революционной борьбы. 3 условиях найма государственного аппарата для противостояния всей массе производителей объект борьбы определяется однозначно - не прежний абстрактный .сласс буржуазии, а государство, как форма его конкретной организации. Участие государства в революционном процессе, не утрачивающего своих национальных границ - о одной стороны, и предполагаемая победа пролетарской революции одновременно во всех развитых отранах (и, в конце концов - во всем мире) - с другой, ставит вопрос'о политико-

- го -

территориальном аспекте развития революционного процесса. Энгельс остается на принципах общемирового, интернационального характера, революции.

Формы борьбы пролетариата оговариваются Энгельсом исходя из необходимости привлечь большинство населения для противопоставления государственной буржуазии. Это - использование демократических институтов, парламента, так как, 'хотя речь идёт о развитых странах становится очевидной революция меньшинства.

Разрешение старого капиталистического противоречия путём всемирной революции, начинающейся в развитых странах демократическим путем и детерминированной экономическим развитием (между тем, как налицо противоречие между финансовым капиталом и национальным государством-должником) , представляется устаревшим..

Во втором параграфе - „Модель поступательного революционного процесса в »цивилизованных странах" К.Каутского" - на основе обобщения теоретических концепций лидера социал-демократии анализируются изменения, внесенные в революционный процесс в период империализма.

В результате анализа новых фактов развития капитализма, К.Каутским отвергается классическая конфликтная детерминация революции, которая подрывает развитие демократии- необходимого условия достижения социализма. Государственный капитализм, означающий фактическое подведение правовой основы под производственные отноше- • ния, гарантии „законности" и »демократическое правление", - опре- \ дзляет, по-Каутскому, поступательный характер революционного про-! цесса. Легитимность новейшего капитализма отрицает всякое превращение классовой борьбы в форну--гражданской войны, уничтожающей демократические институты. Мирный метод классовой борьбы, ограниченный парламентаризмом, прессой, ийеет тем болыииб перспективы достижения.„организованной революции" (К.Каутский), чем ширеэко-чрчачгския -и политический кругозор народа, уровень жизни.

Такал модель вполне релевантна и современным высокоразвитым странам, однако сейчас, как и тогда, нет никаких оснований и фактов назревания социалистической революции в них.

Уже в 1919 году Кз-.'тским 7;оказиваетоя тезис о том, что в России, Германии, Австрии население стремилось ниспровергнуть существующий порядок собственности, но не проявляло интереса к социл-' лизму в классическом понимании. Таким образом, косвенно констатируется изменение-целей в реальном революционном процессе в новейшую эпоху. Вносятся новые поправки а модель революционного процесса, который таким образом приобретает два пути развития: демократическая парламентская борьба (в странах с „прогрессивным" огосударствлением экономики) и насильственный политический переворот, гражданская война в больших „милитаристских монархиях" (К.Каутский) - путь, ведущий Си это уже было очевидным) к диктатуре.

Злдимоеть сглаживания классического мирового противоречия в передовых, „исходных" '.брпигихся за основу ис ледования Марксом) странах вынудила большинство теоретиков социал-демократии руководствоваться концепцией „экономического объективизма", предполагавшей естественную необходимость в движении к соцчалияку. Одно к о, эта концепция (в социал-демократическом понимании) не даёт объяснения того факта, что социальные революции первой половины XX века совершились не в развитых странах, не одновременно и не всегда путем парламентских побед. Она не дает объяснения (и приемлемой характеристики) обраэовавпейся в этот период мировой формацяонной системе. .

3 третьем параграфе -„Национальная локализация процесса и государственная социализм" - делается попытка объяснить изменения в революционном процессе и закономерность этатизации пост ::юлпциоч-ного устройства. •

В разделе, а) '„Новые цели и новая детерминация" рассматриваются в качестве определяющих два вопроса этой проблемы: экономическая

зрелость для перехода от капитализма к новой формации (экономический детерминизм), и степень наследования высших форм капиталистического обобществления (вопрос о „синтезе" в диалектике общественного развития).

Требование необходимой экономической и культурной базы для перехода к новой формации (Г.Кунов, А.Богданов, Г.Плеханов и др.), верное для времён классического капитализма, совершенно не отвечало реалиям империалистической эпохи, и современность подтвердила это. На первый план выходят политические предпосылки-, наличие которых зависит от массовости движения, возникающей прежде всего в условиях экономической отсталости, при всеобщем недовольстве, низком уровне жизни, последствиях войны. Именно в отсталой стране существуют условия,, не отягощаясь в выборе средств, для сплочения всего населения,- позволяющего организовать на государственном, общенациональном уровне отпор финансовому паразитизму извне.

За культурную¡незрелость принималось неумение пролетариата пользоваться демократическими институтами, которые к тому же в отсталых странах отсутствовали. Однако, в новых условиях зависимости этих стран такие институты бесполезны в борьбе за национальную независимость.

Высшей же формой капиталистического обобществления в этот период является усиленная и усовершенствованная в результате войны государственно-капиталистическая монополия. „Бюрократическо-капи-' талистичеокий .монополизм"(Ленин), направленный на интересы всего общества, - это и есть та форма обобществления, которая наследуется от капитализма. . _ '

Локализация конкретных револйционных действий в рамках национально-государственного деления определяется неравномерностью г,б-щеиирового развития, противостоянием"отсталых госудбрств финансовом центрам, выявлением конкретного объекта борьбы - „совокупного государсг?гнногс капиталиста-, целями борьбы - создание нового

централизованного социалистического государства как защитника и гаранта экономической и политической независимости.

Складывается принципиально новая формппионная картина мирового развития - развитие капиталистические государства, составияйдае империалистическую систему (включая и должников), наряду с социалистическими и другими этатистскими государствами, соотаьляч'чиии обиуп диалектическую противоположность в качество обьественпо-по-лйтячэской срормяиии.

В разделе б) „Значение политической революции, этатизации и субъективного фактора" показана закономерность указанных явлений в контексте диалектики образования двух противоположных формаций. Борьба за централизованную государственную власть предполагает в качестве единственно возможного средства политическую революцию.

Экономическая необходимость сохранения административно-госу-я.юот'-енчой централизации в отдельно рзятоЧ стране приводит к тому, что юбедивпкй кля. з создает новое няцион 7ьно-этатистскос го■ су,-.лпств?и-:ое .устропс гг<о. Только такля организация способна привести з соответствие потребности национального развития с их ,.ос-тестзенчкми и закономерными границам',!" С Л .'Троцкий) •

Согласно обшеЯ тенденции к политической централизации в о байстве, партия всего революционного класса выступает от имени боль-.гикетт населения. Демократия теряет сэо» обцеуироэу» ценность. В странах - финансовых .столпах" она получает широкое развитие без какого-либо ущерба экономической независимости, так как способствует экономической стабильности при высоком уровне жизни производителей . Для эксплуатируемых стран - денокрагля, в определенно:« смисле, представляет общественное устройство, способствующее на-вязыранир империалистических порядков, беспрепятственно • внедрения иностранного капитала, свободе рынка от вмешательства национального государства.

Естественная реакция освободившихся от империализма стран,

выражающаяся в этатизации и диктатуре, позволяет охарактеризовать реальный „национально-ограниченный" (Н.Бухарин) революционный процесс, как закономерно приводящий к образованию государственного социализма.

В этой связи рассматривается роль субъективного фактора, партии, усиления значения которого видится по двум причинам: Во-первых, поступательный, эволюционный характер революционного процесса, его полная прямая зависимость от экономической зрелости - нарушена. Во-вторых, стремление к созданию этатистского устройства при относительном меньшинстве революционного класса в зависимых или промышленне отсталых странах. По этим причинам революция имеет шанс на успех в той стране, в' которой наиболее развита деятельность политической партии нового.типа, способной встать во главе централизованного государства, как субъекта мировых производственных от-• ношений. ;..".

Существуют мйения об искусственном появлении на свет „тоталитарного коммунизма", о субъективности ленинского понимания партии, как военной организации, по-солдатски'дисциплинированной и преданной делу (З.Бзежинский). Если речь шла в тот период о сколько-нибудь серьезном сопротивлении империалистической системе, национальным финансовым капиталам, тем более путем революционного свержения внутреннего строя (а вместе с ним и всей системы зависимости)., используя военное время, то, естественно, это было возможно осуществить только в. соответствии с рассмотренными мировыми тенденциями развития, экономики и политики, приспособив стратегию, тактику и организации революционной партии к реалиям империализма. Вся история XX века говорит о том, что именно в результате выполнения этих условий сформировалась новая общественно-политическая формация.

В заключении подводятоя итоги исследования, намечаются перепек тивы дальнейшей работы в данном направлении. Л-"

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах соискателя: -

1. Разработка В.".Лениным революционной диалектики общественного развития в трудах по империализму. - Труды Конференции молодых ученых АН Азерб.ССР „Великий Октябрь и современность: актуальные проблемы современного обществоведения".- Баку: Елм, 1988. - С.8-10.

2. К вопросу о диалектике общественного развития в период перерастания капитализма в империализм. - Ст.в сб.: Новое мышление и проблемы общественных наук. - Баку: Елм, 1989. - С.38-43.

3. К вопросу о диалектике общественного развития в период перехода капитализма в империалистическую стадию.- Ст. в об.: Философия и практика. Научно-теоретическая конференция молодых философов республики.- Баку: Елм, 1990.- (0,3 п.л.).