автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социально-философский анализ соотношения обыденного и теоретического в иллюзорных формах общественного сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ соотношения обыденного и теоретического в иллюзорных формах общественного сознания"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

МАХОВИКОВ Александр Евгеньевич

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ ОБЫДЕННОГО И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО В ИЛЛЮЗОРНЫХ ФОРМАХ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ (на примере религиозного сознания)

09. 00. 01 - диалектический и исторический матер ирм

С

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань - 1990

Работа выполнена на кафедре философии Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина.

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

В.В.Королев

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Б.В.Емельянов

кандидат философских наук, доцент З.Г.Антошкина

Ведущая организация - Башкирский государственный университет ии.40-летия Октября ^

Защита состоится "" 1990г. в —часов

на заседании Специализированного совета К 053.29.11 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Казанском государственном университете им.В.И.Ульянова-Ленина.

Адрес: 420008, г.Казань, ул.Ленина, 18, ауд.215 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан " Д/" _1990г.

Ученый секретарь /И^

Специализированного совета, I......

кандидат философских наук, Д

доцент ^ | М.П.Медянцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что научное мировоззрение сегодня доминирует в духовной жизни -советского общества, определенное значение сохраняют и различные формы иллюзорного сознания. В связи с этим, исследование специфики функционирования иллюзорных образований, продолжающих оказывать заметное влияние на развитие общественного сознания, становится в условиях революционного обновления нашего общества объективной необходимостью.

Анализ внутренних закономерностей развития любой формы общественного сознания/в том числе и иллюзорной/ всегда предполагает прежде всего изучение диалектики взаимосвязи составляющих эту форму структурных элементов. В этом отношении одной из наиболее дискуссионных остается в настоящее время оценка роли, места и значения обыденного и теоретического в структуре религиозного сознания, характер складывающегося между ними соотношения. Решение этой проблемы определяет не только общее направление атеистической работы на современном этапе, но и способствует активизации всего процесса формирования диалектико-материалисти-ческого мировоззрения в обществе.

Хорошо известно, что характер складывающегося соотношения между обыденным и теоретическим сознанием отражает не только результаты качественных изменений в общественном сознании, но и раскрывает механизм социальной детерминации этих изменений. Поэтому диссертационное исследование не ограничивается лишь гносеологическим аспектом в анализе соотношения этих уровней, а рассматривается шире, как социально-философская проблема. Это тесно связано с утверждением основоположников марксизма о том, что "даже туманные образования в мозгу людей и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их. материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками"*. И если сегодня мы стараемся наполнить новым содержанием многие положения марксизма, то данное утверждение обусловливает необходимость такого

■'■•Маркс К.,Энгельс Немецкая идеология//Соч.2-е изд.-Т,3.-С.25

социально-философского анализа, где нашли бы свою оценку преждо всего те противоречия, которые возникли в результате деформаций некоторых принципов социалистического строительства. Этот аспект проблемы остается наименее исследованной областью.

Однако, было бы ошибочно полагать, что изучение иллюзорной формы общественного сознания через призму соотношения таких его структурных компонентов как обыденное и теоретическое, возможно без более глубокого анализа ряда методологических проблем. Это связано не только и в большей степени не столько с тем, что имеощиеся разработки были результатом предшествующего этапа развития социально-философской мысли, а в сохраняющейся дискуссион-ности многих выводов. Исходя именно из этого в настоящей работе значительное место отводится анализу некоторых методологических проблей, имеющих непосредственное отношение к предмету нашего исследования.

Степень разработанности темы. Проблема соотношения обыденного и теоретического -в общем виде уже поставлена в научной литературе и в последнее время активно разрабатываются ее различные аспекты. Однако изучение специфики развития этого соотношения в рамках иллюзорного сознания до сих пор не стало объектом специального философского анализа, хотя для этого накоплена хо-.рошая научная база.

Прежде всего это работы, рассматривающие общие вопроси функционирования обыденного и теоретического в общественном сознании. Среди них можно выделить исследования К.А.Абульхановой-Славской, А.М.Аверина, Н.С.Автономовой, Н.Б.Биккенина, Н.И.Бур-диной, Г.М.Гака, Б.А.Грушина, Д.Гырдева, В.А.Демичева, В.В.Журавлева, В.Ж.Келла, М.Я.Ковальзона, П.В.Копнина, 0.В.Крымского, В.А .Лекторского, В.А.Медведева, Г.Я.Нестеренко, Л.В.Николаевой, Т.И.Ойзермана, Б.В.Поршнева, С.А.Рубинштейна, М.Н.Руткевича, Р.М.Самсонова, К.Т.Талипова, В.Н.Толстых, В.П.Тугаринова, А.К. Уледова, Б.А.Чагина, В.А.Черняк, В.С.Швырева, М.А.Шахзадеяна, М.В.Яковлева и др.

Анализу структурного содержания рассматриваемых уровней посвящены работы Д.В.Вичевой, В.Н.Гореловой, И.И.Дубининой, Н.Е.Миронова, Т.А.Кузьминой, Е.И.Кукушкиной, Л.Б.Логуновой, Б.Я.Пукшанского, П.В.Челышева, Й.А.Чудинова, В.А.Штоффа, диссертационные исследования Ю.М.Брежникова, Г.А.Кузьменко, В.В. Пономарева, Е.Н.Старикова) Н.Б.Агишевой, В.А.Рындина, О.В.Каме-

нева и др.

Исследование проблемы функционирования обыденного к теоретического в иллюзорной форме общественного сознания своим основанием имеет прежде всего теоретические исследования существующего в нашем обществе религиозного сознания. Важное значение здесь занимают разработки С.С.Аверинцева,Е.М.Бабосова,Ю.Ф.Борун-кова,В.Р.Букина,Г.А.Габинского,В.И.Гараджи,Н.С.Гордивнко,Е.Й.Ду-лумана.Н.С .Капустина,А.И.Колодного., В.И.Колосницына,В.С.Кулика, П.К.Курочкина,Е.А.Карповского,К).А.Левады,Н.А.Лисоввнко,Б.А.Ло<$о-вика,Л.Н.Митрохина,А.С.Онищенко,В.В.Павлюка,М.Г.Писманика,А.Д. Сухова,В.К.Танчера,Д.М.Угриновича,А.Б.Черткова,Л.Е.Шапошникова, И.Н.Яблокова, В.Г.Яковлева и др. Анализ имеющейся литературы позволяет констатировать ,что в советской религиозной науке накоплен значительный опыт в изучении специфики соотношения обыденного и теоретического в рамках религиозного сознания.

Но неразработанность общих вопросов оказывает самое решительное влияние на дальнейшее исследование этой проблемы. Например, остается открытой проблема выбора основания структурирования религиозного сознания,определения в этой структуре места обыденного и теоретического,взаимоотношение этих уровней с религиозной психологией и религиозной идеологией.Нередко ставится под сомнение даже правомерность использования таких понятий,как "обыденное религиозное сознание", и "теоретическое религиозное сознание"/И.Н.Яблоков/. Продолжают существовать и взаимоисключающие точки зрения на выбор аспекта исследования.

Вместе с тем, нельзя не выделить и того позитивного, что заключают в себе имеющиеся разработки. Это относится к результатам исследования специфики процесса модернизации религиозного сознания в условиях социалистического общества, определения в этом процессе обыденного и теоретического сознания. Особое значение имеют работы по конкретно-социологичэскому анализу состояния религиозности в нашей стране.* Большой опыт накоплен и по изучению проблемы взаимосвязи национального и религиозного в со-

'Балтзнов Р.Г.Социологические проблемы в системе научно-атеистического воспитания/проблемы конкретно-социологического анализа религии и атеизма в СССР/.Казань:Изд-во Казан.ун-та,1973 Демьянов А.И .Религиозность'.тенденции к особенности проявления •./социально-психологический анализ.-Воронеж:Изд-во Воронеж.ун-та,1984 ; Черняк В.А.Социология атеизма и исторический материализм.-Алма-Ата:Казахстан,1989,и др.

О

^згйании людей, в анализе религиозных традиций, обычаев и обрядов как своеобразных механизмов трансформации сохраняющегося религиозного сознания/например, к уже перечисленным, можно добавить работы С.М.Болотова,В.А.Зоц,Т.С.Саидбаева,К.Ф.«асеева и др./.

Решение проблемы соотношения обыденного и теоретического потребовало от автора дальнейшего изучения религиозно-философч ской и богословской литературы. В центре внимания находились теоретические концепции современных богословов и иерархов Русской Православной Церкви. Определенный интерес вызвали и решения различных Соборов и конференций Русской Православной Церкви,т.к. в них отражена коллективная мысль современного православия.

Рассматривая в целом степень разработанности проблемы соотношения обыденного и теоретического в религиозном сознании,необходимо подчеркнуть, что многие аспекты ее нуждаются сегодня не только в углублении и развитии, то и в принципиальной переработке. И связано это главным образом с теми изменениями, которые происходят в нашем общественном сознании.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ специфики соотношения обыденного и теоретического в иллюзорной форме общественного сознания. Достижение этой цели решается на пути социально-фило-рофского исследования общих вопросов функционирования обыденного и теоретического в общественном сознании, изучения характера складывающегося между ними соотношения.

Реализация поставленной цели требует решить следующие задачи:

- выделить критерии структурирования общественного сознания, определить в этой структуре место обыденного и теоретического, раскрыть содержание, сущность и роль этих уровней ;

- определить основные тенденции развития соотношения обыденного и теоретического в общественном сознании ; показать специфический характер функционирования обыденного -и теоретического в рамках его иллюзорных форм ;

- показать основание структурирования религиозного сознания, определить характерные признаки обыденного и теоретического в этой структуре ;

- рассмотреть специфику складывающегося соотношения между обыденным и теоретическим в рамках религиозного сознания, выявить ррактер влияния на развитие этого соотношения сохраняющейся вза*-

мосвязи религиозного и национального в сознании верующих, определить роль з этом процессе религиозных традиций, обычаев и обрядов

- раскрыть основные тенденции изменения современного религиозного сознания как социально детерминированного процесса и определить характер взаимообусловленности этих изменений на обыденном и теоретическом уровне, выделить доминирующую роль одного из этих уровней в развитии соотношения между ними.

Методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУШ съезда КПСС, другие партийные документа и решения.

Научная новизна исследования вытекает из поставленных задач и выражена в следующем:

- уточнены критерии структурирования общественного сознания ; углублено понимание сущности, содер .жания и роли обыденного и теоретического в этой структуре ;

- показано, что обыденное и теоретическое в религиозном сознании не взаимосвязаны по типу низшего и высшего уровней.' Они являются относительно самостоятельными и не характеризуются как ступени в развитии иллюзорной формы общественного сознания ;

- обосновано доминирующее значение обыденного уровня в определении характера складывающегося соотношения обыденного и теоретического в религиозном сознании. Подобное соотношение рассматривается на как приспособление теоретического сознания к обыденному, а как социально детерминированный процесс ;

- сделан вывод о том, что функционирование устойчивой взаимосвязи обыденного и теоретического в современном религиозном сознании вытекает из объективных условий существования нашего общества, обусловливающих сохранение иллюзорного социального опыта у ладей.

Научно-практическая значимость работы. Материалы и положения диссертационного исследования имеют определенное значение для дальнейшей разработки проблемы структурирования общественного сознания, анализа места и роли в этой структуре обыденного и теоретического, изучения характера складывающегося взаимоотношения между ними. Полученные результаты могут быть использованы для более глубокого понимания специфики функционирования иллюзорных форм, выяснения причин их сохранения и развития в нашем общественном сознании. И прежде всего это относится к дальнейшему изучению социальной обусловленности религиозного сознания, анализу основных направлений его трансформации в условиях социализма.

7

Некоторые положения диссертации могут служить определенным ориентиром в борьбе с бюрократизмом, групповым эгоизмом, религиозным нигилизмом, национализмом. Отдельные выводы работы могут быть использованы в качестве методологической основы перспективного планирования деятельности по атеистическому воспитанию, а также для разработки оптимальных методик атеистической работы с верующими, в установлении нормального диалога между верующими и неверующими. Возможно, они будут учтены в ходе обсуждения и принятия нового закона о свободе совести в нашей стране.

Настоящее диссертационное исследование имеет определенный интерес для разработки соответствующих вузовских курсов лекций по философии и по истории религии и атеизма.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на трех республиканских научных конференциях, проведенных Татарским отделением философского общества СССР /г.Казань,май 1988, май 1989, май 1990/, а также на конференции, организованной философским обществом совместно с обществом "Знание" /май 1989/.

Результаты исследования изложены в пяти публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, ставятся цель и основные'задачи исследования, указываются элементы новизны, выделяется научно-практическая значимость работы.

В первой главе "Методологические проблемы диалектики обыденного -и теоретического в общественном сознании" анализируются общие вопросы о рояии месте обыденного и теоретического в структуре общественного сознания, рассматривается их структурное содержание, характер взаимосвязи этих уровней. Особое место занимает изучение специфики соотношения обыденного и теоретического в иллюзорных формах общественн-ого сознания.

В первом параграфе "Обыденный и теоретический уровни общественного сознания: структура, сущность, роль" рассматривается проблема структурирования общественного со'знания, определено место в этой структуре обыденного и теоретического, анализируется структурное содержание каждого уровня.

8

В качестве основного критерия структурирования общественного сознания в работе выступает критерий детерминирующей связи составляющих это сознание- компонентов с определенным видом социальной деятельности и той формой общественных отношений, в которых деятельность реализуется. Однако данный критерий не рассматривается в качестве единственного. Дополнительные критерии обусловлены активность» сознания, а это значит, что они могут дополняться и изменяться в зависимости от конкретно-исторических условий существования индивидов. Следовательно, элементы, составляющие структуру общественного сознания, не могут быть законсервированы, задог-матизированы, они постоянно развиваются, изменяются, обогащая и совершенствуя структуру в целом.

Выделение данных критериев структурирования ведет в дальнейшем к пониманию общественного сознания как сочетания различных подструктур, существование которых основано не на субординации и соподчинении, а на "равноправности" и "линейности". Обыденное и теоретическое в рамках этой структуры выступают как уровни отражения,' отличающиеся относительной самостоятельностью в выборе предмета отражения. Характер складывающегося отношения между ними определяется спецификой их структурного содержания.

Обыденное сознание включает в свою структуру такие взаимопротиворечивые элементы, как здравый смысл /здравый рассудок/, позитивные эмпирические данные, а также иллюзии, заблуждения, предрассудки и т.д. В оенове функционирования этого уровня находится непреходящий повседневный, практический опыт жизнедеятельности людей. В связи с этим, активизация тех или иных составляющих обыденный уровень обусловлена в конечном счете деятельностью определенных социальных факторов.

Теоретическое сознание в рассматривазмой структуре также характеризуется как сложное полиструктурное образование, ядром, основой которого выступают научные знания. Но здесь жэ функционируют и элементы ненаучного, схоластического теоретизирования, которые и не позволяют отождествлять теоретическое сознание с научным. На основе анализа структурного содержания обыденного и теоретического обосновывается в дальнейшем и их различие с общественной психологией и идеологией, которые рассматриваются в этой связи как относительно самостоятельные элементы общественного сознания. Различия обыденного сознания и общественной психологии вытекают главным образом из того, что последнее является чувствеино-эмоционзль-

9

ным отношением субъекта к объекту. Социально-психологические'компоненты не ограничиваются рамками того или иного уровня, а присуап как обыденному, так и теоретическому сознанию. Существование теоретического сознания и идеологии рассматривается как проявление в общественном сознании диалектического единства общечеловеческого и классового.

Важными структурными компонентами этих уровней являются мировоззренческие элементы. Каждый уровень является основой для развития определенного типа мировоззрения. Но в процессе формирования обыденного, научно-теоретического или религиозного мировоззрения решающее значение приобретает характер.взаимосвязи обыденного и теоретического. Например, обыденный опыт может являться основой для всех ненаучных типов мировоззрений, однако для обоснования их необходимы теоретические системы идеалистической философии или религии.

Рассматривая в целом роль обыденного и теоретического в структуре общественного сознания, важно подчеркнуть, что каждый уровень выполняет только ему присущие функции по отражению предметов и явлений окружающей реальности и формированию миревоззрен-ческих установок.-В связи с этим, анализ внутренних закономерностей развития общественного сознания всегда предполагает изучение характера складывающегося соотношения между обыденным и теоретическим.

Во втором параграфе "Диалектика обыденного и теоретического в общественном сознании" рассматривается проблема возникновения и функционирования различных линий взаимосвязи между данными уровнями, анализируется роль социальной детерминации в определении тенденций их развития, раскрываются механизмы трансформации существующих в обществе идей, взглядов и представлений.

Подчеркивая именно диалектический характер взаимоотношений обыденного и теоретического,. диссертант старается обратить внимание на необходимость окончательного преодоления односторонности в оценке роли каждого уровня в этом взаимоотношении. В связи с этим, в работе обосновывается неправомерность попыток ограничить обыденное сознание эмпирическим уровнем и свести тем самым рассматриваемую взаимосвязь к соотношению эмпирического и теоретического в общественном сознании. Обыденное и теоретическое в процессе своего развития отражают различные "срезы" объективной реальности, поэтому соотношение между ними более целесообразно

рассматривать на основе известного тезиса "дополнительности".

Вместе с тем, данное положение обыденного и теоретического в структуре общественного сознания не"обусловливает необходимости существования какого-либо промежуточного уровня, опосредующего взаимоотношения между ними / предлагаемые, например, в этом качестве "протонаука", "прототеории", "донаучное мышление", "здравый смысл науки" и т.д./. Устойчивая связь обыденного и теоретического возникает на основе того, что непосредственно охватывает структурные компоненты каждого уровня.

Так тесная взаимосвязь обыденного и теоретического по линии здравого смысла /здравого рассудка/ и научно-теоретического мышления объясняется единой логической основой, на которой возникают и функционируют- эти уровни. Развитие данной тенденции в соотношении обыденного и теоретического ведет постепенно к тому, что наука все более рационализирует свою структуру логического мышления, способствуя тем самым и развитию рассудочного мышления / или, в данном случае,здравомыслия/. Нарушение данного соотношения между обыденным и теоретическим способствует доминированию в общественном сознании другой взаимосвязи, охватывающей уже иллюзорные идеи, взгляды и представления обыденного уровня и элементы ненаучного, схоластического теоретизирования. В этом случав характер взаимоотношений обыденного и теоретического изменяется, т.е.если научное мышление раскрывает ложную сущность илЛзорных образований, то теоретическое сознание в виде ненаучнегв теоретизирования стремится, наоборот, к их обоснованию, а следовательно, сохранению и закреплению. Развитие в общественном сознании именно такого соотношения между этими уровнями находится в дальнейшем в центра внимания автора.

Реальное содержание существующих в обществе идей, взглядов и представлений мы всегда соотносим не только с объектом познания, но и с существующими конкретно-историческими-условиями. Социальные условия, поэтому, остаются решающими в конечном счете и в определении той или иной тенденции развития соотношения обыденного и теоретического. Актуальность исследования этой проблемы сегодня обусловлена формированием нового мышления и во многом связана с изменениями в подходах к анализу тех явлений, которые стали реальностью в жизни нашего общества.

Так, например, мы хорошо осознаем, что создание'командно-административной системы не позволило реализовать задачу полного

II

преодоления отчуждения человека в нашем обществе. Кроме того, развитие социальной структуры обусловило сохранение и активное функционирование таких социальных групп, интересы которых не только могут не совпадать, но в определенных условиях способны даже противостоять друг другу. Вполне естественно, что эти социальные группы свей интересы стараются обосновать не только ца уровне обыденного сознания, но и теоретически. В этих условиях автор считает, что соотношение обыденного и теоретического приобретает более сложный характер: с одной стороны, существуют объективные предпосылки сохранения наряду с реальным к иллюзорного социального опыта на обыденном.уровне, не соответствующего результатам научно-теоретического мышления-, а с другой - происходит появление теоретических систем, не соответствующих практике жизнедеятельности человека и научным данным. Образующиеся стереотипы мыиления пс своему содержанию становятся негативными и реакционными, что также оказывает определенное влияние на общий характер соотношения обыденного и теоретического.

В качестве своеобразных механизмов усвоения и передачи различных идей, взглядов и представлений выступают традиции, обычаи и обряды. Вообще традиции, обычаи и обряды всегда рассматриваются как стереогипизированный, передаваемый от одного поколения к другому опыт или как отношения, система отношений, т.е. они выражают результата социальной деятельности. В их содержании - сохранение и утверждение важнейших элементов духовной культуры общества. Вместе с тем мы че можем не допускать возможности трансформации их в механизм передачи стихийных форм общественного сознания. И здесь особое внимание привлекли те традиции, обычаи и обряды, которые по своему характеру выражают иллюзорную направленность. Попытки административных запретов не только не привели к их полному преодолению, но часто, наоборот, способствовали их активизации в общественном сознании.

Важное значение для реиения проблемы соотношения обыденного и теоретического имеет анализ национального сознания, исследование которого приобретает сегодня остро актуальный характер. По мнению автора, попытки ограничить национальное сознание лишь уровнем чувственно-эмпирического восприятия, полностью игнорируя в нем наличие идей, теорий и иных образований, относящихся к сфере научно-теоретического сознания, способствуют наполнению его ненаучными выводами схоластического теоретизирования. В этом

случае научно-теоретическое сознание теряет свою ведущую роль. Не и здесь, конечно, нельзя ограничиваться однвсторонним подходом, т.к. богатый.опыт практически функционирующего национального сознания, закрепленный в традициях, обычаях и обрядах сохраняет свое значение в формировании теоретического сознания, задачей которого становится обогащение и развитие национального сознания, диалектического преодоления накопившихся негативных стереотипов.

В заключении параграфа анализируются перспективы существования обыденного и теоретического в общественном сознании, обосновывается положением о том, что существование этих уровней является объективной необходимостью существования общественного сознания. Именно это соотношение определяет и будет в дальнейшем определять характер существующего типа мировоззрения, ибо последнее всегда представляет собой сложную, многоуровневую структуру, включающую в себя и чувственно-эмоциональные, и интеллектуальные, и волевые, и иные компоненты.

В третьем параграфе "Специфика сеогношения обыденного и теоретического в иллюзорных формах общественного сознания" анализируются общие подходы к решению проблемы взаимосвязи данных уровней в рамках иллюзорного сознания.

Обыденный уровень иллюзорного сознания не ограничивается лишь отражением иллюзорной реальности, т.к. люди, несмотря на иллюзорную форму восприятия действительности, вынуждены в повседневной практической деятельности использовать прежде всего не' иллюзорные, а адекватные этой реальности знания. Это происходит и в условиях, когда индивид не осознает этого и старается соотнести эти знания с существующей в его сознании иллюзорной реальностью. Вполне естественно, что общественный прогресс обусловливает накопление именно этих знаний, поэтому и теоретический уровень иллюзорного сознания не может ограничиваться исключительно совокупностью ложных, иллюзорных взглядов и представлений. Это связано и с тем, что деятельность теоретического уровня по сохранению иллюзорного сознания на обыденном уровне предполагает необходимость наукообразных его обоснований.

В отличие от теоретического уровня, обыденное сознание всегда отличается непосредственным характером взаимосвязи в практической деятельностью людей, поэтому спецификой вро функционирования является способность опережать теоретическое'сознание в отражении результатов этой деятельноати. Теоретический же уро-

вень непосредственно не связан с происходящими изменениями социально-экономического базиса, эти изменения опосредуются обыденным сознанием. Кроме того, отличие в функционировании обыденного и теоретического в иллюзорном сознании заключается и в том, что на обыденном уровне иллюзорные образования вынуждены сосуществовать с истинными знаниями о предметах и явлениях объективной реальности, тогда как на теоретическом уровне элементы научно-теоретических знений воспринимаются с одной, ярко обозначенной целью, а именно: сохранить существующие иллюзорные концепции через их некоторую модернизацию.

В связи с этим, линия взаимосвязи обыденного и теоретического в иллвзерном сознании проходит через ебласть иллюзорней реальности обыденного сознания и иррационального ее обоснования теоретического.

Существование данного соотношения обыденного и теоретического. является характерным для любой иллюзорной формы общественного вознания. Но анализ общих вопросов не в состоянии раскрыть всех механизмов специфики взаимосвязи обыденного и теоретического. Для этого необходимо, по мнению автора, исследование этого соотношения на примере конкретной формы иллюзорного сознания. И здесь наибольшее внимание привлекает религиозное сознание, которое остается самвй завершенной иллюзорной формой.

Характеризуя в самом общем виде опыт изучения обыденного и теоретического в религиозном сознании, нельзя не выделить сохраняющиеся взаимоисключающие точки зрения, когда, с одной стороны, отрицается обыденный уровень.в религиозном сознании, а е другой« функционирование этой формы связывается только с обыденным восприятием идеи сверхъестественного сознанием основной массы верующих. Обосновав несостоятельность предлагаемых точек зрения, диссертант исходит из тоге, что религиозное сознание в своем современном развитии состеит как из обыденного, так и теоретического уровня.

Существующие подходы к решению проблемы соотношения этих уровней в религиозном сознании также сохраняют во многом дискуссионный характер. Отсутствие на уровне теоретического религиозного сознания области научно-теоретического мышления не"исключает сознательного богослоэского творчества /здесь вполне возможно использование данных науки/. Вместе с тем, мы не можем предположить, что именно данному уровню принадлежит доминирующее значе-

14

ние в динамике изменения религиозного сознания в целом, т.к. в этом случае необходимо признать в качестве основной причины сохранения религиозных взглядов у основной массы верующих деятельность теоретического уровня. Однако, с другой стороны, нельзя согласиться и-с мнением тех исследователей, которые считают, что рассматриваемое соотношение характеризуется простым "приспособлением" теоретического уровня обыденному религиозному сознанию. Это было бы излишним упрощением и не позволило бы ответить на вопрос: почему происходящие изменения на теоретическом уровне религиозного сознания не только часто мало понятны для большинства верующих, но они с трудом ими и воспринимаются?

Специфичность характера взаимоотношений обыденного и теоретического в религиозном сознании обусловливает необходимость специального исследования этой проблемы.

¿о второй главе "Общее и особенное в соотношении обыденного и теоретического в религиозном сознании" анализируются критерии структурирования религиозного сознания, определяется место и роль в этой структуре обыденного и теоретического, изучается их структурное содержание. Характер складывающегося соотношения между этими уровнями рассматривается на примере развития современного русского православия.

3 первом параграфе "Обыденное и теоретическое в структуре религиозного сознания анализируется специфика структурного содержания данных уровней религиозного отражения.

На обыденном уровне верующий не ограничивается использованием лишь эмпирических данных, а обязательно подвергает их рациональной обработке. Но рациональное здесь находится в зависимости от иррационального, что ведет к постоянному нарушению любой логической аргументации. Важной особенностью функционирования рационального на обыденном уровне является то, что оно не может быть отнесено к логической ступени в развитии религиозного сознания, в самой природе которого нет потребности в углублении сущностного познания отражаемого объекта /результаты уже пред-эпределены в религиозных догматах/. На обыденном уровне не всегда воспринимаются те рациональные и иррациональные методы, которые разрабатываются и предлагаются теоретическим религиозным сознанием. Теология /богословие/ вынуждена учитывать уровень уже вложившегося сочетания рационального и иррационального у основ-юй массы верующих. В этом проявляется большая автономность

обыденного сознания, его относительная самостоятельность.

Особое место в сохранении и развитии религиозных взглядов на уровне обыденного сознания всегда занимают чувственные элементы. Нередко это приводит к-тому, что обыденный уровень полностью заменяют понятием "религиозная психология". В этой связи в работе обосновывается целесообразность выделения эмоционального элемента в особую область обыденного уровня, одновременно не ограничивая возможности религиозной психологии как относительно самостоятельного структурного элемента, охватывающего не только обыденный, но и теоретический уровень. В содержание структуры обыденного сознания диссертант включает и стереотипы, которые способны выступать эффективным средством сохранения консервативных форм мыиления. Однако было бы неверно характеризовать эти стереотипы как исключительно негативные. Подобных "чисто" религиозных стереотипов не существует, ибо формирование их всегда происходит в условиях тесной взаимосвязи иллюзорного и реального социального опыта. Так, например, используя нормы общечеловеческой морали, религиозные стереотипы нравственного поведения становятся ни чем иным, как выражением в религиозной форме естественных взаимоотношений между людьми.

В отличие от обыденного теоретическое сознание отличается .своим опосредованным характером взаимосвязи с практической деятельностью людей. Изменения этого уровня отличаются сложностью и противоречивостью, что в значительной степени обусловлено структурным содержанием последнего.

В рамках теоретического■религиозного сознания выделяются богословие /теология/ и религиозная философия. Общим для них признаком является использование развитого понятийного аппарата, логических категорий, специфического языка. И теология, и религиозная философия отличаются "биполярностью" своей структуры, т.е. с одной стороны, существует область исключительного иллюзорного содержания с иррациональными, мистическими методами обоснования ее реальности в трансцендентном проявлении, а с другой - рациональные знания. Отличительной особенностью богословия является то, что оно в большей степени проявляется как совокупность определенных религиозных доктрин, в основе которых находятся истины "божественного откровения". Религиозная философия в значительной степени отходит от ортодоксальной апологетики той или иной религиозной конфессии и тесно соприка-

16

сается с безрелигиозной идеалистической философией. Поэтому религиозная философия выполняет не только служебную, герменевтическую роль, но и становится определенным мостиком при переходе от религии к идеалистической философии.

Имеющее место отражение социальных интересов на теоретическом уровне религиозного сознания часто способствует его отождествлению с понятием "религиозная идеология". Автор считает, что это два относительно самостоятельных элемента, отличающиеся по своему содержанию и функциональному назначению. Религиозная идеология -это"превратная форма самосознания класса", разработка ее происхо-. дат не только на основе религиозного теоретизирования, но и с использованием обыденных религиозных представлений.

И.обыденное, и теоретическое религиозное сознание имеют в своем содержании мировоззренческие элементы. Мировоззрение верующего всегда противоречиво из-за невозможности соединить реальное и иллюзорное, рациональное и иррациональное, истинное и ложное. Определенной особенностью его является то, что оно и на обыденном уровне "способно выполнять роль духовного ориентира человека.

Относительно большая самостоятельность обыденного и теоретического в религиозном сознании не исключает существования тесной взаимосвязи между ними. Но эта взаимосвязь приобретает специфический характер.

Во втором параграфе "Диалектика обыденного и теоретического в современном религиозном сознании" анализируются основные закономерности развития взаимоотношений между данными уровнями на примере русского православия.

Рассматривая специфику соотношения обыденного и теоретического в религиозном сознании, диссертант исходит из того, что иллюзорные идеи, взгляды и представления теоретического религиозного сознания лишь тогда способны к активному развитию, когда в основании своем имеют иллюзорный социальный опыт. Преодоление его неизменно ведет и к кризису официальных религиозных доктрин. В связи с этим в работе обосновывается следующее утверждение: доминирующее значение в сохранении религиозного сознания принадлежит обыденному уровню, т.е. сохранение религиозности у верующих обусловливает и существование религиозного теоретизирования.

Подобную тенденцию в развитии соотношения обыденного и теоретического подтверждает и социально-философский анализ современного религиозного сознания. Его относительная стабилизация,

проявление интереса к религии в самых различных социальных группах обусловлено не только и не столько активизацией деятельности священнослужителей, недостатками атеистического воспитания, сохр няющимся различием между умственным и физическим трудом и т.д. В основании этого процесса находятся социальные факторы, игнорирование которых способствовало сохранению до недавнего времени такого термина, как "религиозные пережитки".

Исследование в предыдущей главе развития социально-классовой структуры нашего общества позволило выявить такие социальные группы, интересы которых расходятся с общенародными интересами. Вполне естественно предположить,'что на этой основе появляется возможность сохранения иллюзорного социального опыта, который всегда сохраняет способность трансформироваться в религиозное со знание. Кроме того, особое внимание привлекает и вопрос, связанный с категорией "отчуждения", сохранение которого также способствует функционированию иллюзорного сознания. Таким образом, в нашей стране возникают объективные условия сохранения религиознс сти в общественном сознании. Именно поэтому у нас происходило не рушение взаимосвязи обыденного сознания с результатами научно-теоретического мышления и укрепление его связи с иллюзорным теоретизированием.

Рассматривая складывающуюся специфику'соотношения обыденного и теоретического сквозь призму общественных отношений, автор важное значение придает анализу такой группы отношений, как межнациональные. Особенностью религии всегда является то, что в не! "окольным путем" выражены многие общечеловеческие ценности, поэтов процесс развития национального самосознания сопровождаете) выработкой на уровне обыденного сознания таких стереотипов, где национальное и религиозное сливаются в единое целое. В этих условиях использование административно-командных методов для преодоления существующей взаимосвязи национального и религиозного н* редко не только нз давало желаемых результатов, но приводило, н: оборот, к их укреплению. Более того, религиозное сознание получ! ле право выступать в роли хранителя-национальных духовных ценно ■гей.

В качестве своеобразных механизмов трансформации определен ных идей, взглядов и представлений в религиозном сознании высту пают традиции, обычаи и обряды. Имея в своем основании безрелигиозный опыт жизнедеятельности человека, религиозные традиции,

обычаи и обряди выступают все-таки прежде всего как механизмы передачи стихийного, иллюзорного. Передача информации в традициях, обычаях и обрядах происходит и на обыденном, и на теоретическом уровне, отличаясь в то же время специфическими особенностями. Так, если на уровне обыденного сознания светское и'религиозное сливаются, то нэ теоретическом уровне существование таких стереотипов оформлено вполне сознательно. Это опять же обусловлено необходимостью теоретического обоснования иллюзорных моментов в традициях, обычаях и обрядах. В этом проявляется "великая консервативная сила" религиозных традиций, обычаев и обрядов.

Однако, эта сила терязт свою эффективность, если мы максимально используем позитивный социальный опыт, имеющийся в них, преодолевая одновременно религиозную форму. В этом случае религиозное сознание в целом активно освобождается от противоречащих повседневному опыту религиозных суеверий и предрассудков, появляются новые традиции, обычаи и обряды.

Рассматривая в целом соотношение обыденного и теоретического в религиозном сознании как социально детерминированный процесс, можно сделать вывод, что доминирующим, определяющим выступает обыденный уровень. Выстраивая на этой основе перспективу, существования религии как иллюзорной формы общественного сознания, вполне закономерно предположить, что эе преодоление станет возможным только тогда, когда обыденный и теоретический уровни потеряют устойчивую связь друг с другом. А это станет реальностью только в том случае, если из обыденного сознания исчезнут результаты иллюзорного социального опыта. Важное значение в этих условиях приобретает деятельность научно-теоретического мышления.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Маховиков А.Е. Диалектика обыденного и теоретического в общественном сознании//Ускорение: социально-экономические и духовные факторы (Тез.докл.республ.межвуз.конф.,май 1988).-Казань, 1988.-С.148-150.

2. Маховиков A.B. Религиозное сознание и национальное самосознание: своеобразие взаимосвязи в условиях социализма/ /Свобода совести в СССР: социальные гарантии.-Казань.Изд-во

Казанск.ун-та, 1989.-С.19-22.

3. Маховиков А.Е. Лженаука в структуре общественного сознания: социально-философский аспект //Идеологизация науки и истина (Тез.докл.на республ.науч.-теоретич.конф.,май 1989).-Казань,1989. -С. 89-91.

4. Маховиков А.Е. К вопросу о причинах сохранения схоластического теоретизирования в нашей науке и нашей философии//Фило-софия и наука: единство, различие и тенденции развития (Тез.докл. на межвуз.науч.конф., май 1990).-Казань,1990.-0.42-45.

5. Маховиков А.Е. Некоторые аспекты социально-философского анализа соотношения обыденного и теоретического в общественном сознанйи//Социалистический строй: Вопросы теории и исторического опыта.-Казань:Изд-во Казанск.ун-та,1990.-С.30-33.

Сдано в набор 8.10.90 г. Подписано в печать 10.10.90 г. Форл.бум. 60, х 84 1/16. Печ.л.1. Тираж ЮС. Заказ 700. Бесплатно.

Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420008 Казань, Ленина, 4/5