автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ становления гражданского общества в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чепрасова, Наталия Александровна

Введение

1. Концептуальный статус гражданского общества

1.1. Формирование гражданского общества как проблема

1.2. Западноевропейская социально-философская традиция концептуализации гражданского общества: от классики к

2. Проблемы условий и перспектив становления гражданского общества в России

2.1. Анализ социокультурных предпосылок становления гражданского общества в России 2.1.1. Осмысление гражданского общества в современного этапа развития России современности отечественной социально-философской традиции 2.1.2. Исторические предпосылки формирования гражданской самодеятельности в России

2.2. К проблеме определения факторов становления гражданского общества в современной России

2.2.1. Место и функции государства в процессе формирования гражданского общества

2.2.2. Образование как определяющее условие гражданской социализации

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Чепрасова, Наталия Александровна

Актуальность темы исследования.

Работа посвящена проблеме становления гражданского общества в России. Выбор темы не случаен, поскольку лежит в русле основного направления политических и социально-философских исследований конца XX века в России: осмысление новых институтов, которые являются компонентами демократического политического пространства и проявляют себя благодаря смене идеологии и формы правления.

Учитывая многообразие позиций в истолковании проблем формирования гражданского общества в современной научной и публицистической литературе и нацеленность в основном на институциональное и структурно-функциональное исследование данного феномена, а также непрекращающуюся более 15 лет дискуссию о возможности его существования в России, анализ социально-философских истоков и перспектив гражданского общества представляется весьма важным.

Гражданское общество усиленно ищет пути своего осуществления в России. Это подтверждает, в первую очередь, факт проведения в 2001 году «Гражданского форума». В рамках данного форума представители государственной власти могли оценить гражданский потенциал страны путем знакомства с общественными организациями и теми функциями, которые они выполняют, а также рассмотреть возможности взаимодействия гражданского общества и государства. Кроме того, на федеральном и региональном уровнях постоянно разрабатываются и действуют программы по поддержке местного самоуправления, проводятся различные региональные и всероссийские конференции по данной проблематике и для выработки плана совместных с государством действий. Не менее остро стоит проблема межсекторного взаимодействия, возникшая в результате того, что государство ушло из социальной сферы, которую оно на протяжении всей советской истории контролировало и финансировало, а определенные механизмы самоуправления только формируются. Государство заинтересовано, чтобы эти механизмы были найдены в короткие сроки. Таким образом, практика также нуждается в знании, которое обозначило бы вектор движения к осуществлению гражданского общества и стимулировало его образование.

Помимо обусловленности внутренними процессами в России, актуальность исследования проблем гражданского общества определяется также теми мировыми тенденциями, которые заключаются в изменении отношения к человеку и его роли в обществе. Речь идет о поиске новых оснований европейской идентичности и способов ограничения негативных проявлений индивидуализма.

Итак, актуальность диссертационного исследования определяется его включенностью в общую парадигму современных мировых исследований, позволяет расширить теоретический уровень осмысления данной проблемы посредством представления социально-философского анализа его становления в России.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Гражданское общество наряду с государством относится к числу традиционных социально-философских проблем. Идея гражданского общества появляется в Новое время, когда шла замена религиозного мировоззрения светским. Это период гражданской эмансипации и возникновения потребности в переосмыслении сущности человека как отдельного универсума, носителя индивидуального сознания. Он все меньше и меньше испытывает необходимость в церкви как во внешнем, монопольном императиве, религия становится духовной и нравственной координатой мировоззрения личности. Индикатором этого развития рассматривается нарастание индивидуальных форм существования и возникновение гражданского общества как способности самоорганизации людей без директивных указаний, без тотального контроля некого центра. Сначала гражданское общество рассматривается с точки зрения теории естественного права и общественного договора. Первичным представлением о гражданском обществе можно назвать, вслед за О. Хархординым, естественное состояние общества, существующего до государства, а затем -либо растворяющееся в нем (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо), либо противостоящее и стремящееся к ограничению последнего различными способами (Дж. Локк,

Ш.-Л. Монтескье, Т. Пейн, И. Кант). Вторая традиция осмысления закрепляется и продолжает проявляться в работах А. де Токвиля, Р. Патнема, П. Козловски и др.

Сегодня происходит вытеснение классических принципов современной философской парадигмой интерпретации общества. Появляется представление о гражданском обществе, как динамичной разнородной сфере, сотрудничающей с государством и имеющей своей главной функцией в процессе коммуникации структур общественности заниматься постоянным поиском консенсуса и в результате дискурса приходить к новым относительным истинам, актуальным на данном этапе и доводить их до государственной власти (Ю. Хабермас).

Для современной отечественной науки данная проблематика представляется сравнительно новой. Феномен гражданского общества начал обсуждаться только в годы перестройки. И спустя некоторое время это понятие широко вошло в публицистический обиход. Появилось множество работ, на страницах которых авторы стремятся высказать свои предположения по поводу перспектив становления гражданского общества в России (А.Н. Медушевский, И.И. Кравченко, И.Б. Левин, В.Б. Пастухов, С.П. Перегудов, А.Д. Степанский, А.Я. Лившин, А.В. Пыжиков, В. Волков, Г.Г. Дилигенский, А. Галкин, А.Б. Зубов, В. Максименко, М.И. Новинская и др.). Они обосновывают свои позиции, исходя из анализа истории идей о гражданском обществе и исторических прецедентов проявления его в России.

Следует выделить три обобщающих сборника под редакциями соответственно Б.В. Михайлова, В.Г. Хороса и К.Г. Холодковского.

Вышеназванные авторы, несмотря на некоторую разность подходов к проблеме и при отсутствии единой позиции по поводу определения сущности гражданского общества в России, тем не менее, рассматривают его как один из смысловых центров будущего демократического устройства России. Они считают его показателем появления качественно иного типа общественности - динамичной социальности, без которой невозможно проявление свободы и творчества индивида. Тем не менее, в современной отечественной литературе отсутствует как однозначная интерпретация самой сущности гражданского общества, так и путей, механизмов его становления, поэтому возникает проблема выявления наиболее релевантной стратегии формирования гражданского общества в России.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является социально-философский анализ условий и предпосылок становления гражданского общества в России.

Из целевой установки вытекают следующие основные задачи: 1. Выявить, какие теоретические и методологические подходы к проблеме формирования гражданского общества в России существуют в современной отечественной социально-философской и политологической литературе, чтобы определить степень изученности проблемы.

2. Рассмотреть западноевропейскую социально-философскую традицию с целью определения сущности гражданского общества и условий его существования.

3. Выяснить характер осмысления взаимоотношений общества и государства, сложившиеся в российской социально-философской традиции.

4. Продемонстрировать истоки и прецеденты проявления гражданской самодеятельности на материале российской истории.

5. Установить необходимые и специфические социокультурные условия, обеспечивающие формирование гражданского общества в России.

Методологическая основа исследования.

Философско-методологическую базу диссертационного исследования составили теории естественного права, общественного договора, которые отражены в работах представителей западноевропейской философской традиции (Дж. Локк, Ш.-Jl. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн и др.), теории эпохи европеизации России и консервативные (Ф. Прокопович, В.Н. Татищев, К.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев и др.), теории государственного либерализма (М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин), а также теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. На формирование основной идеи диссертации оказали влияние работы таких современных российских ученых как Б.Г. Капустин, Г.Г. Дилигенский, В. Волков, А.Б. Зубов.

Поскольку в диссертации рассматривается круг вопросов, имеющих междисциплинарный характер, а именно находящихся на стыке социальной и политической философии, а также политологии, в качестве наиболее эффективного инструмента для решения исследуемой проблемы применяется кросскультурный подход, а также сравнительный, исторический и аналитический методы.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ современной отечественной литературы о возможности становления гражданского общества в России позволил зафиксировать два существующих подхода к осмыслению данной темы. В рамках первого приверженцы «акультурных» теорий современности утверждают, что гражданское общество должно формироваться только в соответствии с западным образцом. Второй подход, основанный на «культурных» теориях, был разделен на два направления. Представители первого отрицают возможность становления гражданского общества в России, поскольку данное состояние общества появилось в рамках западной цивилизации и опирается на специфические традиции этих стран. Сторонники второго подхода считают, что гражданское общество возможно формировать, синтезируя опыт стран западноевропейского ареала и особенности собственного культурно-исторического пространства.

2. В ходе рассмотрения западноевропейской философской традиции показано, что гражданское общество может быть представлено как особый способ организации социального пространства. Он заключается в постоянной рефлексии по поводу оснований и сущности социального согласия, которая предполагает периодические трансформации мировоззренческих установок с целью переосмысления, а затем и перезаключения общественного договора, основанного на инструментальной рациональности. Для реализации гражданского общества необходимы следующие условия: автономия личности по отношению к государству, обладание особыми и неотъемлемыми правами; умение соизмерять свои интересы с интересами других; проявление социальной активности на основе взаимности в признании прав и исполнении обязанностей; способность к самодеятельности; наличие гражданской ответственности за достижение общественного блага; противопоставление гражданского общества и государства.

3. Показано, что в отечественном социально-философском дискурсе можно проследить традицию осмысления взаимоотношений общества и государства, вопреки достаточно распространенному утверждению об ее отсутствии. Специфика в том, что способ достижения социального согласия, предлагаемый философами дореволюционной России, заключается в религиозно-нравственном стремлении общества передать государству чувство справедливости и ориентацию на трансцендентальные ценности.

4. В ходе исследования выявлено, что необходимой предпосылкой для формирования гражданского общества является нормативная рациональность, которая заложена в коллективной памяти народа и воспринимается абсолютно и безусловно. Она является внутренним нравственным императивом, ограничивающим эгоистические проявления индивида, а также ориентирует на единую глобальную общественную цель и дает чувство сопричастности к корпорации граждан отдельной страны.

5. Показано, что поскольку одной из особенностей российской культуры является определяющая роль государства в общественной жизни, то в современной России оно предстает единственным традиционным интегратором и ограничителем негативных проявлений индивидуализма. Поэтому государственное вмешательство в процесс формирования предпосылок гражданского общества на данном этапе развития страны представляется необходимым.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования позволяют расширить научные представления о гражданском обществе и о его российской специфике. Вклад в разработку теории гражданского общества выразился в выявлении предпосылок для создания комплексной синтетической модели гражданского общества в России и в рассмотрении данного состояния как возможного способа организации социального пространства, сущностью которого является «онтологическое единство», объясняющее уникальность его проявлений в рамках определенного социокультурного контекста.

Особое значение имеет возможность применения данной работы при анализе социальных проблем и перспектив развития российского общества. Исследование интересно для представителей государственного и некоммерческого секторов при разработке социальных программ и тактики действий, так как показывает возможности их взаимовлияния и сотрудничества.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании философских дисциплин в вузах (социальной философии, философии политики, истории политической мысли, политологии, культурологии) и при чтении спецкурсов по философии власти, политическим процессам в современной России, истории тоталитаризма и демократии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были представлены на теоретическом семинаре аспирантов ТГПУ (2000г.); на Всероссийской конференции «Исторические корни российской ментальности» (Томск, 2002г.), на международных, общероссийских и региональных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Сибирская школа молодого ученого» (Томск, 1998-2002): на научно-практических конференциях ТГПУ (Томск ,1999, 2000), в восьми публикациях.

Материал исследования был использован в учебном процессе при преподавании курса «Политологии», а также был разработан авторский курс «Гражданское общество в России». Данные курсы были прочитаны для

13 студентов исторического факультета и Института экономики и предпринимательства ТГПУ (1999-2000, 2002гг.). Структура работы.

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, каждая из которых, в свою очередь, содержит по два параграфа, заключения и списка литературы, который включает 177 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ становления гражданского общества в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном сочинении были проанализированы основные подходы современных отечественных мыслителей к возможности становления гражданского общества в России и рассмотрено западноевропейское представление о гражданском обществе. Далее на основании исследования теоретических и социокультурных предпосылок были выявлены специфика гражданского общества и предпосылки его становления в России.

В работе получены следующие результаты:

1. В рамках исследования была проведена систематизация современных отечественных представлений относительно возможности становления гражданского общества в России. Результатом стало выделение двух подходов в осмыслении данной проблемы. Первый представляют последователи «акультурных» теорий современности, которые высказываются за перенесение западного образца на российскую почву. Вторые опираются на принципы «культурных» теорий. Их, в свою очередь, можно разделить на тех, кто негативно воспринимает возможность становления гражданского общества, основываясь на представлении о непреложности западноевропейского феномена к самобытной и уникальной природе России, и тех кто рассматривает данную возможность позитивно и предлагает для этого срединный путь пересмотра западноевропейской концепции в рамках российского культурного контекста.

2. В результате рассмотрения генезиса концепции гражданского общества в западноевропейской традиции был сделан вывод, что гражданское общество - это особый способ организации социального пространства. Он заключается в постоянной рефлексии по поводу оснований и сущности социального согласия, которая предполагает периодические трансформации мировоззренческих установок с целью переосмысления, а затем и перезаключения общественного договора, основанного на инструментальной рациональности.

Для существования гражданского общества необходимо соблюдение следующих условий: автономия личности по отношению к государству, обладание особыми и неотъемлемыми правами; умение соизмерять свои интересы с интересами других; проявление социальной активности на основе взаимности в признании прав и исполнении обязанностей; способность к самодеятельности; наличие гражданской ответственности за достижение общественного блага; противопоставление гражданского общества и государства.

3. При анализе отечественной социально-философской традиции в осмыслении сущности гражданского общества в России выявлен механизм достижения социального согласия, предлагаемый философами дореволюционной России. Он заключается в религиозно-нравственном стремлении общества передать государству чувство справедливости и ориентацию на трансцендентальные ценности. Гражданское общество не противопоставлено государству, оно существует отдельно от него, руководствуясь религиозными нормами и ориентируясь не на поиск справедливости в общественных отношениях, а на саморазвитие путем совершенствования духа; в эту сферу доступ государства ограничивается, в отличие от всех тех, которые связаны с внешним миром. Гражданское общество предстает «совестью» государства, сообщает ему чувство справедливости; власть в лице монарха должна на основе интуиции руководствоваться этим чувством. Несмотря на то, что со временем появляются менее религиозные представления, тем не менее, общество всегда находится в положении зависимости от государства.

4. В результате поиска исторических предпосылок становления гражданского общества была установлена такая особенность России, как доминирующее положение государства, что предполагает зависимость определения целей и ценностей общества от его позиции. Постоянное переплетение и противопоставление в истории и социальной философии идей либерализма и государственного патернализма объясняет двойственность сознания россиян, а смена государственных «настроений» способствует акцентуации то авторитарной, то демократической составляющей.

5. В рамках обозначения предпосылок становления гражданского общества в России было установлено, что альтернатива, в которой возможно его существование в данном социокультурном контексте зависит от морально-этических установок, составляющих невидимую ось, обуславливающую сущностное единство общества. Поиску данного «онтологического единства» должно способствовать государство как единственная интегрирующая сила в современной реальности и не вызывающая отторжения благодаря традиционности данной роли. Оно посредством содействия коммуникативному процессу, в рамках которого возможно зарождение новых ценностей и формирование «общей воли», а также институциональной социализации, то есть стимуляции гражданской вовлеченности в структуры общественности путем повышенного интереса к общественному мнению, сможет способствовать утверждению гражданского общества в России. Внимательное отношение к педагогической деятельности и провоцирование проведение образовательного процесса в рамках демократической модели, создаст благоприятную почву для того, чтобы гражданское общество «из своего духовно отраженного, идеального состояния превратилось в социальную реальность, соответствующую своему понятию. Последнее и есть цель. образования» [33].

Создание фундаментальной социально-философской концепции гражданского общества предполагает ответы на следующие вопросы: 1) что является критерием существования гражданского общества; 2) как

101 контролировать деятельность государства и где найти гарантии того, что оно будет способствовать становлению гражданского общества, а не погрязнет в коррупции и не выродится во власть ради самой власти; 3) насколько болезненно для России искусственное изменение условий становления гражданского общества и навязывание ей западного образца, какие это может повлечь социальные риски; 3) что происходит со взаимодействием гражданского общества и государства, когда первое обнаруживает себя как ставшее. Не будет ли государственная опека являться тормозом дальнейшего развития, и реальна ли перспектива ухода государства с руководящей и направляющей позиции; 4) возможно ли в России существование государственного гражданского общества.

Данные вопросы не вошли в рамки исследования и могут быть рассмотрены как перспективы дальнейшей работы.

Список научной литературыЧепрасова, Наталия Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авторханов А. Технология власти. - М.: СП «Слово» - Центр «Новый мир», 1991.-638с.

2. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - №4. - С.122-134.

3. Андреев A.JI. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№5.-С.94-102.

4. Антология мировой политической мысли. Политическая мысль в России Х-первая половина XIX в. // Соч.: В 5т. М., 1997. Т.З. 822с.

5. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. - 1995. - №3 - С.48-58.

6. Аринин А.Р. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С.48-62.

7. Аристотель. Политика // Соч.: В 4т. М., 1983. Т.4. С.375-645.

8. Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества // Избранные философские произведения и письма. М.: Мысль, 1987.- С.258-274.

9. Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et contra. 1997. - №4. - т.2. -С.92-112.

10. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990.- 209с.

11. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии / Сост. А. Протащик. М., 1990. С.335-362.

12. Бредли Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России II Общественные науки и современность. 1994. - №5. - С.77-90.

13. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. М.: Socio-logos, 1993. -336с.

14. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Политические исследования. 1991. - №4. - С.4-21.

15. Возчиков В.А. Диалогический контекст становления личности. Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. Сб. статей. Томск: Изд-во «Водолей», 1996. - 60с.

16. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et contra. 1997. - №4. - т.2. - С.77-92.

17. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигм // Политические исследования. 1998. - №6. - С.92-103.

18. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 1Х-Х1Хвв. 2-е изд., испр. и доп. - JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 744с.

19. Галкин А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. -№10-11.- С.24-30.

20. Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999. - №8. - С.33-40.

21. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - Часть 3. Нравственность. - С.200-379.

22. Гоббс Т. О гражданине // Соч.: В 2т. М., Мысль, 1989. T.l. С.270-507.

23. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт// Pro et contra. 2001. - т.6. - №3. - С.7-23.

24. Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года. М.: Политиздат, 1988 - 94с.

25. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI начала XII в. - Киев: Наукова Думка, 1988. - 218с.

26. Гражданское общество и перспективы демократии в России / Под ред. Б.В. Михайлова. М.: Российский фонд фундаментальный исследований, 1994. - 80с.

27. Гражданское общество и региональное развитие // Материалы научно-практической конференции 22 апреля 1994г. г. Томск. Томск: ТГУ, 1994.- 130с.

28. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН / Отв. ред. В.Г. Хорос. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312с.

29. Гражданское общество в России: структура и сознание / Под ред. К.Г. Холодковского. М.: Наука, 1998. - 256с.

30. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М.: ИФРАН, 1997. - 289с.

31. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Политические исследования. 1994. - №2. - С.156-164.

32. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9. - С.69-76.

33. Дарендорф Р. Образование и гражданское общество. http://www.libertarium.ru./libertarium/

34. Демидов А., Шарипов Р. Интеграция общества в посттоталитарный период // Общественные науки и современность. 1992. - №3. - С. 156163.

35. Десницкий С.Е. Рассуждение о происшествии преимущества, власти и старшинства в народах, от которых происходит и их правление // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIIIb. : В 2т. М., 1952. Т.1.С.211-219.

36. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. 1997. - №4. - т.2. - С.5-22.

37. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме // Политические исследования. 1999.- №3. -С.5-16.

38. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. 1998. -№12. - С.48-61.

39. Доманов В.Г. Гражданское общество: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1993. -24с.

40. Екатерина II. Из «Наказа Комиссии о сочинение проекта Нового уложения» // Сочинения / Сост., вступ. ст. и примеч. В.К. Былина, М.П. Одесского. М.: Современник, 1990.- С.22-32.

41. Екатерина II. Мысли о тирании, рабстве и правлении в России. // Сочинения /Сост., вступ. ст. и примеч. В.К. Былина, М.П. Одесского. -М.: Современник, 1990. -С.484-485.

42. Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители позднего средневековья (конец XIV первая треть XVIIb.) - Киев: Лыбидь, 1990. - 176с.

43. Земцов Б. Две России. Гражданское общество в преддверии революции // Свободная мысль. 1996. - №10. - С. 75-88.

44. Зубов А.Б. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et contra. 1997. - №4. - т.2. -С.22-37.

45. Зубов А.Б. Границы разломов и уровни единства в сегодняшней России: уроки социологического исследования // Полития. 1998. - №2. - С.41-102.

46. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М.: Обозреватель, 1995. -96с.

47. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Ст. 1948-1954гг. // Соч.: В 2т. М., 1992. Т.1. 344 с.

48. Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова «Российский архив», 1995. -33с.

49. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН Intrada, 2001.-384с.

50. Ильин М. Политическая модернизация: неоконченная драма в трех действиях// Стратегия. 1998. - №1. - С.77-102.

51. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. 1992. - №1-2. -С. 193-202.

52. Какой общественный строй сегодня в России? Дискуссия: А. Мигранян и И. Клямкин против Ю. Буртина и Г. Водолазова // Водолазов Г. Дано иное. М.: ЭПИцентр, 1996.-С. 130- 150.

53. Кант И. Метафизика нравов // Соч.: В 6т. М.,1965. Т.4. ч.2. С.109-417.

54. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.-308с.

55. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопросы философии. 1998. - №7. - С.66-75.

56. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - №2. - С.39-76.

57. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. -1998.-№12.-С.89-94.

58. Кашников Б.Н. Демократия как возможная судьба России // Общественные науки и современность. 1996. - №2. - С.35-45.

59. Кириллов Н., Плотников Ю. Магия метода. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994.-70 с.

60. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования. 1995. - №2. - С.57-88.

61. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Политические исследования. 1995. - №5. -С.78-97.

62. Коваль Б.И. К читателю // Личность и гражданское общество. М.: Изд-во «СЕВЕРО-ПРИНТ», 1999. - декабрь. - С.З -5.

63. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 368с.

64. Козловски П. Гражданское общество и век постмодерна. -kitezh.onego.ru/tradpost.html.

65. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник МГУ. 1998. - сер. 12. - №4. - С.85-97.

66. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. - №5. - С. 128-138.

67. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб.: Издание товарищества «Знание», 1907.- 301с.

68. Курильски-Ожвэн Ш. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России // Общественные науки и современность. 1996. - №2.- С.61-72.

69. Левин И.Б. Гражданское общество в России и на Западе. -http://www.agama.ru/rclub/journals/october/n5-97/levin.htm.

70. Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопросы истории. 1996. - №2. - С.3-15.

71. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). М.: Русский путь, 1995. - 550с.

72. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Избранное. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993. — СЛ 9-119.

73. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и народ: «сигналы с мест» как источник по истории России 1917-1927 годов // Общественные науки и современность. 1999. - №2. - С.94-102.

74. JIokk Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В Зт. М., 1988. Т.З. С. 135407.

75. Лопата П., Порохнюк Е. Проблемы становления гражданского общества в России // Диалог. 2000. - №1. - С.8-25.

76. Макнэйр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь // Pro et contra. 2000.-т.5. - №4. - С. 144-164.

77. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. -№1.-т.4.-C.l 13-129.

78. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. - 376с.

79. Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе // Вестник МГУ. 1993. - сер.12. - №1. - С.15-30.

80. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 650с.

81. Минеева Ю.А. Сократ как последний философ-гражданин // Политические исследования. 1998. - №5. - С. 153-160.

82. Молодежь: восставшие рабы родительских предрассудков // Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Я. Матвеева. М.: ИФРАН, 1994. - С.129-138.

83. Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Избр. произв. М.: Изд-во политической литературы, 1955. - С. 159-735.

84. Мощелков Е.Н. Чичерин один из основоположников политической науки в России // Вестник МГУ. - 1988. - сер. 12. - №2. - С.74-85.

85. Новинская М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция (Проблемы человеческого общежития в актуальном срезе) // Политические исследования. 1998. - №5. - С.59-79.

86. Об улучшении политического просвещения в комсомоле. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ, 1955.- 12с.

87. Об участии молодежи в выборах в Верховный Совет СССР. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1954. - 23с.

88. Огарь И.В. Социально-философский анализ проблемы взаимодействия социальной группы и власти: Автореферат дис. канд. филос. наук / Алтайский государственный ун-т. Барнаул, 1995. - 18с.

89. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности // Политические исследования. 1998. - №5. - С. 139-145.

90. Остроушко М.А. Социальное поведение и самореализация личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, 1999.- 29с.

91. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1994. - 262с.

92. Панфилова Т.В. Развитие личности как тенденция всемирноисторического процесса: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М, 1999.- 49с.

93. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1996. - 288с.

94. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого // Политические исследования. 1992. - №5-6. - С.59-76.

95. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Политические исследования. 1994. - №2. - С.6-26.

96. Пастухов В.Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // Политические исследования. 1994. -№2. -С. 38-50.

97. Пейн Т. Здравый смысл // Избр. соч. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.- С.21-65.

98. Пейн Т. Права человека // Избр. соч. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.- С.176-246.

99. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. - №4. -С.115-125.

100. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. - №2.- С.76-88.

101. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. - №5. - С.64-75.

102. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель // Политические исследования. 1995. - №3. - С. 58-61.

103. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства //Политические исследования-1998.-№1.-С. 137-148.

104. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? // Полития. 1998. - №2. - С.102-129.

105. Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1999-26с.

106. Петро Н. О концепции политической культуры, или Основная ошибка советологии // Политические исследования. 1998. - №1. - С.36-52.

107. Пияшева Л. Реформа// Октябрь.- 1991. №1. - С. 144-164.

108. Плотников А.А. Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (Анализ политико-философской мысли Дж. Локка): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993.- 26с.

109. Политическая институциализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №3. - С.33-47.

110. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Вып.Х / Отв. ред. Л.А. Беляева. М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995. - С. 10.

111. Поляков JI.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М.: ИФРАН, 1998. - С.3-28.

112. Померанц Г.С. Иррациональное в политике // Вопросы философии. -1992. №4. - С. 16-22.

113. Пыжиков А.В. Модель «общенародного государства» // Свободная мысль. 1999. - №12. - С.76-86.

114. Радаев В.В. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. 1992. - №4. -С.31-40.

115. Радищев А.Н. Вольность // Избр. философские и общественно-политические произведения. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1952. - С.476-493.

116. Радищев А.Н. Опыт о законодавстве // Избр. философские и общественно-политические произведения. — М.: Государственное изд-во политической литературы, 1952. С.548-562.

117. Результаты исследования Независимого исследовательского центра РОМИР: Гражданское общество и изменения в структуре мировоззрения россиян // Правозащитник. 1999. - №4. - С.63-71.

118. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. Ценностные основания и концепция базового гуманитарного образования в высшей школе. Новосибирск: Новосибирский государственный ун-т, 1993. -194с.

119. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления / З.А. Грунт, Г.Л. Кертман, С.В. Патрушев и др. // Политические исследования. 1996. - №4. - С.56-72.

120. Рукосуев Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. - №5. - С.137-143.

121. Русская философия: зарубежные исследования. Реферативный сборник / Технич. ред. Т.И. Шалунова. -М.: ИНИОНРАН, 1994. 158с.

122. Русская философия: Тексты лекций / П.Б. Бухвалова, М.В. Колтыпина, Ю.В. Кренев и др. М.: Изд-во МАИ, 1991. - 48с.

123. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М.: Наука, 1969. - С.151-303.

124. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. - №1. - С.61-83.

125. Селюнин В. Плановая анархия и баланс интересов // Знамя. 1989. -№11. - С.210-224.

126. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. - №5. - С. 132-140.

127. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684с.

128. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 352с.

129. Согласование профессиональной деятельности российских политологов (О первом заседании Научного Совера РАН по проблемам политологии) // Политические исследования. 1995. - №4. - С. 188-191.

130. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. - 1996. - №6. - С.29-39.

131. Соловьев С.М. Чтение и рассказы по истории России. -М.: Наука, 1989.-С.80-120.

132. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.- Революция и социология. С.221-295.

133. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992 - Проблема социального равенства. - С.245-266.

134. Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления // Система социологии. В 2т. - М.: Наука, 1993. - Т.1. - Гл.4. Анализ элементов взаимодействия. - С. 137260.

135. Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Система социологии. В 2т. - М.: Наука, 1993.- Т.2. Гл.1. Общие основы социальной группировки индивидов. - С.8-70.

136. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Мн.: Литература, 1998. -Гл. XVI-XX.-C.310-403.

137. Становление гражданского общества: возможности, проблемы, перспективы (опыт Томской обл.) // Материалы научно-практической конференции. Томск: Изд-во Администрация Томской области, 1997. -68с.

138. Становление гражданского общества в России (конференция в Барнауле) // Политические исследования. —1998. №5. - С. 185-189.

139. Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России.-М., 1979.-80с.

140. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования. 1999. - №6. - С.34-48.

141. Сухов А.Д. Русская философия: Пути развития: Очерки теоретической истории. -М.: Наука, 1989.-207с.

142. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554с.

143. Третьяков В. После путча, накануне реформы // Независимая газета. -23.10.1991.-С.З.

144. Ушакин С.А. «Мультикультурализм» по-русски, или о возможности педагогики постмодерна в России // Политические исследования. 1997. -№5.-С.1Ю- 120.

145. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Под ред. Н.Н. Яковлева. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Литера», 1994. - С. 3-200.

146. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -Гл.УП. Планомерность и спонтанность общественной жизни (государство и гражданское общество). - С.136-147.

147. Фроянов И .Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. -Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 328с.

148. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. -224с.

149. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989г.). М.: Наука, 1992. - 176с.

150. Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и России // Социологические исследования. 1999. - №4. - С.9-18.

151. Хананашвили Н.Л., Якимец В.Н. Межсекторное взаимодействие в России. Настольная книга 1999.- М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (Фонд «НАН»), 2000. - 184с.

152. Хархордин О. «Проект Достоевского» // Pro et contra. 1997. - №4. - т.2. - С.38-59.

153. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et contra. 1997. - №4. - т.2. -С.60 -76.

154. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Тарасов Б.Н. Чаадаев. М.: Молодая гвардия, 1990. - С.558-573.

155. Чепрасова Н.А. Мировоззренческая автономность как условие гражданского общества // Материалы научно-практической конференции (26-28 января 2000г.) «Проблемы организации самостоятельной работы студентов». Томск: Изд-во ТГПУ, 2000. Т.2. С.130-132.

156. Чепрасова Н.А. Гражданское общество и его проблемы в России // Материалы V региональной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых (22-23 декабря 2000г.) «III Сибирская школа молодого ученого». Томск, 2001. Т.5. С.96-101.

157. Чепрасова Н.А. Классический концепт гражданского общества // Материалы Общероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15-20 апреля 2002г.). Томск, 2002. С.73-76.

158. Чепрасова Н.А. Философско-теоретическое осмысление гражданского общества в России // Материалы Общероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15-20 апреля 2002г.). Томск, 2002. С.76-79.

159. Чепрасова Н.А. Тенденции и перспективы гражданского общества в России // Материалы Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Сибирская школа молодого ученого». Томск, 2002. С.43-46.

160. Чепрасова Н.А. Этическая рациональность как основа функционирования гражданского общества // Материалы Всероссийской научной конференции «Исторические корни российской ментальности» (14-15 июня 2002г.). Томск, 2002. С.26-30.

161. Чичерин Б. Собственность и государство. М.: Тип. Брискорн, 1883. -ч.2.-457с.

162. Шемякин Я. Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация. http://scd.centro.ru/9koi8.htm.

163. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. - №2. - С.45-61.

164. Шмыгалев К.А. Философская концепция государства и гражданского общества (на материалах русской «государственной школы»): Дис. . канд. филос. наук. Томск, 1996. - 146с.

165. Шомина Е.С. Местные сообщества, общественные движения: многообразие форм // Полития. 1998-1999. - зима. - №4. - С.77-85.

166. Шомина Е.С. Общественное участие в управлении // Полития. 19981999. - зима. - №4. - С. 103-107.

167. Щербинин А.И. Политическое образование: теория, история, практика. -Томск: Изд-во «Водолей», 1997. 128с.

168. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск: Изд-во «Водолей», 1996. - Гл.5. Государство как судьба. -С.171-211.

169. Энгельс Ф. Письмо А. Бабелю // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.19. С.1-8.

170. Education for the new-era. What can teachers do? The role of the teacher in a rapidly changing society. Tokyo: Kyoritsu Printing Co., 1975. - 515p.

171. The Politics of Interests. Interest Groups Transformed / Edited by Mark P. Petracca. Boulder - San Francisco - Oxford: Westview Press, 422p.

172. The Sovereign Limits of Global Civil society: A Comparison of NGO Participation in UN World Conferences on the Environment, Human Rights,