автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ трансформации института образования в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ трансформации института образования в современной России"

А__

// '1'-" ~ На правах рукописи

/

Ледович Сергей Александрович

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИИ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ООЗ 165119

Краснодар - 2007

003165119

Работа выполнена в Краснодарском университете МВД России на кафедре философии и социологии

Научный руководитель дою ор философских наук, доцент

Рудь Марина Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор философских нау к профессор Нарыков Николай Владимирович

Краснодарский университет МВД РФ г Краснодар,

доктор фитософских наук, профессор Гараева Галина Фаизовна

Северо-Кавказскии филиал Российской академии правосудия г Краснодар

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится «8» ноября 2007 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203 017 01 но философским и социологическим наукам в Краснодарском университете МВД России (350005, г Краснодар, ул Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г Краснодар, ул Ярославская, 128)

Автореферат разослан «5» октября 2007 г

/

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук

С Г Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современный российский социум продолжает переживать ситуацию которую можно обозначить как переломную в его истории, и это порождает феномен относительной самостоятельности общественного сознания по отношению к общественному бытию Это, в свою очередь, актуализирует необходимость поворота базовых социальных институтов общества к проблемам образования В основе этого процесса лежат потребности общественного развития, во многом определяющие противоречивость тенденций. характеризующих состояние института образования

Современная социально-философская мысль все больше приходит к осознанию того, что структуры современного общества постоянно будут нуждаться в производстве высококвалифицированных специалистов, необходимость в репродукции которых будет увеличиваться по мере развития современного общества

Кроме того, любая социальная система, особенно в условиях постиндустриального общества, нуждается в оргашгзации подготовки специалистов в системе туманитарного образования, желательно как можно более откры гого В современных условиях та система, которая закрывает путь наверх талантам (или хотя бы ставт препоны на их пути, недостаточно широко открывая двери социальной мобильности неважно, по каким причинам - идеологическим, социально-классовым, национальным или иным) неминуемо столкнется с проблемами прогрессивного развития

В таком обществе огромное значение имеют инновационные тенденции развшия института образования, умение нестандартно мыслить, способности к оригинальному решению проблем многие из которых принципиально новы для человечества Вступив в XXI в , мы в полной мере можем осознать не только важность этой проблемы, но и ее масштабность, наметить подходы к ее решению, ее практической реализации

В то же время, российская система образования все еще нахо-тится в неравновесном состоянии, которое характеризуется большинством исследователей как продолжение его перманентного системного кризиса характерного для института образования в целом Поспешив отказаться от тсч форм и методов образования, которые вырабатывались и утверждались в условиях автори гарного общества под жестким влиянием целей и задач, навязанных моноидеологическими установками, тех принципов образования, которые были продиктованы командно-бюрократической системой управления учебно-воспитатель-

ным процессом, институт образования до сих пор не нашел концептуальной, системной основы принципиально иного характера

Более того, в условиях общества, с трудом определяющего свои целевые установки, сопровождающегося трансформацией ценностных ориентации, институт отечественного образования, лишенный основных социокультурных ориентиров, оказался на социальных задворках, что способствует обострению накопившихся за последнее десятилетие противоречий

В связи с этим проблема исследования института образования отличае I ся сложностью и остротой Изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, резко снизили потенциал значимости института образования особенно на переходном этапе его развития (в 90-е гг XX в ) Все это актуализирует проблему своеобразного отторжения функций института образования от реального процесса социализации, который осуществляется самыми различными социальными субъектами, действия которых иногда далеки от социально одобряемых

Кроме того, исследование института образования преимущественно средствами педагогической науки, как это часто имеет место в отечественной науке, не позволяет в полной мере отрефлексировать закономерности института образования как социального явления, осуществляющего процесс воспроизводства социально-культурных отношений

Исходя из сказанного, представляется правомерной и своевременной попытка социально-философского анализа теоретических подходов к определению сущности института образования, а также состояния, тенденций его изменения в свете трансформации системы высшего образования в современной России

Степень на} чпом разработанности темы. Традиция исследования образования средствами социальной философии имеет свои истоки в работах О Конта, Э Дюркгейма, Г Спенсера, К Манхейма1 и др О Конт обращался к образованию в связи с изложением своей теории социального порядка, обнаружение закономерностей которого для него выступало целью социальной статики (социальной анатомии) Однако основоположником того направления, которое стало оформляться как «институт образования» по праву считается французский исследователь Э Дюркгепм2 Выявленные им закономернос-

1 Акт^'альнсхль идей К Манхейма о социальном воспитан» ,'Социотогические исследования 2004 № 8

2Дюркгепм Э Социология образования М , 1996

ти связи образования и потребностей социального развития на протяжении многих лет продолжают оставаться предметом исследования в разных системах общественного } стройства и на разных этапах развития общее¡ва Вопросам образования посвятил часть своих работ и другой основопотожник науки об общеегве, Г Спенсер3

Существенное приращение теоретических оснований практики исследования образовательной проблематики составили труды российских философов и педагогов Н А Бердяева, В В Зеньковскою, В Розова, С И Гессена, С Л Франкла и др Своеобразие следующего этапа развития российской науки о воспитании представлено в работах П П Блонского, А С Макаренко, В А Сухомлинского, С Т Шацкого Наиболее ярко воплотил новое представление об образовании в свете своей культурно-исторической теории развитая личности Л С Вьи отс-кий Определенный поворот в понимании природы становления личности и роли образования в этом процессе был обозначен в трудах Э В Ильенкова

Если говорить о современном этапе исследовательской практики, так или иначе связанной с проблематикой института образования, то она представлена работами Э Гидденса, Г Гарфинкеля, Г Мида Р Мертона, А Миллера, 7 Парсонса, Н Смелзера, П Сорокина, Я Щепапьского и других зарубежных исследовагелей, которые позволяют говорить о том, что сама теория социальных институтов разработана в таком объеме, что может служить методологическим основанием для социологических интерпретации, в том числе, и для социально-философского анализа института образования

Но иначе обстоит дело, когда речь идет о социальных институтах общества переходного типа или находящихся в состоянии трансформации Данная проблема пока недостаточно практически разработана

В общетеоретических вопросах по проблемам социальной транс- , формации институтов в современном обществе основанием послужили работы Г Арефьевой, Г Андреевой, Л Буева, М Кагана, И Кона, К Никонова и других исследователей

Анализ института российского образования проводился на основе общепринятых философских, социологических и педагогических подходов Социально-философская база исходных теоретических положений исследования обозначена в работах Н Пахомова, В Розина, Н Розова, И Савицкого и др

Для уточнения проблемы были использованы идеи, развивае-

Сиенсер I Воспитание умственное нравственное и физическое М 2002

мые в работах отечественных ученых-теоретиков - Ю К Бабанского, Н К Гончарова, В И Загвязинского, Т А Ильиной, Ф Ф Королева, А И Пискунова, 3 И Равкина, М Н Скаткина и др

Учитывая то, что институт высшего образования в западных странах функционирует на протяжении нескольких столетий, большую помощь в теоретическом осмыслении проблемы оказало изучение трудов отечественных исследован елей занимающихся сравнительным анализом различных педагогических систем С М Аскольдовой, И О Ьеюл, Б А Гонтаревой, Л Н Гончаровой, С И Змеева, 3 А Мальковой, И Б Марцинковского, Н Д Никандрова, В Я Пилииовского, В А Параила, К И Салимовой, Л Д Филипповой, С А Фрумова и др При раскрытии содержания темы исследования принципиально важными оказались труды отечественных авторов, посвященных вопросам развития системы высшего образования в нашей стране -АП Владиславлева, Б С Гершунского, В В Дубицкого4 идр Эти работы позволили составить общее представление о системе высшего образования в современной России в целом

Однако фрагментарность и мозаичность имеющихся разработок препятствует выработке целостной картины состояния проблемы, а обилие противоречащих друг другу точек зрения по конкретным вопросам, наличие непримиримых позиций не способствуют прояснению темы Сегодня в социально-философской предметности явно недостаточно работ, которые рассматривали бы состояние и тенденции изменения института образования и организации образовательных систем с позиций динамики трансформационных процессов российского образован™ Как показывает проведенный анализ, в данной области социально-философского знания имеется свободная лакуна, поэтому предлагаемое диссертационное исследование и претенду ет на то, чтобы начать ее заполнение

Целью исследования является социально-философский анализ трансформационных изменений института образования в современном российском обществе Для достижения цели исследования и проверки гипотезы ставятся следующие исследовательские задачи

исследовать институт образования как объект социально-философского анализа.

проанализировать основные характеристики новой социальной реальности и их влияние на институт образования

провести социально-философский анализ функциональных ха-

АД\ бш(кгш В В Фнлософски-социотогические основания теории воспитания М

2003

рактеристик института образования,

охарактеризовать состояние института образования в трансформирующемся российском обществе,

проанализировать новые функциональные возможности института образования в процессе реформирования,

исследовать институт образования в ракурсе социокультурной трансформации

Объектом исследования является образование как социальный институт

Предметом исследования выступают изменения института образования в трансформирующемся современном российском обществе

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Основу диссертационной работы составляет комплексная методология социальных наук, включающая принципы социально-философского анализа института образования в современном российском социуме

В работе, в качестве методологического конструкта, использованы основные положения институционального подхода и теории образования, принципы объективности и конкретною историзма, дея-тельностный и социокоммуникативный подходы, системный анализ Теоретическим основанием стали и наработки в области трансформаций систем образования Методология работы основана на применении структурно-функционального и институциональною подхода с использованием элементов компаративного анализа и социокультурного интефашзма

Тр>ды ведущих социальных философов акцентируют внимание автора на междисциплинарном подходе к данной проблеме Всесторонний охват проблемы исследования изменения роли и функций института образования в современной России стал возможен с помощью системного анализа, теоретического моделирования и научного обобщения В работе широко используются труды как отечественных, так и зарубежных ученых

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации

в результате исследования института образования как объекта социально-философского анализа показано, что это, прежде всего, устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей,

в процессе анализа влияния основных факторов новой социаль-

ной реальности на институт образования доказано, что потребности нового общества гребу ют интеллектуально, физически и нравственно гармонически развитого человека, однако это не отменяет элитарного характера образования,

в ходе проведения социально-философского анализа функциональных характеристик института образования, автору удалось выделить «идеологическую», «социокультурную», «функцию подготовки специалистов» и ряд других функций,

доказано, что характер гранзиции образования в трансформирующемся российском обществе свидетельствует о необходимости такого его преобразования, которое не только принципиально пересматривает понимание содержания образования, но и требует соответствующую этому новому пониманию архитектуру,

обосновано, что новые функциональные возможности института образования в процессе реформирования общественной системы состоят в том, что оно становится либо механизмом торможения, либо потенциалом общественного развития,

в результате ^следования института образования в ракурсе социокультурной трансформации доказывает, что он во многом может предопределить направленность и динамику преобразовательного движения общества

Тезисы, выносимые на защиту.

1 Если анализировать с позиций социально-философского анализа образование как социальный институт, то особое внимание следует обратить не на совокупность ролей и статусов (субъектов социально-образовательного взаимодействия), учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретные социальные функции, удовлетворяющие потребности современного российского общества, а на упорядоченную организацию социальной деятельности и социальных отношений, которые складываются в результате решения конкретной цели образовательного уровня

2 Влияние новой социальной реальности на институт образования заключается в том, что в настоящее время отношение ко всем видам образования претерпевает кардинальные изменения Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний и принятию нестандартных

решений Однако научный и, в целом, культурный потенциал страны в современном информационном обществе определяется не столько средним уровнем участвующих в социально-экономическом процессе (что тоже немаловажно), сколько потенциалом ее культурной элиты

3 Социально-философский анализ функциональных характеристик института образования показывает, что его ведущей социальной функцией является гуманистическая функция К ролевой и социализирующей функциям образования в современном обществе прибавляются функции развития мировоззрения, «глубинного Я» личности и воспитательная Образование, являясь социальным институтом, имеет как явные функции, которые выступают частью признанных целей института, так и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно Основной же функцией института образования является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует

4. В российском обществе происходят глубокие изменения Эти трансформации коснулись и системы образования Внутри самой сферы образования, на разных ее уровнях, происходят процессы как определяющие, так и сдерживающие возможность адекватного самоопределения Эти изменения характеризуются дуализмом самого образования и проявляются в наличии двух компонент - функциональной и сущностной, связанных и с подготовкой подрастающих поколений к участию в общественно-производственной деятельности, жизни, гак и с глубинной сущностью человека и с развитием культуры

5 Состояние социальных институтов является индикатором (значимым показателем) социальной стабильности всей общественной системы общество стабильно тогда, когда функции институтов понятны, неизменны, очевидны В государственной политике делается ставка на широкое введение платных услуг, тотальную коммерциализацию государственного сектора образования высшее образование пытаются подчинить целиком и полностью законам рынка Вместе с тем, нельзя утверждать, что в ходе реформирования образования не присутствовали и положительные моменты Образование стало более демократичным, были заложены первые кирпичики в фундамент федеральной законодательно-правовой базы образования Все более отчетливо происходит переход от унифицированного образования - к вариативному

6 Образование - один из тех каналов, которые позволяют индивиду группе и обществу осваивать знания, накопленные в специализированных сферах культуры и использовать их на уровне обыденной жизни Сущность гуманитаризации образования видится, прежде все-

го, в формировании культуры мышления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории культуры и цивилизации, всего культурного наследия Процесс трансформации образования должен проходить с учетом возможностей формирования социокультурного потенциала развития общества, поэтому необходимо искать механизм разрешения противоречий между формирующейся потребностью общества в образовании нового типа и системой образования, воспроизводящей старую образовательную модель

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы в практической деятельности государственных и коммерческих образовательных структур, в педагогической деятельности в процессе преподавания социально-гуманитарных и экономических дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологии, культурологи, педагогике, а также ряда спецкурсов

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедрах философии и социологии Краснодарского университета МВД России, социально-гуманитарных дисциплин Института Дружбы народов Кавказа Выводы и основные положения диссертационной работы используются в учебном процессе при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятии по дисциплинам социально-гумант арного цикла Автор был участником ряда научных конференций, результаты его докладов офаже-ны в научных публикациях, в частности, в 1 научном издании, в 1 учебном пособии, 4 статьях и тезисах общим объемом 6,1 п л

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы

ОС НОВНОЕ СОДЕРЖ АНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, формулируется научная новизна диссертации и излагаются основные положения, выносимые на защиту

Глава первая «Теория и методология социально-философского анализа института образования в трансформирующемся российском обществе» В главе говорится, что проблеме образования посвящено достаточно большое количество литературы в самых различных областях знания Однако, в условиях социальной трансформации обра-

чование претерпевает серьезные изменения и поэтому социально-философский анализ института образования вполне оправдан и правомерен

1.1. «Институт образования как объект социально-философского анализа». Социальная философия рассматривает образование и как специальный социальный институт, и как часть культуры соответствующего общества, результат социально-культурного взаимодействия людей проявляемый в форме познания и его конечных, результатов, в том числе знании, опыта, умении и навыков Социальная философия рассматривает образование через призму общественных отношений, его взаимодействие с общеетвом, влияние на общественное развитие, сферы и структуры Социальная философия исстедует, прежде всего, общие вопросы взаимоотношения и взаимодействия общества и системы образования, ее место и роль в социальной системе Сюда относят проблемы социальных условий становления, функционирования и развития различных систем образования, в первую очередь современных, их обусловленности потребностями научно-технического и социального прогресса, социальных функций института образования и его роли в общественной жизни, реализации принципа социального равенства (или неравенства) в системе образования, ее взаимосвязи и взаимодействия с социальной структурой общества и социальной мобильностью, отражения в системе образования потребностей и интересов общества социальных групп и личности, роли системы образования в воспроизводстве и изменении социальной структуры, взаимоотношения системы образования с другими социальными институтами и др

Как пишет известный специалист в области образования Г И Герасимов, в контексте предлагаемого исследования привлекает внимание не научная дискуссия сама по себе, хотя она тоже может стать предметом исследования, а уточнение социально-философского подхода к исследованию образования как некоторого целостного явления жизнедеятельности общества и человека Все это заставляет еще раз, несмотря на достаточно большое количество попыток (не перерастающих в соответствующее качество), определиться не столько в необходимости философии образования, сколько в ее предмете5

В философской литературе под образованием понимается духовный облик человека, который складывается под влиянием мораль-

' 1 ерасимовГИ Трансформация образования - социокультурный пел еицидл развития российского общества: Отв рол Ю Г Волков М И зл-во -'Сопиалыгогуиашггаршле зи^аияг' 2005 С 12

ных и духовных ценностей составляющих достояние его культурного круга, процесс и результат усвоения человеком навыков, умений и теоретических знаний6 Характер, селекция, степень овладения набором ценностей культуры (речь одет об объеме знаний) влияют на дифференциацию системы образования различают общее и профессиональное образование (по характеру знаний), светское и конфессиональное образование (по отношению к религии), начальное (низшее), непотное среднее, среднее, неполное высшее и высшее образование (по объему знаний) Результатом получения образования служит интегрирование полученного объема знания, навыков и умений с личными качествами индивида и способность самостоятельно использовать свои знания

Таким образом, под образованием можно понимать во-первых, процесс формирования образованности субъекта, или процесс рационально-духовного освоения субъектом достижений культуры человечества , те накопленной информацией (образованность есть рационально-духовное освоение субъектом норм человеческой деятельности, их отражения в формах общественного сознания, а также их актуализация в его духовной и практической деятельности), во-вторых, квалифицируемый результат процесса формирования образованности на определенном этапе ступени, уровне развития этого процесса В этом отношении образование имеет параметры, иерархию уровней и тд Главным содержательно-сущностным моментом здесь является соответствие этих уровней и ступеней качественным уровням сформированное™ образованности Это своеобразная «сумма», а точнее, система знаний, навыков (те определенная информационная система), имеющая свою структуру, пределы

Поэтому мы можем говорить в дальнейшем о социально-философском анализе института образования

Представляется, что можно дать следующее формальное определение социально! о инс гитута «социальны й институт - эт о организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества»7

Социальная филсофия - мультипарадигмальная наука В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата И дело исследователя определиться с выбором парадигмы, в рамках которой

йСоциальная фитософия Словарь. Сост и ред ВЕ Кемеров ТХ Керимов М Академический проект, 2003 С 273

7 Фроюв С С Социотогия М 2003 С 162

он намерен искать ответы на поставленные вопросы

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках любой парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово(выражение)

1 аким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры необходим комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурнои парадигмы Именно комплексная, но при этом операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет анализировать институциональные аспекты бы-гия социально/ о образования

Функционирование и развитие системы образования как социального института характеризуется специфическими внутренними противоречиями, которые отражаются в научном познании в виде множества теоретических проблем Из всей совокупности проблем, наряду с педагогическими и психологическими, можно выделить социально-философские Социально-философские проблемы отражают противоречивые взаимодействия системы образования с обществом как глобально-социальной системой

1.2. «Новая социальная реальность и институт образования» В последние десятилетия мир изменил свое отношение ко всем видам образования Образование, особенно высшее, рассматривается как главный ведущий фактор социального и экономического прогресса Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний и принятию нестандартных решений

Если индустриальное общество построено на машинном производстве с целью выпуска массовой продукции, то в основе нового постиндустриального общества лежит знание, позволяющее осуществлять социальный контроль и управлять инновациями и изменениями Иными словами, не бизнес и его социальные институты, а теоретическое научное знание и общественный институт образования являются осью развития будущего общества

Потребности информационного общества требуют гармонически развитого человека не только интеллектуально и физ1тчески, но и нравственно Это общество нуждается в людях, получивших широкое

гуманитарное образование, в гуманитарной элите Не случайно и в США, с их прагматической ориентацией, в последние десятилетия в учебных планах школ, колледжей, университетов гуманитарные дисциплины занимают все более важные позиции

Вместе с тем, следует отметить, что образование в постиндустриальном информационном обществе играет особую роль Мировая философско-социологическая мысль все более приходит к выводу, который может показаться недемократическим научный и. в целом, культурный потенциал страны в современном информационном обществе определяется не столько средним уровнем участвующих в социально-экономическом процессе (что тоже немаловажно) сколько потенциалом ее культурной элиты

Но в то же время, в последние десятилетия в мире все настойчивее дают о себе знать проблемы которые нельзя разрешить в рамках реформ, опирающихся своими основаниями на традиционные подходы, и все чаще говорят о мировом кризисе образования

Система образования, глубинные основы которой были заложены око то 200 лет назад, в последние десятилетия приходит в противоречие с требованиями жизни, с запросами общества Эти противоречия настолько обострились, что рассматриваются как кризис образования Классическая модель образования, сложившаяся под влиянием философских и педагогических идей Коменского, Пест алоцци, Фребе-тя, Гербарта, Дистервега, Дыои и др , содержит определенные идеи о целях, принципах, формах и методах, содержании образования, способах его организации которые воплотились в классической системе образования и включают такие компоненты, как

зависимость образования от других сфер общественной жизни и общественного разделения труда,

роль образования в общественном воспроизводстве и социальной мобильности населения,

равенство в школе, разновидность социального равенства, структурная перестройка системы образования в процессе исторической эволюции общественных отношений,

проблема социальны? функций (социального назначения) образования и воспитания8

Современное развитие общесгва требует новой системы образования - инновационного обучения, которое сформировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответ-

8 Дюрк^еиу 3 Социология образования М 1996 С 534

ственность за него, веру в себя и свои профессиональные способности, возможность влиять па это будущее

В намечающихся контурах информационного общества образованность и интеллект попадают в разряд национальных богатств, а реформирование системы образования - в обшецивилизационную тенденцию

В индустриальном обществе ориентированном на производство товаров, с машинным и технологиями, делающими человека оператором усвоение определенной совокупное ги знаний выступает смыслом образования

«Образование в его классическом варианте передает знания и опыт старшего поколения экстенсивно наращивая первое и второе Стремительное увеличение объема знании поставило систему образования перед выбором обучать многому, но фрагментарно, или немногому, но глубоко»9 Сегодня знания становятся капиталом

Образованность в ее совреметюм понимании предполагает методологически гибкий, проектно-ориентированный интеллект, способность к коммуникации позитивного типа, сформированной установки на социальную значимос ть и ответственность Образование всегда выполняло и будет выполнять стабилизирующую и адаптирующую функции «Главной функцией педагога становится создание условий для того, чтобы образовательный процесс стал творчеством личности, самой осуществляющей свое образование» 0

В современной России динамика образования очень тесно связана с изменениями, происходящими в обществе Если взять количественные изменения, то в конце XX в наблюдался спад в системе высшего образования, который выразился в сокращении числа студентов, однако в начале XXI в набор в вузы снова возрос Качественные изменения в системе российского высшего образования связаны, в первую очередь, с падением престижа технических специальностей и ростом популярности специальностей гуманитарного профиля

В современном обществе образование претерпевает серьезные изменения, обусловленные в первую очередь, ускоренным развитием научно-технического прогресса характером культуры, учетом многослойной культуры внутреннего мира человека, и в определенной степени детерминируется социальной ситуацией

1.3. «Социально-философский анализ функциональных харак-

' Смирнова Н В Социальные течноюгии реформирования образования в России / Социалыю-по^итпческип журнал 2006 .V 1 С 57 1 Смирнова И В Там /ке С 60

теристик института образования». Образование связано со всеми сферами общественной жизни Реализуется эта связь непосредственно через личность, включенную в экономические, политические, духовные, иные социальные связи Образование является единственной специализированной подсистемой общества, целевая функция которой совпадает с целью общества Если различные сферы и отрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, то система образования «производит» самого человека, воздействуя на е1 о интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие

Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей

Это определяет ведущую социальную функцию образования -гуманистическую

Образование как социальный институт имеет как явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно Основной функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он бьп создан и существует

Институциональный подход к образованию обуславливает, что под образованием понимают устойчивую форму организации общественной жизни и совмест ной деятельности людей, включающую в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления определенных норм и принципов, социальных функций и ролей управления и социального контроля, в процессе которых осуществляется обучение, воспитание, развитие и социализация личности с последующим овладением ею профессией, специальностью, квалификацией"

Если образование есть институт социализации, т е. приобщения поколений к социальному опыту, культуре, цешюстям, то значимыми являются не только культура и ценности сами по себе, но и цели, формирующие критерии отбора содержания образования и конституиру-

" Зборовсыш Г Е Образование научные подходы к исследованию// Соппотагические исслетования 2000 Л"» 6 С 27

ющие конкретные формы и характеристики социализирующих (в том числе образовательных) процессов Оставтяя в стороне весь возможный спектр этих целей, выделим из них одну - сохранение устойчивой социальности, те воспроизводство того общества и его уклада, которое создает и поддерживает свой инсти гут образования Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений, сохранения устойчивости социальной структуры общества - одна из важнейших функций образования Пока общество стабильно и защищено, трансляция ценностей устойчива, воспроизводство его в основных чертах удовлетворяет большую часть населения, тогда содержанием образования являются нормы и ценности этого общества, востребован и транслируем его опыг, его культура В периоды социальных кризисов, разрушения социальных механизмов прежние формы социализации становятся несостоятельными, неприемлемыми Тогда возникают проблемы на всеч уровнях пирамиды - от целей до критериев отбора содержания социализирующей деятельности

Регулятивная функция образования состоит в том, что образование, как в средней, так и высшей школе, построено на принципе неосознанного подчинения, послушания в силу чего у учащихся вместе со знанием формируется и закрепляется особое отношение к миру, особое положение в мире, представленное дихотомией «господство-подчинение»12

Интегративная функция образования включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости членов социальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей Ишеграция людей в институте образования включает консолидацию или совмещение усилий всех участников, мобилизацию, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей, и наконец, конформность, совместимое гь личных целей индивидов с целями группы

Транслирующая функция образования заключается в передаче социального опыта новым людям, новым поколениям

Коммуникативная функция образования реализуется в том, что информация, произведенная в институте образования, распространяется как внутри инсти гут а с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между другими социальными

1 Бе пин 4 1,ще одна парадигма образования // Высшее образование в России 2000 Л» 1

См Социальная политика и социальные реформы глазами росагян М Институт социологии РАН 2007 С 4

институтами в обществе (семья, государство, бизнес, религия, наука) Инститционально-функциональнын подход к образованию свой основной акцент делает именно на социальных функциях образования, его социализирующей роли, что особенно важно при анализе образования с позиций социальной философ™

Глава вторая «Основные тенденции развития института образования в трансформирующемся российском обществе» Россия все активнее включается в мировое сообщество цивилизаций, в котором доминируют рыночные экономические отношения Современное материальное производство немыслимо без научных инноваций, что требует подготовленных и высококвалифицированных специалистов В связи с этим возникает проблема взаимоотношений между обществом и его системой образования, причем следует считаться с динамичным развитием общества, с изменением социальных отношений в нем

2 1. «Состояние института образования в трансформирующемся российском обществе» Полемика по проблемам государственной социальной политики приобрела на рубеже веков растущую остроту как в так называемых «цивилизованных» странах, так и в России В настоящий момент в России наблюдается социальная напряженность, вызванная резкими колебаниями экономического положения различных слоев населения Социальная напряженность оценивается некоторыми экспертами как высокая, но неконфликтная

При этом имеют место попытки принизить значение международного и, прежде всего, европейского опыта в социальной сфере В то же время европейский опыт недвусмысленно показывает, что результате социальная политика все более определяет темпы, характер и эффективность экономических процессов, позитивное развитие политических отношений, являясь надежным стабилизатором общественного развития, в котором остро нуждается изменяющаяся Россия'3

Весна 2007 г обозначила первые реальные шаги по дороге к единению народа Появились контуры общенациональной цели и общенациональной идеи - достижение достоинств, благополучия и безопасности каждого человека, продвижение к справедливости и счастью для всех Практически впервые за многие годы стали понятны главные доминанты движения, стратегии страны куда и зачем мы идем, в чем наши идеалы и ценности, кто мы и как мы существуем в этом мире14

1 См Социатьная политика и социальные реформы пазами россиян М , Институт социологии РЛН, 2007 С 4

1Л См Кузнегрв В Н К единению народов России через к\льг>ру компромисса

послание самим себе как повестка дня для России 2007 - 2017 годов М , 2007 С 2

Естественно, что подобные эволюции трансформации коснулись и системы образования Внутри самой сферы образования, на разных ее уровнях, происходят процессы как определяющие, так и сдерживающие возможность адекватного самоопределения Здесь следует обратить внимание на дуализм самого образования в том виде, в котором оно сложилось к настоящему времени Оно объясняется некоторыми авторами следующим образом «Фундаментальная задача образования имеет два компонента - функциональный и сущностный Функциональный связан с подготовкой подрастающих поколений к учас-тшо в общее гвенно-производствснной деятельности, жизни Вторая задача - образование, как высокое знание в жизни человека и общества, связано с глубинной сущностью человека и, с другой стороны, с развитием культуры»^

Другой спектр проблем связан с разной степенью «созревания» способности нового педагогического мышления к отражению и проектированию локальных профессиональных ситуаций Отсюда берет начало как «консервативно-охранительная» ориентация носителей этого мышления, так и «инновационная», соотношение которых и создает ресурс преобразований Даже этими двумя обстоятельствами можно объяснить природу весьма неоднозначно складывающегося взаимодействия общих социокультурных и собственно образовательных условий, в которых происходит самоопределение образования16

Возможности выбора жизненного пути, предоставляемые обществом молодежи в немалой степени изменяются во времени Система образования и рынок труда испытывают значительное давление Как объем вакансий, так и структура их не остаются постоянными С другой стороны варьируются численность и состав претендентов на эти места Соотношение между численностью потенциальных претендентов на определенные вакансии и существующими в действительности вакансиями в учебных заведениях и на предприятиях меняется Соответственно, претерпевают трансформации также и условия для реализации потенциальных возможностей17

Таким образом, трансформации образования, во многом определяющие etо будущий облик, свидетельствуют о необходимости тако-

5 Греков 4 4 1евч\к Л В Концепция много\ровневой системы высшего педагогичным о образования Ростов н Д 2004 С 25

"Герасимов ГЦ Трансформация образования - соииок\зьтлрнь,и потенциат развития российскогообшества/Отв ред ЮГ Возков М Изт-во «Социально-гуманитарные знания >, 2005 С 88 89

4копстинтиноьскийД Л ХохлмакинаФ 1 Формирование социальногогюветения молодежи в сфере образования , Социоготический л\рнал 2002 №5

го «преобразования образования», которое, принципиально пересматривая понимание содержания образования, искало бы соответствующую этому новому пониманию архитектуру «педагогического пространства», соответствующую логике культуры18 На этом пути возможно то движение, которое, реализуя конкретные социальные механизмы парадигмального перехода, ориентируется при этом на содержательные черты новой образовательной парадигмы

Итак, кризисная ситуация, сложившаяся еще в советской системе высшего образования, привела к поиску альтернативных форм и систем обучения, новых типов высших учебных заведений Этот поиск объективно совпал с процессами перехода Российской Федерации к рыночной экономике и рыночным отношениям, которые неизбежно приводят к преобразованию роли, места и значения знаний, науки, образования, вовлекая последние в товарные отношения

В Российском обществе произошли глубокие и серьезные изменения В социальном плане это выразилось, в первую очередь, в расслоении и поляризации общества Достаточно однородное общество советского периода распалось на целый ряд социальных слоев как в экономическом, так и в культурном плане Социально-экономические реформы в России привели к изменениям в институте высшего образования - удовлетворение образовательных потребностей стали заполнять неюсударственные вузы, которые готовят в основном специалистов гуманитарного профиля

2.2, «Новые функциональные возможности института образования в процессе реформирования». Процессы, связанные с глобализацией современного общества, затрагивают систему образования как универсальный и коммуникативно развитый институт цивилизации Учебные заведения стремятся предоставлять образовательные услуги на уровне мировых требований, а также использовать достижения образовательной практики других стран в содержании, методике, технологии обучения10

Порой эти процессы протекают небезболезненно, поскольку это вызывает переструктурирование внутри системы высшего образования у одних вузов и специальностей престиж резко повышается, у других - падает усиливается социальное расслоение как внутри студенчества в целом, так и между студентами (что особенно важно) различных типов вузов, факультетов и специальностей И это неизбежные послед-

18 АЪнев В л К\ тыл ра и архитектора педагогического пространства п Вопросы философии 1996 № 10 С 46-57

иСм Нечаев В Я, Добренькое Б И Четыре волны в российской системе образования

М 2002

ствия, сопровождающие модернизацию высшей школы

С другой стороны, отсутствие четкой государственной политики в области образования, необходимых инвестиций в него, не оправдавшиеся надежды на коммерциализацию вузов приводят к разрушительным, дисфункциональным последствиям для высшего образования Можно сказать, происходит его «обескровливание» Это и резкое сокращение численности преподавателей20, научных сотрудников вузов21 вызванное катастрофически низкой зарплатой, падением жизненного уровня, утратой некогда высокого социального престижа, старением кадров, постепенное разрушение их трудовой мотивации, размывание социально-статусных и профессиональных стандартов поведения22

Вместе с тем нельзя утверждать, что в ходе реформирования образования не присутствовали и положительные моменты Образование стало более демократичным, быти заложены первые кирпичики в фундамент федеральной законодательно-правовой базы образования Все более отчетливо происходит переход от унифицированного образования - к вариативному

Другое наиболее заметное изменение в состоянии отечественной системы образования - это разнообразие типов учебных заведений и форм обучения В системе среднего общего образования появились новые для нынешнего поколения учебные заведения лицеи, гимназии, приобрели свой статус общеобразовательные школы с углубленным изучением отдельных учебных предметов В системе среднего профессионального образования многие техникумы и училища были преобразованы в колледжи и лицеи В высшем образовании учебные институты различного профиля расширили круг предметной подготовки специалистов, переориентировались на более универсальную подготовку студентов и преобразовались в университеты Вводится многоступенчатая подготовка в высшем образовании Наряду с выпуском специалистов с высшим образованием (5-летний срок обучения) введены бакалавриат (4-летнее обучение) и магистратура (2-3-лстнее обучение) Существенно расширены права учебных заведений в разработке учебных планов, программ обучения23

20 Альма-Мат ер 2003 Л» 3 С 20

- Научный погенцкал высшей школы России проблемы сохранения и развития

М 2004

2: Эфендиев 4 Г Преподаватель московского вуза М 2000 С 26-27

-'См \о\:снко Ю 1 Сошкнли.прсая обусловленность формирования системы многоуровневого непрерывного образования Лвтореф дисс сои канд наук Ростов н'Д 2002

Качественная модернизация образования предполагает достижение мирового уровня подготовки, реализуемых в национальных стандартах и региональных социальных условиях Это наличие правовой и законодательной базы, единство требований, сертификационных испытаний для всех субъектов образования Российская система высшего образования построена на зависимости от центра, учебно-методических объединений, среди которых есть зарекомендовавшие себя бюрократизмом и низким профессионализмом Изменение глобальных целей образования требует изменения сферы административного управления, отношения к персоналу, делового климата Поиск новых стратегий идет в направлениях гражданского образования как обучения толерантности, диалогу культур и совместных проектов Стремление общества к профессиональной мобильности и большей адаптивности молодежи реализуется в сфере образования и занятости как расширение гибкости и универсальности специальностей и профессий

В создании современной системы образования в нашем обществе необходимо учесть и другие важные требования и обстоятельства

1 Система образования будет продуктивной лишь тогда, когда в обществе будет высок престиж и статус человека знающего, культурного и трудолюбивого Для этого необходима не только солидная материально-финансовая поддержка, но и социокультурная среда, стимулирующая акт ивность человека в получении и эффективном использовании знаний

2. Современная экономика должна быть более ориентирована на удовлетворение потребностей человека Возникает необходимость в гибком динамичном производстве, где главным является инновационный потход в управлении, технологии, маркетинге Отсюда с неизбежностью вытекает требование усиления инновационной деятельности во всей системе образования и обеспечение непрерывного ее характера

3 Образовательная система постоянно расширяет свое содержание и структуру С появлением и развитием информационной индустрии возникает необходимость пересмотра традиционных форм и методов обучения Нужно не просто больше и дольше учить, а учить по-другому Здесь есть серьезные проблемы Так, отечественными учеными-педагогами разработано свыше 40 различных критериев эффективного обучения и воспитания Но они, по мнению академика РАН В Беспалько, совершенно не пригодны для практической диагностики в учебно-воспитательном процессе

4 Существующая система в ходе реформы почти полностью исключает из этого процесса учителя, т е того, кто обязан реализовы-вать ее цели Уверенное гь в своих силах и самоуважение учителя являются существенными условиями для качественного и эффективного развития отечественно! о образования

5 Система образования не может быть продуктивной без опоры на фундаментальные ценности и прогрессивные традиции своего народа, так как логика современного исторического движения ориентируется на межцивилизационное сближение при сохранении конституирующего ядра того или иного этноса

6 Для о1ечественной системы образования, являющейся частью мировой системы образования, принцип демократизации имеет важное значение что официально зафиксировано в Национальной доктрине образования Российской Федерации и в Программе развития воспитания в системе образования России. Однако условия функционирования отечественной системы образования снижают возможность внедрения принципа демократизации

«Исследование целого ряда социокультурных факторов и условий функционирования и реформирования российской системы высшего образования показывает следующее во-первых, парадиг ма высшего образования дотжна быть сопряжена с нелинейной моделью социума во-вторых, высшее образование должно носить в основном университетский характер, ибо именно оно способно преодолеть разрыв между естественнонаучной и гуманитарной культурами, чего требует становящаяся «постинду стриальная» цивилизация, в-третьих, социальная технология реформирования системы высшего образования России дол/К на считаться с экономическо-социальной и культурно-пси-\o.ioi ическоп ситуацией и традициями нашего отечества»24

Философия образования должна дать новое представление о месте человека в современном мире, о смысле его бытия, о социальной роли образования в решении ключевых проблем человечества

2.3. «Институт образования в ракурсе социокультурной трансформации». В условиях, когда система образован™ перешла от экстенсивных к интенсивным формам развития особое значение приобретает проблема изменений в этой важной сфере человеческой деятельности С ее решением связываются вопросы отбора наиболее талантливой молодежи в вузы объективной оценки у спеваемости учащихся и студентов установления качественного уровня обучения в различных

Штюеачов В ) Высшее образование в соаиокузьт^рном контексте М, ¡996

С 203

странах и определения на этой основе эквивалентности документов об образовании и г п Ие случайно в передовых странах этой проблеме уделяется первостепенное внимание как в теоретическом, так и в практическом плане

Система образования и, в частности, высшее образование всегда функционируют в рамках определенной культуры, они вписаны в ту или иную систему культуры

Образование как социокультурный феномен естественно востребует адекватную своей сущности форму деятельности Речь идет о социокультурном проектировании, характерной особенностью которого является то, что предметом социокультурного проектирования выступает целостное явление в его нерасчлененной сущности, в котором синтезируются все аспекты его возможного предмет но-расчле-ненного анализа Это обстоятельство обостряет потребность в становлении нового стиля мышления, в котором значительно вырастает удельный вес методологической составляющей обеспечивающей способность «удерживать» целостность как системное качество25

Социальный институт образования становится ведущим в системе социальных институтов вне зависимости от конкретного устройства отдельного общества и его государственной системы Главенство института образования ведет к коренному изменению социальной структуры общества, изменению его социальных целей и приоритетов, переходу от общества экономического к обществу социальному Это длительный, противоречивый процесс общественного развития, на пути которого выступают препятствия и ограничения экономического, политического, культурологического характера Своевременное его осознание позволит избежать многих трудностей, сделать общественный прогресс более эффективным

Одной из существенных характеристик современного мирового сообщества является глобализация Дтя естественнонаучного знания это не новая проблема Геологи, геофизики, экологи уже давно исследуют земной шар как единую глобальную систему Мировой рынок отражает процессы экономической глобализации Особые формы имеют религиозная и культурные глобализации

Новый этап - социальная глобализация26 В ее основе лежат единые устойчивые ценности, на которые ориентируется мировое сооб-

25 См Герасимов Г И Трансформация образования - соццок\льтурный потенциал развития российского общества / Отв ред ЮГ Волков VI Изд-во «Социально-гуманигарные знания», 2005 С 262

Сашнев \Н Образование в эпоху социальной глобализации подходы к анализу ' /Образование и молодежная политика в современной России / Материалы Всерос Науч практ Конф 26-28 сент 2002 г СПб 2002 С 130-133

шество Социальная глобализация как качественно новый уровень состояния человеческого сообщества предполагает соответствующий уровень развития производительных сил, возможность передачи производственного опыта и собственного производственного результата в мировом сообществе, использование мировых достижений на благо человека, для его развития

В подготовке предпосылок социальной глобализации главенствующую роль играет образование Его положение как социального института определяется конкретными функциями Исследование последних выступает исходным моментом для разработки концепции как национальной системы образования, так и мирового образования, выступающего реальным институтом социальной глобализации

Для выяснения статуса и значимости высшего образования в системе культуры рассмотрим образование с точки зрения качественной социальной определенности социокультурной практики и прежде всего вычленим неспецифические и специфические ее формы, или сферы

Неспецифические формы социокультурной практики (культуры) включают в себя дружеские, интимные, семейные отношения, обыденную эстетику, различного рода суеверия и мистику, моральные нормы, регулирующие отношения между индивидами, и проч, образуя в целом обыденную сферу культуры Специализированные сферы культуры можно разбить на две группы или выделить два уровня К первому относятся экономическая, политическая и правовая области культуры, которые обеспечивают жизнедеятельность общества На втором уровне располагаются сферы философии, науки, искусства и религии позволяющие «выстроить» картину мира, необходимую для ориентации человека и общества в социальном и природном окружении Между всеми этими специализированными и неспециализированными сферами культуры существуют механизмы внешних и внутренних связей, к ним относятся средства коммуникации, здравоохранение и образование

Именно образование - один из тех каналов, которые позволяют индивиду (группе и обществу) осваивать знания, накопленные в специализированных сферах культуры и использовать их на уровне обыденной жизни

В Заключении подводятся основные итоги диссертации, формулируются выводы, намечаю 1ся перспективы дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем

Материалы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора

1 БершвеАЗ Социальные характеристики института образования // «Социально-гуманитарные знания» 2007 № 5 0,4 п л

2 Беридзе А 3 Институциональные предпосылки реформы высшего образования в современной России // «Социально-гуманитарные знания» 2007 №7 0,3 п л

3 Беридзе А 3 Теория и методология социально-философского анализа института образования в трансформирующемся российском обществе Учебное пособие Краснодар ООО Издательский дом «ХОРС», 2006 2,5 п л

4 Беридзе А 3 Современное российское образование проблемы и перспективы развития '/Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества Материалы 1-ой Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых Краснодар ООО Издательский дом «ХОРС», 2007 0,3 п л

5 Беридзе А 3 Институт образования в условиях новой социальной реальности // «Теория и практика общественного развития» 2007 № 1 0,3 п л

6 Ледович С А Основные тенденции развития института образования в трансформирующемся российском обществе Научное издание Краснодар ООО Издательский дом «ХОРС», 2007 2,3 и л

Подписано в печать 0110 2007 Бумага типографская № 1 Формат 60x84 Печ л 1 Гарнитура «Тайме» Печать RISO Тираж 100 экз Заказ 635

Отпечатано в типографии ООО Агрофирма «Центральная» 350901, Калинино-1, г Краснодар, ул 40 лет Победы, 39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ледович, Сергей Александрович

Введение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Институт образования как объект социально-философского анализа.

1.2. Новая социальная реальность и институт образования.

1.3. Социально-философский анализ функциональных характеристик института образования.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Состояние института образования в трансформирующемся российском обществе.

2.2. Новые функциональные возможности института образования в процессе реформирования.

2.3. Институт образования в ракурсе социокультурнй трансформации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Ледович, Сергей Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный российский социум продолжает переживать ситуацию, которую можно обозначить как переломную в его истории, и это порождает феномен относительной самостоятельности общественного сознания по отношению к общественному бытию. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость поворота базовых социальных институтов общества к проблемам образования. В основе этого процесса лежат потребности общественного развития, во многом определяющие противоречивость тенденций, характеризующих состояние института образования.

Современная социально-философская мысль все больше приходит к осознанию того, что структуры современного общества постоянно будут нуждаться в производстве высококвалифицированных специалистов, необходимость в репродукции которых будет увеличиваться по мере развития современного общества.

Кроме того, любая социальная система и, особенно, в условиях постиндустриального общества, нуждается в организации подготовки специалистов в системе гуманитарного образования, желательно как можно более открытого. В современных условиях та система, которая закрывает путь наверх талантам (или хотя бы ставит препоны на их пути, недостаточно широко открывая двери социальной мобильности, неважно, по каким причинам - идеологическим, социально-классовым, национальным или иным), неминуемо столкнется с проблемами прогрессивного развития.

В таком обществе огромное значение имеют инновационные тенденции развития института образования, умение нестандартно мыслить, способности к оригинальному решению проблем, многие из которых принципиально новы для человечества. Вступив в XXI в., мы в полной мере можем осознать не только важность этой проблемы, но и ее масштабность, наметить подходы к ее решению, ее практической реализации.

В тоже время, российская система образования все еще находится в неравновесном состоянии, которое характеризуется большинством исследователей как продолжение его перманентного системного кризиса, характерного для института образования в целом. Поспешив отказаться от тех форм и методов образования, которые вырабатывались и утверждались в условиях авторитарного общества под жестким влиянием целей и задач, навязанных моноидеологическими установками, тех принципов образования, которые были продиктованы командно-бюрократической системой управления учебно-воспитательным процессом, институт образования до сих пор не нашел концептуальной, системной основы принципиально иного характера.

Более того, в условиях общества, с трудом определяющего свои целевые установки, сопровождающееся трансформацией ценностных ориентаций, институт отечественного образования, лишенный основных социокультурных ориентиров, оказался на социальных задворках, что способствует обострению накопившихся за последнее десятилетие противоречий.

В связи с этим, проблема исследования института образования отличается сложностью и остротой. Изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, резко снизили потенциал значимости института образования, особенно, на переходном этапе его развития (в 90-е годы XX в.). Все это актуализирует проблему своеобразного отторжения функций института образования от реального процесса социализации, который осуществляется самыми различными социальными субъектами, действия которых иногда далеки от социально одобряемых.

Кроме того, исследование института образования преимущественно средствами педагогической науки, как это часто имеет место в отечественной науке, не позволяет в полной мере отрефлексировать закономерности института образования как социального явления, осуществляющего процесс воспроизводства социально-культурных отношений.

Исходя из сказанного, представляется правомерной и своевременной попытка социально-философского анализа теоретических подходов к определению сущности института образования, а так же состояния, тенденций его изменения в свете трансформации системы высшего образования современной России.

Степень научной разработанности темы. Традиция исследования образования средствами социальной философии имеет свои истоки в работах О. Конта, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, К. Манхейма1 и др.

О. Конт обращался к образованию в связи с изложением своей теории социального порядка, обнаружение закономерностей которого для него выступало целью социальной статики (социальной анатомии). Однако основоположником того направления, которое стало оформляться как «институт образования» по праву считается французский исследователь Э. Дюркгейм. Выявленные им закономерности связи образования и потребностей социального развития на протяжении многих лет продолжают оставаться предметом исследования в разных системах общественного устройства и на разных этапах развития общества. Вопросам образования посвятил часть своих работ и другой основоположник науки об обществе Г. Спенсер3.

Существенное приращение теоретических оснований практики исследования образовательной проблематики составили труды российских философов и педагогов Н.А.Бердяева, В.В.Зеньковского,

1 Актуальность идей К. Манхейма о социальном воспитании.//Социологические исследования. 2004. № 8.

1 Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

3 Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. М., 2002.

В.Розова, С.И. Гессена, C.JI. Франкла и др. Своеобразие следующего этапа развития российской науки о воспитании представлено в работах П.П. Блонского, А.С. Макаренко, В.А.Сухомлинского, С.Т. Шацкого. Наиболее ярко воплотил новое представление о образовании в свете своей культурно-исторической теории развития личности JI.C. Выготский. Определенный поворот в понимании природы становления личности и роли образования в этом процессе был обозначен в трудах Э.В. Ильенкова.

Если говорить о современном этапе исследовательской практики, так или иначе связанной с проблематикой института образования, то она представлена работами Э.Гидденса, Г.Гарфинкеля, Г.Мида, Р.Мертона, А.Миллера, Т.Парсонса, Н.Смелзера, П.Сорокина, Я.Щепаньского и других зарубежных исследователей, которые позволяют говорить о том, что сама теория социальных институтов разработана в таком объеме, что может служить методологическим основанием для социологических интерпретаций, в том числе, и для социально-философского анализа института образования.

Но иначе обстоит дело, когда речь идет о социальных институтах общества переходного типа или находящихся в состоянии трансформации. Данная проблема пока недостаточно практически разработана.

В общетеоретических вопросах по проблемам социальной трансформации институтов в современном обществе основанием послужили работы Г.Арефьевой, Г.Андреевой, Л.Буева, М.Кагана, И.Кона, К.Никонова и других исследователей.

Анализ института российского образования проводился на основе общепринятых философских, социологических и педагогических подходов. Социально-философская база исходных теоретических положений исследования обозначена в работах Н.Пахомова, В.Розина, Н.Розова, И.Савицкого и др.

Для уточнения проблемы были использованы идеи, развиваемые в работах отечественных ученых теоретиков - Ю.К.Бабанского, Н.К.Гончарова, В.И.Загвязинского, Т.А.Ильиной, Ф.Ф.Королева, А.И.Пискунова, З.И.Равкина, М.Н.Скаткина и др.

Учитывая то, что институт высшего образования в западных странах функционирует на протяжении нескольких столетий, большую помощь в теоретическом осмыслении проблемы оказало изучение трудов отечественных исследователей занимающихся сравнительным анализом различных педагогических систем: С.М.Аскольдовой, И.О.Беюл, Б.А.Гонтаревой, Л.Н.Гончаровой, С.И.Змеева, З.А.Мальковой, И.Б.Марцинковского, Н.Д.Никандрова, В.Я.Пилиповского, В.А.Параила, К.И.Салимовой, Л.Д.Филипповой, С.А.Фрумова и др.

При раскрытии содержания темы исследования принципиально важными оказались труды отечественных авторов, посвященных вопросам развития системы высшего образования в нашей стране А.П.Владиславлева, Б.С.Гершунского, В.В. Дубицкого1 и др. Эти работы позволили составить общее представление о системе высшего образования в современной России в целом.

Однако фрагментарность и мозаичность имеющихся разработок, препятствует выработке целостной картины состояния проблемы, а обилие противоречащих друг другу точек зрения по конкретным вопросам, наличие непримиримых позиций не способствуют прояснению темы. Сегодня в социально-философской предметности явно недостаточно работ, которые рассматривали бы состояние и тенденции изменения института образования и организации образовательных систем с позиций динамики трансформационных процессов российского образования. Как показывает проведенный анализ, в данной области социально-философского знания имеется свободная лакуна, поэтому предлагаемое диссертационное исследование и претендует на то, чтобы начать ее заполнение.

1 Дубицкий В.В. Философски-социологические основания теории воспитания. М., 2003;

Целью исследования является социально-философский анализ трансформационных изменений института образования в современном российском обществе. Для достижения цели исследования и проверки гипотезы ставятся следующие исследовательские задачи:

- исследовать институт образования как объект социально-философского анализа;

- проанализировать основные характеристики новой социальной реальности и их влияние на институт образования;

- провести социально-философский анализ функциональных характеристик института образования;

- охарактеризовать состояние института образования в трансформирующемся российском обществе;

- проанализировать новые функциональные возможности института образования в процессе реформирования;

- исследовать институт образования в ракурсе социокультурнй трансформации.

Объектом исследования является образование как социальный институт.

Предметом исследования - выступают изменения института образования в трансформирующемся современном российском обществе.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Основу диссертационной работы составляет комплексная методология социальных наук, включающая принципы социально-философского анализа института образования в современном российском социуме.

В работе, в качестве методологического конструкта, использованы основные положения институционального подхода и теории образования, принципы объективности и конкретного историзма, деятельностный и социокоммуникативный подходы, системный анализ. Теоретическим основанием стали и наработки в области трансформаций систем образования. Методология работы основана на применении структурно-функционального и институционального подхода с использованием элементов компаративного анализа и социокультурного интегратизма.

Труды ведущих социальных философов акцентируют внимание автора на междисциплинарном подходе к данной проблеме. Всесторонний охват проблемы исследования изменения роли и функций института образования в современной России стал возможен с помощью системного анализа, теоретического моделирования и научного обобщения. В работе широко используются труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:

- в результате исследования института образования как объекта социально-философского анализа показано, что это, прежде всего, устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей;

- в процессе анализа влияния основных факторов новой социальной реальности на институт образования доказано, что потребности нового общества требуют интеллектуально, физически и нравственно гармонически развитого человека, однако, это не отменяет элитарного характера образования;

- в ходе проведения социально-философского анализа функциональных характеристик института образования, автору удалось выделить «идеологическую», «социокультурную», «функцию подготовки специалистов» и ряд других функций;

- доказано, что характер транзиции образования в трансформирующемся российском обществе свидетельствует о необходимости такого его преобразования, которое не только принципиально пересматривает понимание содержания образования, но и требует соответствующую этому новому пониманию архитектуру;

- обосновано, что новые функциональные возможности института образования в процессе реформирования общественной системы состоят в том, что оно становится либо механизмом торможения, либо потенциалом общественного развития;

- в результате иследования института образования в ракурсе социокультурной трансформации доказывает, что он во многом может предопределить направленность и динамику преобразовательного движения общества.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Если анализировать с позиций социально философского анализа образование как социальный институт, то особое внимание следует обратить не на совокупность ролей и статусов (субъектов социально-образовательного взаимодействия), учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретные социальные функции, удовлетворяющие потребности современного российского общества, а на упорядоченную организацию социальной деятельности и социальных отношений, которые складываются в результате решения конкретной цели образовательного уровня.

2. Влияние новой социальной реальности на институт образования заключается в том, что в настоящее время отношение ко всем видам образования претерпевает кардинальные изменения. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний и принятию нестандартных решений. Однако научный и, в целом, культурный потенциал страны в современном информационном обществе определяется не столько средним уровнем участвующих в социально-экономическом процессе (что тоже немаловажно), сколько потенциалом ее культурной элиты.

3. Социально-философский анализ функциональных характеристик института образования показывает, что его ведущей социальной функцией является гуманистическая функция. К ролевой и социализирующей функциям образования в современном обществе прибавляются функции развития мировоззрения, «глубинного Я» личности и воспитательная. Образование, являясь социальным институтом, имеет как явные функции, которые выступают частью признанных целей института, так и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно. Основной же функцией института образования является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует.

4. В российском обществе происходят глубокие изменения. Эти трансформации коснулись и системы образования. Внутри самой сферы образования, на разных её уровнях, происходят процессы, как определяющие, так и сдерживающие возможность адекватного самоопределения. Эти изменения характеризуются дуализмом самого образования и проявляются в наличии двух компонент - функциональной и сущностной, связанных и с подготовкой подрастающих поколений к участию в общественно-производственной деятельности, жизни, так и с глубинной сущностью человека и с развитием культуры.

5. Состояние социальных институтов является индикатором (значимым показателем) социальной стабильности всей общественной системы: общество стабильно тогда, когда функции институтов понятны, неизменны, очевидны. В государственной политике делается ставка на широкое введение платных услуг, тотальную коммерциализацию государственного сектора образования: высшее образование пытаются подчинить целиком и полностью законам рынка. Вместе с тем, нельзя утверждать, что в ходе реформирования образования не присутствовали и положительные моменты. Образование стало более демократичным, были заложены первые кирпичики в фундамент федеральной законодательно-правовой базы образования. Все более отчетливо происходит переход от унифицированного образования — к вариативному.

6. Образование - один из тех каналов, которые позволяют индивиду, группе и обществу осваивать знания, накопленные в специализированных сферах культуры и использовать их на уровне обыденной жизни. Сущность гуманитаризации образования видится, прежде всего, в формировании культуры мышления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории культуры и цивилизации, всего культурного наследия. Процесс трансформации образования должен проходить с учетом возможностей формирования социокультурного потенциала развития общества, поэтому необходимо искать механизм разрешения противоречий между формирующейся потребностью общества в образовании нового типа и системой образования, воспроизводящей старую образовательную модель.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы в практической деятельности государственных и коммерческих образовательных структур, в педагогической деятельности в процессе преподавания социально-гуманитарных и экономических дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологии, культурологи, педагогике, а так же ряда спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Автор был участником ряда научных конференций, результаты его докладов отражены в научных публикациях, в частности, в 2 брошюрах, 4 статьях и тезисах общим объемом 6,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ трансформации института образования в современной России"

Заключение

Проблема состояния института высшего образования в России появилась в современном виде всего несколько лет назад. Сегодня она стала одной из центральных и это связано, в первую очередь, с изменением роли человека в современном мире, с вступлением России в принципиально новую систему социально-экономических отношений. Радикальные изменения в сфере политики и экономики, сложная кризисная ситуация в стране делают проблему социальных функций и роли института высшего образования как никогда острой и актуальной.

Анализируя современное состояние общественной жизни России, автор приходит к выводу, что трансформации образовательных потребностей, отражающих состояние глобального социокультурного кризиса поразили не отдельные области экономики, политики, социальной сферы или культуры, а все общество сразу. В создавшихся условиях исследование и решение проблемы социальных функций и роли высшего образования требует принципиально новых подходов. Положение дел усугубляется тем, что у подавляющего большинства населения России произошла ценностно-нормативная переориентация, определенным образом изменилось и сознание. Перед автором стояла задача, во-первых, проанализировать общие положения данной проблемы, во-вторых, учесть функционально-ролевую специфику современной системы высшего образования в России. Система рыночных отношений заставляет рассматривать высшее образование как источник существования, функции и роль образования в этой связи в значительной мере определяются его включенностью в рыночную систему. Именно рыночные механизмы позволяют трансформирующейся системе высшего образования обеспечить работой сокращаемых из государственных вузов преподавателей, получить образование по желаемой профессии, которая пользуется спросом в настоящее время, а поэтому данные функции системы современного высшего образования можно рассматривать в рамках категории институализации.

Фундаментальной проблемой в исследовании данного явления было осмысление проблемы изменения функций и роли института высшего образования в современной России.

Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это, прежде всего, следующие функции. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Регулятивная функция, она состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Интегративная функция, она включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если не было бы возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить путем как расширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

Институциональная роль - наиболее постоянная в данном институте совокупность поведенческих ожиданий, отступление от которой наиболее сурово наказывается. Отклонение от таких ожидаемых ролей опасно, а потому социально осуждается. Она создаёт институциональную основу государственной политики в области образования и определяет стратегию развития системы образования, опираясь на разветвлённую систему мероприятий по её реализации на федеральном уровне и на республиканские, региональные и целевые программы развития образования.

На основании проведенных исследований, процесс трансформации функций и роли института высшего образования в современной России можно рассматривать как двоякий процесс. С одной стороны - это изменение функций и роли института высшего образования, а с другой -влияние этого института на социальную систему в целом. Социальное воздействие современного российского института высшего образования заключается в формировании нового слоя выпускников, с одной стороны, мы получаем специалистов свободных от идеологических штампов прошлого, способных интегрироваться в общемировую систему производства, с другой стороны, формируется слой выпускников с узкой практической направленностью, дипломы которых котируются далеко не во всех организациях и учреждениях. Появление такого слоя специалистов отнюдь не способствует развитию фундаментальной науки и не повышает престиж российских специалистов на международном уровне. Данные факторы могут в дальнейшем отрицательно сказаться не только на развитии отечественной науки в целом, но и всей хозяйственной деятельности России. Хотя в настоящее время есть и положительный эффект от выпуска специалистов подобного профиля и квалификации. В образовании тоже проявляется определенная поляризация, характерная для всего российского общества в целом.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, автор считает не только возможным, но и необходимым дальнейшую разработку названной проблематики. Исследования можно проводить по целому ряду направлений. Например, можно пойти по пути более детальной разработки

Список научной литературыЛедович, Сергей Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агеева J1.H. Высшее образование и рынок: социокультурный и экономический подход \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002.

2. Актуальность идей К. Манхейма о социальном воспитании.//Социологические исследования. 2004. № 8.

3. Алексеева Л.П. Щаблынина Н.С. Преподавательские кадры: состояние и проблемы профессиональной компетентности. М., 1994. - 44 с. - (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор, информ. / НИИВО; Вып. 2).

4. Алексеева Л.П., Шаблынина Н.С. Процесс университизации вузов в России и некоторые подходы к оценке их деятельности.-М.,1999. -С.29.

5. Алексеева Ю., Рябова Н. Поколение "золотой" молодежи // Вузовскиевести. 1999.-№15.-С.2.

6. Аллак Ж. Вклад в будущее: Приоритет образования: Пер. с англ. -М., 1993.

7. Альма-Матер. 2003. №3. С.20.

8. Америка 2000: стратегия в области образования: Пер. с англ., предисловие и послесловие А.И. Галагана. М.: НИИВО, 2003

9. Анализ состояния подготовки к педагогической деятельности преподавателей технических вузов. М., 1995

10. Ю.Андреев А.Г., Гретченко К. Рынок труда и профессиональное образование России.Экономический аспект. М, 1998.

11. П.Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые типы, новые измерения, информационная безопасность. М., 2001. С. 49.

12. Андреев Ю.П. Категория «социальный институт» // Философскиенауки. 2004. №1. С.79.

13. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1998. - С.31

14. Анисимов П.Ф. Формирование региональных систем среднего профессионального образования Автореф. Дисс. .канд. Экон.н., М. 1998,с. 10

15. Анисимова Я.В. Компьютерная культура как социальный феномен И Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.312-314

16. Антонов Е.А.Мировоззрение ориентации в экологии на пути к XXI веку // Науч. ведомости БГУ, 1996. №З.С. 11-20;

17. Антонова H.JI. Мониторинг качества образования // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.52-54

18. Арженовский Н.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Ниж.Новгород, 1997

19. Арон Р. Эмиль Дюркгейм // Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

20. Атоян В.Р. Организация научной и инновационной деятельности в вузе. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1996. -226 с.

21. Байбурина С.Ф., СпесивцеваО.И. Роль образования в социализации студенчества\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.-СП6 2002, С.

22. Байдакова Н.И. Научно-технический потенциал высшей школы России: (Состояние и перспективы развития, социол, аспект): Дисс. . канд сон. наук: 22.00.03. М., 1996. - 157 с.

23. Балашов Г.В., Беляков С. А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. — СПб.: Изд-во СПб. Университета 2002.

24. Балашов Г.В., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. — СПб.: Изд-во СПб. Университета экономики и финансов, 2002.

25. Баразгова С. Риски производства человеческого капитала в современной России \\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.57-59

26. Баранов А.Б. Гуманитаризация образования как фактор преобразования российского общества: Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11.-М., 1996-129с. Библ.: с. 119-129.

27. Баранова JI.A. О возможностях самореализации петербужцев\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 166-169

28. Батырева М.В. Особенности профессионального самоопределения современной молодежи\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.-СПб 2002, С.169-170

29. Башкина Г. О механизме финансирования системы образования // Образование в документах. 1996. - № 18.

30. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М, 2000

31. Белая книга по образованию в Японии: (Генеральное обследование учебных заведений: 1992 финансовый год // Япония о себе и мире. М., 1994. - С.55-75.

32. Белая книга Российского образования. М., 2000. Ч. 1,2.

33. Белкин А. Еще одна парадигма образования. // Высшее образование в России. 2000. №1,

34. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. Педагогика. 1989.

35. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация // Наука в1. России. 1993. -№3-4.

36. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1998.-256 с.

37. Бим-Бата Б.Н. Образование для свободы в России // Педагогика М., 1993.-№6.-С, 3-8.

38. Богатырь Б.Н., Гуриев МА, Иванников А.Д., Лобанов В.В и др. Концепции системной интеграции информационных технологий в высшей школе. М., 1993.

39. Бойко В. И. Система ценностей устойчивого развития.//Гуманитарные науки в Сибири. 1998. №1. С. 42.

40. Болотин И., Березовский А, Кадры современной высшей школы // Высшее образование в России. -1995. №2. - С. 26

41. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование // Социологические исследования. 2001. № 3. С.98.

42. Большакова Г.И., Герасимов Г.И. Профессиональное образование: социальные проблемы регионализации.Р\Д, 2001

43. Бондаревская Е.В. Создание единого образовательного пространства как проблема образовательной политики в регионе \\ Практика и теория реконструкции муниципальной системы образования Туапсе 1997,с. 63

44. Бородулин И.Н.,Четвериков В.М.ДТутилов Г.П.Думковский С.Р.,Нежурина М.И. Научные и методологические основы дистанционного обучения.//Сб. науч. труд. «Вуз и школа». Выпуск 2, МГИЭМ, 1998. С. 18-21.

45. Бурдье П. Социология политики. М., «Socio-Logos». 1993. С. 75.

46. Васенина И., Сорокина Н. Проблемы высшего образования// Проблемы высшего образования . 1999. № 6.

47. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

48. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум.//Пер. с англ.М., 1982. С. 143.

49. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995. 51 .Вишневский Ю.Р. , Шло В.Т. Студент 90-х — социокультурнаядинамика//Социологические исслаования. 2000. № 12. С.56-63.

50. Волков Ю.Г. Попов А.В. Социальные технологии регионального управления в современной России.-М. 1998.

51. Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи . М. : Гардарика. 2003, С.236

52. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001. С.313

53. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998. С. 186.

54. Воронин А.А., Голиков Е.А., Никулин И.И. Высшее образование в динамикемакроэкономических процессов России // Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования. М., 1997.

55. Высшая школа в 1997 г. М.,1998.

56. Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт. М., 1994.

57. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Статистический сборник / Под ред. акад. А.Н. Тихонова. -М., 1 996.

58. Гайдуков В. Конструктивная региональная политика в условиях кризисной экономики.//Проблемы теории и практики управления. 1996. №2;

59. Галюк А.Д. Влияние образовательной среды на формированиепредставлений молодых людей о жизненном успехе // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.-СПб 2002, С. 181-186

60. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества / отв. ред. Ю.Г. Волков -М.: Изд-во «Социальн-гуманитарные знания», 2005.

61. Гершу некий Б.С. Россия: образование и будущее. Кризис образования в России на пороге XXI века. М., 1993;

62. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России. // Педагогика. 1996. № 5. С. 46-54.

63. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 2005. С.75

64. Гильманов С.А. Региональные аспекте развития системы образования. // Интеграция региональных систем образования. Тезисв Всерос. Науч.-практ. Конф. Саранск, 1995

65. Гирусов Э. В., Платонов В. Г. Мир в поисках концепции устойчивого развития.//Вести Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1996. №1. С. 34.

66. Гирусов Э.В., Марков Ю.Г. Интеграция научного знания в социальной экологии // Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук. М.,1996. С.50-63.

67. Греков А.А., Левчук JI.B. Концепция многоуровневой системы высшего педагогического образования. Ростов н/Д, 2004. С. 25.

68. Григорьев С.И., Добрускин М.Е. Студент — кто он? // Социологические исследования. 1994. № 8-9;

69. Гундаров И. А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность. 2001. №5. С.59.

70. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 345.

71. Данилов Н.А. Современное российское общество и образование:социолого-акмеологическая рефлексия\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.67-69

72. Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М, 1999.

73. Дидковская Я.В. Социально-профессиональное самоопределение выпускников вузов\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002.

74. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и « завтра» . М. Наука, 1996,

75. Добреньков В.И., Нечаев В .Я. Общество и образование. -М.: Инфра-М., 2003,с.ЗЗ

76. Добрынин В.В., Гегель Л.А., Туманян В. Сервисная функция высшего образования \\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002.

77. Добрынина В., Кухтевич Т. Потенциал элитарного образования и гуманизация общественной жизни. // Вестник Высшей Школы, 2003. №4,

78. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н Институционализация современного российского высшего образования\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002.

79. Доклад о положении дел в мировом образовании за 1991 г. Париж, 1991.

80. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов \\ Регионология, 1994,№2-3.

81. Дубицкий В.В. Философски-социологические основания теории воспитания. М., 2003;

82. Дудина В.И. Скрытая учебная программа в системе высшего образования\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.-СПб 2002.

83. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.

84. Едалина Н.А. Самоопределение личности как путь к себе. Екатеринбург, 2003. С. 24.

85. Еремин С.А. Философия образования как предмет рефлексии // Философия образования для XXI века. Новосибирск, 2001. № 1. С. 19.

86. Жураковский В. Право на самостоятельность // Высшее образование в России. 2005. №2 С.22.

87. Закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании // Бюллетень государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1996. №10. С.9.

88. Закон РФ Об образовании ст. 32, 35, 39, 45.

89. История теоретической социологии. Tl, Т.2, Т.З. М., 1998.

90. Казаренков В.И., Казаренкова Т.В. Высшая школа: социально-педагогическое взаимодействие // Педагогика.2000. № 5.С.65.

91. Ключарев Г., Огарев Е. Непрерывное образование в условиях трансформации. М., 2002. С. 17.

92. Ковалева Л.И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. №3. С. 29-35.

93. Колин В. Наука и образование: проблемы интеграции. // Вестник Высшей Школы. 2002. №6, С. 28

94. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение всоциологию. М., 2004. С. 195.

95. Кон И.С. Социология личности. М.,1997. С.44

96. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. 1996. №10. С. 46-57.

97. Константиновский Д. Л., Хохлушкина Ф. А. Формирование социального поведения молодёжи в сфере образования // Социологический журнал 2002 № 5.

98. Крашнева О.Е. Философия образования (социально-философский анализ предметной области). Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005.

99. Кроль В., Краснушкин Е., Назарова Т. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков // Высшее образование в России. 1996. №2.

100. Кузнецов В.Н. К единению народов России через культуру компромисса: послание самим себе как повестка дня для России 2007 217 годов. М., 2007. С.2.

101. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 2005. №1. С. 139.

102. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1997. С. 4.

103. Найбороденко Н.В. Прогнозирование и стратегии социального развития России. М., 2003. С. 173.

104. Наука и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1998. №10. С.9-11.

105. Научный потенциал высшей школы России: проблемы сохранения и развития. М., 2004.

106. Нечаев В.Я., Добреньков В.И. Четыре волны в российском системе образования М 2002.

107. Новая парадигма развития России (комплексные проблемы устойчивого развития). Под. ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова,

108. В.К. Левашева. М., 1999. С. 3.

109. Новые ценности образования: Образование и сообщество. Вып. 5. М., 1994. С. 142

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.21.

111. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 2000.С. 118.

112. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. 1968. Вып.1. №6.

113. Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем //Философия образования для XXI века. М., 1992. С. 19.

114. Равкин 3. И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования). // Педагогика. 1995. № 5, С. 87-90.

115. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1996.

116. Руткевич М. Н.,Филиппов Ф. Р. Социологические перемещения. М., 1970.

117. Савельев А .Я., Зуев В.М., Галаган А.И., Джалалов С. Прогнозировапние развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика ) М., 2001.

118. Сашнев А.Н. Образование в эпоху социальной глобализации: подходы к анализу // Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 130-133

119. Сиволапов А.В. К новой модели обучения социокультурный подход // Социологические исследования. 1994. №3. С.89.

120. Смелзер Н. Социология: пер с англ М., 2004,1998.С.427.

121. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России // Социально-политический журнал. 1996. № 1.

122. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России // Социально-политический журнал.2006. №1. С.57.

123. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян М., Институт социологии РАН, 2007. С.4.

124. Социальная филосфия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов, М.: Академический проект, 2003. С. 273.

125. Спасибенко С.Г., Губина С.А. О социологическом видении проблем образования и устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 52-73.

126. Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. М., 2002.

127. Тамбиянц К.С. Место социализации в типологии функций института высшего образования // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СП.б 2002, С. 136-138.

128. Тюрина Ю.А. Факторы демократизации отечественной системы образования // Образование и молодежная политика в современной России // Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С. 140-143

129. Философия образования: состояние, проблемы, перспективы. (Материалы заочного «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 9.

130. Фролов С.С. Социология. М., 2003. С. 162

131. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя. М.: Клиника глубинной психологии проф. П.С. Гуревича, Издательство «Изида», 2004.

132. Харчева В. Основы социологии. М., 1997. С. 187.

133. Хоменко Ю.А. Социокультурная обусловленность формирования системы многоуровневого непрерывного образования. Автореф.дисс. .соц.н., Р\Д, 2002.

134. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. -М, 1998

135. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 2003. С. 5.

136. Шубкин В. Н. Социологические опыты (Методологические вопросы социальных исследований ).М.Д970.

137. Шукшунов В.Е. Современный взгляд на образование и приоритетные направления развития. Москва; Новочеркасск, 1999. С.9-10.

138. Шукшунов В.Е., Нырков Е.А., Варюха A.M. Инновационный потенциал высшей школы России М., 2002.

139. Эфендиев А.Г. Преподаватель московского вуз. М.,2000, С.26-27.

140. Ясперс К. Смысл и назначение истории . М, 1991.

141. Bourdieu P. L ecole conservatris. // Rev.fr. de sociol. 1996.

142. Edication on Trial Strategies for the Future/New York 1993 hl3).

143. Homans G.S. The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology. N-Y. 1997. P.6.