автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ управленческой деятельности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зацаринный, Владимир Васильевич

Введение.

Глава I. Управленческая деятельность как предмет социально-философского анализа.

1.1.Теоретико - методологические аспекты управленческой деятельности.

1.2.Системная сущность, структурные элементы и функции управленческой деятельности.

Глава II. Системный подход к моделированию и оптимизации управленческой деятельности.;.

2.1.Типология управленческой деятельности и модели построения системы управления персоналом.■.

2.2.Управленческие патологии и пути оптимизации управленческой деятельности.

2.3.Прогнозирование как путь совершенствования управленческой деятельности.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Зацаринный, Владимир Васильевич

Актуальность темы исследования

Управленческая деятельность присутствует во всех сферах общественной жизни, она осуществляет целенаправленное непрерывное организующее воздействие на экономическую, хозяйственную, политическую, духовную жизнь общества. В этой связи исследование сущности и системных особенностей управленческой деятельности является важным как в практическом, так и в теоретическом плане. Особенно актуальным это является для современной России в условиях формирования новой экономической структуры, правового государства и гражданского общества.

Адаптационные процессы в России происходят одновременно с острым этапом кризиса, порождённого сменой фундаментальных механизмов социального взаимодействия. Формирование новых способов социального управления происходит в условиях замены тоталитарных механизмов управления, осно-\ ванных на реализации предписанных извне норм и моделей поведения, механизмами, опирающимися на индивидуальный внутренний выбор. В этой ситуации дальнейшему развитию российского общества оказывают серьёзные препятствия две опасные деструктивные установки, бытующие не только на уровне массового сознания, но и у определённой части людей «просвещённых» - это неверие в право и почти иррациональные нелюбовь и неверие к чиновничеству.

В современных условиях успех управленческой деятельности сопряжен с разрешением многих противоречий. Являясь специфическим видом профессиональной деятельности, управленческая деятельность предполагает широкое участие различных трудовых коллективов, управленческих организаций и учреждений в выработке, принятии и реализации управленческих решений, в подборе управленческих кадров и контроля за их деятельностью. От способа организации управления зависит эффективность, результативность социальной деятельности. Использование технических систем, компьютеризация, совер-^ шенствование информационных технологий преобразуют характер управленческой деятельности. В динамике социальных изменений управленческая деятельность изменяется и по структуре, и по способу организации. Таким образом, управленческая деятельность содержит постоянный инновационный компонент, что требует адекватного теоретического освещения. Несмотря на богатый эмпирический материал по управлению, накопленный в современной общественной практике, и наличие специальных теоретических исследований, характер происходящих в этой сфере системных изменений требует обстоятельного социально-философского анализа.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема социального управления и управленческой деятельности всегда привлекала к себе внимание философов, социологов, экономистов, психологов и педагогов. Ряд вопросов, связанных с этой проблемой, находил своё отражение уже в античной философии. Платон и Аристотель касались этой проблемы применительно к сфере политической жизни. Платон в «Государстве» характеризует некоторые элементы политического управления в соответствии с выделяемыми им формами власти. Аристотель в «Политике» выделяет власть господствующую и власть политическую, проводя различия по особенностям управленческих отношений и действий. В современной научной литературе данная проблема рассматривается в различных аспектах и всегда была в центре внимания отечественной и зарубежной социальной философии, социологической науки [1].

Зарождению «научного управления» как самостоятельного мощного исследовательского течения способствовали Л.Аллен, Э.Бреч, Л.Гьюрик, Дж.Муни, А.Рилей. Серьёзный вклад был внесён и трудами Л.Ф.Урвика, А.Файоля, М.Фоллетт и Р.Шелтона [2].

Вопросами унификации и стандартизации элементов управленческой деятельности в СССР и России в своё время занимались ряд организаций, в том числе: Научно-исследовательский институт труда и социальной сферы, Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и автоматизации управления производственными объединениями, Академия народного v хозяйства СССР — в области подготовки, обоснования и принятия управленческих решений, Государственная академия управления — в области теории управления. Среди многочисленных персоналий достойный вклад в стандартизацию элементов управленческой деятельности внесли С.П.Гапич, А.В.Гличев, М.И. Круглов, М.Н. Нагорская, М.З. Свиткин, Г.Э. Слезингер, Ю.В.Степных, И.М.Чайка [3].

Социально-философским аспектом исследованния управления посвящены работы В.А.Бокарева, А.А.Сейтова, М.Питнера, Э.Н.Ожиганва, А.П.Прохорова идр.[4].

Отдельные теоретико-методологические аспекты данной проблемы освещались в трудах таких известных учёных как П.К.Анохин, К.В.Судаков, Е.Умрюхин и др.[4].

Новый подход к управленческой деятельности был заложен в связи с развитием системного подхода и формированием общей теории систем в работах ^ Л.Берталанфи, А.Рапопорта, К.Боулдинга, Д.Форрестера, М. Миссаревича [5].

В отечественной науке методологическим аспектом проблемы повышения эффективности управления организаций особое внимание уделили Л.А.Абалкин, Ю.Г.Волков, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, И.В.Мостовая, Г.В.Осипов, А.И.Пригожин, В.Я.Ядов и другие [6].Социально-философский анализ процесса управления муниципальным образованием средствами сетевых информационных технологий проведён Г.В.Костиной [7].

Вопросы реформ и модернизации в системе государственного управления рассматривались А.В.Арининым, А.В.Оболенским, А.А.Мелекумовым [8]. Проблемы и перспективы развития управленческой деятельности в рамках местного самоуправления изучены в работах В.Г.Бутова, И.М.Дитятина, Н.А.Емельянова, К.Плоккера, В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, Г.Хомса, В.И.Фадеева, В.Е.Чиркина и др.[9].

Значительный вклад в исследование системного анализа управленческой деятельности внесли отечественные специалисты в области системного анализа , Г.М.Андреева, В.Г.Афанасьв, И.В.Блауберг, А.И.Бекова, В.А.Горшков,

A.И.Донцов, В.Н.Садовский, Е.А.Климов, В.П.Пугачёва, Б.М.Синельников,

B.П.Свечников, Т.С.Сулиманова, Э.Г.Юдин [10]. С общих системных позиций способ координации целостного общества рассматривался в работах С.В.Режеп [11].

Элементами систем управления организациями занимаются такие ученые, как Е.А.Кочерин, Дж.К.Робертсон, Э.А. Арене, Дж.К.Лоббек и др.

Вместе с тем, системный подход к управленческой деятельности позволяет рассматривать проблему в комплексе, с использованием различных методов и подходов. С учётом этого автор проводит социально-философское исследование системной сущности процессов и явлений в управленческой деятельности.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют основные принципы диалектики, системный подход, сравнительный анализ, общенаучные методы познания, методы современной социологии и социальной психологии, а также концепции и базовые понятия, разработанные в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Объектом исследования выступает управленческая деятельность.

Предметом исследования является сущность и системная особенность управленческой деятельности. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении общих системных особенностей управленческой деятельности, её сущности и функций.

На основе поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи исследования:

- выявление сущностных системных элементов управленческой деятельности;

- определение системных функций управленческой деятельности в структуре целостного общества;

- анализ моделей построения системы управления персоналом;

- разработка подходов к оптимизации управленческой деятельности;

- построение моделей функциональных систем управленческой деятельности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

-уточнена системная сущность управленческой деятельности, показано, что она характеризуется такими системными особенностями, как способ организации управленческой системы, объекта управления, средств управления, способом распределения управленческих функций и др.;

- конкретизирован функциональный статус управленческой деятельности в социуме: он связан с выполнением системообразующих функций, осуществляемых через комплекс социальных необходимостей;

- предложена типология управленческой деятельности на основе системных критериев: по сферам жизнедеятельности, по характеру воздействия и степени эффективности, по способу системной организации;

- показана методологическая роль моделей построения системы управления персоналом, заключающаяся в ориентации на обеспечение личности интеллектуальных параметров, способствующих самосовершенствованию управленческой деятельности;

- дополнены критерии оптимальности и пути оптимизации управленческой деятельности как функциональной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1.С развитием теории систем и кибернетики, позволяющих выявить ряд общих закономерностей регулирования и управления, возникла необходимость уточнения понятия «управление»: понимать его более широко, обозначая общее с управлением и регуляцией в живой и неживой природе или полагать его чисто человеческим, социальным свойством. В диссертационном исследовании доказывается, что не имеет смысла расширять объём данного понятия, поскольку для фиксирования того общего, что связано с упорядочением, согласованием внутренних и внешних действий целостных систем наиболее подходящим оказывается понятие «координация». Координация — согласование, приведение в соответствие, упорядочение — фиксирует то, что находит своё выражение в понятиях «регуляция», «управление». «Регуляция» и «управление» фиксируют определённые способы х упорядочения, согласования. В реальных условиях координация проявляется в виде корреляции, регуляции, саморегуляции, управления и самоуправления.

2.Управленческая деятельность как система включает в себя компоненты различного уровня. Её структурную основу составляют такие компоненты, как субъект, объект управления и средства управления. Функциональными компонентами являются стадии (фазы), которые образуют единый управленческий процесс. Важнейшим компонентом управленческой деятельности, обеспечивающим её функционирование как самосовершенствующейся системы, является теоретитико-методологическое управленческое сознание, в поле зрения которого находятся административные, экономические, нравственные, правовые, политические, экономико-математические аспекты решения различных управленческих задач.

3 .Системная сущность и особенности управленческой деятельности характеризуются следующими системными параметрами: ( - способом организации управляющей системы и объекта управления;

- способом организации средств управления;

- способом распределения управленческих функций, как в структуре аппарата управления, так и между управляющей системой и объектом управления с частичным самоуправлением;

- соотношением центрального управления и самоуправления объекта;

- наличием сложности и простоты управления;

- наличием или отсутствием управленческих патологий;

- использованием стихийных и сознательных целенаправленных форм социальной корреляции и регуляции;

-ролью в сохранении динамики устойчивого равновесного состояния и стабильного развития как отдельных структурных организаций, так и социума в целом.

4. Управленческая деятельность выполняет системные функции, в том числе и системообразующие, направленные на сохранение социальной целостности. Необходимые системообразующие функции реализуются социальной целостностью в управленческие функции субъекта и объекта управления через комплекс социальных необходимостей, таких как социальная необходимость, обусловленная социальной целостностью, её стремлением к самосохранению, историческая необходимость, связанная с преемственностью поколений, субъективная необходимость, обусловленная психо-физиологическими и социальными свойствами субъекта, ситуационная необходимость, обусловленная стечением объективных и субъективных обстоятельств и факторов.

5.Необходимым условием управления любым объектом является возможность построения его формальной модели. В связи с этим для эффективной управленческой деятельности необходимо использовать модели построения системы управления. Подбор соответствующих моделей является исходным к проблеме оптимизации управленческой деятельности. б.Оптимизация управленческой деятельности при определённом подборе управленческого аппарата, с одной стороны, определяется способами и приёмами управления, с другой, средствами осуществления управленческой деятельности, включающими в себя материальные средства поощрения, а также социально-психологическую мотивацию.

Научно-практическая значимость

Полученные теоретические знания могут быть использованы при разработке концепции управленческой деятельности на любом уровне: в стране, министерстве, агропромышленном комплексе, учреждении и т.д. Выводы, содержащиеся в работе, могут способствовать выбору адекватных форм и методов анализа управленческой деятельности для достижения наиболее эффективной работы. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при подготовке теоретико-методологических и методических разработок при чтении спецкурсов для студентов вузов по рассматриваемой проблематике.

Апробация работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на межрегиональных научных конференциях, на методологических семинарах кафедры философии Сев Кав ГТУ. Они нашли своё отражение и в средствах массовой информации.

Основные положения и выводы по диссертации отражены в 6 научных публикациях - брошюре и пяти статьях. Общий объем публикаций 3,8. п.л.

Объем и структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, и заключения. В конце работы помещены примечания и библиография.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ управленческой деятельности"

Заключение

В диссертационном исследовании было отмечено, что комплексно вопрос управления в новых условиях находится в начальной стадии своей научной разработки. Оно даёт к развитию новых аспектов исследования управленческой деятельности в социально-философских теориях. К их числу можно отнести:

- исследование взаимосвязи управленческих функций с социальной корреляцией, регуляцией, саморегуляцией;

- исследование взаимосвязи проблем глобального самоуправления и локальной управленческой деятельности.

При подведении итогов исследования кроме вышеуказанных выводов следует отметить:

1. Управленческая деятельность в целостной социальной системе обладает сосвокупностью системных свойств и выполняет системные функции; необходимые систематезирующие функции вплетаются в функциональную управленческую деятельность системной целостностью и её частями через комплекс социальных необходимостей, включающих социальную необходимость, обусловленную самой целостностью, её стремлением к сохранению и динамическому равновесному состоянию, историческую социальную необходимость, связанную с преемственностью поколений, обусловленную психо-физиологическими и социальными свойствами субъекта, ситуационную социальную необходимость, обусловленную стечением объективных и субъективных обстоятельств и факторов.

2.У правленческим отношениям присущи две взаимосвязанные стороны информационная и организационная. Великий Платон говорил, что искусство управления предпологает разделение на часть, выносящую суждение,основанное на познании сути дела (анализа), и на повелевающую часть, когда субъект управления отдаёт приказание субъекту исполнения, что делать и как надо это делать.

3.Представленная в настоящем исследовании модель анализа управленческой деятельности показывает, что все изменения в организациях инициируются различными уровнями управления, осуществляемыми персоналом, командами, подразделениями, высшим руководством компании, а также другими внешними индивидами и организациями. Таким образом, предложенная модель анализа описывает множество континуума инициирующих друг друга процессов принятия решений. Поэтому роль руководителя (с учетом занимаемого им положения или доступности области психического воздействия) заключается в организации такого коммуникационного процесса, который бы обеспечивал передачу управляющей информации от него и реакции на нее через область психического воздействия, соответственно, от руководителя и обратно к нему таким образом, чтобы обеспечить достижение целей организации.

Основные положения теории лидерства могут быть обобщены и сведены к задаче выбора руководителю таких областей психического воздействия в интелектуальной базе подчиненных, которые обеспечивают необходимое руководителю направление логического вывода, осуществляемого подчиненным (целевое управление). В свою очередь положения теорий мотивации можно трактовать как необходимость выбора менеджером таких областей психического воздействия в интелектуальной базе подчиненных, которые приводят к подавлению «демонических» рефлекторных циклов и, как следствие, продляют существование рефлекторного цикла, включающего в себя на каждом шаге область, ответственную за исполнение рабочих заданий.

4.Известно, что современные подходы к теории мотивации формировались под влиянием трех основных теоретических направлений: 1) теория содержания мотивации, 2) теория процессов мотивации и 3) теории подкрепления мотивации (Дафт, 2000). В целом, развитие предлагаемой методики принятия решения видится в русле тех же направлений, а именно: 1) структуризация интелектуальной базы в соответствии с базовыми потребностями лица принимающего решение; 2) описание правил, в соответствии с которыми, формируется поведение лица принимающего решение, связанное с вознаграждением; описание приемов вознаграждения и наказания, формирующих необходимую линию поведения лица принимающего решение.

Кроме того в диссертации автор попытался сделать систеный анализ управленческой деятельности, в этой связи следует отметить следующее:

1. Управленческая деятельность обладает всеми свойствами формальной логической системы и, следовательно, может быть представлена математически и документирована с использованием одной из оболочек экспертных систем. Поэтому, весь объем работ по моделированию интелектуальной базы персонала может быть не только формализован, но спланирован для исполнения коллективом разработчиков управленческой деятельности. Например, в работах (Post, 1987, Рубцов, Ивченко, 1992ab) для рассматриваемой задачи моделирования психической деятельности был предложен эффективный метод формального описания индивидуальной базы и лица принимающего решения и способы интерпретации работы механизма логического вывода. Подобные программные разработки чрезвычайно полезны при создании так называемых систем инвентаризации трудовых навыков и умений (СИТНУ) (Pedlcort, 1966; Bradshow, 1965; IVIartin R., 1967), в которых данные о персонале могут быть существенно обогащены инструментом анализа текущего психического состояния индивида и формирования рекомендаций (управляющего воздействия) по корректировке его интелектуальной базы (обучению). В этом случае СИТНУ будут выступать в роли банков множества моделей психических процессов индивидов. При стандартизации процесса документирования моделей психических процессов персонала возможно использование таких моделей, в качестве официальных документов (текущих характеристик психических свойств личности), свободно обращающихся на рынке труда. Здесь, конечно, имеется в виду конкретная прагматическая задача, вполне реализуемая на пороге XXI века, а не вызывающая скептическую улыбку идея создания компьютерной матрицы личности, которая, тем не менее, согласно имеющиеся обзорам имеет все шансы реализоваться к 2020 году (Максимович, 1976; Кузнецов Г., 1996; Мор, 1996).

2.Персонал и руководство объективно находятся в неравных условиях «игры» по взаимному обучению. Т.е. руководство, владеющее приемами целевого психического воздействия, находится в доминирующем положении, а персонал в положении «жертвы» или инструмента, подстраиваемого под цели организации. Поэтому, снижение риска неисполнения целей организации персоналом (или создание условий мотивации персонала) невозможно без обучения руководителя, направленного на повышение адекватности его модели внутреннего (например, восприятие самого себя) и внешнего мира (например, восприятие персонала), снижающее уровень противоречивости его интелектуальной базы.

Основные процедуры управления персоналом (профессиональное обучение, коммуникация, мотивирование) могут быть описаны тремя типовыми с точки зрения области психического воздействия - теории менеджмента процессами управления: наблюдением, построение модели и регулированием. Поэтому можно говорить о принципальной возможности построения корпоративных систем бихевиорического контроллинга на принципах кибернетических систем управления с обратной связью. Наиболее удобным инструментом моделирования ИБ персонала являются оболочки экспертных систем, выступающие в качестве общего интеллектуального ресурса для руководителей компании. При этом индивидуальные интелектуальные базы персонала имеют общий компо-нет - множество правил поведения. Специфика индивидуальных интелекту-альных баз состоит в индивидуальных отличиях значений коэффициентов важности и уверенности в правилах.

3.Необходимость внедрения новейших средств механизации и автоматизации в сферу управленческой деятельности вызывается не только тем, что непрерывно возрастает число людей, занятых в этой сфере, но главным образом тем, что на основе старых средств и методов управления оказывается невозможным обеспечивать рациональное решение сложных задач управления. Всё более очевидным становится разрыв между возможностями новых технологий и старыми методами управления.

4.Эффективное управление — это современный менеджмент плюс интелек-туальные методы сбора и анализа на основе системного подхода.

5.Многообразие различных задач и целей, выполняемых структурными подразделениями органа управления, пораждает многокритериальность. Другими словами, нельзя судить о деятельности всех структурных звеньев управления только на основе какого-либо одного критерия. Для совершенствования любой системы управлениянеобходимо разработать её концептуальную модель, содержащую не только структурные звенья и связи между ними, но и цели, которые они выполняют, а также критерии совершенствования этих структурных звеньев. Одним из действенных путей совершенствования управленческой деятельности считается широкое применение в его работе автоматизированные систем, современных методов моделирования и прогнозирования. Автоматизированную систему управления можно назвать, как одну из современных форм управления, использующую административные, научные методы и автоматические средства для рационального решения задач управления.

6. Управленческая деятельность зависит от способности и готовности исполнителей выполнить данное им решение, от степени совпадения их интересов с целями управления, от необходимых теоретических и технических средств, от опыта, психологического и физиологического состояния.

Таким образом, дальнейшее совершенствование системы управления в значительной степени определяется тем, насколько основательно будет осуществляться научная разработка проблем организации и управления, насколько глубоко будут овладевать научными принципами и умением применить их на практике наши кадры, занятые в сфере управления.

Фактор быстро меняющегося мира позволяют сделать вывод о том, что разработка темы требует постоянного научного поиска.

Список научной литературыЗацаринный, Владимир Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента. // Проблемы Теории и Практики Управления, 1998, N4.

2. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента. // Проблемы Теории и Практики Управления, 1999а,N 3,.

3. Александров Е. А. Основы теории эвристических решений. Сов. Радио,1975.

4. Анохин П.К. «Системные механизмы ВНД», Избранные труды М., 1979г.

5. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. — М.: Медицина, 1968.

6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: - Наука. - 1978. - С. 70.

7. Анохин П.К. Принципы системной организации функций. — М. — 1973.

8. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем./Под общей ред. академика РАМН К.В.Судакова. М.: Медицина. — 1998. - С. 297.

9. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина. - 1998. - С. 292.10.Там же. С. 293.11 .Ayres R .U. Technological Forecasting and Long Range Planing McGrow-Hill, Booc Co.- N.Y.-1969. C.97.

10. Батыршин И. 3. Принятие решений на базе нечетких отношений предпочтения и функций выбора. В кн. "Нечеткие системы поддержки принятия решений". Калинин: КГУ, 1989.

11. Башин M.JI. Прогнозирование научно-технического прогресса ,М.:-1970. -С.18.

12. Базаров Т.Ю., Ерёмин Б.Л. Управление персоналом М изд. «ЮНИТИ» -1998.

13. Беллман Р., Заде Л. А. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Москва: Мир, 1976.

14. Бестужев-Лада Н.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. -М.:Мысль. 1976.-С.5-12.33.

15. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. М.:Мысль.-1970. - С.89.

16. Блейк Р., 1\Лоутон Д. Научные методы управления. Киев: Наукова Думка, 1990.

17. Бонгард М. М. Проблема узнавания. Москва: Физматгиз, 1967.

18. Борисов А. Н., Алексеев А. В., Меркурьев Г. В. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. Москва:1. Радио и связь, 1989.

19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента /Ред. Зайцева Л. Г. -Москва, 1997.

20. Браммер К., Зиффлинг Г. Фильтр Калмана-Бьюси. Москва: Наука, 1982.

21. Brianas I. High-Tech. Executive Stills Whet New Research Shows // I. Eur Ind. Train 1987. Vol. 11. №4.

22. Вагин В. H. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. Москва: Наука, 1988.-384.

23. Витгенштейн Л. Философские идеи Людвига Витгенштейна. -Москва: ИФРАН, 1996.-169.

24. Быков И.К. Организация научных исследований в промышленных фирмах (на примере США).- М.:Экономика. 1970.- С.7-9.

25. Важин Ю.М., Степанов Н.П. Современные методы научно-технического прогнозирования.//М.: Цнииэлектроника, -1971. Вып.16(310).- С.86.

26. Вопросы теории и практики управления и организации науки. М.: Наука.-1975.-С.46-82.

27. Винер Н Кибернетика.-.М.:Наука.-1965. С.143.

28. Творец и робот. М., 1966.-С.100.

29. Гвишиани Д.М.Организация управления. Второе дополнительное издание. М: Наука 1972.-С. 146.32.Там же С. 148.

30. Гегель Энциклопедия философских наук. Соч., т.1).

31. Carlson. Modern Management. -Paris. -1962.- p. 180.

32. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. -Железнодорожный, Моск. Обл.: НПЦ "Крылья", 2000.-416.

33. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный, Моск. Обл.:1. НПЦ "Крылья", 1997.-400.

34. Гможинский В.Г. Тематический патентно-информационный поиск.-М.:1967. С.97.

35. Гможинский В.Г. Анализ закономерностей и прогнозирование развития науки и техники. Киев.: Наукова Думка.-1967. С.47.

36. Голдман М. Теория управления в США и России:сравнительный анализ. // Проблемы Теории и Практики Управления, 1997,N 1,.

37. Garfield С.A. The Right Stuff// Manage World. 1984. Vol.13 №№6, 18, 20,26.

38. Gasse Y. The Development of new entrepreneurs: a belief-based approach. In: The Art and Science of Entrepreneurship. Cambridge, MA., Ballinger Publishing Co., 1986, p.49-60.

39. Гегель Энцикопедия философских наук. Соч., т.1).

40. Culpan R. Leadership Styles and Human Resourse Management Whritings // I. Eur Ind. Train 1987. V

41. Гугель Б.М. Люминофоры для электровакуумной промышленности .- М.: Энергия .- 1967. С. 17-65.

42. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. -М.: Наука. 1977.-С.27.

43. Добров Г.М. и др. Современные методы научно-технической прогностики. //Науковедение и информатика-1969.-№1, С.21-35.

44. Добров Г.М. Наука о науке.- Киев.:Наукова думка, 1970.-.С.55.

45. Зборовский И.Ю. Тематический патентно-информационный поиск.- .М.:-1967.-С.18.

46. Иванов И.Д. Вопросы прогнозирования научно-технического прогресса в капиталистических странах.- М.: ЦННИИПИ,1968.- С.15.

47. Иванов С. Китай увлечен своим будущим.//Общая газета.-1997,.№44. С.6.

48. Ивахненко А. Г., et al. Г. Принятие решений на основе самоорганизации. -Москва: Сов. Радио, 1976.- 280.

49. Карпов А. В. Психология принятия управляющих решений /Ред. Шадриков В. Д. Москва: Юристъ, 1998.-440.

50. К.Маркс и Ф.Энгельс, соч. т. 23, стр. 342.

51. Катулев А. Н., Михно В. Н., Виленчик С. Н., др. Н., etа 1.Современный синтез критериев в задачах принятия решений. -Москва: Радио и связь, 1992.-119.

52. Кипи Р. Л., Райфа Г. Л. Принятие решений при многих критериях предпочтения и запрещения. Москва: Радио и связь,

53. Кирсанов К.А., Тимофеева Н.М., Явич М.С. Опыт использования патентной и патентно-статистической информации для анализа и оценки научно-технического уровня отрасли. -М.:НПО Поиск.-1992. С.44.

54. Клиланд Д. Автоматизация решения системных задач. -Москва: Радио и связь, 1990.- 54.

55. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Москва: Сов. Радио, 1974.-279.

56. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. Москва: Прогресс, 1979.-504.

57. Косолапов В.В. Информационное обеспечение и прогнозирование науки.-Киев.: Изд. Киевского университета, 1970. С.94.

58. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Москва: Прогресс, 1981.- 302.

59. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. Москва: Наука, 1987.-191.

60. Ларичев О. И. Принятие решения как научное направление. // Системные исследования (ежегодник), 1982,1983,, 227-244.

61. Lackman М. Controlling the ProjectDevelopment Cycle. Part II: Profile ofa Suc-cesfull Project-Manager // IEEE Eng. Manag. Rev. 1987. Vol.15. №3; Handy L. Developing the High Flier a Challenge for the Future //1. Eur Ind. Train 1987. Vol.11. №8

62. Левин Е.И., Ершов Ю.Е., Зборовский Ю.Б. Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса .- Киев.-Наукова думка.-1969. С.21.

63. Лопухин М.М. Паттерн метод планирования и прогнозирования научных работ.М.:- 1971.- С.27

64. Лисичкин В.А. Техника: прогнозы и реальность. М.:-Знание. 1977.-С.7-10.

65. Лисичкин В.А. Тематический патентно-информационный поиск.- М.: ЦНИИПИ. 1967. - С.65.

66. ЛиТ.Х. Взаимодействие между системными аналитиками и лицами принимающими решения. // Системные исследования (ежегодник), 1988,1987,, 62-85.

67. Макаров И. М., Соколов Д. В., Абрамов А. С. Целевые комплексные программы. Москва: Знание, 1980.

68. Maddison A. Economic Growth in the West.-London.- 1964.-p. 87-92.

69. Маккарти Д. Общность в системах искусственного интеллекта. В кн. 'Лекции лауреатов премии Тьюринга1 /Ред. Эшенхерст Р. Москва: Мир, 1993.299-312.

70. Максимов В. Развитие моделей принятия решений:проблемы, парадоксы и перспективы. // Банковские технологии, 2000, N У, (Март),.

71. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -Москва: Дело, 1994.- 701.

72. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: пер с англ. М.: Прогресс, 1991, с. 192.80 . Мерсер Д., Указ. соч. с.329.

73. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. С.Петербург: Питер, 2000." 336.

74. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение /Ред. Решке X. Москва: Алан, 1994.- 303.

75. Миркин Б. Г. Проблема группового выбора. Москва: Наука, 1974.-256.

76. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики .-М.: Наука.- 1968.-С.111-112.

77. Никаноров С. П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем. В кн. Ст. Оптнер "Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем". -Москва: Сов. радио, 1969.- 7-43.

78. Никифорова В. Стратегический маркетинг: теория и практика. С.Петербург: С.-Петербург, ун-т экономики и финансов, 1995.-150.

79. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. -Харьков: Фолио, 1999.-342.

80. Ногин В. Д. Пакет Stella для моделирования исследования динамических систем // 2-я междун. конф. "Средства математического моделирования" / СПб, Россия, 14-19 июня, 1999. Тезисы.-, .-203.

81. Орлова Н.С. Рекомендации по исследованию уровня и тенденций развития техники на основе патентной информации.-.М.:ВНИИПИ,1988. С.37-38. 90.0рловский А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. - Москва: Наука, 1982.-206.

82. Песелева Р.И., Ситнова Е.А., Афонина О.А. и др. Прогнозирование научно-технического прогресса в отраслях промышленности. М.:1991.-Ч.З. -.3-10.

83. Платон. Диалоги. Харьков: Фолио, 1999.- 383.

84. Плотников В. Н. Задачи принятия решений и их применение в иерархических системах управления /Ред. Солодовников В. В. -Москва: МГТУ, Гос. Ком. СССР по нар. Образованию, 1990.-43.

85. Поспелов Д. А. Логико-лингвистические модели в системах управления. -Москва: Энергоиздат, 1981.-231.

86. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. Москва: Наука, 1986.-288.

87. Поспелов Д. А. Фантазия и наука. Москва: Наука, 1982.- 215.

88. Прогнозирование в электротехнических компаниях США. //Обзорная информация. :Информэлектро. 1976.-ТС-258.-С.З-28.

89. ЮО.Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.:Политиздат, 1983.

90. Пушкин В. Н. Оперативное мышление в больших системах. -Москва, Ленинград: Энергия, 1965.-255.

91. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. Москва: Знание, 1992.-47.

92. ЮЗ.Райфа Г. Анализ решений. Москва: Наука, 1977.- 406.

93. Рубцов С. В. К вопросу о построении общей теории менеджмента. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000с, 19, N 6, 14-21.: URL

94. Рубцов С. В. Консалтинг и концептуальная революция. // PC Week/RE, 200lg, N 34, (18 сентября), 34-36.: URL

95. Юб.Рубцов С. В. О задаче построения общей теории менеджмента. // Современное управление, 2001с, N 1, 97-106.URL

96. Рубцов С. В. Управление маркетингом и личностный фактор. // Маркетинг и Маркетинговые Исследования в России, 2000а, 25, N1, 12-16.: URL

97. Ronstadt Robert С. The Educated Entrepreneurs: A New Era of Entrepreneurial Education is Beginning. In: American Journal of Small Business, Summer 1985, p. 16.

98. Роджерс Френсис Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: человек-фирма-маркетинг: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990, с.9-10.

99. Саймон Г. Наука об искусственном. Москва: Мир, 1973.-172. ПЗ.Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. - Москва: Дело, 1998.333.

100. С6. науч. тр. Методы и системы принятия решений. Системы, основанные на знаниях. //Сб. науч. тр., 1989,, 175.

101. С6. статей . Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения /Ред. Ягер Р. Москва: Радио и связь, 1986.-391.11 б.Синельников Б.М.,Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М, 1999. С.387.

102. Синельников Б.М.,Горшков В.А., Свечников В.П.Системность бытия и вселенной.-М 2001.

103. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа. С.Петербург: Бизнес-пресса, 2000.- 326.

104. Справочник. Искусственный интеллект: В 3 кн. Кн. 1. Системы общения и экспертные системы /Ред. Попов Э. В. -Москва: Радио и связь, 1990.- 464.

105. Словарь-справочник менеджера. M.: ИНФРА-М, Под. ред. М.Г. Лапусты, 1996.-608 с.

106. Судаков К.В., Агаян Г.Ц., Вагин Ю.Е., Толпыго С.М., Умрюхин Е.А. "Системокванты" физиологических процессов,- М. — 1997. 152 с.

107. Судаков К.В., Умрюхин Е.А. Информационная модель системной организации психической деятельности человека ("детектор интеллекта"). В кн. "Моделирование функциональных систем". М. - 2000.С.94-152.

108. Санатрон: система оценки и реабилитации физиологических функций человека в реальных условиях жизнедеятельности. М. - 2000.

109. Тардов Б.Н. Динамика патентной информации и методика прогнозирования научно-технического прогресса. М.:ЦНИИТЭИ цветмет. - 1969.-С.17.

110. Терехова С. Н. Проблемы формирования стратегии предприятия в условиях адаптации к рыночным отношениям. 1999.

111. Technological Planning on Corporate.- Lever. Boston.- 1962.- p. 39

112. Тимофеева H.T., Мадатов H.M. Опыт прогнозирования развития отрасли техники на основе статистической обработке патентов.- М.-.:Атомиздат. -1970.-С.54.

113. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. Москва: МГУ им. М. В. Ломоносова, Экон. фак, 1969.-158.

114. Фалмер Р. М. Энциклопедия современного управления. Т. 1 Основы управления. Планирование как функция управления. -Москва, 1992.-168.

115. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Уч. Пос. -Москва, 1997.

116. Фесенко Р.А. Бум прогнозов в США //Мировая экономика и международные отношения. 1968.№3.-С. 138-149.

117. Фесенко Р.А. Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса на основе переработки научно-технической информации. -М.: Информ-стандартэлектро, 1968. С.34.

118. Фесенко Р.А. Некоторые методологические проблемы научно-технического прогнозирования.-.М.:-1969. С.98.

119. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. -Москва: Наука, 1978.-352.

120. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения: Пер. с англ.- М.: Наука, 1991.

121. Философский энциклопедический словарь, М, изд. «Советская энциклопедия», 1983г., стр. 151,705.

122. Фридман Б.А. Прогноз и перспективное планирование научных исследований. //Науковедение и информатика. 1969. , №1.-С.53-56

123. Hardi С. Forecasting Business Condition. -New-York.- 1930: Wall-ace W. Business Forecasting and 1st Application. -London.- 1932

124. Хизрич Роберт, Питере Майкл Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. I. Предприниматель и предпринимательство: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 160 е., с. 68-72.

125. Хизрич Роберт, Питере Майкл Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха, с. 116.

126. Цыпкин Ю.А. Управление персоналом. М. изд. «ЮНИТИ», 2001.

127. Шелюто Ф. Как главное контрольное управление (ГКУ) США обслуживает конгресс. -М.: ж."Контроллинг", 1991, №3.

128. Шкута А. А. Практическое мышление менеджера. Под общ. ред.М.З.Бора. -Москва: Финпресс, 1998.- 220.

129. Нб.Шустикова Т. А. Методы оперативно-производственного планирования в условиях неточных исходных данных. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук, 1997, 08.00.13, 19.

130. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. Москва: Шк. Культ. Полит. 1995.С.800.

131. Экк К. Д. Знание как новая парадигма управления. // Проблемы Теории и Практики Управления, 1998, N 2, 2-14.

132. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование.- М.: Мир, 1971 .- С.198.

133. Яковец Ю. Научно-техническое прогнозирование. М.1986. - С. 30-35.