автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-политические аспекты управления муниципальным образованием г. Рязань

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические аспекты управления муниципальным образованием г. Рязань"

с

4844954

Греднева Татьяна Владимировна

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ

г. РЯЗАНЬ

Автореферат

Диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

я 2 Ш 20Ь

Москва-2011

4844954

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН).

Научный руководитель: доктор политических наук

Бородин Павел Павлович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор Малышев Михаил Львович

кандидат философских наук, доцент Мерзликин Николай Васильевич

Ведущая организация: Московский государственный

университет имени М В. Ломоносова

Защита состоится 27 апреля 2011 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.088.03 по социологическим и политическим наукам при Учреждении Российской академии наук Институте социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) по адресу: 119333 г.Москва,ул. Фотиевой, д.6, к.], малый конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН

Автореферат разослан 25 марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профе'

С.С. Новикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы социально-политического и экономического управления территориями в целях установления консенсуса с гражданским обществом для создания наиболее благоприятных условий развития индивидуумов носят глобальный, системный и универсальный характер. Они - одна из основных забот национальных элит, первоочередной аспект внутренней и международной политики.

Социально-экономическое реформирование РФ на основе концепции рыночного капитализма, длящееся почти два десятилетия, не завершено, однако, произошла существенная переоценка в отношении методов и средств реформирования. В несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства, промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел отрыв сферы обращения от сферы производства, возросли масштабы преступности в экономической сфере. Радикализм неолиберальных реформаторов привел к опасным сдвигам в социальной сфере, способствовал фрагментации общества по уровню доходов. Возникли две страты: те, кого быстро и кардинально обогатили реформы, и составляющие основной массив российского общества граждане, для кого задачей стало не просто поддержание и без того невысокого в советский период уровня благосостояния, но борьба с неуклонно надвигающейся бедностью.

Борьба эта носит не только экономическое, но и социально-политическое содержание: бедность уводит человека за пределы активного социума, лишает его возможности реализовывать свои гражданские права, творить свою судьбу. Бедность - явление наследуемое: в семьях бедняков, как правило, и детям путь один - в бедность.

Успешное развитие государства невозможно без достижения устойчивой стабильности в социально-политической сфере. Лишь преодолев в начале «нулевых» годов социально-политическое противостояние «всех против всех», консолидировав элиты на созидание справедливой России, руководство РФ смогло на равных вести диалог с мировыми и региональными державами,1 вернуть авторитет и союзнические позиции.

Отлаженная на протяжении десятилетий система Советов (представительная ветвь власти) и Исполкомов (исполнительная система власти) решительно отринута неолиберальными реформаторами как «порождение советской тоталитарной системы», а новые управленческие структуры не отработаны.

Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства на всех его управленческих уровнях обусловлены:

1 Показательна в лом отношении «мюнхенская речь» Президента РФ В.В. Путина, цель котором - «послание юроду и миру» о клврашенип России в большую политику всерьез и надолго.

• отсутствием теории, стратегии и тактики проведения преобразований, в частности, на местном, муниципальном уровне;

• игнорированием органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального факторов в общественном развитии территорий;

• не отлаженностью механизма функционирования политической и экономической систем, недооценкой осмысления их эволюции, игнорированием социальных критериев.

Вместе с тем, наметились субъективные и объективные позитивные тенденции:

• планомерная деятельность власти «после Ельцина» по выстраиванию и совершенствованию выборной и исполнительской вертикалей как наиболее эффективного инструмента восстановления управляемости на всех уровнях;

• сложившаяся в годы реформ благоприятная конъюнктура цен на рынке энергоносителей, благодаря чему Россия часть средств направила на решение социальных задач;

• понимание большинством общества, что далее «так жить нельзя». Целью данной работы является выявление, сбор и систематизация

опыта регионального администрирования и местного самоуправления муниципального образования г. Рязани периода реформ в РФ, восполнение на этой основе дефицита конструктивных идей, ориентированных на достижение социально-политической стабтьности российского общества, и на их основе - разработка комплексной системы эффективного функционирования местного самоуправления и муниципального администрирования.

Автор делает это_б контексте повышения комплексной эффективности системы управления всех уровней Государства Российского и внедрения инновационных моделей развития территорий и муниципальных образований. Синтез надежной управляемости на федеральном уровне и эффективного местного самоуправления самодеятельного населения способен содействовать эффективному выходу РФ из экономического и системного кризиса, способствовать устойчивому развитию российских территорий. Наличие такого гармонического саморегулирующегося механизма принятия и исполнения решений, способно отвести от России угрозы, связанные с процессом глобализации, установившейся однополюсной модели силы.

Кладезем идей может стать народная национальная традиция, уходящая корнями к правлению Ивана IV. Общественная самодеятельность на уровне местных структур, вплоть до XVI в. не была нормирована законом и фактически развивалась на основе народного обычая, сложившихся традиций.

Степень разработанности проблемы. Государственная практика управления в сфере экономики и общественных отношений являлась

традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Обращение к их трудам показывает сколь широк спектр точек зрения на данную проблему.2

Неолиберальное реформирование России, трансформация ее политических и социальных институтов стали предметом исследования ученых, представляющих социологию, политологию и другие науки. Вышло немало научных работ, в которых исследуются:

• вопросы о геополитических трансформациях в мире и о месте России в мировом сообществе3;

• сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации4;

• национальные и региональные аспекты реформ5;

• общее состояние и качественные изменения российской экономики6;

' Мишель Дж. Ст. Основания политической экономики с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб, 1860;У7наи Ф. Национальная система политической экономии. СПб, 1891: Туган-Барановский МП. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М, 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М, 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993; Ой-кен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

3 Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. Ks I; Веду/па Е.И. Государственные экономические стратегии. М, 1998; МоОестов С.А., Турко И.И., Юоин A.A. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М.. 1998; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. М.. 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., J999; Осипов Г.В.. Марты-ненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Бородин П.П., Легко-бытов A.B.. Железняк Л.А. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М, 2000.

4 Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития // Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. № 6; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М. 2000; Жуков В.П. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Локосов В В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М, 2002: Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М.. 2002.

5 Инвестиционный рейтинг регионов России II Эксперт. 1999. № 30 (203J; Осипов Г.В. Очеред-

ные задачи реформирования России. М, 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Выборы и партии в регионах России. СПб, 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М„ 2000; Бородин П.П., Легкобытов A.B., Железняк Л.Л., Игнатов A.A.. Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М., 2000

• проблемы эффективности государственного управления7;

• проблемы и задачи эффективности регионального администрирования, местного муниципального самоуправления, как в историческом аспекте, так и в нынешнем состоянии. Важно подчеркнуть, что, несмотря на динамичность системных изменений, подвижность административных и экономических границ, региональное сообщество демонстрирует довольно прочную устойчивость и долгую историческую инерцию в осознании своей уникальности и единения со страной и государством 8;

• цели и задачи выстраивания системы государственной безопасности.9 Анализ многочисленных публикаций, посвященных направленности и

итогам социальных изменений, произошедших в России в результате реформ, позволил констатировать отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства, в отношении выстраивания новых систем управления регионами и местного самоуправления, что приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию спорных посылов.

Отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления государственности и совершенствования системы управления и самоуправления.

Мало работ, выводы и предложения которых основаны на системных методах и инструментах моделирования интересующих нас процессов.

ü Петраков Н„ Перламутров В.. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; ГлаэьевС. Стабилизация и экономический рост// Вопросы экономики. 1997. № I: Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.И. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М.. 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999,29 декабря. Макаров В.. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин П.П.. Легкобытов A.B.. Игнатов A.A.. Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002

7 Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М.. 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М., 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.

8 См.: Ремнев A.B. (Самара) и Писарев П.И. (Омск). Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России//Имперский строй России в региональном измерении. М., 1977. с. 10-11; Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М, 1983, с. 69-70; Борзенков С. Новиков А.. Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М, 1997. с. 19-20.

9 Осипов Г.В.. Кузнецов В.Н. Социология и государственность. М.. «Вече». 2005; Осипов Г.В. Социология и общество. М., «Норма», 2007.

Укрепление государственности России в результате совершенствования системы управления и муниципального самоуправления также во многом остается за пределами системного научного анализа отечественных политологов.

Данная работа призвана ликвидировать этот пробел в российской политологии.

Объект исследования - социально-политические аспекты управления муниципальным образованием и внедрение инновационной модели развития территории на примере муниципального образования г. Рязань.

Предмет исследования - приоритетные направления укрепления российской государственности, развития муниципального администрирования и местного самоуправления в целях укрепления безопасности, стабильности и консолидации российского общества.

Цель и задачи исследования - научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, консолидации общества и комплексной безопасности страны посредством развития и совершенствования современной системы муниципального администрирования и местного самоуправления и внедрения инновационной модели развития.

Целевая установка исследования конкретизировалась в следующих задачах:

• дать научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;

• обобщить опыт исследования эффективности социальной и экономической политики российского государства в период реформ;

• обобщить опыт исследования эффективности муниципального администрирования и местного самоуправления г. Рязани по основным направлениям развития региона и муниципального образования г. Рязани;

• выявить компоненты устойчивого развития региона как основы для создания инновационной модели местного самоуправления;

• систематизировать и обобщить геополитические факторы и социальные показатели и индикаторы развития г. Рязани;

• сформулировать задачи стратегического и оперативного менеджмента в муниципальном образовании г. Рязань как инновационного механизма муниципального самоуправления;

• сформулировать задачи формирования благоприятных условий для реализации основных форм участия населения в осуществлении местного самоуправления в г. Рязани как фактора обеспечения легитимности местной власти;

• проанализировать уровень муниципального управления в социальной сфере в г. Рязани на примере реализация приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье»;

• отразить инновационную практику формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом муниципального образования г. Рязань в рамках реализации национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России»;

• отразить практику совершенствования системы организации управленческих и властных отношений как одной из важнейших стратегических целей устойчивого развития муниципальном образовании г. Рязань. Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них10.

В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом

10 Абдулатипов Р.Г.. Болтенкова Л. Опыты федерализма. М:, 1994; Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм в истории России. Т. 1-III. М:, 1992-93; Алаев Э.Б. Социалыю-экоиомическая география. Понятийно-терминологический словарь. М, 1983, с. 69-70; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления; Курс лекций. М., 1997; Афанасьев М. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Воронеж: Ин-т практической психологии, 1996; Багчай М.В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник Российской Академии Наук, 2000, № 9. ; Валентей С.Д. Российский федерализм: Государственное регулирование, и экономический рост // Федерализм и регионааьные отношения: Опыт России и Западной Европы. М, 1999; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН, 1998; Вардомский Л. Динамика социально-экономического пространства России в условиях системной трансформации // Региональные процессы в современной России. М., 2003; Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М.. 1999; Российская Федерация и ее субъекты, проблемы гармонизации отношений. М, 1998; Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. М., 2000; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М: Изд-во РАГС, 1998; Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000; Россия федеративная: проблемы и перспективы. М., 2001; Россия: Центр и регионы. Вып. 1-5. М., 1997-2000; Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993, Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Конное А., Куликов В., Овчинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М„ 1996; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.: 1999; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Модестов С.А.. Турко И.И.. Юдин A.A. Геостратегическое эссе: история, теория, ме тодология, практика. М, 1998; Политическая наука: новые направления. М. 1999; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Клямкин И. А/.. Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М„ 2000; Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов. Г.Ю.Семигин. М., 2000; Жуков В.П. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10; И.Б.Орлова, Конструирование этнического образа России, М., 2005; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе. Был применен методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.

Важную роль сыграли разработанные отечественными учеными статистические методы моделирования политических и социально-экономических процессов", позволившие обосновать пути модернизации российского общества в целом и муниципального администрирования и местного самоуправления в частности.

Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР. Использованы данные статистики по Рязанской области (губернии) по вопросам социально-экономического развития этого региона, совершенствования системы местного самоуправления муниципального образования г. Рязань.

При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1991-2006 гг., на Аналитические записки по вопросу безопасности РФ 2005-2006 гг., на сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.

Формирование перечня мер по укреплению российской государственности и развития и совершенствования системы местного самоуправления проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших:

• анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 2009гг.;

• анализ макроэкономической ситуации и социально-экономического положения России с 1991 по 2009 гг.;

• анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных Д.С. Львовым, С.Ю. Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития;

" Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978; Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г.. Гамкрглидзе Р.В.. Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.. 1983; Салычев ОС. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М. 1987; Шульга Ю Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990; Бурков ВН.. Нрикоа В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994; Уразбахтин ИГ., Уколоиа Л.Н. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск. 1998; Уразбахтин И.Г.. Уколоиа Л.Н. АмииеОин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий. М., 1999.

• социологическое исследование отношения населения муниципального образования г. Рязань к действиям различных ветвей власти (20062008гг);

• анализ реализации в муниципальном образовании г.Рязань приоритетных национальных проектов;

• анализ выборки публикаций региональных и муниципальных СМИ по социально-политическим и экономическим вопросам, проблемам местного самоуправления.

Научная новизна диссертационной работы.

1. Исследован и обоснован принцип комплексного внедрения приоритетных направлений укрепления российской государственности.

2. Разработаны основы решения социально-экономических и политических задач устранения избыточного администрирования территориальных единиц РФ.

При этом автором впервые:

• апробировано моделирование систем взаимоотношений «Центр -регион», «Региональная администрация - местное гражданское самоуправление», «Программа социально-экономического развития - приоритеты и методика выполнения социальной программы»;

• обоснована система идентификации при проведении социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем информации, необходимой для принятия решений;

• проанализированы основные экономические и социальные показатели регионального муниципального образования г. Рязань в контексте аналогичных показателей Российской Федерации;

• выявлены основные и типические недостатки при реализации крупных общефедеральных национальных проектов («Образование», «Здоровье»; «Доступное и комфортное жильё - гражданам России») на региональном уровне, определены меры по исправлению выявленных недостатков;

• проанализирована история российского (включая советский период) местного самоуправления с установкой на практическое использование наиболее эффективных принципов и методов местного самоуправления в муниципальном образовании г. Рязань и схожих с ним провинциальных территориях.

3. В диссертации затронут вопрос конструирования позитивного образа России на основе ее этнической самоидентификации и дальнейшего развития самобытных форм управления общественными отношениями.

Основные положения, выносимые на защиту. В настоящее время РФ находится в состоянии не до конца преодоленного кризиса, что затрудняет решение задачи сохранения целостности и экономической самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества, решения ряда социальных программ. Требуется выделить несколько приоритетных

направлений и сформулировать первоочередные задачи на каждом из них. Приоритетными направлениями российской государственности являются:

• сохранение целостности Российской Федерации, укрепление и совершенствование вертикали власти;

• дальнейший подъем экономики страны, проведение на основе парадигмы экономического роста социально-ориентированного экономического курса;

• достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества, в первую очередь, на основе успешного решения целевых национальных программ (здравоохранение, доступное жилье, образование, рост народонаселения);

• развитие регионального управления и муниципального самоуправления. Научно структурировать приоритетные направления и оптимально

сконцентрировать имеющиеся ресурсы позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:

1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;

2) метод принятия решений на основе теории идентификации;

3) орграфовые методы моделирования экономических систем.

К первоочередным мерам по реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающим политические решения, относятся:

1) укрепление вертикали власти, совершенствование территориально-административной структуры, федералистского принципа государства;

2) укрепление и развитие общественной самоорганизации;

3) осуществление национальных социальных программ;

4) активизация деятельности регионов в решении хозяйственных и социальных задач, развития предпринимательства, межрегиональных связей;

5) дальнейшее совершенствование избирательной системы на региональном уровне.

Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для дальнейшей стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.

Научная значимость и практическая ценность диссертации. Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления. Материалы

диссертации содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем российских регионов и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов ВУЗов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке рекомендаций, которые могут использовать властные структуры муниципального и регионального уровней РФ, а также самодеятельные организации граждан, призванные решать вопросы местного самоуправления. Диссертационное исследование воссоздает реальную и объективную картину практики местного самоуправления и муниципального администрирования в одном из российских муниципальных объединений - г. Рязани, и тем самым помогает другим схожим российским регионам и муниципалитетам решать аналогичные актуальные задачи практического управления общественными отношениями.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации неоднократно излагались автором на научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, организованных и проведенных администрацией Рязанской области, муниципального образования г.Рязань, ученым советом Рязанского Государственного университета им. Сергея Есенина, Институтом социально-политических исследований РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, делящихся, в свою очередь, на 3 и 4 параграфов, заключения, библиографии и списка научных публикаций автора.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научная и практическая значимость полученных результатов, дана ее структура.

В нем кратко изложены неутешительные промежуточные итоги реформирования России, особенно губительные в период управления страной радикальными неолибералами.

Даже апологеты неолиберального реформирования РФ вынуждены признать несостоятельность реформаторских усилий, неоправданно высокую социальную цену, которую приходится платить российскому обществу за «дикий рынок», за практически неконтролируемое государством обогащение новых собственников эффективных промышленных производств и целых отраслей бывшего «народного хозяйства»: «... время работает не на нас,

несмотря на успешные последние 7-8 лет, на хороший экономический рост -я говорю без всякой иронии. Мы говорим, что существует критический разрыв между доходами богатых и бедных, что плоды экономического роста распределяются непростительно неравномерно... Еще раз хочу подчеркнуть, распределение совокупного национального продукта происходит чудовищно неравномерно»12.

По мнению ученых Института социально-политических исследований РАН, к началу XXI в. в России обнаружилась тенденция углубления социального и экономического кризиса. Это проявилось:

• в области экономической - в практическом отсутствии реальной рыночной экономики, основанной на конкуренции сфере товарного производства. Как следствие, - в беспрецедентном падении промышленного и сельскохозяйственного производств, в свертывании наукоемких отраслей хозяйства и новых технологий;

• в области социальной - в забвении идеи социального и правового государства, в резкой поляризации общества по доходам, в криминализации всех сфер общественной жизни, в развязывании и обострении социальных и межнациональных конфликтов, в ухудшении физического и нравственного здоровья народа, в снижении рождаемости, в сокращении продолжительности жизни, в резком скачке смертности населения 13. Отношения собственности должны быть адекватны не только

национальным условиям, но и основным мировым тенденциям развития, а также материальной базе, которую они призваны обслуживать. «Главные причины столь плачевного результата реформ следует искать в профессиональной неподготовленности и отсутствии высоких нравственных начал у тех, кому было доверено осуществлять реформы» м.

Конкретными шагами в реализации нового административного курса РФ стали:

• укрепление вертикали власти по линии «федеральный центр» -«регионы»;

• восстановление по ряду позиций опасно утраченных федеральных компонент:

• твердо проведенное отстраивание вертикали власти;

• приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных конституционных актов национальных и региональных образований в ее составе;

• взвешенное разделение полномочий между Центром и регионами;

• давно назревшее укрупнение этих регионов;

12 Гоинберг Р.Г. Научные труды международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 87(22), М-СПб, 2007, с. 15.

" Россия в поисках стратегии: общество и власть. М, 2000, с. 5-6.

14 Львов Д.С. Экономическая наука и хозяйственная практика // Новая Россия, 1999, № 2, с. 30.

• учреждение Административных округов и института Полномочных

представителей Президента РФ в этих округах.

Эти и подобные усилия по возрождению российского федерализма породили оптимизм у истинных патриотов Отечества.

Первая глава диссертации «Совершенствование принципов управленческих и властных практик в целях устойчивого развития муниципального образования г. Рязань» содержит краткий очерк истории местного самоуправления в России и изложение концепций отечественных и зарубежных ученых, которые рассматривают эти исторические факты и практики в разрезе возможностей построения теорий развития и совершенствования местного самоуправления на основе исторического национального опыта.

Первый параграф «Местное самоуправление в России: этапы развития» охватывает три исторических этапа:

1. Дореволюционный этап. Отсчет российского опыта местного самоуправления, по мнению большинства историков и правоведов, следует начинать с Ивана IV. Общественная самодеятельность на уровне местных структур, вплоть до XVI в., не была нормирована законом и фактически развивалась на основе народного обычая, сложившихся традиций. Значительный вклад в развитие местного самоуправления внес указ Ивана IV «Приговор царской о кормлениях и о службах» лета 7064 (1555-1556 гг.). Речь фактически шла о проведении земской реформы. В XVII в. был введен институт воевод как основного звена" местного самоуправления. В 1625 г. в 146 городах с уездами появляются воеводы, назначенные Разрядным приказом и утвержденные царем. Интересный опыт реформ местного самоуправления был накоплен в годы царствования Петра I. 18 декабря 1708 г. царь издал Указ «Об учреждении губерний и о росписи к ним городов. Наиболее значительные реформаторские преобразования были осуществлены в начале 60-х г. XIX в., когда вскоре после отмены крепостного права Александр II подписал указ правительствующему Сенату о введении в действие с 1 января 1864 г. Положения о земских учреждениях.

2. Местное самоуправление в советский период. После Октябрьской революции 1917 г. в стране сложилась система власти, по которой все представительные органы входили в единую властную структуру. Местное самоуправление в виде Советов народных депутатов фактически стало представлять собой низовое звено единого государственного аппарата.

Местные Советы являлись органами власти и управления, действующими в границах существующих тогда административных территорий, осуществляли организационную взаимосвязь и соподчиненность по вертикали, при определении компетенции и пределов полномочий местных Советов, устанавливалась их самостоятельность в решении вопросов местного значения, но их деятельность допускалась лишь в соответствии с решениями центральной власти и вышестоящих Советов.

3. Местное самоуправление России в переходный период (90-е гг. XXв.)

Первым практическим шагом реформирования местного управления стало принятие 9 апреля 1990 г. и реализация Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». С реформой 24 мая 1991 г. на смену исполкомам местных Советов пришло понятие «местная администрация». Закон РСФСР от б июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» включил местную администрацию в систему местного самоуправления и называл их представительными органами власти без слова «государственной» (ст.1, ч.1).

Процесс муниципальных реформ в России, можно разбить на два основных этапа. На первом этапе (в течение 1996 г.) создавались организационно-правовые основы местного самоуправления, на втором (в течение 1997-1998 гг.) должно было сложиться реальное самоуправление, т. е. сформированы его экономические основы. Это было достигнуто принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2003 году.

Второй параграф первой главы «Устойчивое развитие - основа инновационной модели местного самоуправления» содержит анализ концепции устойчивого развития в связи с проводимой в стране реформой общественно-властных отношений.

Центральной задачей устойчивого развития является выработка новой социально-экономической концепции, способной обеспечить:

• высокий уровень качества жизни населения;

• благоприятную среду для проживания с точки зрения экологической безопасности, отсутствия угроз жизни и здоровью граждан со стороны криминалитета;

• привлекательный инвестиционный климат и необходимые условия для экономического роста территории.

В период первой стадии неолиберального реформирования экономики России (1995-2002 гг.) становление местного самоуправления в Российской Федерации сдерживалось рядом негативных экономических и социально-политических факторов, среди которых следует выделить:

• неопределенность, а в ряде случаев множественность моделей территориальной организации местного самоуправления и возникший разрыв связи между органами местного самоуправления и населением;

• неопределенность сущностной компоненты и границ компетенции муниципальных образований и механизмов взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления;

• несоответствие возможностей муниципалитетов в отношении комплектации квалифицированными управленческими кадрами, уровня ресурсной базы, финансирования всех аспектов административной деятельности, в отношении которой на них возложены управленческие обязанности;

• недостаточную устойчивость и перманентную «мерцательность» политической, экономической и социальной компонент в неустоявшейся структуре общества.

По сути, непрерывные трансформации общественного уклада и властно-административной структуры породили соответствующий тип государства-общества, отличающийся чрезмерной мимикрией к чреде изменений. Возник тип государственно-общественного трансформера, на описание и изучение которого были направлены немалые усилия ведущих российских социологов и политологов.

«...колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратам, - отметил В.В. Путин. - Главная проблема - не в количестве бюрократических структур, а в том, что их работа плохо организована. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления - это все еще очень большая редкость... Нам нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений, ... для чего следует модернизировать систему исполнительской власти в целом»15.

К первой трети 2000-х гг. назрела необходимость радикальных изменений в практике исполнения властных полномочий, повышения качества власти путем реализации административной реформы в целом и реформы местного самоуправления в частности. Предпосылкой для этого стал кризис социума. «Речь идет о каком-то системном кризисе, который затрагивает не отдельные частные сферы - политику, экономику, культуру, нет, - ныне находится в кризисе социум в целом»16.

В последние годы в России сложилась парадоксальная и, казалось бы, неразрешимая ситуация. В отношении необходимости проведения реформы административной системы теперь уже никто не спорит. Но провести ее качественно, без излишних затрат и не доставив населению новых неудобств, возможно лишь в период относительного процветания. Тогда накопленные ресурсы помогут смягчить негативные социально-политические последствия реформирования административной вертикали, особенно ее муниципального сегмента.

Однако на практике уложиться с реформами в период между кризисами все никак не удается, и наступивший очередной кризис прерывает реформирование на очень важных стадиях, «консервирует» этот процесс, но никак не результат проведенных реформ.

Сложности и проблемы федерального строительства и гармонизации взаимоотношений Центра и регионов, Центра и муниципальных объединений, региональных и муниципальных органов власти и т.д. обусловили

ь Послание Президента РФ Федеральному собранию. 18 апреля 2002, //http: // www.kremlin.ru /text/appears/ 2002/ 04/ 28876. shtml

п Панарин А.С. Философия политики. М., 2004, с.267.

разработку и внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» и принятие его в оптимальной редакции.

Федеральный закон № 131 является новой вехой в развитии взаимоотношений в общей властной структуре. Органы местного самоуправления муниципального образования г. Рязань активно реализуют принципы ФЭ № 131 и формируют на основе его положений комплексную систему стратегического развития города.

1. В Рязани реализована новая модель территориального деления. Закон закрепил двухуровневую модель территориальной организации местного самоуправления (поселенческий уровень и уровень муниципального района).

2. Согласно закону № 131 -ФЗ, в муниципальном образовании г. Рязань на правовом и политическом уровнях происходит формирование новой системы взаимоотношений между государственной и муниципальной властями, выстраивается вертикаль «публичной власти».

Субъектом РФ - «Рязанская область» приняты законы о наделении муниципального образования - «городской округ - город Рязань» государственными полномочиями:

• сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения;

• в вопросах создания и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних в защите их прав;

• в финансировании расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды;

• в выплате гражданам адресных субсидий на оплату ими жилья и коммунальных услуг;

• в выплате социальных пособий на погребение;

• в оформлении и рассмотрении дел об административных нарушениях.

3. В рамках реализации муниципальной реформы территориальное общественное самоуправление (TOC) в системе местного самоуправления в муниципальном образовании г. Рязань на современном этапе приобретает общественно значимый статус.

Детальному изложению этого важного вида деятельности администрации муниципального образования г. Рязань посвящен третий параграф «Геополитические факторы и социальные показатели и индикаторы развития г. Рязани». В нем анализируется геополитическое положение Рязани, а выводы и оценки территориального размещения и пространственной организации.города даны в сравнительной табл. I.

Важнейшие социальные индикаторы представлены анализом экологической ситуации г. Рязани, которая воспринимается жителями города как проблемная. Наметились положительные тенденции с охраной и частичной рекреацией среды обитания, в частности - воздушного бассейна Рязани (рис.1.).

Таблица I

Оценки территориального размещения и пространственной организации г. Рязани

Сильные стороны, преимущества Ключевые проблемы

1. Занимает центральное положение на развязке магистральных железных дорог и автомобильных дорог федерального значения в непосредственной близости к Москве. 2. Располагает естественным поясом лесных массивов. 3. Умеренно континентальный климат без резких перепадов температуры и умеренная сила ветра. 4. Компактная территория. 1. Пойменные территории рек в черте города подвержены весеннему подтоплению. 2. В нарушение норм аэропорт размешен в черте города. 3. Пересеченность территории естественными преградами. 4. Ограниченные перспективы пространственного развития внутри городской черты.

Источник: Исследования автора

2002 2003 2004 2005 2006

! щ доля веществ, поступающих на очистные сооружения

1 а доля веществ, выбрасываемых в атмосферу без очистки

Источник: Служба экологического мониторинга г. Рязани

Рис. 1. Улавливание и утилизация загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников

Показатель объема выброса в атмосферу от стационарных источников сократился по сравнению с 2006 г, составив 56,2 тыс. т.

Данный результат коррелирует с отмеченным в 2008 г. снижением темпов роста промышленного производства; также он предположительно

связан с реализацией рядом предприятий города мероприятий по снижению техногенной нагрузки на окружающую среду, предусмотренных муниципальной целевой программой «Охрана окружающей среды г. Рязани на 2005-2010 гг.». В рамках ее реализации удалось добиться роста показателей утилизации загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников.

Система контроля за состоянием окружающей среды в Рязани в настоящее время реформируется в соответствии с программой «Охрана окружающей среды г. Рязани на 2005-2012 годы». Основная проблема, существующей системы, — недостаточное для города такого масштаба количество стационарных постов наблюдения за состоянием окружающей среды, что не способствует точности проводимых наблюдений и затрудняет оперативное отслеживание изменения уровней загрязнения атмосферы на территории города. Программой предусмотрено расширение сети постов.

Также в число мероприятий программы входит организация в городе постоянного экологического патруля, однако, по состоянию на начало 2008г., информация о ходе реализации данной задачи отсутствует в силу недоступности данных мониторинга реализации программы.

Выводы по результатам анализа и оценки экологической ситуации в городе представлены в сравнительной табл. 2.

Таблица 2

Оценки экологической ситуации в г. Рязани

Сильные стороны, преимущества Ключевые проблемы

1. Сокращение объема выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников. 2. Сокращение индекса загрязнения атмосферы до приемлемой нормы. 3. Рост в общем объеме отходящих от предприятий загрязняющих веществ доли веществ, улавливаемых и направляемых на очистные сооружения. 4. Снижение объема сброса загрязненных сточных вод, рост объема сброса санитарно-очищенных вод. 1. Ежегодный рост объема выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников. 2. Рост объема твердых бытовых и промышленных отходов в условиях несоответствия городских свалок нормативным требованиям. 3. Недостаточная обеспеченность города зелеными насаждениями. 4. Занижение объема загрязнения атмосферы вследствие неучета выбросов от ряда крупных источников. 5. Неудовлетворительная организация контроля за состоянием окружающей среды. 6. Недостаток информации о природоохранной деятельности администрации города в открытом доступе. 7. Отсутствие у города целенаправленной экологической политики.

Источник: Служба экологического мониторинга г.Рязани.

Важнейшим индикатором социального благополучия населения является его уровень жизни. В структуре потребления сокращается доля расходов на покупку товаров, и услуг, снижается доля средств на счетах предпринимателей, и средств на приобретение валюты. В то же время растет уровень платежей по обязательствам физических лиц, в том числе задолженность по кредитам'7. Это - косвенное свидетельство роста приобретения людьми дорогостоящих товаров и услуг, требующих получения заемных средств (например, приобретение недвижимости), что в свою очередь свидетельствует в пользу тенденции к повышению уровня жизни населения Рязани.

Выводы по результатам анализа уровня жизни представлены в табл. 3.

Таблица 3

Показатели уровня жизни жителей г . Рязани и ключевые проблемы

Сильные стороны, преимущества Ключевые проблемы

1. Устойчивая динамика снижения, уровня бедности на протяжении ряда лет 2. Отсутствует длительная задолженность по выплате заработной платы в большинстве сфер экономической деятельности. 3. Происходит рост реальных доходов граждан, стимулирующий потребление дорогостоящих предметов длительного пользования и недвижимости, что увеличивает уровень и качество жизни горожан. 4. Реальная стоимость заработной платы, в большинстве видов экономической деятельности города превышает средний показатель 340% от прожиточного минимума, сложившийся в городе. 1. Отставание заработной платы в бюджетном секторе от средней заработной платы но городу 2. Высокий риск роста самовоспроизводящейся бедности (дети неблагополучных родителей) и попадания в ряды малоимущих отдельных категорий граждан (матери-одиночки, многодетные семьи, одинокие пенсионеры и др.), 3. Необходимость выравнивания за счет бюджетных средств уровня потребления одиноких малообеспеченных пен-сиионеров по причине низкого коэффициента замещения заработной платы.

Источник: Исследования автора

17 Исследование за многие месяцы до начала разразившегося кризиса неплатежей зафиксировало его симптомы, в частности, выразившиеся в «росте уровня платежей по обязательствам физических лиц». Однако жизнь в долг все большего числа соотечественников не смутила статистиков, которые увидели в этом достаточно тревожном вынужденной напряженностью семейного бюджета явлении лишь «тенденции к повышению уровня жизни населения». В данном случае -населения Рязани. Теперь мы знаем, к чему привела такого рода беспечность в отношении поддержания своей платежеспособности завтрашнего дня. Кризис неплатежей привел к резкому падению производства, тот - к сокращению рабочих мест, к прекращению выплат за труд, к неплатежеспособности по кредитам, к банкротствам и разорению индивидуальных домохо-адйств. Можно ли перестать жить в кредит? Совсем, наверное, невозможно. Но, безусловно, необходим более чуткий и ответственный контроль за уровнем заимствований, как со стороны самого заемщика, так и со стороны тех кредитных организаций, которые ему этот заем выдали. Сейчас было бы. безусловно, полезным проанализировать статистику вынужденных отказов от погашения кредитов, выстроить ее динамику и тенденции. Но велась ли подобная статистика в те времена, когда в жизни в кредит гак хотелось видеть тенденцию к повышению уровня жизни населения, а на опасные перспективы попросту закрывались глаза...

Содержит параграф и анализ социально-экономического развития Рязани в сравнении с другими городами Центрального федерального округа, который, отмечая достаточно динамичное развитие в сфере материального производства товаров и услуг, указывает на то, что в социальном плане город проигрывает соседям по ряду позиций: высокий прожиточный минимум, низкая бюджетная обеспеченность, значительная зависимость местного бюджета от безвозмездных перечислений.

Во второй главе «Реализация стратегического менеджмента в муниципальном образовании г. Рязань как инновационного механизма муниципального управления» исследуются объекты и методы муниципального администрирования и местного самоуправления граждан, прослеживается практика муниципального управления в социальной сфере, в частности, реализация на данной территории приоритетных национальных проектов «Образование, «Здоровье».

Проанализированы инновационные усилия администрации муниципального объединения по формированию эффективных механизмов управления жилищным фондом, сформулирована стратегическая цель устойчивого развития города, заключающаяся в совершенствовании системы управленческих и властных отношений.

Первый параграф «Формирование благоприятных условий для реалии-зации основных форм участия населения в осуществлении местного самоуправления в г. Рязани как фактор обеспечения легитимности местной власти» предполагает набор форм реализации права населения на осуществление местного самоуправления:

• местный референдум;

• муниципальные выборы;

• голосование по отзыву депутата;

• голосование по вопросам изменения границ, преобразования г. Рязани;

• правотворческая инициатива граждан;

• территориальное обеспечение самоуправления;

• публичные слушания;

• собрания, конференции, опросы граждан;

• обращения граждан в органы местного самоуправления и иные формы в соответствии с законодательством.

Одной из основной форм реализации прав граждан на осуществление местного самоуправления в РФ является территориальное общественное самоуправление (TOC). Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан:

1) подъезд многоквартирного жилого дома;

2) многоквартирный жилой дом;

3) группа жилых домов;

4) жилой район;

5) иные территории проживания граждан.

Собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третий избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное обеспечение самоуправления, относятся:

1) установление структуры органов территориального общественного самоуправления;

2) принятие устава TOC, внесение в него изменений и дополнений;

3) избрание органов TOC;

4) определение основных направлений деятельности территориального общественного самоуправления;

5) утверждение сметы доходов и расходов TOC и отчета о ее исполнении;

6) рассмотрение и утверждение отчетов о деятельности органов TOC.

Территориальное общественное самоуправление играет большую роль в

обеспечении проживающему на территории комитета TOC населению благоприятной жизненной обстановки. Сегодня в Рязани активно идет сложный процесс поисков взаимодействия между новыми организациями жителей и муниципалитетами, накапливается опыт сотрудничества органов местной власти с территориальным общественным самоуправлением. Взаимодействие осуществляется в рамках программ «Цветущая Рязань», «ТОС-антитеррор», «Живи активно», «Гражданский и общественный контроль».

Второй параграф «Муниципальное управление в социальной сфере. Реализация приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье» в г. Рязани» излагает результаты реализации вышеобозначенных национальных проектов.

Акцент в нацпроекте «Образование» сделан на поощрении индивидуальной инициативы: конкурсы инновационных вузов и школ, персональные премии талантливой молодежи и лучшим преподавателям. Реализация приоритетного национального проекта «Образование» в городе Рязани идет в четком соответствии с его основными направлениями, определенными действующей нормативной правовой базой. В городе сформирована система управления реализацией Проекта. Созданы Совет по реализации приоритетного национального проекта «Образование» и конкурсная комиссия, утверждены их составы и регламент работы. Управлением образования, науки и молодежной политики администрации г. Рязани разработаны план мероприятий и сетевой график реализации Проекта в общеобразовательных учреждениях.

Каждое образовательное учреждение имеет нормативно-правовую базу по реализации Проекта на электронных и бумажных носителях. Через средства массовой информации население города, родители, учащиеся постоянно информировались о целях, задачах проекта и ходе его реализации.

Реализация национального проекта «Здоровье» проходит в соответствии с тремя основными приоритетами:

1)развитие первичной медицинской помощи;

2)обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью;

3)реализация информационной поддержки и управления проектом.

Для координации реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» в г. Рязани 11 июля 2006 г. заключено Соглашение о взаимодействии в реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения между Правительством Рязанской области и муниципальным образованием г. Рязань; при главе администрации города Рязани создан координационный совет по реализации национальных проектов; городское управление здравоохранения участвует в работе комиссии по реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» при управлении здравоохранения Рязанской области (приказ УЗО №618 от 26.12.2006 г.), в том числе в решении вопросов по распределению диагностического оборудования и автотранспорта; при городском управлении здравоохранения создана комиссия по координации деятельности МУЗ г. Рязани по реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» (приказ УЗГ № 22 от 9.02.2006 г.), регулярно проводятся заседания комиссии.

Третий параграф «Практика формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом в рамках реализации национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» посвящен анализу реализации в г. Рязани этого приоритетного нацпроекта.

Годовые объемы строительства жилья в городе составляют 75 % от объемов строительства в Рязанской области. Начиная с 2001 г., темпы роста жилищного строительства составляют не менее 20-30 % ежегодно.

В 2007 году закончено строительство и введено в эксплуатацию жилья в объеме 351,9 тысяч квадратных метров жилья (это 156 индивидуальных и 46 многоквартирных жилых домов, 4,7 тыс. квартир), что на 29 % больше по сравнению с предыдущим годом. Показатель ввода жилых домов 2007 года превышает все ранее достигнутые зарегистрированные государственными органами статистики результаты. Не только за последние 15 лет, но и за последние 30 лет это наиболее высокий результат, и даже в самые благополучные в плане строительства советские годы наивысший показатель составил 292,4 тыс. кв. м. в 1989 году. По итогам 2007 г. наш город - среди лидеров в ЦФО по вводу жилых домов.

В целях увеличения объемов жилищного строительства перспективным направлением работы администрации является комплексное освоение территорий и связанная с этим опережающая разработка инженерной инфраструк-

туры и градостроительной документации. В связи с этим разработана и утверждена решением Рязанского городского Совета муниципальная целевая программа «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства на 2007-2010 гг.»

Выработке стратегии устойчивого развития исследуемого муниципального образования посвящен завершающий четвертый параграф второй главы «Совершенствование системы организации управленческих и властных отношений как одна из важнейших стратегических целей устойчивого развития муниципального образования г. Рязань».

Устойчивое развитие территории является современной парадигмой эволюции местного сообщества, в соответствии с которой должны взаимодействовать социальная, экономическая и институциональные подсистемы жизнедеятельности на всех уровнях хозяйствования.

Устойчивость муниципального образования определяется целым рядом индикаторов, динамично меняющихся в реальной природно-технической (эколого-социально-экономической) системе.

Среди критериев устойчивого развития муниципалитета особое место занимает группа институциональных индикаторов, в числе которых следует назвать выбор оптимальной модели формирования органов местного самоуправления, определение их структурно-функциональных особенностей и механизма организации, выступающих фундаментом построения действенной системы властно-управленческих отношений на уровне муниципального образования.

Для примера взяты выборы депутатов представительного органа города Рязани, состоявшиеся 2 марта 2008 г. Проходили они на основе смешанной избирательной системы по четырем территориальным округам. По итогам голосования в Рязанскую городскую Думу по одномандатным округам прошли 7 депутатов от «Единой России» и 13 самовыдвиженцев.

Что касается замещения оставшейся половины мест в Рязанской городской думе, то в распределении депутатских мандатов принимали участие региональные отделения 7 политических партий:

• Рязанское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;

• Рязанское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»;

• Рязанское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»;

• Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Рязанской области;

• Рязанское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России»;

• Рязанское региональное отделение политической партии «Партия социальной справедливости»;

• Рязанское региональное отделение Всероссийской политической партии

«Гражданская Сила».

Анализируя процесс реформирования избирательной системы при проведении выборов представительных органов местного самоуправления и укрепления партийной системы как элементов механизма организации властных отношений на муниципальном уровне, необходимо отметить, что внедрение пропорциональной системы на местном уровне должно проводиться последовательно и постепенно, и только по инициативе муниципальных образований, но никак недопустимо ее «навязывание» федеральным законодател ьством.

Вопросы формирования структуры органов местного самоуправления являются частью проблемы, связанной с определением баланса между существующими процессами централизации и децентрализации в сфере функционирования местного самоуправления. Это позволяет говорить о том, что в систему организации властно-управленческих отношений на уровне муниципального образования г. Рязань привнесены элементы сдержек и противовесов, характерные для системы разделения властей на областном и федеральном уровнях государственной власти.

В заключении представлен разработанный диссертантом алгоритм, позволяющий выделить ограниченное число приоритетных направлений и соответствующее им небольшое количество задач совершенствования регионального администрирования и местного самоуправления муниципального образования г. Рязань, не требующих существенных материальных затрат.

Во-первых, следует выделить, систематизировать и ранжировать наиболее значимые задачи муниципального самоуправления как частного случая Территориального общественного самоуправления (TOC).

Во-вторых, необходимо охарактеризовать сущность проблем и негативных явлений, которые мешают внедрению в практику инновационных технологий управления.

В-третьих, надо использовать методы обоснования решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами, к числу которых относится TOC.

В-четвертых, следует представить статистические данные и обоснованные расчеты социальной эффективности проделанной в данном направлении муниципалитетом г. Рязани работы.

В-пятых, нужно определить приоритетные направления укрепления муниципального самоуправления и администрирования территориями как значимого фактора укрепления российской государственности.

Отмечается, что в данном политико-социальном исследовании предпринята попытка проанализировать адаптационные возможности системы местного самоуправления в г. Рязани по отношению к изменениям политико-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации, а также выявить ресурсы инновационной модели.

В ходе работы диссертантом сделаны следующие выводы:

1. Инновационная модель совершенствования муниципальной власти и местного самоуправления должна базироваться на устойчивом развитии территории, содержать возможности самоорганизации и быть ориентированной на сбалансированное развитие местного сообщества с целью повышения качества жизни населения.

2. Развитие муниципального образования г. Рязань осуществляется в рамках курса госвласти на стратегическое развитие государства, решение стратегических проблем, способствующих повышению качества жизни населения. На XII Петербургском международном экономическом форуме Президент РФ Д.А. Медведев заявил, что сильного государства не может быть без сильных городов. Необходимо формирование политических, экономических и социальных реалий по укреплению и развитию российских городов.

3. Важным элементом инновационного развития является использование методов стратегического планирования. В настоящее время без переосмысления концептуальных основ стратегического планирования вряд ли можно ожидать устойчивого развития городов и страны в целом. Стратегическое планирование и устойчивое развитие - процесс непрерывный, многогранный и комплексный. Имеющийся в г. Рязани потенциал, а также привлечение к процессу стратегического планирования науки, общества и бизнеса будет способствовать устойчивому развитию г. Рязани в рамках общенациональной концепции развития.

. Резюмируя анализ всего диссертационного исследования, диссертант подчеркивает, что эффективное устойчивое развитие современного города будет реализовано в случае, когда жители станут организовывать свои действия совместно с руководством города в целях обеспечения высокого качества городской среды, качества жизни, равновесия возрастающей урбанизации и природной среды.

Научные публикации автора

1. Гредпева Т.В. Управление во имя развития, (социально-политические аспекты управления муниципальным образованием г.Рязань). Монография. - М.: Экономическое образование, 2010, (12 п.л).

2. Гредпева Т.В. Мониторинг основных социальных показателей и индикаторов развития г.Рязани как основа инновационной модели муниципального управления // Политика и общество. -2010. -№ 4 (апрель). - С. 33-44 (0,6 п.л.).

3. Греднева Т.В. Устойчивое развитие - основа инновационной модели местного самоуправления // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. - 2010. - №5 (октябрь). - С. 28-36 (0.5 п.л.).

4. Греднева Т.В. Устойчивое развитие России: успеть в последний вагон // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. - 2010. - № 6 (декабрь). - С. 24-31 (0,6 п.л.).

Отпечатано в типографии ЗАО «Издательство «Экономическое образование», 117071, Москва, Донская ул., д.32. Тел.: (499) 922-47-70. e-mail: info@eoizdat.ru.

Подписано в печать 19 марта 2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 56

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Греднева, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава первая

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ, УПРАВЛЕНЧЕСКИХ И ВЛАСТНЫХ ПРАКТИК В ЦЕЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 9() МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ г. РЯЗАНЬ.

1.1. Местное самоуправление в России: этапы развития.

1.2. Устойчивое развитие - основа инновационной модели местного самоуправления.

1.3. Геополитические факторы и социальные показатели и индикаторы развития ^ г. Рязани.

Глава вторая

РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ г. РЯЗАНЬ КАК

ИННОВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА УНИЦИПАЛЬНОГО 85 УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Формирование благоприятных условий для реализации основных форм участия населения в осуществлении местного самоуправления в г. Рязани как фактор обеспечения легитимности местной области.

2.2.Муниципальное управление в социальной сфере. Реализация приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье» в г. Рязани.

2.3. Инновационная практика формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом в рамках реализации национального проекта ^ «Дост> пное и комфортное жильё - гражданам России».

2.4. Совершенствование системы организации управленческих и властных отношений как одна из важнейших стратегических целей устойчивого развития города в муниципальном образовании г. Рязань.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Греднева, Татьяна Владимировна

Социально-экономическое реформирование России на основе концепции рыночного капитализма, которое началось в начале 90-х гг. минувшего века и длится почти два десятилетия, на настоящий момент не завершено, однако, в ходе процесса реформ произошла существенная переоценка в отношении методов и средств, выбранных для реализации намеченных целей реформаторами первой волны. Радикализм, характерный для практики неолиберальных реформаторов, привел к опасным сдвигам в социальной сфере, способствовал расколу, фрагментации общества по имущественному признаку и уровню доходов. Явственно обозначились, по крайней мере, две страты: те, кого быстро и кардинально обогатили реформы - их явное меньшинство, и составляющие основной массив российского общества протагонисты нуворишам, для кого актуальной задачей стало не просто поддержание и без того невысокого в советский период уровня благосостояния, но борьба с неуклонно надвигающейся бедностью.

Борьба эта носит не только экономическое, но и в не меньшей мере социальное содержание: бедность с неизбежностью уводит человека за пределы активного социума, практически лишает его возможности в должной мере реализовывать свои гражданские права, в итоге - творить свою судьбу. Бедность, как свидетельствует вся история человечества, явление в значительной мере наследуемое: в семьях бедняков, как правило, и детям путь один - в бедность.

Это позволяет нам говорить о политическом аспекте бедности. О том, что при полном отсутствии «социальных лифтов», что мы наблюдаем в современной России, у бедняков с неизбежностью обостряется классовое сознание, которое, в свою очередь, порождает антагонизм между различными социальными группами общества, провоцирует архаические для XXI в. формы политической борьбы, радикализует протестные выступления.

По мнению крупнейшего академического ученого Н.Хомского, изучающего проблемы неолиберального реформирования, экономический неолиберализм сродни двуликому Янусу. Один умиротворенно сияющий лик его обращен к «своим», другой - хмурый и беспощадный - к «чужим». Двойная мораль, двойной подход к целым народам и странам.

На подобную двойственность указывал еще в начале 2000-х гг. русский философ и художник М.Кантор. Он провидчески сформулировал также основную системную причину поразившего мир с лета 2008-го года кризиса, которая заключена в накачке мировой экономики «пустыми», не обеспеченными ни золотым эквивалентом, ии товарной массой деньгами. В свою очередь, волюнтаристским образом вброшенные в рынок деньги надули финансовый пузырь, который, с неизбежностью лопнув, обречет мировую финансовую систему на катастрофу. «В мире, где развитие экономики связано с устранением реального продукта и заменой его на символ; где финансовое могущество выражается в отсутствии денег и обороте долгов <.> в таком мире любой противоречивый лозунг прозвучит убедительно»1.

1 Кантор Максим. Учебник рисования, т. 2., М., 2006, с. 71, 4

Даже апологеты неолиберального реформирования России, к которым, в частности, относится директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН P.C. Гринберг, вынуждены признать несостоятельность реформаторских усилий последних полутора десятилетий, неоправданно высокую социальную цену, которую приходится платить российскому обществу за «дикий рынок», за безудержное, практически неконтролируемое государством, обогащение новых собственников эффективных промышленных производств и целых отраслей бывшего «народного хозяйства» и тесно связанных с ними коррумпированных чиновников стремительно разросшегося государственного аппарата управления. Выступая в июле 2007 г. на заседании круглого стола Вольного экономического общества России по теме «О концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 г.», уважаемый академик признал: «<.> время работает не на нас, несмотря на успешные последние 7-8 лет, на хороший экономический рост - я говорю без всякой иронии. Обычно мы критически настроены по отношению к проводимой политике, но надо признать, что на этих участках произошло немало позитивных изменений. Мы говорим, что существует критический разрыв между доходами богатых и бедных, что плоды экономического роста распределяются непростительно неравномерно, но нужно признать и то, что, судя по всему, доходы повышались у всех - и у бедных, и у средних, и у богатых слоев населения. Хотя, еще раз хочу подчеркнуть, распределение совокупного национального продукта происходит чудовищно неравномерно»2.

Такое положение дел приводит к тому, что на пике «нефтяного бума», когда каждый добытый из российских недр баррель сырой нефти обогащал казну Российской Федерации на десятки долларов США, страна наша по показателям ВВП на душу населения занимала 78(!) место, находясь между Малайзией и Гваделупой. При этом по количеству долларовых миллиардеров Россия занимала 4 место в мире. Показатель ВВП как абсолютный, так и на душу населения в 2004 г. оказался на 22% ниже, чем в 1998 г. При этом цена барреля нефти в 1998 г. была критически низкой - S 8-9, а в 2004 г. - вполне приемлемой: $ 50. Из расчета того, что Россия добывает, примерно, 2 млн. баррелей нефти в год, доходы от этого сектора экономики составляют S 44 млрд. в год. В бюджет, как известно, поступает $ 7 млрд. Значительная часть из оставшихся $ 37 млрд. присваивается недобросовестными владельцами и топ менеджерами нефтедобывающих компаний и опекающими их коррумпированными чиновниками и криминальными структурами, «крышующими» лакомый процесс нефтедобычи и распоряжением нефтью. Это что касается только одной нефти. А газ, лес, рыба, металлы?.

Дополняет картину разграбления великой страны массовая распродажа в ходе так называемой «привагизации» госсобственности по абсурдно низким ценам. Так, согласно данным банка «Си-ЭС Ферст Бостон», российским нефтяным магнатам проданы испытанные месторождения всего по 4 цента за добываемый на них баррель, что

2 Гринберг Р.Г. Научные труды международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 87(22), М-СПб, 2007, с. 15. 6 многократно ниже североамериканской цены, составляющей $ 7,06. Телефонные компании проданы в России по $ 116,62 за линию. В США цена аналогичной покупки составляет $ 637, в Венгрии - $2083. По свидетельству представителя вышеуказанного банка Б.Джордана, компания типа «Единой энергосистемы», производящей то же количество киловатт, в США стоила бы около $ 49 млрд., в Центральной Европе - более 5 30 млрд. В России же она продана за $ 200 миллионов, т.е. менее чем за 1% ее реальной стоимости.

Аналогичная ситуация наблюдалась при продаже недвижимости. По одной цене - $ 3 млн. были проданы мотель «Ольгино» в Петербурге, Северное морское пароходство и мурманский траловый флот. Производственные объекты совокупной стоимостью не менее $ 200 млрд. были фактически проданы за бесценок - $ 7,2 млрд., к тому же оказались во владении иностранных компаний и их подставных структур.

Мировые власть имущие, названные Н.Хомским «архитекторами будущего», добиваются всеми средствами выгодного для себя политического и экономического ослабления государств, экономики которых приводят в полное соответствие со статусом «периферии» (в трактовке И.Валлерстайна). «Периферия» же нужна ведущим западным экономикам, насаждающим и контролирующим процесс глобального неолиберального реформирования, исключительно в качестве источников минерального сырья и рынков сбыта своей низкокачественной массовой продукции. И беда тем странам, кто поддался на велеречивые уговоры неолиберальных «сирен», объединившихся в так называемый «Вашингтонский консенсус».

В этом отношении впечатляет сравнительный анализ экономической истории государств, добившихся в XX в. реальных успехов в развитии своих экономик и социального положения народов (Япония, Тайвань, Южная Корея, Китай и г.н.) с судьбами государств, подчинившихся власти «архитекторов будущего». Среди последних наиболее показательны страны Латинской Америки, в частности, Мексика. Указанные выше азиатские страны последовательно игнорировали рецепты неолиберального «Вашингтонского консенсуса» и активно применяли методы государственного регулирования экономики. При этом никогда полностью не расставались с национальными экономическими традициями и практикой государственного протекционизма. Их экономические и социальные достижения общеизвестны и не могут ни впечатлять. В то время как Бразилия, Мексика, Аргентина и прочие пострадавшие «открытые экономики» Латинской Америки подвергались и подвергаются ограблению своими северными соседями, а потому и испытывают кризисы, удары по уровню жизни народа, политические потрясения.

В тоже время для «своих», т.е. для собственных внутренних нужд, в тех же США используются отнюдь не «неолиберальные рецепты». «В экономике США протекционистская модель и поныне преобладает в производстве компьютеров и вообще в электронике, в автоматике, биотехнологии, средствах коммуникации, а фактически -почти в каждом динамично развивающемся секторе экономики»''.

3 Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002, с. 86. 8

По мнению ученых Института социально-политических исследований РАН, к началу XXI в. в России обнаружилась тенденция углубления социального и экономического кризиса. Это проявилось:

• в области экономической - практическим отсутствием реальной рыночной экономики в основанной на конкуренции сфере товарного производства. Как следствие, - беспрецедентным падением промышленного и сельскохозяйственного производства, свертыванием наукоемких отраслей хозяйства и новых технологий, разрывом существовавших хозяйственных связей между бывшими союзными республиками - ныне самостоятельными государствами, членами СНГ, между федеральным Центром и регионами России, между отдельными региональными образованиями РФ;

• в области социальной - забвением идеи социального и правового государства, резкой поляризацией общества на сверх богатых и очень бедных, криминализацией всех сфер общественной жизни, развязыванием и обострением социальных и межнациональных конфликтов, ухудшением физического и нравственного здоровья народа, сокращением рождаемости, продолжительности жизни, резким скачком смертности населения 4.

Отношения собственности должны быть адекватны не только национальным условиям, но и основным мировым тенденциям развития, а также материальной базе, которую они призваны обслуживать. Обвальная приватизация в российских условиях привела не к реформированию экономики, а к ее развалу, поскольку происходила не в русле объективных тенденций, а вопреки им.

4 Россия в поисках стратегии: общество и власть. М, 2000, с. 5-6. 9

Возникший экономический организм характеризовался такими чертами, как олигархичность, монополизм и паразитизм. Сырьевая направленность советской экономики была вынужденной, предопределялась исходными позициями страны на мировом рынке к моменту распада СССР. Но спекулятивная финансово-торговая ориентация нарождавшегося предпринимательского класса и отсутствие у правящей элиты долгосрочной стратегии помешали использовать этот задел для модернизации производственного аппарата, который не был эффективно реформирован, а резко ослаблен, во многих его частях и попросту разрушен. Академик Д.С. Львов отмечал по этому поводу: «Главные причины столь плачевного результата реформ следует искать в профессиональной неподготовленности и отсутствии высоких нравственных начал у тех, кому было доверено осуществлять реформы»

Проведение экономических преобразований и структурной перестройки экономики России в направлении развития рыночных отношений помимо явных позитивных результатов привело к усилению межрегиональных различий в уровне жизни населения, динамике производственных и финансовых показателей и т.д. Так, отклонение инвестиционных потоков от распределения ВВП по регионам страны выразилось в весьма заметных величинах и привело к нарушениям воспроизводственного цикла. Например, на долю шести регионов с наибольшим объемом инвестиций на душу населения приходилось свыше 50% всех иностранных инвестиций в Россию.

3 Львов Д.С. Экономическая наука и хозяйственная практика // Новая Россия, 1999, № 2, с. 30.

Произошло расслоение регионов по основным параметрам, характеризующим социально-экономическую ситуацию и глубину экономических реформ. Возникло, помимо объективных причин (географическое местоположение, наличие природных, трудовых ресурсов и т.п.), территориальное перераспределение ресурсов (в первую очередь, финансовых и материальных), которые обусловили различия регионального законодательства, часто противоречащего законодательству федеральному.

Социально-политическая стабильность каждого региона и государства в целом проявляется в способности федеральной власти при помощи имеющихся в ее распоряжении материальных и политических ресурсов контролировать и регулировать внутреннюю ситуацию, определять курс по отношению к субъектам Федерации в критических условиях (например, при возмущениях различной природы: рост недовольства властью, экономический спад, финансовые неурядицы и т.д.). Надо принимать во внимание и то, что особенности России диктуют необходимость одновременного решения социально-экономических, этнополитических и нормативно-правовых проблем. Это предполагает реализацию комплекса мер, учитывающих экономико-географические, социально-экономические, социо-культурные, исторические и другие особенности региона.

Что же касается региональной экономики, то ее следует рассматривать как единый хозяйственный комплекс, который не может состоять из отдельных самостоятельных экономик разных территориальных образований внутри региона. Только в рамках региона обеспечивается комплексность хозяйства, создаются объективные предпосылки для регулирования экономических процессов. В реальности эти основополагающие принципы должного функционирования федеральных механизмов оказались в ряде случаев попраны. Дал знать о себе региональный эгоизм и, как следствие его, региональный сепаратизм.

Глубокое осознание командой избранного в начале века и тысячелетия Президентом Российской Федерации В.В.Путина невозможности дальнейшего успешного реформирования страны без должного восстановления вертикали эффективной власти, без строгого соблюдения интересов всех ее граждан, без восстановления в правах во многом попранных неолибералами традиционных нравственных императивов, прежде всего - понятия социальной справедливости, имело следствием существенную корректировку курса реформирования, пересмотр оперативно-тактических и стратегических приоритетов и предпочтений, кадровые перестановки в исполнительной власти на всех ее уровнях, соответствующие новому видению ситуации, новым задачам.

Именно такие, восстанавливающие традиционную нравственность и ответственность перед народом действия светской власти имел в виду Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий П, предупреждая об опасности поразившего Россию и ее народы кризиса духовности. «Кризисные явления в жизни России и стран ближнего зарубежья, где живут миллионы русских, побуждают задуматься о причинах поразивших нас бед. Многие сегодня согласятся, что одной из таких причин, а, быть может, и главной среди них, - является образовавшийся в обществе духовный вакуум. <.>

Чем дольше мы находимся в состоянии вакуума, тем глубже порождаемые им проблемы и тем острее духовная жажда, которая от безысходности принимает порой искаженные формы, понуждая людей в отчаянии пить из вредоносных, отравленных источников»6.

Одним из первых конкретных шагов администрации Президента В.В.Путина стало укрепление вертикали власти по линии «федеральный центр» - «регионы». Процесс этот, вопреки утверждениям ряда недобросовестных политологов как у нас в стране, так и за рубежом, вовсе не предполагал пресловутое «закручивание гаек», возврат к командно-административной системе, подмену действий местных администраций распоряжениями сверху. Главное и основное внимание федеральный иентр уделил давно назревшей проблеме восстановления российской государственности, которой был нанесен опасный удар в период т.н. «парада суверенитетов» и ничем не обоснованного заигрывания федеральных властных структур перед местными региональными князьками. По сути, ельцинский режим, лишенный широкой народной поддержки из-за проводимой им грабительской приватизации и политики предоставления широких преференций в отношении им же созданных олигархических структур, предложил российским регионам сделку: близкое к анархии самоуправство взамен на политическую лояльность и поддержку на выборах. Лишь избрание нового президента РФ положило конец такому политическому мафиозному беспределу.

6 Из Вступительного Слова на открытии II Всемирного Русского Собора. 1 февраля 2005 г.

При этом со стороны федеральной власти прилагались все необходимые усилия, чтобы не перегнуть палку в обратном направлении, не лишить регионы их неотъемлемых прав в управлении территориями.

Регион, как правило, испытывает потребность в законодательном оформлении своего правового статуса. Представление региональной структуры не в виде набора элементов (собственность, имущество, право на них, трудовые ресурсы, финансовые возможности и т.п.), а через способ взаимосвязи их между собой позволило вычленить функции каждого элемента в общегосударственной системе. При формировании систем разграничения властных полномочий и межбюджетных отношений учитывалась внутренняя структура региона, в которой, в свою очередь, также можно выделить свои центр и периферийные зоны. Основными критериями определения региональных границ обычно считают: природно-географический, экономический, культурный, геополитический. При восстановлении властной вертикали и сопутствующих этому процессу административных, финансово-экономических, социально-культурных мероприятиях, центральная федеральная власть в полной мере осознала необходимость отказаться от единой схемы и признать, что применительно к каждому региону этот набор критерий будет иметь свою специфику и может весьма существенно отличаться рядом признаков. Перемены в их структуре могут повлечь за собой изменение территориальных очертаний регионов. Но, несмотря на динамичность административных и экономических границ, региональное сообщество имеет достаточно прочную устойчивость и долгую историческую инерцию в осознании своего единства 1.

В содержательном отношении и временной последовательности реформирование российского федерализма проистекало следующим образом:

- восстановление по ряду позиций опасно утраченных федеральных компонентов:

- твердо проведенное отстраивание вертикали власти;

- приведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных конституционных актов национальных и региональных образований в ее составе;

- взвешенное разделение полномочий между Центром и регионами;

- давно назревшее укрупнение этих регионов;

- учреждение Административных округов и института Полномочных представителей Президента РФ в этих округах. Эти и другие менее значимые и заметные усилия по возрождению российского федерализма на новых, более соответствующих историческому моменту основах, вызвали реакцию оптимизма у истинных патриотов Отечества. Ибо иного нам не дано; Россия в современном мире способна выжить и состояться в качестве суверенного государства лишь сильной, мобильно управляемой по горизонтали и вертикали, экономически развитой до состояния

7 См.: Ремнев A.B. (Самара) и Писарев 11.И. (Омск). Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России // Имперский сгрой России в региональном измерении. М., 1977, с. 10-11; Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М, 1983, с. 69-70; Борзенков С, Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М, 1997, с. 19-20. самодостаточности, сплоченной высокой позитивной целью, страной истинного братства всех населяющих ее народов и народностей, сохраняющих многоцветие национальных культур и традиций.

Важно уяснить, что реформирование федеральных институтов и отказ от скомпрометировавшей верховную власть практики закулисных договоренностей с регионами, ни в коей мере не предполагает ни ущемления административных прав региональных властных образований, ни даже какого-либо ограничения их властных функций. Наоборот: на повестке дня выделение еще большего спектра факторов общественной жизни, регулировать которые предстоит администрациям на местах. Другое дело, что такой подход неотрывно связан с большей ответственностью регионов за состояние дел в экономике и социальной сфере. С того, кому многое дано, и спрос повышенный.

Именно на уровень российских регионов переносится решение основных проблем, накопившихся в социальной сфере. Именно здесь -в национальных республиках, краях, областях, муниципальных образованиях различного уровня предстоит устранить главные угрозы российской социальной сферы, порожденные плохо контролируемыми длительное время либеральными реформами. К их числу относятся: а) поляризация, маргинализация и фрагментация социальной структуры общества; б) депопуляция, рост нелегальной миграции, изменение этнонациональной структуры населения; в) деградация человеческого потенциала.

Последние политологические и социологические исследования комплексного состояния общества и государства все в большей мере свидетельствуют о том, что в основе конкурентоспособности общества лежит не экономика, а эффективное развитие социальной сферы, его социальная жизнеспособность. Ни топливно-энергетический комплекс (ТЭК), ни оборонно-промышленный комплекс (ОПК), агропромышленный комплекс (АПК) или какие-то иные экономические компоненты не выведут Россию из системного (а теперь и ситуационного, являющегося одновременно частью глобального, общемирового) кризиса, без широкого развития социально-энергетического комплекса (СЭК), в котором производится и перераспределяется социальная энергия, формируется человеческий капитал. Поэтому высокие гуманитарные технологии, в том числе те, которые разрабатываются политологическими и социологическими методами, имеют для общества не меньшее значение, чем инфо-, био-, нана- и иные технологии.

Только они - технологии социального созидания - способны формировать социальную реальность, которая создается и затем функционирует не по абсолютным законам, а по законам человеческой деятельности. Всё бесконечное многообразие явлений и процессов социального мира сводится к четырем основным видам взаимодействия: экономическому, социальному, политическому и духовно-нравственному. От качества этих основных видов взаимодействия и зависит, каковой станет окружающая нас социальная реальность, будет ли работать на человека, или поработит его в системе безнравственного, преступного перераспределения совокупного общественного продукта.

Главным действующим лицом новой социальной реальности становится человек и его социальная деятельность. Вне социальных действий человека нет и не может быть никакой социальной реальности. Человек создает социальную реальность и социализирует естественную природу, воздействуя на нее и изменяя ее.

Отсюда, - как считает академик РАН Г.В.Осипов, - социальная ответственность властных структур различного уровня управления за последствия их деятельности должна стать основополагающим критерием эффективности властных структур. В том случае, если действия эти наносят ущерб человеку, обществу и государству, персональная ответственность за принятие и исполнение таких решений должна быть усилена вплоть до возбуждения уголовного преследования»8.

Социальная реальность функционирует не по абсолютным законам, а по законам человеческой деятельности и по законам социальной реальности, создаваемой и изменяемой человеком. В совокупности все основные виды взаимодействия составляют то, что в социологии обозначается понятием социальная реальность.

Общество может ставить перед собой разные цели, добиваться их реализации и сознательно конструировать социальную реальность, как в глобальном, так и национальном масштабах. Социальная реальность

8 Осипов Г.В. Социология и власть. В кн. Осипов Г.В., Москвичей Л.Н. Социология и власть. М. 2008, с. 17. должна порождать законы добра, а не зла, законы процветания, а не психической и физической деградации человека.

Основной задачей предпринятого нами исследования является не просто максимально возможно подробное описание (фиксация) «социальной реальности» отдельно взятого регионального муниципального образования - Рязани, но выделение тех инновационных компонентов, которые характерны для административной практики именно этого исследовательского объекта. Какие виды деятельности характерны для администрации города за последние годы перемен? В чем суть «Рязанского феномена»? В чем его отличие от аналогичных практик соседних областей и усредненной общероссийской практики? Каковы местные особенности реализации общенациональных (т.н. «президентских») программ социального свойства? Какие коррективы внесены рязанскими ветвями власти для придания устойчивости и постоянного ускорения федеральным программам? .

Ответ на эти и ряд иных актуальных вопросов и составит содержание нашего диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические аспекты управления муниципальным образованием г. Рязань"

Выводы по результатам анализа и оценки социально-экономического развития города Рязани в сравнении с административными центрами ЦФО даны в табл. 6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном политико-социальном исследовании предпринята попытка проанализировать адаптационные возможности системы местного самоуправления в г. Рязани по отношению к изменениям политико-правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации, а также выявить ресурсы инновационной модели развития в муниципальном образовании г. Рязань.

В ходе работы были сделаны следующие выводы:

1. Инновационная модель развития должна, прежде всего, базироваться на устойчивом развитии территории, которое является режимом функционирования самоорганизующейся муниципальной системы и ориентировано на гармонизацию жизнедеятельности местного сообщества и ее экономически сбалансированное развитие с целью повышения качества жизни населения, обеспечиваемого на основе эффективного производства и функционирования различных институтов.

2. Инновационная модель развития муниципального образования г. Рязань осуществляется в рамках курса государственной власти на стратегическое развитие государства, решение стратегических проблем, способствующих повышению качества жизни населения. Ориентиром тому стали выступления В.В. Путина, в которых он неоднократно говорил о стратегии инновационного развития страны, опирающуюся на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом. В продолжение этого, на XII Петербургском международном экономическом форуме Президент РФ Д. Медведев заявил, что сильного государства не может быть без сильных городов. У России должна быть стратегия городского развития. Исходя из этого, необходимо формирование новых политических, экономических и социальных реалий, способствующих укреплению и успешному развитию городов.

3.Следующим элементом инновационного развития является использование методов стратегического планирования.

В настоящее время без переосмысления концептуальных основ стратегического планирования вряд ли молено ожидать устойчивого развития городов и страны в целом. Именно поэтому необходимы преобразования во всех сферах жизнедеятельности города, так как целью устойчивого развития является обеспечение высокого качества жизни населения.

Стратегическое планирование и устойчивое развитие — процесс непрерывный, многогранный и комплексный. Имеющийся потенциал в г. Рязани, а также привлечение к процессу стратегического планирования науки, общества и бизнеса будет способствовать устойчивому развитию г. Рязани в рамках общенациональной концепции развития.

Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что эффективное устойчивое развитие современного города будет реализовано в случае, когда жители будут организовывать свои действия совместно с руководством города в целях обеспечения высокого качества городской среды, качества жизни, равновесия города и природной среды.

Из результатов проведенного политологического и социально-экономического анализа следует, что в муниципальном образовании — город Рязань сложилась устойчивая к инновациям и социально безопасная модель взаимодействия власти, экономики и общества, т.е. наиболее приемлем и осуществим сценарий преемственного развития, предполагающий сохранение многообразия хозяйственной и культурной жизни, упорядочивание городской среды и системы городского управления в соответствии со складывающейся системой хозяйствования. В рамках данного сценария Рязань может претендовать на роль площадки внедрения и промышленной «обкатки» технологических инноваций в различных отраслях производственной и социокультурной сферы, что является основной миссией стратегического планирования в системе местного самоуправления.

Актуальные направления оптимизации муниципального управления в г. Рязани с учетом окончания переходного периода реализации 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также основных тенденций современного политического процесса:

1. Совершенствование кадровой политики муниципалитета.

Острота кадровой проблематики, повышения эффективное™ управления кадрами, в том числе на муниципальном уровне власти, регулярно подчеркивается в выступлениях президента Д.А.Медведева и премьер-министра В.В.Путина. Внимание к данной проблеме на региональном и муниципальном уровнях усилилось в связи с проектом формирования резерва управленческих кадров25.

Также на заседании Совета при полномочном представителе Президента РФ в ЦФО 16 октября 2008г. Г.И. Полтавченко в числе проблем, которые препятствуют эффективному выполнению законодательства о местном самоуправлении, назвал две темы -финансового обеспечения местного самоуправления и проблему кадров26.

2. Актуализация проблематики инновационной и социально ориентированной муниципальной политики:

- внедрение проектно-целевых методик в отраслевые сферы муниципального управления как современного инструмента повышения эффективности в муниципальном менеджменте;

- развитие образовательного и культурного потенциала муниципалитета. Социальный вектор ориентации муниципального управления обусловлен ключевым тезисом публичной политики - инвестированием в человеческий капитал. В этой связи возрастает значение образовательной политики и образовательной инфраструктуры как средоточения социального капитала.

3. Активное применение долгосрочного стратегического планирования как методологии управления муниципальными сферами. Возможно разработка детализированных концепций развития

25 Стенограмма выступления Д.А.Медведева на совещании по вопросам формирования резерва управленческих кадров http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/07/204467.shtml.

26 http://www.ryazanreg.ru/news/archive/2008/4468/ (сайт Правительства Рязанской области). отраслевых направлений муниципальной социальной, хозяйственной сфер в соответствии с Планом стратегического развития г. Рязани до 2020 года.

4. Дальнейшее развитие форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

На настоящий момент Рязань по сравнению с другими региональными столицами обладает значительным стартовым капиталом, связанным с развитием на территории города формы территориального общественного самоуправления (TOC). Дальнейшее инновационное развитие движения TOC в городе обусловлено следующими причинами:

- поддержка TOC в числе других форм является императивным требованием Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Глава 5);

- проблематика ТОСов олицетворяет тему человеческого капитала;

- современный уровень развития общественного самоуправления позволит сформировать брэнд города вокруг активного местного/локального сообщества города Рязани (или явиться компонентом «брэнда», предусмотренным сценариями 2 и 3 концепции социально-экономического развития города «Рязань - форпост прогресса», «Рязань - душа России».

Список научной литературыГреднева, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Опыты федерализма. М: Республика, 1994.

2. Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм в истории России. Т. 1-111. М: Республика, 1992-93.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М, 1983, с. 69-70;

4. Алексий II. Из Вступительного Слова на открытии II Всемирного Русского Собора. 1 февраля 2005 г.

5. Анализ развития регионов России. Политические ориентации населения регионов России. М: ТАС18, 1997.

6. Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М.: ООО «Соверо-Принт», 2000.

7. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лек-, ций.М., 1997.

8. Афанасьев М. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Воронеж: Ин-т практической психологии, 1996.

9. Баглай М.В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник Российской Академии Наук, 2000, № 9.

10. Бауман Зигмунд. Свобода и безопасность: нескончаемая история непримиримого союза, М., 2005, с. 67.

11. Бентин О. Бюджетный федерализм и казначейская система. Федерализм. М,1998/

12. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России. Новосибирск, 1997.

13. Бессонова О. Раздаточная экономика в ретроспективе // Общественные науки и современность, 1998, № 4;

14. Бессонова О., Кирдина С, О'Сашиван Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1996.

15. Бобков Р.Н. Региональная дифференциация доходов и уровня Жизни и выработка социальной политики в Российской Федерации (новая постановка проблемы) // Уровень жизни населения регионов России. М., 1999, №9.

16. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология, 1999. № 1.

17. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. М„ 1995, №9.

18. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 1995, № 8.

19. Борзенков С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М, 1997.

20. Бусыгина И.М. Федеративное строительство в России и административная реформа президента Путина в контексте демократического транзита // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001.

21. Бухвальд К. Регулирование отношений собственности между Российской Федераций и ее субъектами // Вопросы экономики, 1997, №7.

22. Бухвальд К. От псевдосимметрии к асимметричной федерации: экономические аспекты российской модели федерализ-ма//Асимметричность федерации. М: ТАС18, 1997.

23. Бюджетная система России-. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М, 1999.

24. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

25. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М., 1996.

26. Бюджетный федерализм. 2-е изд. М., 1998.

27. Бюджетный федерализм в России. Материалы международного семинара (17-18 ноября 2001 г.). М., 2002.

28. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М., 1996.

29. Бюджетный федерализм: система государственных органов.

30. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1998.

31. Валентей С.Д. Российский федерализм: Государственное регулирование, и экономический рост // Федерализм и региональные отношения: Опыт России и Западной Европы. М, 1999.

32. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН, 1998.

33. Вардомский Л. Динамика социально-экономического пространства России в условиях системной трансформации // Региональные процессы в современной России. М., 2003.

34. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977.

35. Гаврильева Т.Н. Региональная политика доходов и частные инвестиции // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1998 №4.

36. Гельман В.Я., Рыженков СИ. Политическая регионалистика России: история и современное развитие // Политическая наука современной России: тенденции развития. М., 1999.

37. Гирусое Э.В. Система «общество-природа» (проблемы социальной экологии).1. М., 1979.

38. Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм, 1998, №2.

39. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: Приоритеты, механизмы, модели. Тверь, 1999.

40. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1999.

41. Гринберг Р.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь, 1992, № 39, 40.

42. Гринберг Р.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ИШЭ, 2000.

43. Гринберг Р.Г. Научные труды международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 87(22), М-СПб, 2007.

44. Демин A.B. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения. Красноярск, 1998.

45. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: т.З. т.2.: Социальная структура и стратификация. М., 2000.

46. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М, 1998; Стабилизация регионального развития. Общий подход и опыт регионов. М., 1996.

47. Заславская Т., Рывкина Р. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

48. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

49. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. М.: РАН ИСПИ, 1998.

50. Иванов К.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма// Социологические исследования, 2001, № 7.

51. Иванов М.Н, Яровой ОЛ. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000.

52. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Вертикаль власти: проблемы экономических взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации // Вертикаль власти. Ростов-на-Дону, 2001.

53. Игубин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 8.

54. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М, 1996.

55. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М., 2002.

56. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 гг. // Эксперт, 1998, №39.

57. Каганский В Несоветское пространство: основные структуры, трансформация // Куда идет Россия? (III). Социальная трансформация постсоветского пространства. М: Аспект Пресс. 1996.

58. Кантор Максим. Учебник рисования, т.2., М., 2006, с. 71.

59. Карапетяп JJ. М. Федеративное устройство российского государства. М: Изд-во Норма, 2001.

60. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право. М: Норма, 2002.

61. Кирдина С. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // Общественные науки и современность, 1998, № 5.

62. Кистанов В.В. Федеральные округа России. Важный шаг в укреплении государства. М: Экономика, 2000.

63. Климанов В.В. Межрегиональная дифференциация в Российской Федерации и ее динамика в 90-е годы // Федерализм и региональные отношения: Опыт России и Западной Европы. М, 1999.

64. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М, 2000.

65. Королев СВ. Федерация «четырех моделей»: публично-правовые и финансовые аспекты // Право и политики, 2000, № 8.

66. Конституции республик в составе Российской Федерации. М, 1995.

67. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М: ИНИОН РАН, 1996.

68. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, В.Г. Орехова. М, 1994.

69. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М, 1977.

70. Кравченко H.A. Проблемы формирования инвестиционных рынков: региональный аспект / РАН. Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг.пром. пр-ва / Под ред. В.В. Титова. Новосибирск, 1998. Библиогр.: с. 204-213.

71. Курс переходной экономики Под ред. Л.И. Абалкина. М, 1997.

72. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация //Вопросы экономики, 1998, №8.

73. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Вып. 2. Новосибирск, 2000.

74. Львов Д. Экономическая наука и хозяйственная практика // Новая Россия, 1999, №2, с. 30.

75. ЛыковаЛ.Н. Налоги и налогообложение в России. М., 2001.

76. Лысенко В. От Татарстана до Чечни (Становление нового российского федерализма). М.: Ин-г современной политики, 1995.

77. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Ин-т современной политики, 1995.

78. Лысенко В. Разделение властей и опыт Российской Федерации // Асимметричность федерации / Под ред. А. Захарова. М: TACIS, 1997.

79. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист, 1996, № 5.

80. Макарычев А. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования // Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

81. Маслаков ВВ., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: Экономика, социология. Новосибирск, 2000, № 2.

82. Мачульская О. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России. Материалы международного семинара. М.: Инсан, 1998.

83. Минакир П.А. Региональная экономическая политика и федерализм в России. Россия: поиск пути. М.: Научная книга, 1999.

84. Мингалева Ж.А., Ткачева СВ. Экономический рост в регионах: Пригоден ли мировой опыт для России? // ЭКО. Новосибирск, 2000, № 3.

85. Митрохин С Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм, 1997, № 1.

86. Михайлов Р. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации // Вестник МГУ, 1998, сер. 12, №1.

87. Налоговое право I Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1999.

88. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1988.

89. Опыт европейского федерализма. История и современность. М., 2002.

90. Орлешук П., Швецова О. Россия, федерализм и политическая стабильность // Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В. Селивестрова. Новосибирск, 1995.

91. Осипов Г.В. Социология и власть. В кн. Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. Социология и власть. М. 2008, с. 17.

92. Павленко С. Легитимация административного регионализма // Куда идет Россия? (III). Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996.

93. Панарин A.C. Философия политики. М., 2004, с.267.

94. Послание Президента РФ Федеральному собранию.18 апреля 2002, //http:// www.kremlin.ru /text/appears/ 2002/ 04/ 28876.shtml;

95. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М, 2000, с. 5-6.

96. Регионы и региональная политика II Вопросы экономики, 1994.

97. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений // Журнал российского права, 2003, № 1.

98. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971.

99. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений // Экономист, 1997, № 9.

100. Поздняков А. и др. Государственная региональная политика: концепция и принцип разработки // Регион: экономика и социология, 1995, №2.

101. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики, 2000, № 10.

102. Попов A.M. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М., 1999.

103. Попов В.В. Стратегия реформ и экономические итоги трансформации // ПГ-политэкономия, 2000, №11.

104. Пронина JIM. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса // Вопросы экономики, 1998, № 6.Региональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995.

105. Региональная политика и федерализм / Сб. научных трудов. Екатеринбург: Урал, отдел. РАН, 1994.

106. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов-на-Дону, 1999.

107. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1998.

108. Ремнев A.B. , Писарев П.И. Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России // Имперский строй России в региональном измерении. М., 1977.

109. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999.

110. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

111. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. М, 2000.

112. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: Изд-во РАГС, 1998.

113. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000.

114. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М., 2001.

115. Россия: Центр и регионы. Вып. 1-5. М., 1997-2000.

116. Рыночная трансформация в России: политический и экономический потенциал регионов: Исследовательский проект. М., 1997.

117. Салинов И.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право, 2000, № 5.

118. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.

119. Селиверстов Р. (ред.). Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995.

120. Селиверстов Р. Развитие межрегиональной интеграции как фактор укрепления федерализма в России // Регион: Экономика и социология. Новосибирск, 1999, №1.

121. Сергевнин СЛ. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

122. Сергунин A.A. Внешние факторы регионализации России. Сравнительный регионализм. Россия СНГ - Запад / Под ред. A.C. Мака-рычева. Нижний Новгород: Изд. НГГУ, 1997.

123. Сергунин A.A. Регионализация России: роль международных факторов // ПОЛИС, 1999, №3.

124. Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад. Материалы международного исследовательского проекта. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

125. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление. Пути совершенствования экономического взаимодействия. Московский общественный научных фонд. М., 1999.

126. Сурков ДЛ. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1999.

127. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, кон федерализм? Российский опыт в сравнительной перспективе // Общественные науки и современность, 2000, №2.

128. Уишлейд Ф.у Юилл Д. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Вып. 2. Новосибирск, 2000.

129. Фарукшин М. X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998.

130. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

131. Федерализм и публичная сфера в России и Канаде. М., 2002.

132. Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). М.: ЁЦентр «Этносфера», 1999.

133. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сб. науч. трудов. Новосибирск: Экор, 1995

134. Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов, 1997.

135. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997.

136. Федерация в зарубежных странах. М., 1998.

137. Хасанова И.П. Региональные особенности оценки уровня жизни населения // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1997, №2.

138. Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002, с. 86.

139. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики, 2000.

140. Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов // Федерализм, 1998, № 2.

141. Черкасов В.Е. Бюджеты в системе экономических преобразований // Экономические проблемы региона: Теоретический и научно-практический сборник. Саратов, 1997.

142. Чиркин В. Современное федеративное государство. М.: Изд-во МНИМП, 1997.

143. Что хотят регионы России? М., 1999.

144. Шшшина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики: (Территория рынок -территория) / Науч. ред. Яншин А.Л.; Новосиб. ин-т нар. хоз-ва Кн. 1. Новосибирск: АО «Сибирь: культура, искусство, технологии», 1994.

145. Шевяков А.Я, Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Заключ. отчет/ Рос. прогр. экон. исслед. М.: Эпикой, 1999.

146. Шиковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // ПОЛИС, 2000, №4.

147. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США // МЭиМО, 2002.

148. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса// Вопросы экономики, 1998,ю.

149. Шмелев Н. Экономика России: между прошлым и будущим // Банковское обозрение Февраль 2003.

150. Штульберг Б., Полынев А., Савельев В. Кризисные ситуации в регионах и экономическая безопасность России // Федерализм, 1997, № 2(6).

151. Эволюция российского федерализма // ПОЛИС, 2002, № 3.

152. Экономический механизм федеративных отношений. М. РАН1. Ин-т экономики, 1995.

153. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.

154. Яковлев И., Попов С. Проблемы моделирования взаимоотношений центра и регионов // Федерализм. Теория. Практика. История. М., 1998.