Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периода

Тоганян, Вардан Суренович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периода

Год: 2000
Автор научной работы: Тоганян, Вардан Суренович
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.05

Диссертация по социологии на тему 'Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периода'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периода"

На правах рукописи

ТОГАНЯН ВАРДАН СУРЕНОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРМЯНО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени Доктора политических наук

Специальность - 22.00.05 - политическая социолог™

Москва - 2000г.

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии наук.

Научный консультант Официальные онпоненты:

Академик РАН Г .В. ОСИПОВ

доктор политических наук, Л.Н. АЛИСОВА, доктор философских наук, Э.А. БАГРАМОВ, доктор философских наук, Э.А. АБГАРЯН.

Ведущая организация: Кафедра социальной политики Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ

У Цик? ^^

Защита состоится -— 2000г —— часов на заседании

диссертационного совета Д 200.13.01 по политическим наукам в Институте Социально-политических исследований РАН по адресу: г. Москва, Борисоглебский пер., д 13, стр 3

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат философских наук

'2000г.

с\

Т.В. Ковалева

С ъ ь С. 5 1 ^ о

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современному исследователю, который осведомлен в вопросах армяно-российских отношений, нетрудно констатировать, что в истории народов навряд ли можно указать другой подобный пример взаимоотношений, как по своей продолжительности, так и по глубоко гуманному содержанию. И этот историк не подвергнет себя риску ошибиться, потому что многовековая история дружественных отношений между армянским и русским народами, которых никак не могли омрачить капризы и невзгоды исторического времени, а также недруги этих народов, как в регионе, так и вне его пределов, действительно выдержала испытание временем. На долгом пути своего развития отношения между ними, в соответствии с духом времени и историческими обстоятельствами, имели разное содержание и прошли несколько этапов. Характерным для всех этапов, однако, было то, что в любом отрезке времени эти отношения детерминировались общими интересами двух народов, и, посему, они с самого начала отражали объективный процесс развития, исключая всякую случайность.

Взаимное доверие и взаимопонимание между двумя народами, как результат долголетних тесных контактов, к концу XVII - началу XVIII вв. создали в армянской действительности такую политическую атмосферу, когда войны России против Персии и Турции без колебания рассматривались в качестве освободительной миссии для

армянского народа. Осознание этого факта стало, почти общенациональной идеологией, постепенно овладевшей умами всех слоев армянского народа, начиная от идеологов и руководителей освободительной борьбы вплоть до рядовых борцов и сельских тружеников. Именно знание этого исторического факта побудило В. Сендерова, русского интеллектуала, свободного от всякого великодержавного чванства, прийти к следующей мысли: «Русские войска двигались по Кавказу. Не как присоединение - как веками чаемое освобождение рассматривали их неуклонное шествие армяне. В начале любой войны брались записываться в армию добровольцы - каждое освобожденное село отправляло дальше с русскими почти всех мужчин. Закончились войны уже как общие: офицерский и генеральский корпус состоял из русских лишь наполовину.

За всеми этими событиями последних трех веков стояла древняя традиция отношений, берущих свое начало со времен Киевской Руси, с Х-Х1 веков и делящихся на этапы, отмстим, что деление на этапы условно. На всех этапах имели место все формы разностороннего сотрудничества - экономического, политического, военного, культурного. Но, как правило, для каждого этапа были более характерны те или иные грани сотрудничества.

Первый этап армяно-русских отношений начался от Киевской Руси и длился до XVI в. Характерной чертой этого этапа была некоторая эпизодичность связей, что явилось неизбежным результатом феодальной раздробленности. На этом этапе особенно выделяются экономико^горговые связи, развитие которых обусловливалось ролью и участием Армении, в том числе и Киликийской Армении, а также армянских колоний Крыма и Западной Украины в международной торговле, в товарообмене Запада с Востоком. Заметное место в отношениях этого этапа занимают и культурные связи.

Второй этап - с XVI в. до середины XVIII в. включительно. В этот период, в связи с активизацией южной и восточной политики России, армяно-русские экономические и политические связи приобрели более организованный характер, а на первый план четко выступали вопросы военно-политического сотрудничества в общей борьбе, диктуемые взаимными интересами обеих сторон - интересами восточной политики русского правительства и освободительной

борьбы армянского народа.

Третий этап - со второй половины XVIII в. до 1917г. Этот самый большой исторический этап включал в себе: период присоединения Восточной Армении к России, несколько русско-турецких войн, продвижению России на восток и международизации «Армянского вопроса». Особенно последней четверти XIX в., усилилась тенденция добиться при помощи России если не освобождения Западной Армении от турецкого влияния, то хотя бы, как минимум, проведения там реформ.

Четвертый этап армяно-российских взаимоотношений - это 70-летний советский период, во время которого в отношения между двумя народами были внедрены элементы «старших и младших» братьев, что кстати, было общепринятым правилом советского межнационального устройства. Понятия Советский народ в этот период исключал любой отход от Ленинских принципов построения государства и в связи с этим армяно-российское сообщество было частью межнациональных отношений в системе народов СССР.

Пятый этап - это исключительный период в истории армяно-российских взаимоотношений. Впервые суверенные государства Республика Армения и Российская Федерация начали строить свои отношения на равноправной основе уважая суверенитет и территориальную целостность друг друга. Россия одним из первых признала независимость Армении в 1991г. и установило дипломатические отношения. В этом и заключается особая актуальность проблемы и изучению именно этой темы и направлена наша работа. Основной целью которого является выявлению социально-политических и экономических факторов армяно-российских взаимоотношений постсоветский период. Но анализируя отношения между странами не возможно не изучить исторический аспект, а также большую роль армянской диаспоры в России и поэтому в работе отдельно освещаются и эти темы. Особая актуальность подчеркивается в связи со сложной геополитической ситуацией на Кавказе продолжающимися уже несколько лет военных действий на Северном Кавказе, которые создают новые реалии во всем регионе и возможности для более тесного сотрудничества между Арменией и Россией. После окончания холодной войны, распада СССР и установления нового миропорядка когда дезинтеграционные

процессы охватили все постсоветское пространство, изучаемая проблема имеет особую роль в свете борьбы за сферу влияния в Закавказье. На наш взгляд, особую актуальность имеет также стремление России сохранить свое экономическое влияние в регионе в свете международных и региональных транспортных и коммуникационных проектов. В связи с этим мы попытались также проанализировать возможности взаимоотношений между нашими государствами в новом тысячелетии, покрывая все аспекты включая: военно-политические, экономические, социальные, культурные и многие другие.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная изучение данной тематики, к сожалению, мы пришли к выводу, что она до сих пор очень мало разработана как в Армении, так и в России. За последние несколько десятков лет (1910-1985гг) выпущено огромное количество научной литературы, как на армянском, так и на русском языках посвященным армяно-российским отношениям. Но проблемы взаимоотношений между Арменией и Россией постсоветское время фактически не изучены или изучены отдельные фрагменты. Все работы, которые были выполнены либо носят публицистический характер, либо являются материалами различных конференций, симпозиумов, круглых столов, отдельных выступлений, докладов, аналитических материалов и т.д. Но политические событие в регионе охватывающие конфликты, вопросы транспортировки каспийской нефти, проблемы железнодорожных коммуникаций и нефтепроводов были в центре внимания, как отдельных ученых исследователей, так и различных научных и аналитических центров, таких как Армянский центр национальных и международных исследований, Аналитическая группа при Совете Обороны Российской Федерации, Миссия наблюдателей в Нагорном Карабахе. Они посвящены конкретным темам и по своему содержанию являются уникальными материалами информационного характера. Во многих случаях, исходя из желания или политической принадлежности заказчика эти материалы, на наш взгляд, не всегда объективно отражают действительность. Это касается как проблемы Нагорного Карабаха, так и вопросов каспийской нефти, чеченской войны и т.д. Особое место среди использованных источников и литературы

занимает пресса - как армянская, так и российская. Многие газеты и журналы за последние десять лет очень активно освещали проблемы региона и отдельно вопросы армяно-российского сотрудничества. Важно, что многие материалы носили аналитический характер и послужили отправными точками исследования.

В работе автор активно использует ресурсы всемирной компьютерной сети Интернет, российской, западной, армянской литературы, в том числе и прессы. Весь спеюр литературы по кавказской проблематики очень противоречив и во многом политизирован. Особую значимость представляют работы российских исследователей: Ацибасова И., Егорова С., Афанасьева М., Бордачева Т., Воркунова О., Глотова С., Дугина А., Казимирова В., Кобринской И., Лукина В., Уткина А., посвященные проблемам внешней политики России, геостратегических интересов на Кавказе, взаимоотношением Восток-Запад и т.д. Среди них можно выделить исследования Московского общественного научного фонда под руководством А. В. Кортунова - «Внешняя политика и безопасность современной России» (в двух томах), «Новый интервенционизм и современное миротворчество», «Вызовы безопасности южных границ России», «Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции». Значимый интерес представляет также работа академика Г.В.Осипова «Парадигмы нового мирового порядка» (1998г.), Российским институтом стратегических исследований выпущена книга «Армения; проблемы независимого развития», которая содержит информационно-аналитические материалы практически обо всех отраслях жизнедеятельности Республики Армения. На общем фоне выделяются работы 1993-95 гг. ученых Центра русско-армянских инициатив в Москве: среди них работы Ю. Барсегова, С.Вермишевой, Г.Больяна, Р.Катанджяна, К.Микаеляна, посвященные проблеме Нагорного Карабаха и политико-экономическим проблемам, связанным с транспортировкой каспийской нефти. Несмотря на научную значимость данных работ, они в основном носят исторический характер и являются точкой зрения политизированной части московской армянской диаспоры. К тому же, эти же работы являются отражением только российской точки зрения, что на наш взгляд для такого рода исследования не может быть приемлемым. Очень много работ посвящены политико-

правовым вопросам урегулирования нагорно-карабахского конфликта, среди них работы как российских, так и западных авторов. Особую роль здесь занимают труды доктора исторических наук В.Ступишина, первого посла России в Армении, участника всех дипломатических и политических событий. Карабахская тематика освещается также в монографии А. Гаспаряна «Национальный интерес и постсоветское пространство», ПСсйраняна «Карабах и Россия: страницы истории», где отдельно анализируется некоторые аспекты армяно-азербайджанских взаимоотношений в контексте установления мира и стабильности в регионе. Карабахский конфликт довольно серьезно изучен западными специалистами, такими как профессор Бостонского университета Ж. Липаритян, профессор Калифорнийского университета Р. Оганисян. Изучая карабахский вопрос, они большое место уделяют историческим вопросам в том числе русско-турецким и армяно-турецким отношениям; подробно освещают проблематику региональных экономических проектов. Среди литературы информационного характера очень много очерков, статьей выпущенных научно-исследовательскими институтами, различными фондами, аналитическими центрами, университетами. Проблемам социально-экономических взаимоотношений между государствами -участниками СНГ и между Арменией и Россией подробно освещаются в десятках аналитических запискок, опубликованных Центром национальных и стратегических исследований Армении. Важным элементом в исследовании данной работы являются также информационные (статистические) сборники, выпускаемые в Армении и России, а также межгосударственные ведомственные вестники различных учреждений. В них содержатся уникальные статистические данные об экономических показателях обеих стран, инвестициях, товарообороте, создании различных совместных предприятий, освещается демографическая политика в регионе.

С учетом степени разработанности темы, особенностей принимаемых подходов и произведенных оценок политического и экономического развития армяно-российских взаимоотношений можно сказать, что настоящая работа является научной новизной, которая даст возможность изучить разносторонние аспекты армяно-российских взаимоотношений. Данная работа представляет собой систематизированное исследование армяно-российских

Объект-весь спектр армяно-российских отношений в пост советский период.

Цель-раскрнть современное состояние отношений между двумя государствами и возможные перспективы их развития на пороге XXI века, выработка рекомендации для дальнейшего изучения всеторонних социально-политических аспектов армяно-российских отношений. Методы-системный подход,предполагающий взаимосвязь элементов и составных частей политического процесса, сбор и анализ документального и статистического материала .

Результаты и их новизна-возможность изучения разно-стронних аспектов армяно-российских отношений; новая классификация подходов л урегулировании региональных конфликтов. ..."

Степень внедрения-материал можно использовать для обобщений и практических рекомендаций. Область прикекенкя-оргакьг управления, вузы, наука.

ФаиилиЭ.имя отчество

УЧ ЕТНАЯ КА РТОЧ КА Д И СС Е РТАЦ И И

Тоганян Ва-рдан Суренович

_ :| Дата защиты

! " Названио

: ■ диссертации

Г Социально-политические и эконо-| мические аспекты армяно-россий-! ских отношений б условиях переходного периода".

Учензп степе-нь,отрасль науки доктор политических наук

2000.07.24

Язык диссертации

Шифр специальности

22.00.05

взаимоотношений постсоветский период. Выявлены и проанализированы геополитические реалы и региональные проекты, которые напрямую влияют на экономические и политические отношения между двумя народами. Анализ политических процессов в регионе позволил дать новую классификацию подходов России в урегулировании карабахского конфликта и его влияния на армяно-российские отношения. Предложена оригинальная концепция развития отношении мевду двумя странами на пороге 21 века.

Цель исследования: Формулировка темы работы указывает на комплексный характер ее общей цели, что состоит в том, чтобы на основе анализа всего спектра армяно-российских взаимоотношений раскрыть современное состояние отношений между двумя государствами и возможные перспективы их развития на пороге 21 века, учитывая сложную геополитическую ситуацию в кавказском регионе. Достижение этой цели связано с решением ряда исследовательских задач, прежде всего таких как:

• Анализ и оценка исторических взаимоотношений между Арменией и Россией и роли армянской диаспоры в этом процессе.

• Выяснение идейно-теоретических, современных геополитических, социально-экономических и внешнеполитических истоков этих взаимоотношений.

• Концептуализация роли и значения России в закавказском регионе в целом.

• Определение сущностных черт современной геополитической ситуации в регионе и важнейшей роли армяно-российских взаимоотношений в стабильном развитии региона в условиях нового мировопорядка.

• Выработка рекомендации для дальнейшего изучения вссеторонных социально-политических аспектов армяно-российских взаимоотношений, а также важнейшие аспекты внешнеполитических деятельности в условиях нового мировопорядка.

Объектом исследования является весь спектр армяно-российских взаимоотношений в постсоветский период, проблемы регионального сотрудничества, межнациональные конфликты, социально-экономические проблемы, транспортно-

коммуникационных проектов, напрямую затрагиваюих вопросы армяно-российских отношений.

Предметом исследования являются геополитические, экономические и региональные факторы, обусловливающие армяно-российские взаимоотношения и интересы России на Кавказе.

Теоретико-методологические основания диссер-тации.

В настоящей работе использованы в основном традиционные для политологии подходы и методы исследования: системный подход, предполагающий взаимосвязь элементов и составных частей политического процесса; метод сбора и анализа документального и статистического материала, метод наблюдения (за поведением политиков разного масштаба в различной обстановке, дипломатами, госслужащими, представителями исполнительной власти - участниками межгосударственных процессов); интервью; историко-политологический метод, требующий соотнесения политического явления или события с определенным временным отрезком, рассмотрения их в развитии, связи с прошлым, что обеспечивает историческую преемственность; сравнительный метод, как способ реализации основного назначения политологии -изучения наиболее общего, распространенного и типичного в мировой и национальной политической практике; институциональный метод, заключающийся в описании и анализе политических структур и институтов и процессов и т.д.

Положения, выносимые на защиту. В целях противостояния угрозам безопасности Армении и России на южном направлении, уже на сей день все сферы межгосударственных армяно-российских отношений должны быть направлены в русло гармонизации национальных интересов обеих государств, что должно стать базисным принципом и бесспорным приоритетом во внешнеполитической деятельности Армении, так и России.

и основ идентичности двух народов, то для обеспечения эффективного развития партнерства на долгосрочный период необходимо подкрепить двусторонние отношения мощными сдвигами в области экономического сотрудничества.

Проблема обеспечения надежных гарантий безопасности и благосостояния всех народов Кавказа остается насущной, и до тех пор пока не будут урегулированы существующие конфликты и не наладится экономическое сотрудничество, ситуация в регионе будет оставаться взрывоопасной. В этом контексте категория "национальной безопасности" является бесспорным приоритетом в армяно-российских отношениях, она будет способствовать тому, что Россия, внеся весомый вклад в укрепление интересов безопасности России на южном направлении, займет ключевое место в регионе, который продолжает оставаться одной из самых уязвимых точек российского геополитического влияния.

Оценка места и роли России на Кавказе, осознание сущности национальных интересов и характера существующих и потенциальных угроз безопасности страны на южном направлении формируют внешнеполитический курс России на Кавказе. Особое значение в процессе сохранения и, в определенной мере, реабилитации российских позиций в кавказском регионе приобретает армяно-российское сотрудничество, основные векторы которого определяются соотношением геополитических и экономических интересов России и Армении.

В свою очередь, важнейшими задачами внешней политики Армении является устранение дестабилизирующих факторов в регионе, сохранение и развитие разносторонних отношений с Россией. Ключевыми же гарантами стабильности на Кавказе могут стать: повсеместное утверждение демократии и приоритет прав человека, обеспечение совместного и равномерного экономического развития всех стран региона, усиление роли региональных организаций, безальтернативность мирному способу урегулирования конфликтов, избавление от психологии холодной войны.

этапе межгосударственных связей. Результаты исследования могут послужить составным компонентом дальнейших исследований в этой области. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют научный материал для обобщения и практических рекомендаций при осуществлении процесса демократизации проводимой политики, повышения ее эффективности, формирования механизма политического урегулирования конфликтов. Они имеют большое значение, как для внешней политики России в Закавказье, так и для реализации крупномасштабных экономических и коммуникационных проектов в кавказском регионе. От этого во многом зависит урегулирования карабахского конфликта, разблокирование железнодорожных и магистральных дорог, установления добрососедских отношений с сопредельными региональными государствами - Турцией и Ираном. Несмотря на то, что последние годы сотрудничество со странами СНГ, как для Армении, так и для России является важнейшим направлением внешней политики, научные исследование политических и социально-экономических отношений существенно отстают от развития общественных процессов. Поэтому и данное исследование имеет больше теоретическое и практическое значение для специалистов в области политологии, политической экономии, политической социологии, конфликтологии, международных отношений, окажет неоценимую услугу специалистом в области изучения новейшей истории постсоветских стран.

Исходя из практической значимости данной работы для специалистов Армении, Грузии и Азербайджана, работа может быть востребованным и для этих стран, а в случае перевода на иностранные языки, в особенности вопросов, касающихся военного сотрудничества и урегулирования социально-политических конфликтов, представит особый интерес турецким и иранским специалистам. Данная работа в качестве своеобразного политического справочника имеет значение для государственных служащих, дипломатов, журналистов, представителей законодательной власти, сотрудников межгосударственных структур СНГ и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в монографиях и научных статьях, отражены в выступлениях на научно-практических конференциях. Содержание работы послужило источником формирования спецкурса, прочитанного автором в 1995-96 гг. студентам факультета политологии Такийского Университета (Япония) и студентам факультета Международных отношений (1997г.) Ереванского Государственного Университета.

2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации определена в соответствии с замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цель и задачи (новизна), объект, предмет, хронологические рамки, теоретико-методологическая основа, указаны применяемые подходы и методы исследования, дана характеристика изученности темы в научной литературе, показаны научная новизна и практическая значимость диссертации, апробации основных ее результатов.

Первая глава - «Становление взаимоотношении Армении и России: истоки, проблемы, развитие» посвящена становлению армянской государственности в контексте исторических аспектов армяно-российского сотрудничества. Знакомство народов Закавказья с русскими произошло значительно раньше, чем это зафиксировано в письменных источниках. В середине IX в., с образованием раннего государства с центром в Киеве, Русь ведет уже активные политические и экономические сношения как с Восточной Европой, так и со странами Кавказа и Ближнего Востока. Об этом имеется много данных в письменных источниках и исследованиях историков. Собственные интересы военно-политического и экономического характера, стремление к выходу к Черному, Каспийскому, а затем и к Средиземному морям, диктуемые объективным ходом развития России, ставили перед царским правительством задачу выступить в

роли покровителя христианских народов на Балканах и Кавказе, томившихся в тисках персидского и особенно турецкого деспотизма. Начиная с XVII в. становилось все более очевидным, что российский внешнеполитический план совпадает с национальной задачей освобождения от турецкой тирании, и посему эти народы по мере своих сил и возможностей старались быть полезными осуществлению внешнеполитических задач русского государства.

Именно благодаря дружественному отношению славянских народов армянам, организовавшим колонии в разных частях России, удавалось проникать в жизнь далеких стран, проводить у них широкую экономическую деятельность и развивать в новых условиях свою оригинальную культуру. С XV в. связи армян с Москвой стали более активными. Во второй половине XVIII в. вопрос о присоединении Закавказья к России как часть общего Восточного вопроса приобрел для русской дипломатии особое значение. К этому времени значительно возросли торгово-экономические интересы России в отношении этих районов. Русское правительство намеревалось организовать новый поход в Закавказье под командованием Суворова, армянские деятели установили прочные связи с выдающимся полководцем и стали строить новые планы освобождения Закавказья. Значительную работу, в этом направлении провели Иосиф Аргугинский, Иван Лазарев и др. Победа России в Отечественной войне 1812 г. вызвала у армян новое оживление и уверенность в полном освобождении от османского и персидского влияния. По Гюлистанскому договору 1813 г. некоторые районы Армении уже перешли к России. Положение их армянского населения заметно улучшилось. Однако Гюлистанский договор не мог создать устойчивого положения в стране и стать гарантией мира для всего армянского народа. И это потому, что, подавляющая часть Восточной Армении продолжала оставаться под влиянием Персии. Весьма важную роль в этот период сыграл А. С. Грибоедов, который в течение «мирных переговоров в Дей-Коргане и потом в Туркманчае оказал в дипломатических сношениях особенное искусство...». 10 февраля 1828 г. был заключен Туркманчайский мирный договор, имевший историческое значение в жизни армянского народа. Восточная Армения вошла в состав России, границею между Россией и Персией стала река Араке. После присоединения Восточной

Армении к России у многих активных деятелей армянского освободительного движения ожила идея восстановления армянской государственности под протекторатом России. Разумеется, царское правительство не имело намерения создать армянское государство. Оно стремилось превратить Армению в одну из своих провинций. Поэтому принимались довольно осторожные меры по пресечению образования самостоятельной Армении.

Историческое значение присоединения Армении к России признавали представители без исключения всех армянских общественно-политических течений. Так, придерживавшийся консервативных взглядов историк А. Ерицян, отмечая значение акта присоединения Армении к России, писал: «В нынешний век ни одно политическое событие не было столь значительным для армянского народа, как заключенный договор в персидском селе Туркменчай. Согласно этому договору, Араратская страна вошла под сень могущественной России. Овладев сердцем Армении, Россия гостеприимно раскрыла двери для всех покинувших от горечи свою родину и скитающихся по чужим берегам армян»1.

Население Западной Армении настойчиво требовало обеспечения своей безопасности. 14 февраля 1914 г. под давлением великих держав и особенно России Турция вынуждена была подписать соглашение о проведении реформы в шести армянских вилайетах. Вступив в первую мировую войну на стороне Германии, правительство младотурок растоптало это соглашение и воспользовавшись условиями военного времени претворило в жизнь свой чудовищный план геноцида армян. В апреле 1915 г. младо-турецкие власти приступили к массовому истреблению западных армян. Более 1,5 миллиона армян стали жертвой турецкого меча; их родина Западная Армения, составлявшая 9/10 исторической Армении, была превращена в руины.

В 1918-1920 гг. национально-государственное размежевание территории Закавказья происходило под влиянием и при участии оккупировавших его Англии, Германии и Турции при ослабленной

Ерицян А. Католоикосат всех армян и кавказские армяне. - Ч. 1. Тифлис. 1894. С. 103.

геноцидом Армении и отсутствии в регионе России. Основная напряженность концентрировалась вокруг противостояния Армении и Карабаха - с одной стороны, Турции и Азербайджана - с другой. 28 мая 1918 г. была провозглашена независимость Армении, а 29 ноября 1920 года была образована Армянская ССР. 30 декабря 1922 г. Армения вместе с Азербайджаном и Грузией вошла в СССР сначала в составе Закавказской Федерации, а с 5 декабря 1936 года - Армения стала союзной республикой (Армянская ССР).

Накануне и после Второй мировой войны Советский Союз вернул практически все территории, в том числе утерянные еще царской Россией в ходе неудачных войн. Однако вернуть Западную Армению не удалось. Территориальные и позиционные потери России в этом регионе, а также проведенные произвольным образом административные границы создали те предпосылки, которые после распада СССР дают о себе знать особенно остро.

В диссертации автор анализирует предпосылки развертывания массового национального движения, которое в итоге распада СССР привело к созданию независимой Армении. В этот период в Армении на легальной основе было создано множество общественных "неформальных" организаций, в основном культурно-просветительского, исторического и экологического характера. Наиболее массовым стало Армянское общенациональное движение (АОД), сформированное на основе комитета «Карабах». Население оказывало все большую поддержку новым национальным политическим силам, и, прежде всего Армянскому общенациональному движению. "Национальная оппозиция" обвиняла руководство республики в бюрократизме, пренебрежении интересами населения, в коррупции, взяточничестве, личном обогащении, в предательстве национальных интересов республики и во многом другом. Эта кампания оказывала значительное воздействие на население. Несмотря на важность кампаний по разоблачению коррупции в верхах и борьбе за сохранение окружающей среды, главным фактором, который помог национальным силам оказать преобладающее влияние на население страны, прийти к власти и добиться независимости Армении, стал карабахский конфликт. Многотысячные демонстрации в Ереване, митинги, сбор подписей, резолюции собраний на предприятиях к в учреждениях с тре-

бованиями о воссоединении с Карабахом, фактически открытое формирование отрядов добровольцев для защиты Нагорного Карабаха - все это заставило руководство страны в попытке удержаться у власти пойти на удовлетворение выдвигаемых требований. Возглавив массовое движение за присоединение НКАО и активно разогревая эти настроения, комитет "Карабах" стал выразителем национальных чаяний подавляющего большинства армянского населения.

Именно в этот период (1988-1990 гг.) комитет "Карабах" и созданное на его основе в ноябре 1989 г. Армянское общенациональное движение (АОД) получили у народа Армении тот "неограниченный кредит доверия", который позволил ему безболезненно, на основе существующих конституционных законов, прийти к власти. В мае 1990 г. в Армении состоялись первые многопартийные выборы. АОД завоевала на гак большинство в Верховном Совете. 4 августа 1990 г. Руководитель АОД Левон Тер-Петросян был избран председателем Верховного Совета, а один из лидеров АОД Вазген Манукян был утвержден премьер-министром. Таким образом власть перешла от коммунистов к деятелям национального движения. В феврале 1991 г. Верховный Совет Армении одобрил процедуру проведения в республике референдума по вопросу о независимости. В то же время было решено, что Армения не будет участвовать в намеченном на март всесоюзном референдуме об отношении к сохранению Советского Союза. 21 сентября состоялся референдум о независимости. За выход из состава СССР высказалось 95 % населения. 23 сентября 1991 г. независимость страны была провозглашена официально: Верховный Совет принял "Декларацию о независимости Армении". 16 октября, лидер АОД, Председатель Верховного Совета Тер-Петросян был избран Президентом Армении.

В этот период в Москве по инициативе М. Горбачева начались так называемый «Ново-огаревский» процесс, который предусматривал подписание нового союзного договора. В эту компанию активно подключился и президент Армении Л. Тер-Петросян, который воспользовавшись опальным положением президента России Б. Ельцина, начал переговоры по налаживанию прямых договорных взаимоотношений межу Арменией и Россией, обходя союзный центр. Но, к сожалению, руководители России, Украины и Белоруссии обходя Ново-огаревские договоренности, внезапно собравшись в

Беловежской пуще (в Белоруссии) и подписали договор о создании Содружество Независимых государств. Руководство Армении от такого внезапного и для них неожиданного шага оказалось в растерянном состоянии в одночасье оказавшись блокированным с одной стороны с Азербайджаном с другой стороны с Турцией. Такой расклад не мог исходить из интересов страны особенно упитывая тот факт, что на первом заседании глав государств СНГ в Алма-Ате уже через десять дней после распада СССР Грузия и Азербайджан отказались от членство в СНГ. Тогда в Алма-Ате Президент Армении Л. Тер-Петросян начал переговоры с Б. Ельциным о налаживании прямых взаимоотношений между двумя странами. Был подписан договор «О дружбе сотрудничестве и взаимной помощи между РСФСР и Республикой Армения», что имело колоссальное геополитическое значение на постсоветском пространстве. Во первых договор предусматривал оказание военной помощи Армении в случае агрессии со стороны третьих государств, в условиях, когда после распада СССР Армения оказалось в сложной ситуации, то это имело стратегическое значение. Подписание договора на двадцать первый день после распада СССР между Арменией и Россией означало большую значимость во внешней политике этих стран по отношению к друг другу и приверженность к сближению взаимоотношений исходя из исторического опыта. Фактически подписание такого договора означало официальное начали армяно-российских межгосударственных взаимоотношений. Вместе с тем то время не мог не беспокоить и не тревожить ряд обстоятельств, с которыми связано было российское присутствие в Армении.

Во второй главе «Российско-армянские отношения в контексте региональной геополитики» анализируются проблемы регионального сотрудничества и их влияние на армяно-российское связи. Россия утвердилась на Кавказе и в Закавказье в результате вековых систематических усилий. Ее присутствие здесь имело определяющее значение для обретения и сохранения положения великой державы. Фронт военно-политического противостояния европейских великих держав, проходивший вдоль западных границ России, издавна заходил за южный фланг, охватывая Черное море, Кавказ и Закавказье. Наблюдаемый в настоящее время обход России военно-политическим блоком НАТО с южного фланга - через Турцию и

Азербайджан, и обьявляеме со стороны США Закавказье зоной своих геополитических интересов, является продолжением исторической геополитической тенденции. Распад СССР и ослабление давнего исторического турецкого противника России, переживающей тяжелейший экономический кризис и до сих пор четко не определившей ни современного содержания своих национальных интересов, ни их перспективного измерения, вызвали небывалый всплеск общественных ожиданий в Турции. Не только открылись благоприятные возможности для турецкой экономической и культурной экспансии на север и на восток - казалось, появилась возможность претворить в жизнь старинную мечту турок-османов и установить такое политическое преобладание Турции в тех тюрко-мусульманских регионах, что некогда подпали под власть России. Западные державы постоянно стремились к сдерживанию России, противодействуя расширению присутствия и росту ее влияния активной поддержкой прежде всего Османской (турецкой) империи, власть которой в пору своего рассвета распространялась и на Северное Черноморье, Крым, Кавказ, Закавказье. Закавказье превращалось в щит, прикрывавший глубокий тыл России - населенные мусульманскими тюркскими народами и потому политически уязвимые Северный Кавказ, Поволжье, Приуралье и Среднюю Азию. Если функции политического барьера против расширения и распространения влияния России на Ближнем Востоке выполняли Турция и Иран, то этническим и политическим барьером против реализации пантюркистской политической программы всегда была Армения и армянский народ.

Важную роль в подготовке тесной экономической интеграции Азербайджана и в дальнейшем естественно республик Северного Кавказа играет разработка энергоресурсов этих государств иностранными компаниями и особенно - прокладка магистральных трубопроводов для перекачки казахстанской и азербайджанской нефти в турецкий терминал на р. Джейхан на Средиземном море. Очевидно, что решение вопросов, связанных с прокладкой трубопроводов и раздела дна Каспийского моря имеет первостепенное политическое значение для реализации планов Турции и Запада, что в России за последние несколько лет явно недооценивается. Помимо экономической выгоды это освободит Турцию от энергетической

зависимости от Ирана и соседних арабских стран и еще больше укрепит политическое присутствие в Азербайджане, Средней Азии и на Северном Кавказе. Немаловажное обстоятельство, способствующее поэтапному подходу, связано с необходимостью изменения этнической картины на ряде территорий, которые отнесены к Турану, а именно превращения тюрок в большинство там, где они являются сегодня меньшинством.

Еще один фактор поэтапного подхода к реализации программы продвижению интересов Турции связан с предварительным военным строительством, ориентированным на Турцию и НАТО. Поступательный рост военной помощи США Турции, намерение расширить возможности ее вооруженных сил до уровня решения стратегических задач в условиях полного отсутствия опасности со стороны России. Силы, которые могли бы противостоять распространению западного и, прежде всего турецкого влияния на Кавказе состоят в первую очередь из государств, которым турецкое влияние угрожает нарушением территориальной целостности. Помимо России это Армения и Иран. На фоне масштабного противостояния, вызванного реализацией политической программы пантюркизма, прослеживается возникновение наряду с Закавказьем и Северным Кавказом крупного очага конфликтности в Средней Азии. Заполнение внешними силами политического вакуума, образовавшегося в этом регионе после распада СССР и резкого сокращения российского присутствия в сочетании с противоречиями между самими среднеазиатскими государствами может привести уже в следующее десятилетие к превращению этого региона в арену вооруженных конфликтов.

В диссертации особо рассмотрено значение Каспия как объекта ресурсного соперничества и арены военно-политического противоборства. Расположенный в уязвимом подбрюшьи России на стыке частей тюркского мира - турко-азербайджанской - с одной стороны, среднеазиатской и волжской - с другой, Каспий приобретает особое стратегическое значение для России каждый раз, когда реализация политической программы пантюркизма переводится в политическую область. Хотя по форме борьба за Каспий является правовой проблемой, его реальное содержание является экономическим (ресурсным) и военно-политическим. Попытки пересмотра

существующего международно-правового статуса Каспия явочным порядком наносят непоправимый ущерб интересам безопасности России. Не менее интересно и иное направление нового турецкого экспорта влияния - российское. Турок интересуют автономии России. Часть из них названа по титульным тюркским народам, составляющим в них либо большинство, либо значительную долю населения. Это Татария, Башкирия, Чувашия, Якутия, Хакасия, Тува, Чечня. В Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии ряд титульных народов тоже относится к числу тюркоязычных. Таким образом, на российской территории поле для возможной турецкой экспансии, которая могла бы попытаться легитимировать себя ссылками на этногенетическую близость всех тюрков, огромно.

Чеченская и другие проблемы, создаваемые активизацией националистических и исламских течений в общественной жизни тюрко-мусульманских республик России, формально являются ее сугубо внутренним делом. Однако они вызывают серьезный международный резонанс и чреваты достаточно неприятными политическими и экономическими последствиями. Причем последствия эти помимо прямых проявлений в виде непосредственной реакции соседних с Россией государств, могут выразиться во влиянии на расстановку внутриполитических сил в этих странах.

Для предотвращения всех этих угроз нужно выработать такой политический курс, который, с одной стороны, эффективно блокировал бы пантюркистские и панисламистские воздействия некоторых экспансионистских кругов на российских тюрков и мусульман, с другой - не создавал бы препятствий национально-культурному возрождению тюркских народов России, их культурным обменам и контактам с родственным турецким народом. В этой связи важное место в региональной геополитике в карабахском урегулировании занимает Россия.

Одним из наиболее негативных результатов развала Советского Союза стал ряд региональных, в большинстве, этнических конфликтов на территории бывшего Союза. По ряду причин Российская Федерация была непосредственно вовлечена в большинство из этих конфликтов (в т.ч. латентных). Распад Союза, во многом, осложнил для России ситуацию на некоторых внешнеполитических

направлениях. Ослабление российского экономического потенциала, разрушение политического и военного контроля Россией геостратегической обстановки в той или иной зоне, утрата развитой военной инфраструктуры нанесли России огромный политический и экономический урон. Именно поэтому, на внешнеполитической повестке России обозначились вопросы всесторонней оценки сложившегося положения и поиска адекватных решений, направленных на защиту долгосрочных национальных интересов. Одним из таких направлений для Российской Федерации является южное и, в частности, кавказский участок как основной компонент этого направления. Именно поэтому Россия не может себе позволить отстраниться от урегулирования кавказских конфликтов.

Не менее важной движущей силой посреднических усилий России были и остаются се оборонные и геополитические интересы на Кавказе. Для того чтобы понять эти конфликты, нужно рассмотреть не только современное Закавказье, но и заглянуть в историю закавказских народов, образование государств и официальных границ между ними. Однако, независимо от теоретических критериев или правовых принципов, которые могут быть использованы для решения противоречий между двумя концепциями, любое решение будет принято в свете соответствующих политических интересов. Помимо вышеперечисленных задач, стоящих перед Россией в Закавказье, российская политика безопасности будет также основываться на балансе следующих факторов:

а) необходимости ограниченного военного присутствия в регионе и, следовательно, возможности установления многостороннего и двустороннего военного и пограничного сотрудничества с государствами региона;

б) защите границ России с закавказскими республиками и необходимости развертывания некоторого военного присутствия в регионах России, прилегающих к Закавказью, которые, в свою очередь, испытывают нестабильность;

в) участии в миротворческих операциях. В большинстве случаев односторонние действия со стороны России представляются невозможными и необходимо заключение соглашений с республиками Закавказья.

Конфликт в Нагорном Карабахе - один из наиболее затяжных

международных вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. Рассматривая особенности карабахской проблемы, политологи и дипломаты приходят к выводу, что эти особенности выделяют карабахский конфликт из множества других конфликтов, имеющих место на постсоветском пространстве. Беспрецедентность характера, как и происходящие в регионе геополитические процессы, которые начинают все больше определяться политикой западных стран, обуславливают сложность урегулирования карабахского конфликта. Тем не менее, самой влиятельной и заинтересованной стороной в этом конфликте остается Россия, способная оказать существенное воздействие на исход событий на Кавказе и, в частности, на урегулирование карабахского конфликта.

Как заявлял в интервью в январе 1994 г. председатель Госкомитета обороны Нагорного Карабаха Кочарян; "Война, как таковая, началась в декабре 1991 г. До этого, в период столкновений, союзное руководство ввело войска и режим чрезвычайного положения. В Карабахе в разное время было от 4 до 7 тыс. внутренних войск, и они сдерживали противостоящие стороны. Были, конечно, перестрелки, диверсии, но войны по сути не было". "Однако, -указывал Кочарян, - нам уже в 1989 г. было ясно, что страна -Советский Союз - может развалиться, и мы тогда останемся один на один с Азербайджаном. И единственный способ выжить для армян Карабаха был в создании организованных вооруженных сил"2. Таким образом, к концу 1991 - началу 1992 г. карабахский конфликт превратился из внутренней проблемы СССР, решить которую центральная власть Союза была не в состоянии, в межгосударственную проблему. Непосредственными его участниками стали независимые Азербайджан, Армения и провозгласивший себя независимой республикой Нагорный Карабах. Россия стала главным посредником между конфликтующими сторонами. Ситуация изменилась к концу 1992 г. Созданный в Карабахе Государственный комитет обороны во главе с Кочаряном мобилизовал все хозяйственные структуры на обеспечение в первую очередь потребностей войск. Все мужское население от 18 до 45 лет было призвано в армию. Первую серьезную акцию по урегулированию

Сегодня. - 1994. - 21 января.

конфликта Россия предприняла совместно с Казахстаном в сентябре 1991 г., когда президенты Ельцин и Назарбаев посетили Баку, Степанакерт и Ереван, после чего вылетели в Железноводск, где состоялись первые переговоры с участием руководства Азербайджана, Нагорного Карабаха и Армении. Результатом встречи стало подписание ее участниками коммюнике. В октябре 1991 г. группа наблюдателей провела встречи с руководителями Азербайджана и Армении. Ее члены регулярно обсуждали пути урегулирования с руководителями армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха; разбившись на несколько групп, выезжали в районы, встречались с населением, стремились помочь решению конфликтных ситуаций на местах, помогали в освобождении заложников.

В карабахском вопросе Россия первой (осень 1993) пришла к выводу, что для урегулирования конфликта недостаточен институт наблюдателей - нужна миротворческая операция с применением сил разъединения воюющих сторон. При этом Россия претендовала на роль единоличного посредника. Армения и Нагорный Карабах не возражали против размещения российских миротворческих сил в зоне конфликта, тогда как предложения миротворческой деятельности России вое принялись Азербайджаном как повод обеспечить российское военное присутствие и политика «принуждения к миру», что способствовало росту недоверия и антироссийских настроении в стране. Необходимо учесть, что в начале 90-ых гг. в ООН и СБСЕ усилились настроения в пользу применения принудительно-силового компонента в урегулировании конфликтов. В этом смысле линия России в конфликтной полигике развивалась в унисон с политикой стран Запада относительно диверсификации форм и расширения масштабов использования принудительных мер в целях сохранения мира. В карабахском же урегулировании предложение России долго блокировались и со стороны СБСЕ и нескольких влиятельных членов минской группы. Основным аргументом этой линии было обеспечение многосторонних рамок урегулирования под эгидой СБСЕ, так как карабахский конфликт явился первым опытом миротворчества этой организации.

Когда в октябре 1993 г. Минская группа разработала "пересмотренный график" из пунктов, в дипломатических кругах указывалось, что он был направлен на сближение с российским

"переговорным процессом». Иначе говоря, признавалось существование российского плана урегулирования конфликта. Указывалось, что последний подход (план) предусматривал три этапа урегулирования: прекращение огня, разведение вооруженных формирований сторон и поэтапное урегулирование. В январе 1994 г. президент Армении Тер-Петросян подтвердил существование двух планов урегулирования карабахской проблемы. Он указывал, что российский план "по содержанию, поэтапности выполнения, механизмам, удовлетворению требований каждой стороны не отличается от плана СБСЕ". Единственное существенное различие между ними, по его словам, состоит в том, что в плане России есть четкий механизм гарантирующий не возобновление военных действий - "это присутствие миротворческих сил".

Отклонив в конце января предложение России о прекращении огня с 1 февраля 1994 г. и российский план урегулирования конфликта в целом, Азербайджан отчетливо продемонстрировал, что он более не полагается на посреднические услуги России, не намерен укреплять связи с Россией и ищет новых союзников. В этот период за закрытыми дверями активно проходили переговоры о заключении контракта на разработку месторождений каспийского шельфа с нефтяными компаниями Запада.

Таким образом, отсутствие позитивной динамики в урегулировании карабахского конфликта, а практически - тупиковая ситуация в переговорном процессе таит в себе опасность возобновления боевых действий в зоне конфликта. Россия в своем качестве посредника в урегулировашш карабахского конфликта всегда стремилась занимать объективную позицию. Она к сожалению не сделав соответствующие выводы из истории заинтересована как в развитии дружественных отношений с Азербайджаном, в расширении экономических связей с ним, так и в сохранении и упрочении по существу союзнических (по оценке руководителей обеих стран) отношений с Арменией, являющейся стратегическим партнером РФ, чего практически не возможно. Именно поэтому интересам России соответствует компромиссное урегулирование карабахской проблемы, удовлетворяющее стремления и потребности всех сторон конфликта, обеспечивающее мирное сотрудничество между ними на длительный период времени.

Кавказ является одним из приоритетных направлений российской внешней политики. Для решения задач, стоящих перед Российской Федерацией на Кавказе, необходимо установление точного диагноза и определение угроз национальной безопасности России. Многие политологи и специалисты считают, что на южном направлении для России складывается положение, которое по ряду признаков является более сложным, чем на Западе. Речь идет об угрозах сердцевине национальной безопасности России территориальной целостности страны.

В результате исследования и обобщения материала в области современной политики Российской Федерации на Кавказе, а также анализа посреднической деятельности России в карабахском конфликте и международных документов по урегулированию данного конфликта, автор приходит к следующим выводам. Во-первых, геополитическая обстановка на Кавказе в определенной мере формируется уровнем стабильности во взаимоотношениях Москвы и Северокавказских субъектов Российской Федерации и, в первую очередь, Чечни. Неразрешенность карабахского, грузино-абхазского, осетино-грузинского и других конфликтов является основным катализатором политической нестабильности на Кавказе, провоцируя новые очаги напряженности, в частности, в Дагестане. При дальнейшей их эскалации можно предположить, что Чечня не останется безучастной. Здесь следует иметь ввиду и исламский фактор, значительно способствующий консолидации Чеченского общества.

Проблема сепаратизма Чечни ослабила каналы влияния российской политики безопасности, долгосрочным стратегическим задачам которой был брошен серьезный вызов со стороны зарубежных государств и самой Чечни, демонстрирующий способность противостоять попыткам России сохранить контроль над Северным Кавказом. Принцип сохранения территориальной целостности Российской Федерации остается ключевым как внешней, так и внутренней политики Москвы, поскольку любой прецедент сепаратизма на Кавказе чреват более чем судьбоносными последствиями для самой России.

Во-вторых, в западной политике в отношении Кавказа усиливаются тенденции содействия эрозии России на юге и

ослабления ее территориальной целостности в данном регионе. Все более организованный и скоординированный характер процесса дистанцирования Кавказа от России, развернутый США и Турцией вместе с представителями мирового нефтяного капитала, а также Чечней и влиятельными политическими кругами Азербайджана и Грузии, создает растущую угрозу для России на южном направлении, превращая последнее в наиболее уязвимую, болевую зону российских интересов. Глубокое вовлечение Запада и Турции в дела этого региона, направленное на укрепление своих позиций на Кавказе, способствует нарастанию поляризации международных отношений в регионе, так - с одной стороны, Армении, с се преимущественной ориентацией на Россию, с другой - Азербайджана и Грузии, развернувшихся на Запад и, отчасти, к Турции.

В-третьих, видное место в российской политике на Кавказе занимает каспийское направление. Значение Каспия для России определяется, в первую очередь, перспективами освоения его энергетических ресурсов. Именно в этой сфере пересекаются интересы как ведущих западных держав, и в первую очередь США, так и России, Турции и Ирана. Здесь для Москвы особенно значима позиция Ирана, которая достаточно близка российской как по проблемам освоения каспийских ресурсов, так и по правовому статусу Каспийского моря. Движущие силы кавказских конфликтов лежат в сфере экономических интересов государств, стремящихся заполучить природные ресурсы и стратегические коммуникации Кавказа. Стремление Азербайджана и Грузии к созданию «южных маршрутов» вывоза каспийской нефти, в обход территории России, представляет собой, в основном, широкомасштабную политическую акцию для получения финансовой и другой помощи со стороны Запада и Турции. Однако, даже при нынешних сложных обстоятельствах, Россия способна существенно воздействовать на исход событий на Кавказе.

В-четвертых, внешние аспекты конфликтов на Кавказе обусловлены тем, что расширение масштабов конфликтов вывело их за рамки двустороннего противостояния, все в большей степени затрагивая интересы как сопредельных государств региона, так и международного сообщества в целом. Такая глобализации конфликтных ситуаций на Кавказе в значительной мере формируется

влиянием геоэкономических факторов, что особенно характерно для конфликта в Нагорном Карабахе. Сложившаяся вокруг Карабаха ситуация все более усложняется из-за непрекращающегося противостояния интересов региональных и глобальных сил, вследствие чего конфликт способен затянуться на довольно неопределенное время, даже вопреки воле его непосредственных участников. Россия, для которой посредническая деятельность является одним из важнейших инструментов политики на Кавказе, в процессе урегулирования карабахской проблемы должна руководствоваться методом деглобализации конфликта, максимально сужая круг его посредников.

В-пятых, для активизации поддержки Армении со стороны России, опорного для РФ государства в регионе, необходимо использовать весь арсенал способов и методов политической активности. Синтез приоритетов государственной внешней политики РФ с потенциалом российского частного капитала и предпринимательства может обеспечить разностороннее, стабильное и эффективное присутствие России на Кавказе, что продолжает оставаться главной задачей российской политики на южном направлении. Отсутствие позитивной динамики в урегулировании конфликтов региона в значительной степени расширяет диапазон варьирования России, которая все еще обладает огромными рычагами воздействия на ситуацию на Кавказе. В целом именно от позиции России зависит решение фундаментальных проблем региона -сохранение или ликвидация территориальной целостности закавказских государств.

В связи с образованием в Центральной Азии и в Закавказье некоего вакуума, туда устремились США, Турция, Иран, Пакистан, Китай и Япония. Пользуясь распадом СССР, ослаблением армии России, Анкара, Тегеран и Исламабад начали наращивать свои вооруженные силы и строить планы создания на юге бывшего СССР «общего тюркского рынка», «общего исламского рынка» и т. д., что в первую очередь направлено против интересов России и ставит своей конечной целью вытеснить ее сначала экономически, а затем и политически и в военном плане из этих регионов и полностью подчинить их своему влиянию. Не случайно в конце 1996 г. на конференции «Развитие стратегического партнерства и военно-

политической интеграции государств - участников СНГ» была отмечена потенциальная угроза, вызванная резким наращиванием наступательного потенциала ряда азиатских стран, в том числе Турции, Ирана и Пакистана. Как известно, эти страны составляют ядро Организации экономического сотрудничества (ОЭС), куда вошли все республики Центральной Азии и Закавказья.

Однако, существование неурегулированных территориальных конфликтов, в особенности Карабахского, считается основным препятствием на пути регионального сотрудничества в Закавказье и его интеграции в мировую экономику. Экономические перспективы региона со всей очевидностью связаны как с процессами политического развития, так и с внешнеполитическими целями других стран, имеющих свои политические и экономические интересы в данном регионе. Следовательно, любой региональный конфликт или сотрудничество в Закавказье в различной степени повлияют на национальные интересы ряда стран. Три действующих лица, имеющих общие границы с регионом, - это Россия, Турция и Иран. Соединенные Штаты, некоторые другие западноевропейские страны также являются значительными игроками благодаря своему международному, политическому и экономическому весу. Хотя роль богатых энергоресурсами среднеазиатских республик, таких как Казахстан, Туркменистан и Узбекистан сегодня незначительна, она может усилиться в Закавказье в ближайшем будущем.

В свете стратегического положения Закавказья Турция проявляет особый интерес к региону и следовательно признает необходимость ведения сбалансированной внешней политики по отношению ко всем трем Закавказским республикам. По мнению официальных представителей Министерства Иностранных Дел Турции, политика Анкары по отношению к Закавказью с 1992 года преследует ряд целей, наиболее значительной из которых является искренняя поддержка суверенитета всех трех республик. Анкара полагает, что Турция только выиграет от того, что Армения, Грузия и Азербайджан станут сильными и уверенными в себе государствами, поскольку каждое из них будет менее зависимым от военного участия России; а Турция хотела бы видеть Закавказье свободным от крупного зарубежного военного присутствия. С другой стороны, Анкара хорошо знает, что наилучший способ предотвратить военную деятельность

Москвы в регионе - это усилить деловое участие России в регионе. В этом отношении также приветствуются инвестиции Ирана в регион как крупного и опытного производителя нефти и природного газа. Таким образом, Анкара полагает, что деловые возможности, имеющиеся в данном регионе, настолько широки, что Армения, Грузия и Азербайджан как региональные государства, Россия, Турция и Иран как региональные деятели, и, наконец, Соединенные Штаты, а также другие европейские и азиатские народы в качестве международных действующих лиц получили бы свои выгоды, если бы данный регион превратился в стабильный и безопасный путь перевозки нефти и природного газа на мировой рынок.

Международный транзитно-торговый путь, известный как Шелковый Путь, имеет свою древнюю историю. Он возник в Эллинистический период во П веке до н.э. и просуществовал вплоть до XVI века. Название этой дороги связано с тем фактом, что среди всех перевозимых товаров по этой дороге шелк, в частности китайский шелк высоко оценивался во всем мире. Шелковый путь, простираясь из Китая, связывал почти все страны Азии, Северной Африки и Европы. Территория Закавказья явилась одной из главных мест, через которую проходил караван верблюдов. Это было связано прежде всего географическим месторасположением и природными ресурсами Азербайджана. Шелковый Путь не был лишь торговым путем. Он сыграл очень важную роль в процессе экономического и социального сближения различных культур, явился одним из главных факторов, способствующих взаимодействию между культурой и цивилизацией. Иначе говоря, он сближал многие народы мира, которые обладали различными культурными ценностями.

Кавказ геостратегический регион, в котором пересекаются интересы США, Европы, России, Ирана, Турции. В ближайшее время он будет играть важнейшую роль в воссоздании Великого Шелкового пути, издревле связывавшего Среднюю Азию, Европу и Ближний Восток. Запасы нефти и газа в регионе, а также грядущие инвестиции измеряются в сотнях миллиардов долларов. Гигантские нефте и газопроводы должны направить неисчерпаемые потоки энергоресурсов Казахстана и бассейна Каспия на мировые рынки. Интересы США на Кавказе заключаются в предоставлении гарантий независимости и территориальной целостности Грузии, Армении и

Азербайджану; осуществлении контроля над Ираном и любыми проявлениями исламского фундаментализма; обеспечении доступа к энергетическим ресурсам; предотвращении возможного возрождения российских «амбиций» в регионе.

Третья глава «Социально-политические и экономические взаимоотношения между Арменией и Россией» начинается с определения роли армянской диаспоры в развитии российско-армянских отношений. Около 1.5 миллионов армян сегодня проживают на территории России. Большой поток армян в Россию был три раза и в связи с этим мы поделили на три условные группы. Первая группа людей появилась тут в 17-19 вв. в результате русско-турецких, русско-иранских войн и в результате восточной политике России. Вторая группа - советский период, когда внутри страны люди перемещались в целях учебы, работы, в силу семейных и по других причин. Третья и самая большая волна перемещенных лиц пришлась на постсоветский период, когда в результате социально-экономических трудностей, продолжительной блокады и жизненных условий люди переезжали в Россию. Интересно, что во всех случаях российские власти не препятствовали перемещению лиц, а во многих случаев наоборот способствовали, так как именно они становились своеобразным мостиком связывающим народы и страны и, что самое главное, усилению роли России в закавказском регионе. В каждом историческом отрезке времени перемещение армян соответствовало тогдашним интересам России и его продвижению на Восток. Чтобы понять роль армянской диаспоры надо заглянуть в историю возникновения этого сообщества в России.

Начиная со второй половины XVII в. из Армении, Закавказья, Персии, Турции и других стран многие армяне стремились в Россию. Приезжали сюда не только деловые люди, но и простое население. Приток армян в русские города особенно усилился в XVIII в. В Москве, Петербурге, Астрахани и во многих других городах появились значительные армянские поселения, которые стали играть активную роль в формировании и укреплении русско-армянских отношений. Приток армянского населения в Россию в XVII—XVIII вв. ознаменовал новый этап в истории армянских переселенцев в России.

Торгово-экономическая и культурная деятельность армянских колоний способствовала прогрессу экономической жизни России и,

поскольку она была связана и с Арменией, содействовала расширению связей и ориентации всего армянского народа на Россию. Эти колонии служили мостом в отношениях между Россией и армянским народом, всс еще находившимся под влиянием Турции и Ирана.

Армянские поселения в России в конце ХУШ - начале XX вв. еще больше расширили и укрепили экономические и политические связи армянского и русского народов и тем самым внесли свой ценный вклад в дело подготовки благоприятной почвы для освобождения Восточной Армении и присоединения ее к России. Фактически с помощью армян Россия окончательно установило свое влияния на Кавказе. Во время первой мировой войны и особенно после геноцида армян в Османской империи (1915 -1921гг) поток армян из Западной Армении в Россию возрос. Несмотря на гражданскую войну и постреволюционные проблемы, которые испытывала страна, большинство армян нашло пристанище на Северном Кавказе, Петербурге, в Москве и в других городах. Но провозглашение Советской власти и вхождение Армении в состав СССР, создало совершенно новые условия для всех армян России. Фактически все они стали частью большого советского народа, независимо от того где они проживали. Армяне, проживающие в России, на Украине, в Средней Азии, в Грузии и в Азербайджане разделили участь репрессированных, как все другие народы СССР. В результате сталинской национальной политики армяне России, не имеющие автономного образования, оказались лишенными возможности вдали от своей родины изучать свою культуру, историю, язык и во многом ассимилировались.

Ситуация совершенно изменилась после распада СССР, когда в более двадцати регионах России образовались армянские общины, различные культурно-просветительские, религиозные, общественно-политические, образовательные организации. Многие общины получили возможность восстановить или построить армянские церкви, клубы, школы и различные другие учреждения. Начали налаживаться тесные отношения со своей родиной, создавать национально-культурные автономии и налаживать национальную жизнь. За все постсоветские годы армянская диаспора России была целенаправленным последователем сближения взаимоотношений между Арменией и Россией и во многом способствовало этим

процессам. Сегодня армянская община России является самым многочисленным в мире но по своей организованной структуре отстает от армянских общин США и других западных государств так как они имеют историю нескольких десятков лет. В России они только создаются3. Тем самым серьезными механизмами лоббирования или же взаимоотношений со властями Армении еще не располагают.

В середине 90-их годов когда в Армении начались сбор подписей в пользу присоединение рсюсийско-белорускому союзу различные общественно-политические армянские организации начали широкую пропогандистическую деятельность в Москве и в других городах России. К стати во многом усилиями армянских организаций Госдумой РФ 1995 г. была принята резолюция осуждающего геноцид армян в Османской империи в 1915-1921гг. Кстати, многим армянским общинам Западной Европы и Америки потребовалось немало времени и усилий, чтобы прийти к принятию таких документов со стороны национальных парламентов.

Армянские общины в российских городах выпускают различные газеты, журналы, занимаются также изданием книг и публицистической литературы. Многие представители диаспоры вовлечены в законодательные и иные органы власти на местах, вовлечены в работу городских, районных и многих других административных органов. Отсутствие закона о двойном гражданстве в Армении кончено во многом лишает российских армян в прямом участие в политической жизни Армении, но прямо или косвенно они вовлечены во внутренней политический жизнь страны. В процессе экономических реформ и приватизации много российских компаний учредителями которых являются этнические армяне или выходце из Армении, стали заниматься активной экономической деятельности. Такая политика которая всячески поощряется федеральными властями является прямим ответом на деятельность различных армянских общественных организаций США в Армении. Торгово-экономические связи поддерживается не только на федеральном но и на региональном уровне. С активном участием армянских общин налажены торгово-экономические и культурные

3 В мире в настоящее время проживает около 9 млн. армян: Из них 3.5 в Армешш около 1 млн. в США, и около 1.5 млн. в России а также во Франции, в Сирии, в Ливане в Южной Америке и т.д

связи со многими субъектами Российской федерации. Например с Ростовской, Самарской, Кировской, Ярославской областями Ставропольской и Красноярскими краями. Активно осуществляется обмен различными правительственными делегациями группами промышленников, предпринимателей, деятелей культуры и науки. В 1997, 1998гг в Армении проходили дни Российской прессы, в состав делегации которой вошли представители практически всех СМИ РФ, которые имели возможность работать в различных регионах Армении, встретиться с руководителями страны с представителями деловой и творческой интеллигенции. На встрече с представителями прессы Президент Армении Роберт Кочарян заявил, что в условиях когда формируется качественно новые отношения между нашими государствами таким визитам отводится особая роль. Она дает представителям СМИ возможность самим увидеть, чем живет наша страна, представить своим читателем непредвзятый и целостный образ Армении. Вследствие таких визитов появляются различные материалы, книги, фильмы, газетные статьи и т.д. Трижды проходили дни Российской культуры в Армении, в рамках которого проводились театральные и кинофестивали. В свою очередь, деятели армянской культуры и искусство посещают российские регионы. Укрепление армяно-российских отношений в нынешних реалиях не возможно без тесного сотрудничества всех слоев населения, обеспечивающего восстановление прочных связей, существовавших ранее во многих областях. А в этой сфере ключевую связующую роль занимает армянская диаспора России.

Экономические взаимоотношения между Арменией и Россией развиваются в сложном пересечении интеграционных и дезинтеграционных тенденций на всем постсоветском пространстве, на фоне множественных политических, экономических, социальных, военных и других факторов и определяются интересами обоих государств, к чему и посвящен второй параграф третьей главы. На внешнеэкономические связи Армении значительное влияние оказывает ее внутренняя хозяйственная политика, которая с момента обретения независимости характеризуется стремлением к целенаправленному преобразованию рыночной экономики, всестороннему развитию рыночных структур и механизмов, формированию в связи с этим соответствующей законодательной

базы, вступлением в равноправные и взаимовыгодные внешнеэкономические отношения с внешним миром. Территориальная и географическая специфика Армении своеобразие се экономического развития в единой хозяйственной системе СССР во многом сказывается как на нынешней структуре ее экономики, так и в характере ее экономических связей с Россией.

Между тем стальные магистрали, выводящие российские и европейские грузы в Восточное Средиземноморье и бассейн Персидского залива, проложены через Грузию и Азербайджан. Причем в последнем случае маршрут пересекает территорию не только Армении, но и автономной от Баку Нахичеванской республики, а расположена она "внутри" Армении. Возобновление работы транскавказского коридора зависит от нормализации политической обстановки во всем регионе. На снижение размера внешней торговли РА с Россией оказывает значительное влияние сложная транспортная обстановка и отсутствия соответствующих транспортных коммуникации. В настоящее время в связи со смягчением южноосетинского конфшнега стали возможными автомобильные перевозки из России в Армению через Северный Кавказ, Южную Осетию и далее по территории Грузии. Товары переправляются также по 'черному морю до портов Пота и Батуми и далее железной дорогой через Грузию. Однако перевозка грузов по этим транспортным путям является сравнительно дорогостоящей и не безопасной. В этих условиях предпочтительными товарами для стабильного экспорта в Россию остаются фактически только те, перевозка которых является рентабельной с использованием воздушного транспорта (золото, бриллианты, ювелирные изделия, электронные комплектующие, топлива для АЭС). Из-за отсутствия железнодорожного сообщения с Россией в 1996 г. простаивали около трети промышленного потенциала РА, в то время как их товары пользовались в России большим спросом. Из-за потери российского рынка в 1996 г. фактически не работали 17 предприятии химической промышленности Армении, в том числе гиганты большой химии СССР.

Основой экономического сотрудничества двух стран являются межгосударственные и межведомственные соглашения. За период с 1992 по 1997 годы между Республикой Армения и Российской

Федерацией подписано около 50 межправительственных и межотраслевых договоров и соглашений в области внешнеэкономических связей. В обоих государствах были созданы Государственные правительственные делегации по ведению переговоров: в Армении с Россией и, соответственно, в России с Арменией.

Однако уменьшение доли России в общем товарообороте Армении обусловлено не только диверсификацией торговых операций Армении, но также и проводящейся в последние годы внешнеэкономической политикой России. Прежде всего следует отметить переориентацию внешнеэкономической политики России на страны так называемого "дальнего" зарубежья. Достаточно сказать, что если в 1992 году на страны СНГ приходилось 36% российского внешнеторгового оборота (без учета неорганизованной торговли), то в 1994 году - только 24%. В 1995 году эта доля еще уменьшилась и составила 21%.

Можно с уверенностью отметить, что экономическое сотрудничество между Россией и Арменией сталкивается в настоящее время со значительными трудностями. В результате сложившейся обстановки не могут быть задействованы многие взаимовыгодные хозяйственные и технологические связи, значительно сократился товарооборот между странами, уменьшилась доля Армении во внешней торговле России и наоборот. Однако сложившееся положение на наш взгляд не носит необратимого характера. Оно вызвано трудностями переходного периода в обеих стран, сложностями становления рыночных структур и формирования внешнеполитических и внешнеэкономических связей нового типа и конечно сложная ситуация в Закавказье и транспортные проблемы. По мере преодоления всех этих негативных фактов для развития экономических связей между Арменией и Россией могут открыться благоприятные возможности. Экономическое сотрудничество и восстановление производственной кооперации российских и армянских предприятии на базе поставок сырья, комплектующих изделий и экспорт готовой продукции этих предприятии соответственно в Россию и Армению является не только экономически целесообразным, но во многих случаях единственно возможным направлением развития промышленного производства. В этой связи в

перспективе можно ожидать не только значительного оживления, но и существенного развития армяно-российской торговли. В то же время приспособление экономики Армении к нынешним условиям хозяйственного развития и внешнеэкономических связей, поиск новых эффективных направлений внешнеторгового обмена, несомненно, будет оказывать влияние на армяно-российские экономические и торговые связи.

Опыт сотрудничества России и Республики Армения показывает, что сохранение и развитие кооперационных связей между предприятиями Армении и России во многих случаях необходимо для нормального функционирования и развития российской и армянской экономики. Армения, как и Россия стоит на сложном перепутье. От правильного выбора ими на пороге XXI в. стратегии и тактики в области внешнеэкономической политики, включая совместное решение важных хозяйственных проблем, затрагивающих Закавказье и Россию, во многом будет зависеть долгосрочное развитие обеих стран и судьба их будущих поколений.

Сотрудничество в военной области основывается на межгосударственном Договоре о российской военной базе на территории Республики Армения, подписанном 16 марта 1995 года, ратифицированном парламентами обеих сторон, и регламентируется рядом межправительственных и межведомственных соглашений. Этому вопросу посвящена последняя глава «Военно-политическое сотрудничество и перспективы армяно-российских взаимоотношений».

Вооруженные силы Армении начали формироваться в конце 80-х гг. путем, не свойственным для постсоветских республик, так как они в основном создавались из дислоцированных в них частей советской армии. Такая ситуация позволяла сохранить налаженную, эффективно действующую военную инфраструктуру, но офицерский состав новых армий состоял в этом случае из военнослужащих бывшего СССР, оказавшихся в данной стране по последнему месту службы. После распада СССР начался новый этап в процессе создания армянских вооруженных сил они перестали быть полуофициальными и добровольческими, перед ними встали принципиально новые задачи: создание ВВС, ПВО, бронетанковых частей, организация системы призыва, подготовка военнослужащих и

т.д. По Ташкентскому договору 15 августа 1992 года к бывшим республикам перешло определенное количество вооружения Советской Армии. Будучи довольно массовым явлением, приток офицеров позволил решить для армянской армии проблему специалистов. В итоге вооруженные силы Армении превратились в наиболее организованную и обеспеченную квалифицированными кадрами армию в регионе. Республика преодолела имевшиеся поначалу проблемы призыва и недоукомплектования ВС, так хорошо известные другим странам СНГ. По признанию военных экспертов ряд зарубежных государств, вооруженные силы Армении являются наиболее боеспособными ВС стран Закавказья. В 1997 г. в их составе было около 60 ООО военнослужащих, в том числе порядка 1400 человек в Министерстве обороны и Генеральном штабе, численность резервистов оценивается в 300 тыс. человек. Количество вооружений и военной техники, которым располагают ВС РА указывается в ежегоднике Международного института стратегических исследований, по официально заявленным Арменией данным на 1 января 1997 г. По данным Лондонского института стратегических исследований, на 1 января 1997 г. Азербайджан располагал, в частности, 887 единицами тяжелого вооружения (танки, БМП, БМД, БТР) и 301 единицей артиллерийского оружия ( у Армении, соответственно, 330 и 225 единиц)4 На территории Армении Россия имеет одну военную базу. В республике дислоцируются 4300 военнослужащих, 74 танка, 158 боевых бронированных машин, 84 ракетных установки залпового огня и 1 эскадрилья самолетом МиГ-23.5 При этом последовательно ориентировалась на сотрудничество со странами СНГ и в первую очередь с Российской Федерацией, 15 мая 1992 года Армения подписана Ташкентский договор о коллективной безопасности между членами Содружества. 21 октября 1994 года она поддержала Меморандум Совета глав государств Содружества «Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых

4 См.: ПИР - Центр политических исследований в России: Научные записки. -М., 1997. -№6. С. 10-12.

5 См.: The Military Balance 1997/98 // The International Institute For Strategic Studies.

London. P. 74, 76.

Государств», который предусматривал интеграцию и в военной области. 10 февраля 1995 г. всеми государствами СНГ (кроме Азербайджана) была принята Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Армения присоединилась к Договору между членами СНГ о создании единой системы противовоздушной обороны. В конце 1996г. ряд оборонных предприятии Армении вошли в созданную в Москве Межгосударственную финансово-промышленную группу /ФПГ/ "Гранит". Основными направлением деятельности ФПГ являются создание и совершенствование объединенной системы ПВО стран СНГ, а также "концентрация научно-технического и производственного потенциала предприятии оборонных отраслей". В ФПГ вошло 28 предприятии и банков, среди которых Промбизнесбанк, Промрадгехбанк, ЦКБ "Алмаз"(Россия), НПО "Агат" (Белоруссия), ПО "Днепровский машзавод" (Украина), а также предприятия Армении, Казахстана и Таджикистана.

Новый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Арменией и Россией, заключенный во время визита президента РА в Москву в августе 1997 года, стал дальнейшим шагом в развитии дружественных армяно-российских отношений по всем направлениям. В их числе было и военное сотрудничество. Однако, по мнению большинства зарубежных аналитиков, несмотря на установление Арменией определенных контактов в военной области с западными организациями и странами и несмотря на попытки последних добиться ослабления ее связей (особенно военных) с РФ, Ереван в обеспечении своей безопасности до настоящего времени ориентируется на Россию. В армянских политических кругах распространено мнение, что, отказавшись от такого курса (даже в обмен на обязательства проложить через армянскую территорию нефтепровод, вложить в страну крупные инвестиции и т.д.), Армения окажется в зависимости от США и других ведущих стран Запада, для которых Турция и Азербайджан являются значительно более важными партнерами в деле распространения влияния на бывшие советские республики Центральной Азии, не говоря уже об интересе к Азербайджанской и, более широко, каспийской нефти. В такой ситуации западные страны, если это потребуется для достижения их целей, могут пожертвовать национальными интересами Армении в

угоду Турции и Азербайджану.

Поэтому, как считает большинство армянских политиков, единственным залогом безопасности Армении являются ее собственные вооруженные силы и российские военные базы на ее территории. А двумя неизменными составляющими армянской политики в обозримом будущем, независимо от состояния ее экономики, будут, согласно этой точке зрения, установка на сотрудничество с Россией и сильная армия.

В последнее годы во многих российских СМИ муссируются слухи о нарушениях военно-политического дисбаланса в Закавказье в связи с передачей вооружения Армении. Это и послужило для официального Баку поводом для заявления о готовности размещать на своей территории военные базы НАТО для сохранения паритета. Но милитаризация региона имеет свои глубокие корни, которые вливаются в события 90-х годов, время роспуска СССР и формирования национальной армии. Вплоть до августа 1991 года войска в трех Закавказских республиках -Азербайджане, Армении и Грузии - оставались подчинены Центральному руководству СССР, однако степень их подчиненности была отнюдь не одинаковой. Если в Армении и Грузии к тому времени у власти были новые силы, декларировавшие намерения выйти из Союза, то в Азербайджане у руля правления оставались коммунисты. Естественно, что лидерам Азербайджана особенно была нужна военная сила Центра для достижения своих целей в этом вопросе. Это и не могло не отразиться и на судьбе дислоцированной в Азербайджане 4-й армии. Азербайджан медленно, но решительно шел на создание собственной армии. Еще в 1990 году Министерство Обороны СССР разрешило оставлять на территории Азербайджана свыше 60 процентов призывников, набранных в республике (традиционно в республиках оставалось не более 10-15 процентов местных призывников). Тем самым, уже на рубеже 1990-91гг. многие части и подразделения дислоцированной в Азербайджане 4-й армии были в значительной мере укомплектованы солдатами и офицерами-азербайджанцами. Согласно Указу Президента России Бориса Ельцина, войска ЗакВО были объявлены находящимися под юрисдикцией Российской Федерации. Однако власти Закавказских республик также предпринимали шаги по ускорению передачи им

вооружений дислоцированных на их территориях армий. В начале 1992 г. между Россией и республиками Закавказья были достигнуты договоренности о передаче Министерствам Обороны Азербайджана, Армении и Грузии части технгаси и вооружений дислоцированных на их территориях армий на паритетных началах. Однако на деле никакого паритета не получилось, а сами вооружения передавались отнюдь не одновременно. Первым получил вооружения Азербайджан, и получил их в значительно превосходящих количествах, чем Армения и Грузия вместе взятые. Процесс официальной передачи вооружений МО России Министерству Обороны Азербайджана был начат 19 февраля 1992 г. Тогда МО Азербайджанской Республики были переданы вертолетная эскадрилья, некоторые тыловые части и была достигнута предварительная договоренность о разделе Каспийской флотилии. Процесс передачи в основном закончился в мае начале июня 1992 г., однако некоторые части передавались и позднее. Только официально Россия декларировала в июне 1992 г. передачу МО Азербайджана 237 танков, около 630 ББМ , 175 артиллерийских систем, 130 минометов, 33 установки БМ-21 "Град" и около 2000 пулеметов6

Отметим также, что Азербайджан получил от российской армии и захватил у нее в одностороннем порядке 130 боевых и учебно-тренировочных самолетов: штурмовики СУ-25, фронтовые бомбардировщики СУ-24, истребители и высотные разведчики МИГи, чехословацкие L-29, Д-39. Этот факт признали российские парламентарии во время визита в Армению в ноябре 1992 года. Передача Армении двух дивизий 7-й армии -Ереванской и Кироваканской - началась в конце июня 1992 г. и закончилась в толе. В Грузии же этот процесс начался еще позже, и на начало 1993 г. ей была передана целиком лишь одна дивизия. Еще в конце лета 1992 года было принято решение о создании на базе ЗакВО группы Российских войск в Закавказье. К тому времени 4-я армия де-факто превратила свое существование, будучи полностью переданной Азербайджану или разграбленной последним, а из четырех дивизий 7-й армии две были переданы Армении, а еще одна -

6 См. Независимая газета. -1992. - 12 августа.

Азербайджану7.

В последние годы стороны конфликта также приобретали и получали вооружения и технику у третьих стран. Таким образом, реальный военный потенциал Азербайджана превосходит официально декларированный; последний же и без того намного превосходит установленные для Азербайджана договором ОБСЕ квоты. Конечно, в ходе последней войны часть вооружений была уничтожена и взята карабахской армией в качестве трофеев. Однако ежегодные накачки Азербайджана вооружениями позволяют последнему наращивать арсеналы. И на сегодня военный потенциал Азербайджана многократно превосходит возможности Армении и НКР, вместе взятых. Тем самым, в регионе по-прежнему сохраняется взрывоопасная обстановка, а многократный перевес Азербайджана в технике, вооружениях и боеприпасах к ним позволяет Баку отвергать компромиссы и говорить с Ереваном и Степанакертом с позиции силы и угроз. Сразу же после переизбрания на очередной срок, Гейдар Алиев сделал заявление, из которого явственно следует, что ожидать компромисса со стороны Баку не стоит: по словам президента АР, позиция его страны неизменна, - то есть вопрос должен решаться в рамках автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Вряд ли такая позиция устроит обе армянские стороны, - НКР и Республику Армения. Власти последней недавно проявили значительную гибкость, заявив, что не будут настаивать на независимости Карабаха или его присоединения к Армении, если Азербайджан откажется от заведомо нереалистической идеи автономии НКР в составе азербайджанского государства.

Между тем, реальные действия Азербайджана как в сфере политической, так и военной, отнюдь не подтверждают, что азербайджанская сторона привержена исключительно мирному решению нагорно-карабахского конфликта. Об этом прежде всего свидетельствует политика усиленного вооружения Азербайджана, которая не прекращалась все последние годы.

Агентство по контролю за вооружениями и разоружению США (АСБА) распространило специальный рапорт, в котором сообщается о чрезмерной милитаризации Азербайджана и Турции и

7 Независимая газета - 1992 . - 17 ноября.

нарушении баланса сил на Кавказе в пользу последних. АСБА также сообщает, что за названный период объем импорта вооружений в Турцию составил 5% от общего объема турецкого импорта и в 140 раз превысил объем импорта вооружений в Армению. Согласно отчету, за период с 1992 по 1996 гг. Турция импортировала из России вооружений на сумму $190 млн., в то время как Армения - $60 млн. Общая стоимость импортированных в Турцию вооружений за названный период составляет 8 млрд. 400 млн. долларов США, сообщает АСЭА.

Наверное, не случайны последние заявления руководства Азербайджана о намерении разместить на своей территории военные базы НАТО, что на наш взгляд даст, во-первых, возможность бесконтрольно вооружаться, лишив при этом Россию военно-стратегического контроля на южном фланге, и, во-вторых, внедриться в геостратегическое пространство Ирана.

Таким образом, в настоящее время перспективы развития дружественных межгосударственных связей с Арменией и в том числе сотрудничество в военной области, представляются благоприятными. Это имеет большое значение для России, так как продолжение сотруднического партнерства с Арменией играет важную роль в деле защиты российских интересов в Закавказском регионе. Но нынешняя благоприятная для России ориентация Армении (ее руководства, политической элиты и населения) не может быть раз и навсегда заданной и неизменной, поскольку на нее влияют такие факторы, как давление со стороны Запада и некоторых се соседей, а также развитие экономической и политической ситуации в Армении и Закавказском регионе в целом. Учитывая это, Россия должна иметь четкую и долговременную линию политики в отношении Армении, чтобы ошибки с российской стороны не оттолкнули от нее надежного союзника в Закавказье.

Осмысление геополитических изменений, произошедших в мире за последнее десятилетие, оценка места и роли российского государства в меняющейся глобальной геополитической картине конца XX - начала XXI столетий, осознание сущности национальных интересов и характера реально существующих и потенциальных угроз безопасности страны - эти и многие другие проблемы как мировоззренческого уровня, так и повседневной

практической жизни неуклонно смещаются к центру развернувшейся общенациональной дискуссии относительно того, каким путем должна идти Россия, к чему она должна стремиться, с кем дружить, кого опасаться, каким образом и за сЕст чего блокировать возникновение новых очагов напряженности у ее границ, как сохранить или восстановить свои позиции и собственное лицо в мировой политике. Десять лет суверенного существования экономики, политики, национальной безопасности и международных отношений не прошли для России и се граждан незаметно и бесследно. Как для россиян, так и, возможно, для народов возникших на постсоветском пространстве независимых государств, сегодня как бы вновь открылись некоторые очень простые и старые истины, какого: все в этом мире взаимосвязано; у государств нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы, природа, в том числе политическая и экономическая, не терпит пустоты; не спеши бросать старых друзей и заводить новых и т. Этого времени оказалось достаточно, чтобы убедиться в том, что геополитика и геостратегия - это не какие-то надуманные понятия и конструкции, а весьма практические вещи, оказывающие весьма существенное, а то и решающее влияние на многие стороны как внутренней жизни государства, так и на ее положение в мире. Ослабление государства, входившего в разряд мировых, вызывает ощутимые геополитические и геостратегические изменения как на глобальном, так и на региональном уровнях в пользу более сильных конкурентов. И действительно, вслед за распадом Советского Союза и появлением на бывшей союзной территории пятнадцати новых независимых государств последние стали объектами борьбы за влияние и контроль над ними со стороны других великих государств и динамично развивающихся наций.

Жизнь подсказала, что реальная геополитики и геостратегия для России сегодня и на ближайшую перспективу -это в черную очередь устройство ее отношении со своими ближайшими соседями. Не случайно, 1998 г. обозначен для российской дипломатии как "год СНГ". На первые позиции в списке приоритетных задач России на этом направлении выходят вопросы продвижения урегулирования последствии вооруженных конфликтов в границах Содружества, а также проблемы укреп-

ления экономической и политической базы СНГ.

Совокупная геостратегическая значимость Армении существенно превосходит простой набор таких факторов, как размеры ее территории, численность населения, экономические и прочие ресурсы. Являясь важнейшей составной частью Закавказья. Армения в силу своего географического положения, особенностей культуры и национального менталитета, международных связей, а также исторически обусловленного тяготения к России может стать не только надежным союзником Москвы, но и выдвинутым далеко на юг стратегическим плацдармом российского влияния на Кавказе. Предсказуемость внутри и внешнеполитического курса Армении и ее мотивированный интерес к сохранению и развитию разносторонних связей с Россией, готовность активно подключиться к интеграционным процессам в рамках СНГ позволяют рассматривать Армению как потенциального стратегического партнера России. Важнейшее направление сотрудничества - обеспечение обороны и безопасности, что уже само по себе свидетельствует о высокой степени взаимного доверил. Сотрудничество Россией в военной области отвечает интересам обоих государств, является фактором стабильности. Не будет преувеличением сказать, что для Армении, окруженной недружественными государствами, такое сотрудничество является важнейшим фактором ее безопасности и сохранения собственной государственности. Основу этого сотрудничества составляет подписанный в Москве 16 марта 1995 года и ратифицированный лишь спустя два года (18 апреля 1997 года) Государственной Думой России Договор о российской военной базе в Армении. Характерно, что принятию Договора о базе сопутствовали политические игры и спекуляции тех кругов, которые, преследуя злой умысел или по причине близорукости, хотели бы помешать российско-армянскому сближению в военной области.

Приоритетным направлением армяно-российского сотрудничества является обеспечение безопасности оборонного плана, что подчеркивает высокую степень взаимного доверия. Учитывая сложности урегулирования карабахского конфликта, отсутствие дипломатических отношений с Турцией, а также

транспортную блокаду Армении, осуществляемую совместно Турцией и Азербайджаном, сотрудничество с Россией в сфере безопасности выступает как важнейший фактор в выработке военно-политического курса национальной безопасности Армении.

Заключение диссертации содержит основные выводы из проведенного исследования:

• Кавказский регион, будучи ареной столкновений интересов как вновь образовавшихся государств, гак и США, Турции, Ирана и других, характеризуется наиболее напряженным переходным периодом. Продолжение экспансии психологии холодной войны, политика некоторых государств, нацеленная на постепенное дистанциирование Российской Федерации от Кавказа, еще больше поляризует ситуацию в регионе, что, естественно, не способствует формированию стабильных международных отношений между заинтересованными странами.

• В политической области сотрудничество России и Армении развивается достаточно динамично. Позиции обеих стран по большинству вопросов мировой и региональной политики совпадают или близки. Много общего в подходах к построению модели европейской безопасности, сотрудничеству в рамках СНГ. Активно развиваются межпарламентские связи, которые демонстрируют высокий уровень взаимопонимания, в том числе на международном уровне: в рамках ОБСЕ, ПАЧЭС, Межпарламентской ассамблеи СНГ.

• Особую геополитическую роль в регионе играет Армения, которая традиционно является союзником России на Кавказе. Национальная безопасность Армении, как и любого другого государства в современном мире, не может быть достигнута исключительно собственными внутренними ресурсами или даже мощным потенциалом одного союзнического государства. Национальная безопасность Армении может быть достигнута только при условии гармонизации ее национальных интересов с интересами других держав, и прежде всего с интересами сопредельных государств - региональных лидеров. Единственным залогом безопасности Армении являются ее собственные вооруженные силы и российская военная база на ее территории.

• В настоящий период на Кавказе реализуются концепции, разработанные Западом еще в период "холодной войны" с СССР, а теперь имеющие антироссийскую направленность. Альянс Грузии и Азербайджана создает уникальную возможность образования транспортно-коммуникационного коридора, связующего Запад и Восток, импортеров и экспортеров нефти, минуя Россию и другие нежелательные для США страны. Кроме того, Азербайджан берет на себя роль инициатора в формировании альтернативной СНГ коалиции (ГУУАМ), пытающейся подорвать интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Турция, в свою очередь, в изменившихся условиях активизируется в делах региона, и как следствие - появляется проблема сдерживания Турции и обеспечения, механизмов влияния на действия Турции в данном направлении. Близость позиций Армении и России относительно происходящих процессов на Кавказе и реалистический подход в вопросе взаимных долгосрочных интересов стали основой для тесного двустороннего сотрудничества во многих областях.

• Кавказское направление внешней политики новой России формируется в качественно новых геополитических условиях. Сегодня, именно экономические факторы обуславливают степень интеграции независимых государств Кавказа в международной экономической системе. Установление экономических, торговых и научных связей между Россией и кавказскими республиками происходит в условиях, характерных для процесса эволюции новых экономических отношений, и, в первую очередь, поиска приоритетных рыночных механизмов. Готовность России установить полноценные отношения с каждым из кавказских государств не исключает возможности иметь продвинутые и более глубокие отношения в той или иной области с государством, готовым сделать встречные адекватные шаги.

• Российско-армянское сотрудничество пока не структурировано и поэтому развивается неровно - как реакция для разрешения назревших проблем той и другой стороны. Разработка долгосрочной программы развития торгово-экономического сотрудничества могла бы обеспечить более точное определение приоритетов взаимных отношений, усилить государственное регулирование связанных с этим процессов, содействовать

расширению прямых связей хозяйствующих объектов обеих стран через механизмы кредитной, налоговой и тарифной политики.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Организационная структура СНГ / Центр научной информации HAH РА. - Ереван, 1996. 2.3 пл.

2. Основные итоги деятельности уставных органов СНГ за 19911994 гг. / Центр научной информации HAH РА. - Ереван, 1996. 1.8 п.л.

3. Армения глазами журналистов: Сборник статьей. - М., 1998. 12.1 п.л. (составитель)

4. Формирования СНГ и Армения. - Ереван, 1998. 11.9 пл. (на армянском яз.)

5. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000гг). - М., 2000. 9.1 п.л.

6. Позиция политических партий РФ по проблеме межгосударственных отношений на постсоветском пространстве // Вестник ЕГУ. - 1996. -№1. 1.2 п.л.

7. Роль России в урегулировании Карабахского конфликта // Вестник Общественно-политических наук Академии наук Грузии. -1996. - март. 1.6пл.

8. Nation building and sub-cultures: armenian case // Journal of political science of Tokai university, Japan. 2.1 пл.

9. Russia and the solution of the Nagorno Karabagh conflict // Political science Journal American University of Armenia. - October, 1997. 1.9 пл.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации более 50 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Тоганян, Вардан Суренович

Введение.

Глава I СТАНОВЛЕНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ АРМЕНИИ И РОССИИ: ИСТОКИ, ПРОБЛЕМЫ, РАЗВИТИЕ

Г Г Армения и Россия: взаимоотношения в историческом аспекте.

1.2. Становление армяно-российских межгосударственных отношений в переходный период.

Глава II РОССИЙСКО-АРМЯНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ГЕОПОЛИТИКИ

2.1. Роль России и Армении в Северокавказском регионе в новых геополитических условиях.

2.2. Нагорно-карабахский конфликт: Россия в процессе урегулирования.

2.3. Развитие армяно-российских взаимоотношений в региональной экономической политике.

Глава Ш СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ АРМЕНИЕЙ И РОССИЕЙ

3.1. Армянская диаспора как фактор усиления роли

России в кавказском регионе.

3.2. Развитие армяно-российских отношений в переходный период: экономический ракурс.

Глава IV ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АРМЯНО-РОССИЙСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

4.1. Строительство вооруженных сил Армении - важнейший фактор военно-политического сотрудничества с Россией

4.2. Развитие армяно-российское стратегического партнерства.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Тоганян, Вардан Суренович

В истории народов навряд ли можно указать другие примеры взаимоотношений как армяно-русские по своей продолжительности, так и по глубоко гуманному содержанию. Многовековая история дружественных отношений между армянским и русским народами, которые никак не могли омрачить капризы и невзгоды исторического времени, действительно выдержала испытание временем. На долгом пути своего развития отношения между народами, в соответствии с духом времени и историческими обстоятельствами, имели разное содержание и прошли несколько этапов. Характерным для всех этапов, было то, что на любом отрезке времени эти отношения детерминировались обпдими интересами двух народов, и, посему, они с самого начала отражали объективный процесс развития, исключая всякую случайность.

Взаимное доверие и взаимопонимание между двумя народами, как результат долголетних тесных контактов, к концу ХУП - началу XVIII вв. создали в армянской действительности такую политическую атмосферу, когда войны России против Персии и Турции без колебания рассматривались в качестве освободительной миссии для армянского народа. Осознание этого факта стало, почти обгценациональной идеологией, постепенно овладевшей умами всех слоев армянского народа, начиная от идеологов и руководителей освободительной борьбы вплоть до рядовых борцов и сельских тружеников. Именно знание этого исторического факта побудило В, Сендерова, русского интеллектуала, свободного от всякого великодержавного чванства, прийти к следующей мысли: «Русские войска двигались по Кавказу. Не как присоединение -как веками чаемое освобождение рассматривали их неуклонное шествие армяне. В начале любой войны брались записываться в армию добровольцы - каждое освобожденное село отправляло дальше с русскими почти всех мужчин. Закончились войны уже как общие: офицерский и генеральский корпус состоял из русских лишь наполовину»!.

3а всеми этими событиями последних трех веков стояла древняя традиция отношений, берущих свое начало со времен Киевской Руси, с XXI веков, и делящихся на этапы. Отметим, что деление это на этапы историками осуществляется достаточно условно. На всех этапах имели место все формы разностороннего сотрудничества - экономического, политического, военного, культурного. Но, как правило, для каждого этапа были более характерны те или иные грани сотрудничества. ч/Первый этап армяно-русских отношений начался от Киевской Руси и длился до XVI в. Характерной чертой этого этапа была некоторая эпизодичность связей, что явилось неизбежным результатом феодальной раздробленности. На этом этапе особенно выделяются экономико-торговые связи, развитие которых обусловливалось ролью и участием Армении, в том числе и Киликийской Армении, а также армянских колоний Крыма и Западной Украины в международной торговле, в товарообмене Запада с Востоком. Заметное место в отношениях этого этапа занимают и культурные связи.

Восточной Армении к России, несколько русско-турецких войн, продвижение России на восток и международизация «Армянского вопроса». Особенно в последней четверти XIX в., усилилась тенденция добиться при помощи России если не освобождения Западной Армении от турецкого влияния, то хотя бы, как минимум, проведения там реформ.

Четвертый этап армяно-российских взаимоотношений - это 70-летний советский период, во время которого в отношения между двумя народами были внедрены элементы "старших и младших" братьев, что, кстати, было общепринятым правилом советского межнационального устройства. Понятия Советский народ в этот период исключал любой отход от Ленинских принципов построения государства. В связи с этим армяно-российское сообщество было частью межнациональных отношений в системе народов СССР.

Актуальность исследования обусловлена особенностями переживаемого Республикой Армения и Российской Федерации переходного периода в становлении межгосударственных отношений. С объективной точки зрения особенности эти состоят в коренном изменении ситуации в наших странах после распада СССР, их геополитического положения и расстановки сил в регионе и мире в целом. С другой стороны, характерными чертами обладают экономические, социальнополитические процессы в армяно-российских взаимоотношениях, отливающиеся неустойчивостью и противоречивостью. Переходный период во взаимоотношениях между Арменией и Россией представляет собой сложное геополитическое явление. В общефилософском плане его можно рассматривать как традиционно историческое отношение: прошлое-настоящее-будущее, как борьбу и преемственность старого и нового. В этом и заключается особая актуальность проблемь1ЛЛсновной целью работы является выявление социально-политических и экономических факторов армяно-российских взаимоотношений в постсоветский период. По, анализируя отношения между странами, не возможно не касаться исторического аспекта, большой роли армянской диаспоры в России. Поэтому в работе отдельно освещаются и эти темы.

-лОсобая актуальность подчеркивается в связи со сложной геополитической ситуацией на Кавказе, продолжающимися уже несколько лет военными действиями на Северном Кавказе, которые создают новые реалии во всем регионе и возможности для более тесного сотрудничества между Арменией и Россиейл V

После окончания холодной войны, распада СССР и установления нового миропорядка когда дезинтеграционные процессы охватили все постсоветское пространство, изучаемая проблема имеет особую роль в свете борьбы за сферу влияния в Закавказье.

Особую актуальность имеет „также стремление России сохранить свое экономическое влияние в регионе в свете международных и региональных транспортных и коммуникационных проектов.\ЛВ связи с этим в работе анализируются возможности взаимоотношений между нашими государствами в новом тысячелетии, включая все аспекты: военно-политические, экономические, социальные, культурные и многие другие.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обилие работ, посвященных российско-армянской проблематике. обозначенная тематика, к сожалению, до сих пор слабо разработана как в Армении, так и в России. За последние несколько десятков лет (19101985гг) выпущено, огромное количество, научной литературы, как на армянском так и на русском языках посвященным армяно-российским отношениям^ Но проблемы взаимоотношений между Арменией и Россией постсоветское время фактически не изучены, или изучены отдельные фрагменты. Все работы, которые были выполнены, либо носят публицистический характер, либо являются материалами различных конференций, симпозиумов, круглых столов, отдельных выступлений, докладов, аналитических материалов и т.д.Л

Политические событие в регионе, охватывающие конфликты, политическую проблематику транспортировки каспийской нефти, проблемы железнодорожных коммуникаций и нефтепроводов были в центре внимания, как отдельных ученых исследователей, так и различных научных и аналитических центров. Они посвящены конкретным темам и по своему содержанию являются уникальными материалами информационного характера.

Л См.: Агаянц Ц.П. Армяне в Турции. - М., 1994; Агаян П. Архив армянской истории. - Ереван, 1994; Амфитиатров A.B. Армянский вопрос. - СПб., 1996; Армяне: Сб. - Ереван: Луйс, 1991; Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. 1. - СПб., 1869; Бархударян В,Б. История армянской колонии в Нахичивани (1779- 61 гг). - , 1967; Гилкович М.Г, Восток и Турция, - М.: Изд-во Комакадсмии, 1928; Глинка С. Обозрение истории армянского народа. - М., 1833; Гурко-Кряжин В. История революции в Турции. - М., 1923; Геноцид армян 1915 г.: Сб. статей / Под ред. Р.Сафраетяна. -Ереван, 1995; Давьщов Д. Военные записки. - М., 1940; Записки Алексея Петровича Ермакова. - М., 1868; Иоаннисян А.Р. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIE в. - Ереван, 1947; Корсун Н.Г. Сарьпсамышская операция на Кавказском фронте мировой войны в 1914-1915 годах. - М.: Воениздат, 1937; Кабакович Г.А., Котляров И.И., Роянов Ф.М. Военное право. - М., 1999; Лео. История Армении. Т. Ш. - Ереван, 1976 (на арм. яз.); Лео. Каталикос Иосиф Аргутинский. - Тифлис, 1902 (на арм. яз.); Марр Н. О язьже и истории абхазов. - Л., 1938.

См.: Национальная безопасность: в поисках приоритетов: матер, совещания Аналитической группы при Совете Обороны РФ. - М., 1998; Пантюркизм и проблемы национальной безопасности России. -М., 1994; Религиозные конфессии и безопасность России / Федерация мира и сог.тасия. - М., 1995; Армения - Россия на пороге XXI века: Материалы круглого стола // Независимая газета. - 1994. - 23 июня; Трансформация российских элит в сравнительной перспективе: Научные доклады Московского общественного научного фонда. - М., 1999; Предварительный доклад миссии наблюдателей о ситуации в Нагорном Карабахе // CSCE/7 - CSO / Diazio. N 2. Anexo 1; Terhi Hakala. The OSCE Minsk Process: A Balance After Five Years. - Helsinki Monitor Vol. 9, 1998.

Между тем, многих случаях, исходя из желания или политической принадлежности заказчика, на наш взгляд, не всегда объективно отражается действительность. Это относится к проблемам Нагорцого Карабаха, политико-экономическим проблемам, касающимся каспийской нефти, чеченской войны и т.д.

Особое место среди источников и использованной литературы имеет как армянская, так и российская пресса. Многие газеты и журналы за последние десять лет очень активно освещали проблемы региона, анализировали вопросы армяно-российского сотрудничества.

В работе активно используются ресурсы всемирной компьютерной сети Интернет, российская, западноевропейская, армянская литература, а также грузинская и азербайджанская.

Весь спектр литературы по кавказской проблематики очень противоречив и во многих случаях политизирован. Особую значимость представляют работы российских исследователей, посвященных проблемам внешней политики России, геостратегических интересов на Кавказе, взаимоотношением Восток-Запад и т.д. Среди них можно выделить исследования Московского общественного научного фонда под руководством А. В. Кортунова - "Внешняя политика и безопасность современной России" (Хрестоматия в двух томах), "Новый интервенционизм и современное миротворчество", "Вызовы безопасности южных границ России", "Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции". Значимый интерес представляет также работа академика Г. В. Осипова "Парадигмы нового мирового порядка в России" (1999 г.). Российским Институтом Стратегических исследований выпущена книга "Армения: проблемы независимого развития", которая содержит информационно-аналитические материалы практически обо всех отраслях жизнедеятельности Республики Армения. Говоря об аналитических материалах, отдельных научных статьях и различных брошюрах, можно выделить работы 1993-95гг. научной группы при центре Русско-армянских инициатив в Москве. Среди них работы Ю.Г. Барсегова и С. К. Вермишевой, посвященные проблеме Нагорного Карабаха и политико-экономическим проблемам каспийской нефти. Несмотря на научную значимость данных работ, они в основном носят исторический характер и являются точкой зрения политизированной части московской армянской диаспоры. К тому же они являются отражением только российской точки зрения, что, на наш взгляд, для такого рода исследования не может быть приемлемым.

Очень много работ посвящено политико-правовым вопросам урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Среди них работы как российских, так и западных авторов. Особую роль здесь занимают труды доктора исторических наук В. Ступишина, первого посла России в Армении как участника всех дипломатических и политических событий.

Карабахская тематика освещается в монографии А. Гаспаряна "Национальная идея и постсоветское пространство" (2000 г.), где анализируется некоторые аспекты армяно-азербайджанских взаимоотношений в контексте установления мира и стабильности в регионе. Карабахскую тему разрабатывает H.A. Сейранян в работе "Карабах и Россия: страницы истории".

Карабахский конфликт довольно серьезно изучен также западными специалистами. Например, профессор Бостонского университета Ж.Липаритян в своих монографиях подробно освещает проблематику региональных экономических проектов, напрямую связывая их с конфликтом в Нагорном Карабахе. Другой профессор, уже из калифорнийского университета Р. Оганисян, изучая карабахский вопрос, большое место уделяет историческим вопросам, в том числе русско-турецким и армяно-турецким отношениям.

Среди литературы информационного характера очень много очерков, статьей выпущенных научно-исследовательскими институтами, различными фондами аналитическими центрами.

Проблемы социально-экономических взаимоотношений между государствами участниками СНГ, в том числе между Арменией и Россией, подробно освещаются в более чем десяти аналитических записках, опубликованных Центром национальных и стратегических исследований Армении. Важным элементом для исследовании данной работы являются также информационно-статистические сборники, выпускаемые статкомитетами Армении, России и межгосударственным статкомитетом, а также ведомственные вестники различных государственных учреждений. В них содержатся уникальные статистические данные об экономических показателях взаимодействия между двумя странами, об инвестициях, товарообороте, создании различных совместных предприятий, демографической ситуации.

Исходя из вышеуказанного спектра литературы и с учетом степени разработанности темы, особенностей принимаемых подходов и произведенных автором оценок политического и экономического развития армяно-российских взаимоотношений, можно с уверенностью сказать, что настоящая работа является пионерной, освещает разносторонние аспекты армяно-российских взаимоотношений, дает возможность составить систематизированное представление армяно-российских взаимоотношений в постсоветский период. В работе впервые выявлены и проанализированы геополитические реалии и политические аспекты социально-экономических региональных проектов, напрямую влияющих на экономические и политические отношения между двумя народами. Анализ политических процессов в регионе позволил дать новую классификацию подходов России в урегулировании карабахского конфликта и их влияния на армяно-российские отношения. Предложена оригинальная концепция развития отношении между двумя странами на пороге XXI века.

Учитывая сложную геополитическую ситуацию в кавказском регионе, формулировка темы указывает на комплексный характер ее обш;ей цели, состоящей в том, что, на основе анализа всего спектра армяно-российских взаимоотношений раскрыть современное состояние отношений между двумя государствами и возможные перспективы их развития в XXI веке. Достижение цели связано с решением ряда исследовательских задач, прежде всего таких, как анализ и оценка исторических взаимоотношений между Арменией и Россией; роли армянской диаспоры в этом процессе; выяснение идейно-теоретических, современных геополитических, социально-экономических и внешнеполитических истоков этих взаимоотношений. Важным является концептуализация роли и значения России в закавказском регионе в целом. Представляет большой теоретический и практический интерес определение сущностных черт современной геополитической ситуации в регионе, выявление роли армяно-российских взаимоотношений в стабилизации развития региона в условиях нового миропорядка.

Объектом исследования является весь спектр армяно-российских взаимоотношений в постсоветский период: проблемы регионального сотрудничества, межнациональные конфликты, транспортные и коммуникационные проекты, которые напрямую затрагивают вопросы армяно-российских отношений. Отдельными пунктами исследуются военно-политические и социально-экономические аспекты взаимоотношений, так как для представления общей картины необходим системный анализ всех сторон взаимоотношений между народами и государствами.

Теоретико-методологические основания диссертации. В настоящей работе использованы в основном традиционные для политологии подходы и методы исследования: системный подход, предполагающий взаимосвязь элементов и составных частей политического процесса; метод сбора и анализа документального и статистического материала, метод наблюдения (за поведением политиков разного масштаба в различной обстановке, дипломатами, госслужащими, представителями исполнительной власти - участниками межгосударственных процессов); интервью; историко-политологический метод, требующий соотнесения политического явления или события с определенным временным отрезком, рассмотрения их в развитии, связи с прошлым, что обеспечивает историческую преемственность; сравнительный метод, как способ реализации основного назначения политологии - изучения наиболее общего, распространенного и типичного в мировой и национальной политической практике; институциональный метод, заключающийся в описании и анализе политических структур и институтов и процессов и т.д.

Говоря о политике в сфере национальной безопасности, вряд ли можно обойти вопрос экономических приоритетов Армении. Для России же, вторым по значению фактором, после геополитических интересов на Кавказе, являются ее экономические интересы. Поскольку в развитии армяно-российских отношений присутствует обоснованное понятие безопасности, и данная система безопасности основана с должным соблюдением интересов и основ идентичности двух народов, то для обеспечения эффективного развития партнерства на долгосрочный период необходимо подкрепить двусторонние отношения мошеными сдвигами в области экономического сотрудничества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в массив знаний о специфике взаимоотношений между Арменией и Россией в условиях переходного периода, дает новое представление о современном этапе межгосударственных связей. Результаты исследования могут послужить составным компонентом дальнейших исследований в этой области. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют научный материал для обобщения и практических рекомендаций при осуществлении процесса демократизации проводимой политики, повышения ее эффективности, формирования механизма политического урегулирования конфликтов. Они имеют большое значение, как для внешней политики России в Закавказье, так и для реализации крупномасштабных экономических и коммуникационных проектов в кавказском регионе. От этого во многом зависит урегулирования карабахского конфликта, разблокирование железнодорожных и магистральных дорог, установления добрососедских отношений с сопредельными региональными государствами - Турцией и Ираном. Несмотря на то, что последние годы сотрудничество со странами СНГ, как для Армении, так и для России является важнейшим направлением внешней политики, научные исследование политических и социально-экономических отношений существенно отстают от развития общественных процессов. Поэтому и данное исследование имеет больше теоретическое и практическое значение для специалистов в области

15 политологии, политической экономии, политической социологии, конфликтологии, международных отношений, окажет неоценимую услугу специалистом в области изучения новейшей истории постсоветских стран.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периода"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Событие последних лет поменявших не только ход и развитие истории и исторических процессов но и поставив проблемы национальных интересов в постсоветском пространстве под нестабильный баланс взаимоотношений между западом и Россией отразились и на армяно-российские отношения. Стараясь описать весь спектр взаимоотношений между Арменией и Россией, мы хотели вписать его в глобальные международные процессы, которые последние годы в кавказском регионе ужесточились из за борьбы за сферы влияния. Это, в первую очередь, касается траспортно-коммуникационных и топливно-серьевых ресурсов. Армяно-российские взаимоотношения затрагивают, с одной стороны, интересы стран Запада (участников каспийского консорциума), США, Турции, с другой стороны, Ирана, Китая и некоторых арабских государств.

Теракт в Национальном собрании и последовавший за ним внутриполитический кризис в Армении кардинально ослабили позиции государства, сделав его еще более подверженным внешнему прессингу. А давление это нарастает со всех сторон. Знаковым событием последних лет можно назвать подписание в Ереване межгосударственного протокола о передаче Арменией России на безвозмездной основе сроком на 25 лет недвижимого имущества и земельных участков, на которых дислоцирована 102-я российская военная база. Это стало документальным подтверлодением усиления и без того мощного влияния России в Армении, которое, не являясь изначально негативным явлением, чревато, однако, достаточно серьезным противодействием со стороны остальных участников "большой кавказской игры", что в перспективе молсет еще больше усилить нелеелательный и угрожающий прессинг на Ереван.

Более того, утрата баланса во внешнеполитических императивах Армении может превратить страну из закавказского партнера России в ее региональный придаток", интересами которого можно и пожертвовать в целях "возвращения" в российское русло нефтебогатого Азербайджана. В

II II данной ситуации основной мишенью всех внешнеполитических "сделок" опять-таки становится карабахская проблема - мощнейший фактор давления на Баку и Ереван, которым в той или иной мере пользуются и Москва, и Вашингтон, и Анкара, и Тегеран.

Опыт 1998 - начала 1999 г. показал, что подобная "мультивекторность"

-» »-» 11 11 региональной ситуации и, в частности, различие позиций тяжеловесов по проблеме Нагорного Карабаха имеет таюке и ряд своих преимуществ для

Армении. Ими, однако, можно воспользоваться только при условии сохранения принципа сбалансированности внешнеполитического курса

Еревана и установления внутриполитической стабильности в стране. Иначе атаку тяжеловесов" выдержать будет крайне сложно.

В связи с этим можно сделать следующие основные выводы из проведенного исследования. Кавказский регион, будучи ареной столкновений интересов как вновь образовавшихся государств, гак и США, Турции, Ирана и других, характеризуется наиболее напряженным переходным периодом. Продолжение экспансии психологии холодной войны, политика некоторых государств, нацеленная на постепенное дистанциирование Российской Федерации от Кавказа, еще больше поляризует ситуацию в регионе, что, естественно, не способствует формированию стабильных международных отношений между заинтересованными странами.

В политической области сотрудничество России и Армении развивается достаточно динамично. Позиции обеих стран по большинству вопросов мировой и региональной политики совпадают или близки. Много общего в подходах к построению модели европейской безопасности, сотрудничеству в рамках СНГ. Активно развиваются межпарламентские связи, которые демонстрируют высокий уровень взаимопонимания, в том числе на международном уровне: в рамках ОБСЕ, ПАЧЭС, Мелспарламентской ассамблеи СНГ.

Национальная безопасность Армении, как и любого другого государства в современном мире, не может быть достигнута исключительно собственными внутренними ресурсами или даже мощным потенциалом одного союзнического государства. Национальная безопасность Армении может быть достигнута только при условии гармонизации ее национальных интересов с интересами других дерл<ав, и прелсде всего с интересами сопредельных государств - региональных лидеров. При этом следует учитывать как важнейший фактор безопасности вооруженные силы Армении и размещенной на ее территории российской военной базы.

В настоящий период на Кавказе реализуются концепции, разработанные Западом еще в период "холодной войны" с СССР, а теперь имеющие антироссийскую направленность. Альянс Грузии и Азербайдлсана создает уникальную возможность образования транспортно-коммуникационного коридора, связующего Запад и Восток, импортеров и экспортеров нефти, минуя Россию и другие нежелательные для США страны. Кроме того, Азербайдлсан берет на себя роль инициатора в формировании альтернативной СНГ коалиции (ГУУАМ), пытающейся подорвать интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Турция, в свою очередь, в изменившихся условиях активизируется в делах региона, и как следствие - появляется проблема сдерлсивания Турции и обеспечения механизмов влияния на действия Турции в данном направлении. Близость позиций Армении и России относительно происходящих процессов на Кавказе и реалистический подход в вопросе взаимных долгосрочных интересов стали основой для тесного двустороннего сотрудничества во многих областях.

237

1. Кавказское направление внешней политики новой России формируется в качественно новых геополитических условиях. Сегодня, именно экономические факторы обуславливают степень интеграции независимых государств Кавказа в международной экономической системе. Установление экономических, торговых и научных связей между Россией и кавказскими республиками происходит в условиях, характерных для процесса эволюции новых экономических отношений, и, в первую очередь, поиска приоритетных рыночных механизмов. Готовность России установить полноценные отношения с каждым из кавказских государств не исключает возможности иметь продвинутые и более глубокие отношения в той или иной области с государством, готовым сделать встречнью адекватные шаги.

2. Российско-армянское сотрудничество пока не структурировано и поэтому развивается неровно - как реакция для разрешения назревших проблем той и другой стороны. Разработка долгосрочной профаммы развития торгово-экономического сотрудничества могла бы обеспечить более точное определение приоритетов взаимных отношений, усилить государственное регулирование связанных с этим процессов, содействовать расширению прямых связей хозяйствуюш,их объектов обеих стран через механизмы кредитной, налоговой и тарифной политики.

Список научной литературыТоганян, Вардан Суренович, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Официальные документы, издания и материалы аналитических центров

2. Конституция Республики Армения. Ереван: Мхитар Гош, 1996.

3. Социально-экономическое положение Республики Армения: Аналитические материалы Госкомстата Армении за 1994-99 гг. Ереван, 1994-99.

4. Аналитические материалы центра Национальных и международных исследований за 1995-98 гг. Ереван, 1995-1998 на арм. яз.).

5. Ведомости Верховного Совета Республики Армения за 1991-1995гг.

6. Вестник Законодательных актов Национального Собрания Республики Армения за 1991-99 гг. Ереван, 1991-99 (на арм. яз.).

7. Вестник архивов Армянской ССР за 1979-1990 гг. Ереван, 197990.

8. Национальная безопасность: в поисках приоритетов: Материалы совещания аналитической группы при Совете Обороны Российской Федерации. М., 1998.

9. Экономика топливно-энергетического комплекса России. Вып.1994- 98 гг.-М., 1994-98.

10. Предварительный доклад миссии наблюдателей о ситуации в Нагорном Карабахе // CSCE/7-CSO/Diario. No. 2. Anexo 1.

11. Документы внешней политики СССР. М.: Госполитиздат,1958. Т.П.

12. Документы внешней политики СССР. М.: Госполитиздат,1959. Т.Ш.

13. ЦГИАСССР,ф. 777,оп. 1,д. 182, л. 106.

14. Ведомости Национального Собрания Республики Армения за1995- 99 гг.1. П. Научная литература

15. Агаян П. Архив армянской истории. Ереван, 1984.

16. Агаян Ц.П. Армяне в Турции. М.: Армбук, 1994.

17. Актуальные проблемы американистики / Под ред. Колобов O.A. -Нижный Новгород, 1999.

18. Амфитиатров A.B. Армянский вопрос. СПб., 1996.

19. Армяне: Сборник. Ереван: Луйс, 1991.

20. Арцибасов И.К., Егоров CA. Вооруженный конфликт: право, политика дипломатия. М., 1989.

21. Арцруни А. Армянское нагорье и цивилизация. М., 1999.

22. Афанасьева М.Н. Власть и общество в постсовтской России; Новые практики и институты / Московский общественный научный фонд. -М., 1999.

23. Баграмов Э.А. Разделит ли Россия участь Союза ССР. М., 1993.

24. Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с юга. М., 1996.

25. Бархударян В. Б. История армянской колонии Новой Нахичевани (1779—1861 гг.). -М., 1967.

26. V'2.14. Борисова К.Ф. Религиозные конфессии и безопасность России / Федерация мира и согласия. М., 1995.

27. Бородин Е. Россия сегодня: Философия и идеология русского патриотизма. М., Патриот, 1998.

28. Бутенко И. А. Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России / Московский общественный научный фонд. М., 1999.

29. Y 2Л1. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г., Т. I.-СПб., 1869.

30. Вермишева С. Что стоит за каспийской нефтью. ~ М., 1999.

31. Володарский М., Баазова Л. Россия, Иран и независимые государства Средней Азии после распада СССР (1990-94). СПб., 1997.

32. Воркунова О. Политика России в конфликтах на Кавказе. Северный Кавказ-Закавказье. М., 1997.

33. Галкович М.Г. Восток и Турция.- М.: Изд. Ком. академии, 1928.

34. Гаспарян А. Национальная идея и постсовтское пространство. -М., 2000.

35. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.З. М.: Мысль, 1973.

36. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция / Московский общественный научный фонд. -М., 1999.

37. Геноцид Армян 1915г. Сб. статей / Под ред. Р. Сафрастяна. -Ереван, 1995.

38. Глинка С. Обозрение истории армянского народа. Т. II. М., 1833.

39. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.

40. Гурко-Кряжин В. История революции в Турции. М., 1923

41. Давыдов Д. Военные записки. -М., 1940.

42. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.

43. Записки Алексея Петровича Ермакова. Т. II. М., 1868.

44. V 2.32. Иоаннисян А. Р. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIH в. Ереван, 1947.

45. Искандарян А. Чеченский кризис: Провал российской политики на Кавказе / Московский центр Карнеги. М., 1995.

46. История Абхазской СССР (1917-1937). Сухуми, 1983.

47. Кабакович Г.А., Котляров И.П., Раянов Ф.М. Военное право / Московский общественный научный фонд. М., 1999.

48. Казимиров В. Россия и "минская группа" СБСЕ. М., 1998.

49. Карапетян А.Р Системный кризис в Армении. Анализ ситуации и пути выхода: Автореферат на соискание ученой степени док.полит.н. -М., 1998.

50. Карапетян А.Р. Политический и социально-экономический процесс в Армении. Анализ ситуации и пути выхода. М.: Книжный мир, 1998.

51. Карпович Е. П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. СПб., 1886.

52. Л2.40. Клецкин А. Интеграция или двухобщинное государство // Образование и карьера. Рига, 1998.

53. Кобринская И. Внутренние факторы внешней политики в посткоммунистической России // Россия политическая. М., 1998.

54. Корсун Н.Г. Сарыкамышская операция на Кавказском фронте мировой войны в 1914-1915 году. М.: Воениздат, 1937.

55. Кортунов А. В. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах. М., 1999.

56. Котандлсян Г. Особенности разрешения карабахского конфликта. Карабах: конфликт-консенсус. Ереван, 1997.

57. Котандлсян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: цивилизационный аспект национальной безопасности. М., 1992.

58. Кузнецова СИ. Установление советско-турецких отношений. -М.: Изд. Восточной литературы, 1961.

59. Лакоба С. Столетняя война Грузии против Абхазии. Гагра,1993.

60. Ламздорф В.Н. Дневник. 1894-1896. М.: Меледународные отношения, 1991.

61. Лео. История Армении. Т. III. Ереван, 1976 (на арм. яз.).

62. Лео. Католикос Иосиф Аргутинский. Тифлис, 1902 (на арм.яз.).

63. Лукин В., Уткин А. Россия и Запад: общность или отчуждение. -М.: Сампо, 1995.

64. Лунев СИ. Вызовы безопасности южных границ России / Московский общественный научный фонд. М., 1999.

65. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

66. Маккормак Дж. СМИ и конфликты в Закавказье / Европейский институт СМИ. М., 1999.

67. Марр Н. О языке и истории абхазов. Л., 1938.

68. Мельвиль А. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты / Московский общественный научный фонд. М., 1999.

69. Мельвиль А. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Московский общественный научный фонд. -М., 1999.

70. Микаелян В. А. История армянской колонии в Крыму. Ереван, 1970 (на арм. яз.).

71. Миллер А.Ф. Очерки новейшей истории Турции. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1948.

72. Митяев В. Карабахский конфликт в контексте международных отношений // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

73. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М., 1986.

74. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.

75. Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.,1988.

76. Оганесян Э. Век борьбы. Мюнхен - М.: Феникс, 1991.

77. Осипов Г. В. Парадигмы нового мирового порядка и Россия. -М., 1999.

78. Очерки политической истории Абхазии. Сухуми, 1990.

79. Плешаков К. Сквозь заросли мифов. Распад и рождение государств. Pro et Contra. М., 1997.

80. Предтеченский А. В. Население и быт Петербурга. // Петербург петровского времени. Л., 1948.

81. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999.

82. Розалиев Ю.Н. Мустафа Кемаль Ататюрк. Очерк жизни и деятельности. М.: Восточная литература, 1995.

83. Рыжков Н.И. Беда не приходит одна. Рязань: Узорочье, 1999.

84. Савельева И.М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры. 1997.

85. Саркисян М. Политические проблемы Кавказа и Армения. -Ереван: Армянский центр стратегических и национальных исследований, 1998.

86. Сейранян H.A. Карабах и Россия: страницы истории. М., 1998.

87. Семенов А. Изучение исторических сведений о русской внешней торговле и промышленности. Т. I.- СПб., 1859.

88. Словарь географический Российского государства, собранный Афанасием Щекатовым. Т. У. М., 1807.

89. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991.

90. Ступишин В. Карабахский конфликт 1992-1994гг. М., 1998.

91. Тер-Аветисян С В . Материалы по истории армянской колонии в Индии. Ученые записки ЕГУ. Т. ХШ. Ереван, 1940.

92. Тоганян B.C. Армения глазами журналистов. М., 1998.

93. Тоганян B.C. Организационная структура СНГ / Центр научной информации 1ГНАН РА. Ереван, 1996.

94. Тоганян B.C. Основные итоги деятельности уставных органов СНГ за 1991-1994 гг.-Ереван, 1996.

95. Тоганян B.C. Роль России в урегулировании Карабахского конфликта // Вестник общественно-политических наук Академии наук Грузии. Тбилиси, 1996.

96. Тоганян B.C. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000 гг.). М., 2000.

97. W 2.84. Тоганян B.C. Формирования СНГ и Армения. Ереван, 1998.

98. Токвиль Алексис де. Старый порядок и революция. М., 1997.

99. Устинов И. Родное дитя versus подкидыш // Бизнес и внешняя политика. Т. 2. -М., 1997.

100. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 19211927 // Философские трактаты. М.: Наука, 1985.

101. Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Бизнес и внешняя политика. Т. 2. М, 1997.

102. Шевцова Л. Россия: логика политических перемен. М., 1997.

103. Шеремет В. Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны. М.: Технологическая школа бизнеса, 1995.

104. HI. Научная литература на английском языке

105. Abizov J. Prospects of the Renewal of Cultural Autonomy in Latvia, Ethnic Policy on the Road to Civil Society (Riga, 1998).

106. Aron R. D'une sainte famille a l'antre. Issais sur less raarximes imagaires (Paris: Gollimard, 1969).

107. Attina F. Institiizioni Miiltilaterali e Scenario della Politica Europea degli anni novanta. Catania: Dipatimento di Studi Politici, 1993; Barbe E., Hyde Price A. European Security Beyond the Cold War. L.: Sage, 1991.

108. Babookhanian H. An Armenian view of Irans transformation // Executive Inteligence Rewiew. 1997. Vol. 24 N 28

109. Brzezinski Z. The Grand Chessboard (New York: Basic Books, A Division of Нафег Collins Publishers, 1997).

110. Burg S.L. The Soviet Union's Nationalities Question//

111. Crawford Beverly. The New Security Dilemma Under International Economic Interdependence, Millennium, Vol. 23, No 1 (Spring 1994).

112. CSCE Budapest Document 1994: Towards a genuine partnership in a new era, (Budapest, 1994).

113. CSCE: From Rome to Budapest, 1993-1994, (Vienna, 1995).

114. Current History, October -1988

115. Eduard Bos, My T. Wu, Ernest Massiah, and Rodolfo A.Bulatao. World Population Projections, 1994-95 Edition: Estimates and Projections with Related Demographic Statistics (Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press for the World Bank, 1994).

116. Edward A. Kolodziej and Roger E. Kanet, Coping with Conflict after the Cold War, (Baltimore; The John Hopkins University Press, 1996).

117. Energy statistics balances of non-OECD countries 1992-1993 OECD/IEA, 1995.

118. Episcoposian G. Armenian Problem in the Past and Today, / Moscow 1993.

119. Fearon J. Ethnic War as a Commitment Problem, (New York; paper has been presented at the 1994 Annual Meetings of the American Political Science Association, 1994).

120. Foreign Broadcast Information Service / Daily Report. Central Eurasia. 1996

121. Frenkel-Brunswik E. Personality Theory and Perception (New York: Black and Ramcy, 1951).

122. Geyer G. The New Latins: Fateful Change in South and Central America (New York: Garden City, 1970).

123. Ghebali V.Y. The First Arms Control Agreements of the CSCE: Achievements of the Forum for Security Cooperation Between Helsinki and Budapest//Helsinki Monitor. 1994. Vol. 5/No. 13.

124. Goble Paul A. Light at the End of the Tunnel? Pipeline Politics in the Former Soviet Union, Prism, Vol. 1, No 23 (3 November 1995), Pt. 2,unpaginated, electronically distributed".

125. Grief A., Milgrom P. and Weingast B. Coordination, Commitment, and Enforcement: The Case of the Merchant Guild, Journal of Political Economy, vol. 102, no. 4, 1994. Background Brief Foreign and Commonwalth Office//London, 1994. June.

126. Grigorian A. Distribution of Power and Inedentist Ethnic Wars (Master's thesis; University of Chicago, 1996).

127. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, 1985.

128. Hovannisian R. Historical Memory and Foreign Relations. Ed by Stane S. London 1994.

129. Hulburt H. Russia, the OSCE and European Security Aichitecture // Helsmki Monitor. 1995. Vol. 6. No. 2.

130. IMF Economic rewiews, Armenia/ IMF. 1995.

131. Kissinger H. Diplomacy (New York: Simon & Shuster, 1994).

132. Mamedov G. Russia, the West and the Caspian Sea Issue: Cooperation versus Confrontation. Outline of the Address of the Deputy Minister of the Foreign Affairs of Russia, 16 December 1996, Geneva,

133. Media in Armenia Yerevan 1997.

134. Naumkin V. Ethnic Conflict in the Former USSR, / Moscow 1997

135. Peter Nulty. The Black Gold Rush in Russia, Fortune, Vol. 125, No 12 (15 June 1992).

136. Pipeline Problems I, East European Markets, Vol. 14, No 20 (30 September 1994), p. 7; Pat Davis Szymczak, Russia Holds All the Cards for Caspian Sea Oil Developments, Central European, Vol. 4, No 10 (October 1994).

137. Pride of Small Nations. London, 1994

138. SIPRI Jearbook 1996-98. Oxford, 1997.

139. Terhi Hakala." The OSCE Minsk Process: A Balance Alter Five Years", Helsinki Monitor, Vol. 9, 1998 no. 1.

140. Toganian V. Nation building and sub-cultures: armenian-case // Journal of political science of Tokai university. Japan, 1997.

141. Toganian V. Russia and the sulution of the Nagorno Karabagh conflict // Political science Journal American University of Armenian October. 1997:

142. Wight M. International Theory: The Three Traditions.339. "What Mr. Laski said", Churchill's letter to Attlee, 2 July 1945, reported in The Times, 3 July 1945.

143. Zagorski A. The CSCE and the Euro-Asian Challenge // Lucas M.R. (ed.). The CSCE in the 1990s: Constructing Security and Cooperation. BadenBaden: Inst, for Peace and Security Policy at the University of Hamburg, 1993.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периода"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Тоганян, Вардан Суренович

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Тоганян, Вардан Суренович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений в условиях переходного периода"

Список научной литературыТоганян, Вардан Суренович, диссертация по теме "Политическая социология"

Похожие темы диссертаций