Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры

Ляшенко, Олеся Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры

Год: 2003
Автор научной работы: Ляшенко, Олеся Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры"

На правах рукописи

Ляшенко Олеся Викторовна

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2003

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

доктор философских наук, профессор Авксентьев Виктор Анатольевич

доктор философских наук, профессор Нахушев Владимир Шамильевич

кандидат философских наук, доцент Ефимов Юрий Германович

Армавирский государственный педагогический институт

Защита состоится 2 июля 2003 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 1-а, аудитория 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан года.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь

диссертационного совета, //

кандидат философских наук, , У^у

доцент Ас/Л^^

Г.Д. Гриценко

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

/ Общая нестабильная экономическая и политическая ситуация в мире, сложившаяся к концу XX - началу XXI веков, отражается на всех уровнях общественного сознания. В таких условиях активизируется производство и распространение различных мифов, способствующих преодолению на уровне духовно-практического освоения мира нарастающей неопределенности ситуации и воссоздающих иллюзорный образ социальной реальности.)

- Социокультурные кризисы различного масштаба, как показывает история, во все времена являлись толчком для оживления мифических форм культуры, социально-политического мифотворчества как процесса, порождающего умиротворяющие, уравновешивающие, хотя и иллюзорные (временные) островки человеческого существования в ситуации наступления часто необратимых деструктивных изменений социальной реальности. Подобное состояние социокультурной системы, возникшее в результате глубинных трансформационных процессов, ориентированных на модернизацию, наблюдается на современном этапе ® нашей стране.

Актуальность исследования проблемы социально-политического мифотворчества в контексте современной российской культуры заключается в том, что на современном этапе общественного развития, как никогда ранее, мифотворчество затронуло все сферы общественной деятельности, но особенно явно оно заявило о себе в науке, политике, экономике.

Так, на современном этапе в процесс мифотворчества оказались вовлеченными (осознанно или не осознанно) дипломированные специалисты, преимущественно гуманитарная интеллигенция, часть из которой превратилась в активных проводников идей тотальной этнизации, а некоторые ее представители, которые недавно пропагандировали интернационализм, перешли на позиции этницизма и этноцентризма. Создаваемые последними этногенные мифические построения не только вводят общественное сознание в заблуждение, но и способствуют ухудшению отношений в сфере межнационального общения.

Сегодня существует большое количество околонаучной литературы в гуманитарной сфере, особенно социально-политической. Это свидетельствует о наличии не только гносеологических факторов мифотворчества, постоянно присутствующих в культуре, но и определенного социального заказа на такие тексты.

^ Важнейшим компонентом социально-политического мифотворчества является историческое мифотворчество: наиболее активно современные

«новаторы» пересматривают древнюю историю своих народов, стремятся обнаружить этнические корни в великих цивилизациях древности. Типичной такая ситуация является и для Северного Кавказа, где в постсоветскую эпоху опубликовано большое количество исторических работ, касающихся прежде всего древнейшей истории северокавказских этносов и их этногенеза.

Актуальность исследования социально-политического мифотворчества и в его контексте исторического мифотворчества возрастает еще и потому, что при разрешении той или иной конфликтной ситуации взоры конфликтующих сторон первым делом обращаются к истории, историческим знаниям, исторической мифологии.

Таким образом, разработка концептуальных положений, связанных с исследованием социально-политического мифотворчества как социокультурного явления, типологии и содержания современных социально-политических мифов, этногенного мифотворчества, роли образования в преодолении мифологического сознания является актуальной как для теоретического осмысления социокультурных и этнополитических процессов, воздействие которых на все сферы общественной жизни российского общества проявляется все более ярко, так и для сферы практической политики.

Степень научной разработанности проблемы.

На протяжении многих веков интерес к исследованию мифа, в том числе социально-политического мифотворчества как социокультурных явлений был весьма устойчивым/Однако, по мнению большинства ученых, настоящий взрыв исследовательского интереса к мифу, в том числе и к социально-политическому мифотворчеству приходится на первые десятилетия XX века.

В первой половине XX века образуются целые школы и направления в изучении фундаментальной роли мифа и социально-политического мифотворчества в жизни общества. Среди них в изучении данных проблем, видное место заняла социологическая школа с ее основателем Э. Дюркгей-мом. Его учение о коллективных представлениях стало отправной точкой работ Л. Леви-Брюля, а позднее и К. Леви-Стросса. '

Значительные исследования, представляющие миф и социально-политическое мифотворчество как форму бытия, были проведены в рамках психоаналитического направления, основоположником которого был 3. Фрейд, последний указал на связь мифа с индивидуальным подсознанием. Среди других представителей этого направления можно выделить К. Юнга, с его учением об архетипах коллективного бессознательного; Э. Фромма, Э. Ной-мана, которые обозначили принадлежность мифа к глубинным психическим структурам современного человека.

Изучение исторических мифов, особенно традиционных, в советский период было приоритетной областью истории, этнографии, лингвистики. Весомый вклад в изучении содержательных и структурных характеристик исторических мифов внесли С.С. Аверинцев, Я.Э. Голосовкер, П.С. Гуревич, И.М. Дьяконов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп, М.И. Сгеблин-Каменский, A.A. Тахо-Годи, В.Н. Топоров, О.М. Фрейденберг.

В последнее десятилетие появились работы отечественных авторов, посвященные советской мифологии, как одному из наиболее ярких явлений в современном социально-политическом мифотворчестве в исследованиях с#Т.А. Булыгиной, Б. Гройса, В.М. Пивоева, В.А. Подороги исследуется со- s держание и функционирование социально-политических мифов советской культуры.

В отличие от советских социально-политических мифов мифы, существующие в современном российском обществе, изучены недостаточно хорошо. Весомый вклад в разработку данного направления внесли С.Г. Кара-Мурза, Г.В. Осипов, которые обозначили наиболее известные мифы, функционирующие в современном российском обществе.

Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть глубокие отечественные исследования, посвященные анализу мифотворчества в условиях современной российской реальности, среди которых особо выделяются работы A.C. Ахиезера, Г.Ф. Гараевой, A.B. Косарева, Т.В. Очневой, B.C. Полосина.

На сегодняшний день достаточно хорошо изучена проблема фабрикования современных политических мифов. Среди исследователей, работающих в данном направлении, можно выделить Р. Барта, К.С. Гаджиева, Э. Кассирера, О.С. Новикову, В.А. Подорогу, М. Элиаде, которые определили специфику современной политической мифологии. Анализом изменений функций языка в создании текстов современных политических мифов занимаются И.И. Кравченко, И.М. Чудинова.

В разработку проблем «кавказской цивилизации», значительный вклад внесли A.A. Аникеев, В.Е. Давидович, В.И. Каширин, а также А.Ю. Шадже.

Вопросы, связанные с истоками исторического мифотворчества рассматриваются в работах Ю.М. Антоняна, А.М. Кондратова, К.К. Шилика, Н.В. Омельченко, К. Хюбнера, М. Элиаде. Примечательно, что среди истоков исторического мифотворчества, которые выделяют выше перечисленные авторы, отсутствует социальный заказ. Этот источник исторического мифотворчества не изучен в философской литературе в достаточной степени.

К числу мало разработанных направлений можно отнести и этногенное мифотворчество. В данном направлении работают такие исследователи как

В. А. Авксентьев, который подчеркивает исторический фон этнических конфликтов, протекающих на Северном Кавказе, А.Ю. Коркмазов, рассматривающий этнополитические процессы на Северном Кавказе, В. А. Кузнецов, И.М. Чеченов, развенчивающие исторические мифы древней истории Северного Кавказа, созданные современными историками, В.Ш. Нахушев, проанализировавший реалии этнонационального развития в постсоветской России.

Таким образом, несмотря на заметный интерес исследователей к феномену мифа, проблемы социально-политического мифотворчества не получили должного разрешения в современной научной литературе. Остаются достаточно неисследованными такие направления как функционирование социально-политического мифотворчества в современной российской культуре, структура, типология, содержание современных социально-политических мифов, вопросы, связанные с этногенным мифотворчеством, анализом мифических построений, не исследован потенциал гуманитарных наук в гармонизации социокультурных процессов в современном российском обществе. Это и вызывает необходимость дальнейшего углубленного анализа социально-политического мифотворчества в контексте современной культуры российского общества.

Объектом исследования диссертант определяет социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры.

Предметом диссертационного исследования является функционирование социально-политических мифов в общественном сознании и их роль в развитии социокультурных процессов в Российской Федерации, при этом основной упор делается на изучение ситуации в северокавказском регионе.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертации является целостный и системный анализ социально-политического мифотворчества, его сущности, места и роли в культуре современного российского общества. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть мифологизацию духовной культуры в условиях кризисного развития Российского общества;

- выявить специфику социально-политического мифотворчества как социокультурного явления;

—разработать типологию и проанализировать содержание современных социально-политических мифов России;

- раскрыть особенности современных исторических мифов, функционирующих в российской культуре;

- выявить значимость этногенного мифотворчества в современном эт-

некультурном процессе на Северном Кавказе и его роль в развитии духовных процессов в регионе.

- исследовать роль образования в гармонизации социокультурных процессов на Северном Кавказе.

Методология исследования.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является системный подход, на основе которого формируется основополагающая идея о том, что все явления, события и процессы рассматриваются как взаимодействующие элементы. При анализе механизма функционирования социально-политических мифов в современном общественном сознании и самосознании используется структурно-функциональный анализ, исторический и логический подходы. Характер диссертации обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему в комплексе. В связи с этим широко применяются научные результаты исследований, полученные в области теории познания, социологии культуры, социальной антропологии, культурологи.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

выявлены истоки социально-политического мифотворчества и доказано, что мифологизация духовной культуры усиливается в условиях кризисного развития общества;

- проанализировано содержание современных социально-политических мифов; выделены наиболее распространенные мифы, функционирующие

в культуре современного российского общества и показана специфика их ' функционирования в российском духовном пространстве;

- дано определение исторического мифа и социально-политического мифотворчества и показано, что социально-политическое мифотворчество -это вид мифотворчества, целью которого является воспроизведение явлений, событий, функционирования социальных институтов и субъектов социально-исторического процесса в форме искаженного отражения объективной действительности;

- определена роль этногенного мифотворчества в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе; сформулировано положение о том, что в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества к деструктивной, что проявилось в усилении межэтнической напряженности в регионе.

- проведен анализ представлений и концепций о «кавказской цивилизации», доказан их мифологический характер; раскрыта роль мифа о «кавказской цивилизации» в развитии духовных процессов на Северном Кавказе;

- уточнена роль образования в гармонизации этнокультурных процессов в северокавказском регионе; доказано, что от того, какие идеи и ценности заложены в образовательные программы, зависит формирование толерантных установок в межэтнических отношениях в ученической и молодежной среде.

Основные положения, выносимые на защиту

¡¿Мифологизация духовной культуры усиливается в кризисные периоды развития общества. Современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, привели к оживлению и появлению различных мифов. На современном этапе люди чувствуют себя бессильными перед разнообразием экономических проблем и массой неконтролируемых событий, и именно мифы в сложившейся ситуации предлагают мировоззрение, где для каждой проблемы есть решение. ■

2. Социально-политическое мифотворчество является неотъемлемой частью культуры современного российского общества. Современное социально-политическое мифотворчество—это занятие преимущественно научной интеллигенции. Особенностью данного этапа развития российского общества является появление большого количества паранаучных мифов, среди которых особое место занимают исторические мифы. Импульсы мифотворчества вновь и вновь порождаются благодаря активному участию некоторых ученых, политиков, видных общественных деятелей которые порой внедряют в мифы взрывоопасные для стабильного существования общества сюжеты, направленные на формирование этницизма и этноцентризма.

3. Отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к тому, что, как и прежде, на смену одним социально-политическим мифам пришли другие. Российская специфика существования столь многочисленных мифов связана с вечным поиском идеала, устремленностью в будущее, ориентацией на авторитет государства, вождя, а на современном этапе лидера.

4. Этногенное мифотворчество представляет собой один из видов социально-политического и исторического мифотворчества и является неотъемлемой частью культуры в целом и современного этнокультурного процесса на Северном Кавказе в частности. На современном этапе в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этно-генного мифотворчества, выполнявшего этноконсолидирующую функцию, к деструктивной, разделяющей этнические общности и выполняющей эт-ноконфликтную функцию. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.

5. Концепция «кавказской цивилизации», с точки зрения нашего анализа, —это современный научный миф, так как выдвигаемые сторонниками этой концепции критерии не подтверждаются историческими фактами и не имеют четкой аргументации, как и вообще на сегодняшний день не существует четких критериев категории «цивилизация». В связи с этим отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации». Ни Кавказ в целом, ни Северный Кавказ никогда не составляли единой цивилизации, так как этносы данного региона находились на различных этапах исторического, экономического и культурного развития и зачастую вели обособленный друг от друга образ жизни. Тем более не может существовать единой кавказской цивилизации, так как на сегодняшний день наблюдаются процессы государственной дезинтеграции и геополитического соперничества.

6. Одной из особенностей в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование», дистанцированное от русского. Эта тенденция особенно отчетливо наблюдается в таком регионе как Северный Кавказ. Основная причина внимания ученых, педагогов к этой тенденции в образовании заключается в возможности мифологизации национального образования, так как существует опасность включения мифических конструкций в тексты, используемые в учебном процессе, которые зачастую пропагандируют этницизм, этноцентризм и в целом негативно влияют на этнокультурные процессы в северокавказском регионе. В связи с этим важно отметить роль научного социогуманитарного знания в содержании образовательных программ. Именно образование с его ориентацией на научные знания, гуманизм играет ведущую роль в гармонизации этнокультурных процессов на Северном Кавказе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы культурологами, психологами, конфликтологами, политологами, историками и специалистами других областей обществоведения для дальнейшего углубленного анализа роли и значимости социально-политического мифотворчества в современной культуре российского общества.

Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы при чтении курсов культурологии, истории, культурной антропологии, этнопсихологии, этнической конфликтологии.

нами государственной власти, общественными организациями при разработке мер и программ, связанных с предупреждением, урегулированием этнических конфликтов на Северном Кавказе и формированием толерантных установок в межэтнических отношениях.

Апробация работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации представлены в выступлениях на 45-й научно-методической конференции «Университетская наука -региону» (20-21 апреля 2000 г., Ставрополь); 46-й научно-методической конференции «XXI век—век образования» (24 апреля 2001 г., Ставрополь); III Межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002 г., Кисловодск); Всероссийской научно-практической Интернет конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (21-24 мая 2002 г., Ставрополь); ПТСраснодарском межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (8 февраля 2003 г., Краснодар).

По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,5 п. л.

Объем и структура работы

Диссергация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы. Общий объем работы 168 машинописных страниц. Библиографический список используемой литературы включает 251 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагается основной замысел работы, выявляется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, даются описания методологической базы исследования, характеристика его новизны, указывается теоретическая и практическая значимость исследования, а также апробация его результатов.

В первой главе «Социально-политический миф как элемент кризисного развития российского социума», содержащей три параграфа, диссертантом рассматривается мифологизация духовной культуры российского общества, уточняется определение категорий «миф», «мифотворчество»,

предлагается автором определение категорий «исторический миф», «социально-политическое мифотворчество», раскрывается типология, содержание, российская специфика современных социально-политических мифов, функционирующих в российской духовной культуре.

В первом параграфе «Мифологизация духовной культуры в условиях кризисного развития российского общества» диссертант отмечает, что мифологический аспект присущ общественному сознанию во все времена, но особенно он проявляет себя в периоды кризисов и нарастания социальных конфликтов. Это характерно для сегодняшней ситуации в обществе, когда происходят резкие изменения в сознании и поведении людей.

В диссертации разделяется взгляд на кризис как на процесс перелома, до определенной степени патологического состояния общества, но отнюдь не безысходного, или необратимого краха данного общества. Кризис-одно из состояний живого организма. В самом общем виде кризис есть нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к новому равновесию.

Автор показывает, что на современном этапе среди исследователей нет однозначного мнения в оценке роли мифологизированного сознания в духовно-идеологической жизни российского общества. Современный этап развития общества диссертант рассматривает как духовно-идеологический кризис, возникший в результате долгого господства мифов в советском обществе, который связан с утратой прежних форм культурной идентификации, социального оптимизма, с методологическим кризисом в сфере социального познания. Автор работы считает важным подчеркнуть, что современный кризис российского общества это - дезинтеграция определенного образа жизни и образа мышления. Реформируется, прежде всего, не экономика, а сознание людей. Поэтому на фоне общего кризиса российского социума наиболее остро ощущается кризис мировоззренческий. Произошла ломка идеалов, жизненных ценностей и ориентиров.

Анализ современного мифотворчества, его связей с другими пластами культуры дает основания для предположения о том, что мифологическое сознание не только не исчезает в современных формах культуры, а играет в их порождении, новообразовании далеко не второстепенную роль. Мифическое сознание по самой своей природе способно катализировать интеграционные слои духовной культуры, творить новые пути, устанавливать новые связи между различными формами сознания, тем самым способствовать возникновению новых социальных мифов. Такая способность связана с тем, что в мифическом сознании когнитивное и ценностное либо вовсе слиты, не отдифференцированы друг от друга, либо находятся на стадии первичного незавершенного синтеза, который не может быть соотне-

сен с интерпретационной деятельностью сознания. Социальные мифы зачастую становятся выразителями стремлений и ожиданий больших масс людей, средством их социальной ориентировки.

Современное человечество чувствует себя бессильным перед разнообразием экономических проблем и массой неконтролируемых событий, и именно мифы в сложившейся ситуации предлагают мировоззрение, где для каждой проблемы есть решение. Автор диссертации показывает, что мифологизация массового сознания осуществляется во всех областях и сферах российского общества и тем самым оказывает влияние на характер и результаты проводимых в стране преобразований.

Второй параграф «Социально-политическое мифотворчество как социокультурное явление» начинается с рассмотрения понятий «мифотворчество», «социально-политическое мифотворчество», «исторический миф».

Мифотворчество-это социокультурная деятельность по формированию мифических представлений, базирующихся на фундаментальных архетипи-ческих структур ах.З

Под социально-политическим мифотворчеством диссертант понимает вид мифотворчества, целью которого является воспроизведение явлений, событий, функционирования социальных институтов и субъектов социально-исторического процесса в форме искаженного отражения объективной действительности.

В диссертации особое внимание уделяется историческому мифу как одному из видов социально-политического мифа.

Исторический миф — это один из видов социального мифа, в котором повествуется о происхождении, становлении и развитии конкретных видов и элементов социума, имевшихся в этих процессах проблемах, и в которых идентифицируются социальные институты и субъекты (государство, партии, этносы и т.д.) на основе сущностных для мифа характеристик, архетипов и закономерностей.

Анализируя историю человечества, диссертант делает вывод о том, что исторические мифы сопровождают историю человеческого общества с незапамятных времен. Но если на ранних этапах развития человеческого общества мифотворчество можно охарактеризовать как первые ступени познания человеком окружающего мира и самого себя, то на современном этапе, при рассмотрении субьектно-мифотворческого аспекта, необходимо отметить не столько спонтанный, сколько целенаправленный путь появления новых паранаучных социально-политических и исторических мифов-конструктов.

У значительной части общества эта тенденция не вызывает опасения, хотя в действительности следует говорить, на наш взгляд, о новом витке деграда-

ции науки и культуры в целом. Характерные проявления этого процесса достаточно многообразны и очевидны: отличительной чертой исторического знания является наличие большого количества фактического материала. Историческая наука, которая располагает огромным количеством научных фактов, включает в себя и наиболее трудно распознаваемые по степени достоверности исторические факты. В связи с этим сам характер исторического знания может рассматриваться как гносеологическая предпосылка исторического мифотворчества.

В качестве основных истоков социально-политического мифотворчества диссертант отмечает социальный заказ и общественные страхи, особенно проявившие себя на современном этапе развития человеческого общества.

Резкое обострение социальной напряженности в стране, осознание большинством членов общества сложившегося положения, при котором удовлетворение их материально-бытовых, экономических, социальных, политических, культурных, религиозных и других жизненно важных потребностей оказалось под угрозой, приводят к появлению новых мифов.

Так, на современном этапе социальная напряженность ощущается людьми практически повсеместно. В самых широких слоях населения усиливаются настроения недовольства состоянием дел в стране, низким уровнем жизни, существующей системой распределения, потребительским рынком, ухудшающейся экологической ситуацией, гражданскими, межнациональными и религиозными конфликтами, ростом национализма, шовинизма, преступности; распространяются всевозможные слухи, мифы, делаются пессимистические прогнозы, утрачивается доверие к государству, органам власти, складывается состояние массового психического возбуждения.

Наряду с отмеченной тенденцией среди значительной части населения нарастает социальная апатия, усиливаются резко отрицательные оценки как текущих событий, так и направленности всего социально-политического процесса. Питательной почвой для таких настроений служат непоследовательность и нерешительность исполнительной власти в центре и на местах, отсутствие консолидирующих идей и реальной программы действий, понятных и привлекательных для всех слоев населения.

В качестве примера социального заказа можно привести события с января 1992—по июль 1993 годов, ознаменованные началом реформ в России. Кризис начала 1990-х годов, выразившийся в растущем дефиците всего необходимого, длинных очередях и пустых прилавках убеждал в неотложной необходимости серьезных перемен. Именно с проведением экономических реформ 1992-1993 годов Б.Н. Ельциным российское общество связывало свое будущее. Реформирование экономики в течение шести-восьми месяцев, обещан-

ных президентом, не вывело страну из кризиса, а спустя несколько лет обнаружился мифотворческий потенциал самой программы «500 дней».

В качестве социального заказа можно рассматривать и потребность рос-' сиян в сильной личности, которая бы руководила страной. Особенно остро подобного рода социальный заказ проявляется в кризисные периоды развития общества. Появление этого заказа выражается в очередной раз в том, что в обществе усиливаются настроения, связанные именно с сильной личностью, с «твердой рукой», которая может вывести страну из кризиса. Появление фигуры В.В. Путина на политической арене соответствовало ожиданиям россиян.

Говоря о современном социально-политическом мифотворчестве как о социокультурном явлении, необходимо отметить, что оно является занятием преимущественно научной интеллигенции. Мифотворческие импульсы вновь и вновь порождаются на современном этапе благодаря участию, некоторых ученых, политиков, видных общественных деятелей, которые внедряют в мифы взрывоопасные сюжеты, направленные на формирование этницизма, этноцентризма и интолерантности.

Автор подчеркивает, что миф и социально-политическое мифотворчество - явления исключительно социальные и вне процесса коммуникации, вне деятельности не существуют как таковые. Как миф, так и мифотворчество являются неотъемлемой частью культуры. В связи с этим, на наш взгляд, вполне правомерно утверждать, что социально-политическое мифотворчество представляет собой социокультурное явление.

В третьем параграфе «Типология и содержание современных социально-политических мифов: российская специфика» диссертантом рассматриваются современные социально-политические мифы, функционирующие в духовной культуре российского общества, их содержание, российская специфика, типология.

Диссертант отмечает, что исторический процесс постоянно разрушает классическое мифосознание, создавая новые инновационные формы мифов, которые легче воспринимаются современным человеком, но по-прежнему, строятся по привычным канонам. Традиционный миф перестает удовлетворять потребностям социума и уходит на периферию культуры. На слену классическому мифу приходит социальная мифология, происходит перенос акцентов из сферы сверхъестественного в область интерпретации социальных отношений.

кие); от субъекта-носителя (индивидуальные, групповые, массовые); от масштабов распространения (глобальные, международные, межгосударственные, региональные).

Так же современные социально-политические мифы можно условно подразделить на категорию прогностических мифов (о «светлом» будущем или прошлом) и на категорию объясняющих мифов (мифы происхождения общества, культуры, социально-политических отношений, мифы творения).

На сегодняшний день существует большое количество социально-политических мифов и, не претендуя на полный охват всех, мы рассмотрели наиболее известные типы мифов функционирующих в общественном сознании современного российского общества, опираясь на типологию, разработанную Г.В. Осиповым.

Социальная практика и анализ эмпирического материала (мифов) показывают, что среди социально-политической мифологии, составляющей основу фундаментальных современных мифов, можно выделить следующие:

1) Мифы, основанные на абсолютизации прошлого или будущего: миф о «золотом веке» в прошлом, миф о «счастливом будущем» или, напротив, миф о «варварском прошлом» и миф об «апокалипсисе» в будущем;

2) Мифы о демократии как самоцели и средстве решения всех проблем;

3) Мифы о том, что все решит рынок;

4) Мифы, основанные на исключительности этнической, национальной, расовой, религиозной, классовой группы;

5) Мифы о приватизации как средстве создания изобилия;

6) Мифы о возможности перехода к новым экономическим, политическим и социальным структурам без правового регулирования;

7) Мифы о том, что реформирование российского общества можно осуществлять без опоры на науку, на научное обоснование;

8) Мифы о будущем, что требуется еще немного потерпеть, и там «с окончательной победой» капитализма будут нормальные, цивилизованные условия жизни;

9) «Мессианские» мифы, где «спасителями» могут быть как отдельный человек, так и народ, нация;

10) Мифы разрушения и созидания, хаоса и порядка.

Диссертант отмечает, что устойчивость мифов в массовом сознании российского общества обусловлена и особенностями русского национального характера: его крайней противоречивостью, наличием глубоких пластов архаики, преобладанием религиозного чувства над другими формами постижения действительности, способностью усваивать любые идеи без их критического осмысления.

Отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к тому, что, как и прежде, на смену одним социально-политическим мифам пришли другие мифы. Российская специфика существования столь многочисленных мифов связана с вечным поиском идеала, устремленностью в будущее, ориентацией на авторитет государства, вождя, а на современном этапе - лидера.

Во второй главе «Место и роль социально-политического мифотворчества в развитии социокультурной ситуации на Северном Кавказе», содержащей три параграфа, диссертант рассматривает этногенное мифотворчество в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе, раскрывает мифотворческий потенциал концепции «кавказской цивилизации», уточняет роль образования и прежде всего научного социогуманитарного знания в гармонизации этнокультурных процессов на Северном Кавказе.

В первом параграфе «Этногенное мифотворчество в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе» диссертант отмечает, что этногенное мифотворчество является одним из видов социально-политического мифотворчества и представляет собой неотъемлемую часть культуры в целом и современного этнокультурного процесса на Северном Кавказе в частности.

Автор подчеркивает, что на современном этапе в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества, то есть когда этногенное мифотворчество формировало в общественном сознании позитивные образы и стереотипы о народах Кавказа, подчеркивало их единство, к деструктивной, разделяющей этнические общности и выполняющей этноконфликтную функцию. Данное положение подтверждается многочисленными мифами, связанными с аланской проблемой, осетино-ингушским конфликтом и другими.

В диссертационном исследовании автор рассмотрел деструктивную роль этногенного мифотворчества в осетино-ингушском конфликте, так как конфликт в данный момент находится в неустойчивой латентной фазе и имеется немало источников, необходимых для анализа произошедших событий.

Не подлежит сомнению тот факт, что в период конфликта этногенная мифология используется творческой интеллигенцией для манипуляции обще-ствечным сознанием, когда из прошлого извлекается и абсолютизируется негативный опыт.

Диссертант подчеркивает, что типичным примером такого обращения к историческому прошлому являются этнотерриториальные споры, когда каждый народ, опираясь на отдельные исторические факты, создает историческую мифологию, чтобы доказать свое исконное право владеть спор-

ной территорией. По мере углубления в прошлое фактический материал становится все менее надежным и фрагментарным, а суждения и доказательства - все более умозрительными.

Нередко происходит тенденциозный и ограниченный подбор документов, их абсолютизация и рассмотрение вне исторического контекста, появляется тезис о неких изначальных и неизменных чертах психологии народа и национальной идеологии, обвинение враждебного народа в целом во всех трудностях и трагедиях своего народа. В связи с этим старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.

Многие публикации исторического характера появились и появляются на языках титульных наций республик, поэтому они не всегда оказываются доступными для анализа и критической оценки даже со стороны регионального научного сообщества, не говоря о российском в целом, но в то же время оказывают нужное воздействие на умы и настроения читателей, формируя общественное мнение в заданном направлении.

Таким образом, получивший значительный размах процесс социально-политического мифотворчества, выразившийся в деструктивных этногенных мифах, негативно воздействует на массовое сознание, современный этнокультурный процесс, отрицательно отражаясь и на межнациональных отношениях.

На Северном Кавказе в наше время этногенное мифотворчество стало общественным явлением, завоевало серьезные позиции, освоив информационное пространство не только вглубь, но и вширь, пустив корни во всех республиках. Безусловно, это касается не только Северного Кавказа, аналогичные факты отмечены по всей России.

Сегодня, когда этнические процессы характеризуются нестабильностью, напряженностью, обострением противоречий, приводящих к конфликтам, в том числе и вооруженным, необходимо признать этногенное мифотворчество одним из факторов, способствующих усилению социальной напряженности в сфере межэтнических отношений на современном этапе.

Второй параграф «Миф о «кавказской цивилизации» и его роль в развитии духовных процессов в северокавказском регионе» посвящен рассмотрению концепции «кавказской цивилизации». С точки зрения анализа, проделанного в диссертации—это современный научный миф, так как выдвигаемые сторонниками этой концепции критерии не подтверждаются историческими фактами и не имеют четкой аргументации, как и вообще на сегодняшний день не существует четких критериев категории «цивилизация». В связи с этим отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации».

В основу аргументов выдвигаемых сторонниками концепции «кавказской цивилизации» положен критерий особой кавказской ментальности. Подобные конструкции представляют собой построение социально-политического мифа, который в научном плане является не вполне обоснованным. При всей амбивалентности категории «цивилизация», ни одна из версий цивилизационного подхода применительно к Кавказу (в отличие, например, от геополитической парадигмы) не позволяет говорить о Кавказе как о некой целостности.

Подтверждением выше сказанному являются события современного этапа. Так в настоящее время заметен процесс не к объединению, а к дистанциониро-ванию народов Северного Кавказа друг отдр; та, основанный на исторически сложившейся иерархичности и конкуренции этносов данного региона. Вызывает тревогу политическое соперничество между адыгскими и тюркскими народами, которое привело к этническому противостоянию в Карачаево-Черкесии, в которое вовлекаются и другие народы Северного Кавказа. Можно говорить о том, что этнополитическое противостояние усиливается действиями не только политических лидеров, но и некоторых ученых, возрождающих идеи панадыгизма, пантюркизма и пантуранизма, подогревающих адыго-тюркское противостояние, вновь поднимающих абсолютно бесперспективные и опасные вопросы об «более автохтонных» народах Северного Кавказа.

По мнению диссертанта, ни Кавказ в целом, ни Северный Кавказ никогда не составляли единой цивилизации, так как этносы данного региона находились на различных этапах исторического, экономического и культурного развития и зачастую вели обособленный друг от друга образ жизни. Тем более не может существовать единой кавказской цивилизации так как в настоящее время отчетливо наблюдаются процессы государственной дезинтеграции и геополитического соперничества.

В третьем параграфе «Мифологизация национального образования на Северном Кавказе и проблемы гармонизации этнокультурных процессов в регионе» диссертантом отмечается, что обострение этнических конфликтов на Юге России в 90-х годах XX века, их переход из латентной в открытую фазу, требует особого подхода в управлении межэтническими процессами в этом регионе. В связи с этим диссертантом отмечается важность научного социогуманитарного знания в содержании образовательных программ и в целом роли образования в духовной жизни полиэтничного Кавказа.

Одной из тенденций в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование», дистанцированное от русского. Автор подчеркивает, что опасность мифических конструкций заключается в том, что постоянное

акцентирование внимание школьников и студентов на то, что культура, язык их народа самые лучшие, несет опасность формирования у них мыслей и чувств об исключительности их нации. На Северном Кавказе много вузов, в том числе и в столицах республик. Во многих из них читается курс истории республики, и даже истории того или иного этноса, обычно титульного. Но научную степень достоверности этих курсов мало кто анализирует. Этно-генные мифы местных авторов, как показывает практика, проникают во многие издания, в том числе и в школьные учебники, и, следовательно, передаются школьникам, студентам, изначально деформируя у них представления об истории своего народа и мировой истории в целом. А содержащиеся в этих мифах этноцентристские позиции, в условиях современной политической ситуации на Северном Кавказе, могут вылиться в пропаганду этнонационализма со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Причем, на наш взгляд, это может произойти непреднамеренно со стороны авторов таких работ. Писать о своем народе без любви к нему невозможно. Наоборот, воспевать лучшие этнические качества родного народа-это естественное желание человека любой национальности. Но грань между разумной популяризацией тех или иных качеств родного народа и самолюбованием очень тонкая. Переступив ее, легко приблизиться к противопоставлению одного народа другому, а это, уже прямой путь к этноконфронтации.

Диссертант отмечает, что именно образование с его ориентацией на научные знания, гуманизм играет ведущую роль в гармонизации социокультурных процессов на Северном Кавказе.

Таким образом, от того какие содержательные идеи и ценности заложены в образовательные программы, зависит способность любого общества бесконфликтно интегрироваться в мировое культурное пространство.

В заключении диссертации формулируются выводы исследования, намечаются дальнейшие перспективы изучения проблемы.

Главная идея диссертанта заключается в том, что социально-политическое мифотворчество - древний и в тоже время современный феномен, который является неотъемлемой частью культуры современного российского общества.

Современное социально-политическое мифотворчество является занятием преимущественно научной интеллигенции, так как практика показывает, что в большинстве случаев, осознанно или неосознанно, мифотворцами становятся ученые, мыслители, видные общественные деятели. В качестве одной из существенных сторон мифотворчества можно выделить то, что человек, живущий внутри мифологического сознания, не отличает мифические сюжеты от реальности, излагает их в формах самой действительности.

Настоящее исследование может получить свое дальнейшее продолжение в изучении структуры современных социально-политических мифов, роли исторического, конфликтологического, психологического знаний в гармонизации социокультурных процессов в России и на Северном Кавказе в частности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Ляшенко О.В. Межкультурная коммуникация как средство снижения эт-ноконфликтной напряженности // Этнические проблемы современности: Сборник статей. Выпуск 6. Ставрополь: Изд-чо СГУ, 2000. С. 93-97 (0,3 п. л.).

Ляшенко О.В. Роль исторического и конфликтологического знания в мобилизации этнических процессов на Северном Кавказе // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск X. Часть I. - М.: «Прометей», 2001. С. 157-163 (0,4 п. л.).

Ляшенко О.В. Феномен исторического мифотворчества как один из факторов, способствующих усилению социальной напряженности в сфере межэтнических отношений (на примере осетино-ингушского конфликта) // Этнические проблемы современности: Сборник статей. Выпуск 7. Ставрополь: Изд-во СГУ 2001. С.228-232 (0,3 п. л.).

Ляшенко О.В. Исторический аспект изучения современных этнических конфликтов на Северном Кавказе // Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее. Материалы Ш научно-практической конференции 16-19 мая. Кисловодск: Изд-во Северо-Кавказского ГЩ 2002. С. 110-112 (0,25 п. л.).

Ляшенко О.В. Роль исторического мифотворчества в структуре современного исторического знания: некоторые аспекты изучения проблемы в северокавказском регионе // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск X. Часть Ш. -М.: «Прометей», 2002. С. 155-157 (0,3 п. л.).

Ляшенко О.В. Динамика геополитической значимости Северного Кавказа как фактор этнической конфликтности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск X. Часть IV-М.: «Прометей», 2002. С.221-225 (0,3 п. л.).

Ляшенко О.В. Исторические аспекты изучения этнических конфликтов // Magister historia: Сборник статей. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003 С. 84-95 (0,7 п. л.).

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 29.05.03

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,22 Уч.-изд.л. 1,01

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 108

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

1 t

Q-ооЗ-А

■ \oHé P 1 04 6 6

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ляшенко, Олеся Викторовна

Введение.

Глава I. Социально-политический миф как элемент кризисного развития российского социума

1.1. Мифологизация духовной культуры в условиях кризисного развития российского общества.

1.2. Социально-политическое мифотворчество как социокультурное явление.

1.3. Типология и содержание современных социально-политических мифов: российская специфика.

Глава И. Место и роль социально-политического мифотворчества в развитии социокультурной ситуации на Северном Кавказе

2.1. Этногенное мифотворчество в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе.

2.2. Миф о «кавказской цивилизации» и его роль в развитии духовных процессов в северокавказском регионе.

2.3. Мифологизация национального образования на Северном Кавказе и проблемы гармонизации этнокультурных процессов в регионе.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Ляшенко, Олеся Викторовна

Актуальность темы исследования.

Общая нестабильная экономическая и политическая ситуация в мире, сложившаяся к концу XX - началу XXI веков, отражается на всех уровнях общественного сознания. В таких условиях активизируется производство и распространение различных мифов, способствующих преодолению на уровне духовно-практического освоения мира нарастающей неопределенности ситуации и воссоздающих иллюзорный образ социальной реальности.

Социокультурные кризисы различного масштаба, как показывает история, во все времена являлись толчком для оживления мифических форм культуры, социально-политического мифотворчества как процесса, порождающего умиротворяющие, уравновешивающие, хотя и иллюзорные (временные) островки человеческого существования в ситуации наступления часто необратимых деструктивных изменений социальной реальности. Подобное состояние социокультурной системы, возникшее в результате глубинных трансформационных процессов, ориентированных на модернизацию, наблюдается на современном этапе в нашей стране.

Актуальность исследования проблемы социально-политического мифотворчества в контексте современной российс кои культуры заключается в том, что на современном этапе общественного развития, как никогда ранее, мифотворчество затронуло все сферы общественной деятельности, но особенно явно оно заявило о себе в науке, политике, экономике.

Сложившуюся ситуацию достаточно точно оценил Н.С. Авдулов, подчеркнув, что «во всем мире наука теряет кредит общественного, исторического доверия, политические философы на потребу заказчикам творят из ничего теории общественных явлений, в согласии с которыми начинают жить миллионы людей.».1

Важнейшим компонентом социально-политического мифотворчества является историческое мифотворчество: наиболее активно современные «новаторы» пересматривают древнюю историю своих народов, стремятся обнаружить этнические корни в великих цивилизациях древности. Типичной такая ситуация является и для Северного Кавказа, где в постсоветскую эпоху опубликовано большое количество исторических работ, касающихся прежде всего древнейшей истории северокавказских этносов и их этногенеза.

1 Авдулов Н.С. Наука в системе взаимодействия культур // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000. С. 26-27. тующих сторон первым делом обращаются к истории, историческим знаниям, исторической мифологии.

Степень научной разработанности проблемы.

На протяжении многих веков интерес к исследованию мифа, в том числе социально-политического мифотворчества как социокультурных явлений был весьма устойчивым. Однако, по мнению большинства ученых, настоящий взрыв исследовательского интереса к мифу, в том числе и к социально-политическому мифотворчеству приходится на первые десятилетия XX века.

В первой половине XX века образуются целые школы и направления в изучении фундаментальной роли мифа и социально-политического мифотворчества в жизни общества. Среди них в, изучении данных проблем, видное место заняла социологическая школа с ее основателем Э. Дюркгеймом.1 Его учение о коллективных представлениях стало отправной точкой работ J1. Леви-Брюля, а позднее и К. Леви-Стросса."

1 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. - М., 1996. У

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М., 1937; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М., 1994.

3. Фрейд,1 последний указал на связь мифа с индивидуальным подсознанием. у

Среди других представителей этого направления можно выделить К. Юнга, с его учением об архетипах коллективного бессознательного; Э. Фромма, Э. Ноймана,3 которые обозначили принадлежность мифа к глубинным психическим структурам современного человека.

Изучение исторических мифов, особенно традиционных, в советский период было приоритетной областью истории, этнографии, лингвистики. Весомый вклад в изучении содержательных и структурных характеристик исторических мифов внесли С.С. Аверинцев, ЯЗ. Голосовкер, П.С. Гуревич, И.М. Дьяконов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский, В .Я. Пропп, М.И. Стеблин-Каменский, А.А. Тахо-Годи, В.Н. Топоров,

О.М. Фрейденберг.4

В последнее десятилетие появились работы отечественных авторов, посвященные советской мифологии, как одному из наиболее ярких явлений в современном социально-политическом мифотворчестве в исследованиях Т.А. Булыгиной Б. Гройса, В.М. Пивоева, В.А. Подороги5 исследуется содержание и функционирование социально-политических мифов советской культуры.

В отличие от советских социально-политических мифов мифы, суще

1 Фрейд 3. Толкование сновидений. - Спб., 1997.

2 Юнг К.Г. К вопросу о подсознании // К.Г. Юнг. Человек и его символы. - М., 1998.

3 Фромм Э. Душа человека. - М., 1992; Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. -М„ 1998.

4 Аверинцев С.С. Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья. - М., 1996; Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. - М., 1987; Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. №11; Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. - М., 1990; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. - М., 1998; Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. - Л., 1986; Стеблин-Каменский М.И. Миф. - Л., 1976; Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. - М., 1989; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. -М., 1995; Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М., 1978.

5 Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - М., 1999; Гройс Б. Утопия и обман: Сборник. - М., 1993; Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. - Петрозаводск, 1991; Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. - М., 1993. ствующие в современном российском обществе, изучены недостаточно хорошо. Весомый вклад в разработку данного направления внесли С.Г. Кара-Мурза, Г.В. Осипов,1 которые обозначили наиболее известные мифы, функционирующие в современном российском обществе.

Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть глубокие отечественные исследования, посвященные анализу мифотворчества в условиях современной российской реальности, среди которых особо выделяются работы А.С. Ахиезера, Г.Ф. Гараевой, А.В. Косарева, Т.В. Очневой, B.C. Полосина.

На сегодняшний день достаточно хорошо изучена проблема фабрикования современных политических мифов. Среди исследователей, работающих в данном направлении, можно выделить Р. Барта, К.С. Гаджиева, Э. Кассирера, О.С. Новикову, В.А. Подорогу, М. Элиаде,3 которые определили специфику современной политической мифологии. Анализом изменений функций языка в создании текстов современных политических мифов занимаются И.И. Кравченко, И.М. Чудинова.4

В разработку проблем «кавказской цивилизации» значительный вклад внесли А.А. Аникеев, В.Е. Давидович, В.И. Каширин, Э.Т. Майборода,

1 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2001; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М., 2000.

2 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - М., 1991; Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как явление ремифологизации // Вестник Армавирского института социального образования (филиал) МГСУ. 2003. №1. С. 238-248; Косарев А.В. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. - М., 2000; Очнева Т.В. Мифологическое сознание как элемент социального мифа // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. - Волгоград, 1996. С. 137-148; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. - М., 1999.

3 Барт Р. Мифологии. - М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Касси-рер Э. Техника современных политических мифов // Октябрь. 1997. №7; Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращенная социальных отношений. - М., 1998; Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. - М., 1993; Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. - Спб., 1998.

4 Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. №1; Чудинова И.М. Политические мифы // Социально - политический журнал. 1996. №6.

A.Ю. Шадже.1

Вопросы, связанные с истоками исторического мифотворчества рассматриваются в работах Ю.М. Антоняна, A.M. Кондратова, К.К. Шилика, Н.В. Омельченко, К. Хюбнера, М. Элиаде.2 Примечательно, что среди истоков исторического мифотворчества, которые выделяют выше перечисленные авторы, отсутствует социальный заказ. Этот источник исторического мифотворчества не изучен в философской литературе в достаточной степени.

B.А. Авксентьев,3 который подчеркивает исторический фон этнических конфликтов, протекающих на Северном Кавказе, А.Ю. Коркмазов,4 рассматривающий этнополитические процессы на Северном Кавказе, В.А. Кузнецов, И.М. Чеченов,5 развенчивающие исторические мифы древней истории Северного Кавказа, созданные современными историками, В.Ш. Нахушев,6 проанализировавший реалии этнонационального развития в постсоветской России.

Таким образом, несмотря на заметный интерес исследователей к фе

1 Аникеев А.А. Концепция северокавказской цивилизации как современная парадигма кавказоведения // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2000; Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2; Каширин В.И. Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Сборник научных статей. - Ставрополь, 2001; Майборода Э.Т. О существовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2; Шадже А.Ю. Кавказская цивилизация или кавказская культура? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.

2 Антонян Ю.М. Миф и вечность. - М., 2001; Кондратов A.M., Шилик К.К. Как рождаются мифы XX века. - JI., 1998; Омельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. - Волгоград, 1997; Хюбнер К. Истина мифа. - М., 1996; Элиаде М. Аспекты мифа. -М.: 2000.

1 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

4 Коркамазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (история и современность). - Ставрополь, 1994. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). - Пятигорск, 1998.

6 Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. - Ставрополь - Черкесск, 2001. номену мифа, проблемы социально-политического мифотворчества не получили должного разрешения в современной научной литературе. Остаются достаточно неисследованными такие направления как функционирование социально-политического мифотворчества в современной российской культуре, структура, типология, содержание современных социально-политических мифов, вопросы, связанные с этногенным мифотворчеством, анализом мифических построений, не исследован потенциал гуманитарных наук в гармонизации социокультурных процессов в современном российском обществе. Это и вызывает необходимость дальнейшего углубленного анализа социально-политического мифотворчества в контексте современной культуры российского общества.

Цели и задачи исследования.

- рассмотреть мифологизацию духовной культуры в условиях кризисного развития Российского общества;

- выявить специфику социально-политического мифотворчества как социокультурного явления;

- разработать типологию и проанализировать содержание современных социально-политических мифов России;

- раскрыть особенности современных исторических мифов, функционирующих в российской культуре;

- выявить значимость этногенного мифотворчества в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе и его роль в развитии духовных процессов в регионе.

- исследовать роль образования в гармонизации социокультурных процессов на Северном Кавказе.

Методология исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены истоки социально-политического мифотворчества и доказано, что мифологизация духовной культуры усиливается в условиях кризисного развития общества; проанализировано содержание современных социально-политических мифов; выделены наиболее распространенные мифы, функционирующие в культуре современного российского общества, и показана специфика их функционирования в российском духовном пространстве;

Основные положения, выносимые на защиту

1. Мифологизация духовной культуры усиливается в кризисные периоды развития общества. Современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, привели к оживлению и появлению различных мифов. На современном этапе люди чувствуют себя бессильными перед разнообразием экономических проблем и массой неконтролируемых событий, и именно мифы в сложившейся ситуации предлагают мировоззрение, где для каждой проблемы есть решение.

2. Социально-политическое мифотворчество является неотъемлемой частью культуры современного российского общества. Современное социально-политическое мифотворчество - это занятие преимущественно научной интеллигенции. Особенностью данного этапа развития российского общества является появление большого количества паранаучных мифов, среди которых особое место занимают исторические мифы. Импульсы мифотворчества вновь и вновь порождаются благодаря активному участию некоторых ученых, политиков, видных общественных деятелей которые порой внедряют в мифы взрывоопасные для стабильного существования общества сюжеты, направленные на формирование этницизма и этноцентризма.

4. Этногенное мифотворчество представляет собой один из видов социально-политического и исторического мифотворчества и является неотъемлемой частью культуры в целом и современного этнокультурного процесса на Северном Кавказе в частности. На современном этапе в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли эт-ногенного мифотворчества, выполнявшего этноконсолидирующую функцию, к деструктивной, разделяющей этнические общности и выполняющей этно-конфликтную функцию. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.

5. Концепция «кавказской цивилизации», с точки зрения нашего анализа, - это современный научный миф, так как выдвигаемые сторонниками этой концепции критерии не подтверждаются историческими фактами и не имеют четкой аргументации, как и вообще на сегодняшний день не существует четких критериев категории «цивилизация». В связи с этим отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации». Ни Кавказ в целом, ни Северный Кавказ никогда не составляли единой цивилизации, так как этносы данного региона находились на различных этапах исторического, экономического и культурного развития и зачастую вели обособленный друг от друга образ жизни. Тем более не может существовать единой кавказской цивилизации, так как на сегодняшний день наблюдаются процессы государственной дезинтеграции и геополитического соперничества.

6. Одной из особенностей в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование», дистанцированное от русского. Эта тенденция особенно отчетливо наблюдается в таком регионе как Северный Кавказ. Основная причина внимания ученых, педагогов к этой тенденции в образовании заключается в возможности мифологизации национального образования, так как существует опасность включения мифических конструкций в тексты, используемые в учебном процессе, которые зачастую пропагандируют этни-цизм, этноцентризм и в целом негативно влияют на этнокультурные процессы в северокавказском регионе. В связи с этим важно отметить роль научного социогуманитарного знания в содержании образовательных программ. Именно образование с его ориентацией на научные знания, гуманизм играет ведущую роль в гармонизации этнокультурных процессов на Северном Кавказе.

Материалы диссертации представляют интерес для средств массовой информации, и других структур влияющих на формирование общественного мнения. Результаты исследования также могут быть использованы и органами государственной власти, общественными организациями при разработке мер и программ, связанных с предупреждением, урегулированием этнических конфликтов на Северном Кавказе и формированием толерантных установок в межэтнических отношениях.

Апробация работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации представлены в выступлениях на 45-й научно-методической конференции «Университетская наука -региону» (20-21 апреля 2000 г., Ставрополь); 46-й научно-методической конференции «XXI век - век образования» (24 апреля 2001 г., Ставрополь); III Межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002 г., Кисловодск); Всероссийской научно-практической Интернет - конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (21-24 мая 2002 г., Ставрополь); II Краснодарском межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (8 февраля 2003 г., Краснодар).

По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,5 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры"

Заключение

По итогам проведенного исследования, автор диссертации приходит к следующим выводам.

Социально-политическое мифотворчество - это древний и в тоже время современный феномен, который является неотъемлемым элементом куль-туротворческой деятельности человека. Социокультурные кризисы различного масштаба во все времена являлись толчком для оживления мифических форм сознания и социально-политического мифотворчества. Мифологический аспект присущ массовому сознанию во все времена, но особенно мифологизация духовной культуры проявляется в периоды кризисов и нарастания социальных конфликтов.

Более подробно этот тезис можно раскрыть следующим образом:

Во-первых, мифологизация духовной культуры актуализируется в кризисные эпохи, что характерно для современного российского общества. По мнению диссертанта, в условиях отсутствия привычных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность человеческого сознания, неуверенности в будущем, отсутствия достоверной информации о происходящих в обществе процессах, создается благоприятная почва для манипулирования массовым сознанием со стороны политических элит, которые стремятся мобилизовать в своих интересах широкие слои населения. Мифологизация массового сознания осуществляется во всех областях и сферах российского общества, оказывает заметное влияние на характер, результаты и оценку проводимых преобразований. Для появления мифов необходимо соответствующее психологическое состояние общества, наличие напряженной ситуации, когда можно легко поверить в приближающуюся катастрофу. Наличие коллективного массового сознания, является необходимым условием для продуцирования всевозможных мифов, именно через него усваиваются коллективные желания. Мифологический аспект в современном массовом сознании российского общества формируется в условиях не только недостатка, н о и избытка информации о происходящих в обществе процессах.

Во-вторых, социально-политическое мифотворчество представляет собой социокультурное явление и с незапамятных времен сопровождает историю человеческого общества. Говоря о современном социально-политическом мифотворчестве, надо отметить главное, а именно то, что социально-политическое мифотворчество сегодня является занятием преимущественно научной интеллигенции. Мифы создаются коллективно, и в этом смысле каждый человек является в той или иной степени мифотворцем. Тонкая психологическая проблема заключается в том, что никто из сторонников необычных феноменов не согласится с тем, что он занимается мифотворчеством (особенно это касается научной интеллигенции), а будет утверждать, что он занимается научными исследованиями совершенно неведомых, неизвестных современной науке явлений.

Одной из существенных сторон мифотворчества является как раз то, что человек, живущий внутри мифологического сознания, не отличает мифические сюжеты от реальности, вернее, излагает их в формах самой действительности. Как показывает практика, в большинстве случаев, осознанно или неосознанно, мифотворцами становятся ученые, мыслители, видные общественные деятели, которые пытаются те или иные поступки объяснить исторической необходимостью, следованием благородным принципам справедливости и добра. Анализ современного социально-политического мифотворчества дает основание для утверждения о том, что мифологическое сознание не просто присутствует в современных формах культуры, а играет в их порождении, новообразовании далеко не второстепенную роль. В качестве первостепенных истоков социально-политического мифотворчества диссертант выделяет общественные страхи и социальный заказ, которые особенно проявили себя на современном этапе.

В-третьих, отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к том)', что, как и прежде, на смену одним социально-политическим мифам пришли другие мифы.

Если предпринять попытку общей типологии современных социально-политических мифов, то можно выделить следующие группы: в зависимости от сферы действия (экономические, политические, социальные, этнические); от субъекта-носителя (индивидуальные, групповые, массовые); от масштабов распространения (глобальные, международные, межгосударственные, региональные). На сегодняшний день существует большое количество социально-политических мифов, и в диссертации проанализированы наиболее известные из функционирующих в общественном сознании современного российского общества мифы. Анализ эмпирического материала, то есть мифов, показал, что среди социально-политической мифологии, составляющей основу фундаментальных современных мифов, можно выделить мифы о «золотом веке» в прошлом, о «счастливом будущем», мифы о демократии как средстве решения всех проблем, мифы о том, что все решит рынок, мифы о приватизации, мифы об исключительности той или иной национальной группы.

В-четвертых, одним из наиболее распространенных видов социально-политического мифотворчества является этногенное мифотворчество. Нам представляется необходимым рассмотреть значимость этого явления в таком регионе как Северный Кавказ, так как именно здесь усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества, то есть когда оно способствовало объединению северокавказских этносов, формировало позитивные стереотипы, к деструктивной. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.

Этносу как одному из древнейших типов социальной общности присущи мифотворческие импульсы, действием которых создается эффект подмены действительного желаемым. Этническое самосознание формируется под воздействием опыта, унаследованного от предыдущих поколений, включающего негативные и позитивные факторы этнического взаимодействия. Недовольство собственным этническим статусом, негативная оценка социально-экономического положения, поиск причин сложившейся ситуации, функционирование в общественном сознании этногенных мифов, актуализирует историческую память, усиливая негативные эмоции и готовность субъектов этнического взаимодействия к участию в конфликтах, имеющих разрушительные последствия для каждой стороны. Ощущение опасности, неуверенности, тревожности, делает массовое сознание более восприимчивым к различного рода мифам. Рассуждения о том, чей народ более древний, небезопасны для этнокультурных процессов, происходящих на Северном Кавказе, так как в изысканиях такого рода начинает преобладать социально-политическое мифотворчество. Споры обычно завершаются выводами о том, что данный этнос в прошлом имел более обширный ареал проживания, и, следовательно, его историческая территория является больше, чем ныне.

Таким образом, выраженные в этногенном мифотворчестве притязания на владение той или иной территорией являются очень опасными для духовного климата в северокавказском регионе. Сегодня, когда этнические процессы характеризуются нестабильностью, напряженностью, обострением противоречий, приводящих к конфликтам, в том числе и вооруженным, необходимо признать этногенное мифотворчество одним из факторов, способствующих усилению социальной напряженности на Северном Кавказе.

В-пятых, Северный Кавказ ввиду своего геополитического положения и этнической структуры населения занимает особое место в этнических процессах, происходящих в Российской Федерации. Северокавказский регион был и остается местом встречи многих культур и народов. Кроме того, здесь пролегает линия соприкосновения двух мировых религий - христианства и ислама. Все это обуславливает сложность и противоречивость развития этого региона, как в прошлом, так и настоящем.

Особенность этно-гео-политической структуры Северного Кавказа ряд исследователей связывает с существованием северокавказской и даже с единой кавказской цивилизации. Спектр ответов «за» и «против» весьма широк - от признания существования особой кавказской цивилизации, не тождественной ни европейской, ни азиатской, до полного отрицания существования особой цивилизации и даже возможности рассуждать о ней. Данная проблема осложняется тем, что нет единой точки зрения относительно того, где проходят границы Северного Кавказа, а также мифотворческим потенциалом самой концепции «цивилизация».

В современной научной литературе существует большое количество определений категории «цивилизация», но до сих пор не выработано четких критериев и оснований для ее трактовки. Выдвигаемые сторонниками концепции «кавказской цивилизации» критерии очень многообразны. Так существование особой кавказской ментальности, единого кавказского типа личности, условное разделение исследования на «Восток - Запад», «Север - Юг» - не имеют четкой аргументации и не подтверждаются историческими фактами. В связи с этим, по мнению диссертанта, отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации».

Подтверждением выше сказанному являются события современного этапа. Так в настоящее время заметен процесс не к объединению, а к дистанциониро-ванию народов Северного Кавказа друг от друга, основанный на исторически сложившейся иерархичности и конкуренции этносов данного региона. Вызывает тревогу политическое соперничество между адыгскими и тюркскими народами, которое привело к этническому противостоянию в Карачаево-Черкесии, в которое вовлекаются некоторые другие народы Северного Кавказа. Можно говорить о том, что этнополитическое противостояние усиливается действиями не только политических лидеров, но и некоторых ученых, возрождающих идеи панадыгизма, пантюркизма и пантуранизма, подогревающих адыго-тюркское противостояние, вновь поднимающих абсолютно бесперспективные и опасные вопросы об «более автохтонных» народах Северного Кавказа.

Таким образом, необходимо отметить, что концепция «кавказской цивилизации» - это современный научный миф, который из области научной может перерасти в политическую. Реалии сегодняшних дней, показывают, что Кавказ является регионом повышенной конфликтности (Карабах, осетино-ингушский, грузино-абхазский конфликты). Как единая целостность Северный Кавказ, на наш взгляд, может восприниматься лишь с точки зрения его геополитической значимости.

В-шестых, обострение этнических конфликтов на Юге России в 90-х годах XX века, их переход из латентной в открытую фазу, требует особого подхода в управлении межэтническими процессами в этом регионе. В связи с этим, очень важна роль научного социогуманитарного знания в преодолении тенденций мифологизации национального образования, гармонизации этнокультурной жизни полиэтничного Кавказа.

Опасной тенденцией в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование» дистанцированное от русского. Со стороны национальных элит наблюдаются попытки отразить в образовательных программах свои интересы, противопоставить свою образовательную систему не только общероссийской, но и мировой.

На Северном Кавказе много вузов, в том числе и в столицах республик. Во многих из них читается курс истории республики, и даже истории того или иного этноса, обычно титульного. Но научную степень достоверности этих курсов мало кто анализирует. Проблема невнимания к ним заключается в опасности построений мифических конструкций, ведущих к формированию этноцентризма. Этногенные мифы, местных авторов, как показывает практика, проникают во многие издания и, следовательно, передаются студентам. А содержащиеся в этих мифах этноцентристские позиции, в условиях современной политической ситуации на Северном Кавказе, могут вылиться в пропаганду этнонационализма со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На современном этапе, когда кризисные явления затронули все сферы жизнедеятельности общества, выразились наиболее ярко в этнических конфликтах на Северном Кавказе, по мнению диссертанта, необходимо подчеркнуть важность научного социогуманитарного знания в образовательном процессе, его позитивную роль в гармонизации этнокультурных процессов в регионе. Именно образование с его ориентацией на гуманизм, универсализм, толерантность в общении поможет в дальнейшем сохранить мир в регионе и гармонизировать социокультурные процессы не только на Северном Кавказе, но и на территории России в целом.

Проблема социально-политического мифотворчества в контексте современной российской культуры далека от своего разрешения. Приоритетной областью дальнейшей разработки данной проблемы является исследование структуры современных социально-политических мифов, анализ проблем тендерного мифотворчества, изучение потенциала исторического, конфликтологического, психологического знаний, роли региональных элит в гармонизации этнокультурных процессов в России и на Северном Кавказе в частности.

Список научной литературыЛяшенко, Олеся Викторовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. 1995. №1.

2. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм // Этнополитический вестник. 1995. №3.

3. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» М.: «Мысль», 1991.- 169 с.

4. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: «Политиздат», 1991.-222 с.

5. Аверинцев С.С. Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья. М.: «Наука», 1996. - 324 с.

6. Авксентьев А.В. Ислам на Северном Кавказе. Ставрополь: Кн. изд-во, 1973. - 166 с.

7. Авксентьев А.В. О долге ученых в гармонизации межэтнических отношений в регионе // Этнические проблемы современности. Сборник статей. Вып. 5. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - 198 с.

8. Авксентьев А.В. Современные этнокультурные процессы на Северном Кавказе // Проблемы философии культуры. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-96 с.

9. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира / под ред. Шаповалова В.А. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -159 с.

10. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения: учеб. пособие / под ред. Шаповалова В.А. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1993. - 222 с.

11. Авксентьев А.В., Авкскентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 159 с.

12. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты изучения этнических процессов на Северном Кавказе // Этнические процессы накануне XXI века. Материалы научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 194 с.

13. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

14. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: «Политиздат», 1990. С.30-57.

15. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: «Наука», 1988. - 286 с.

16. Агасиев К. Магас город маголонов // Северный Кавказ. 10.09.1994.

17. Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. JL: «Лениздат», 1990. - 223 с.

18. Аникеев А.А., Крикунов В.П., Невская В.П. Северокавказская цивилизация: проблемы типологии // Актуальные проблемы историографии и методологии истории. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. - 298 с.

19. Аникеев А.А., Лубский А.В. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Северного Кавказа // Научная мысль Кавказа. 1997. №7.

20. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: «Логос», 2001. - 464 с.

21. Анчабадзе Ю.Д. Факторы отталкивания и силы притяжения на Кавказе // Этнические процессы на кануне XXI века: Материалы научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 194 с.

22. Анчел Е. Мифы потрясенного сознания. М.: «Политиздат», 1979.- 176 с.

23. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: «ЦентрКом», 1996.672 с.

24. Атутов П.Р., Будаева М.М. Методологические проблемы национально-регионального образования // Педагогика. 2001. №2.

25. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. Т. 1. - 804 с.29. 29 Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество? М.: «Магистр», 1997. - 40 с.

26. Ахиезер А.С. Культурные основы межэтнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

27. Ахундов М.Д. Картина мира от мифа к науке // Природа. 1987.12.

28. Базаров Р. Осетины // Эхо Кавказа. 1994. №2.

29. Бакиев А.Ш. Адыгская цивилизация: периодизация истории //Вестник КБГУ. Нальчик, 1996, 1997. Вып. 2, 3.

30. Балла О.А. Религия, магия, миф: современные философские исследования // Вопросы философии. 1999. № 4.

31. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

32. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.312 с.

33. Баталов Э.Я. В мире утопии. М.: «Политиздат», 1989. -319 с.

34. Белова Т.П. Проблема эволюции религиозного символа в философии культуры Э. Кассирера // Бытие культуры: сакральное и светлое. -Екатеринбург, 1994.

35. Бердяев Н. Смысл истории. М.: «Мысль», 1990. - 173 с.

36. Бердяев Н. Судьба России. М.: «Эксмо-пресс», 1998. - 736 с.

37. Берзин Б.Ю. Массовое сознание и самосознание группы. М.: «Наука», 1991.-324 с.

38. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в 20-х начале 30-х годов XIX в. - Майкоп, 1994.

39. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: «Росет», 1994.592 с.

40. Бойко В.Э. Общественное сознание и перестройка. М.: «Наука», 1990.-284 с.

41. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. М., 1999.- 156 с.

42. Волкан В., Оболонский А. «Потребность иметь врагов и друзей»: Диалог о психологии национальных конфликтов // Дружба народов. 1992. №7.

43. Волков Ю.Г. Основополагающие идеи и принципы гуманистической идеологии // Социогуманитарные знания. 2001. № 3.

44. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1993. - 288 с.

45. Воронов В. Над Пригородным районом безоблачное небо.хотя ингуши и осетины враждуют по-прежнему (Сев. Осетия) // Столица. 1994. №41.

46. Вундт В. Миф и религия. Спб.: «Брокгауз-Ефрон», 1908.416 с.

47. Вылцан М. Психология масс культ героя и культ толпы // Наука и жизнь. 1993. №10.

48. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 5.

49. Гаглоев И. Правда и ложь о событиях в Пригородном районе //Независимая газета. 12.05.1997 г.

50. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: «Прогресс», 1988. - 704 с.

51. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: «Междунар. отношения», 2001.-463 с.

52. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: «Междунар. отношения», 1997.-384 с.

53. Гасанов З.Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости // Педагогика. 2001. №4.

54. Гараева Г.Ф. Софийный идеализм как явление ремифологизации // Вестник Армавирского института социального образования (филиал) МГСУ. 2003. № 1. С. 238-248.

55. Геллнер Э. Нации и национализм /пер. с англ. И.И. Крупника. -М.: «Прогресс», 1991. 320 с.

56. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: «Совершенство», 1998. - 608 с.

57. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: «Наука», 1987. — 217 с.

58. Горбовский А.А., Семенов Ю.С. Закрытые страницы истории. -М.: «Мысль», 1988. 286 с.

59. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. -М.: «Политиздат», 1988. 382 с.

60. Грамницкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопросы психологии. 1993. № 3.

61. Грачев В.Д. Негативные характеристики мышления (социально-философский анализ). Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 175 с.

62. Григоренко А.Ю. Миф, ритуал, культура: критика иррационализма науки и культуры // Религия, атеизм и современная культура. Л., 1989.

63. Гройс Б. Утопия и обман: Сборник. М.: «Знак», 1993. - 373 с.

64. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: «Прометей», 1987. 303 с.

65. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. -М., 1993.

66. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социс. 1992. №1.

67. Гуревич А .Я. Средневековый мир культура безмолвствующего большинства. М.: «Искусство», 1990. - 395 с.

68. Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992.11.

69. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: «Искусство»,1983.175 с.

70. Гуревич П.С., Шокуев К.Б. Философская антропология. Нальчик: «Эльбрус», 1996.-317 с.

71. Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.

72. Даль В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. М.: «ННН», 1994. - 616 с.

73. Дементьева И. Потерянный народ. (О проблеме ингушского народа) // Московские новости. 1992. 26 янв. (№ 4).

74. Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

75. Драгунский Д.В. Навязанная этничность // Полис. 1993. №5.

76. Дубровин Н. Черкесы (адыги). Краснодар, 1927.

77. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: «Арктогея», 1997. - 608 с.

78. Дынич В.М., Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик JI.M. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994. №12.

79. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: «Наука», 1990. - 246 с.

80. Дьячков М.В. О национально-территориальной, национально-государственной и национально-культурной автономии // Социс. 1993. № 14.

81. Евсюков И.И. Мифы о мироздании. М.: «Политиздат», 1986.57 с.

82. Ершов Ю. Г. Человек. Социум. История. (Социально-философские проблемы теории исторического процесса). Свердловск: Изд-во УГУ, 1990.- 152 с.

83. Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М.: «РОССПЭН», 1998. - 128 с.

84. Зиссерман A.J1. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1867). -Спб., 1879.

85. Зуй М.И. Социология мифология - философия (типы сознания) //Социс. 1996. №2.

86. Иванов В.Н. Межрегиональная напряженность в региональном аспекте // Социс. 1993. № 7.

87. Иванова С.Ю. К вопросу о роли системы образования в процессе гармонизации межэтнических отношений // Этнические проблемы современности. Сборник статей. Вып. 5. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - 198 с.

88. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии 1994. № 12.

89. Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания // Вопросы философии. 1985. № 8.

90. Ильенков Э. Философия и культура. М.: «Политиздат», 1991.464 с.

91. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1996. - 280 с.

92. Исаенко А.В., Кучиев В.Д. Что записано в истории // Северная Осетия. 29-31.03.1994.

93. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: «Политиздат», 1974. - 328 с.

94. Казанцев В.Г. Социальная и этнополитичсекая ситуация в Южном регионе России. Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 2000. - 28 с.

95. Калоев Б.А. Осетины (Историко-этнографическое исследование). М.: «Наука», 1971. - 357 с.

96. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: «ЭКСМО-Пресс», 2001.-832 с.

97. Карсавин Л. Религиозная сущность большевизма // Звезда. 1994. № 7.

98. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Октябрь. 1997. №7.

99. Касьянова К. Русский национальный характер. М.: «Ин-т нац. модели экономики», 1992. - 367 с.

100. Каширин В.И. Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.-266 с.

101. Кешев А. Г. Характер адыгских песен // Избранные произведения адыгских просветителей. - Нальчик, 1980.

102. Кобищанов Ю.М. Место исламской цивилизации в этноконфес-сиональной структуре России // Общественные науки и современность. 1996. №2.

103. Ковалева Т.И. Миф как феномен социальной реальности. Дис. канд. филос. наук. - М., 1990. - 165 с.

104. Ш.Козаев П. Из древнейшей истории народов (ассирийцы, нарты, семиты). Спб., 1993.

105. Козлова Н.И. Сознание масс как симптом состояния общества // Философские науки. 1989. № 4.

106. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные взрывы // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

107. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденция постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга Россия // Полис. 1994. № 6.

108. Кондратов A.M., Шилик К.К. Как рождаются мифы XX века. -JL: «Лениздат», 1998. 174 с.

109. Пб.Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (история и современность). Ставрополь: Изд-во Ставропольский университет, 1994. -187 с.

110. Коркмазов А.Ю. Гуманизм и социальная справедливость в национальных отношениях на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во МГП «Красногвардейская типография», 1992.-61 с.

111. Косарев А.В. Философия мифа. Мифология и ее эвристическая значимость. М., СПб: «ПЕР СЭ» Университетская книга, 2000. - 304 с.

112. Косов А.В. Социальный миф: сущность, динамика, тенденции изменения и развития // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) МГСУ. 2003. №1. С 248-261.

113. Костоев Б. Двойной стандарт по-североосетински (о причинах осетино-ингушского конфликта)// Независимая газета. 28.06.1997 г.

114. Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры // Свободная мысль. 1993. № 9.

115. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1.

116. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. № 3.

117. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под. ред. Лапина Н. И. -М., 1994.

118. Крицкий Е.В. Восприятие конфликта как индикатор межэтнической напряженности (на прим. Сев. Осетии) // Социс. 1996. № 9.

119. Кузнецов В.А. Алания в X-XIII вв. Орджоникидзе: «Ир», 1971.- 247 с.

120. Кузнецов В.А., Тотоев Ф. Беспредел в истории // Северная Осетия. 18.04.1992.

121. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). Владикавказ: «Кавказская здравница», 2000. - 111 с.

122. Кузьмин М.Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России // Педагогика. 1999. № 6.

123. Куликов В.Н., Суликов И.Р., Ципуюк В.Г. Социально-психологический аспект межнациональных отношений // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 1.

124. Курашвили Б.П. Страна на распутье.: (Потери и перспективы перестройки). М.: «Юрид. лит.», 1990. - 175 с.

125. Кухианидзе А.В. Кавказоцентристская концепция демократии // Научная мысль Кавказа. 1995. №4.

126. Кцоева Г.У. Кавказский суперэтнос // Эхо Кавказа. 1994. № 2.

127. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: «Республика», 1993. - 383 с.

128. Лебон Г. Психология масс. М.: «АСТ», 2000. - 320 с.

129. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: «Республика», 1994.-384 с.

130. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: «Просвещение», 1930.-307 с.

131. Лившиц М. Критические заметки к современной теории мифа // Вопросы философии. 1973. № 8.

132. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя // Новый мир. 1994. №6.

133. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. Сборник. /Сост. А.А. Тахо-Годи. М.: «Мысль», 1994. - 919 с.

134. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: «Политиздат», 1991.-525 с.

135. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. № 7.

136. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: «Политиздат», 1957.-230 с.

137. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, изд. группа «Прогресс», 1992. - 272 с.

138. Мадаева З.А. Вайнахская мифология // Этнографическое обозрение. 1992. №3.

139. Майборода Э.Т. О существовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2.

140. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. - 174 с.

141. Мандельштам Н. Воспоминания // Юность. 1998. № 8.

142. Марковин В.И. Современные проблемы в изучении этнической истории Северного Кавказа // Российская археология. 1994.

143. Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М.: «Наука», 1989. - 304 с.

144. Мережковский Д. Больная Россия. Л.: Изд-во Ленин, ун-та, 1991.-272 с.

145. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: «Наука», 1990. - 222 с.

146. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. № 4.

147. Найдыш В.М. Диахрония мифотворчества И Вопросы философии. 1994. № 12.

148. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. №2.

149. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия. М.: «Лабиринт», 1994.-73 с.

150. Насонова Л.И. Мифотворчество обыденного сознания // Философские исследования. 1993. № 1.

151. Нахушев В.111. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь - Черкесск: Изд-во СГУ, 2001. -208 с.

152. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: «Пресса», 1991.-638 с.

153. Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращенная социальных отношений. М.: «Прометей», 1998. - 326 с.

154. Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. М.: «Рефл-бук», 1998. - 464 с.163.0мельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. -Волгоград, 1997.164.0саченко Ю.С., Дмитриева J1.B. Введение в философию мифа. -М.: «Интерпракс», 1994. 176 с.

155. Осипов Г.В. Мифы уходящего времени // Социс. 1992. №6.

156. Осипов Г.В. Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. 1994. № 3.

157. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. СПб: «Европейский дом», 1996.-303 с.

158. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? (Территориально-этнические притязания в бывшем СССР) // Полис. 1993. № 6.

159. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: «Карелия», 1991. - 109 с.

160. Пивоев В.М. Функции мифа в культуре // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 3.

161. Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.: «Наука», 1993. - 317 с.

162. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: «Политиздат»,1999. - 362 с.

163. Поляков С.С., Бушков В.И. Социально-экономическая ситуация в северокавказском регионе. Исследования по прикладной и неотложной этнологии.-М., 1997. № 108.

164. Померанц Г. Выход из транса. М.: «Юрист», 1995. - 575 с.

165. Потебня А.В. Слово и миф. М.: «Политиздат», 1989. 78 с.

166. Потто В.А. Кавказская война: в 5-ти т. Ставрополь: «Кавказ край», 1994.

167. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 362 с.

168. Ранк О., Закс Г. Психоаналитическое исследование мифов и сказок // Между Эдипом и Осирисом. Становление психоаналитической концепции мифа М., Львов, 1998.

169. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). / Сост. Г.В. Осипов и др. М.: «ACADEMIA», 1994. - 384 с.

170. Розенбергс Р. Л. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе. Дис. канд. социол. наук. - М., 1995. - 165 с.

171. Романенко С.А. История и историки в межэтнических конфликтах в конце XX века: почему и как возрождается сознание «закрытого общества»? М.: «Магистр», 1997. - 48 с.

172. Рубан Л.Е. Межнациональные отношения и межнациональные противоречия (региональный аспект) // Социс. 1995. № 4.

173. Рыкалина Н.В. Природа этнонационального конфликта // Социально-политический журнал, 1995. № 5.

174. Семенов В.Е. Основные менталитеты в современном российском обществе и проблема их совместимости // Человек в условиях кризиса. -СПб., 1994.

175. Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М., 1997.

176. Смирнов Н.А. Мюридизм на Кавказе. М.: «Академия наук СССР», 1963.-243 с.

177. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М.: «РОССПЭН» 168 с.

178. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: «Политиздат», 1992.-542 с.

179. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1.

180. Сперанский В.И. Конкретные факторы и причины конфликтов // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

181. Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности //Социально-политический журнал. 1996. № 2.

182. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: «Наука», Ленингр. отдел, 1976. - 104 с.

183. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развития // Социс. 1998. № 10.

184. Струве Н. Православие и культура. М., 1992.

185. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: «Политиздат», 1989.575 с.

186. Тард Г. Личность и толпа. СПб, 1903.- 178 с.

187. Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М.: «Политиздат», 1989.- 230 с.

188. Телегин С.М. Философия мифа. М.: «Община», 1994. - 144 с.

189. Тернер В. Символ и ритуал. М.: «Наука», 1983. - 320 с.

190. Техов Б.В. К этнической принадлежности создателей кобанской культуры Центрального Кавказа. От скифов до осетин. Материалы по осе-тиноведению. Вып. 1. -М., 1994.

191. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996.3.

192. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: «Наука», 1991. - 389 с.

193. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. М.: «Прогресс», 1995. - 624 с.

194. Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в Совесткой Росии. -Спб.: «Академический проект», 1999. 287 с.

195. Туровский М.Б., Туровская С.В. Мифология и философия как формы знания // Философские науки. 1991. № 10.

196. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: «Мысль», 1968. - 324 с.

197. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: «Наука», 1991. - 132 с.

198. Филлипов В.М. Доступность, качество, эффективность три цели модернизации образования // Гос. Служба. 2002. №5.

199. Философия. Краткий тематический словарь. / Под ред. Ма-тяш Т.П., Яковлева В.П. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 416 с.

200. Фокин В.А. Северная Осетия и Ингушетия, проблемы и возможности решения // Кентавр. 1995. № 3.

201. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: «Республика», 1997.478 с.

202. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: «Ренессанс» 1992.-289 с.

203. Фрейд 3. Толкование сновидений. Спб.: «Алетея», 1997. - 661 с.

204. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: «Наука», 1978.-605 с.

205. Фромм Э. Душа человека. М.: «Республика», 1992. - 429 с.

206. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: «Прогресс», 1977. - 488 с.

207. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. №2.

208. Хюбнер К. Истина мифа. М.: «Республика», 1996. - 448 с.

209. Черноус В.В. К вопросу о горской цивилизации // Россия в XIX-начале XX веков. Ростов-на-Дону, 1992.

210. Черноус В.В. Кавказ контактная зона цивилизаций и культур // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2.

211. Черный И. Горские евреи // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. III. 1870.

212. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994. №9.

213. Чеченов И.М. Новые негативные явления в освещении древней истории Северного Кавказа. XVIII «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. Кисловодск, 1994.

214. Чеченов И.М. Пятый пункт апостола Павла. «Земство». Ведомственное приложение к «Российской газете», 11.03.1995. № 50.

215. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 1996. №6.

216. Шадже А.Ю. Кавказская цивилизация или кавказская культура? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.

217. Шадже А.Ю. Политический диалог как средство разрешения этнических конфликтов // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

218. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М.: «Логос», 1993. - 325 с.

219. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Волгоград, 1994.-21 с.

220. Шестаков В.П. Мифология XX века. М.: «Искусство», 1988.222 с.

221. Шихирев П. Н. Психика и мораль в конфликте. О воспитательной силе зла (социально-психологические проблемы межнациональных отношений) // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

222. Шихирев П. Н. Межнациональные отношения как объект социально-психологического исследования // Человек и политика. 1991. № 10.

223. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: «Смысл», 1997.505 с.

224. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. 1992. № 2.

225. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. №4.

226. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: «Академический проект», 2000.222 с.

227. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. Спб.: «Алетея», 1998. - 249 с.

228. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М.: «Совершенство», 1997.-382 с.

229. Юнг К.Г.Один современный миф: о вещах, наблюдаемых в небе. М.: «Наука», 1993. - 190 с.

230. Юнг К.Г. Конфликты детской души. М.: «Канон», 1994. - 336 с.

231. Юнг К.Г. О современных мифах. М.: «Практика», 1994. - 252 с.

232. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. № 9.

233. Яковенко И. Феномен социального лидера // Свободная мысль. 1994. №2.

234. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Политиздат», 1994. - 528 с.

235. Brinton D. G. Riligions of primitive peoples. By Daniel G. Brinton. 3d impression New York, London, Putnam, 1899. XIV. 264 p.

236. Cassirer E. / An Essay on man / An introduction to Philosophy of human culture. New York, 1955. 230 p

237. Jevons F. B. An introduction to the history of religion. London, 1908. 4th ed. 443 p.

238. Lang A. The Making of Religion. London, 1909. 156 p.

239. Malinowski B. Myth in Primitive Psychology. New York, 1926.128p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ляшенко, Олеся Викторовна

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Ляшенко, Олеся Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры"

Список научной литературыЛяшенко, Олеся Викторовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций